УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2019 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Оваднівської громади Володимир Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до Оваднівської громади Володимир Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, а саме просить визнати за ним право власності на земельну ділянку розміром 4.89 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території колишньої Галинівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , яку він успадкував за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, згідно з п.п.4 та 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивач у своїй заяві допустив кілька помилок у визначеннях предмету позову, а також осіб, що мали відношення до нього, не навів жодних обставин, якими він обґрунтовує невизнання або порушення свого права на спадкування майна після смерті свого батька, а викладені ним обставини свідчать про помилковість підстав для звернення до суду, невірне визначення способів захисту своїх прав чи інтересів.

Зокрема, за змістом позовної заяви позивач вказує, що «його батькові ОСОБА_1 належала земельна ділянка розміром 4,89 в умовних кадастрових гектарах». Зміст долучених до позову документів свідчить про те, що предметом звернення позивача до суду є не земельна ділянка, а право на земельну частку (пай), яке за життя належало ОСОБА_2 .

Поняття земельної ділянки та земельної частки (паю) не є тотожніми, а відтак предметом позову може бути не спадкове майно, а спадкування майнового права.

Разом з тим, як вбачається із доданих позивачем до позовної заяви документів, на момент відкриття спадщини він не проживав разом із спадкодавцем, заяви про прийняття спадщини також до позову не долучив, що може свідчити про те, що він не прийняв спадщини в порядку ст.ст.1268-1272 ЦК України, а при підтвердженні вказаного факту та наявності поважних причин пропуску строків для прийняття спадщини, позивач вправі звернутись до суду із позовом про визначення додаткового строку для подання такої заяви.

В той же час, позовна заява не містить обґрунтування позовних вимог щодо невизнання або оспорювання права спадкування.

Закон покладає обов`язок на позивача подати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (ч.2 ст.83, ч.5 ст.177 ЦПК України).

Згідно роз`яснень, які містяться в абз. 2 п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 49 Закону України «Про нотаріат» на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов`язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову.

Додані до позовної заяви до суду документи не містять мотивованої письмової постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, відповідно до «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

Поданий позивачем інформаційний лист № 993/01-16 від 14 травня 2019 року Володимир-Волинської державної нотаріальної контори носить рекомендаційний характер та жодним чином не свідчить про порушення або невизнання права.

Позивачем заявлено позов про визнання права власності в порядку спадкування до Оваднівської громади Володимир-Волинського району Волинської області, що може свідчити про відсутність інших можливих спадкоємців. Однак у позовній заяві не обумовлено підстав необхідності залучення у справі відповідачем органу місцевого самоврядування. Разом з тим належним відповідачем у справі може бути орган місцевого самоврядування, а не громада.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до Оваднівської громади Володимир Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя (підпис).

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер