Справа № 646/1038/18
№ провадження 2/646/1048/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.19 року м.Харків

Червоно заводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І. М.,

за участю секретаря Мироненко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.10.2010року в розмірі 25 000, 00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до підписаної заяви № б/н від 15.10.2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 25 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайтіwww.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 13.02.2018 року має заборгованість 72 516, 26 гривень, яку позивач просив стягнути в судовому порядку. Також просив стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1762,00грн.

Представник позивача ОСОБА_2 .П. подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлявся. Представник позивача ОСОБА_3 М. надав заяву, в якій позовні вимоги визнав частково, так як нарахована сума заборгованості по відсоткам за користування кредитом не є співмірною до тіла кредиту, що протирічить принципу справедливості та постанов Верховного Суду. Просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити частково позовні вимоги у наступному розмрі: 25 141, 22 грн. тіло кредиту; 25 141, 22 грн. відсотки за користування кредитом; 750 -, 00 грн. пеня за останній рік, а також судовий збір 1762, 00 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до підписаної заяви № б/н від 15.10.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 25 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Відповідача щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

Згідно п.2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу Банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.

Власник карти зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 526,1054 ЦК України.

Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ч.1ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Пунктом 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той самий строк.

У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором згідно розрахунку заборгованості наданого позивачем, станом на 13.02.2018 року відповідач має заборгованість 72 516, 26грн., яка складається з наступного: 25 141, 22 грн. заборгованість за кредитом; 25 748, 42 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 17 697, 27 грн. нараховано пені, а також штрафи: 500,00 грн. (фіксована частина) та 3 429, 35 грн. штраф (процентна складова).

Однак, сума пені за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором за розрахунком складає 17 697, 27 грн., враховуючи те, що сума комісії та пені згідно розрахунку позивача нарахована накопичувальним підсумком за межами позовної давності (один рік), а також враховуючи принцип справедливості та співмірності, суд вважає за доцільне стягнути суму пені за один рік (з 13.02.2017 року по 13.02.2018 року), яка дорівнює 750, 00 грн.

Що стосується вимог в частині стягнення пені та штрафу, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина 2 статті 549 ЦК України).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів за порушення умов договору слід відмовити, оскільки встановлено, що позичальник допустив порушення умов укладеного кредитного договору, за що позивач щоденно нараховує відповідачу пеню, а стягнення штрафу носить разовий характер, у зв`язку з тим, що порушенням позичальником будь-якого грошового зобов`язання на строк понад 30 днів, що змушує позивача звернутись до суду з позовом, а тому за порушення умов укладеного кредитного договору підлягає стягненню з відповідача в судовому порядку пеня.

Саме така правова позиція містилася в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15.

Оскільки вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з відповідача штрафів - 500 грн. - (фіксована частина) та 3 429, 35 грн. (процентна складова) не ґрунтуються на законі, тому задоволенню не підлягають.

Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума у розмірі 51 639, 64 грн.

Щодо заперечень представника про стягнення заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 25 748, 42 грн., якане є співмірною до тіла кредиту, що протирічить принципу справедливості, суд вважає, що в цій частині позову слід відмовити за безпідставністю.

Згідно із ч.1ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Крім того, з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1 762, 00 гривень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 13, 76-81, 133, 141, 223, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 546-552, 610, 611, 612, 625, 1050, 1054 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»,місце знаходження: м.Київ, вул. Грушевського,1 Д, суму заборгованості за кредитним договором б/н від 15.10.2010 року в загальній сумі 51 639 (п`ятдесят одна тисяча шістсот тридцять дев`ять) грн., 64 коп., яка складається: 25 141, 22 грн. заборгованість за кредитом; 25 748, 42 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 750, 00 грн. нараховано пені.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»,місце знаходження: м.Київ, вул. Грушевського,1 Д, судові витрати у розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривень) грн.00коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих те перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 27.05.2019.

Суддя І.М.Шелест