Справа № 526/722/19
Провадження № 2/526/416/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Лопушняк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» до ОСОБА_1 про стягнення основної суми боргу, інфляційних нарахувань та 3% річних за прострочення розрахунків за договором на технічне обслуговування системи газопостачання,

в с т а н о в и в:

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває дана цивільна справа.

28 травня 2019 року від представника позивача ПрАТ «Гадячгаз» до суду надійшло письмове клопотання, в якому він просить закрити провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що заявлена сума позову ПрАТ «Гадячгаз» у розмірі 336,11 грн сплачена відповідачем ОСОБА_1 22 травня 2019 року в повному обсязі, що підтверджується даними бухгалтерського обліку підприємства.

Окрім того, представник позивача ПрАТ «Гадячгаз», у зв`язку з поданим клопотанням про закриття провадження у справі, звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого ПрАТ «Гадячгаз», згідно з платіжним дорученням № 1350 від 28 березня 2019 року в розмірі 1921 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Під предметом спору розуміється об`єкт спірних правовідносин, тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з повним погашенням відповідачем ОСОБА_1 суми боргу, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приватним акціонерним товариством «Гадячгаз», при подачі позову до суду, сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн, згідно платіжного доручення № 1350 від 28 березня 2019 року.

Враховуючи, що провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю предмету спору, тому сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Гадячгаз» до ОСОБА_1 про стягнення основної суми боргу, інфляційних нарахувань та 3% річних за прострочення розрахунків за договором на технічне обслуговування системи газопостачання закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Гадячгаз» (код , місцезнаходження: 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Будька, 26А, р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 380805) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн, сплачений за платіжним дорученням № 1350 від 28.03.2019.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий Л. І. Тищенко