_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/34/15-ц
Провадження № 6/520/268/19
УХВАЛА
17.05.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі - Сницереві А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач: Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перший Київський ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області, -
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись належним чином, представник заявника в заяві просить розглянути справу за відсутності їх представника, представник заінтересованої особи: Першого Київського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області- Аскольдов О.С. також надав заяву про розгляд справи без його участі, вирішення питання залишив на розсуд суду.
Відповідно до ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Як встановлено у судовому засіданні, 28 квітня 2015 року Київським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення по цивільній справі №520/34/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з останнього на користь Банку, заборгованість за кредитним договором № R051/008-TEK.0025883 від 25.04.2013 р. в розмірі 20 351,51 гривень та судовий збір у розмірі 243,60 гривень.
21 липня 2016 року Київським районним судом м. Одеси були видані виконавчі листи по справі.
Як вбачається з довідки автоматизованої системи виконавчих проваджень Першим Київським ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області здійснюється примусове виконання зазначеного рішення суду.
Станом на поточну дату заборгованість за кредитним договором не погашена.
З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2018 року між Банком та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено Договір № 1 про відступлення прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-03-30-000001-а, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором № R051/008-TEK.0025883 від 25.04.2013 р..
Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні, що стало причиною звернення до суду з даною заявою.
Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для судів.
Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.
Відповідно до ст.124 Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.
При таких обставинах, суд вважає, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.55, 442 ЦПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.