overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

28 травня 2019 рокуСправа №451/481/17
Провадження № 2/451/58/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді Семенишин О.З.

секретаря судових засідань Сахаревич М.М.,

за участі: представника: позивача ОСОБА_1 Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області, Вудділу державної реєстрації Радехівської РДА, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПАТ ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ про визнання незаконним свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив провести підготовче судове засідання у відсутності інших учасників, оскільки це вже неодноразова неявка їх в судове засідання.

Відповідач ОСОБА_3 - в підготовче судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Представники відповідача Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області, Вудділу державної реєстрації Радехівської РДА в підготовче судове засідання не з`явилися, надавши до суду заяви, просили розгляд справи проводити без участі їх представників (а.с.100-101).

Третя особа - представник ПАТ ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі №451/481/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області, Вудділу державної реєстрації Радехівської РДА, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ПАТ ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ про визнання незаконним свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 6 грудня 2019 року на 11 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про час та місце судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1791/19
Провадження №: 2-н/332/294/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком № 20 по вул.Історичній у м. Запоріжжі, 3% річних та втрат від інфляції,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява КП «Запоріжремсервіс» ЗМР про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком № 20 по вул. Історичній у м. Запоріжжі за період з 01.11.2017 року по 01.03.2019 року в сумі 1773,27 грн., 3% річних в розмірі 27,63 грн., втрат від інфляції в розмірі 93,24 грн.

Згідно відповіді №01-71/7815 від 27.05.2019 року, наданої на запит суду Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне відмовити Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком № 20 по вул. Історичній у м. Запоріжжі, 3% річних та втрат від інфляції.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст. 165 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23-а, ) у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (відомості про зареєстроване місце проживання відсутні, РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком № 20 по вул. Історичній у м. Запоріжжі, 3% річних та втрат від інфляції.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду з тими самими вимогами в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: О.С. Яцун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/970/19
Соснівський районний суд міста Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

28 травня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Пономаренко В.В., Гончар Н.І.

заслухав доповідь судді-доповідача Фетісової Т.Л. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ПрАТ «Європейський страховий альянс» на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 08.04.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Європейський страховий альянс», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

27.05.2019 апеляційним судом Черкаської області відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено. Відзив на апеляційну скаргу на даний час не надходив, що згідно вимог ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскарженого судового рішення.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предмет спору у справі складають вимоги з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалося рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення надсилатиметься у порядку, передбаченому ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно ч.1 ст.8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ПрАТ «Європейський страховий альянс» на рішення Соснівського районного суду міста Черкаси від 08.04.2019.

2. Дану справу призначити до розгляду в апеляційному суді Черкаської області в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 311/1058/19
Провадження № 2/311/522/2019
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
18 квітня 2019 року м. Василівка Василівський районний суд Запорізької області
в складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.
при секретарі: Осінцевій Л.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
18 березня 2019 року до Василівського районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивачка просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 14 березня 1978 року Дніпрорудненською міською радою Василівського району Запорізької області, актовий запис № 04.
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 01 квітня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.
В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена своєчасно та належним чином, проте на адресу суду надано заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити (а.с.16,17).
В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки особисто 09.04.2019 року (а.с.15), однак про причини неявки суду відповідачем не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, відзиву, заперечень проти позовних вимог ОСОБА_1 на адресу суду не надійшло, будь-яких клопотань не заявлено, доповнень до позову не представлено.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи та оглянувши подані сторонами заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від сторін не надійшло та з урахуванням наведеного, суд вважає, що підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає закриттю, та, відповідно, дана цивільна справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по справі № 311/1058/19 (провадження № 2/311/522/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО
справа № 179/332/19
провадження № 2/179/330/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кошля А.О.

при секретарі Бондар О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

16 травня 2019 року від позивача надійшла письмова заява про залишення цивільної справи без розгляду.

В судове засідання 16 травня 2019 року сторони не з`явилися.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем надано відповідну заяву, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Кошля
Справа № 367/7436/17
Провадження №2/367/2817/2019
УХВАЛА

Іменем України

28 березня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Спасібко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса незаконними,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа. Позивач ОСОБА_1 надала суду письмову заяву, яка передана через канцелярію Ірпінського міського суду та зареєстрована за № 33 від 02.01.2019 року про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду в зв`язку із заявою позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання дій нотаріуса незаконними залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко
Справа 164/847/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2019 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу 164/847/19 за позовом

ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі 164/847/19 за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 18 червня 2019 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 2-5157/11
Провадження № 6/761/782/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " АНСУ" про заміну сторони стягувача, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство " Банк Фінанси та кредит", ОСОБА_1 , ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " АНСУ" про заміну сторони стягувача, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство " Банк Фінанси та кредит", ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 307 ) о 15 годині 30 хвилин 11 червня 2019 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/931/19
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

18 червня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Черкаського районний суд Черкаської області від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють також в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , як законного представника ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, судова палата,-

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Черкаського районний суд Черкаської області від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які діють також в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як законного представника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , як законного представника ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Інформація про дату час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

В.В. Пономаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5930/19 Справа № 188/1512/18 Суддя у 1-й інстанції - Ніколаєва І. К. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої знищенням майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров