overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/7312/18
Провадження № 2/362/1182/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2019 рокуВасильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретаря Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області в підготовчому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18.12.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 12.02.2019 року відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання, відкладене на 17.05.2019 року, сторони по справі не з`явились, надавши заяви, в яких просять проводити розгляд справи без їх участі, закрити підготовче провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні розглянуті коло питань, визначених частиною другою ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 19.07.2019 року у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка,8 каб. 313, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
29.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/6097/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Далакян Л.А.

за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_5,

представника третьої особи - Нікіфорової Ю.В.,

спеціаліста - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа Орган опіки та піклування Новокадацької районної у місті Дніпрі ради про зобов`язання вчинити дії, визначення способу та порядку участі у вихованні та спілкуванні із дитиною, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа Орган опіки та піклування Новокадацької районної у місті Дніпрі ради про скасування рішення, визначення способу та порядку участі у вихованні дитини, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 третя особа Орган опіки та піклування Новокадацької районної у місті Дніпрі ради про зобов`язання вчинити дії, визначення способу та порядку участі у вихованні та спілкуванні із дитиною, - задовольнити частково.

Дозволити ОСОБА_1 спілкування із дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері ОСОБА_3 , кожний тиждень місяця з вівторка 16.00 до середи 8.00 та з четверга 16.00 до п`ятниці 8.00; кожного непарного року на новорічні свята з 18.00 год. до 18.00 год. 1-го січня; під час літніх канікул в період із 01 липня по 15 липня.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні із дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 300 грн.00 коп. (триста грн.)

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 третя особа Орган опіки та піклування Новокадацької районної у місті Дніпрі ради про скасування рішення, визначення способу та порядку участі у вихованні дитини, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя В.С. Шавула
Провадження 2/127/1504/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.

провівши підготовче засідання в цивільній справі №127/10768/19 за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради, в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 ., що діє на підставі довіреності від 15.01.2009 року, в підготовчому засіданні позовні вимоги до ОСОБА_2 підтримала в повному обсязі. Заявила клопотання про допит в якості свідка директора КЗ «Вінницький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» - Кузь О ОСОБА_4 . та про виклик в судове засідання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інтересах якого поданий даний позов.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась з невідомих причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась оголошенням на сайті судової влади, відзиву не надала, заяви про відкладення справи або про розгляд справи в її відсутності не подавала.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надала позивач докази на які посилається у позові, з`ясував розмір судових витрат.

Представник позивача не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду по суті з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі №127/10768/19 за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради, в інтересах ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 червня 2019 року на 15.00 год. з викликом сторін, свідка - директора КЗ «Вінницький обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» - ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
єдиний унікальний номер справи 546/816/18
номер провадження 2/546/254/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 позивачка звернулася до суду із вказаним вище позовом, у якому просить суд змінити спосіб та розмір стягнення аліментів із відповідача з 200 грн. щомісячно на 1/4 частину його щомісячного доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, які стягуються на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання позивачка не з`явилася, належним чином була повідомлена про час, дату та місце його проведення, до суду подала заяву, у якій просила справу розглянути у її відсутність, позов підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотання про розгляд справи за його відсутності від відповідача до суду не надходило, тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/572/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 травня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крижопільського районного суду від 06.05.2019 призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2019 року о 09:20 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/2937/19
Номер провадження 2/676/1481/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

27 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з відповідачем на початку січня 2019 року припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Між подружжям зникло взаєморозуміння та повага, відповідач постійно порушувала подружню вірність та залишала дитину на самоті. Причиною розірвання шлюбу є те, що у подружжя різні погляди на сімейні відносини. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить розірвати шлюб, зареєстрований Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 670 від 07 жовтня 2016 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідач відзив на позов не подала.

В ході судового розгляду необхідно встановити чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі позивача та чи будуть після розірвання шлюбу порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх дитини, чи подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з подружжя чи інтересам їх дитини, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам`янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Позивачу пред`явити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2019 рокуСправа №451/230/19
Провадження № 2-о/451/15/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Сахаревич М.М.

з участю заявника, представника заявника ОСОБА_1 , представник заінтересованої особи Пелесь І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Радехівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного Фонду України у Львівській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10,12,13,81,89,247,258-259,263-265,315 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , свідоцтва про восьмирічну освіту, серії НОМЕР_2 , виданого 14.06.1974 року Бишівською середньою загальноосвітньою трудовою політехнічною школою с. Бишева Радехівського району Львівської області; атестата №9339 про закінчення сільського професійно-технічного училища № 2 м.Кам`янка - Бузька Львівської області від 27.08.1975 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.
УХВАЛА

17 травня 2019 року

м. Київ

справа № 2-276/2010

провадження № 61- 8611 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року в справі за позовом гаражного кооперативу «Авіатор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Бориспільський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області про визнання самочинним будівництва приміщення гаража, знесення самовільної будови та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до гараного кооперативу «Авіатор» про визнання права власності на самочинно збудоване приміщення гаража,

ВСТАНОВИВ :

19 квітня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Вказана касаційна скарга ОСОБА_4 в порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України не підписана, а тому подана касаційна скарга в частині вимог ОСОБА_4 підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України як така, що не підписана особою, яка її подала.

Касаційна скарга в частині вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу в частині вимог ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року повернути особі, яка її подала.

Відкрити касаційне провадження в даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу № 2-276/2010 за позовом гаражного кооперативу «Авіатор» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Бориспільський міжрайонний прокурор Київської області в інтересах Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області про визнання самочинним будівництва приміщення гаража, знесення самовільної будови та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до гараного кооперативу «Авіатор» про визнання права власності на самочинно збудоване приміщення гаража.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 17 червня 2019 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 638/7943/19 Провадження № 2/638/3487/19
У х в а л а

іменем україни

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

28.05.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема не виконано вимоги: - п.2 ч.3: не вказано офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти; - п.6 ч.3: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; - п.7 ч.3: відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; - п.8 ч.3: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; - п.9 ч.3: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; - п.10 ч.3: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Позивач стверджує про складення відповдіачем боргової розписки, проте не надає її копію до позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених вище недоліків у встановлений строку, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шишкін О. В.
Справа № 305/2230/18
Провадження по справі 2/305/160/19
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

29.05.2019 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 .І. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області №63 від 24 травня 2019 року призначено повторний авторозподіл справи за №305/2230/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Рахівського районного суду, Закарпатської області Бліщ О.Б. для прийняття до провадження.

Керуючись ст.14 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №305/2230/18, провадження по справі №2/305/160/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 13:00 годину 16.08.2019.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа № 1819/5880/12
Провадження № 2/589/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Литвинко Т.В.

при секретарі Афанасенко Т.Л.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Кашири ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго», ОСОБА_3 про захист прав споживачів, спонукання до вчинення дій, відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого судового засіданні судом вирішено питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Учасники справи вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вимоги ст.197, ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити дату розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.07.2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко