23.05.2019 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/3968/19
Провадження № 6/644/138/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Глібко О.В., при секретарі - Шпиця Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про примусове проникнення та вилучення транспортного засобу,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Гусєва Н.Г. звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до спеціального майданчика ГУМВС України в Харківській області (ХФ ДП «Інформ-Ресурси), що розташований за адресою: м. Харків, вул. Тракторобудівників, б. 107-А та вилучення транспортного засобу марки ВАЗ, модель 2105, ДНЗ НОМЕР_1 ХК, з метою виконання рішення суду.

Свої вимоги державний виконавець обґрунтовує тим, що в Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області на виконанні перебуває виконавче провадження №46759588 по примусовому виконанню судового наказу № 2-н-3002 виданого 22.09.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова про стягнення з про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 4127,87 грн. на користь КП «Харківські теплові мережі» .

В ході виконання виконавчого документу було виявлено рухоме майно, яке згідно до аналітичного пошуку ТЗ по «НАІС ДДАІ» МВС України належить боржнику на праві власності.

Відповідно до проведених державним виконавцем виконавчих дій встановлено, що транспортний засіб марки ВАЗ, модель 2105, ДНЗ НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , знаходиться на спеціальному майданчику ХФ ДП МВС України «Інформ-Ресурси» за адресою: м. Харків, вул. Тракторобудівників, б. 107-А. Однак, реалізувати майно боржника неможливо у зв`язку з відмовою Харківської філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» у доступі до арештованого транспортного засобу та його видачі із-за відсутності попередньої оплати заборгованості за транспортування та зберігання автомобіля.

В судове засідання головний державний виконавець Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Гусєва Н.Г., яка діє на підставі довіреності, не прибула, через канцелярію суду подала клопотання про розгляд подання за її відсутністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Судовим розглядом встановлено, що на виконанні у Міжрайонному відділі державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебуває виконавче провадження №46759588, де боржником є ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій.

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як вбачається з матеріалів справи, до подання державним виконавцем додані наступні документи: копія постанови про відкриття виконавчого провадження; копія постанови про розшук майна боржника. Однак, підтвердження того, що боржник отримав або відмовився від отримання вказаних документів, в матеріалах справи відсутні.

Звертаючись з поданням до суду, державний виконавець просить дозволити примусове проникнення на територію спеціального майданчика для тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Харківській області, де знаходиться автомобіль, що належить боржнику ОСОБА_1

Однак, суд звертає увагу на те, що доказів на підтвердження того, що автомобіль марки ВАЗ, модель 2105, ДНЗ 44089 ХК, доступ до якого просить державний виконавець належить боржникові ОСОБА_2 В ОСОБА_3 . суду не надано і не долучені такі докази до подання, яке є предметом розгляду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подання є передчасним, необґрунтованим, подане без достатніх для цього підстав та таке, що не підлягає задоволенню.

Вирішуючи дане питання, суд керується необхідністю дотримання вимог чинного законодавства України з метою не порушення прав інших осіб, чиї права можуть бути порушені під час неповного з`ясування даного питання.

На підставі викладеного, з метою недопущення порушення прав інших осіб, суд відмовляє у задоволенні подання державного виконавця про примусове проникнення та вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 439, 260, 261 ЦПК України, ст. ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Гусєвої Н.Г. про примусове проникнення та вилучення транспортного засобу -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: