Номер провадження 2/570/492/2019
У Х В А Л А

17 травня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань Дзюбишиної І.Ю.

представників сторін ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 В

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання права спадкування зі спадкоємцями першої черги, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

В підготовчому засіданні представник позивача подала клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи. Зазначає, що предметом спору є, зокрема, право власності на незавершений будівництвом житловий будинок, а однією із позовних вимого є визнання за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину незавершеного будівництвом житлового будинку, загальною площею 293,6 кв.м та допоміжних будівель і споруд, які розташовані в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,2000 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Відповідно до правової позиції ВС, викладеній у постанові Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі № 509/2669/15-ц (провадження № 61-14636св18) суд має право здійснити поділ об`єкта незавершеного будівництва, якщо, враховуючи ступінь готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами. Тобто вказані обставини мають значення для справи, а відтак для з`ясування можливості здійснення поділу об`єкта незавершеного будівництва, враховуючи ступінь його готовності, можливість визначення окремих його частин, що підлягають виділу, і технічної можливості доведення до кінця будівництва, необхідні спеціальні знання. За наведеного просить задоволити заявлене клопотання.

Представник відповідача Іванюк І. заперечує проти призначення даної експертизи.

Інші учасники не заперечують проти призначення та проведення експертизи.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Предметом спору є, зокрема, право власності на незавершений будівництвом житловий будинок, а однією із позовних вимого є визнання за ОСОБА_4 права власності на Ѕ частину незавершеного будівництвом житлового будинку, загальною площею 293,6 кв.м, та допоміжних будівель і споруд, які розташовані в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,2000 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеній у постанові Верховного Суду від 18 липня 2018 року у справі № 509/2669/15-ц (провадження № 61-14636св18) суд має право здійснити поділ об`єкта незавершеного будівництва, якщо, враховуючи ступінь готовності, можна визначити окремі частини, що підлягають виділу, і технічно можливо довести до кінця будівництво зазначеними особами.

Тобто зазначені обставини мають значення для справи, а відтак для з`ясування можливості здійснення поділу об`єкта незавершеного будівництва, враховуючи ступінь його готовності, можливість визначення окремих його частин, що підлягають виділу, і технічної можливості доведення до кінця будівництва, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дати відповідь на поставленні питання суд самостійно не може, адже для цього необхідні спеціальні знання.

Тому суд вважає, що відповідно до ст.103 ЦПК України по справі необхідно призначити експертизу.

Згідно наказу МЮ України від 08.10.98 №53/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за № 705/3145 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта), у якому обов`язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об`єкти, що підлягають дослідженню.

Отже, є підстави для задоволення заявленого клопотання.

На підставі п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103-104, п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання права спадкування зі спадкоємцями першої черги, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ - судово-будівельну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Водько Юлії Володимирівні ( АДРЕСА_2 )

Попередити експерта за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ст.384 КК України).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Який ступінь готовності незавершеного будівництвом житлового будинку загальною площею 293,6 кв.м, який розташований в Рівненській області Рівненському районі с АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,2000 га з кадастровим номером НОМЕР_1 ?

- Чи можливо здійснити поділ об`єкта незавершеного будівництвом житлового будинку загальною площею 293,6 кв.м, який розташований в Рівненській області АДРЕСА_2 районі АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,2000 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , виділивши окремо 1/2 частки позивачу?

- Чи технічно можливо довести до кінця будівництво незавершеного будівництва житлового будинку загальною площею 293,6 кв.м, який розташований в Рівненській області АДРЕСА_2 районі АДРЕСА_1 , на земельній ділянці площею 0,2000 га з кадастровим номером НОМЕР_1 , кожним із співвласників, відповідно до розміру своєї частки (по 1/2) ?

Питання викладене в редакції, що була запропонована позивачем.

Витрати з оплати експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

В розпорядження експертів скерувати матеріали цивільної справи.

В разі необхідності подання експертам додаткових відомостей просимо повідомити про це суд.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання права спадкування зі спадкоємцями першої черги, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.

Повний текст ухвали складено 17.05.2019 р.