overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
копія ЄУН справи 678/613/19
Провадження № 2-678-398/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 травня 2019 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019року АТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд із даною позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 17188грн.70коп. -заборгованості за кредитним договором б/н від 01.08. 2016року.

23.05.2019року від позивача надійшла заява від 17.05.2019року про повернення позовної заяви та судового збору.

Відповідно до ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, заява повертається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Встановлено, що станом на 23.05.2019року провадження у справі не відкрито і платіжним дорученням № PROM9BL8JG від 19.04.2019р. підтверджується сплата АТ КБ «Приватбанк» судового збору в сумі 1921грн..

За встановлених обставин заява позивача про повернення позовної заяви та судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) 1921грн. судового збору, сплаченого згідно Платіжного доручення № PROM9BL8JG від 19.04.2019р. при подачі позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Дата документу 28.05.2019
Справа № 501/374/19

У Х В А Л А

28 травня 2019 року м.Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувшизаяву відповідача представника відповідача Соломяного В.С.про перегляд заочного рішення по цивільній справі №501/374/19 за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області, треті особи - відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, громадська організація «Гаражний колектив «Прибой» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області від 19.04.2019 року було ухвалено заочне рішення по справі № 501/374/19, провадження 2/501/733/19 за зазначеним позовом, позовні вимоги задоволено.

27.05.2019 року представник відповідач ОСОБА_2 В.С ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі, мотивуючи тим, що відповідач не був присутній в судовому засіданні та, у зв`язку з цим був позбавлений можливості надати до суду докази та заперечення, та просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рушення, призначити до розгляду в загальному порядку.

Заявники та інші особи не з`явилися в судове засідання, були належним чином повідомлені про день і час судового засідання, що не є перешкодою в розгляді даної заяви.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Згідно ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи та документи, додані до заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2019 року до 08 години 15 хвилин, (через завантаженість судді) призначити резервну дату на 05.07.2019 року до 12 години 00 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
№ провадження 2-во/646/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Сімоненко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2016 року Червонозаводським районним судом м. Харкова позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління державної казначейської служби України у Червонозаводському районі м. Харкова про відшкодування моральної шкоди, стягнення витрат на інфляційне збільшення, 3% річних, пені залишено без задоволення.

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

29 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова скасовано, позов задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 інфляційні витрати у сумі 34803,18 грн., 3%річних у сумі 2181,81 грн.

02.06.2017 Червонозаводським районним судом м. Харкова було видано виконавчий лист по справі №646/14523/15-ц

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила виправити помилку у виконавчому листі №646/14523/15-ц, а саме, зазначити адресу боржника АДРЕСА_1 та код НОМЕР_1 .

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у виконавчому листі 646/14523/15-ц, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова 02.06.2017, не вірно зазначені: адреса боржника та код ЄДРПОУ.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, суд вважає наявними законні підстави для виправлення описки у виконавчому листі №646/14523/15-ц від 02.06.2017.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №646/14523/15-ц, виданого Червонозаводським районним судом м. Харкова 02.06.2017 у цивільній справі №646/14523/15-ц зазначити вірний адресу боржника 01601, АДРЕСА_2 та .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 342/28/19
Провадження № 2/342/292/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Лукасевич М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, жительки вул. Козацька,4 с. Тишківці Городенківського району Івано-Франківської області, в якому просить: розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який був зареєстрований 09 червня 2017 року у виконавчому комітеті Мамаївської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області..

В підготовче засідання учасники справи не зявилися, про час та місце проведення підготовчого засідання по справі були повідомлені у встановленому законом порядку, що стверджується поштовими повідомленнями при матеріалах справи. Позивач подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання та судового розгляду справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності так як не може прибути у звязку із навчанням та роботою.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 20.03.2019 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
Справа № 285/1150/19
Провадження №2/283/442/2019
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - Міхненка С.Д..

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

представника позивача адвоката Томашевської О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Малинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28 березня 2019 року звернувся до суду з позовом до відповідача.

В судовому представник позивача позов підтримала повністю.

Відповідач до суду не з`явився, в поданій суду заяві позов визнав повністю, просить провести розгляд справи без його участі.

В ході підготовки справи до судового розгляду визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено питання про склад суду; визначено порядок розгляду справи, порядок з`ясування обставин та дослідження доказів.

Суд вважає, що підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Також суд вважає, що рішення суду може сплинути на права та обов`язки матері малолітньої дитини ОСОБА_3 ОСОБА_4 , а тому остання у відповідності до ст. 53 ЦПК України повинна бути залучена до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача.

Керуючись статтями 197,198,200 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 червня 2019 року на 14.30 год. в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області № 1.

Справу розглядати одноособово.

Залучити ОСОБА_4 до участі в розгляді справи в якості третьої особи на стороні відповідача.

Повідомити учасників справи про дату судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко
Справа № 465/5851/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/502/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

28 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», з участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 , про захист порушеного права споживача та визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду цивільної справи № 465/5851/16 (апеляційне провадження № 22-ц/811/502/19) за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», з участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 , про захист порушеного права споживача та визнання кредитного договору недійсним, визначено колегію суддів в складі: судді-доповідача Шандри М.М., суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

Суддя Левик Я.А. заявив самовідвід з тих підстав, що у суді апеляційної інстанції бере участь, як представник позивача, адвокат Кунтий Н.О., який є його родичем.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 та представник ПАТ «Укргазбанк» заяву про самовідвід підтримали.

Колегія суддів вважає, що керуючись принципами цивільного судочинства та практикою Європейського Суду з прав людини, з метою уникнення звинувачень в упередженості суду, для забезпечення розгляду справи з дотриманням процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід згідно п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України з метою усунення у сторін сумніву в об`єктивності та неупередженості судді Левика Я.А.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву судді Левика Я.А. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Левика Я.А. від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 17 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», з участю третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 , про захист порушеного права споживача та визнання кредитного договору недійсним.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 28.05.2019

Головуючий

Судді
Справа №576/22/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Усенко Л. М.
Номер провадження 22-ц/816/3207/19 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Хвостик С. Г. (суддя-доповідач), Криворотенко В. І. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції, та у встановлений законом строк; за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону; при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 27 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_2 (а.с. 1), відповідачу - ОСОБА_1 (а.с. 46 на звороті, 48).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати позивачу - ОСОБА_2 (а.с. 1).

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу - до 17 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач: С.Г. Хвостик

Судді: В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Справа № 648/1644/19
Провадження № 2/648/636/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Токарівська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), третя особа: Токарівська сільська рада Білозерського району Херсонської області (код , вул. Придніпровська, 81-Б, с. Токарівка Білозерського району Херсонської області) про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 18 червня 2019 о 14.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати сторони.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу, третій особі та запропонувати подати у строк до 18 червня 2019 року відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, третій особі, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http:// bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 460/2232/19
Провадження №2/460/1194/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.05.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 20.04.1991 року у Добростанівській сільській раді Яворівського району Львівської області, актовий запис № 4.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області о 17 год 00 хв 29 жовтня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва