Справа № 2-1995
Провадження по справі 6/635/184/2019
У Х В А Л А

20 травня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Шинкарчука Я.А.,

при секретарі судового засідання Желізовій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1995 виданого 16 березня 2009 року , -

в с т а н о в и в:

17 квітня 2019 року ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1995 від 16 березня 2009 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у розмірі 1 /4 частини від всіх видів заробітку.

В обґрунтування заяви зазначає, що відповідно до рішення Харківського районного суду харківської області від 03 березня 2009 р справа № 2-1995/2009 з відповідача ОСОБА_3 на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 / 4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24.10.2008 року і до досягнення дитиною повноліття. На виконання вказаного рішення суду був виданий виконавчий лист, який втрачений. Згідно довідки № 11000 від 16.04.2019 р Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, перевіркою відомостей, що містяться у АСВП, встановлено, що виконавчий лист по справі № 2-1995 від 16.03.2009, виданий Харківським районним судом Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у розмірі 1 /4 частини від всіх видів заробітку щомісячно на виконанні у Харківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області не перебуває.

Отже, на даний час стягувач позбавлена права на отримання аліментів від боржника, у зв`язку з втратою виконавчого листа, а тому звернулась з даною заявою до суду.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 18 квітня 2019 року заява залишена без руху, заявнику наданий строк для виправлення недоліків.

У встановлений строк недоліки зави заявником виправлені, ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року заяву призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце, якого повідомлялись належним чином.

Стягувач ОСОБА_6 надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Боржник ОСОБА_3 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги зави підтримує та просить задовольнити.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Згідно п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Даною нормою закону передбачено, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутися лише в межах строків пред`явлення їх до виконання, а тому видача дубліката виконавчого листа поза межами строку його пред`явлення є неприпустимою.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені. Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Васищево Харківського району Харківської області, зареєстрован в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 / 4 частина від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 24.10.2008р. до досягнення дитиною повноліття. Вирішено питання про судові витрати.

Рішення суду набрало законної сили.

На виконання вказаного рішення в частині стягнення аліментів Харківським районним судом Харківської області виданий виконавчий лист. Зазначений виконавчий лист стягувач отримала 16 березня 2009 року, про що свідчить її підпис на заяві, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , 04 вересня ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 , в зв`язку з чим змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

Згідно довідки В.о. начальника відділу Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 11000 від 16.04.2019 р, перевіркою відомостей, які містяться у АСВП, встановлено, що виконавчий лист по справі № 2-1995 від 16.03.2009, виданий Харківським районним судом Харківської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у розмірі 1 /4 частини від всіх видів заробітку щомісячно на виконанні у Харківському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області не перебуває.

Отже, з зазначеного вбачається, що виконавчий листа про стягнення аліментів втрачений, у зв`язку з чим стягувач позбавлена права на отримання аліментів від боржника.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України, яке є обов`язковим до виконання. Крім того, до основних засад судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, віднесено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий порядок видачі дубліката та апеляційне оскарження ухвали суду про видачу або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.

На підставі викладеного та враховуючи, що виконавчий лист № 2-1995/09, виданий Харківським районним судом Харківської області на виконання судового рішення від 03 березня 2009 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів втрачений, строк встановлений для його пред`явлення до виконання не скінчився, а видача дубліката виконавчого листа і є гарантією права заявника на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судового рішення, а відтак заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 247, п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017 року, який набув чинність 15 грудня 2017 року, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 2-1995 виданого 16 березня 2009 року задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-1995/09, виданий Харківським районним судом Харківської області на виконання судового рішення від 03 березня 2009 року про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Васищево Харківського району Харківської області, зареєстрован в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1 / 4 частина від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 24.10.2008р. до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала підписана суддею 20 травня 2019 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук