Справа № 351/1420/17
Номер провадження №6/351/11/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собко В.М.,

секретар Нагірняк В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині подання головного державного виконавця Снятинського РВ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області Шинкарук І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Снятинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області звернувся у суд із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що на примусовому виконанні в Снятинському районному відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження №57127136 від 04.09.2018 р., з примусового виконання виконавчого листа №351/1420/17 виданого 27.07.2018 року Снятинським районним судом про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а саме стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 матеріальної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій в розмірі 53660,17 Грн., а також завданої моральної шкоди на суму 3000,00 грн., за яким боржником є зокрема: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жит. с. Вовчківці Снятинського району.

04.09.2018 року керуючись ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено боржнику для самостійного виконання, однак рішення суду боржником виконано не було. Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта майна не виявлено.

З метою перевірки майнового стану державним виконавцем направлено ряд запитів у відділ Держгеокадастру в Снятинському районі, управління Пенсійного фонду України в АСВП та Державної фіскальної служби України, згідно відповідей на які встановлено, що за ОСОБА_1 земельні ділянки не зареєстровані, транспортних засобів не зареєстровано, ОСОБА_1 жодного виду доходу не отримує.

24.04.2019 року до відділу ДВС надійшла заява адвоката стягувачки в якій просить винести подання про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до суду.

Державний виконавець зазначає, що боржником рішення суду виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання, однак боржник свої зобов`язання згідно рішення суду не виконує. Тому Державний виконавець просить суд тимчасово обмежити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа (для громадян України: паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний паспорт, службовий паспорт, посвідчення особи моряка); шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого провадження №57127136 в розмірі 53660,17 грн., виконання ухвали просив покласти на Державну прикордонну службу України.

Державний виконавець у судовому засіданні був відсутні, подав до суду заяву, якою своє подання підтримав повністю, просив його задоволити, розгляд подання просив провести у його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, зокрема: Виконавчий лист Снятинського районного суду від №351/1420/17, виданий 27.07.2018р.; Постанову державного виконавця від 04.09.2018р., про відкриття виконавчого провадження №57127136; Відповіді на запити державного виконавця із Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області №0-9-0.28-291/109-18 від 28.11.2018р., №0-9-0.28-45/109-19 від 11.03.2019р.; Відповіді на запити із Пенсійного фонду України № від 19.11.2018р., № від 03.04.2019р.; Відповіді на запити з Державної фіскальної служби України № від 20.11.2018р., № від 03.04.2019р.; Інформацію з Державного реєстру №137212805 від 11.09.2018р.; Заяву адвоката Атаманюка В.М. від 24.04.2019р., встановив, що державним виконавцем не доведено, що боржниця ОСОБА_2 не виконує свої зобов`язання згідно рішення суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

В силу вимог ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон у випадках, якщо, зокрема, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Судом встановлено, що подання не містить обґрунтування обставин з посиланням на належні докази на підтвердження необхідності обмежити боржника у праві виїзду за межі України. Відкриття виконавчого провадження та звернення стягувача із відповідною заявою не можуть розглядатися достатніми підставами для застосування судом такого істотного заходу, як обмеження особи у праві виїзду за межі України.

Державним виконавцем не надано суду та не вбачається із матеріалів подання доказів щодо належного повідомлення боржника про необхідність з`явитися в органи ДВС, про оголошення боржника в розшук тощо, тобто вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст.ст. 11, 32 Закону України «Про виконавче провадження». Окрім цього, в порушення вимог п. 11.1.5 Інструкції, затвердженої Наказом МЮ України від 02.04.2012 р. № 512/5, державним виконавцем не надано суду будь-яких належних доказів підтвердження того, що боржника повідомлено про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Таким чином, державним виконавцем не доведено перед судом обставин, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання рішення суду, тобто має реальну змогу виконати зобов`язання у повному обсязі, але не робить цього без поважних причин. А тому, у суду немає підстав вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань по сплаті заборгованості.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд не вбачає підстав для тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 6,8 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України ст.ст. 258, 260-261, 441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Снятинського РВ державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області Шинкарук І.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.