Єдиний унікальний номер: 728/342/19
Номер провадження 2/728/237/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Глушко О.І.

при секретарі Коваленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмачі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права на 1/3 частину об`єкту нерухомого майна в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила встановити факт належності померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 та визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину земельної ділянки згідно Державного акту серії НОМЕР_1 .

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Філіпов А.М. в судове засідання не з`явилися, але у своїй заяві просили суд розглядати справу без їх участі та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з`явився. У наданій суду заяві просили розглядати справу без участі їх представника. Проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися. У визначений судом строк відзиву не подали.

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився. У наданій суду заяві просили розглядати справу без участі їх представника.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_2 , яка доводилася матір`ю позивачці (а.с. 18,19) померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Позивачка, згідно ст. 529 ЦК УРСР, як спадкоємець першої черги за законом, відповідно до положень ст. 549 ЦК УРСР, прийняла спадщину після смерті своєї матері, оскільки звернулася до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 43).

15.08.2002 року на ім`я ОСОБА_4 видано державний акт серії НОМЕР_1 (а.с.11), оригінал якого на даний час втрачено, про що поміщено оголошення в газеті «Голос Присеймів`я» (а.с. 52).

В судовому засіданні також встановлено, що перешкодою позивачці у реалізації спадкових прав в передбаченому законодавством нотаріальному порядку є відсутність оригіналу документу, що посвідчує право власності на земельну ділянку спадкодавця, внаслідок чого нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно (а.с. 17).

Відповідно до абз. 3 п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» «У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження».

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що позивачка являється спадкоємцем першої черги за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 , своєчасне прийняття нею спадщини, відсутність оригіналу документу, який підтверджує право власності на земельну ділянку, наявність інших двох спадкоємців першої черги - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які прийняли спадщину (а.с.14), суд вважає за необхідне визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину вищезазначеної земельної ділянки після померлої матері.

Підлягають задоволенню також позовні вимоги в частині встановлення факту належності правовстановлюючого документа, оскільки, на думку суду, невірний запис прізвища власника земельної ділянки у державному акті є технічною помилкою, допущеною при складанні вказаного документу, а тому слід встановити факт належності державного акту про право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст. 524, 527, 529, 549 ЦК УРСР (1963 року), ст.ст. 5, 12, 76-81, 89, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, п. 23 ППВСУ України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», п. 12 ППВСУ від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Дмитрівської селищної ради Бахмацького району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права на 1/3 частину об`єкту нерухомого майна в порядку спадкування задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданого Бахмацькою районною державною адміністрацією 15.08.2002 року на ім`я ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою с. Щуча Гребля Бахмацького району Чернігівської області в порядку спадкування, як спадкоємцем першої черги за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину земельної ділянки згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2 , виданого 15.08.2002 року на ім`я ОСОБА_4 .

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Дмитрівська селищна рада Бахмацького району Чернігівської області місце розташування смт. Дмитрівка Бахмацького району Чернігівської області вул. Незалежності,33, .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній у матеріалах справи.

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутній.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області місце розташування м.Чернігів, проспект Миру,14, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлено 22.05.2019 року.

Суддя О.І. Глушко