Головуючий у 1 інстанції Вайновський А.М.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Принцевської В.П., розглянувши апеляційну скаргу відповідачки ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2018 року у цивільній справі № 265/8536/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, третя особа Маріупольська міська рада Донецької області,

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2018 року позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати оскаржуване рішення суду та постановити нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Також заявниця просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначає, що вона не мала можливості раніше подати апеляційну скаргу, оскільки копію оскаржуваного рішення суду вона отримала тільки 2 січня 2019 року, а скаргу направила поштою 4 січня 2019 року, тобто поза межами строку, передбаченого ч.1 ст.354 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню. Строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2018 року заявником пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Заявник оплатив судовий збір згідно зі ст. 4 ч. 1 п. 1 п.п. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст. 359 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII),

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідачки ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 жовтня 2018 року у цивільній справі № 265/8536/17 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, третя особа Маріупольська міська рада Донецької області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ., Маріупольській міській раді Донецької області.

Надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 червня 2019 року.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: В.П. Принцевська