справа №190/286/18
провадження №2/176/262/19
РІШЕННЯ

Іменем України

21 травня 2019 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гусейнова К.А.,

секретаря с/з Яценко О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3 - Кудлая М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води позовну заяву ОСОБА_1 до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи виконавчий комітет Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання недійсним розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області із позовом до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним розпорядження голови П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 15.11.2017 року №Р-406/0/364-17 «Про припинення гр. ОСОБА_1 права оренди на земельну ділянку на території Саксаганської сільської ради».

В обґрунтування позову позивач вказав на порушення спірним розпорядженням права позивача на користування орендованою ним земельною ділянкою, на невідповідність спірного розпорядження вимогам Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі" та умовам укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки від 26 червня 2006 року, які не передбачають права відповідача на одностороннє, позасудове припинення цього договору.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року провадження у вищезазначеній справі було закрито, оскільки даний спір, на думку суду, носить ознаки публічно-правового і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку цивільного судочинства.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 грудня 2018 року, ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2018 року було скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Розпорядженням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 10 січня 2019 року за №3 та у відповідності до ч. 4 ст. 31 ЦПК України дану справу було передано до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею для розгляду даної справи обрано суддю Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнова К.А.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 14 лютого 2019 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та продовжено розгляд справи в порядку строщеного позовного провадження.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги та просили позов задовольнити у повному обсязі з підстав, що в ньому зазначені.

При цьому позивач зазначив, що у відповідача були відсутні підстави прийняття розпорядження №Р-406/0/364-17 від 15.11.2017 року «Про припинення гр. ОСОБА_1 права оренди на земельну ділянку на території Саксаганської сільської ради», оскільки відповідачем не дотримано порядок припинення права оренди земельної ділянки, передбачений законодавством України. Будь-яких повідомлень про те, що відбулася зміна власника земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_9 площею 30,0900 га, у встановленому законом порядку він не отримував. Крім того, законодавством передбачено, що за згодою сторін до договору оренди можуть бути внесені зміни із зазначенням нового власника земельної ділянки і за таких обставин немає необхідності припиняти районній державній адміністрації право оренди на земельну ділянку.

Відповідач П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області у судове засідання свого повноважного представника не направив, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином ( а.с.236), про поважність причин неявки представника відповідача у судове засідання суд не повідомив.

Матеріали справи містять відзив відповідача на позов (а.с.68), де районна державна адміністрація вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Договір оренди від 26 червня 2006 року, укладений між сторонами на земельну ділянку площею 39,09 га ріллі, кадастровий номер НОМЕР_9 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель не витребуваних паїв в межах колишнього КСП ім. Фрунзе на території Саксаганської сільської ради, був укладений на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації від 28 січня 2005 року №38-р «Про затвердження розробленого проекту відведення земельної ділянки та надання її в оренду гр. ОСОБА_1 із земель не витребуваних паїв на території Саксаганської сільської ради». Пунктом 3 вищезазначеного розпорядження голови районної державної адміністрації зобов`язано гр. ОСОБА_1 надану земельну ділянку із земель не витребуваних паїв, у разі витребування, повернути власникам сертифікатів. Крім того, частиною 2 пункту 32 вищевказаного договору оренди землі передбачено, що договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Таким чином, земельна ділянка передана в оренду до моменту витребування земельних часток (паїв) їх власникам. 03 листопада 2017 року було прийнято розпорядження голови районної державної адміністрації «Про виділення гр. ОСОБА_3 земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) на території Саксаганської сільської ради» яким громадянину ОСОБА_3 виділено земельну частку (пай) в натурі (на місцевості) площею - 4,92 га ріллі (пай № 51 , поле № 31 ) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель, що належали колишньому КСП ім. Фрунзе на території Саксаганської сільської ради. 11 грудня 2017 року було прийнято розпорядження голови районної державної адміністрації «Про внесення змін до розпорядження голови районної державної адміністрації від 03 листопада 2017 року №393/0/364-17».Розпорядження голови районної державної адміністрації «Про виділення гр. ОСОБА_3 земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) на території Саксаганської сільської ради» було прийняте на підставі заяви ОСОБА_3 від 16.10.2017 року до якої було додано рішення П`ятихатського районного суду №190/969/17, яким встановлено що ОСОБА_3 зазначений у списках на розпаювання але сертифікат на право на земельну частку (пай) на його ім`я не виготовлено та викопіювання бажаного місця розташування земельної ділянки.

Третя особа Саксаганська сільська рада П`ятихатського району Дніпропетровської області також у судове засідання свого повноважного представника не направила, у своїй заяві (а.с.256) просили розглядати справу без представника сільської ради.

Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат Кудлай М.О. в судовому засіданні вважав, що позов ОСОБА_1 є безпідставним та задоволенню не підлягає з тих підстав, що і зазначені у відзиві на позов відповідача. Також Кудлай М.О. суду пояснив, що рішенням суду за ОСОБА_3 будо визнано право на земельну частку (пай) в розмірі 5,12 умовних кадастрових гектарів, в межах площі земельної ділянки, визначеної державним актом на право колективної власності на землю серії НОМЕР_4 , виданого КСП Фрунзе 20 травня 1996 року. Районна держадміністрація в одному випадку виконуючи волю власника сертифіката, а в іншому виконуючи рішення суду, в якому визнано право ОСОБА_3 на земельну ділянку видала розпорядження про припинення з ОСОБА_1 права оренди на земельну ділянку та на його думку діяла в цьому випадку правомірно в інтересах власників паїв.

Представник третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_7 у минулому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила суду, що відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) розміром 5.12 умовних кадастрових гектара, яка входить до складу спірної земельної ділянки була ОСОБА_8 , яка померлаІНФОРМАЦІЯ_1 , та її спадкоємцем є ОСОБА_5 Після отримання ОСОБА_5 свідоцтва про право на спадщину, яка складається із вищезазначеного паю вони поцікавились у сільської ради, де знаходиться дана земельна ділянка та отримали відповідь, що ця земельна ділянка знаходиться на полі №31 яке перебуває в оренді у позивача ОСОБА_1 Сам ОСОБА_5 не заперечує, щоб дана земельна ділянка перебувала в оренді у позивача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 червня 2006 року між П`ятихатською районною державною адміністрацією в особі виконуючого обов`язки голови райдержадміністрації Цукова В.В. (розпорядження від 16.06.2006 №49-к) з одного боку та ОСОБА_1 з другого боку було укладено договір оренди землі. Відповідно до даного договору оренди орендодавець на підставі розпорядження №38-р-05 від 28.01.2005 року надає, а орендар - ОСОБА_1 , приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 39,09 га, яка знаходиться на території Саксаганської сільської ради. В оренду передаються земельні ділянки загальною площею 39,09 га в тому числі ріллі 39,09 га.

Відповідно до п.8 вищезазначеного договору, останній укладено на 4 роки. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі ордер повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до п. 9 вищезазначеного договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 455,00 грн. щомісяця, загальною сумою за рік 5460,00 грн. Земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення. Підставою розроблення проекту відведення земельної ділянки є розпорядження голови П`ятихатської районної державної адміністрації від 12.02.2004 №72

Після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. У разі витребування земельної ділянки власниками сертифікатів повернути земельну ділянку власнику.

Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

Дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено, придбання орендарем земельної ділянки у власність, викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом, ліквідації юридичної особи-орендаря.

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку є систематична несплата орендної плати Орендарем. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.

Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи - орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду не переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем (а.с.22-24).

Згідно додаткової угоди №3 до договору оренди землі від 26 червня 2006 року від 20 квітня 2010 року, орендодавець П`ятихатська районна державна адміністрація в особі голови Чепурка В.В. з одного боку, та орендар громадянин ОСОБА_1 з другого, керуючись чинним законодавством та на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації від 12.04.2010 року №113-р-10 «Про продовження гр. ОСОБА_1 терміну дії договору оренди землі», вирішили внести в договір оренди землі від 26 червня 2006 року такі зміни та доповнення: продовжити дію договору оренди землі строком на 44 роки.

Інші умови договору, до яких не внесені зміни, зберігають чинність.

Дійсна додаткова угода є невід`ємною частиною вищевказаного договору і набирає чинності з дати державної реєстрації (а.с.25).

Внесення змін до існуючого договору оренди землі також підтверджуються витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.12.2017 року. (а.с.54)

Відповідно до листа Відділу у П`ятихатському районі Головного управління Держгеокодастру у Дніпропетровській області від 28.03.2018 року не використано 11 паїв КСП "ім.Фрунзе" на території Саксаганської сільської ради. Сертифікат серія:

1.ДП № 0312272 - ОСОБА_9.

2.ДП № 0273470 - ОСОБА_10

3.ДП № 0273163 - ОСОБА_11

4.ДП № 0273572 - ОСОБА_12

5.ДП № 0273152 - ОСОБА_13

6.ДП № 0273455 - ОСОБА_14

7.ДП № 0273357 - ОСОБА_15

8.ДП № 0273574 - ОСОБА_16

9.ДП № 0273200 - ОСОБА_17

10.ДП № 0273532 - ОСОБА_18

11.ДП № 0273527 - ОСОБА_19 (а.с.88).

Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, ухваленого у вересні 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області,П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на на земельну частку (пай), - було визнано за ОСОБА_3 , як колишньому члену КСП Фрунзе, право на земельну частку (пай) в розмірі 5,12 умовних кадастрових гектарів в межах площі земельної ділянки, визначеної державним актом на право колективної власності на землю серії НОМЕР_4 , виданого КСП Фрунзе 20 травня 1996 року. Рішення суду набрало законної сили 26.09.2017 року (а.с.79).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого державним нотаріусом П`ятихатської державної нотаріальної контори від 22.11.2017 року ОСОБА_5 отримав у спадок після смерті ОСОБА_8 1909 року народження право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Фрунзе, розміро 5,12 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі на місцевості, що належало померлій на підставі відповідного сертифікату (а.с.85).

31.01.2018 року розпорядженням голови П`ятихатської районної державної адміністрації за №Р-45/0/364-18 було виділено ОСОБА_5 земельну частку (пай) в натурі (на місцевості) площею - 4,93 га ріллі (пай № 50 поле № 31 ) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель, що належали колишньому КСП ім. Фрунзе на території Саксаганської сільської ради (а.с. 82).

Розпорядженням голови П`ятихатської районної державної адміністрації від 03.11.2017 за №Р-393/0/364-17 було виділено гр.. ОСОБА_3 земельну частку (пай) в натурі (на місцевості) площею 5,12 га ріллі (пай №51, поле № 31 ) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із земель, що належали колишньому КСП ім. Фрунзе та території Саксаганської сільської ради (а.с.76).

Розпорядженням голови районної державної адміністрації від 11.12.2017 року за №Р-441/0/364-17 було внесено зміни до розпорядження голови районної державної адміністрації від 03 листопада 2017 року №Р-393/0/364-17 «Про виділення гр. ОСОБА_3 земельної частки (паю) в натурі (на місцевості) на території Саксаганської сільської ради» шляхом заміни вислову «Площею -5,12 га ріллі» на вислів «Площею - 4,92 га ріллі» (а.с.77).

Спірним розпорядженням голови районної державної адміністрації від 15 листопада 2017 року № Р-406/0/364-17 «Про припинення гр. ОСОБА_1 права оренди на земельну ділянку на території Саксаганської сільської ради», останній, керуючись Земельним Кодексом України «Про оренду землі», «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», «Про Державний земельний кадастр», «Про місцеві державні адміністрації» та у зв`язку з витребуванням земельної ділянки власником земельної частки (паю) - громадянином ОСОБА_3 , що використовується на підставі договору оренди землі, що використовується на підставі договору оренди землі, укладеного 26 червня 2006 року, було вирішено припинити гр. ОСОБА_1 право оренди на земельну ділянку площею 39,0900 га ріллі (кадастровий номер НОМЕР_9 ) на території Саксаганської сільської ради (а.с. 17, 81).

Цим же розпорядженням повернуто земельну ділянку площею 39,090 га ріллі (кадастровий номер НОМЕР_9 ) до земель невитребуваних паїв Саксаганської сільської ради. Рекомендовано Муквичу В. І . укласти угоду про розірвання договору оренди землі та здійснити державну реєстрацію припинення права оренди (а.с.17, 81).

Відповідно до ст.2 Закону України «Про оренду землі», відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.792 ЦК України, за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Законом України «Про оренду землі», встановлено, що орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставі і в порядку, передбачених ЗК України, ЦК України законами України і договором оренди землі.

Згідно ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Згідно з ч.1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Відповідно до ч.4 ст. 32 вказаної статті перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі.

Крім того, стаття 141 Земельного кодексу України передбачає такі підстави для припинення права користування земельною ділянкою:

а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;

б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;

г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам;

ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням;

д) систематична несплата земельного податку або орендної плати;

е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці;

є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Пленум Верховного суду України у п. 8 своєї постанови від 16.04.2004 №7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" роз`яснив, що вирішуючи спори про припинення права власності на земельну ділянку чи права користування нею, суди повинні враховувати, що орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має право прийняти рішення про це лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених статтями 140 - 149 Земельного кодексу України. У випадках, визначених цими нормами, припинення права власності на землю чи права землекористування провадиться за позовом відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування в судовому порядку, недодержання якого є підставою для визнання рішення цього органу та виданих державних актів недійсними.

Отже, згідно з вказаними вище нормами Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі" та умовами договору від 26 червня 2006 року відповідач не мав права в односторонньому, позасудовому порядку припиняти договір оренди з вказаних у спірному розпорядженні підстав.

Зазначені у спірному розпорядженні підстави припинення оренди земельної ділянки не передбачені договором оренди від 26.06.2006 року та нормами ст. 141 ЗК України.

Оскільки прийняття відповідачем спірного розпорядження порушує права позивача як землекористувача на орендовану ним за договором від 26 червня 2006 року на земельну ділянку, то таке розпорядження є незаконним та підлягає скасуванню, а позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Доводи відповідача про те, що земельні ділянки, які виділені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , знаходяться в межах та є складовою частиною земельної ділянки площею 39,09 га, переданої в оренду ОСОБА_1 , то для реалізації прав громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_3 необхідно здійснити припинення права оренди та поділ земельної ділянки, - не приймаються судом до уваги, оскільки в силу ч.4 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, а, згідно дослідженого судом договору оренди землі, єдиною умовою розірвання договору в односторонньому порядку є систематична несплата орендної плати орендарем, що не було встановлено судом.

Крім того, згідно з ч.2 Перехідних полождень Закону України "Про оренду землі" після виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв) договір оренди землі переукладається відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку на тих самих умовах, що і раніше укладений, і може бути змінений лише за згодою сторін. Припинення дії договору оренди допускається лише у випадках, визначених цим Законом.

Таким чином, законом передбачений інший порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв), що перебувають в оренді, який передбачає переукладення договору оренди землі, а не припинення права оренди. За аналогією закону до державного акту слід віднести і судове рішення про визнання права власності на пай або свідоцтво про право на спадщину за законом відносно такого паю.

Також суд враховує, що в оренді позивача ОСОБА_1 перебуває земельна ділянка площею 39,09 га, а треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_3 набули право власності на земельні ділянки площею 4,93 та 4,92 га відповідно, тому безумовне розірвання договору оренди та припинення права оренди порушує право позивача на користування іншою частиною даної земельної ділянки, на яку право власності не набуто.

Частиною 1 ст. 21 Цивільного кодексу України передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Спірне розпорядження є правовим актом індивідуальної дії, що видане П`ятихатською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області як органом державної влади. Цей правовий акт суперечить вказаним вище нормам Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі" та умовам договору від 26 червня 2006 року і порушує цивільні права позивача, тому відповідно до ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України підлягає визнанню судом незаконним та скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,19,76,81, 247, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, треті особи виконавчий комітет Саксаганської сільської ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про визнання недійсним розпорядження - задовольнити.

Визнати недійсним розпорядження голови П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області від 15.11.2017 року №Р-406/0/364-17 «Про припинення гр. ОСОБА_1 права оренди на земельну ділянку та території Саксаганської сільської ради».

Стягнути з П`ятихатської державної адміністрації Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 судові витрати у сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Повний текст судового рішення складено 27.05.2019 року.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А. Гусейнов