Справа № 2-556/11
№ провадження 6/495/179/2019
УХВАЛА

Про відмову в задоволенні заяви

"30" вересня 2019 р. Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Іванченко А.С.,

справа №2-556/11

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-556/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, -,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» в особі директора Чорного М.В., звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, вказуючи, що 05.10.2011 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом в Одеської області винесено рішення по справі № 2-556/11 про стягнення солідарно заборгованості по кредитному договору № 0112/08/08-КЕе від 20.08.2008 року з боржників: ОСОБА_1 /позичальник/, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 /фінансові поручителі/. Позивач зазначає, що 19.02.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» в особі директора Чорного М.В. уклали Договір про відступлення прав вимоги від 19.02.2019 року з ТОВ «Інвестмаш Плюс» В свою чергу, 22.08.2018 року ТОВ «Інвестмаш Плюс» від імені якого діяв директор Сиротенко О.О. відповідно до діючого законодавства та результатів торгів /аукціону/, оформлених протоколом № UA-ЕА-2018-07-10-000064-b від 02.08.2018 року уклали Договір № 1268-Ф про відступлення прав вимоги з ПАТ «Банк Форум». Згідно реєстру договорів, права вимоги за якими були відступлені, до переліку входить Договір № 0112/08/08/КЕе від 20.08.2008 року громадянина ОСОБА_5 /основний позичальник/.

На підставі вищевикладених обставин, та уточнивши заявлені вимоги 02.09.2019 року, остаточно просить суд: замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженні № 32359537, яке відкрито у Білгород-Дністровському МР ВДВС ГТУЮ в Одеській області 26.04.2012 року про стягнення солідарно заборгованості з боржника ОСОБА_6 із заміною сторони з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Максимум».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив її розглядати без участі представника заявника, за наявними у справі матеріалами .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час там місце слухання справи сповіщалися належним чином, однак причини не явки суду не сповістили.

Суд розглядає заяву за відсутністю учасників справи, що відповідає положенню ч. 3 ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, та докази, що надані до заяви, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.10.2011 року, ухваленим по цивільній справі за № 2-556/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості, позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості задоволено у повному обсязі. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , заборгованість в сумі 111 511, 70 ( сто одинадцять тисяч п`ятсот одинадцять грн. 70 копійок) грн. Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 1 115,11 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. /л.с.176-178/

Обгрунтовуючи свої вимоги щодо виконання рішення суду в примусовому порядку відносно ОСОБА_4 , заявник приєднав Інформацію про виконавче провадження № 32359537. /л.с.209-211/.

Як вбачається з матеріалів заяви, 22.08.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Інвестмаш плюс» було укладено договір № 1268-Ф про відступлення прав вимоги, за яким ПАТ «Банк Форум» відступив новому кредитору ТОВ «Інвестмаш» належні Банку, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього договору, зокрема ОСОБА_1 за кредитним договором № 0112/08/08-КЕе від 20 серпня 2008 року.

Надалі, 19.02.2019 року між ТОВ «Інвестмаш Плюс» та ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» було укладено договір № 1270-Ф про відступлення прав вимоги, за умовами якого Первісний кредитор /ТОВ «Інвестмаш»/ відступає Новому кредитору /ТОВ «Фінансова компанія «Максимум»/ належні первісному кредитору на підставі Договору № 1268-Ф від 22.08.2018 року, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора до позичальників та поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього договору. /лс.191-192/.

Згідно додатку № 1 до договору про відступлення права вимоги, право вимоги передавалось в тому числі і за кредитним договором № 0112/08/08-КЕе від 20 серпня 2008 року, боржник ОСОБА_1 ./л.с.194-197/.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 55 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (статті 104, 106 ЦК України), правочин щодо заміни кредитора або боржника у зобовязанні (статті 512, 513, 520, 521 ЦК України).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Суд виходить з того, що виходячи із результатів системного аналізу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. Але реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України шляхом заміни сторони у виконавчому листі, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Всупереч цьому з матеріалів справи не вбачається реалізації своїх прав вимоги у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України шляхом заміни сторони у виконавчому листі - ТОВ «Інвестмаш Плюс».

Згідно Інформації про виконавче провадження від 16.08.2019 року, стягувачем за кредитним договором № 0112/08/08-КЕе від 20 серпня 2008 року є ПАТ «Банк «Форум».

Більш того, заявником у прохальній частині заяви наполягається саме на заміні сторони виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Максимум».

Проте, ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» не є правонаступником ПАТ «Банк Форум», жодних правочинів ПАТ «Банк Форум» з заявником не укладало, передавальний акт комісії з припинення юридичної особи в матеріалах справи відсутній, право вимоги за Договором № 0112/08/08-КЕе від 20 серпня 2008 року року не відступало.

При таких обставинах, у суду відсутні правові підстави для визнання ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» правонаступником ПАТ «Банк Форум», у зв`язку із чим неможлива заміна сторони виконавчого провадження № 32359537 на ТОВ «Фінансова компанія «Максимум», а тому заявлені вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-556/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості є необґрунтованими, недоведенми та такими, що задоволені бути не можуть.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-556/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: