overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/686/19
Провадження №2/654/603/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань Херсонської області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Голопристанської районної державної адміністрації в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в :

На підставі частини шостої статті 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно неповнолітніх доньок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 539/1414/19
Провадження № 2/539/665/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» травня 2019 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Карпенко Т.П.,

з участю : представника позивача Стромко Н.М.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом Лубенської РДА в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа : ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Лубенська РДА в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа : ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 01.04.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

У встановлений судом строк та станом на час проведення підготовчого судового засідання відзив на позов до суду не надано.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача Стромко Н.М. прохала суд призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання для допиту свідка ОСОБА_7 , інших клопотань не мала.

Третя особа Шабля Н.Г. прохала призначити справу до судового розгляду, клопотань не мала.

Таким чином, судом встановлено, що спір між сторонами не врегулювано.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи надані учасниками справи докази по справі, суд вважає за необхідне встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : допитати свідка ОСОБА_7 , дослідити письмові докази.

Також суд вважає за необхідне надати третій особі строк для надання пояснень.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 200, 259, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на «03» липня 2019 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Встановити третій особі строк для подання пояснень до 29.06.2019 року.

Встановити порядок з`ясування обставин справи : допитати свідка ОСОБА_7 , дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Ю.А. Іващенко
Провадження 2/357/1250/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

21 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - Цукуров В. П.

секретар судового засідання - Александрова А. С.

за участю представника позивача Дишлюка В.О., відповідача - ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області позовну заяву Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області в інтересах дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

21.05.2019 року у судовому засіданні представником позивача служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області - Дишлюком В.О. було заявлено клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач - ОСОБА_1 не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

В судове засідання відповідач - ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про залишення заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради в інтересах дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяВ. П. Цукуров
У Х В А Л А

30 травня 2019 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Багачівська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає положенням ст.315 ЦПК України.

Дана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 293 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі №479/697/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Багачівська сільська рада Кривоозерського району Миколаївської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Кривоозерського районного суду (вул.Шевченка,1а, смт.Криве Озеро Миколаївської області) на 03 липня 2019 року о 11.30 год.

Викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду https://court.gov.ua/sud1415/ E-mail: на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 143/463/19
УХВАЛА

Іменем України

27.05.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

Встановив:

08.05.2019 до суду звернулась з позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом. Відповідно до наказів Погребищенського районного суду Вінницької області №20-в від 03.05.2019, № 21-в від 03.05.2019 суддя Марченко Л.В. перебувала у відпустці з 06.05.2019 по 21.05.2019 включно, 22.05.2019 по 24.05.2019 включно.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, з огляду на наступне.

Так, згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Однак у позовній заяві не зазначено коло спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , не зазначено наявність осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_2

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 2/646/1310/2019
Справа № 646/2330/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.04.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Перевіривши вказану позовну заяву було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно положень ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк для надання копій всіх документів доданих до позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків п`ятнадцять днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1530/2019 Справа № 641/4067/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В.., вивчивши справу № 641/4067/19 за позовом ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ( місце знаходження : м. Харків, м-н Захисників України, 7/8 ), про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про скасування арештів з майна, а саме з квартири АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 641/4067/19 за позовом ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ( місце знаходження : м. Харків, м-н Захисників України, 7/8 ), про скасування арешту майна.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 19 червня 2019 року на 09 год.30 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 червня 2019 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та направити позивачу копію такого відзиву та доданих до нього документів, роз`яснивши, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 404/3356/19
Номер провадження 2-о/404/101/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Кропивницька територіальна громада в особі Кропивницької міської ради (місцезнаходження: вул. Велика Перспективна, 41 в м. Кропивницькому) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницька територіальна громада в особі Кропивницької міської ради, якою просить встановити юридичний факт родинних відносин. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду заяви про встановлення факту родинних відносин. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України. Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Керуючись ст. ст. 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кропивницька територіальна громада в особі Кропивницької міської ради про встановлення факту родинних відносин. Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 15 липня 2019 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 12.

Витребувати у Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі №2 (місцезнаходження: вул. Вокзальна, 31, м. Кропивницький):

- інформацію: хто та коли звертався із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті: ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , кому видавалось свідоцтво про право на спадщину та чи є в наявності заповіт.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 500/1487/18
Провадження № 2-во/500/79/19
УХВАЛА

30 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі №500/1487/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ :

02.05.2018 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було винесене рішення по цивільній справі №500/1487/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

28.05.2019 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , в якій вона просить виправити допущену у судовому рішенні описку, посилаючись на те, що в рішенні допущена описка у написанні прізвища ім`я та по батькові спадкодавця, а саме, в тексті рішення зазначено « ОСОБА_5 » замість належного « ОСОБА_6 ».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись з рішенням суду від 02.05.2018 року, матеріалами справи, оскільки виправлення вищезазначеної описки не змінить суть рішення, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок суду щодо позовних вимог.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення допущеної у судовому рішенні описки по цивільній справі №500/1487/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Внести виправлення в рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 02.05.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, а саме по тексту рішення прізвище ім`я та по батькові спадкодавця зазначене як « ОСОБА_5 » вважати вірним « ОСОБА_6 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Номер провадження: 22-ц/813/5859/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року в справі №522/20494/18 за позовом ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Приморського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту проживання на території України,-

в с т а н о в и в :

Судове рішення оскаржено Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області.

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 528,60 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: 0031, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 6, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа), Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на судове рішення підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 528,60 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області, Приморського районного відділу у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту проживання на території України - залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська