overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/3559/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

"29" травня 2019 р.

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 12811,13 грн. за кредитним договором № б/н від 10.06.2014 року.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач

зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області на 19 липня 2019 року на 13 годин 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою:

http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
15.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/4098/19
Провадження № 2/205/1960/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 14 травня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною позовною заявою.

Згідно ч.1 ст..187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Зважаючи на обставини передбачені вимогами ч.3 ст. 274 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 10 липня 2019 року об 10:30 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 338/1121/18
Провадження № 22-ц/4808/802/19
Головуючий у 1 інстанції Шишко О. А.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Василишин Л.В. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Манявської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради та державних актів на право власності на земельні ділянки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду від 02 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Манявської сільської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради та державних актів на право власності на земельні ділянки.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу, що вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, з урахуванням статті 360 ЦПК України, до 13 червня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/688/2019 Справа № 641/4052/19
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 1992,76 грн. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - Д.Є. Боговський
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: Д. Є. Боговський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5669/19 Справа № 175/3616/16 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

27 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Демченко Е.Л., Деркач Н.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна про визнання правочинів недійсними, витребування майна та вчинення інших дій, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10 годину 40 хвилин 25 вересня 2019 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 754/9991/17
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Таран Н.Г.,

за участю секретаря Раєвського П.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором №383/15-10520/02, про надання споживчого кредиту від 22.07.2015 року та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Сімейна позика», про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача за первісним позовом не з`явився, надавши заяву про уточнення позовних вимог та заяву, відповідно до змісту якої вбачається, що останній просить суд задовольнити уточнені позовні вимоги та розглядати справу у його відсутності.

Натомість, від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшла заява, відповідно до якої останній просить суд залишити без розгляду зустрічну позовну заяву, позовні вимоги, заявлені в уточненій позовній заяві визнає та просить провести розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору.

Оскільки від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до суду надійшла заява про залишення без розгляду зустрічної позовної заяви, що не суперечить чинному законодавству, суд прийшов до висновку, що зустрічну позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Сімейна позика», про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя: Таран Н.Г.
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/3706/17 Головуючий у 1-й інст. Чышман Л.С.
Категорія 48 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Коломієць О.С., вирішуючи питання про відвід головуючому судді Трояновській Г.С. за заявою представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, визнання права власності,

в с т а н о в и в :

Під час розгляду справи в апеляційному суді представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заявив відвід головуючому судді Трояновській Г.С. обґрунтовуючи його тим, що нею грубо порушені норми ч.3 ст.367 ЦПК України та долучено до матеріалів справи на стадії апеляційного перегляду рішення суду лист виконавчого комітету Житомирської міської ради від 16.05.2019 №25/В-4547 та зазначив, що у попередньому судовому засіданні у долученні такого доказу було відмовлено. Вказані обставини викликають сумнів у неупередженості головуючого судді та дають підстави заявити відвід.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28.05.2019 року заявлений ОСОБА_7 відвід визнано необґрунтованим та зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід іншим суддею.

Перевіривши доводи заяви представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про відвід головуючого судді Трояновської Г.С., вважаю, що підстав для задоволення заявленого відводу немає.

Підстави для відводу судді визначені ст. 36 ЦПК України.

Зокрема, відповідно до ч.4 ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Наведені Опанасюком С.П. обставини не є підставою для відводу головуючого судді, а тому його заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_4 - ОСОБА_7 овича - відмовити.

Справу № 295/3706/17 передати для продовження розгляду в складі колегії суддів, визначеної протоколом автоматизованого розподілу від 05 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-д/742/6/19
Єдиний унікальний № 742/1880/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Павлов В.Г. вивчивши матеріали судового доручення про вручення судових документів Федорченко ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2019 року до суду надійшло судове доручення про вручення судових документів Федорченко ОСОБА_2 ) Лілії Сергіївні.

Дослідивши зміст та матеріали доручення, суд дійшов висновку, що воно відповідає вимогам ст. 499 ЦПК України та належить до юрисдикції Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Згідно ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків.

Відповідно до ч. 1ст. 501ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні.

Підстав для відмови у прийнятті до виконання судового доручення, передбачених ч. 2 ст. 500 ЦПК України, немає.

У зв`язку із викладеним, з метою забезпечення своєчасного, об`єктивного та повного виконання доручення у відповідності до ст.ст. 500-501 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 499-501 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове доручення про вручення судових документів ОСОБА_3 прийняти до свого провадження.

Виконання судового доручення здійснювати у відкритому судовому засіданні, яке призначити о 09 годині 00 хвилин 12 червня 2019 року.

Судове засідання проводити у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м.Прилуки, вул. Котляревського, 62, каб. 20.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_4 .

Розяснити ОСОБА_5 ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 501 ЦПК України у разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

Так само у разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про дату, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими (ч. 3 ст. 501 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г. Павлов
Справа № 263/7846/19
Провадження № 2-н/263/390/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, керуючись ст.ст.67, 68, 156 ЖК України, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, ст.ст.160-162, 164, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст.9, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.О. Ковтуненко
Судовий наказ набрав чинності «____»_________2019р.
Судовий наказ видано «_____»___________2019р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2019 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді Соколишиної Л.Б.

присяжних Чепурного В.І., Грубої М.П.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Будищенської сільської ради, Черкаського району Черкаської області, Черкаська центральна районна лікарня про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, вказуючи на те, що він є інвалідом з дитинства 1 групи і у зв`язку з тяжкою психічною хворобою не може усвідомлювати своїх дій і керувати ними.

Визнання ОСОБА_2 недієздатним потрібне заявниці для встановлення над ним опіки.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, направивши заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, заяву підтримує, просить розглядати справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій або керувати ними.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства 1 групи, безстроково.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 260 від 09 серпня 2019 року, складеного Комунальним закладом «Черкаська обласна психіатрична лікарня» ОСОБА_2. з раннього дитячого віку і до теперішнього часу виявляє ознаки хронічного стійкого психічного захворювання у вигляді помірної розумової відсталості внаслідок атипового аутизму, з низьким рівнем соціального функціонування, грубим загальним недорозвитком мовної функції, через що не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Керуючись ст. 39 ЦК України, ст. ст. 215, 234-241 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Будищенської сільської ради, Черкаського району Черкаської області, Черкаська центральна районна лікарня про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити строк дії даного судового рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 - недієздатним - 2 роки.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду безпосередньо, або до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення - апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Головуюча суддя: Л.Б.Соколишина

Присяжні: В. І. Чепурний,

М. П. Груба