УХВАЛА

08 травня 2019 року

місто Київ

справа № 377/740/17

провадження № 61-8588ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Славутицького міського суду Київської області від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про стягнення збитків, завданих порушенням права на відшкодування ядерної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при ліквідації наслідків ядерної аварії на Чорнобильській атомній електростанції,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд за виключними обставинами рішення Славутицького міського суду Київської області від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про стягнення збитків, завданих порушенням права на відшкодування ядерної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при ліквідації наслідків ядерної аварії на Чорнобильській атомній електростанції, у якій просила суд задовольнити заяву, скасувати рішення Славутицького міського суду Київської області від 04 жовтня 2017 року, задовольнити її позов повністю.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено, рішення Славутицького міського суду Київської області від 04 жовтня 2017 року залишено в силі.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Право касаційного оскарження передбачене статтею 389 ЦПК України.

Однією із основних засад судочинства визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Ухвали судів першої інстанції щодо відмови у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами після їх перегляду в апеляційному порядку оскарженню в касаційному порядку не підлягають, оскільки не передбачені пунктом другим частини першої статті 389 ЦПК. Не може бути предметом перегляду у касаційному порядку і постанова апеляційного суду, прийнята за результатами апеляційного перегляду такої ухвали.

За змістом пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, оскаржувані судові рішення не переглядаються в касаційному порядку відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Таким чином, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржувані судові рішення не підлягають касаційному оскарженню відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за виключними обставинами рішення Славутицького міського суду Київської області від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області про стягнення збитків, завданих порушенням права на відшкодування ядерної шкоди, завданої ушкодженням здоров'я при ліквідації наслідків ядерної аварії на Чорнобильській атомній електростанції.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний