overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 600/230/18
Справа № 2/600/158/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення до судового розгляду по суті

29 травня 2019 року смт. Козова Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, з підстав викладених у позовній заяві.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, однак 29.05.2019 року через канцелярію суду представник позивача подав заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задоволити та розглядати справи у його відсутності, проти закриття підготовчого провадження не заперечує (а.с.40).

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце такого, зокрема, шляхом розміщення оголошення про виклик у судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади згідно з ч.11 ст.128 ЦПК України. Про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с.35).

Відтак, судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті визначити на 10.30 год. 07.11.2019 року у приміщенні Козівського районного суду Тернопільської області, за адресою: Тернопільська область, Козівський район, смт. Козова, вул. Гвардійська, 2.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників процесу та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2019 року Справа № 214/3329/19
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гриня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_4, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Гринь Н.Г.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 201__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до: «___» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 201__ року.
Суддя Гринь Н.Г.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа №610/3431/18
Провадження № 4-с/610/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

державного виконавця Кишинської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Балаклія скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кишинської В.В. щодо винесення Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 05.04.2019 року за №5856.

Скасувати повідомлення державного виконавця Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області Кишинської В.В. від 05 квітня 2019 року за №5856 про повернення стягувачу без прийняття до виконання виконавчого листа Балаклійського районного суду Харківської області від 27 лютого 2019 року у справі № 610/3431/18 про стягнення із ОСОБА_2 суми боргу та витрат зі сплати судового збору.

Стягнути із Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), витрати на правничу допомогу у сумі 1750 грн (одна тисяча сімсот п`ятдесят гривень).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 29.05.2019 року.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 643/7294/19
Провадження №2-н/643/1092/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2019 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М.,
розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку з ОСОБА_1 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 503/480/19
Провадження № 2/503/437/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст.ст. 26-30 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Кодимським районним судом Одеської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Так, ч.1 ст.27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З повідомлення відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (вхідн. №2067/19 від 04.04.2019 року) встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та значиться знятим з реєстраційного обліку з 09.11.2016 року до м. АДРЕСА_2 .

З повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 24.04.2019 (вхідн. №2599/19 від 02.05.2019 року) вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 09.11.2016 року зареєстрований по АДРЕСА_3 .

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

П.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, дана справа не підсудна Кодимському районному суду Одеської області та підлягає направленню за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст. ст. 31, 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направити за підсудністю до Дзержинського районного суду м.Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали..

Суддя Б.С. Сердюк
УХВАЛА

29 травня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

На адресу суду від відповідачки надійшло клопотання про витребування з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради : особисту справу, щодо призначення ОСОБА_1 та документи первинної бухгалтерської документації стосовно неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачки про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської (87555, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Архітектора Нільсена, 26, email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ):

1. Особисту справу щодо призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адресної допомоги для покриття витрат на проживання,в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, згідно Постанови КМУ від 01.10.2015 року за № 505.

2. Документи первинної бухгалтерської документації на підтвердження, що у 2015-2017 роках на особистий рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в уповноваженому банку були переведені кошти адресної допомоги для покриття витрат на проживання,в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, згідно Постанови КМУ від 01.10.2015 року за № 505.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Дата документу 02.05.2019
Справа № 501/1087/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 травня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/1087/19.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.к. НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 509/4271/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В :

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, однак надіслав на адресу суду заяву, в якій просив суд розгляд справи проводити за його відсутності.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.07.2017 року у справі № 509/4271/14-ц було визнано мирову угоду від 17.07.2017 року укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зазначені мирова угода та ухвала стосувалися двох об`єктів спірного спадкового майна, які були вказані в мировій угоді та ухвалі наступним чином 1) квартира АДРЕСА_1 ; 2) об`єднана земельна ділянка площею 0,12 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2

Від ОСОБА_1 12.04.2019 року через канцелярію суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 17.07.2017 року у справі № 509/4271/14-ц.

Заява мотивована тим, що в ході розроблення технічної документації щодо відведення об`єднаної земельна ділянка площею 0,12 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 було виявлено, що СК «Прибережний», в якому знаходиться земельна ділянка було перейменовано у ГО «СОГ «Прибрежний».

Крім того, правильною назвою об`єкта є ділянка, а не об`єднана земельна ділянка.

При зверненні до державного реєстратора з метою реєстрації права власності на вказану земельну ділянку ОСОБА_1 було отримано рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 46267637 від 02.04.2019 року щодо вказаної ділянки саме, з огляду на зазначений вище факт.

На підтвердження вищенаведеного, окрім вказаного рішення державного реєстратора, ОСОБА_1 надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.04.2019 року № , витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 04.12.2018 року № НВ-018 та довідку ГО «СОГ «Прибрежний» від 09.04.2019 року № 10.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в описовій та резолютивній частинах ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.07.2017 року у справі № 509/4271/14-ц, відносно назви та адреси об`єкта права власності та вважати правильними наступні назву та адресу об`єкта: АДРЕСА_2

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя: Д.М. Гандзій
Овруцький районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

07 травня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів, третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації , -

В С Т А Н О В И В:

23.10.2018 року ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою в якій просила позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та збільшити розмір аліментів на утримання дитини з 1/4 частини його щомісячного заробітку на 1/3 частину, починаючи з 11.02.2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.10.2018 року вказану справу передано до Овруцького районного суду Житомирської області за територіальною підсудністю.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 15.01.2019 року було прийнято до розгляду позовну заяву.

06 травня 2019 року позивач подала до Овруцького районного суду Житомирської області клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції через Шевченківський районний суд м. Києва (03057, м. Київ, Дегтярівська, 31-А ), або Дарницький районний суд м. Києва, у зв`язку з територіальною віддаленістю суду та необхідністю супроводу її дитини, що тяжко переносить дорогу.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання, призначене о 10 год. 00 хв. 14 травня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Київ (вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ) забезпечити проведення судового засідання 14 травня 2019 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Шевченківського районному суду м. Київ та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Дата документу 07.05.2019
Справа № 501/1341/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 травня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (боржник ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла заява Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони виконавчого провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до вимог ст.442 ЦПК України вважаю необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (боржник ОСОБА_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09-30 год. 17 травня 2019 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя