УХВАЛА

Справа № 564/1334/19

29 травня 2019 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Левчук В.В.

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» з доданими до неї документами сформовані в системі «Електронний суд» (підсистема (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Частинами 7,8 ст. 14 ЦПК України встановлено, що особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Разом з тим Закон України «Про електронний цифровий підпис» 07.11.2018 року втратив чинність на підставі Закону України «Про електронні довірчі послуги» №2155-VIII від 05.10.2017 року.

Крім того, згідно оголошення, опублікованого 01 березня 2019 року в газеті «Голос України» (№42 (7048) від 01.03.2019 року), Державна судова адміністрація України, відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 28.02.2019 №624/0/15-19 та враховуючи результати обговорення з судами, іншими органами та установами системи правосуддя питання необхідності відтермінування початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС), повідомила про відкликання оголошення, опублікованого в газеті «Голос України» (№ 229 (6984) від 01.12.2018), згідно якого дослідна експлуатація системи мала розпочатися з 01.03.2019 року.

Таким чином, після публікації даного оголошення зміни, які передбачені Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», пов`язані з початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, не набувають чинності.

Тому, наразі Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не почала функціонувати відповідно до вимог закону, а відтак відсутня можливість зареєструвати офіційні електронні адреси в цій системі та подати процесуальні документи в електронній формі за допомогою ЄСІТС з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно, що передбачено ч.8 ст.14 ЦПК України.

Водночас, експлуатація ЄСІТС (у складі підсистем (модулів): Єдиний контакт-центр судової влади України; Єдина підсистема управління фінансово-господарськими процесами; Офіційна електронна адреса (Електронний кабінет); Офіційний веб-портал «Судова влада України»; Єдиний державний реєстр судових рішень; Електронний суд; Автоматизований розподіл; Судова статистика) продовжується в тестовому режимі.

У зв`язку з цим перевірити на відповідність цифровий підпис позивача у позовній заяві, яка подана і сформована в підсистемі «Електронний суд» не вбачається можливим.

Крім того, відповідно до п.п.15.1 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України визначає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Відповідно до п.п.15.3 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України визначає, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Отже, у зв`язку із відтермінуванням початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, розгляд справ здійснюється за матеріалами справ у паперовій формі.

Відповідно до ч.2 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відтак подана до суду позовна заява не є належним чином підписаною, а тому оформлена та подана до суду не у відповідності до вимог цивільного процесуального закону, який діє на час подачі позову.

Відповідно до ч.1 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вказаній статті Кодексу позивачем до позовної заяви не додано копії позовної заяви з та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.95 Цивільного процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.95 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, всупереч ч.5 ст.95 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не підтверджено відповідність копій доданих до позовної заяви письмових доказів оригіналам, які заходиться у позивача, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Виявлені недоліки позовної заяви необхідно усунути та подати суду: позовну заяву в письмовій формі, підписану позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи; належним чином засвідчені копії письмових доказів; копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків 10 /десять/ днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Левчук