overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/423/19
Номер провадження 2/530/508/19
УХВАЛА

Іменем України

"28" травня 2019 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до Великопавськівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, Зіньківський район, с.Велика Павлівка про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 з позовом до Великопавськівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, Зіньківський район, с.Велика Павлівка про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

Ухвалою від 03 квітння 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків.

Станом на сьогодні виявлені недоліки не усунуті.

Суддя, зачитавши заяву позивача та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до Великопавськівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, юридична адреса: Полтавська область, Зіньківський район, с.Велика Павлівка про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 484/1608/19
Провадження № 2/484/824/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі :Головуючого - судді Шикері І.А.

розлянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за кредитним договором б/н від 28.08.2013 року, в сумі 11671,40 грн.

Ухвалою від 18.04.2019 року було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 03.05.2019 року на 09.30 год. Позивача -АТ КБ "ПриватБанк" зобов`язано надати до суду докази, а саме, обґрунтований логічно-зрозумілий розрахунок заборгованості, а також алгоритм (формулу), за яким можливо зрозуміти, як з наведених показників утворився результат ( з яких сум розраховані пеня, штрафи тощо; за який період, а також вказати строк дії картки, яку було видано відповідачці згідно її заяви від 28.08.2013 року.

Ухвалою суду від 03.05.2019 року розгляд справи було відкладено, для надання позивачеві, щодо якого у суду були відсутні відомості про отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подати витребувані судом докази, а відповідачці - можливості подати відзив на позов.

На даний час у суда є відомості про отримання позивачем копії ухвали про відкриття провадження у справі - 06.05.2019 року (а.с.44).

Однак, без поважних причин позивачем так і не було надано витребуваних ухвалою доказів, необхідних для вирішення спору, що перешкоджає суду винести законне та обґрунтоване рішення.

У відповідності до п. 9 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

У зв`язку з неможливістю ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення без витребуваних доказів, які не надано позивачем без поважних причин, в силу наведених вище положень статті 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 274-279, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ І.А Шикеря
Справа № 495/4494/19
№ провадження 2/495/2044/2019
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

28 травня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 03.09.2019 року на 10:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5820/19 Справа № 199/8583/17 Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора про стягнення грошових коштів.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа №431/2900/19
Провадження №2-н/431/59/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.Ю. Колядов
Провадження № 2/643/1208/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т. В.,

за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справи.

До початку судового засідання від відповідача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла письмова заява про направлення на поштову адресу АТ КБ «ПРИВАТБАНК»: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів для подання відзиву на позов, посилаючись на те, що вищезазначених документів ним не отримано.

Позивач позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу без його участі.

З метою дотримання процесуальних прав відповідача, принципу змагальності сторін, суд задовольняє заяву відповідача, та відкладає судовий розгляд справи.

. Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити відповідачу публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на адресу: 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 копію ухвали про відкриття провадження у справі № 643/13389/18 від 24.09.2018 разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відкласти судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 липня 2019 та продовжити судове провадження у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 466/4019/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

17.05.2019 Акціонерне товариство «Правекс-Банк» звернулось до Шевченківського районного суду м. Львова із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2426-003/07Р від 22.05. 2007 в розмірі 246 331,77 гривень.

У позовній заяві вказано місце проживання відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Однак, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, місце проживання ОСОБА_2 , яка змінила прізвище на «Яшарол», м АДРЕСА_2 Львів АДРЕСА_3 .

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському суду м. Львова та її слід передати за підсудністю для розгляду до Галицького районного суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-32, 260-261, 353-354 ЦПК України, суддя, -

постановив:

матеріали №466/4019/19, 2/466/1718/19 за позовом Акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського,2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 684/286/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року

Старосинявський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Стара Синява справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Київ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

В квітні 2019 року представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд із позовною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором б/н від 21.11.2007 року у розмірі 7110,80 грн. та судові витрати у розмірі 1921 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на підставі кредитного договору ОСОБА_4 надано кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що позичальнику стало відомо та було направлено претензію кредитора до Старосинявської державної нотаріальної контори. На підставі даного звернення державним нотаріусом була надана відповідь про реєстрацію претензії за №37 в Книзі обліку і реєстрації спадкових справ за 2016 рік до спадкової справи №135/2015 від 30.07.2015 року ОСОБА_4 , померлого, ІНФОРМАЦІЯ_2 , та інформацію про надсилання спадкоємцям повідомлення про надходження вказаної претензії. Банком 03.03.2019 року направлено для спадкоємців: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 лист-претензію, згідно якої, банк пред`явив свої вимоги, щодо яких ніяких дій не було виконано. Станом на дату смерті позичальника заборгованість перед банком за кредитним договором становила 7110,80 грн., яка підлягає стягненню з співвідповідачів.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, однак направив до суду заяву, якою просив розглянути справу без його участі в порядку заочного розгляду.

Співвідповідачі, які про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі. Відзив на позов не подавали.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України,

постановив:

Розглянути справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м. Київ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ О. П. Завадська
Справа № 199/1569/19
УХВАЛА

30.05.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.

представника заявника Єлізар`єва Ю.Д. , представника заінтересованої особи Булаха М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за заявою Дніпровської міської ради в особі Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ДМР, заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою Комунального підприємства «Бюро обліку майнових прав та діяльності з нерухомістю» ДМР, заінтересована особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді.

В судовому засіданні суд поставив на розгляд питання про витребування з Самарського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника Єлізар`єв Ю.Д. та представник заінтересованої особи Булах М.О. в судовому засідання не заперечували проти витребування копії актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що забезпечення доказів є необхідним, оскільки зазначені докази впливають на розгляд справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Самарського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №463/7570/19
Провадження №2-н/463/652/19
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" вересня 2019 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за послуги з водопостачання та водовідведення в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 5 446,27 грн, а також 192,10 грн. судового збору, відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 541, 543, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
2.Стягнути з боржників в рівних частинах на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на суму 192,10 грн.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав чинності "___" ____________201 року
Судовий наказ видано "__"_________201 р.
Строк пред"явлення до виконання судового наказу - 3 роки.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________