Провадження № 6/524/125/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді - Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулвся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження; просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника ОСОБА_1 , у виконавчих провадженнях № 52583730 та № 52588015 з примусового виконання виконавчих листів 1601/14058/2012, виданих Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, на адресу суду направив клопотання про слухання справи у його відсутність, заяву підтримав у повному обсязі.

Представник Автозаводського ВДВС м. Кременчука у судове засідання не з`явився, на адресу суду направив клопотання про слухання справи без його участі.

Зацікавлені особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Комерційний Банк «Надра» у судове засідання не з`явилися, письмово про причини неявки суд не повідомляли, заперечень не надали.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, оцінивши надані докази у їх сукупності, приходить до наступного.

14.03.2019 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Матусов С.В. подав заяву про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересованими особами зазначено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Комерційний Банк «Надра», Автозаводський ВДВС м. Кременчука.

Як підставу для заміни сторони заявник зазначає наявність рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28.10.2013 року за позовом Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке набрало законної сили.

Окрім того, заявник посилається на укладений 12.03.2019 року між ПАТ «Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_1 договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за № 2938/12/07-К та договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором № 2938/12/07-К.

Згідно довідки Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській обл. № 22060 від 21.03.2019 року на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 52583730 з примусового виконання виконавчого листа № 1601/14058/2012 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра».

Згідно довідки Автозаводського ВДВС м. Кременчука ГТУЮ у Полтавській обл. № 23265 від 25.03.2019 року на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 52588015 з примусового виконання виконавчого листа № 1601/14058/2012 про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, вимоги заявника ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження № 52583730 та № 52588015 з примусового виконання виконавчих листів 1601/14058/2012, виданих Автозаводським районним судом м. Кременчука, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» () на стягувача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25.05.2019 року.

Суддя