пр. № 2-з/759/62/19
ун. № 759/8219/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі : головуючого судді П`ятничук І.В., при секретарі Медвідчук В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Києві заяву представника позивачів адвоката Філоненко Яни В`ячеславівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визнання способу участі у вихованні дитини та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися з позовом до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Святошинської РДА у м. Києві про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визнання способу участі у вихованні дитини та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 02.05.2019 р. матеріали цивільної справи в порядку автоматизованого розподілу передані судді П`ятничук І.В.

Відповідно до ухвали судді Святошинського районного суду м.Києва від 13 травня 2019 р. було відкрито провадження у справі.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява від представника позивачів адвоката Філоненко Я.В. про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визнання способу участі у вихованні дитини та стягнення моральної шкоди, в якій заявник вказуює на те, що мати дитини - ОСОБА_4 чинить перешкоди у вихованні батьком, бабусею з дідусем дитини з моменту її народження, та що мати дитини перебуває на обліку у КМПД №4, тому у зв`язку з вищевикладеним заявник просить не чинити перешкоди у спілкуванні з малолітнім ОСОБА_5 батькові - ОСОБА_1 , дідусеві - ОСОБА_2 та бабусі - ОСОБА_3 та зобов`язати надати зустріч з дитиною згідно вказаних у розпорядженні Святошинської РДА в м. Києві дні та години.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою з таких підстав.

Відповідно до положень статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

За приписом ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Перелік зазначених у цій статті видів забезпечення позову не є вичерпним, а відтак у разі необхідності суд може забезпечити позов іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів.

Європейський суд з прав людини зауважує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. (HUNT v. UKRAINE, № 31111/04, &#167; 54, ЄСПЛ, від 07 грудня 2006 року). При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

Таким чином, вимоги представника позивачів щодо вжиття заходів забезпечення позову шляхом не чинити перешкоди у спілкуванні з малолітнім ОСОБА_5 батькові - ОСОБА_1 , дідусеві - ОСОБА_2 та бабусі - ОСОБА_3 та зобов`язати надати зустріч з дитиною згідно вказаних у розпорядженні Святошинської РДА в м. Києві дні та години слід задовольнити

Зважаючи на підстави та предмет позову суд дійшов висновку, що батько, дід та баба має право на спілкування з дитиною, а тому його права в даній частині заявлених вимог підлягають захисту.

За таких обставин суд вбачає підстави для забезпечення позову в обраний представником позивачів спосіб, оскільки саме вказаний спосіб є співмірним із заявленими вимогами, а відтак буде належним і достатнім інструментом забезпечення ефективності судового захисту оспорюваного права.

Керуючись статтями 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачів адвоката Філоненко Яни В`ячеславівни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визнання способу участі у вихованні дитини та стягнення моральної шкоди- задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 , ОСОБА_2 ІПН: НОМЕР_3 , ОСОБА_3 : ІПН: НОМЕР_4 у спілкуванні з малолітнім ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати надати зустрічі з дитиною згідно вказаних у розпорядженні Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 27.12.2018 року дні та години.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя І.В.П`ятничук