Єдиний унікальний номер 725/1847/18
Номер провадження 2/725/279/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді О.І. Галичанського ,

при секретарі І.М. Симик,

за участю :

представника позивачів- Савосюк Н.П.

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Приватного підприємства «Житлосервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Будінвест», ОСББ ЖК «Віденська брама» ,Чернівецький РЕМ ПрАТ ЕК «Чернівціобленерго» про усунення перешкод у здійсненні права власності та управління майном ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судвовому засіданні 22.04.2019 року від ОСОБА_12 надійшло клопотання про призначення по даній справі судово будівельно- технічної експертизи , на вирішення якої просила поставити наступні питання:

1. Чи відповідають будівельним нормам отримані 01.04.2016 року ТОВ «Імперія Будінвест» технічні умови приєднання та проект щодо технічного забезпечення електроенергією багатоквартирного будину №10 по 2-ому пров. Віденському у м. Чернівцях.

2.Чи відповідає будівельним нормам існуюча приєднувана електрична потужність 36-квартирного житлового будинку №10 по 2-ому пров. Віденському м. Чернівцях 52 кВт?

3. Яке в дійсності електричне навантаження на 1 квартиру у будинку №10 по 2-му пров. Віденському у м. Чернівцях і чи відповідають вони будівельним нормам;

4. Якщо такі потужності та навантаження не відповідають будівельним нормам, то яким шляхом і хто повинен усунути ці недоліки?

Клопотання мотивувала тим , що вирішення даних питань має суттєве значення для прийняття правильного рішення по справі.

Представник відповідача заперечив проти призначення експертизи .

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи думку сторін процесу та характер спірних правовідносин,суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України - учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 ЦПК України - при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до ч.1 ст. 189 цього ж Кодексу- завданнями підготовчого провадження окрім іншого є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 102 ЦПК України -висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України- суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно п.5 ч.1ст 252 ЦПК україни- суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 43, 102-107, 174,252, 353, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів задовольнити .

Призначити по даній справі судову будівельно- технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_13 ( м. Чернівці, вул. Доброго, 13) ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу) за надання завідомо неправдивого експертного висновку.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи відповідають будівельним нормам отримані 01.04.2016 року ТОВ «Імперія Будінвест» технічні умови приєднання та проект щодо технічного забезпечення електроенергією багатоквартирного будину №10 по 2-ому пров. Віденському у м.Чернівцях.

2.Чи відповідає будівельним нормам існуюча приєднувана електрична потужність 36-квартирного житлового будинку №10 по 2-ому пров. Віденському м. Чернівцях 52 кВт?

3. Яке в дійсності електричне навантаження на 1 квартиру у будинку №10 по 2-му пров. Віденському у м. Чернівцях і чи відповідають вони будівельним нормам;

4. Якщо такі потужності та навантаження не відповідають будівельним нормам, то яким шляхом і хто повинен усунути ці недоліки?

Після закінчення строку на оскарження даної ухвали в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №725/1847/18.

Оплату за проведення вказаної експертизи покласти на позивачів.

Зупинити провадження у цій справі до часу виконання експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський