Справа № 390/1936/18
Провадження №2-во/390/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький заяву представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 390/1936/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки у рішенні та у виконавчому листі допущена описка у написанні ідентифікаційного номера ОСОБА_2

Сторони в судове засідання не зявились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, їх неявка, згідно ч.3 ст.432 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

12.12.2018 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором.

18.01.2019 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області ухвалено заочне рішення про часткове задоволення позову.

На підставі поданої заяви представнику позивача виписано та надіслано виконавчий лист, справа № 390/1936/18, провадження № 2/390/167/19.

Як вбачається під час зазначення ідентифікаційного номера ОСОБА_2 була допущена описка, а саме: зазначено ідентифікаційний номер 3, проте правильним зазначенням ідентифікаційного номера є НОМЕР_1.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно вимог, встановлених ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити вказану описку, шляхом внесення виправлення в судове рішення та у виконавчий лист.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - ОСОБА_1 про виправлення описки, - задовольнити.

Виправити описку у судовому рішення, ухваленому 18 січня 2019 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області у цивільній справі № 390/1936/18, зазначивши, що у другому і третьому абзаці резолютивної частини, правильним написанням ідентифікаційного номера ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є номер НОМЕР_1.

Виправити помилку у виконавчому листі справа № 390/1936/18, провадження № 2/390/167/19, зазначивши, що правильним написанням ідентифікаційного номера ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є номер НОМЕР_1.

Ухвала, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя