Справа № 492/1727/14-ц
Провадження № 2-п/492/5/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Арцизі Одеської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 року по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву задоволено.

14.05.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернулася до Арцизького районного суду Одеської області із заявою, в якій просить скасувати вищезазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви відповідач посилається на те, що рішення було прийнято за її відсутністю у судовому засіданні, що позбавило її можливості скористатися своїми процесуальними правами, зокрема правом надавати докази і приймати участь у дослідженні доказів. Про наявність судового рішення заявнику стало відомо лише 12.04.2019 року, за допомогою сайту Єдиний державний реєстр судових рішень. Зазначила, що жодних листів, судових повісток та копій позовної заяви з доданими матеріалами від суду вона не отримувала та не знала про сам факт наявності справи.

Ухвалою суду від 15.05.2019 року заяву прийнято до провадження судді Череватої В. І.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, з заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомленою належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судового виклику. Представник за довіреністю адвокат Неголюк С. Б. надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без участі відповідача та її представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Заочним рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 11.02.2015 року позовні вимоги ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені у повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ БАНК» - 89 162 (вісімдесят дев`ять тисяч сто шістдесят дві) гривні 31 копійка, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 891 (вісімсот дев`яносто одна гривня) 63 копійки, а всього стягнуто 90 053 (дев`яносто тисяч п`ятдесят три) гривні 94 копійки (а. с. 78-79).

З матеріалів цивільної справи № 492/1727/14-ц вбачається, що провадження по справі було відкрито відповідно до ст. 109 ЦПК України (в редакції 2004 р.), якою передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді Арцизького РС ГУДМС України в Одеській області, яка надійшла на адресу суду 03.10.2014 року відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 49).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами цивільної справи № 492/1727/14-ц за позовом ПАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слідує, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлялася про судові засідання, шляхом направлення судових повісток поштовим відправленням за місцем її проживання: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 (а. с. 51, 67). Окрім того, в матеріалах цивільної справи наявна заява ОСОБА_1 від 05.11.2014 року, про відкладення слухання справи (а. с. 55). Крім цього, відповідач отримувала копію заочного рішення особисто під розписку в одержанні, відповідно до поштового повідомлення про вручення від 19.02.2015 року (а. с. 81).

Відповідно до положень ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 224 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент винесення заочного рішення суду) - у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 228 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент винесення заочного рішення суду) - заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 280 ЦПК України (чинної на момент розгляду заяви про скасування заочного рішення) передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідач у поданій заяві зазнає, що про наявність судового рішення їй стало відомо лише 12.04.2019 року, за допомогою сайту Єдиний державний реєстр судових рішень та вважає, що строк подачі заяви про перегляд заочного рішення не пропущений та спливає 11.05.2019 року. Однак, як вбачається з матеріалів цивільної справи № 492/1727/14-ц, відповідач отримувала копію заочного рішення особисто під розписку в одержанні, відповідно до поштового повідомлення про вручення від 19.02.2015 року (а. с. 81). Тобто відповідачем пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, та доводи відповідача про те, що строк для подання заяви про перегляд заочного рішення не пропущений спростовуються матеріалами справи.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилам загального чи спрощеного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України (чинної на момент розгляду заяви про скасування заочного рішення) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`являлася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про що стоїть відмітка на поштових повідомленнях.

Таким чином, з причини того, що відповідач не надала суду своїх заперечень на позовну заяву та ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідало положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України (в редакції 2004 р.). На підставі цього Арцизьким районним судом Одеської області винесено заочне рішення від 11.02.2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відсутня правова підстава для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду. Тому суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Арцизького районного суду Одеської області від 11.02.2015 року по цивільній справі № 492/1727/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання Одеському апеляційному суду через Арцизький районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 28 травня 2019 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В. І. Черевата

Одеської області