Справа № 308/7882/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 квітня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки у спільній сумісній власності.

Позовні вимоги мотивує тим, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 25.12.2006 року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності. ОСОБА_1 зазначає, що на даний час їй необхідна допомога та догляд за станом здоров'я з боку інших осіб, у зв'язку з чим може виникнути необхідність в укладенні договору утримання, проте, оскільки частка не виділена, вона не в змозі нею розпорядитися. А тому, згідно позовних вимог просить суд визначити частки співвласників вказаної квартири ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 рівними по 1/3 частині.

Позивач та її представник адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилися, подали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності. Зазначили, що позовні вимоги підтримують повністю.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У судовому засіданні встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно свідоцтва про право власності на житло від 25.12.2006 року.

Як вбачається з довідки голови ОСББ «Ф. Тихого», ОСОБА_1 у вказаній квартирі проживає одна.

Через необхідність допомоги та догляду з боку інших осіб за станом здоров'я позивача, може виникнути необхідність в укладенні договору утримання, а для цього необхідно виділити частку в спільному сумісному майні, що і стало причиною звернення позивача до суду з даним позовом.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ в натурі частки з майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Домовленості чи рішення суду, що набрало законної сили, з приводу виділу часток у вищезазначеному спільному майні немає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що такі частки слід визначити з врахуванням положення ч. 2 ст. 370 ЦК України та кількості співвласників, як такі, що є рівними та становлять по 1/3 квартири по АДРЕСА_1

Керуючись ст.ст. 10,12,13,18,81,258,263-265, 273, 352, 354,355 ЦПК України, ст. 370 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виділення частки у спільній сумісній власності - задовольнити.

Визначити, що частки співвласників квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 є рівними.

Встановити, що ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 належить по 1/3 частки квартири АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Придачук