КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження №22-ц/824/9133/2019
У Х В А Л А

29 травня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне управління юстиції у місті Києві, про визнання недійсними договорів дарування,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 1 ч. 4. ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно п. 1 ч. 4. ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Крім цього, 30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України ( щодо правосуддя )» від 02 червня 2016 року № 1401-VIII, яким Конституцію України доповнено статтею 131-2.

Відповідно до ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 11 Перехідних положень Конституції України передбачено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст. 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року, у судах апеляційної інстанції - з 01 січня 2018 року, у судах першої інстанції - з 01 січня 2019 року.

Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, - до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню.

Проте, в порушення зазначеної норми, до апеляційної скарги не долучено довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника та того що він є адвокатом.

Відтак, апелянту слід надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника ОСОБА_4 на подачу апеляційної скарги та докази на підтвердження того, що він є адвокатом.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2019 року не відповідає вимогам п. 1 ч. 4. ст. 356 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Головне управління юстиції у місті Києві, про визнання недійсними договорів дарування залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк