Справа № 390/660/19
Провадження №4-с/390/30/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2019 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши скаргу заступника прокурора Кіровоградської області на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - Шиян Анни Миколаївни, заінтересовані особи: Фортечний відділ державної виконавчої служби м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , Кіровоградська обласна лікарня, на дії, бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Кіровоградської області звернувся до суду зі скаргою на дії, бездіяльність державного виконавця, у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданому у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про стягнення з останнього на користь Кіровоградської обласної лікарні витрат на лікування потерпілого від злочину.

Віднесення розгляду даної скарги до компетенції Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, обґрунтовано тим, що прокурор, як учасник виконавчого провадження, має право, зокрема оскаржувати рішення, дії, бездіяльність державного виконавця, згідно ст.ст.19, 74 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.477 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ст.477 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже, правом звернення до суду зі скаргою до суду наділені боржник та стягувач.

Згідно ч.6 ст.19 Закону особи, які на підставі закону звернулися з позовом в інтересах інших осіб (крім прокурора), беруть участь у виконавчому провадженні і користуються правами сторони виконавчого провадження, відкритого за їхньою заявою або за заявою іншої сторони в справі.

Як вбачається, стягувачем у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого для виконання вироку суду, є юридична особа Кіровоградська обласна лікарня, за заявою якої винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Прокурор, згідно змісту ч.6 ст.19 Закону, не наділений правами сторони виконавчого провадження, в тому числі і правом звернення до суду із скаргою на дії, рішення або бездіяльність державного виконавця, у виконавчому провадженні, відкритому за заявою іншої особи.

Крім того, зі змісту скарги вбачається, що прокурором оскаржено дії державного виконавця щодо виконання вироку суду, а не рішення ухваленого відповідно до ЦПК України.

Як зазначено, у п.8 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «П ро практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства (частина п`ята статті 128 КПК). Оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції станом на 14.12.2017 року) підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Згідно ч.1 ст.287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

З аналізу вишенаведеної процесуальної норми можна зробити висновок про те, що всі спори щодо скарг учасників виконавчого провадження (крім державного виконавця) та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій на рішення, дії чи бездіяльність державної виконавчої служби при виконанні названих вище виконавчих документів, розглядаються адміністративними судами, крім тих, для яких встановлено інший порядок судового оскарження. Отже, з метою виявлення зазначених спорів, які не розглядаються в порядку адміністративного судочинства, необхідна пряма вказівка в законі про їх розгляд в іншому судочинстві.

Відповідний припис, що скарги на дії державного виконавця під час виконання вироку в частині стягнень за цивільним позовом на користь юридичної особи має розглядатись в порядку цивільного судочинства Закон «Про виконавче провадження» та ЦПК України не містить.

Згідно п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо

заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Таким чином, оскільки предметом оскарження є дії державного виконавця у виконавчому провадження, відкритому на примусове виконання вироку суду, в частині цивільного позову, з урахуванням суб`єктного складу учасників виконавчого провадження, та прав, якими вони наділені Законом, суд вважає, що у прийнятті даної скарги слід відмовити, оскільки розгляд справи за скаргою на дії державного виконавця під час виконання вироку суду в частині цивільного позову віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Керуючись ст.186 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті скарги заступника прокурора Кіровоградської області на дії державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області - Шиян Анни Миколаївни, заінтересовані особи: Фортечний відділ державної виконавчої служби м.Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_1 , Кіровоградська обласна лікарня, на дії, бездіяльність державного виконавця - відмовити.

Матеріали скарги разом з доданими до неї документами надіслати суб`єкту звернення та роз`яснити, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Роз`яснити, що справи за скаргою на дії державного виконавця під час виконання вироку суду в частині цивільного позову віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя