Справа№592/6150/19
Провадження №2-о/592/143/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло, обґрунтовуючи свою заяву тим, що він, його дружина ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_3 , син ОСОБА_4 та матір ОСОБА_5 , згідно з законом України "Про приватизацію державного житлового фонду", отримали у власність шляхом приватизації квартиру АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 його матір ОСОБА_5 померла. Після її смерті залишилось спадкове майно. Заявник звернувся з заявою до Сумської міської державної нотаріальної контори про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки містяться розбіжності між прізвищем, ім`ям по батькові матері, а саме: у свідоцтві про смерть спадкодавиці серії НОМЕР_1 114012 прізвище останньої містить значення «ЛЮТА». При цьому Свідоцтва про право власності на житло відповідно містить прізвище власника «ЛЮТАЯ». До того ж, документи що підтверджує право власності спадкодавиці, а саме Свідоцтво про право власності на житло, видане Сумським обласним кооперативно- державним об`єднанням по агропромисловому будівництву від 27.04.2000 року, зареєстроване ДКП «Сумське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації за №р.1672, ім`я співвласниці вказане як «МАРИЯ», а також містить не застережене виправлення «И» на літеру «І», що у свою чергу унеможливлює вчинення нотаріальної дії. Заявник зазначає, що такі розбіжності стали можливим з-за того, що під час видачі зазначеного свідоцтва про право власності на житло працівниками Сумської пересувної механізованої колони №1 ім`я та прізвище матері було невірно перекладено з російської мови та записано українською з помилками та виправленнями. У зв`язку з чим відповідач вимушений звернутись до суду і просить встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 27.04.2000 року Сумською пересувною механізованою колоною №1 на ім`я одного з власників ОСОБА_5 , дійсно належить ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву, де заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі.

Представник заінтересованої особи Сумської міської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 27.04.2000 року ОСОБА_1 його дружині ОСОБА_2 , дочці ОСОБА_3 , синові ОСОБА_4 та матері ОСОБА_5 , згідно з законом України "Про приватизацію державного житлового фонду", належить на праві спільної сумісної власності квартира АДРЕСА_1 (а.с.7,9)

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 05.06.2001, виданого Відділом реєстрації актів громадського стану Ковпаківського районного управління юстиції у м.Суми, ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Суми, у віці 80 років. (а.с.8)

Після її смерті залишилось спадкове майно.

Ольховик М ОСОБА_6 було відмовлено державним нотаріусом Сумської міської державної нотаріальної контори у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , оскільки містяться розбіжності між прізвищем, ім`ям по батькові матері заявика, а саме: у свідоцтві про смерть спадкодавиці серії НОМЕР_1 114012 прізвище останньої містить значення «ЛЮТА». При цьому Свідоцтва про право власності на житло відповідно містить прізвище власника «ЛЮТАЯ». До того ж, документи що підтверджує право власності спадкодавиці, а саме Свідоцтво про право власності на житла, видане Сумським обласним кооперативно- державним об`єднанням по агропромисловому будівництву від 27.04.2000 року, зареєстроване ДКП «Сумське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації за № р.1672, ім`я співвласниці вказане як «МАРИЯ», а також містить не застережене виправлення «И» на літеру «І», що у свою чергу унеможливлює вчинення нотаріальної дії.

Як заначив заявник у своїй заяві такі розбіжності стали можливим з-за того, що під час видачі зазначеного свідоцтва про право власності на житло працівниками Сумської пересувної механізованої колони №1 ім`я та прізвище матері було невірно перекладено з російської мови та записано українською з помилками та виправленнями.

З свідоцтва про народження ОСОБА_1 вбачається, що у графі «Мати» вказано « ОСОБА_7 » (рос. мовою) (а.с.11).

З свідоцтва про укладення шлюбу матері заявника, вбачається, що вона змінила своє прізвище з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 » (рос. мовою), виданого 04.05.1974 року Речанською сільською радою Білопільського району Сумської області (а.с.12).

У відповідності з ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З вказаних документів, дослідженими в судовому засіданні, можна встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, що видане 27.04.2000 року Сумською пересувною механізованою колоною №1 на ім`я одного з власників ОСОБА_5 , дійсно належить ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а зазначені розбіжності у написанні прізвища, ім`я та по батькові спадкодавця це зроблені технічні помилки.

Таким чином заявникові встановлення факту належності правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло, необхідно для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом щодо майна померлої. Тому суд вважає, вимоги заявника ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12, 81, 293, 294, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Встановити юридичний факт, що свідоцтво про право власності на житло, видане 27.04.2000 року Сумською пересувною механізованою колоною №1 на ім`я одного з власників ОСОБА_5 , дійсно належить ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 30 (тридцяти днів) з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 (тридцяти днів) з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий І.Г. Бичков