overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2693/19
Номер провадження 2-с/725/29/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2019 року Першотравневим районним судом м. Чернівці винесено судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1445,34 гривень та середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 23700,00 гривень, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп».

ТОВ «Сітка Захід Груп» звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, в якій висловлює свою незгоду з заявленими вимогами. В обґрунтування своєї заяви боржник зазначив, що судовий наказ підлягає скасуванню, у зв`язку з тим, що подані заявником ОСОБА_1 до заяви копії документів не можуть вважатися достовірними і достатніми, згідно ЦПК України для прийняття судового наказу про стягнення з Боржника нарахованої але невиплаченої заробітної плати, оскільки підписані неуповноваженою особою і не оформлені у відповідності до діючого законодавства України. На підставі цього боржник просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали справи про видачу судового наказу, прийшов до висновку, що судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Судовий наказ від 10.05.2019 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 1445,34 гривень та середнього заробітку за час затримки розрахунку у розмірі 23700,00 гривень, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сітка Захід Груп» - скасувати.

Роз`яснити заявнику, право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 686/2370/17
Номер провадження 2/676/557/19
УХВАЛА

31 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

У складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Бейлика ОСОБА_2 .

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позов до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача заявив клопотання з метою прискорення судового розгляду справи, в зв`язку з значною територіальною віддаленістю м. Кам`янець-Подільський від м. Хмельницького, просить забезпечити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з участю представника позивача та представника відповідача. Найближчий суд до якого можуть прибути сторони для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції є Хмельницький окружний адміністративний суд (що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, вул. Козацька, 42). З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття сторін в судове засідання, суд відповідно до ст.212 ЦПК України вважає за необхідне провести наступне засідання по справі в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 1-2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та постановити ухвалу про участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, ст.ст. 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 24 червня 2019 року о 14:00 год., судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому окружному адміністративному суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42) забезпечити проведення відеоконференції за участю сторін 24 червня 2019 року о 14:00 год.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Копію ухвали надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 462/2317/19
УХВАЛА

30 травня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

встановив:

У судове засідання 30.05.2019 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням на 09.30 год. 10 липня 2019 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 615/719/18
Провадження № 2/645/1132/19
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - Шарка О.П

секретаря судових засідань - Христенко А.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про визнання додаткової угоди до кредитного договору в частині розрахунків недійсною, зобов`язання вчинити певні дії, визнання припиненим кредитного договору, припинення іпотеки, - ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позовних вимогах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» про визнання додаткової угоди до кредитного договору в частині розрахунків недійсною, зобов`язання вчинити певні дії, визнання припиненим кредитного договору, припинення іпотеки - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя:
справа № 197/1089/18
провадження № 2/197/644/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 травня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 08.01.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач, повторно повідомлена відповідно до ст. 128 ЦПК України, за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив не подавався, додатково здійснювався виклик через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що необхідно провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280-282, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Суддя О.В. Леонідова
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/24/18

6/330/43/2019

"03" червня 2019 р. смт.Якимівка Запорізької області

Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Гусарової В.В.

при секретарі Колєдаєвої Л.І. .

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи:КБ ПАТ «Приватбанк», Якимівський РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про розстрочку виконання рішення апеляційного суду Запорізької області № 22-ц/807/332/18 від 12.12.2018 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

25.04.2019 р. з заявою до Якимівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 про про розстрочку виконання рішення Запорізького апеляційного суду.

В заяві було вказано, що рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 12.12.2018 р. вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 947,84 грн. та судового збору у розмірі 878,30 грн.

03.06.2019 р. в судовому засіданні ОСОБА_1 попросив суд залишити його заяву про розстрочку виконання рішення без розгляду.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судовому засіданні не заперечувала проти залишення заяви без розгляду.

Представник ВДВС до судового засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати заяву без участі представника ВДВС

У відповідності до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянув матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 законна, обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257 ч.1п.5 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про розстрочку виконання рішення без розгляду задовольнити .

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ПАТ КБ «Приватбанк», Якимівський РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області про розстрочку виконання рішення Запорізького апеляційного суду № 22-ц/807/332/18 від 12.12.2018 по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

У відповідності до ст.353 ЦПК України вказана ухвала може бути оскаржена окремо від рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її оголошення (складання). Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення (складання), має право на поновлення припущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 липня 2019 року м. Херсон

Справа №663/910/15-ц

Провадження №22-ц/819/1134/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

суддів: Вейтас І.В.,

Приходько Л.А.,

секретар судового засідання: Кутузова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2019 року, постановлену під головуванням судді Клімченка М.І., у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 12 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 02 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: І.В. Вейтас

Л.А. Приходько
Справа № 450/1647/19 Провадження № 2/450/1155/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гук О.П.

з участю представника відповідача ОСОБА_1 І ОСОБА_2 С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

26 вересня 2019 року до суду надійшла спільна заява позивача та відповідача про затвердження мирової угоди з доданою мировою угодою. З поданої сторонами мирової угоди вбачається, що позивач відмовляється від позову про стягнення з відповідача заборгованості, зобов`язується протягом п`яти днів з дня затвердження мирової угоди видати відповідачу довідку про відсутність заборгованості у відповідача за кредитним договором № 910.25922 від 20 січня 2014 року та вчинити дії щодо припинення обтяження на автомобіль марки «БМВ», модель 428і, номер кузова НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , рік випуску 2013, купе В легковий, колір білий. Внаслідок затвердження мирової угоди, сторони не матимуть претензій одна до одної у зв`язку з виконанням кредитного договору № 910.25922 від 20 січня 2014 року та цієї мирової угоди.

В судовому засіданні представник відповідача Лапка І.С. підтримав заяву про затвердження мирової угоди, просив таку затвердити.

Розглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши думку присутнього представника сторони відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

З поданої мирової угоди суд не вбачає, які саме взаємні поступки будуть здійснені стороною відповідача у разі затвердження такої.

За своєю сутністю подана сторонами мирова угода подібна до заяви про відмову від позову, оскільки така створює процесуальні обов`язки лише для сторони позивача, не враховуючи те, що предметом позову є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості.

Відтак, суд прийшов до висновку, що у затвердженні мирової угоди слід відмовити.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У затвердженні мирової угоди від 23 вересня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 750/5756/19
Провадження № 2-н/750/741/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
03 червня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. (р р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, код 03357671).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 444/658/18 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1012/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Шеремети Н.О., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 січня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок злочину, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 січня 2019 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 21 січня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Шеремета Н.О.