КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/896/18
Провадження № 2-з/534/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій посилається на те, що в провадженні суду перебуває справа за йоо позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 7000 доларів США , що станом на 20.09.2018 еквівалентно 196 841,44 грн, пені у розмірі 35 178,01 грн, 3 % річних у розмірі 3 064,80 грн, а всього 235 064,25 грн. Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 та інше майно, що належить ОСОБА_3 на праві власності; накласти арешт на банківські рахунки ( в тому числі в АТ «Райфайзенбанк Аваль» та АТ КБ «ПриватБанк»), що належать ОСОБА_3 ; накласти арешт на майно та банківські рахунки ( в тому числі в АТ «Райфайзенбанк Аваль» та АТ КБ «ПриватБанк») , що належать ОСОБА_4

Необхідність вжиття заходів забезпечення позову обґрунтована заявником, тим, що , невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду .

Вивчивши матеріали, додані до заяви, вважаю заяву не обґрунтованою, виходячи з наступного.

Так, ч.2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст.150 ЦПК України видами забезпечення позову визначено як накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, так і заборону іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

В заяві про забезпечення позову заявник просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_3 та інше майно , що належить ОСОБА_3

Відповідно підставою для накладення арешту на майно ОСОБА_2 повинні бути докази, які свідчать про те, що таке нерухоме майно та інше майно належить особі на праві власності, такі докази повинні свідчити про фактичне знаходження майна у особи.

У заяві про забезпечення позову заявник повинен також зазначити відомості щодо наявності, найменування, місцезнаходження нерухомого майна у відповідного учасника процесу до якого заходи забезпечення позову будуть застосовані, а також доказів вартості такого майна . Будь яких доказів того, що вказана квартира знаходиться у володінні ОСОБА_2 суду не надано, саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування та підтвердження їх доказами, не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Заявником до заяви про забезпечення доказів надано інформацію щодо юридичної особи ГО «Пульс Країни» засновниками якої є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . , ОСОБА_7 . , місцезнаходження вказаної юридичної особи, Полтавська область м АДРЕСА_4 , однак не надано доказів належності вказаного майна ОСОБА_3 на праві власності, що на думку суду, унеможливлює виконання дій по забезпеченню позову.

Крім того, згідно з ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Однак, заява про вжиття заходів забезпечення позову не містить будь-яких даних щодо номерів банківських рахунків, відкритих в установах зазначених банків на ім`я відповідача.

Разом з тим, звертаючись до суду з вказаною заявою, позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність у відповідача відкритих у банківських установах рахунків, будь-якого рухомого чи нерухомого майна, а забезпечення позову у спосіб, який просить позивач, позбавляє суд можливості визначитись щодо співмірності виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи співмірність заявлених вимог щодо забезпечення позову , а також те, що при вирішенні питання про забезпечення позову необхідно брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб , права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів у зв`язку з чим у задоволенні заяви про забезпечення позову необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 150,153 ЦПК України,

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з моменту її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, я кщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц