Головуючий у 1-й інстанції Безрук Т.В.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Попової С.А.,

суддів Баркова В.М., Кочегарової Л.М.,

за участю секретаря Герасимової Г.Є.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05 лютого 2019 року, ухваленого у складі судді Безрук Т.В., повний текст рішення складено 13 лютого 2019 року,

по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Чермалицької сільської ради Волноваського району Донецької області,

про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Чермалицької сільської ради Волноваського району Донецької області, посилаючись на наступні обставини. Позивач з 01.07.2011р. працює у Чермалицькому сільському будинку культури відділу культури і туризму Тельманівської районної державної адміністрації Донецької області.

У зв`язку із зміною адміністративно-територіального устрою Донецької області за постановою Верховної Ради України № 32-VІІІ від 11.12.2014 року село Чермалик віднесено до території Волноваського району Донецької області і з цього часу Тельманівська районна державна адміністрація, Волноваська районна державна адміністрація, Чермалицька сільська рада не могла визначитися, хто з них повинен виплачувати заробітну плату працівникам Чермалицького сільського будинку культури, заробітна плата працівникам не виплачувалась з 23.10.2015р.

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30.09.2016 року по іншій справі на користь позивача стягнуто заборгованість по заробітній платі за період з 12.12.2014р. по 01.10.2015р. з покладанням обов`язку з її виплати, як на роботодавця, на Чермалицьку сільську раду.

Після цього часу позивач продовжила працювати у Чермалицькому сільському будинку культури. З 04.04.2016р. через постійні обстріли села Чермалик, розташованого на лінії зіткнення, вона виїхала з місця свого проживання і вирішила звільнитися, про що подала відповідну заяву. Проте, головою Чермалицької сільської ради її заява про звільнення розглянута не була, наказ про звільнення не видавався та повний розрахунок при звільненні не проводився.

03.05.2017р. вона звернулася до голови Чермалицької сільради із заявою про поновлення її на посаді, заява розглянута не була. 11.04.2018р. вона повторно звернулася до голови Чермалицької сільради з аналогічною заявою. За результатами розгляду заяви 11.04.2018 року видано наказ № 5-к про поновлення її на роботі.

Отже, роботодавець підтвердив, що її заяву про звільнення від 04.04.2016р. розглянуто не було. Як наслідок, весь період часу з 04.04.2016р. по 11.04.2018р. вона перебувала у трудових відносинах із відповідачем. У зв`язку з цим у відповідача перед нею за вказаний період виникла заборгованість по заробітній платі у розмірі 71493,94грн., з утриманням з цієї суми передбачених законом податків та зборів, яку просила стягнути позивач з Чермалицької сільської ради.

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 05 лютого 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Чермалицької сільської ради Волноваського району Донецької області про стягнення заробітної плати відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , який підтримав доводи скарги, заперечення проти скарги представника Чермалицької сільської ради Волноваського району Донецької області - Табія О.Г., розглянувши справу відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України у відсутність повідомленої про дату, час і місце судового засідання позивача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи скарги (а.с. 131-137) і відзиву на неї (а.с. 162-166), колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом і це підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 з 01.07.2011 року працевлаштована у Чермалицькому сільському будинку культури (далі за текстм - СБК), 01.06.2013р. переведена на посаду хормейстера народного колективу «Ілюс» - записи про прийняття на роботу і переведення вчинені Відділом культури і туризму Тельманівської районної державної адміністрації (а.с. 7-11).

Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30.09.2016 року по справі № 264/7065/15-ц стягнуто на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі: за період 01.11.2014р.-20.11.2014р., 05.12.2014р.-11.12.2014р. - з роботодавця Тельманівської районної державної адміністрації; за період 12.12.2014р.-01.10.2015р. - з Чермалицької сільської ради Волноваського району Донецької області (а.с. 74-77).

Постановою апеляційного суду Донецької області від 13.03.2018р. по справі № 221/5458/17 припинено трудовий договір між ОСОБА_1 та Відділом культури, молоді иа спорту Тельманівської районної державної адміністрації з 11.12.2014р. (а.с. 110-114).

За даними табелів обліку використання робочого часу, відомостями УПФУ впродовж спірного періоду 04.04.2016р.-11.04.2018р. ОСОБА_1 не працювала, нарахування заробітної плати і відрахування з неї податків не здійснювались (а.с. 35, 59, 72, 73).

11.04.2018р. ОСОБА_1 на підставі її заяви прийнята на роботу на посаду керівника народного хору «Ілюс» за наказом директора Чермалицького сільського будинку культури, погодженого головою Чермалицької сільської ради (а.с. 15-17).

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що постановою апеляційного суду Донецької області від 13.03.2018 року було встановлено припинення трудового договору між позивачем та попереднім її роботодавцем - Відділом культури молоді та спорту Тельманівської районної державної адміністрації з 11.12.2014 року. Оскільки за зібраними доказами ОСОБА_1 в період часу з 04.04.2016р. по 11.04.2018р. не працювала, посадові обов`язки хормейстера народного хору «Ілюс» не виконувала, у зв`язку з чим заробітна плата їй не нараховувалась, то відсутні підстави для стягнення заявленої заборгованості по заробітній платі.

З такими висновками не можна не погодитись з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сумм (ст. 116 КЗпП України).

Відповідно до статті 115 КЗпП України, статті 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно із ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

За змістом ч. 1 ст. 94 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникові за виконану роботу, а не за факт перебування у трудових відносинах.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що працювала в Чермалицькому сільському будинку без жодних записів у трудовій книжці, наполягала на їх внесенні в трудову книжку книжку керівником Чермалицької сільради, що не було задоволено.

Проте, матеріалами справи не підтверджено роботи позивача в Чермалицькому сільському будинку у спірний період часу з 04.04.2016р. по 11.04.2018р., що не заперечується самою ОСОБА_1 і підтверджується зібраними матеріалами, чому суд першої інстанції надав належну оцінку.

Так, впродовж спірного періоду з 04.04.2016р. по 11.04.2018р. ОСОБА_1 не входила до штату працівників Чермалицького сільського будинку. Займана позивачем, як відзначено у змісті позовної заяви, посада хормейстера народного хору «Ілюс», не була передбачена штатним розписом Чермалицького сільського будинку культури, погодженим Чермалицькою сільською радою за 2016р., 2017р., 2018р.: штатним розписом на 2018 рік затверджено 1 штатна посада керівника колективу народного хору «Ілюс»; штатними розписами на 2016, 2017 рік затверджено 0,5 штатних посад концертмейстера, 1 штатна посада керівника гуртка «Ілюс» (а.с. 32-34).

За даними табелів обліку використання робочого часу впродовж 04.04.2016р.-11.04.2018р. ОСОБА_1 не працювала, не виконувала трудові обов`язки хормейстера народного хору « Ілюс » (а.с. 35-59). Цими даними не підтверджується факт тривання між ОСОБА_1 позивачем і Чермалицькою сільською радою трудових відносин, на чому безпідставно наполягає позивач.

Заробітна плата ОСОБА_1 у спірний проміжок часу не нараховувалася і з неї не сплачувалися відповідачем податки, що підтверджується і відомостями УПФУ за персоніфікованим обліком позивача (а.с. 73).

За даними трудової книжки останніми записами є запис від 01.06.2013р. про переведення ОСОБА_1 на посаду хормейстера народного хору «Ілюс» Чармалицького СБК за наказом Відділу управління культури, молоді та спорту Тельманівської райдержадміністрації № 28-ос від 29.05.2013р. (а.с. 10-11).

В апеляційній скарзі, як на підставу для твердження про тривання трудових відносин із відповідачем, позивач посилається на те, що керівником Чермалицької сільської ради не була розглянута заява про її звільнення, не виданий відповідний наказ із призведенням розрахунку.

Проте, погодитись з такими доводами не можна з наступних обставин.

Постановою Верховної Ради України № 32-VII від 11.12.2014р. «Про зміни в адміністративно-територіальному устрої Донецької області, зміну і встановлення меж міста Маріуполь, Волноваського, Новоазовського та Тельманівського районів Донецької області» тимчасово, до переходу під контроль органів державної влади та органів місцевого самоврядування неконтрольованих ними населених пунктів Донецької області, змінено межі, в тому числі Волноваського, Тельманівського районів, і визначено село Чермалик територією Волноваського району.

Кадрове управління до прийняття вказаної постанови у грудні 2014 року, в період перебування села Чермалик на території Тельманівського району, здійснювалося Відділом культури і туризму Тельманівської районної державної адміністрації, як роботодавцем ОСОБА_1 - хормейстера народного хору «Ілюс» Чермалицького сільського будинку культури, в тому числі прийом, звільнення працівників, а фінансування оплати праці закладу культури здійснювала Чермалицька сільська рада.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. № 595 міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, місцеві державні адміністрації повинні були до 01 грудня 2014 року забезпечити переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій, що належали до їх сфери управління, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі.

Проте, з прийняттям постанови Верховної Ради України № 32-VII у грудні 2014 року і тимчасовим відведенням села Чермалик до Волноваського району питання про прийняття управління Чермалицьким сільським будинком культури, Волноваською районною радою і Волноваською районною державною адміністрацією, що має централізовану бухгалтерію, не приймалося, і, як наслідок, не вирішувалось питання Відділом культури і туризму Волноваської РДА кадрового впорядкування трудових відносин працівників Чермалицького СБК. У травні 2015 року Волноваською районною радою приймалось лише часткове рішення № 6/31-528: про прийняття в управління частини комунальних закладів Тельманівського району - загальноосвітніх навчальних закладів та сільських бібліотек, що було підставою для переводу працівників цих закладів; а по будинкам культури такі рішення не приймалися (а.с. 214-215).

31.03.2016р. ОСОБА_1 подано заяву до Чермалицького СБК і голови Чермалицької сільради про її звільнення у зв`язку із переїздом до іншої місцевості внаслідок проведення антитерористичної операції і призведення повного розрахунку при звільненні (а.с. 71). А 12.01.2017р. позивачем подано заяву про позитивне вирішення питання трудових відносин» між нею і Чермалицькою сільрадою та занесення відповідних записів до її трудової книжки (а.с. 12).

Внаслідок неприйняття рішення Волноваською райдержадміністрацією про прийняття в управління закладу культури села Чермалик (на відміну від загальноосвітніх навчальних закладів та сільських бібліотек), що б мало бути підставою для переведення працівників Чермалицького СБК, тривалого листування голови Чермалицьої ради з іншими органами органами державної влади з приводу впорядкування трудових відносин із працівниками Чермалицького СБК (а.с. 208-221), після прийнятого апеляційним судом Донецької області рішення 13.03.2018р., тільки 17.07.2018р. на засіданні сесії депутатів Чермалицької сільської ради прийнято рішення № 6/67-375 «Про підпорядкування Чермалицького сільського будинку культури» Чермалицькій сільській раді з 01.08.2018р., зокрема, Чермалицькою сільською радою прийнято на себе керівництво поточною діяльністю СБК за погодженням з місцевим органом культури, встановлено фінансування СБК за рахунок коштів бюджету Чермалицької сільської ради та інших джерел, порядок затвердження штатного розспису Чермалицькою сільською радою за поданням Чермалицького СБК, передбачено фінансування видатків на оплату праці працівників Чермалицького СБК (а.с. 62).

Тож, до 17.07.2018р. Чермалицька сільська рада, не являючись роботодавцем позивача у спірний проміжок часу, не мала повноважень і правових підстав видавати кадрові накази про звільнення працівників Чермалицького сільського будинку культури, що були прийняті на роботу іншою юридичною особою - Відділом культури і туризму Тельманівської районнї державної адміністрації.

Постановою апеляційного суду Донецької області рішення від 13.03.2018р. було усунуто висловлену позивачем перешкоду у подальшому працевлаштуванні і ухвалено рішення про припинення трудових відносин із попереднім роботодавцем Тельманівською районною державною адміністрацією з 11.12.2014р. Втім, резолютивна частина цього рішення не містить вказівок зобов`язального характеру щодо тривання після 11.12.2014р. трудових відносин позивача із іншою юридичною особою - Чермалицькою сільською радою. Доказів подовження цих, припинених судовим рішенням, відносин із іншою юридичною особою - Чермалицькою сільською радою, зокрема у спірний період часу з 04.04.16р. по 11.04.2018р. не знайдено.

Таким доказом не є рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30.09.2016 року по справі № 264/7065/15-ц про стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі з Чермалицької сільської ради Волноваського району Донецької області, що стосується іншого періоду часу 12.12.2014р.-01.10.2015р., аніж у даній справі 04.04.2016р.-11.04.2018р., за який не встановлювався факт перебування сторін у трудових відносинах.

В апеляційній скарзі позивач не погоджується із відхиленням доводів щодо преюдиційного значення рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 30.09.2016 року і вважає, що цим рішенням встановлено факт перебування позивача у трудових відносинах з відповідачем, в тому числі і впродовж спірного у даній справі періоду.

Проте колегія суддів, зважаючи на відсутність жодних даних про роботу позивача у спірний період часу в сільському будинку культури, відсутність правових підстав тривання трудових відносин саме у цей спірний період часу, не вбачає порушень норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, оскільки ним враховані положення ч. 7 ст. 82 ЦПК України, якими встановлюється, що правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншї справи, не є обов`язковою для суду.

За наявності постанови апеляційного суду Донецької області від 13.03.2018р. про припинення трудового договору між ОСОБА_1 та Відділом культури, молоді та спорту Тельманівської районної державної адміністрації з 11.12.2014р., відсутності будь-яких актів законодавства, постанов і розпоряджень Кабінету Міністрів України, центральних органів виконавчої влади щодо покладення повноважень кадрового управління на Чермалицьку сільраду, відсутності судових рішень зобов`язального характеру прийняти Чермалицькій сільській раді рішення про прийняття на роботу позивача після припинення нею трудових відносин із Тельманівською райдержадміністрацією - колегія суддів віднаходить юридично неспроможними твердження в апеляційній скарзі позивача про подальше автоматичне тривання трудових відносин між нею і Чермалицькою сільською радою після припинення трудових відносин із Тельманівською райдержадміністрацією впродовж спірного періоду з 04.04.2016р. по 11.04.2018р.

В даній частині колегія суддів погожується із запереченнями відповідача щодо відсутності у ради повноважень на учинення кадрових рішень з прийняття позивача на роботу, звільнення, переведення її впродовж вищевказаного спірного періоду часу.

Заява ОСОБА_1 від 03.05.2017р. і повторна заява від 11.04.2018р. про поновлення на посаді хормейстера (що не передбачена у спірному періоді штатним розписом) на ім`я голови Чермалицької сільської ради і директора Чермалицького СБК (а.с. 13-14) не доводить факту існування впродовж спірного періоду наказу про прийняття у встановленому законом порядку позивача на роботу цим органом місцевого самоврядування або переведення її з іншої організації після звільнення її Тельманівською районною державною адміністрацією з 11.12.2014р., що встановлено судовим рішенням, і до її прийняття на роботу до Чермалицького сільського будинку культури Чермалицькою сільською радою 11.04.2018р. (а.с. 15).

Тож, підстав для прийняття Чермалицькою сільською радою кадрового рішення про звільнення позивача, без запису про її прийняття, з призведенням повного розрахунку не було.

Твердження позивача, що її трудові відносини, які виникли з попереднім роботодавцем - Тельманівською районною державною адміністрацією автоматично трансформувались у трудові відносини між нею і Чермалицькою сількою радою, є помилковими. Підтверджень цьому в ході розгляду справи в суді першої інстанції, і як перевірено апеляційним судом, не здобуто. Відомостей про те, що ОСОБА_1 - хормейстер народного хору «Ілюс» входила до штатного розпису Чермалицького сільського будинку у спірний перід часу немає. Доводи апеляційної скарги щодо звітування органів доходів і зборів про перебування позивача впродовж спірного періоду 04.04.2016р.-11.04.2018р. у штаті СБК не підтверджуються зібраними матеріалами справи.

А погоджений сільською головою наказ директора Чермалицього СБК від 11.04.2018р. про прийняття позивача на посаду керівника народного хору не підтверджує наявності трудових відносин із Чермалицькою сільською радою після припинення трудових відносин позивача із Тельманівською районною державною адміністрацією в заявлений по даній справі період 04.04.2016р.-11.04.2018р.

Видані головою Чермалицької сільської ради 11.04.2018р., погоджені головою Чермалицької сільської ради, накази про прийняття на роботу на посаду керівника народного хору «Ілюс» з 11.04.2018р. з переведенням її з посади хормейстера (а.с. 15-17) не доводять факту перебування позивача у трудових відносинах впродовж спірного періоду з 04.04.16р. по 11.04.2018р.

Сам факт отримання працівниками Чермалицького будинку культури заробітної плати за рахунок місцевого бюджету, а також сам по собі факт перебування будівлі будинку культури на балансі органу місцевого самоврядування і належності його на праві власності територіальній громаді в особі Чермалицької сільської ради, не надавали повноважень голові сільради на здійснення кадрового управління впродовж спірного періоду 04.04.2016р.-11.04.2018р., аж до моменту прийняття сільрадою рішення від 17.07.2018р. «Про підпорядкування Чермалицького сільського будинку культури» (а.с. 62).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції в достатньому обсязі встановив обставини справи за позовними вимогами ОСОБА_1 , відповідні їм правовідносини, поясненням сторін та наданим доказам дав належну оцінку. Суд правильно застосував матеріальний закон, вимоги ст.ст. 212-214 ЦПК України, дійшов правильного висновку про недоведеність факту існування трудових відносин між позивачем і відповідачем впродовж спірного періоду з 04.04.2016р. по 11.04.2018р. і роботи позивача в цей період, внаслідок чого відсутні підстави для стягнення заборгованої заробітної плати, про яку заявлено у змісті позовної заяви.

Висновки суду про відсутність підстав для задоволення позову, з огляду на те, що позивач впродовж спірного періоду не працювала у Чермалицькому сільському будинку, не виконувала посадові обов`язки хормейстера народного хору «Ілюс», у зв`язку з чим заробітна плата їй не нараховувалась, відповідають вимогам закону, оскільки за положеннями ст. 94 КЗпП України, ст. 1 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникові за виконану роботу, а не за факт перебування у трудових відносинах, на чому наполягає позивач. Розмір заробітної плати залежить, зокрема, від результатів праці працівника та господарської діяльності підприємства.

Доводи апеляційної скарги, що зводяться до переоцінки доказів, яким судом першої інстанції надана належна оцінка, не спростовують правильності висновків суду першої інстанції. Ніяких нових обставин, які не були предметом розгляду судом першої інстанції та могли вплинути на правильність висновків суду не виявлено і позивачем та його представником не надано таких нових доказів в суді апеляційної інстанції. Порушень норм матеріального та процесуального права, які могли призвести до неправильного вирішення справи, колегією суддів не встановлено. Ті процесальні порушення, на які посилається позивач в апеляційній скарзі (порушення відповідачем строку та порядку подання доказів, відзиву, ненаправлення додатків до відзиву позивачеві) не є обов`язковою підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 05 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 27 травня 2019 року.

Головуючий С.А.Попова

Судді В.М.Барков

Л.М.Кочегарова