№ 2/243/1215/2019
Справа № 243/2687/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Малиновської І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 22.03.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

11.04.2019 року на адресу суду надійшло заперечення відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, просила суд,розглядати справу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Крім того, відповідач надав клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк»: оригіналу кредитного договору від 15.06.2007 б/н на який позивач посилається у позові, як на підставу стягнення коштів; виписки з банку про детальний рух коштів за банківським рахунком ОСОБА_1 ; відомості про строк дії платіжної картки, яку відповідач отримувала відповідно до кредитного договору б/н від 15.06.2007 року, та відомості, чи отримувала ОСОБА_1 після цього картку, якщо так, то якими доказами це підтверджується, який строк дії цієї картки.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Фальченко І.В., який діє на підставі Договору щодо надання правової допомоги та представництва інтересів від 24.04.2019 року, у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною 1 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.

За змістом частини 6 статті 19 ЦПК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 192 100,00 грн. для 2019 року), та справи незначної складності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження необхідно відмовити, оскільки справа є малозначною (ціна позову складає 35 593,90 грн.), а за правилами загального позовного провадження розглядаються справи, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що не відповідає вимогам даного позову.

Отже, відповідно до ст. 19 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 274 ЦПК України, а також на підставі п. 1 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для переходу до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Щодо заявленого клопотання відповідача про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» доказів, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання відповідача щодо витребування документів стосується предмета спору та може мати суттєве значення для правильного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи. Тому, суд вважає за необхідне заявлене відповідачем клопотання про витребування доказів по справі задовольнити та витребувати завірені належним чином копії документів.

Керуючись ст.ст.12,19, 81,84,247, 258-261, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням - відмовити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50):

-оригінал кредитного договору №б/н від 15.06.2007 року, який було укладено між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 , для огляду у судовому засіданні, а також належним чином завірену копію;

-виписку про детальний рахунок коштів за банківським рахунком ОСОБА_1 ;

-відомості щодо строку дії платіжної картки, яку ОСОБА_1 отримала відповідно до кредитного договору №б/н від 15.06.2007 року, а також відомості, чи отримувала ОСОБА_1 після цього платіжну картку, якщо так, то надати докази якими це підтверджується, та який строк дії цієї картки.

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти до 11 години 00 хвилин 14 червня 2019 року.

Копію ухвали надіслати до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (м. Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50), для виконання у строк до 14 червня 2019 року.

Роз`яснити позивачу АТ КБ «Приватбанк», що в разі не подання без поважних причин витребуваних судом доказів, застосовуються наслідки, передбачені п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає,заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Р.В. Кузнецов