справа № 179/2668/18
провадження № 2-во/179/11/19
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на земельну ділянку по праву спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, оскільки в мотивувальній частині рішення суду та в резолютивній частині рішення суду допущена помилка, а саме невірно вказано по батькові баби позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання та внесення виправлень.

В судове засідання сторони, будучи повідомленим про час та місце розгляду заяви про виправлення описки, не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

З цих підстав, суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про виправлення описки, а також арифметичних помилок у відсутності сторін, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 269 ЦПК України та відповідно до ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічним засобом.

Відповідно до ст.269 ЦПК України передбачає, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в мотивувальній частині рішення суду невірно вказано по батькові баби позивача як «Єфимівна», в той час правильно потрібно «Єриміївна», та в резолютивній частині рішення суду невірно вказано по батькові баби позивача як «Єреміївна», в той час правильно потрібно «Єриміївна», тому суд вважає за необхідне виправити вказану описку в рішенні суду від 14 січня 2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 14 січня 2019 року, вважати вірним в мотивувальній частині рішення суду по батькові «Єриміївна».

В резолютивній частині рішення суду від 14 січня 2019 року вказати:

- «Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серія І-ДП № 017789 від 27 грудня 2000 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 2479, виданий на імя ОСОБА_2 дійсно належав ОСОБА_3.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, по праву спадкування за законом після ОСОБА_3, померлої 15 липня 1997 року та ОСОБА_4, померлої 07 жовтня 2007 року, право власності на:

-земельну ділянку площею 7,656 га, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщену на території Топчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серія І-ДП № 017789 від 27 грудня 2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 2480.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п?ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А.Ковальчук