Дата документу 22.05.2019
Справа № 320/3349/19
22 травня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,
розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 », в інтересах якої діє адвокат Свиридов Сергій Вікторович, до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків в порядку регресу,
Позивач, в інтересах якої діє адвокат Свиридов С.В., звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу.
Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника на електрону адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його та позивача відсутності.
Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомої суду причини, про час, місце і дату судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв`язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..
Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..
Підстави та умови відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду встановлені ст.ст.22,23 та Главою 82 Цивільного кодексу України.
Судом встановлено наступне.
Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
На час розгляду справи в суді дана постанова є чинною, не скасовувалася, а тому суд вважає встановленим факт вини водія ОСОБА_2 в настанні дорожньо-транспортної пригоди 03 вересня 2017 року.
Відшкодувавши матеріальну шкоду в сумі 4420,58 грн. (чотири тисячі чотириста двадцять гривень 58 копійок), заподіяну Відповідачем внаслідок ДТП 03 вересня 2017 року ПрАТ СК «ВУСО» отримало право регресної вимоги до Відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.
На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно ст. 993 ЦК України до страховщика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодується на загальних підставах.
Відповідно до ч. ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч.38.1.1 п (а) ст.. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З наведеного вбачається, що у розумінні статей Цивільного кодексу України, Закону України «Про страхування», Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у відповідача виникло зобов`язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки в межах сплаченого позивачем страхового відшкодування.
Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
16.07.2018 року між ПрАТ «СК «ВУСО» (Первісний кредитор) та Фізичною особою - підприємцем «ОСОБА_1» (далі - ФОП ОСОБА_1, Новий кредитор) укладено Договір № 16/07/2018 про відступлення права вимоги (далі - Договір), відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор (Позивач) отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. В тому числі, Новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором страхування (Поліс) № АК/3389753 від 01.04.2017 року./а.с.9-14/
Таким чином, до ФО-П « ОСОБА_1 » перейшло право грошової вимоги у розмірі 4420,58 грн. до відповідача..
В зв`язку з тим, що відповідач не погашає заборгованості в добровільному порядку, позивач звернувся до суду за захистом свої прав та законних інтересів у спосіб, який передбачений нормами ЦК України.
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача завданих збитків в порядку регресу у розмірі 4420,58грн. підлягає задоволенню.
Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача судових витрат, суд вважає зазначити наступне.
При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. та на правничу допомогу у розмірі 6531,40 грн. /а.с.1, 38/
Таким чином, суд розподіляє судові витрати, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 768,40 грн. та на правничу допомогу у розмірі 5763,00 грн., оскільки судове засідання проведено без участі представника позивача, а вартість правової допомоги за представництво інтересів позивача у Мелітопольському міськрайонному суді Запорізької області (768,40грн.) включено до загальної суми вартості наданої представником правової допомоги.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 89, 141, 247, 265, 274-279 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 527, 530 ЦК України, суд -
Позов фізичної особи-підприємця « ОСОБА_1 », в інтересах якої діє адвокат Свиридов Сергій Вікторович, до ОСОБА_2 , про відшкодування збитків в порядку регресу - задовольнити частково.
В решті позову - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 (р / р НОМЕР_5 в ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 326610), юридична адреса: АДРЕСА_5.
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_4 .
Повний текст рішення суду виготовлено 27.05.2019.
СУДДЯ: Ю.В. Ковальова