_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/240/19
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі - Шпак К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2018 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом. Заява мотивована тим, що 12.10.2010 року Київським районним судом м. Одеси винесено заочне рішення в справі № 2-4203/10, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0077/74/53731 від 25.05.2006 року у розмірі 614130 грн.41 коп.; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» державне мито в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

На підставі заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 12.10.2010 року по справі № 2-4203/10 позивачем був отриманий виконавчий документ.

До судового засідання учасники процесу не з`явились, належним чином повідомлялись, від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Довженко О.Ю. через канцелярію суду надійшло письмове клопотання, яким заяву підтримуємо в повному обсязі, просимо задовольнити та розгляд заяви провести за відсутністю заявника.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Київського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №2-4203/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом.

Заочним рішенням Київського районного суду міста Одеси від 12.10.2010 року по справі №2-4203/10стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/0077/74/53731 від 25.05.2006 року у розмірі 614130 грн.41 коп. ; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» державне мито в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн.

24.07.2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 12.10.2010 року.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 20.08.2018 року поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду міста Одеси від 12.10.2010 року та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 12.10.2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом. Ухвалою апеляційного суду зупинено дію заочного рішення Київського районного суду м.Одеси від 12.10.2010 року, тобто на даний час будь-які дії у виконавчому провадженні не здійснюються.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження.

Із довідки апеляційного суду від 20.05.2019 року вбачається, що станом на 20 травня 2019 року апеляційний розгляд не закінчено, тобто заочне рішення суду від 12.10.2010 року оскаржується та не набрало чинності./а.с.70/.

Відповідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України - суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи той факт, що для вирішення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, необхідно ознайомитись з доказами, які є в матеріалах цивільної справи № 2-4203/10 для з`ясування строків пред`явлення виконавчого документа до виконання, питання поновлення цих строків, тому необхідно зупинити провадження по справі до вирішення вищевказаної справи по суті в апеляційному порядку.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі до вирішення справи за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду міста Одеси від 12.10.2010 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом та набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2019 року.

Суддя Гниличенко М. В.