У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1424/19

провадження № 2-з/0285/9/19

25 квітня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

розглянувши по справі за позовом ОСОБА_1 до Новоград-Волинської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування рішення міської ради,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 23.04.2019 року звернулася до суду з заявою про забезпечення позову. Просить вжити заходи забезпечення позову та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, в тому числі проводити будь-які роботи (земельні та інш.) на спірній частині земельної ділянки площею 0,418 га, що накладається на земельну ділянку, користувачем якої є ОСОБА_1

Учасники справи про розгляд заяви не повідомлялися відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, долучені документи, судом встановлено наступне.

24.04.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка просила визнати протиправним та скасувати рішення Новоград-Волинської міської ради № 539 від 02.08.2018 року в частині передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд, кадастровий номер :00:030:0352, площею 0,0956 га.

Відповідно до частин першої та другої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Положеннями частини першої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом.

Також заява про забезпечення позову повинна містити інформацію про захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності.

Заявник же просить заборони ОСОБА_2 вчиняти будь-які дії, в тому числі проводити будь-які роботи (земельні та інш.) на спірній частині земельної ділянки площею 0,418 га, що накладається на земельну ділянку, користувачем якої є ОСОБА_1

Аналізуючи зазначені процесуальні норми права, суд приводить до висновку, що заявник звертаючись з заявою про забезпечення позову, зобовязаний навести конкретний вид забезпечення позову, оскільки ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Заявником же не визначено чітко захід забезпечення позову, про який вона клопоче, та не зазначено місцезнаходження земельної ділянки площею 0,418 га, користувачем якої називає себе заявник.

Таким чином, враховуючи те, що заява про забезпечення позову подано без дотримання вимог п.4 ч.1 ст.151 ЦПК України, суд приходить до висновку, що остання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 150-153, 159, 261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Розяснити заявнику право повторного звернення до суду із такою заявою, оформленої у встановленому порядку.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Головуюча Т.Г. Заполовська