КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №22-ц/824/6529/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Сушко Л.П.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Сліпченка О.І.,

секретар судового засідання: Пітенко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 січня 2019 року у складі судді Захарчук С.С. у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 03 січня 2019 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, відповідач ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу суду першої інстанції скасувати. Вказала, що вона не є зареєстрованою та не проживає на території міста Києва, а її адресою для листування є АДРЕСА_1, а тому позов має розглядатися Обухівським районним судом Київської області, за місцем знаходження відповідача.

ОСОБА_4, Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації відзивів на апеляційну скаргу ОСОБА_3 не надали.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, і її подано з дотриманням правил підсудності.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Відповідно до частин 1-5 статі 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Встановлено, що у жовтні 2018 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, треті особи Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей (а.с.1-7).

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 03 січня 2019 року відкрито провадження у справі (а.с.35-36).

За загальним правилом, у відповідності до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 пред'явив позов до ОСОБА_3 (а.с.1-7).

Останнім відомим зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_3 є: АДРЕСА_2 (з 22 травня 2017 року по 14 серпня 2018 року), про що свідчить довідка про реєстрацію місця проживання особи від 28 грудня 2018 року.

Указана адреса за адміністративно-територіальним поділом міста Києва відноситься до Подільського району міста Києва.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що при відкритті провадження у даній справі, суд першої інстанції дотримався правил територіальної юрисдикції (підсудності), оскільки позов було подано за зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3, у відповідності до ч.9 ст.28 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не є зареєстрованою та не проживає на території міста Києва, а її адресою для листування є АДРЕСА_1, відхиляються судом апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Так, норми цивільного процесуального законодавства не закріплюють правил щодо визначення територіальної юрисдикції (підсудності) справи за адресою для листування відповідача, оскільки позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, з урахуванням відповідних винятків.

У матеріалах справи відсутні будь-які відомості, які б свідчили про інше зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування відповідача ОСОБА_3, окрім як: АДРЕСА_2

До апеляційної скарги відповідачем ОСОБА_3 не надано будь-яких відомостей на підтвердження реєстрації свого дійсного місця проживання або перебування.

Також, у апеляційній скарзі ОСОБА_3 не зазначає свого дійсного місця проживання або перебування, а вказує виключно наявну у неї адресу для листування, що не може слугувати обґрунтованою підставою вважати, що саме така адреса є зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У діях суду першої інстанції не вбачається порушення правил підсудності при відкритті провадження у справі, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, і спростовуються матеріалами справи, а ухвала постановлена з додержанням норм процесуального права, і підлягає залишенню без змін, у відповідності до вимог статті 375 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.374, 375 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 січня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови складено «07» травня 2019 року.

Головуючий суддяЛ.П. Сушко
СуддіЮ.О. Матвієнко О.І. Сліпченко