Справа № 507/632/19
Провадження № 2/507/311/2019

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" травня 2019 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі :
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі судового засідання Копищик М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агро-Ритм» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,
15 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договору оренди земельної ділянки від 06 червня 2015 року, який укладений між позивачем та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Агро-Ритм»
Разом із тим, позивач подав клопотання про забезпечення позову , в якій просить суд:
- накласти заборону відповідачу вчиняти будь-які дії по обробітку та використанню земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 3,51 га, яка розташована на території Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області, в тому числі заборонити орати та засівати вказану земельну ділянку, а якщо вона вже засіяна збирати та використовувати майбутній урожай.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 УПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши вказане клопотання про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 3 ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п. п. 1, 2 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, та забороною вчиняти певні дії.
Згідно з ч.1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.
При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має із врахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася із такою заявою, позовним вимогам.
При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована як підприємець.
Судом встановлено, що предметом спірних правовідносин є договір оренди землі укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Агро-Ритм» від 06.06.2015 р..
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які пов`язані із втручанням у внутрішню діяльність господарських товариств.
Вжиття заходів забезпечення позову обумовлено ризиками, що можуть виникнути при виконанні рішення суду, в разі ухвалення такого на користь позивача. Визнання ж недійсним договору має правові наслідки, які настають незалежно від забезпечення позову.
З огляду на те, що позивач належних та допустимих доказів на підтвердження наявності фактичних обставин, з якими пов`язується необхідність застосування зазначеного забезпечення позову, не подав та з огляду на те, що докази того, що невжиття таких заходів забезпечення може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, відсутні, а також не надано доказів співмірності заявлених позовних вимог з обраним видом забезпечення позову, суд дійшов висновку про відсутність підстав та ризиків, визначених ст.149 ЦПК України, для забезпечення позову.
У зв`язку із викладеним, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Керуючись статтями ст. ст. 149-159, 260, 353, 354 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агро-Ритм» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення (складання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя : Т.П. Дармакука