Справа № 310/1139/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

10 травня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі головуючого судді Богомолової Л.В.,

при секретарі Рибалка Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Амельченко Дем`ян Дем`янович, до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю , -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2019 року позивач звернувся до Бердянського міськрайонного суду з позовом к ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, визнавши особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням вказуючи, що на праві власності йому належить трикімнатна квартира АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 27.12.2018 року. Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності підтверджується право власності на спірну квартиру за позивачем.

Відповідно до п.4.4. договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 27.12.2018 року, Продавець зобов`язується до 03.01.2019 року здійснити всі дії необхідні для передачі квартири Покупцю, тобто зняти себе та членів своєї родини з реєстраційного обліку, звільнити відчужувану квартиру від речей домашнього вжитку для вільного та безперешкодного користування нею Покупцем , передати Покупцю ключі, а також вчинити інші дії потрібні для реалізації права власності в повному обсязі. У вказаний в договорі строк відповідач не знявся з реєстрації та не бажає цього робити, чим порушує умови договору. Квартира була звільнена, однак реєстрації відповідача за вказаною адресою позбавляє позивача на належне володіння та користування власності в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 відсутній у спірному жилому приміщенні з 27 грудня 2018 року, участі в утриманні житла не приймає, не користується спірною квартирою,оскільки цього житла не потребує,належне йому майно у квартирі відсутнє.

Разом з тим, відповідач залишається зареєстрованим у спірній квартирі та добровільно припинити реєстрацію не бажає, чим порушує права позивача, який сплачує утримання цього житла з урахуванням реєстрації відповідача, має складнощі у вирішенні інших питань стосовно спірної квартири.

Позивач просять суд з підстав, передбачених ст.71 ЖК України, визнати відповідача ОСОБА_2 втратившим право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, просить прийняти рішення на підставі маючих у суду письмових матеріалів.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак надав суду письмову заяву про згоду з поданим позовом відносно нього, просить визнати його втратившим право користування жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Представник третьої особи виконкому Бердянської міської ради в судове засідання не з`явився, до суду надійшла письмова заява від третьої особи, за підписом міського голови, про розгляд справи за їх відсутністю.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

З матеріалів справи суд встановив, що на підставі договору купівлі -продажу від 27.12.2018 року ОСОБА_1 набув право власності на квартири АДРЕСА_1 . Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності підтверджується право власності на спірну квартиру за позивачем.

Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у спірній квартирі як член сім`ї попереднього власника ОСОБА_3 , яка вказану квартиру продала позивачу на підставі договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Стаття 47 Конституції України та ст. 9 ЖК України передбачають, що кожен має право на житло і ніхто не може бути обмежений у праві користування інакше ніж з підстав і в порядку, визначеним законом.

Право на повагу до житла гарантує і ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Позовні вимоги, направлені на позбавлення відповідача права користування жилим приміщенням, можуть бути задоволені лише на підставі переконливих, взаємоузгоджених і неспростовних доказів у справі.

За роз`ясненнями п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року із подальшими змінами «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.

Таким чином, доводи позивача, викладені в його позовній заяві, про відсутність відповідача у спірному жилому приміщенні понад шість місяців підряд без поважних причин підтверджені доказами, які відповідають вимогам ЦПК України щодо їх належності та допустимості.

Згідно з вимогами ЦПК України, суд оцінує докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому досліджені наявних у справі доказах.

Докази, на які посилається ОСОБА_1 у позовній заяві, були предметом перевірки суду під час розгляду справи, повністю підтверджені письмовою заявою відповідача, який погодився з позовом позивача, тому в результаті їх оцінки у сукупності суд дійшов до висновку про те, що вони підтверджують факт не проживання ОСОБА_1 у спірному житловому приміщенні понад встановлені законом строки та задовольняє позов.

На підставі ст. ст.47 Конституції України, ст.ст.9,71,72 ЖК України, ст. 12,13,76,81,141,258,259,265,280,284,353,355 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Амельченко Дем`ян Дем`янович, до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради, про усунення перешкод в користуванні власністю - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Копію рішення надіслати сторонам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, надавши в Запорізький апеляційний суд апеляційну скаргу на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Л. В. Богомолова