Роздільнянський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2253/18

Номер провадження: 2-о/511/3/19

21 травня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

за участю секретаря судового засідання Захарової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Роздільнянська міська рада Одеської області,

В С Т А Н О В И В :

19.10.2018 року ОСОБА_1 в особі представника заявника ОСОБА_2 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про встановлення факту родинних відносин. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 Заявниця є донькою померлої. На даний час, маючи намір оформити спадщину після смерті померлої матері, заявник почала збирати документи для звернення до нотаріуса, однак помітила розбіжності: в свідоцтві про її народження прізвище матері вказано « ОСОБА_4 », а не « ОСОБА_5 », а по батькові вказано « ОСОБА_6 », а ні « ОСОБА_7 ». Відповідно до листа начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 11.07.2018 року №1584/63-76 встановлено, що ОСОБА_3 не перебувала в шлюбі з ОСОБА_8 , про що свідчить перевірка відповідно до Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб. Встановлення фактів розбіжностей в прізвищі матері не відноситься до компетенції органів державної реєстрації актів цивільного стану, а отже заявниці було рекомендовано звернутись до суду. У зв`язку з вищевикладеним заявник просить суд встановити факт, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області від 19.10.2018 для розгляду справи призначено головуючого суддю Бобровську І.В. (а.с.20)

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 23.10.2018 року, вищезазначену заяву було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.(а.с.21)

05.11.2018 року через канцелярію суду представник заявника ОСОБА_2 подав уточнену заяву про встановлення факту родинних відносин.(а.с.25-43)

Ухвалою суду від 07.11.2018 року провадження по справі відкрито.(а.с.44)

Ухвалою суду від 17.12.2018 року за клопотання представника заявника з Роздільнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (Одеська область м. Роздільна, вул. Муніципальна,17), було витребувано відомості з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб щодо ОСОБА_9 з ОСОБА_8 та ОСОБА_3 з ОСОБА_8 . Також вказаною ухвалою з Іванівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було витребувано актовий запис про народження ОСОБА_10 за №3, складений у лютому 1947 року виконавчим комітетом Михайлопільської сільської ради Іванівського району Одеської області. (а.с.57-58)

11.01.2019 року з Роздільнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшов лист від 28.12.2018 року №2861/63-24, відповідно до якого було повідомлено про відсутність актового запису про державну реєстрацію актового запису про шлюб відносно осіб, вказаних в ухвалі суду від 17.12.2018 року. (а.с.63)

22.01.2019 року на адресу суду від Іванівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області на виконання ухвали суду від 17.12.2018 року надійшла копія актового запису про народження ОСОБА_10 за №3, складений у лютому 1947 року виконавчим комітетом Михайлопільської сільської ради Іванівського району Одеської області. (а.с.72-73)

Ухвалою суду від 15.02.2019 року за клопотанням представника заявника з Іванівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було витребувано інформацію про видачу паспорту ОСОБА_9 , яка вказана в графі «17» актового запису про народження Чорба ОСОБА_11 №3, складеного у лютому 1947 року виконавчим комітетом Михайлопільської сільської ради Іванівського району Одеської області в письмовому вигляді, з обов`язковим зазначенням дати та року видачі вказаного паспорту. Також вказаною ухвалою суду з Іванівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, було витребувано копії актового запису про народження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_13 , 1936 року народження, з метою отримання додаткових доказів по справі. Додатково вказаною ухвалою суду у приватного нотаріуса Роздільнянського нотаріального округу Курако К.Л. ( АДРЕСА_1 ) було витребувано спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 для необхідності встановлення кола спадкоємців. (а.с.93-94)

20.02.2019 року на адресу суду від приватного нотаріуса Роздільнянського нотаріального округу Курако К.Л. надійшов лист від 20.02.2019 року №56/01-16, відповідно до якого спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 не заводилась, на підтвердження вищевказаної інформації нотаріус Курако ОСОБА_14 . надала суду інформаційну довідку зі Спадкового реєстру №55199464 від 20.02.2019 року. (а.с.100-104)

11.03.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області від Іванівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшов лист з повідомленням про те, що ухвала суду від 15.02.2019 року про витребування доказів у справі була перенаправлена за належністю до Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області для виконання. (а.с.111)

05.04.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області надійшов лист від 25.03.2019 року №08.1-1530УДР, яким було повідомлено про те, що книги реєстрації актів про народження, які містять актові записи по Іванівському району Одеської області за 1939 рік було передано до Державного архіву Одеської області. У зв`язку з вищевикладеним ухвала Роздільнянського районного суду Одеської області від 15.02.2019 року була перенаправлена до Державного архіву Одеської області для виконання. (а.с.116-117)

21.04.2019 року Роздільнянським районним судом Одеської області було направлено лист до Державного архіву Одеської області про необхідність підтвердження отримання листа Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 25.03.2019 року №08.1-1530УДР про виконання ухвали суду від 15.02.2019 року. (а.с.121)

06.05.2019 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області з Державного архіву Одеської області на виконання ухвали суду від 15.02.2019 року надійшли актові записи про народження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_13 , 1936 року народження. (а.с.128-136)

Заявниця ОСОБА_1 надала в судовому засідання пояснення, відповідно до яких зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 моменту свого народження до смерті ОСОБА_3 заявниця проживала з ОСОБА_3 і знала її як свою матір. Заявниця разом з родиною та матір`ю ОСОБА_3 переїхали з села в Іванівському районі до м. Роздільна де їм було видано квартиру. Зазначила, що окрім неї в родині була ще сестра ОСОБА_13 та брат ОСОБА_12 Сестра ОСОБА_13 проживала в Росії та часто приїжджала в гості до матері. Ніхто з родини про наявність розбіжностей в свідоцтві про народження не знав. Після смерті матері ОСОБА_3 заявниця маючи намір оформити спадщину після смерті померлої матері заявниця почала збирати документи для звернення до нотаріуса та помітила в своєму свідоцтві про народження розбіжності в прізвищі матері. Після розмови з родичами заявниця дізналась, що в її свідоцтві про народження було допущено помилку при видачі, оскільки працівники Михайлопільського виконавчого комітету Іванівського району Одеської області вважали, що батько та матір заявниці знаходились в шлюбі і тому в графі «мати» вказали прізвище « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».

В подальшому заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 надали на адресу суду заяву, відповідно до якої заяву підтримують в повному обсязі, просять її задовольнити, справу розглянути за їх відсутності. (а.с.137)

Представник заінтересованої особи Роздільнянської міської ради Одеської області надав на адресу суду заяву, відповідно до якої не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 . та розгляду вищевказаної справи за відсутності представника заінтересованої особи. (а.с.138)

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до умов ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти (крім зазначених у ч. 2 цієї статті), від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із статтею 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась ОСОБА_3 , що підтверджується відновленим свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 , видане Іванівським рай бюро РАГС від 27.06.1967 року, актовий запис №55. (а.с.37)

ОСОБА_3 було видано посвідчення ветерана війни учасника війни, що підтверджується відповідною копією посвідчення, серії НОМЕР_2 від 12.03.1999 року, яке наявне в матеріалах справи. (а.с.38)

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_3 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області від 15.02.2005 року, актовий запис №36. (а.с.7)

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_15 (рос. ОСОБА_16 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_4 , встановлено, що батьком останньої є : ОСОБА_8 (рос. ОСОБА_17 Сызонович), мати: ОСОБА_9 (рос. ОСОБА_9 ). (а.с.10)

Вищевказана інформація підтверджується копією запису про народження ОСОБА_15 , копія якого наявна в матеріалах справи. (а.с.73)

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_5 , виданого Михайлопольською сільською радою Роздільнянського району Одеської області від 14.06.1968 року, актовий запис №6 встановлено, що ОСОБА_15 та ОСОБА_18 уклали шлюб. Після укладення шлюбу прізвище дружини ОСОБА_19 (а.с.12)

Відповідно до довідки виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області від 21.06.2018 року №1965 встановлено, що ОСОБА_1 , 1947 року народження, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Разом з нею проживали та були зареєстровані ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_18 , 1945 року народження. (а.с.8)

ОСОБА_9 або ОСОБА_3 в шлюбі з ОСОБА_8 не перебували, що підтверджується поясненнями заявниці та листом Роздільнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 28.12.2018 року. (а.с.63)

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні пояснила, що заявниця разом зі своїм чоловіком, сином та своєю матір`ю - бабусею ОСОБА_21 проживали в м. Роздільна. ОСОБА_22 називала заявницю донькою. Окрім заявниці у бабусі ОСОБА_23 було ще двоє дітей: син та донька. Донька Люба жила в Росії та деколи приїжджала в гості і також називала бабусю ОСОБА_24 мамою. На даний час, як відомо свідку, сестра заявниці ОСОБА_25 померла в Росії. Інформацією щодо брата заявниці свідок не володіє. Також свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні зазначила, що заявниця разом з родиною та матір`ю ОСОБА_3 приїхали в м АДРЕСА_3 з села, як їй відомо, батько заявниці помер раніше, про те, чи перебували мати та батько заявниці у шлюбі остання не знає.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснив, що мати заявниці баба ОСОБА_27 проживала разом з донькою ОСОБА_28 . Зазначив, що заявниця завжди називала померлу ОСОБА_3 мамою.

Свідки оглянувши фотографії заявниці разом з жінкою похилого віку, зазначили, що заявниця ОСОБА_1 перебуває на вказаних фото разом зі своєю матір`ю ОСОБА_3 .

Відповідно до актового запису про народження заявниці ОСОБА_15 , (після одруження Зарубенко) встановлено, що у матері заявниці в графі «народжено дітей» зазначено п`ятеро. В графі «з них залишились живі» зазначено троє. (а.с.73)

Судом встановлено, що окрім заявниці ОСОБА_1 у померлої ОСОБА_3 було ще двоє дітей: ОСОБА_29 та ОСОБА_30 .

При ознайомленні з актовим записом про народження ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за №33 встановлено, що батьками останньої є: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 .Чорба Иван Сизанович) вік 41 рік та ОСОБА_32 (рос. Чорба Мария Андриевна)- вік 24 роки. (а.с.130)

При ознайомленні з актовим записом про народження ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за №23 встановлено, що батьками останнього є : ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 вік 44 роки та ОСОБА_34 ( АДРЕСА_4 . ОСОБА_34 ) вік 27 років. (а.с.134)

Заявниця зверталась до Роздільнянського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області з листом щодо внесення змін до актового запису державної реєстрації про народження ОСОБА_35 за №3, складеного у лютому 1947 року виконавчим комітетом Михайлопільської сільської ради Іванівського району Одеської області, однак листом начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану від 11.07.2018 року №1584/63-76 заявниці було відмовлено у внесенні змінених даних до актового запису про її народження, оскільки встановлення будь-яких фактів не відноситься до компетенції органів державної реєстрації актів цивільного стану та було рекомендовано звернутись до суду. (а.с.35)

Пленум Верховного Суду України у пунктах 1 та 7 своєї постанови «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 звертає увагу судів на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку із втратою годувальника.

Встановлення вказаного факту ОСОБА_1 необхідно для оформлення спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З вищевикладеного встановленого, що дійсно заявниця ОСОБА_1 мала рідних сестру ОСОБА_13 та брата ОСОБА_12 . Однак в актових записах про їх народження маються розбіжності в прізвищі та по батькові їх матері. На думку суду, вказані розбіжності були допущені у зв`язку з помилковим встановленням того, що ОСОБА_8 та ОСОБА_3 перебували у шлюбних відносинах. У зв`язку з вищевикладеним прізвище матері заявника ОСОБА_3 було зазначено як « ОСОБА_4 », тобто як заміжньої жінки. Також суд зазначає, що при огляді актових записів про народження ОСОБА_1 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 їх батьком зазначена одна і та же особа ОСОБА_8 , а також співпадають їх роки народження та вік матері на момент народження дітей. Тобто на момент народження ОСОБА_13 в 1936 році, матері ОСОБА_3 було 24 роки, на момент народження ОСОБА_12 в 1939 році матері ОСОБА_34 було 27 років, на момент народження ОСОБА_15 в 1947 році матері ОСОБА_9 було 34 роки. Що стосується розбіжностей по батькові матері заявниці, які було виявлено в актовий записах про народження заявниці, її сестри ОСОБА_13 та брата ОСОБА_12 суд зазначає, що вказані розбіжності були здійснені у зв`язку з помилкою, яка була здійснена в паспорті, який було видано померлій ОСОБА_3 Вищевказане підтверджується тим, що при огляді актового запису про народження заявниці ОСОБА_1 у графі 17 є посилання на паспорт померлої матері заявниці ОСОБА_3 та зазначено паспорт за № НОМЕР_6 , виданий Іванівською (за колишнім адміністративно територіальним розподілом Янівською) сщ/р 05.03 на ім`я. ОСОБА_9 (не має можливості встановити рік видачі паспорту гр. ОСОБА_9 , у зв`язку з переплетеннями книги на місці зазначенням року його видачі). Однак відповідно до свідоцтва про народження померлої ОСОБА_3 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_5 народилась саме ОСОБА_3 . У зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що по батькові матері заявниці ОСОБА_3 було зазначено помилково « ОСОБА_6 » при видачі їй паспорту, однак на даний час перевірити вказані розбіжності неможливо, у зв`язку з втратою вказаного документу.

У зв`язку з вищевикладеним судом є встановленим та доведеним той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 3-7,10-13,18,76-83,95,133,141,174,213,228,229,241-246,258,259,263, 268,272,273,293,315,319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Роздільнянська міська рада Одеської області задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу на протязі 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини на протязі 30 днів з дня складання повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27 травня 2019 року.

Суддя І. В. Бобровська