overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1746/18
У Х В А Л А

03 травня 2019 року суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває вказана цивільна справа.

27 лютого 2019р. провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам двохмісячного строку на примирення, у відповідності до положень ст.111 СК України.

Оскільки визначений судом строк закінчився, тому слід поновити провадження у справі.

Керуючись положеннями ст.204 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4219/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 315, 294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент соціального захисту населення про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.45 год. 25.06.2019 в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 25.06.2019 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали суду виключно в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
Справа № 392/362/19
Провадження № 2-о/392/24/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої: судді Кавун Т.В.

при секретарі Стець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

15.03.2019 року заявник звернулась до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що вона являється донькою ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про її народження, де в графі мати вказано " ОСОБА_2 ", однак в паспорті прізвище зазначено як " ОСОБА_3 . Оскільки вбачаються розбіжності у правовстановлюючих документах у написанні прізвища матері просить суд встановити факт родинних відносин, а саме той факт, що вона є рідною донькою ОСОБА_2 .

Заявник до суду не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та просила її задовільнити.

Заінтересована особа до суду не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву підтримала та підтвердила, що ОСОБА_1 дійсно є її рідною донькою.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

З даного свідоцтва про народження заявниці вбачається, що в графі мати вказано " ОСОБА_2 ".

Однак, в паспорті громадянина України серія НОМЕР_2 , прізвище ОСОБА_5 вказано як " ОСОБА_6 ".

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи, що заінтересована особа підтвердила, що ОСОБА_1 дійсно є її рідною донькою, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 206, 258, 265, 273, 315 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовільнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Т.В. Кавун
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4199/19 Справа № 205/7799/17 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В. С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
Справа №640/8344/19
Провадження №2/639/1406/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

27 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб, укладений 11.01.2014 року між нею та відповідачем.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 25.04.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відповідно до супровідного листа Київського районного суду м. Харкова17.05.2019 року вказані матеріали подання направлені до Жовтневого районного суду м. Харкова та отриманні останнім 24.05.2019 року.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

Суд, дослідивши матеріали позову, вважає його таким, що підлягає залишенню без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, а саме: позивач на підтвердження укладання шлюбу не надала суду належних доказів, а саме - оригіналу свідоцтва про одруження, яке, у разі розірвання шлюбу судом, залишається в матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 738/464/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/822/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Лакізи Г.П., розглянув в порядку ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Менського районного суду Чернігівської області у складі судді Парфененко О.Я. від 18 квітня 2019 року (повний текст рішення складений 18 квітня 2019 року) у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

сторони:

позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк",

відповідач - ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана 16.05.2019, тобто в строки, передбачені ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги АТ КБ "ПриватБанк" сплачено у встановленому законом розмірі - 2881 грн. 50 коп. (а.с.84).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись статтями 359, 360, 361,365 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Менського районного суду Чернігівської області у складі судді Парфененко Я.О. від 18 квітня 2019 року (повний текст рішення складений 18 квітня 2019 року) у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провести підготовчі дії по справі:

1) Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги і встановити строк до 06 червня 2019 року для подачі до апеляційного суду можливого відзиву на дану апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

2) В порядку п.8 ч.1 ст. 365 ЦПК України запропонувати відповідачу Саєнку В.М. надати Чернігівському апеляційному суду для огляду в судовому засіданні кредитну картку № НОМЕР_1 (або її ксерокопію) для встановлення судом строку дії цієї картки.

Суддя Г.П.Лакіза
Справа № 456/440/19
Провадження № 2/456/706/2019
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

28 травня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача АТ «Перший український міжнародний банк» адвокат Хобта Д.О. подала клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання розглядом відкласти на 05 серпня 2019 року на 10:00 год., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 :
заявник - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ;
боржник - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ч. 3 ст. 181, ч. 2 ст. 182, ч. 5 ст. 183, ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України та ст. ст. 160-161, 167, 430 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на утримання доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, розпочинаючи з 13.05.2019 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у межах суми платежу за один місяць.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 гривні 10 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів на дитину оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю. А. Тананайська
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/764/19
Провадження № 2/273/285/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про надання строку для примирення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою від 30.05.2019 року вказану позовну заяву в частині позовних вимог про стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишено без розгляду.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву про надання строку для примирення строком на два місяці, просила розглядати справу у підготовчому судовому засіданні без її участі.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не подав. (а.с. 16,17).

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення строком на два місяці з огляду на клопотання позивача.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати строк для примирення ОСОБА_1 до ОСОБА_2 терміном два місяці.

Провадження у справі зупинити до 30 липня 2019 року.

Викликати сторін на 10:00 год. 07.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині її зупинення протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2019 року 465/2874/19
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН№НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН№НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН№НОМЕР_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІПН№НОМЕР_4
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівводоканал»
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 703/1874/18
2/703/267/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлявся вчасно і належним чином.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, в межах заявленого клопотання, вважає, його таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, передбаченим ст. 257 ЦПК України, яким позивач скористався, суд дійшов висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 19, 247, 257, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Головуючий: Опалинська О.П.