У Х В А Л А

6 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 520/7376/17

Провадження № 14-230 зц 19

Велика Палата Верховного Суду у складі :

судді-доповідача - Гудими Д. А.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С. , Кібенко О. Р. , Князєва В. С. , Лященко Н. П. , Прокопенка О. Б. , Рогач Л. І. , Саприкіної І. В. , Ситнік О. М. , Ткачука О. С. , Уркевича В. Ю. , Яновської О. Г.

ознайомилася з касаційною скаргою ОСОБА_12 (далі також - позивач) на постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року й ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2018 року та

в с т а н о в и л а:

24 вересня 2018 року Київський районний суд м. Одеси постановив ухвалу, якою залишив без розгляду позовну заяву позивача до Морського торгівельного порту «Чорноморськ» «про прийняття до нового розгляду позовів від 18.03.87 р., від 21.05.88 р., від 26.09.88 р., від 02.03.89 р., про відновлення на роботі, про стягнення заробітної плати та оплату вимушеного прогулу, провадження в яких було втрачено в результаті фальсифікації справ № 2-3837/04 (2-2298/06) та № 2-4804/06 (2-390/07), зобов`язання МТПЧ скасувати підроблений параграф 2 наказу № 257/л, зобов`язання МТПЧ скасувати підроблені накази № 160/л і № 37/л, визнання недійсними записів №№22-24, які зроблені в трудовій книжці, видачу дублікату трудової книжки без записів, визнаних недійсними, зобов`язання МТПЧ видати наказ про розірвання трудового договору, стягнення з МТПЧ заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу».

20 лютого 2019 року Одеський апеляційний суд прийняв постанову, якою ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.

17 квітня 2019 року позивач подав до Великої Палати Верховного Суду касаційну скаргу (вх. № 362/0/255-19 від 23 квітня 2019 року), в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року й ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2018 року; зобов`язати Київський районний суд м. Одеси прийняти до нового розгляду позовні вимоги позивача до Морського торгівельного порту «Чорноморськ», викладені в позовах від 18 березня 1987 року, від 21 травня 1988 року, від 26 вересня 1988 року і від 2 березня 1989 року; постановити окрему ухвалу на адресу Державного бюро розслідування щодо проведення досудового розслідування за ознаками злочинів, передбачених частиною 2 статті 375 та частиною 2 статті 382 Кримінального кодексу України, які в ході розгляду цієї справи вчинили судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_22, ОСОБА_23 і судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_26 .

Відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справКонвенцію і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд) як джерело права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до частини другої статті 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України. А згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Право касаційного оскарження та судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, визначені у статті 389 ЦПК України.

Вичерпний перелік підстав для передання цивільної справи, яка розглядається у касаційному порядку, на розгляд Великої Палати Верховного Суду встановлено статтею 403 ЦПК України. Питання про таке передання згідно зі статтями 403 і 404 цього кодексу вирішує після відкриття касаційного провадження Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду. Звернення з касаційними скаргами безпосередньо до Великої Палати Верховного Суду процесуальний закон не передбачає.

Оскільки з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року й ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2018 року у передбаченому процесуальним законом порядку позивач не звертався, Касаційний цивільний суд у складі Верховного суду справу № 520/7376/17 на розгляд Великої Палати Верховного Суду не передавав, остання не є судом, встановленим законом, для розгляду касаційної скарги позивача.

З огляду на вказане у Великої Палати Верховного Суду відсутні повноваження щодо розгляду касаційної скарги позивача, а тому у її прийнятті необхідно відмовити і з доданими до неї матеріалами повернути позивачеві.

Керуючись статтями 6, 19 Конституції України, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 388, 403, 404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

у х в а л и л а :

1. Відмовити у прийнятті до розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_12 на постанову Одеського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року й ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 24 вересня 2018 року.

2. Касаційну скаргу ОСОБА_12 і додані до неї матеріали повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. А. Гудима
Судді:Н. О. АнтонюкН. П. Лященко
С. В. БакулінаО. Б. Прокопенко
В. В. БританчукЛ. І.
Рогач В. І . Данішевська І. В .
Саприкіна О. С . Золотніков О. М .
Ситнік О. Р . Кібенко О. С .
Ткачук В. С . КнязєвВ. Ю. Уркевич
О. Г. Яновська