_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/1110/19
УХВАЛА

27.09.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Луцюк Р.П.,

розглянувши у судовому засіданні заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 625000 (шістсот двадцять п`ять тисяч) гривень та моральної шкоди в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень. Одночасно, з позовом позивачка надала до суду заяву про забезпечення позову та просить накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження земельної ділянки, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , загальною площею 0396 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01, кадастровий номер: :34:014:0261 та розташованого на ній будинку (адреса: АДРЕСА_2 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01. Також просить забезпечити позовну заяву, шляхом заборони, до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної чинності, проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , загальною площею 0396 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01, кадастровий номер: :34:014:0261 та розташованого на ній будинку (адреса: АДРЕСА_2 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01.

При цьому позивачка посилається на те, що вона є власником земельної ділянки та дачного будинку за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідачка ОСОБА_2 є власником суміжної земельної ділянки. У травні 2019 р. на земельній ділянці відповідачки було розпочато будівельні роботи по підготовці до капітального будівництва житлового будинку, внаслідок чого в будинку позивачки з`явились пошкодження, які можуть стати причиною руйнування будинку. Позивачка ОСОБА_1 зазначила, що на даний час їй достеменно відомо, що відповідачка хоче відчужити належне їй нерухоме майно, а саме земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та розташований на ній будинок (адреса: АДРЕСА_2 ). Крім того, проведення будівельних робіт (реконструкції будинку) відповідачки ОСОБА_2 , може призвести до повного руйнування будинку позивачки, а тому невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду, у разі задоволення позову, у зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду з даною заявою.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9 розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ч. 3 ст.150 ЦПК України, відповідно до якої заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими вимогами, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.149-153, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт та заборонити вчиняти будь-які дії, направлені на відчуження земельної ділянки, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , загальною площею 0396 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01, кадастровий номер: :34:014:0261 та розташованого на ній будинку (адреса: АДРЕСА_2 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01, до розгляду справи по суті.

Заборонити, до вирішення справи по суті та набрання рішенням суду законної чинності, проводити будь-які будівельні роботи на земельній ділянці, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_3 , загальною площею 0396 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01, кадастровий номер: :34:014:0261 та розташованого на ній будинку (адреса: АДРЕСА_2 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:01.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР та до Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, для виконання.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Огренич І. В.