Справа № 372/505/18
ухвала

Іменем України

29 травня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Євдокімовій В.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним правочином,

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2019 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подала до суду заяву про відмову від зустрічного позову.

23 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

21.03.2018 року відкрито підготовче провадження в даній справі, справу призначено до судового розгляду.

21 травня 2019 року позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подала до суду заяву про відмову від зустрічного позову.

23 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, задовольнивши відповідну заяву позивача.

Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач за зустрічним позовом відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача за зустрічним позовом від позову.

Керуючись ст. 206, 255-257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, залишити без розгляду.

Провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики удаваним правочином закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.М.Зінченко