Справа № 296/1080/19
УХВАЛА

"20" травня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Маслак В.П.,

за участю секретаря Тузенко А.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову, застосовані ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 09.06.2004р. про накладення арешту на майно ТОВ «Наталі», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з клопотанням, в якому просила скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09.06.2004р. про накладення арешту на майно ТОВ «Наталі» за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування заяви ОСОБА_3 вказала, що відповідно до договору купівлі-продажу жилого будинку від 5 липня 2001 року, а також свідоцтва про право власності від 22 травня 2012 року їй на праві приватної власності належить житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Цей факт також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.01.2019 року. Відповідно до Інформації з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 29.06.2005 року реєстратором - Першою Житомирською державною нотаріальнню конторою зареєстровано арешт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 на підставі постанови відділу ДВС Корольовського району Житомирського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. При цьому, власником майна зазначено ТОВ фірма "Наталі". Арешт на майно ТОВ фірми "Наталі" в м.Житомирі по вул.Вітрука,18 накладений згідно ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 09 червня 2004 року. Відповідно до листа Відділу державної реєстрації від 30.08.2006 р № 2008 державним реєстратором виконавчого комітету Житомирської міської ради на підставі судового рішення до Єдиного державного реєстру внесено запис про державну реєстрацію припинення ТОВ «Наталі». Відповідно до листа Корольовського відділу ДВС м.Житомира від 18.01.2019 року № 2/8.22-28/2 375 згідно автоматизованої системи виконавчого провадження відсутні відомості щодо перебування виконавчих проваджень стосовно ТОВ "Наталі". На думку заявника, наявні підстави для скасування заходів забезпечення позову, застосованих ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 09 червня 2004 року.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа №2-3016/04 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ТОВ «Наталі» та ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09.06.2004 року вжито заходів забезпечення позову та накладено арешт, зокрема, на майно ТОВ «Наталі» за адресою: м.Житомир, вул.Вітрука, 18.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 29.06.2004р. позов задоволено. Стягнуто з ТОВ фірми "Наталі" та ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" 496645,94 грн. та з кожного державного мита, сплаченого при подачі позовної заяви.

Як передбачено ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи наведене, оскільки встановлено, що заявник ОСОБА_3 не є учасником по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ТОВ «Наталі» та ОСОБА_4 про стягнення боргу, а тому не наділена правом звертатись до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в рамках вказаної цивільної справи.

Разом з тим, у Постанові № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає цивільну справу (частина третя статті 154 ЦПК). При цьому із заявою про скасування заходів забезпечення позову (накладення арешту на майно або грошові кошти) може звернутись лише особа, щодо якої такі заходи забезпечення позову вжито, тобто сторона у справі чи третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору (частина четверта статті 154 ЦПК). Інша особа, яка вважає, що майно, на яке було накладено арешт у порядку забезпечення позову, належить їй, а не стороні у справі, може звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (стаття 60 Закону про виконавче провадження).

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

На підставі викладеного, суд роз`яснює ОСОБА_3 її право звернутись до суду з позовом про зняття арешту з майна, що їй належить.

Оскільки заяву про скасування заходів забезпечення позову подано особою, яка не була учасником справи, суд відмовляє в задволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. П. Маслак