Справа № 570/3839/18
Номер провадження 2/570/271/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 29167,16 грн., судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідачу надіслано копію позову та додані до нього документи, а також роз`яснено право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. В поданій позовній заяві він зазначив, що в разі неявки відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник відповідача, адвокат Волошин І.В., в судове засідання не з`явився. Він подав до суду клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в якому зазначив, що справа для відповідача не є малозначною, крім того відповідачем по справі було заявлено про злочин до Рівненського районного відділення поліції ГУНП в Рівненській області, оскільки в позовній заяві та розрахунку заборгованості, наданого банком, зазначено, що кожного місяця здійснюється списання кредитних коштів нібито відповідачем, однак ОСОБА_2 не здійснював таких операцій. Також в розрахунку заборгованості відображено тіло кредиту разом з нарахованими відсотками, що взагалі унеможливлює встановити дійсний розмір заборгованості та перевірити правильність її нарахування.

Як встановлено п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 ч.6 ст.19 ЦПК України передбачено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ціна позову по даній справі складає 29167,16 гривень, ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2018 року розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи, що згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 03 вересня 2018 року про відкриття провадження у справі, відповідачу надано право подати свої заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він своїм правом скористався, його представник подав відповідне клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, яке мотивує тим, що справа для відповідача не є малозначною, також відповідачем по справі було заявлено про злочин до Рівненського районного відділення поліції ГУНП в Рівненській області, оскільки в позовній заяві та розрахунку заборгованості, наданому банком, зазначено, що кожного місяця здійснюється списання кредитних коштів нібито відповідачем, однак ОСОБА_2 не здійснював таких операцій, суд вважає, що клопотання представника відповідача про слухання справи за правилами загального позовного провадження підлягає до задоволення і справу необхідно призначити до підготовчого судового засідання, як це передбачено за правилами загального позовного провадження.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування в позивача - АТ КБ "ПриватБанк" належно засвідчену установою Банку виписку по рахунку ОСОБА_2 щодо руху коштів з детальним відображенням транзакцій щодо зняття та поповнення коштів за період з 01 січня 2016 року по 11 березня 2019 року, а також оригінали усіх доказів, долучених позивачем до позовної заяви.

Частина 1 ст.84 ЦПК України передбачає, що учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи, що на думку сторони відповідача в розрахунку заборгованості відображено тіло кредиту разом з нарахованими відсотками, що унеможливлює встановити дійсний розмір заборгованості та перевірити правильність її нарахування, а також повідомлення відповідача про злочин, який на його думку відбувався протягом усієї дії кредитного договору між ним та ПАТ КБ "ПриватБанк", суд дійшов висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідним є витребування вказаних доказів.

Крім того, на думку суду, є доцільним визнати явку представника позивача до суду обов`язковою.

Керуючись ст.ст.19, 84, 187, 258-261, 274, 277, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Волошина Іллі Васильовича, про слухання справи в порядку загального позовного провадження - задоволити.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути за правилами загального позовного провадження, замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, призначивши справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду на 23 травня 2019 року о 09:00 год.

Визнати явку представника позивача до суду обов`язковою.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, направивши дану ухвалу і виклик до суду на адреси, вказані в позовній заяві, а саме:

- позивачу - Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (вул.Набережна Перемоги, № 50, м.Дніпро, 49094);

- відповідачу - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ).

Витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" належно засвідчену установою Банку виписку по рахунку ОСОБА_1 щодо руху коштів з детальним відображенням транзакцій щодо зняття та поповнення коштів за період з 01 січня 2016 року по 11 березня 2019 року, а також оригінали усіх доказів, долучених позивачем до позовної заяви (а саме: заяву ОСОБА_1 від 17 квітня 2007 року; витяг з "Тарифів Банку"; витяг з "Умов та Правил надання банківських послуг").

Ухвалу направити до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, № 50) для виконання, роз`яснивши обов`язок повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин про неможливість надати дані докази у встановлений законом строк.

Відповідач має право подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського Апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Остапчук Л.В.