Справа № 525/1140/19
Провадження №2-о/525/42/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Хоролець В.В., при секретарі Лопатка О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Якимівська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, залучена в якості заінтересованої особи Великобагачанська селищна рада Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Якимівська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 23.08.2019 року було відкрито цивільне провадження за вищевказаною заявою, при цьому, з метою повноти та оперативності розгляду справи до участі у справі в якості заінтересованої особи залучено Великобагачанську селищну раду Полтавської області (в склад якої після створення об`єднаної територіальної громади увійшла Якимівська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області) та розгляд справи за правилами окремого провадження призначений на 27.09.2019 року.

В судове засідання 27.09.2019 року учасники справи не з`явилися, від Великобагачанської селищної ради Полтавської області надійшла заява про визнання вимог ОСОБА_1 та розгляд справи у відсутність представника даної селищної ради. Відповідно, судове засідання проводиться з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши в судовому засіданні 27.09.2019 року до початку розгляду справи по суті процесуальне питання підсудності даної цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Якимівська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, залучена в якості заінтересованої особи Великобагачанська селищна рада Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення територіально не підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області, виходячи з таких підстав.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ українські суди повинні застосовувати Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Також, у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» зазначено, що «в мотивувальній частині кожного рішення у разі необхідності мають бути посилання на Конвенцію та рішення Європейського суду, які згідно з Законом №3477 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права і підлягають застосуванню в такій справі».

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та Протоколи до неї є складовою національного законодавства України.

Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» повторно наголосив на тому, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, і, як зазначено Європейською комісією з прав людини у рішенні у справі «Занд проти Австрії» (доповідь від 12 жовтня 1978 року), термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (...) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (...)».

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (ч.1 ст.8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» (із змінами) також надані роз`яснення щодо застосування підсудності цивільних справ.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Глава 6 ЦПК України має назву «Розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення». Стаття 315 ЦПК України визначає коло справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Можливість встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів визначається положеннями п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України.

У відповідності до положень ч.1 ст.316 ЦПК України (яка входить структурно у главу 6 ЦПК України) заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ; даним заявником заявлено вимогу про встановлення факту належності їй державного акту на право приватної власності на землю серія НОМЕР_1 №506552, виданого Якимівською сільською радою Великобагачанського району Полтавської області 29.12.2003 року на земельну ділянку 2,82 га для сільськогосподарського виробництва.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, подання до суду заявником заяви про встановлення певного факту, що має юридичне значення та місця проживання заявника у справі, вищевказана заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення територіально не підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.3 цієї статті, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, імперативних положень ст.ст.31,316 ЦПК України суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для передання цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Якимівська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, залучена в якості заінтересованої особи Великобагачанська селищна рада Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення на розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області за правилами ч.1 ст.316 ЦПК України.

Як зазначається у ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», п.1 ч.1 ст.31, ст.ст.32,209-210,247,293, ч.1 ст.316 ЦПК України, роз`ясненнями, що викладені в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» (із змінами), суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу №525/1140/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Якимівська сільська рада Великобагачанського району Полтавської області, залучена в якості заінтересованої особи Великобагачанська селищна рада Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення передати на розгляд Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (індекс 11500, м. Коростень, вулиця Сосновського, 38 Житомирської області) за правилами ч.1 ст.316 ЦПК України.

Відповідно до п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В. Хоролець