Провадження №2/523/1099/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі - Одарій В. В.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65025, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 26 А, кв. 163) до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) про захист прав споживача,-

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (65025, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 26 А, кв. 163) до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) про захист прав споживача.

Позивачем 19 лютого 2019 року заявлено клопотання про забезпечення доказів в якому ОСОБА_1 просить:

- запросити та видати в електронному вигляді копію технічного запису з відеокамер термінала АТМ5933ZP вул. Соборна 230 технічного запису ОСОБА_2 (17:33-17:35) по справі №523/10139/18 за позовом ОСОБА_1 до «Альфа Банку» «Про захист прав споживача».

До зазначеної заяви ОСОБА_1 додала в доказ «висновок СБ «Альфа Банку».

Сторони в судове засідання не прибули та їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ЦПК України, заява розглядається не пізніше пяти днів з дня її надходження до суду.

Оглянувши матеріали справи та обґрунтування зазначеного клопотання, суд вважає зазначене клопотання таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Письмовий доказ, який необхідно витребувати, повинен бути визначений настільки, щоб його можно було ідентифікувати. Особа, яка клопоче про витребування письмового доказу, має вказати відомі ій реквізити, які дадуть можливість його відшукати.

Крім того, у клопотанні слід зазначити обставини, що можуть бути підтверджені доказом, якого необхідно витребувати. Ці обставини повині входити до предмету доказування у справі, інакше суд може відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Клопотання ОСОБА_1 жодним чином не обґрунтоване, не зазначено обставини, що можуть бути підтвердженні зазначеним доказом, окрім того не зазначено від кого необхідно отримати запитувані докази та саму їх наявність;

Окрім того, суду не додано доказів неможливості отримання зазначених доказів самостійно, не надано доказів звернення ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа - Банк» з заявою про отримання запитуваних в клопотанні протоколів.

Також в доказ неможливості отримання зазначених відомостей до заяви ОСОБА_1 долучила «висновок Альфа - Банку».

Зазначений «висновок» складається з аркуша форматом А4 на котрому надруковано на російській мові певна інформація, однак зазначене не має будь-якого правового значення по зазначеній справі, оскільки зазначений лист не містить ні підписів та печаток та не зрозуміло ким виданий зазначений лист.

Таким чином, суд залишає клопотання відповідача про витребування доказів без задоволення в повному обсязі за необгрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 84, 116, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (65025, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд. 26 А, кв. 163) до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6) про захист прав споживача залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя