Справа № 629/4991/18
Номер провадження 2/629/146/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Панютинської селищної ради міста Лозова Харківської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні споруди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до Панютинської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок та надвірні споруди, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право власності на спадщину за законом, виданого 03.08.2000 року державним нотаріусом Лозівської державної нотаріальної контори Звада М.В., вона є власницею житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з надвірними спорудами та земельної ділянки, площею 700 кв.м. Право власності на спадкове майно нею було зареєстровано в Лозівському БТІ 11.08.2000 році за № 1612, виготовлено технічний паспорт. 31.07.2008 року за її заявою рішенням виконавчого комітету Панютинської селищної ради міста Лозова Харківської області їй було надано дозвіл на будівництво гаража, душу, дворової вбиральні, прибудову та реконструкцію до житлового будинку (шляхом з`єднання з літньою кухнею) на земельній ділянці, яка знаходиться у користуванні за адресою: АДРЕСА_1 . Всі роботи по будівництву, реконструкції та прибудови були виконані на протязі десяти років, після чого був виготовлений новий технічний паспорт. В липні 2018 року вона звернулася з заявою до Панютинської селищної ради для реєстрації вказаних об`єктів, проте у вчиненні даної дії їй було відмовлено, посилаючись на Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності». Як зазначив, позивач даний закон був прийнятий 17.02.2011 року, а рішення Панютинської селищної ради згідно якого позивач здійснювала будівництво вона отримала 31.07.2008 року. Вважає, що виконком Панютинської селищної ради при винесенні рішення не врахував ту обставину, що нею були виконані всі вимоги діючого законодавства, всі роботи з будівництва, реконструкції житлового будинку відповідають високій якості робіт, будь яких порушень будівельних і санітарних норм не було встановлено. В зв`язку з викладеним позивач просить визнати за нею право власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , житловою площею 69,1 кв.м та надвірні споруди.

Позивач в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій просила провести розгляд справи за її відсутності. Крім цього просила залишити позовну заяви без розгляду в зв`язку з мирним вирішенням спору, наслідки залишення позовної заяви без розгляду їй відомі та зрозумілі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що заяву позивача необхідно задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст.13 Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд у відповідності до вимог ст. 257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Панютинської селищної ради міста Лозова Харківської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні споруди без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Панютинської селищної ради міста Лозова Харківської області про визнання права власності на житловий будинок та надвірні споруди залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.А. Смірнова