Справа № 203/4005/17
УХВАЛА

27 травня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Ркоян Ю.А.

за участю позивачки - ОСОБА_1

представника позивачки - Трегуб Ю. ОСОБА_2 .

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - Пренко А.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , територіальної громади в особі Дніпровської міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради, про виділення в натурі частки домоволодіння, припинення права спільної часткової власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником Дніпровської міської ради було заявлено клопотання про витребування з Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори спадкової справи після померлої ОСОБА_4 , а також у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копії актового запису про смерть ОСОБА_4

Перевіривши доводи клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Під час розгляду справи судом з КП «ДМБТІ» було витребувано копію інвентаризаційної справи на домоволодіння, з якої вбачається, що згідно рішення виконкому Кіровської районної ради народних депутатів №225 від 21.05.1996 року за ОСОБА_4 було затверджено 13/100 частин цього домоволодіння, але реєстрація права власності не проводилась.

Також з матеріалів інвентаризаційної справи вбачається, що до КП «ДМБТІ» з запитами щодо реєстрації права власності на домоволодіння за ОСОБА_4 (вих.№1918/02-14 від 07.06.2013 року та №2685/01-16 від 02.11.2016 року) звертався державний нотаріус Третьої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Крупська Л.В., посилаючись на те, що відповідна інформація необхідна для видачі свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, дослідивши доводи клопотання, враховуючи підстави та предмет розглядаємого позову, а також наявні матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що інформація, яка міститься в розпорядженні Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори, а також у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області може мати значення для правильного вирішення справи, встановлення осіб, на права та інтереси яких може вплинути судове рішення у справі та їх подальшого залучення до участі у справі.

З огляду на це та неможливість отримання цих доказів сторонами самостійно, враховуючи положення ст.8 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.76,81,84 ЦПК України, клопотання представника відповідача слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.76,81,84,258-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати в Третій Дніпровській державній нотаріальній конторі (49006, м.Дніпро, вул.Робоча,22-а) засвідчену копію спадкової справи після померлої ОСОБА_4 (проживала за адресою: АДРЕСА_1 ).

Витребувати у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49006, м.Дніпро, вул.Шмідта,43-а) копію актового запису про смерть ОСОБА_4 (проживала за адресою: АДРЕСА_1 ).

Згідно ч.ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, штраф в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.ст.144,146,148 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак