overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-н-1119/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Перекупка І.Г.,

при секретарі с/з Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» про виправлення описки в ухвалі суду від 04.04.2019 року, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 04.04.2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» про заміну сторони виконавчого провадження задвоолено та постановлено замінити сторону виконавчого провадження по виконанню судового наказу Богунського районного суду м. Житомира № 2-н-1119/09 від 28.05.2009 року по цивільній справі по заяві Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, з Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укоопспілка» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив».

27.05.2019 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» надійшла заява, в якій зазначено, що в тексті ухвали суду допущено описку, а саме невірно вказано найменування боржника, а саме зазначено ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення описки.

Виходячи з викладеного вище, суд вважає за можливе виправити описку, допущену в ухвалі рішення Богунського районного суду м. Житомира від 04.04.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Креді Фінанс Актив» про виправлення описки в ухвалі суду від 04.04.2019 року, задовольнити.

Замість невірно вказаного найменування боржника ОСОБА_1 , вважати вірним по тексту ухвали - ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 727/5764/17
Провадження № 2/727/255/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Трансмост-сервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири, -

учасники справи:

представник відповідача ОСОБА_3 . ОСОБА_4 .

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Трансмост-сервіс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Колективного підприємства «Трансмост-сервіс» (ідентифікаційний код юридичної особи 31009841, місцезнаходження юридичної особи Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Гагаріна, 4) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний код платника податку НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) у відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої залиттям квартири, 44936 грн. 44 коп.

Стягнути з Колективного підприємства «Трансмост-сервіс» у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 7000 грн. 00 коп.

Стягнути з Колективного підприємства «Трансмост-сервіс» на користь ОСОБА_1 витрати на проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи у сумі 3620 грн. 00 коп.,

Стягнути з Колективного підприємства «Трансмост-сервіс» на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з наданням правничої допомоги у сумі 7600 грн. 00 коп.,

Стягнути з Колективного підприємства «Трансмост-сервіс» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 1373 грн. 16 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строк на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений 06 травня 2019 року.

СУДДЯ: Л.В.ЯРЕМА
Справа № 592/5215/19
Провадження № 2/592/2757/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 03.05.2019 року, 28.05.2019 року не з`явилися відповідачі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи,не з`явилися в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; які не подали відзив; при цьому позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/543/19 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Сташків Б. І., Щавурська Н. Б.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2019 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» провонаступником якого є Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2019 року АТ «Укрсоцбанк» в особі представника - адвоката Панченко Д.В. подав апеляційну скаргу на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2019 року.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 06 травня 2019 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк - десять днів з дня отримання апелянтом ухвали длядоплати судового збору в розмірі 1361.25 грн. Роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали суду.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду представник АТ «Укрсоцбанк» - адвокат Панченко Д.В. подав платіжне доручення про доплату судового збору.

Таким чином, вимоги ухвали Тернопільського апеляційного суду від 06 травня 2019 року виконано.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Гусятинського районного суду Тернопільської області від 19 березня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику «громадянам» та «інформація щодо розгляду судових справ» за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/.

Головуючий:

Судді:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/674/2019 Справа № 641/4020/19
солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.04.2017 по 01.05.2019 утворилась заборгованість в сумі 2790,05 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Суддя - Б.П. Григор`єв ____________________________________________________________________________________
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Суддя: Б. П. Григор`єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа №621/392/19
Провадження №2/621/513/19
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2019 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Масалової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в заочному порядку в залі суду в м. Змієві цивільну справу №621/392/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ "Приватбанк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути із відповідача на свою користь заборгованість за договором б/н від 07.11.2016 року в розмірі 17592 грн. 07 коп., а також 1921 грн. понесених витрат по сплаті судового збору за подання позову до суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Представник позивача у поданому клопотанні зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду справи, у разі виникнення обставин, які передбачають можливість ухвалення заочного рішення.

Належним чином повідомлений відповідач ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подавав, що дало підстави для судового розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 27.05.2019 року.

Головуючий: В.В. Шахова
Справа № 134/332/19
Провадження № 22-ц/801/1302/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

28 травня 2019 рокуСправа № 134/332/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі :

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2019 року.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення, в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області про стягнення заборгованості по заробітній платі, за апеляційною скаргою Голубецької сільської ради Крижопільського району Вінницької області на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2019 року.

Роз`яснити іншим учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом

Суддя: Копаничук С.Г.
У Х В А Л А

664/601/19

"28" травня 2019 р. м. Олешки

Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:

судді Сіденко С. І.,

за участі скекретря Скорик ОСОБА_1 С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки в приміщенні суду клопотання позивача про заочний розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Цюрупинського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином про час та місце судового розгляду справи, без повідомлення відповідачем причини неявки, та заявлене позивачем клопотання про проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, розгляд справи можливо провести на підставі наявних в ній даних та доказів заочно.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У цивільнійсправі запозовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сіденко С. І.
Справа № 404/5664/18
Номер провадження 2-сз/404/16/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Кропивницький

Суддя кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши заяву про повернення судового збору за позовом АТ «ОТП Банк» (вул.Шевченко, 53 м.Дніпро) до ОСОБА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 квітня 2019 року позовну заяву залишено без розгляду.

В травні 2019 року представником позивача подано до суду клопотання про повернення судового збору.

Під час звернення до суду з вказаним позовом представником АТ «ОТП Банк» було сплачено судовий збір в сумі 14 628,51 грн., про що свідчить оригінал платіжного доручення № від 14 серпня 2018 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Згідно платіжного доручення № від 14 серпня 2018 року вбачається, що платник АТ «ОТП Банк» сплатив 14 628,51 грн. судового збору при подачі позову до Кіровського районного суду м. Кіровограда, тому його необхідно повернути позивачу.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення судового збору за позовом АТ «ОТП Банк» (вул.Шевченко, 53 м.Дніпро) до ОСОБА_1 (зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),третя особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області повернути АТ «ОТП Банк» з розрахункового рахунку 1003, отримувач коштів- УК у м.Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО)- 899998 , код класифікації доходів бюджету-22030101 сплачений судовий збір в розмірі 14 628,51 грн., відповідно до платіжного доручення № від 14 серпня 2018 року.

Ухавла оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 27.05.2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 344/8709/18
Провадження № 2-п/344/30/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., розглянувши заяву голови правління Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна Гордієнко І.М. про участь представника позивача в судовому засіданні 15.08.2019 року в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна до ОСОБА_1 про стягнення 65 902,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Голова правління Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна Гордієнко І.М. надіслав до суду заяву про участь представника ПрАТ Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна в судовому засіданні 15.08.2019 року в режимі відеоконференції. Клопотання мотивував тим, що найближчий суд, до якого може прибути представник ПрАТ Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції Господарський суд м.Київа, Господарський суд Київської області, Північний апеляційний господарський суд.

Згідно ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ст. 212 ЦПК України відеоконференція проводиться у спеціально обладнаному залі судового засідання.

Наступне судове засідання по справі призначено на 15.08.2019 року на 14 год. 30 хв., проте в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області доступ до спеціально обладнаного залу судового засідання з метою проведення засідання в режимі відеоконференції можливий лише з 15 год. 30 хв., що унеможливлює проведення данного судового засідання в режимі відеоконференції.

У зв"язку з неможливістю проведення судового засідання, призначеного на 15.08.2019 року на 14 год. 30 хв., в режимі відеконференції в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області, клопотання голови правління Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна Гордієнко І.М. не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання голови правління Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна Гордієнко І.М. про участь представника позивача в судовому засіданні 15.08.2019 року в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна до ОСОБА_1 про стягнення 65 902,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу, 1 762,00 грн. витрат по оплаті судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.