Справа № 127/4024/18
Провадження № 2-во/127/23/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ніколаєвіча про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2018 року у цивільній справі №127/4024/18 за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ніколаєвіча, за участю заінтересованої особи державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ніколаєвіча, за участю заінтересованої особи державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яким встановлено факт належності ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ніколаєвічу, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, правовстановлюючого документу свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.01.2004 року, виданого державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за №2-101, дублікат якого видано державним нотаріусом Першої вінницької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 02.10.2014 року та зареєстровано в реєстрі за №1-2058.

15.02.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у абзаці 2 резолютивної частини рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2018 року, а саме в частині зазначення адреси місця проживання позивача: вул. Максима Шимка, 30/73, м. Вінниця, зазначивши адресу заявника: АДРЕСА_1, оскільки у м. Вінниці наявний кутовий будинок з адресою: вул. Максима Шимка, 30/70, м. Вінниця, що унеможливлює реалізацію зазначеного судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви, справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви з наступних міркувань.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, заявник ОСОБА_2 Ніколаєвіч зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, що знайшло своє відображення у резолютивній частині рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2018 року в наступній редакції: «вул. Максима Шимка, 30/73, м. Вінниця», тобто із зазначенням будинку та квартири через косу риску, що не являється помилкою.

Заявником до заяви не додано жодного доказу, що у м. Вінниці є кутовий будинок із адресою: вул. Максима Шимка, 30/73, м. Вінниця, і що зазначення судом адреси заявника у вищезазначеній варіації унеможливлює реалізацію зазначеного рішення.

Тим паче, не зрозуміло, яким чином наявний кутовий будинок з адресою: вул. Максима Шимка, 30/70, м. Вінниця, про який зазначає заявник у своїй заяві, тим чи іншим чином впливає на права заявника, зважаючи на його місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

А тому, з огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260-261, 269, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ніколаєвіча про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 05.06.2018 року у цивільній справі №127/4024/18 за заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 Ніколаєвіча, за участю заінтересованої особи державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: