overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №255/6869/14-ц
Провадження № 6/242/198/19
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., секретар судового засідання Гречка К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса,

За участю представника заявника ОСОБА_3

встановив:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини рішення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 89, 258, 259, 260, 273, 432 ЦПК України, суд -

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеса відмовити.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 31.05.2019 року.

Суддя В.І.Капітонов
Справа № 587/2683/18
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
23 квітня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Сумська міська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей Сумської міської ради, Нижньосироватська сільська рада Сумського району про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно,
Позов задовольнити повністю.
Встановити факт проживання ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 у період з 01 січня 2007 року і до 19 червня 2010 року.
Визнати об`єктами права спільної сумісної власності за ОСОБА_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 та ОСОБА_6 житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0435 га, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд та земельну ділянку площею 0,2583 га для ведення особистого селянського господарства, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0435 га, цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , іпн НОМЕР_1 право власності на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,2583 га, цільове призначення якої: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

28 травня 2019 року

м. Харків

справа № 640/4611/18-ц

провадження № 22ц/818/3333/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 23 квітня 2019 року в складі судді Бородіної Н.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 25 червня 2019 року о 14-50 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Справа №: 653/1283/19
Провадження № 2-н/653/67/19
У Х В А Л А

іменем України

16 травня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, за вимогою, про стягнення заборгованості за використану електричну енергію

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 160-164 ЦПК України, справа підсудна цьому суду.

Заява подана та оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Херсонобленерго» в особі Генічеських РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, за вимогою, про стягнення заборгованості за використану електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
Справа № 183/4503/16
№ 2/183/78/19

У Х В А Л А
24 травня 2019 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Спіциної Л.Ю..
розглянувши підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.
В позовній заяві ОСОБА_1 просила суд визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0819 га., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений між нею, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .
Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач ОСОБА_1 звернулася до суду заявою про залишення позову без розгляду.
Розглянувши заяву, суд приходить до наступного.
У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява повинна бути залишена без розгляду.
На підстави ухвали суду від 15 вересня 2016 року був накладений арешт на земельну ділянку площею 0,0819 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .
Згідно приписів частини 9 статті 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Оскільки позов належить залишити без розгляду, заходи забезпечення позовуповинні бути скасовані.
Керуючись пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним - залишити без розгляду.
Скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані на підставі ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року, відповідно до якої був накладений арешт на земельну ділянку площею 0,0819 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.І. Городецький
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №752/5406/14-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/7792/2019
У Х В А Л А

27 травня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Сліпченка О.І., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 26 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Диканька», служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 годину 18 червня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко
Справа № 401/3241/18
Номер провадження 2/404/498/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи « Кіровоградський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України» про визнання дій незаконними, стягнення відрахувань із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій незаконними, стягнення відрахувань із заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Розгляд справи призначено на 29.05.2019 о 12-00 год.

23.05.2019 року через канцелярію суду надійшла заява від позивача про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

24.05.2019року за вих. № 401/3241/30941/19 позивача повідомлено , що Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області наданий час заброньовано розгляд іншої справи.

27.05.2019 року повторно через канцелярію суду надійшла заява від позивача про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Суд, розглянувши заяву позивача про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду Кіровського районного суду м. Кіровограда за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що заява про участь у справі в режимі відеоконференції подана без додержання вимог ч.2 ст.212 ЦПК України, суд повертає її позивачу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182, 183, 197, 212, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/779/19
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 травня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., Сіренка Ю.В.

заслухала доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних втрат та 3 процентів річних від простроченої суми,-

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и л а:

Справу призначити до розгляду на 11 червня 2019 року на 16 год. 15 хв., за адресою АДРЕСА_1 .

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Н.І. Гончар

Т.Л. Фетісова

Ю.В. Сіренко
Справа № 351/1188/16-ц
Номер провадження №2-во/351/4/19
УХВАЛА

"02" травня 2019 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.10.2016 року по цивільній справі 351/1188/16-ц, номер провадження 2/351/776/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.10.2016 року по цивільній справі 351/1188/16-ц, номер провадження 2/351/776/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

А тому, за заявою ОСОБА_1 належить відкрити проваження.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 11.10.2016 року по цивільній справі 351/1188/16-ц, номер провадження 2/351/776/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 13 травня 2019 року на 09.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
Справа № 676/3238/19
Номер провадження 2/676/1567/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

29 травня 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 янець- АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просить суд : розірвати шлюб з відповідачем, укладений 21 жовтня 2017 року у Кам"янець-Подільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 936.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 20 червня 2019 року на 08-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Дата документу 22.05.2019 Справа № 554/3844/19
Провадження №2-н/554/410/2019
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.05.2019 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, та керуючись ст. ст. 11, 16, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 173 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в рівних частках на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 192,10 грн., по 96,05 грн. з кожного.
3. Роз`яснити сторонам наказного провадження, що на підставі п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржникам.
Роз`яснити боржникам їх право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати письмову заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Н.В.Тімошенко
Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _______________» «________» року.
Судовий наказ видано « ___» « _______________» «________» року.
Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 127/9092/19
Провадження № 22-ц/801/1088/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вохмінова О. С.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

28 травня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (судді-доповідача),

суддів: Войтка Ю.Б., Сопруна В.В.

з участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №2

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2019 року, постановлену під головуванням судді Вохмінової О.С. повний текст якої складено того ж дня

в справі №127/ 9092/19

за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (позивач)

до ОСОБА_1 (відповідач)

за участі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Курбатової Світлани Пантелеймонівни, ОСОБА_2 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог)

про визнання іпотекодержателем нерухомого майна, скасування державної реєстрації припинення обтяжень та поновлення запису про обтяження нерухомого майна іпотекою та забороною, внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно,

постановив:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 02 квітня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: І.М. Стадник
Судді:Ю.Б. Войтко
В.В. Сопрун