ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________
Справа № 688/3167/16-ц
Провадження № 22-з/4820/20/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

22 лютого 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4, подану її представником ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у справі №688/3167/16-ц за заявою ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 04 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 05 листопада 2018 року скасовано та ухвалено нове судове рішення. В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Представник ОСОБА_4 ОСОБА_5 надіслала до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового судового рішення про стягнення на користь ОСОБА_4 понесених нею судових витрат за подання апеляційної скарги на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 05 листопада 2018 року.

Учасники справи до суду не з'явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника направила до суду клопотання щодо розгляду справи у їхній відсутності. ОСОБА_6 про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши заяву ОСОБА_4, поданою її представником ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що ця заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 при поданні апеляційної скарги на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду від 05 листопад 2018 року сплатила 352,40 грн. судового збору (квитанція № ПН 273237С1 від 04.12.2018 року, а.с.38 справи №688/3167/16-ц. провадження №2-зз/688/12/18).

Враховуючи, що при ухваленні судового рішення від 04 лютого 2019 року Хмельницьким апеляційним судом питання про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги не було вирішено, колегія суддів вважає за необхідне прийняти у справі додаткову постанову, якою стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4. судовий збір, понесений останньою при поданні апеляційної скарги в розмірі 352 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 141, 259, 270, 381, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_4 подану її представником ОСОБА_5 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2; РНОКПП НОМЕР_2) 352 грн. 40 коп. судового збору.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 лютого 2019 року.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П'єнта

(підпис) О.І.Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя А.П. Корніюк