Справа № 545/454/19
Провадження № 2/545/446/19
"24" вересня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
Головуючої судді Стрюк Л.І.,
при секретарі Артеменко А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування вартості витрат на проведення капітальних ремонтних робіт житлового будинку, -
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що під час шлюбу з ОСОБА_3 , позивач 30.12.2010 року придбав за власні кошти житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який оформив на свою тещу - ОСОБА_2 22.07.2013 року шлюб між позивачем та ОСОБА_3 розірвано, після чого позивач сам проживав у придбаному житловому будинку, утримував його та використовував власні кошти на облаштування та реконструкцію будинку. У зв`язку з тим, що його примусово виселено із зазначеного житла, у якому він за власні кошти провів ремонтні та будівельні роботи, тому просить стягнути з відповідачів відшкодування вартості витрат на проведення капітальних ремонтних робіт житлового будинку у розмірі 209 800 грн. та судові витрати у розмірі 3000 грн.
Позивач та його представник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги та надали пояснення аналогічні тим,що зазначені у позовній заяві.
Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надавали. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи.
Заслухавши пояснення позивача та його представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у поновному обсязі з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 укладено з ТОВ «Пік-Агро» договір підряду №1-03 від 03.03.2011 року на проведення капітального ремонту житлового будинку на виконання якого проведено ряд ремонтних та будівельних робіт у спірному житловому будинку на загальну суму 209 800 грн., а саме :
-Виготовлення Проекту на реконструкцію приватного житлового будинку садибного типу по АДРЕСА_1 , який був замовлений у ФОП ОСОБА_6 (а.с.23) та за який сплачено грошові кошти у сумі 4 000 грн.;
-ліквідація існуючого колодязя, риття котловану під вигрібну яму, риття траншеї під каналізаційну трубу, установка бетонних кілець маніпулятором, укладка пластикових каналізаційних труб , установка бетонних кришок і люків каналізаційних колодязів, установка вентиляційних ковпаків каналізаційних колодязів, що виконано згідно акту здачі-прийому виконаних робіт № 5 від 03.06.2011 року до Договору № 1-03 та за який сплачено грошові кошти у сумі 9300 (а.с. 39,40);
-придбані та встановлені металопластиков вікна, підвіконня та протимоскітні сітки «Rehay Brillant» у кількості 7 комплектів на загальну суму 11 934грн. (а.с.26).
Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтвердили, що ремонтом та будівельними роботами у житловому будинку займався ОСОБА_1 та особисто оплачував вартість виконаних робіт.
Згідно з роз`яснень п.4 Пленуму Верховного суду України « Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» N 7 від04.10.1991, інші особи, які приймали участь у будівництві жилого будинку (його купівлі) не на підставі угоди про створення спільної власності, яка відповідає законодавству, вправі вимагати не визнання права власності на будинок, а відшкодування своїх затрат на будівництво (купівлю будинку), якщо допомогу забудовнику (покупцю) вони надавали не безоплатно. Таке ж право за цих умов належить членам сім`ї власника жилого будинку, якщо вони приймали участь лише у будівництві підсобних будівель (літньої кухні, сараю, тощо) і підсобних приміщень або коли їх затрати на ремонт жилого будинку перевищували покладений на нихст.156 ЖК обов`язок.
Відповідно до ст. 156 ЖК на членів сімї власника будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, лежить обов`язок дбайливо ставитися до житлового будинку. Повнолітні члени сімї власника зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку і прибудинкової території та проведенню ремонту.
За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати по справі відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у рівних частинах.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 263, 265, 280-282 ЦПК України,
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат на проведення капітальних ремонтних робіт житлового будинку, який знаходяться за адресою АДРЕСА_1 - 209 800 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в розмірі 3000 грн. в рівних частинах - по 1500 грн. з кожної.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк