ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 747/137/19

Головуючий у першій інстанції - Тіщенко Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/848/19

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Онищенко О.І., Харечко Л.К.

секретар: Поклад Д.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Болотницька сільська рада Талалаївського району Чернігівської області

третя особа Талалаївська районна державна адміністрація Чернігівської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області у складі судді Тіщенко Л.В. від 22 квітня 2019 року, місце ухвалення рішення смт.Талалаївка у справі за позовом ОСОБА_1 до Болотницької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, третя особа: Талалаївська районна державна адміністрація Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Болотницької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, в якому просив визнати за ним право на земельну частку (пай) в порядку спадкування. В обґрунтування вимог заявленого позову ОСОБА_1 вказував, що він є сином ОСОБА_2 та онуком ОСОБА_3 , при цьому він є єдиним сином та спадкоємцем за законом першої черги після смерті батька ОСОБА_2 , який прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 . Як стало відомо ОСОБА_1 , до спадкового майна його батька входить право на земельну частку (пай), яка належала ОСОБА_3 , як члену колишнього КСП ''Суворова'' с. Болотниця . ОСОБА_1 зазначає, що сертифікат на право на земельну частку (пай), який видавався ОСОБА_3 , було втрачено. ОСОБА_1 у позові вказує, що він є спадкоємцем за законом, прийняв спадщину після смерті батька належним чином, але не може оформити свої спадкові права у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа, а саме, сертифікату серії НОМЕР_6 від 04.06.1997 року, який посвідчує право на земельну частку (пай). У вимогах заявленого позову ОСОБА_1 просить суд визнати за ним право на земельну частку (пай) із земель колишнього КСП ім. "Суворова", площею 5,5 умовних кадастрових гектарів, яка знаходилась на території Болотницької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , відповідно до сертифікату серії НОМЕР_3 від 04.06.1997 року.

Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 22.04.2019 року позов ОСОБА_1 до Болотницької сільської ради Талалаївського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування було задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право на 1/2 частину земельної частки (паю) згідно сертифікату серії НОМЕР_3 від 04.06.1997 року на території Болотницької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , успадковану ним після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . У задоволенні іншої частини позовних вимог судом відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції від 22.04.2019 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким позовні вимоги задовольнити. Доводи апеляційної скарги вказують, що ОСОБА_1 не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у визнанні права на земельну частку (пай) у розмірі 1/2 паю та вважає, що судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального права при ухваленні рішення, а висновки, викладені у рішенні, не відповідають обставинам справи. Доводи апеляційної скарги зазначають, що ОСОБА_1 є єдиним сином та єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті свого батька ОСОБА_2 , який прийняв спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_3 . Доводи апеляційної скарги стверджують, що при розгляді даної справи по суті судом першої інстанції було помилково встановлено наявність двох спадкоємців за законом однієї черги. ОСОБА_1 у доводах апеляційної скарги вказує, що із матеріалів спадкової справи вбачається, що до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 зверталась ОСОБА_5 , яка є спадкоємцем за законом четвертої черги. Доводи апеляційної скарги зазначають, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку щодо наявності двох спадкоємців за законом однієї черги, і за даних обставин застосував закон, який не підлягає застосуванню, а саме, положення ч.1 статті 1267 ЦК України. Доводи апеляційної скарги стверджують, що ОСОБА_5 є спадкоємцем четвертої черги, при цьому норма ч.1 статті 1267 ЦК України стосується не всіх можливих спадкоємців за законом, а спадкоємців саме однієї черги. Доводи апеляційної скарги вказують, що суд першої інстанції помилково застосував положення ч.1 статті 1267 ЦК України, при цьому положення ч.1 статті 1261 ЦК України, які підлягали застосуванню, судом застосовані не були, що призвело до невірного вирішення спору.

В судове засідання апеляційного суду учасники справи, належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду даної справи (а.с.106, 107,108), не з`явились. Відповідно до приписів ч.2 статті 372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Згідно ч.5 статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Дата складення повного судового рішення - 27.09.2019 року.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду даної справи судом встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 (а.с.7). ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , батько позивача (а.с.6,8,10).

Відповідно до копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_4 , виданого 26.12.2018 року Талалаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (а.с.6), ОСОБА_6 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , змінив ім`я, про що 26.12.2018 року складено відповідний актовий запис №04. Прізвище, власне ім`я, по батькові після державної реєстрації зміни імені: ОСОБА_1 .

Згідно довідки виконавчого комітету Болотницької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області №31 від 05.02.2019 року (а.с.14), в уточненому списку громадян співвласників колишнього КСП ім.Суворова Талалаївського району Чернігівської області, що мають право на земельну частку (пай), ОСОБА_3 належав сертифікат на земельну частку (пай) - ЧН НОМЕР_2 . На даний час земельна ділянка знаходиться в невитребуваних паях.

У газеті "Трибуна хлібороба" від 06.12.2018 року було надруковано оголошення про те, що втрачений сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , вважати недійсним (а.с.15).

Згідно копії спадкової справи №322 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , наданої Талалаївською районною державною нотаріальною конторою (а.с.37-60), з відповідними заявами про прийняття спадщини та про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом до нотаріальної контори звернулись ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 20.08.2008 року (а.с.41) було задоволено заяву ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_2 без шлюбу.

25.09.2008 року ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.42). Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво, складається з : права на земельну частку (пай) КСП "За мир" с.Юрківці Талалаївського району Чернігівської області, розміром 4,1 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належить померлому на підставі сертифіката на право на земельну ділянку (пай) серії НОМЕР_5 , виданого та зареєстрованого Талалаївською районною державною адміністрацією 25.09.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) № 88 ; грошового вкладу, компенсаційного рахунку, що знаходиться в філії - Талалаївське відділення №3094/01 ВАТ "Державний Ощадний банк України" смт.Талалаївка Талалаївського району Чернігівської області, по рахунках № НОМЕР_7

Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 18.01.2019 року (а.с.44-45) задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 та встановлено факт прийняття ОСОБА_2 спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті матері ОСОБА_3 Визначено ОСОБА_6 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.02.2019 року №221/02-31 (а.с.16) державного нотаріуса Варвинської районної державної нотаріальної контори - в.о. державного нотаріуса Талалївської районної державної контори було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) КСП "Суворова", яка розташована на території Болотницької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, яка належала бабі ОСОБА_3 , яка 04.07.2002 року , спадщину після якої прийняв, але не оформив своїх прав її син ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 22.04.2019 року позов ОСОБА_1 до Болотницької сільської ради Талалаївського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування було задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право на 1/2 частину земельної частки (паю) згідно сертифікату серії НОМЕР_3 від 04.06.1997 року на території Болотницької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , успадковану ним після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . У задоволенні іншої частини позовних вимог судом відмовлено.

Відповідно до ч.4 статті 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Приймаючи до уваги приписи ч.4 статті 367 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що висновки рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 22.04.2019 року не узгоджуються із приписами норм цивільного процесуального права, які регулюють спірні правовідносини.

Згідно копії спадкової справи №322 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , наданої Талалаївською районною державною нотаріальною конторою (а.с.37-60), з відповідними заявами про прийняття спадщини та про видачу свідоцтв про право на спадщину за законом до нотаріальної контори звернулись ОСОБА_7. та ОСОБА_8

Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 20.08.2008 року (а.с.41) було задоволено заяву ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_2 без шлюбу.

25.09.2008 року ОСОБА_5 було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (а.с.42). Спадкове майно, на яке видане це свідоцтво, складається з: права на земельну частку (пай) КСП "За мир" с.Юрківці Талалаївського району Чернігівської області, розміром 4,1 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належить померлому на підставі сертифіката на право на земельну ділянку (пай) серії НОМЕР_5 , виданого та зареєстрованого Талалаївською районною державною адміністрацією 25.09.1996 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) № 88 ; грошового вкладу, компенсаційного рахунку, що знаходиться в філії - Талалаївське відділення №3094/01 ВАТ "Державний Ощадний банк України" смт.Талалаївка Талалаївського району Чернігівської області, по рахунках № НОМЕР_7

Рішенням Талалаївського районного суду Чернігівської області від 18.01.2019 року (а.с.44-45) задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 та встановлено факт прийняття ОСОБА_2 спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_2 після смерті матері ОСОБА_3 Визначено ОСОБА_6 додатковий строк для прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.02.2019 року №221/02-31 (а.с.16) державного нотаріуса Варвинської районної державної нотаріальної контори - в.о. державного нотаріуса Талалївської районної державної контори було відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на право на земельну частку (пай) КСП "Суворова", яка розташована на території Болотницької сільської ради Талалаївського району Чернігівської області, яка належала бабі ОСОБА_3 , яка 04.07.2002 року , спадщину після якої прийняв, але не оформив своїх прав її син ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приймаючи до уваги наведене, судом в ході розгляду даної справи встановлено, і вказані обставини підтверджуються її матеріалами, що спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

За приписами ч.1 статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Відповідно до ч.2 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, позивач визначається із колом осіб, які є відповідачами у справі.

У даному випадку позивач, заявляючи позовні вимоги про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, не залучає ОСОБА_5 , яка є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_2 , до участі у справі в якості належного відповідача.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 статті 376 ЦПК України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Приймаючи до уваги вищенаведене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 22.04.2019 року, скасувати. При цьому прийняти постанову по суті вимог заявленого позову, якою відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Болотницької сільської ради Талалаївського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

За даних обставин, виходячи із положень ч.4 статті 367, п.4 ч.3 статті 376 ЦПК України, доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для ухвалення судового рішення про задоволення вимог заявленого позову у зв`язку з тим, що заявлені позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що узгоджуються з положеннями норм права, які регулюють спірні правовідносини, не можуть бути підставами для задоволення вимог заявленого позову. При цьому необхідно зазначити, що приписами статті 51 ЦПК України, яка регламентує заміну первісного відповідача належним відповідачем, не передбачено заміни неналежного відповідача на стадії апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями: 367, 368, 374; п.4 ч.3 статті 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Талалаївського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2019 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Болотницької сільської ради Талалаївського району про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Дата складення повної постанови - 27.09.2019 року.

Головуючий: Судді: