Ухвала

29 травня 2019 року

м. Київ

справа № 263/2840/18

провадження № 61-10077ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» на постанову Донецького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації Бахмутської міської ради в особі державного реєстратора Стукан Вікторії Олексіївни, треті особи: Мале приватне підприємство «Галакс», Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Регалс», про скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2019 року Акціонерне товариство «ОТП Банк» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

Акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке обґрунтовано тим, що під час розгляду справи було вирішено питання про права та інтереси банку, участі в справі банк не приймав, а тому не був обізнаний про ухвалене судове рішення.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності.

Акціонерним товариством «ОТП Банк» в касаційній скарзі не зазначено дати отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду від 06 лютого 2019 року, а також не надано доказів, що підтверджують дату її отримання, що унеможливлює вирішення питання поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Відповідно до частини другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення скарги без руху), про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням можливості усунути вищевказані недоліки.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» на постанову Донецького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев