Справа № 495/5115/16-ц
№ провадження 2/495/423/2019
Ухвала

іменем україни

13 березня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі: судді Заверюхи В.О.,

при секретарі Червинській І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 , адвоката позивача Волощук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Білгород-Дністровському Одеської області клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про призначення судової технічної експертизи документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ боргового зобов`язання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПП «Салганський паливний склад» про виплату компенсації половини вартості внесеного майна до статутного фонду підприємства та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості 1/2 частини автомобіля та поділ боргового зобов`язання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ боргового зобов`язання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПП «Салганський паливний склад» про виплату компенсації половини вартості внесеного майна до статутного фонду підприємства та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості 1/2 частини автомобіля та поділ боргового зобов`язання.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.11.2018 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ боргового зобов`язання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПП «Салганський паливний склад» про виплату компенсації половини вартості внесеного майна до статутного фонду підприємства та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості 1/2 частини автомобіля та поділ боргового зобов`язання передана на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.11.2018 року матеріали цивільної справи прийняті до свого проваження та призначено судове засідання.

До суду від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення судової технічної експертизи по цивільній справі, на вирішення якої поставити наступні питання: - чи виготовлений рукописний текст розписки у той, час, яким вона датована, а саме 27.07.2010 року? у який період часу був виконаний рукописний текст у зазначеній розписці?. Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертих Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул.Ланжнронівська 21).

В судове засідання представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 не зявився, просив клопотання розглянути в його відсутність.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , адвокат Волощук Т.В. заперечувати проти задоволення клопотання з підстав, що вказані питання, які просить поставити на вирішення експертам ОСОБА_2 , вже раніше ухвалами суду розглядались, а призначення експертизи приводить до затягування розгляду справи.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявився, був повідомлений, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, докази, клопотання, суд встановив.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 12.05.2017 року по цивільній справі №495/5115/16-ц за клопотанням ОСОБА_2 призначалась судова технічна експертиза, на вирішення якої були поставлені питання - чи виготовлений рукописний текст розписки у той, час, яким вона датована, а саме 27.07.2010 року? у який період часу був виконаний рукописний текст у зазначеній розписці? Проведення експертизи було доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертих Міністерства юстиції України (м.Одеса, вул.Ланжнронівська 21).

Натомість, в матеріалах справи мається лист Одеського науково-дослідного інституту судових експертих Міністерства юстиції України від 14.06.2017 року №11-34/827вих з якого вбачається, що перелік питань, які поставлені на вирішення експертам, входить до компетенції фахівців, які атестовані як судові експерти за напрямком експертної діяльності 2.2 Дослідження матеріалів документів. На даний час вирішити питання щодо встановлення дати та періоду часу коли був виконаний рукописний текст у Одеському науково-дослідному інституту судових експертих Міністерства юстиції України неможливо у звязку із відсутністю відповідного обладнання. Питання по встановленню часу виконання рукописного тексту та підписів, виконаних за допомогою паст для кулькових ручок, вирішуються у Київському науково-дослідному інституті судових експертих Міністерства юстиції України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що відсутні підстави для призначення проведення судової технічної експертизи по даній справі судовими експертами Одеського науково-дослідного інституту судових експертих Міністерства юстиції України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 Оськіна М ОСОБА_5 . про призначення судової технічної експертизи документа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ боргового зобов`язання та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним та позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПП «Салганський паливний склад» про виплату компенсації половини вартості внесеного майна до статутного фонду підприємства та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості 1/2 частини автомобіля та поділ боргового зобов`язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя