overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/992/19
Провадження № 2/629/759/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., при секретарі судових засідань Заводяній О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 28.03.2019 року.

Позивачка у заяві зазначила, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Дата документу 22.05.2019
Справа № 501/1313/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 травня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі № 501/1313/19:
за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1
відповідача: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2
предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
1. ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
2. Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб, додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (стаття 177 ЦПК); справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Іллічівському міському суду Одеської області (статті 19, 27 ЦПК); підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви (стаття 185 ЦПК) та відмови у відкритті провадження у справі (стаття 186 ЦПК) немає.
3. Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи.
4. Заяв і клопотань позивача не надходило.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 188, 260, 353 ЦПК України, Суд,
П О С Т А Н О В И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити справу до підготовчого судового засідання з повідомленням учасників справи на 30 травня 2019 року на 09 годину 45 хвилин.
4.Запропонувати відповідачу в строк до 30 травня 2019 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.
6.Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 720/1056/19
Провадження № 2/720/579/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 травня 2019 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який проживає в с. Костичани Новоселицького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , яка зареєстрована в с. Костичани Новоселицького району Чернівецької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 11 червня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Чернівецького області шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.
Єдиний унікальний номер 341/343/19
Номер провадження 2/341/343/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

23 травня 2019 року м.Галич

Галицький районнй суд Івано-Франкіській області у складі:

Головуючого судді Максимчина Ю.Д.,

з участю секретаря судових засідань Томин Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 Галицький р АДРЕСА_2 ., Івано АДРЕСА_3 .) звернувся з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) та просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на свою користь матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

23 травня 2019 року від представника позивача ОСОБА_4 О ОСОБА_5 ., надійшла заява про залишення позову без розгляду. Судове засідання просить проводити без участі представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позивачяем подано заяву про про залишення позову без розгляду, суд доходить висновку про задоволення такої.

Керуючись ст.257, ст.258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
2/465/2197/19
УХВАЛА

про повернення заяви

"26" липня 2019 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 04.04.2019 року, подану позовну заяву, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків допущених при її подачі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Відтак, оскільки, ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України, не виконана, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У зв`язку із цим, приходжу до переконання, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що сталипідставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Справа № 754/1952/19
У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Саламон О.Б., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

13 лютого 2019 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва відкрито провадження по справі.

Через канцелярію суду 24 травня 2019 року (передано у провадження судді 27 травня 2019 року) відповідачем ОСОБА_1 подану заяву про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., оскільки суддею у 2015 році було постановлено ухвалу про відмову у прийнятті позовної заяви, яку в подальшому було скасовано; в подальшому знову ж таки були винесені ухвали про відмову у відкритті провадження, що є рівноцінним відмові в доступі до правосуддя в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Такі дії судді носять упереджений характер.

Вивчивши доводи скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Статтями 36-37 ЦПК України встановлений вичерпний перелік підстав, за яких суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Оцінивши викладене в заяві про відвід, суд вважає, що наведене не дає підстави дійти висновку про його обґрунтованість.

З огляду на наведене, вирішення питання про відвід судді має здійснюватись суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадку: надходження заяви про відвід.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 40 та п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 36 - 40, 252 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Саламон О.Б. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, - необґрунтованою.

Передати заяву на розгляд іншого судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/582/29/19
Справа № 582/580/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2019 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Петен Я.Л.,

за участю секретаря Климась С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , с. Вільшана, Недригайлівського району Сумської області, заінтересовані особи: Недригайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2 , м. Горлівка, Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти та підписати без проголошення вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , с. Вільшана, Недригайлівського району Сумської області, заінтересовані особи: Недригайлівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, ОСОБА_2 , м. Горлівка, Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт реєстрації 07 травня 2005 року шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка Донецької області, громадянина України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Горлівка Донецької області, громадянки України, у Горлівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 389.

Недригайлівському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області поновити актовий запис про реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка Донецької області, громадянина України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Горлівка Донецької області, громадянки України, зазначивши прізвище після реєстрації шлюбу: чоловікові ОСОБА_4 , дружині ОСОБА_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.п. 5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України від 15.12.2017, до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Повне рішення буде складено до 31 травня 2019 року включно.

Суддя : Я. Л. Петен
Справа № 350/658/19
Провадження № 2/350/348/2019
УХВАЛА

28 травня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської областіу складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

з участю секретаря Видойник І.П.

представника позивача ОСОБА_1 .

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2019 року позивач звернуся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення,яким визнати відповідачку ОСОБА_3 такою, що втратила право на користування належним йому житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 11 квітня 2019 року розпочато підготовче провадження по даній справі.

Представник позивача Івасишин ОСОБА_4 .З. у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилася, відзиву на позов та зустрічного позову не подала, жодних заяв, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання чи проведення такого без її участі суду не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, представник позивача не заперечує проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 10:00 годин 05 червня 2019 року, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Максимів І.В.
Справа № 503/2125/17
Провадження № 2-п/503/4/19
УХВАЛА

19 квітня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановиВ:

Білоножко ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, від її представника надійшла заява про відкладення розгляду заяви на іншу дату в зв`язку з його зайнятістю в Приморському районному суді м.Одеси.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» також в засідання не прибув, надав заяву, в якій просив відкласти розгляд справи на іншу дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, часі місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 24 травня 2019 року о 14:00 год.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 404/3657/19
Номер провадження 2-о/404/115/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 травня 2019 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали заяви представника Комунального некомерційного підриємства "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги, у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла заява представника Комунального некомерційного підриємства "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги, у примусовому порядку. Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження. Керуючись ст. ст. 19, 187, 339-341 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального некомерційного підриємства "Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради" про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги, у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 30 травня 2019 року на 9 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 12, з викликом прокурора, лікаря-психіатра, особи, стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію та законного представника особи, стосовно якої розглядається питання, пов`язане з наданням психіатричної допомоги.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 689/738/19
Провадження № 2/689/308/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Кульбаби А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

вирішив:

Позов задоволити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 10.04.2019 року і до досягнення ним повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.05.2019.

Суддя А.В.Кульбаба