overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5226/19
Провадження № 2-н/727/104/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» звернулися до суду із заявою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Згідно наданої інформації Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Чернівецькій області боржник ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 186 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо, серед іншого, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином необхідно відмовити у прийнятті заяви Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ з ОСОБА_1 , оскільки боржник ОСОБА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тобто цивільна правоздатність боржника у відповідності до ст.46 ЦК України припинилась до звернення заявника до суду із заявою про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст.165, 186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у прийнятті заяви Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Копію ухвали направити заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», 58009, м. Чернівці, вул.Винниченка, 9 «А» з повідомленням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Слободян Г.М.
Справа №642/1951/19
Провадження №2-н/639/688/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

29 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Георгіївська, б. 27, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 19.04.2019 року передано цивільну справу за заявою ТОВ «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів на розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Згідно супровідного листа Ленінського районного суду м. Харкова від 20.05.2019 року вищевказана справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Харкова 27.05.2019 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2019 року головуючим суддею було визначено суддю Рубіжного С.О.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Рубіжний
Справа № 592/8242/19
Провадження № 2/592/3348/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В суді 29.05.2019 року зареєстровано вищезазначений позов.

Позивач вважає, що відповідачі є спадкоємцями померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який має заборгованість перед позивачем за кредитною угодою 2007 року. Просить стягнути заборгованість в сумі 14757.25 грн., справу розглядати в порядку спрощеного провадження.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме, -

?Не зазначено доказів стосовно того, що відповідачі дійсно є спадкоємцями померлої особи.

?Не зазначено доказів стосовно того, що позивач виконав вимоги ст. 1281 ЦК України стосовно пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємця , а саме

Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за банківським кредитом залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 367/4194/19
Провадження № 2-о/367/295/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 травня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 год. 29 травня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 206/2988/19
Провадження № 2-о/206/433/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали
про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
До суду надійшла заява КП «ДКПЛ" ДОР» про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд з метою з`ясування обставин справи може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.
Так, до заяви не додано належним чином завірену копію документу, що посвідчує особу стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що слід прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та витребувати необхідні докази з метою з`ясування обставини справи.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 293, 294 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 31.05.2019 о 10 годині 35 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Зобов`язати представника заявника надати суду в строк до 31.05.2019, належним чином засвідчену копію документу, що посвідчує особу стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку.
Роз`яснити, що у випадку неподання представником заявника витребуваних доказів, суд може залишити заяву без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/885/19
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

28 травня 2019 року м . Чекаси

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі суддів: Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу директора ТОВ «Імпульс Плюс» - Овчаренко О.А. на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс - Плюс», третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Левицька Елеонора Антонівна про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, скасування державної реєстрації речового права, -

встановила :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі директора ТОВ «Імпульс Плюс» - Овчаренко О.А. на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Виробниче підприємство «Імпульс - Плюс», третя особа Приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Левицька Елеонора Антонівна про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,скасування державної реєстрації речового права- завершити.

Справу призначити до розгляду на 04 червня 2019 року о 10 год. 30 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002 .

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Пономаренко В.В.

Сіренко Ю.В.

Фетісова Т.Л.
Справа № 649/1119/18
УХВАЛА

27.05.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_3 , звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Позивачем в судове засідання надана заява про розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Великолепетиським районним судом Херсонської області.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду.

Суд вважає за доцільне проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Великолепетиському районному суду Херсонської області (вул. Чкалова, 7а смт. Велика Лепетиха, Херсонської області 74502) забезпечення проведення відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення коштів, відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь:

Позивач за місцем знаходження: Херсонська область смт. Велика Лепетиха, вулиця Набережна, 48.

Відповідач за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 (Через оголошення на офіційному веб-сайті суду).

Судове засідання призначене слуханням на 24 червня 2019 року о 14-30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 461/8268/18 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/511/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 травня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 08 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 27 грудня 2018 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу - десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене та беручи до уваги велику завантаженість колегії суддів, а саме справи судді-доповідача, призначені на 30.05.2019р., 04.06.2019р., 06.06.2019р., 11.06.20149р., 13.06.2019р., 20.06.2019р., 27.06.2019 р., 06.08.2019р., 13.08.2019р., 15.08.2019р., 20.08.2019р., 27.08.2019р. та перебування колегії суддів у липні 2019 року у основній щорічній відпустці, розгляд справи слід призначити на 12 год. 00 хв. 29 серпня 2019 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 12 год. 00 хв. 29 серпня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадженнябез повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Номер провадження 2/754/5615/19
Справа № 754/6575/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті на 09-15 год. 09 липня 2019 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, зал судового засідання 36.

Ухвала складена 29.05.2019р.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8919/2019 Головуючий у 1 інстанції - Литвин О.В.
Унікальний номер справи № 375/2147/18 Доповідач - Андрієнко А.М.
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Поліщук Н.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 13 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 20 червня 2019 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
Справа № 146/1620/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Томашпіль в залі суду цивільну справу

ім'я (найменування) сторін та інших учасників справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Кислицька сільська рада Томашпільського району Вінницької області

вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно

представник позивача: ОСОБА_2

представники відповідача: ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 6 грудня 2018 року відкладено розгляд справи на 10-40 годину 26 лютого 2019 року.

26 лютого 2019 року в судове засідання зявилися позивач ОСОБА_1, Кислиський сільський голова ОСОБА_3

Представник позивача-адвокат ОСОБА_2 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні попросила судовий розгляд справи проводити без участі її представника, інтереси свої бажає захищати сама.

Під час зясування позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказала, що про вимоги, які стоять в позовній заяві, їй нічого не відомо, а після предявлення судом позовної заяви позивачу, остання чітко вказала, що підпис в позовній заяві їй не належить, дану позовну заяву вона не підписувала і нікому таких повноважень не наддавала. Кому належить підпис у позовній заяві від її імені, їй не відомо.

На запитання головуючого позивач ОСОБА_1 відповіла, що не підтримує позовних вимог.

Кислицький сільський голова ОСОБА_3 вважає, що позов необхідно залишити без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 не заперечила.

Суд, заслухавши учасників процесу, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява.

Як пояснила в судовому засіданні позивач у справі, з позовом до суду вона не зверталася взагалі, хто підписував від її імені позов їй не відомо, повноважень на підписання позову від її імені вона не надавала, в звязку з чим не підтримала позовних вимог.

Таким чином судом встановлено підстави для залишення позову без розгляду визначені п. 7 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кислицької сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: ОСОБА_4