справа № 165/569/19
провадження №2/165/337/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

05.03.2019 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 . Вимоги мотивує тим, що вказана квартира належить їй на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 24.02.2004 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.12.2015. У вищезазначеній квартирі зареєстроване постійне місце проживання відповідача ОСОБА_2 , яка відразу після реєстрації її місця проживання в спірному житлі не проживає. Позивач змушений нести витрати з оплати нарахувань за комунальні послуги, які проводяться через наявність реєстрації відповідача в її квартирі. Формальна реєстрація відповідача в квартирі, яка належить на праві приватної власності позивачу, обмежує її право власності, перешкоджає в повній мірі користуватися та розпоряджатися цим майном, а тому вважає, що є всі підстави визнати відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 не з`явились, подали заяву, в якій просять справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують з наведених у позовній заяві підстав, просять їх задоволити. У разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через розміщення судового виклику на веб-сайті суду, відзив на позов не подано.

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення в зв`язку з наступним.

Житлова квартира АДРЕСА_1 належить позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на квартиру від 24.02.2004 року, копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.12.2015, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.4-8).

Відповідач ОСОБА_2 з 05 березня 2012 року зареєстрована в житловій квартирі АДРЕСА_1 , що підтверджується копією будинкової книги (а.с. 12).

Як вбачається з акту складеного комісією КП «Управляюча житлова компанія №1» ЖКО Нововолинської міської ради Волинської області від 25.02.2019 (а.с. 9) ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак з березня 2012 року не проживає.

Предметом спору розглядуваної справи є питання захисту права приватної власності позивача на житло, яке вирішується судом в межах цивільно-правових відносин.

Житлова квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 , а ОСОБА_2 будучи зареєстрованою за вказаною адресою порушує право власності позивача, в т.ч. можливості на свій розсуд здійснювати правомочності щодо володіння, користування і розпорядження своїм майно.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Як зазначено в ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, в суді встановлено, що ОСОБА_2 понад один рік без поважних причин відсутній по місцю постійного проживання, і не належить до переліку осіб, за якою, у відповідності до ст.71 ЖК України, зберігається житло понад зазначений строк.

Судом не встановлено поважних причин відсутності відповідача у спірній квартирі, а тому суд визнає ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відповідно до вимог ст.405 ЦК України.

Керуючись ст. 12, ст. 13, ст.81, ст. 89, ст. 141, ст. 263, ст. 264, ст.ст. 280, 281, 282 ЦПКУкраїни, на підставі ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловою квартирою АДРЕСА_1 .

Судовий збір залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук