Єдиний унікальний номер 725/6025/18
Номер провадження 2/725/987/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

за участю секретаря судового засідання Томко І.Д.,

представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до АТ КБ «ПриватБанк», ТзОВ «Естейт Селлінг» про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2018 року позивачі звернулись до суду з вище вказаним позовом та просили визнати недійсним договір іпотеки №104 від 26.01.2016 року, укладений між відповідачами.

В ході судового розгляду даного пору представник відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки постановою Верховного суду від 13.02.2019 року рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 07.07.2016 року, яким визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири за адресою м.Чернівці, вул. Авангардна, 53/33, скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Суд, дослідивши додані до клопотання документи, заслухавши думку присутніх в судовому засіданні учасників процесу, вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задовленню, виходячи з наступного.

Так, у відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку к цивільного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що вобґрунтування своїх вимог позивачі посилались на те, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором було звернуто стягнення на квартиру за адресою м.Чернівці, вул. Авангардна, 53/33 шляхом продажу вказаної квартири ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням договору купівлі-продажу від імені ОСОБА_3 В подальшому, 26.01.2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» уклав з ТзОВ «Естейт Селлінг» договір купівлі-продажу на підставі якого відчужив зазначену квартиру, проте рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 07.07.2016 року вказаний договір визнано недійсним. Враховуючи наведене, вважають, що підлягає визнанню недійсним договір іпотеки №104 від 26.01.2016 року, укладений між відповідачами предметом іпотеки за яким була вказана вище квартира.

Враховуючи, що рішення Апеляційного суду Чернівецької області від 07.07.2016 року, на яке позивачі посилаються як на доказ, скасоване, а матеріали справи за позовом ОСОБА_3 до АТ КБ «ПриватБанк», ТзОВ «Естейт Селлінг» про визнання договору купівлі-продажу недійсним передано на новий апеляційний розгляд, наведені обставини є підставою для зупинення провадження у даній справі відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 251, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до АТ КБ «ПриватБанк», ТзОВ «Естейт Селлінг» про визнання договору іпотеки недійсним зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_3 до АТ КБ «ПриватБанк», ТзОВ «Естейт Селлінг» про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або в той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці.

Повний текст ухвали виготовлений 26.02.2019 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна