Житомирський апеляційний суд
Категорія 47 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.

розглянувши у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи в м. Житомирі матеріли цивільної справи № 295/17762 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 січня 2019 року, постановлену під головуванням судді Полонця С.М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.12.2018 позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст.95, 175, 177 ЦПК України і надано позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків до 08.01.2019 року, але не більше п'яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На виконання вимог зазначеної ухвали суду 14.01.2019 ОСОБА_1 подала до суду заяву із відповідними додатками.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15 січня 2019 року, позовну заяву повернуто ОСОБА_1 у зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду від 29.12.2018.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу скасувати та передати справу на розгляд до суду першої інстанції. Зазначає, що до позовної заяви в якості доказів додала копії документів на 54 аркушах, а також екземпляр позовної заяви із додатками для відповідача. Вказує, що також зазначила в тексті позовної заяви про наявність оригіналів доданих доказів, а також, що вона 10.10.2018 зверталася до відповідача із письмовою заявою щодо добровільного вирішення спору. Крім того посилається на те, що необхідності для забезпечення позову і доказів у неї не було.

На адресу апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він зазначив, що доводи апеляційної скарги є безпідставними та просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. Зміст відзиву є аналогічним мотивам ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 29.12.2018.

Враховуючи особливості розгляду в апеляційному порядку окремих категорій справ, справа розглядається в апеляційній інстанції без повідомлення її учасників відповідно до приписів ч. 2 ст. 369 ЦПК України за якими апеляційні скарги на ухвали про повернення позовної заяви розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тобто, підставою для залишення без руху позовної заяви на стадії вирішення питання щодо відкриття провадження у справі є виключно недотримання позивачем вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви визначено у ст. 175 ЦПК України, а положеннями ст. 177 ЦПК України передбачено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху суд першої інстанції виходив із того, що вона не відповідає вимогам п. 2, 6, 7, 8 ч. 3 ст. 175 та ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а надані позивачем копії документів не засвідчені належним чином, згідно вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України, а саме не зазначено повних відомостей про сторін, про вжиття заходів досудового врегулювання спору та забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, доказів, які можуть бути подані разом із позовною заявою та про наявність оригіналів, а також не надано копії всіх документів, доданих до позовної заяви для учасників розгляду справи. Крім того суд зазначив, що подані копії не завірені належним чином, згідно положень ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали 14.01.2019 ОСОБА_1 подала доповнену позовну заяву із долученням необхідних копій документів для суду та для відповідача (а.с. 12).

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суддя першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не повністю виконано вимоги ухвали судді від 29 грудня 2018 року про залишення позовної заяви без руху, а саме, позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення позову, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої сторони оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, а також позивач в порушення вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України підтвердила відповідність письмових доказів своїм підписом без зазначення дати такого засвідчення.

Колегія суддів погодитися з таким висновком суду першої інстанції не може, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Між тим, колегія суддів вважає, що викладені в ухвалі судді від 29.12.2018 року недоліки позовної заяви не свідчать про невідповідність позову вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Натомість, зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів вбачається протилежне, зокрема, що позивач зазначила повне найменування сторін по справі, ідентифікаційний номер платника податків та засоби зв'язку (зазначила свої засоби зв'язку і вказала, що про засоби зв'язку відповідача їй не відомо); вказала що 10.10.2018 зверталася до відповідача із заявою про усунення перешкод у користуванні власністю в досудовому порядку, проте не отримала відповіді (а.с. 4 третій абзац зверху), а також зазначила докази, які підтверджують обставини заявленого позову, вказавши їх у додатку до позовної заяви в двох примірниках (а.с. 6). Також на виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 зазначила, що оригінали вказаних нею документів будуть представлені в суд для огляду (а.с. 5 другий абзац зверху). Крім того, відсутність зазначення заходів забезпечення позову у позовній свідчить про відсутність здійснення такого забезпечення, а відтак не є обов'язком позивача вказувати про це у своїй позовній заяві.

Водночас, неналежне посвідчення копій письмових доказів статтями 175 і 177 ЦПК України не віднесені до таких підстав, що дають право застосовувати наслідки, передбачені в ст.185 ЦПК України і повертати позовну заяву позивачеві.

Таким чином, з поданої ОСОБА_1 позовної заяви та доданих до неї документів, не вбачається наявності недоліків, про які було зазначено судом.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Отже, в справі відсутня сукупність не усунених недоліків, яка б була достатньою для повернення позовної заяви, відтак, ухвала про повернення позовної заяви підлягає скасуванню, справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

ОСОБА_1, реалізуючи своє право на захист звернулось до суду із вказаним позовом, який за своєю формою та змістом викладений із дотриманням вимог положень ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Відмінність бачення суду щодо повноти викладення позивачем обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, а також щодо зазначення доказів, які ці обставини підтверджують, не може бути підставою для залишення позовної заяви без руху та її повернення, оскільки фактично не є невиконанням позивачем вимог ч. 3 ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, що порушення судом норм процесуального права призвели до постановлення помилкової ухвали про повернення позовної заяви, тому ця ухвала залишатись у законній силі не може та підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, з направленням матеріалів вказаної позовної заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 369, 374, 379, 382 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 15 січня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Судді