Справа № 298/164/19
Номер провадження 2/298/97/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Лютянської М.С.,

при секретарі Келешовчак І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради Великоберезнянського району про визнання права власності на житловий будинок ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що відповідно до протоколу № 2 аукціону з продажу нерухомого майна приватного підприємця- банкрута Гаспарян В.А., що розташоване за адресою Закарпатська область Великоберезнянський АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , він став переможцем по лоту № АДРЕСА_3 по об`єкту продажу будівлі, що знаходиться за вищевказаною адресою. Згідно квитанції від 17 вересня 2012 року окрім авансового внеску ним було сплачено різницю в сумі 4828,15 грн. З того моменту і до сьогоднішнього дня державна реєстрація зазначеної будівлі на його ім`я не здійснилася. І на теперішній час арбітражний керуючий ОСОБА_2 . діяльність не здійснює з 2013 року, а отже укласти відповідний договір купівлі-продажу не дається можливим. Здійснивши певне переобладнання зазначеної будівлі він разом із своєю сім`єю почав у ньому проживати. 03 грудня 2018 року ним було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок де він зазначений як власник. Згідно зведеного акту вартості будинків, господарських будівель та споруд житловий будинок оцінено в 59370 грн. Він належним чином доглядає за будинком, робить поточні та капітальні ремонти, сплачує всі необхідні комунальні платежі. Тому позивач просить суд позов задовольнити та визнати за ним право власності на житловий будинок , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 99,9 АДРЕСА_4 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Судом відповідно до п.5 ст. 223 ЦПК України визнано потрібним, щоб позивач, дав особисті пояснення.

У судове засідання представник Ставненської сільської ради Великоберезнянського району також не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що протоколом №2 аукціону з продажу нерухомого майна приватного підприємця -банкрута Гаспарян В.А. від 04 вересня 2012 року переможцем по лоту №4 став ОСОБА_1 , об`єкт продажу будівля літери Д, загальною площею 135,90 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 район, с. Ставне, вул. Без назви, № 476. Копіями квитанції від 17.09.2012 року підтверджується, що ОСОБА_1 сплатив суму в розмір 4828,15 грн. за лот №4. Копією технічного паспорту встановлено, що замовником є ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Статтями 16, 328 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути в тому числі і визнання права; право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Нормами цивільно-процесуального закону визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доводів сторін по справі та доказів, з яких суд виходив при вирішенні спору.

Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності (ч.1 ст. 386 ЦК України).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюються або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1,ч.3 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає ,або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає, або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки,єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Судом встановлено, що протоколом №2 аукціону з продажу нерухомого майна приватного підприємця -банкрута Гаспарян В.А. від 04 вересня 2012 року переможцем по лоту №4 став ОСОБА_1 , об`єкт продажу будівля літери Д, загальною площею 135,90 м.кв., що знаходиться за адресою АДРЕСА_5 . АДРЕСА_6 назви, АДРЕСА_2 .

Але позивачем ОСОБА_1 не надано суду договір купівлі-продажу нерухомого майна який підтверджує право власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається яка на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може грунтуватися на припущеннях (ч.ч.5,6 ст.81 ЦПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Наданий позивачем протокол №2 аукціону з продажу нерухомого майна не може бути підставою для набуття права власності на вказаний житловий будинок, оскільки, позивачем не укладено договір-продажу на житловий будинок у письмовій формі і який підлягає нотаріальному посвідченню, а право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення.

Також не є доказом набуття позивачем права власності на житловий будинок його твердження про витрачання ним коштів на проведення ремонтних робіт, оплату комунальних платежів, а також проживання ,оскільки ніякими доказами це не підтверджено.

Зважаючи на наведені обставини, суд вважає що позов до задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.76,81, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, та ст.ст.16,328, 386, 392, 334, 655,657 ЦК України,суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Ставненської сільської ради Великоберезнянського району про визнання права власності на житловий будинок .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча М.С.Лютянська