overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1692/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: с. АДРЕСА_1 Житомирської АДРЕСА_2 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 правовстановлюючих документів - державних актів про право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 , виданих на ім`я ОСОБА_3 23 грудня 2002 року на підставі розпорядження голови Овруцької районної державної адміністрації № 322 від 11.11.2002 року на земельні ділянки площею 1,0291 га та 0,3327 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Великохайчанської сільської ради Овруцького району Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5) на 18.06.2019 о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересовану особу.

Заінтересованій особі подати відзив на заяву до дати судового засідання.

Роз`яснити заінтересованій особі, що форма відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:В. І. Вачко
№ 207/861/19
№ 2/207/905/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Онищенко Н.В.

позивачаОСОБА_1
представник відповідачаОСОБА_2 .П.
відповідачаОСОБА_3
представника третьої особиПосунько О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , Третя особа - Служба у справах дітей Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_5 надав клопотання про витребування доказів, а саме:

-Центра Надання адміністративних послуг Південного району (КП КМР «УКОЖФ), який розташований по вул. Затишна, 3 м. Кам`янське Дніпропетровської області довідку щодо проживання ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 без реєстрації;

-КЗ «КМЛ № 1» ДОР (51925, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, Заводський район, вул. Коваленка, будинок 1) довідку щодо знаходження ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на обліку у лікаря психіатра.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Зобов`язати надати необхідні докази в строк до 15 липня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Центра ОСОБА_6 адміністративних послуг Південного району (КП КМР «УКОЖФ), який розташований по вул. Затишна, 3 м. Кам`янське Дніпропетровської області довідку щодо проживання ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 по вул. АДРЕСА_1 без реєстрації.

Витребувати у КЗ «КМЛ № 1» ДОР (51925, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, Заводський район, вул. Коваленка, будинок 1) довідку щодо знаходження ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на обліку у лікаря психіатра.

Надати необхідні докази в строк до 15 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобєд О.К.
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 травня 2019 р. Справа № 346/1978/19
Провадження № 2-н/346/94/19
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Коломия 911» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внесках на управління багатоквартирного будинку, відповідно до ст.ст. 526, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Калинюк О.П.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України уразі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 20___ року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду:_______________Калинюк О.П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконання. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстави повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 189/505/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27.05.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

Сторони належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду не з`явилися, позивачка надала заяву, просила позов задовольнити, строк для примирення не надавати, розглядати справу без її участі. Відповідач відзиву на позов, жодних заяв та клопотань суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб, витребування доказів, інших клопотань до суду не надійшло.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 128, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 189/505/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. на 26.06.2019 року, яке відбудеться у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
Провадження № 2-н/537/525/2019
Справа № 537/1234/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавськолї області
29.05.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Провадження № 2/127/1437/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 02.10.2007 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 2852.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_1 ».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено до 04.06.2019 року.

Суддя:
Справа № 275/244/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді: Данилюк О. С.

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

представник позивача Києнко ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ставищенської сільської ради Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить встановити факт проживання однією сім`єю позивача з ОСОБА_3 на момент смерті останньої та визнати за позивачем право власності на спадкове майно.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_3 не з`явилась, подала до суду заяву, в який підтримала заявлені позовні вимоги у повному обсязі, просила справу призначити до судового розгляду.

Представник позивача Києнко ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив справу призначити до судового розгляду.

Відповідач представник Ставищенської сільської ради Житомирської області в судове засідання не з`явився, був повідомлений про розгляд справи належним чином, надав суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у їх відсутність.

Приймаючи до уваги, що суду надані докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення сторін, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та вважає, що вказану цивільну справу можливо призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198, 200, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ставищенської сільської ради про Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно, - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ставищенської сільської ради Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно,призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 21.06.2019 року о 14:30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Данилюк
29.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/3438/19
Єдиний унікальний номер 205/3438/19
Провадження № 2-о/205/96/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

29 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дніпровська міська рада та Балівська сільська рада про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 квітня 2019 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2019 року заяву залишено без руху та запропоновано заявникові усунути недоліки з додержанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 24 травня 2019 року заявником було подано виправлену заяву.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Дніпровська міська рада (юридична адреса: 49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 75), Балівська сільська рада (юридична адреса: 52010, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, с. Балівка, вул. Центральна, буд. 47) про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, вул. Коробова, 6) на 15 годину 15 хвилин 10 липня 2019 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судову повістку надіслати заявникові, копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі, судову повістку та копію заяви з доданими до неї копіями всіх документів заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://In.dp.court. gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8783/19
Провадження № 2/520/3851/19
УХВАЛА

28.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Коваленко О.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до МВП «Авангард» (у вигляді ТОВ) про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до МВП «Авангард» (у вигляді ТОВ) про захист прав споживачів.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог до МВП «Авангард» (у вигляді ТОВ) про захист прав споживачів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до МВП «Авангард» (у вигляді ТОВ) про захист прав споживачів,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 161/5903/18
Провадження № 2/161/537/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/5903/18 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права на звернення стягнення на предмети іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права на звернення стягнення на предмети іпотеки.

10.05.2019 року представник позивача подав до суду заяву про заміну відповідача. Просить суд замінити відповідачів по справі № 161/5903/18 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ОСОБА_4 з підстав, викладених в заяві.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку, про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається із змісту клопотання про заміну відповідача, що ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» при зверненні до суду з позовною заявою невірно визначено коло відповідачів, оскільки єдиним відповідачем за виниклими між сторонами спірними правовідносинами є ОСОБА_4 , оскільки останній є стороною іпотечного договору.

Внаслідок чого, ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заявлено клопотання про заміну первісних відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_4 , що є правом позивача.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заявлено клопотання про заміну первісних відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 належним відповідачем ОСОБА_4 , що є його правом як позивача у справі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та заміну неналежних відповідачів на належного відповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про заміну неналежного відповідача задовольнити повністю.

Замінити первинних відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на належного відповідача - ОСОБА_4 в цивільній справі № 161/5903/18 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання права на звернення стягнення на предмети іпотеки.

Копію ухвали суду направити ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 466/2956/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Донченко Ю.В.

при секретарі Романчук М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 08.05.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

Підготовче судове засідання по даній справі призначено на 28.05.2019 р. 12.45 год..

Учасники справи в судове засідання 28.05.2019р. не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду. Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв"язку з відрядженням.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов"язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою учасників судового засідання розгляд справи слід відкласти на інше число.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 258 ч.2 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 10 год 20 хв. 04 липня 2019 року, у зв`язку із неявкою учасників судового розгляду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко