Справа № 522/413/17
Провадження №2/522/1053/19
УХВАЛА

про застосування заходу процесуального примусу

06 травня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

позивача - ОСОБА_1 .

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 , третя особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

встановив:

ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , звернувся до суду у з позовом до ОСОБА_5 , третя особа Шоста Одеська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

06.05.2019 року у підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_1 . заявив клопотання про постановлення окремої ухвали у відношенні Одеського державного нотаріального архіву, у зв`язку з невиконанням ухвали суду від 14.11.2018 року про витребування доказів.

Згідно ч. 1 ст. 262 ЦПК України, суд виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 14.11.2018 року витребувано з Одеського державного нотаріального архіву оригінал заповіту від 06 червня 1997 року, складеного від імені ОСОБА_4 , що посвідчений державним нотаріусом Шостої ОДНК Гнатюк Т.А. та зареєстрований в реєстрі за №2-2492, а також реєстр нотаріальних дій Шостої ОДНК, в якому зареєстрований вказаний заповіт.

11.12.2018 року до суду надійшла відповідь Одеського державного нотаріального архіву, з якої вбачається, що вказані в ухвалі суду документи підготовлені та будуть надані архівом експерту для проведення почеркознавчої експертизи. Причини невиконання зазначеної ухвали суду не повідомлено.

У зв`язку з невиконанням ухвали суду 19.03.2019 року Одеському державному нотаріальному архіву судом направлено рекомендованим листом повідомлення про необхідність виконання ухвали суду щодо надання витребуваних доказів, який отриманий адресатом 28.03.2019 року, що підтверджується повідомленням про отримання рекомендованого листа.

В судовому засіданні 06.05.2019 року встановлено, що Одеським державним нотаріальним архівом не виконано ухвалу суду про витребування доказів, витребувані докази або відповідь про причини невиконання зазначеної ухвали суду не надано, що призводить до повторного відкладення розгляду справи, порушення засад цивільного судочинства щодо розумності строків розгляду справи судом та порушення вимог ч.6 та ч.7ст.84ЦПК України,згідно яких будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Приписами ч.8 та ч.9ст.84ЦПК України встановлено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Одним із заходів процесуального примусу частина 1 ст. 144 ЦПК України визначає штраф.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною дев`ятою статті 203 цього Кодексу.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України (ч. 5 ст. 148 ЦПК України).

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача у винесенні окремої ухвали, оскільки зазначене клопотання є необґрунтованим.

При цьому, суд вважає, що Одеським державним нотаріальним архівом не виконано обов`язки, передбачені ч. 6 та ч. 7 ст. 84 ЦПК України, що перешкоджає судочинству, а тому відносно останнього, з метою спонукання до надання відповіді на ухвалу суду, слід застосувати захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 143-144, 148, 258-260 ЦПК України,суд -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про постановлення окремої ухвали - відмовити.

Застосувати відносно Одеського державного нотаріального архіву захід процесуального примусу у виді штрафу в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1853 (одну тисячу вісімсот п`ятдесят три) грн. на рахунок 6007, отримувач коштів УК у Печерському районі, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код , код класифікації доходів бюджету 21081100.

Роз`яснити Одеському державному нотаріальному архіву, що у відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Застосування заходів процесуального примусу не звільняє Одеський державний нотаріальний архів від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані ухвалою суду від 14.11.18 р. докази Одеському державному нотаріальному архіву направити безпосередньо на адресу суду до 03.06.19р.

Враховуючи основні засади цивільного судочинства, встановлені ст. 2 ЦПК України, на підставі ст. ст. 120-121 цього Кодексу, встановити Одеському державному нотаріальному архіву строк для добровільної сплати штрафу у десять днів з дня отримання копії ухвали.

Одеський державний нотаріальний архів розташований за адресою: 65104, м.Одеса, вул. Ак.Корольова, 92-а.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, Код .

Копію ухвали направити учасникам справи та Одеському державному нотаріальному архіву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя К.С. Шкамерда