Справа № 536/2128/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи Третя кременчуцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи Третя кременчуцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його прадід ОСОБА_2 . Після смерті прадіда відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно заповіту складеного ОСОБА_2 06 грудня 1993 року, усе своє майно померлий заповів правнукові ОСОБА_1 .

Після смерті прадіда, позивач звернувся до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області з метою видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , який належав померлому ОСОБА_2 .

Розглянувши подані ОСОБА_1 документи, та мотивуючи тією обставиною, що у позивача відсутні документи, що посвідчують право власності на житловий будинок, нотаріус Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Горбенко Л.В. відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії, ОСОБА_3 , нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області було винесено постанову від 21.12.2018 року за № 3123/02-31.

Таким чином, ОСОБА_1 не може реалізувати своє право власності, що виникає на підставі спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями.

На підставі викладеного позивач просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ним, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 прадіда ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Від представника позивача адвоката Пінчук Ю.В. на адресу суду надійшла заява про слухання справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Представник відповідача Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав листа про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечував.

Представник третьої особи Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, на адресу суду надіслав листа про слухання справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, суд дійшов наступного висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено та підтверджується наявними у справі доказами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Червонознамянсьої сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, актовий запис № 19.

За свого життя 06.12.1993 року ОСОБА_2 склав заповіт, яким заповів усе своє майно правнукові ОСОБА_1 . Вказаний заповіт посвідчений заступником голови виконкому Червонознамянської сільської ради ОСОБА_4 ., зареєстровано в реєстрі за № 99.

Спадщину після смерті прадіда позивач прийняв фактом спільного проживання з померлим ОСОБА_2 на день його смерті, що підтверджується Довідкою Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району від 24.01.2018 року за № 59.

Факт належності ОСОБА_2 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами підтверджується Довідкою виконавчого комітету Новознамянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області № 59 від 24.01.2018 року, згідно якої відповідно до записів погосподарської книги № 07 (1996 2000 роки) особовий рахунок № 465 за гр. ОСОБА_2 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , значиться житловий будинок з господарськими будівлями за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 1217 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно статті 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Після смерті прадіда, позивач звернувся до Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області з метою видачі на його ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, який належав померлому ОСОБА_2 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.12.2018 року за № 3123/02-31, спадкова справа № 37/2018, державним нотаріусом Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Горбенко Л.В., було відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , оскільки позивачем не надано правовстановлюючі документи на вищезазначений житловий будинок з господарськими будівлями.

Таким чином, позивач не може реалізувати своє право власності, що виникає на підставі спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями.

У відповідності до ч. 1 статті 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З врахуванням встановлених обставин справи, суд оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов доведений і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 15, 16 , 328, 346, 1216, 1217, 1218, 1261 ЦК України, ст. ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30.05.08 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до Новознам`янської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, треті особи Третя кременчуцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 прадіда ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський