overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/1336/19
Провадження № 2/539/647/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Гусак А.О.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Ухвала

20 травня 2019 року

м. Київ

справа № 204/627/18

провадження № 61-9005 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «Дельта банк» Кадиров Владислав Володимирович, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Верховного Суду ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 червня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 204/627/18 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «Дельта банк» Кадиров Владислав Володимирович, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про захист прав споживача.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 555/1203/18
Номер провадження 2/555/21/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження у справі

"03" червня 2019 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Березнівське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення догани та звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до державного підприємства «Березнівське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення догани та звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник позивача адвокат Оніщцк М.А. заявила клопотання про відмову від позовних вимог та закриття провадження відповідно до положень п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України з тих підстав, що відповідачем ДП «Березнівське лісове господарство» було добровільно поновлено на роботі позивача.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд вказаного клопотання у її відсутність.

Представника відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце його розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Березнівське лісове господарство» про визнання незаконним та скасування наказів про оголошення догани та звільнення, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу закрити у зв"язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 682/2978/18
Провадження № 2/682/123/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" на ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчука В.В. від 22.10.2018 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1 , ТОВ "АКРІС АГРО" про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним.

28.05.2019 до суду на вказану ухвалу надійшла апеляційна скарга ТОВ "АКРІС АГРО".

Відповідно до п.15.12) Перехідних положень ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Оскільки згідно з п.15.10) Перехідних положень ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі в частині визначення територіальної підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, суддя приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів цивільної справи №682/2978/18 до суду апеляційної інстанції та зупинення провадження по даній справі.

Керуючись п.14 ч.1 ст.353, ч.1 ст.354, п.п.15.10, 15.12) Перехідних положень ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО" про визнання договору оренди земельних ділянок недійсним зупинити на час перегляду ухвали судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 510/150/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" травня 2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошкова І.Д.;

за участю: секретаря Занфір О.В.;

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник будучи належним чином сповіщені, до суду не з`явилась, про причини не явки суд не сповістили.

Відповідачі надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечували проти їх задоволення.

У підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні та якими доказами сторони обґрунтовують свої вимоги тощо.

Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-198,200,223,353,354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у залі судового засідання Ренійського районного суду Одеської області на 09:30 годин 13.06.2019 р.

3. Належним чином повідомити позивача про дату, час та місце проведення судового засідання.

4. Ухвала може бути оскаржена тільки з підстав порушення правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д.Бошков
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Київ

Справа № 754/8160/16-ц

Провадження: № 22-ц/824/8312/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 березня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Панченко О.М., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 21 березня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики від 8 вересня 2014 року в розмірі 485 070 грн.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 березня 2019 року залишено без руху з наданням строку для сплати судового збору кожному із скаржників.

На виконання вищевказаної ухвали суду, 29 травня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направили клопотання про усунення недоліків разом із доказами сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана повноважними особами у визначений процесуальним законом строк.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст.31,32, 359-361 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 14 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т.О. Невідома
Номер провадження: 22-ц/813/1287/19
Номер справи місцевого суду: 505/2155/17
Головуючий у першій інстанції Тітова Т.П.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М.,ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 06 вересня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

16 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад судової колегії: головуючий суддя Калараш А.А., судді-учасники колегії: Заїкін А.П., Таваркіладзе О.М..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 січня 2019 року справу прийнято до свого провадження.

Відповідно до Указу Президента України «Про призначення суддів Верховного Суду» №195/2019 від 07.05.2019р. суддю Калараша А.А. призначено на посаду судді Верховного Суду, у зв`язку з чим відраховано зі штату Одеського апеляційного суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду від 20 травня 2019 року, визначено новий склад суду, а саме: головуючий суддя Драгомерецький М.М., судді учасники колегії: Черевка П.М., Вадовської Л.М..

За таких обставин справу слід прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк» в особі Одеського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору іпотеки прийняти до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький
Справа № 466/5157/19
У Х В А Л А

«15» липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Складання повного тексту ухвали, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.431, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова по справі №2-1918/08 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 1/4 всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01.04.2008р. до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 461/1442/19
Провадження № 2/461/599/19
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30.05.2019 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Стрельбицького В.В.

за участю секретаря Іваника Р.В.,

представника позивача Породко І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом Головного територіального управління юстиції у Львівській області в інтересах громадянина Королівства Іспанії Хосе ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення повернення дитини в Королівство Іспанія,

встановив:

позивач звернувся до суду в інтересах громадянина Королівства Іспанії Хосе ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про забезпечення повернення дитини в Королівство Іспанія.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечила щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Приймаючи до уваги наведене, зважаючи на проведення усіх необхідних дій, передбачених ст.197 ЦПК України, суд вважає за необхідне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №461/1442/19 за позовом Головного територіального управління юстиції у Львівській області в інтересах громадянина Королівства Іспанії Хосе ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення повернення дитини в Королівство Іспанія.

Справу призначити до судового розгляду 21 червня 2019 року о 09 годині 10 хвилин.

Про дату судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 755/4891/19
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявоюОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання договору № 25 про відступлення прав вимоги за кредитним договором недійсним, -

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання договору № 25 про відступлення прав вимоги за кредитним договором недійсним.

Ухвалою суду від 01 квітня 2019 року позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня отримання ухвали.

До Дніпровського районного суду м. Києва повернувся поштовий конверт в якому позивачу надсилалася ухвала про залишення заяви без руху із відміткою про закінчення терміну зберігання.

Вимоги ухвали суду позивачем у наданий судом строк виконано не було.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За викладених обставинах заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український професійний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про визнання договору № 25 про відступлення прав вимоги за кредитним договором недійсним вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в загальному порядку передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 216/6837/18
Провадження 2/216/1402/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

06.12.2018 року судом було зроблено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_5 Центрально-Міської районної у місті ради щодо підтвердження місця реєстрації відповідача по справі.

04.02.2019 року до суду надійшла відповідь, з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_6 не зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, яку вказано позивачем в своєму позові. Сам позивач зареєстрований та мешкає у Київській області.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Оскільки з позовної заяви вбачається, що сумісних дітей у сторін немає, згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідатистатті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження місця проживання або перебування відповідача за вказаною ним в позовній заяві адресою, задля уточнення підсудності справи Центрально-Міському райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, судя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Бутенко