У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 Справа №607/11127/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участі секретаря Т.І. Созанської

третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 до Тернопільського ПАТ «Агропромтехніка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно , -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Тернопільського ПАТ «Агропромтехніка» про припинення права власності ОСОБА_4 на 1/10 частку в приміщенні адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами по АДРЕСА_1 , поділ цього майна в натурі, у зв`язку з поділом - припинити право власності ОСОБА_3 на 1/8 частку приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами по АДРЕСА_1 .Бірки АДРЕСА_1 району АДРЕСА_1 , та припинити право власності Тернопільського ПАТ «Агропромтехніка» 31/40 частку приміщення адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами по АДРЕСА_1 .

І за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 до Тернопільського ПАТ «Агропромтехніка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/100 частину адмінбудинку з виробничими приміщеннями і спорудами площею 85 АДРЕСА_2 9 м.кв, в приміщенні авто гаражу на 4 автомоіблі під літеррою «Ю» по АДРЕСА_1 Бірки АДРЕСА_1 району АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 04.03.2019 року первісний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Тернопільського ПАТ «Агропромтехніка» про припинення права власності та поділ майна в натурі залишено без розгляду за заявою позивача.

Із змісту позову третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 вбачається, що останнім заявлено позов як акціонером, на стадії ліквідації Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка», із зазначенням правової підстави ст. 25 ЗУ «Про акціонері товариства» та п.8.6. Статуту Тернопільського ПрАТ «Агропромтехніка, за якими в разі ліквідації товариства позивач має право на отримання частини його майна, відповідно до порядку розподілу між акціонерами майна Товариства затвердженого на позачергових зборах акціонерів Тернопільського ПрАТ Агропромтехніка 20.02.2018 року.

Згідно п.3 ч.1 ст. 20 ГПК України, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів відносяться до юрисдикції господарських судів.

З огляду на наведене, оскільки ОСОБА_1 посилається на ту обставину, що мало місце порушення його прав як акціонера Тернопільського ПрАТ Агропромтехніка на спірне майно, і означене майно було передане Тернопільським ПрАТ Агропромтехніка у зв`язку з ліквідацією у власність лише одному акціонеру ОСОБА_4 , на переконання суду цей спір є господарським і відноситься до юрисдикції господарського суду.

Окрім цього дослідженням відомостей на безкоштовний запит Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch, встановлено, що 23.03.2019 року реєстратором внесено запис про припинення юридичної особи - Тернопільського ПрАТ Агропромтехніка.

Поряд з цим, відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом

А тому, оскільки суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні частини першої статті 6 Конвенції, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області не може вважатися судом, встановленим законом, вирішувати питання про закриття провадження у зв`язку з ліквідацією юридичної особи, котра є стороною спору, що підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Згідно п.1.ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_1 до Тернопільського ПАТ «Агропромтехніка», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно закрити.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України , до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк