Провадження №2/428/224/2019
14 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Кордюкової Ж.І.,
за участю секретаря Чумак Ю.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьк Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції у Луганській області до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, -
Державна екологічна інспекції у Луганській області звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення збитків заподіяних державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 25.07.2018 року Державною екологічною інспекцією у Луганській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства на території м. Сєвєродонецька, під час якої встановлено факт незаконної порубки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, дерева до ступеня припинення росту, що є порушенням природоохоронного законодавства. 25.07.2018 року відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП та піддано стягненню в вигляді штрафу в сумі 170 грн., який був сплачений добровільно. Був обчислений розмір збитків, заподіяних державі внаслідок самовільної порубки дерева, на підставі «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 року №559 зі змінами та доповненнями, який становить 2300 грн. На адресу відповідача направлено претензію № 65/4-12 від 03.08.2018 року про добровільне відшкодування шкоди завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства. У наданий для добровільного відшкодування строк збитки не сплачено. Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь держави шкоду, завдану внаслідок порушення природоохоронного законодавства в сумі 2300 грн. та суму сплаченого судового збору у розмірі 1762 грн.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Своїм правом на подачу відзиву не скористався.
14.05.2019 року судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що 25.07.2018 року Державною екологічною інспекцією у Луганській області проведено перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства на території м. Сєвєродонецька, під час якої встановлено факт незаконної порубки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, дерева породи «Берест» діаметром біля шийки кореня 45 см, бензопилою до ступеня припинення росту, що є порушенням постанови Кабінету міністрів України «Про порядок видалення дерев, газонів, кущів і квітників у населеному пункті» №1045 та ч. 2 ст. 9, 37 Закону України «Про рослинний світ».
За фактом виявлення порушення 25.07.2018 року було складено протокол №000648.
25.07.2018 року відносно ОСОБА_1 винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 153 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.
Зазначений штраф було сплачено відповідачем добровільно, що підтверджується копією квитанції від 31.07.2018 року.
Позивачем було розраховано розмір шкоди заподіяної внаслідок знищення сироростучого дерева до ступеня припинення росту в населеному пункті на підставі «Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктів», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.1999 року №559 зі змінами та доповненнями, яка склала 2300 грн.
03.08.2018 року на адресу відповідача направлено претензію № 65/04-12 від про добровільне відшкодування шкоди, завданої державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, в сумі 2300 грн.
У наданий для добровільного відшкодування строк відповідач ОСОБА_1 шкоду не сплатив.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями або бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог: раціонального і економного використання природних ресурсів на основі широкого застосування новітніх технологій; здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню природних ресурсів, негативному впливу на стан навколишнього природного середовища.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.
Частинами 1, 2 ст. 40 Закону України «Про рослинний світ» встановлено, що порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України.
Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у порушенні правил загального використання природних рослинних ресурсів.
Порядок видалення дерев, кущів, газонів і квітників у населених пунктах, затверджений постановою Кабінету міністрів України від 01.03.2013 року №1045.
Цим Порядком передбачено, що визначено процедуру видалення дерев, кущів, газонів і квітників (далі - зелені насадження) на території населеного пункту, відповідно до якої видалення зелених насаджень на території населеного пункту здійснюється за рішенням виконавчого органу сільської, селищної, міської ради) на підставі ордера.
Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що відповідач зобовязаний відшкодувати шкоду, заподіяну незаконною вирубкою дерева в розмірі 2300 грн.
Статтею 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» визначено, що грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, зараховуються у місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.69-1 Бюджетного кодексу України грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, зараховується до спеціального фонду в складі місцевого бюджету, тобто до місцевого природоохоронного фонду за місцем нанесення шкоди довкіллю.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь держави заподіяну матеріальну шкоду, зарахувавши грошові стягнення за спричинену шкоду до спеціального фонду місцевого бюджету м. Сєвєродонецька Луганської області.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1762 грн. у звязку з їх документальним підтвердженням.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 200, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Державної екологічної інспекції у Луганській області задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної екологічної інспекції у Луганській області витрати по оплаті судового збору в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Державна екологічна інспекція у Луганській області, місцезнаходження: АДРЕСА_2; .

Представник позивача: ОСОБА_2, місцезнаходження: АДРЕСА_2; паспорт НОМЕР_3.

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_3; РНОКПП НОМЕР_2.

Суддя Ж. І. Кордюкова