УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Данко В.Й.,

з участю секретаря судових засідань Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Купчак Т ОСОБА_3 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. Мотивуючи свою заяву вказує на те, що 29.02.2008 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 0601/0208/88-012 про надання коштів у вигляді кредитної лінії в розмірі 55000 доларів США під 11, 9 % річних на споживчі потреби терміном до 27 лютого 2018 року. 30 квітня 2008 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4 було укладено додаткову угоду № 1 до вказаного кредитного договору про збільшення кредитної лінії до 67100 доларів США. 13 серпня 2008 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4 знову було укладено додаткову угоду № 2 до вказаного кредитного договору про збільшення кредитної лінії до 75000 доларів США. 29.02.2008 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 0601/0208/88-012-Р-1, за яким поручитель зобов`язався нести солідарну відповідальність разом з позичальником за виконання умов основного договору. Оскільки зобовязання належним чином не виконано банк просив стягнути з ОСОБА_5 тап ОСОБА_1 заборгованість по кредиту в розмірі 710600, 23 грн. Банк свої зобов`язання щодо надання кредиту виконав, в той час як відповідач ОСОБА_4 своїх зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними грошима не виконує. У жовтні 2010 року ПАТ «Сведбанк» було пред`явлено позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору. Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 30 листопада 2011 року вказаний позов задоволено, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість по кредиту в розмірі 710600, 23 грн., а також державне мито в розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн. На виконання зазначеного рішення місцевим судом видано виконавчий лист №2-2059/11 від 28.08.2012р. про стягнення з відповідачів солідарно суми заборгованості, визначеної судовим рішенням. Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07.10.2013р. №308/15382/13-ц позивача ПАТ «Сведбанк» було замінено на правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи». Однак, рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 11.06.2015 року зазначене вище рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 листопада 2011 року змінено та викладено його в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором № 0601/0208/88-012 від 29 лютого 2008 року в розмірі 710600 грн. (сімсот десять тисяч шістсот гривень) 23 коп., а також витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн. та держмито в розмірі 1700 грн. В позові ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості згідно кредитного договору відмовити». 07.04.2016 року постановою державного виконавця міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа, виданого Ужгордським міськрайонним судом 28.08.2012р. про стягнення заборгованості в тому числі з ОСОБА_1 . Оскільки правових підстав для стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 не має через зміну судового рішення в цій частині, просить суд задовольнити подану заяву, та винести ухвалу, якою визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист Ужгородського міськрайонного суду №2-2059/11 від 28.08.2012 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 710600,23 грн., 120 грн. витрат на ІТЗ та 1700 грн. державного мита.

Представник заявника ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій вимоги заяви підтримав та просив провести розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_2 та представник ТОВ «Кредитні ініціативи» в судове засідання повторно не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання справи. А тому суд проводить розгляд справи за їх відсутності на підставі ч.3 ст.432 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку кожному доказу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, судом встановлено, що 29.02.2008 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 0601/0208/88-012 про надання коштів у вигляді кредитної лінії в розмірі 55000 доларів США під 11, 9 % річних на споживчі потреби терміном до 27 лютого 2018 року.

30 квітня 2008 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4 було укладено додаткову угоду № 1 до вказаного кредитного договору про збільшення кредитної лінії до 67100 доларів США. 13 серпня 2008 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_4 знову було укладено додаткову угоду № 2 до вказаного кредитного договору про збільшення кредитної лінії до 75000 доларів США.

29.02.2008 року між ПАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № 0601/0208/88-012-Р-1, за яким поручитель зобов`язався нести солідарну відповідальність разом з позичальником за виконання умов основного договору.

У жовтні 2010 року ПАТ «Сведбанк» було пред`явлено позов до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору. Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 30 листопада 2011 року вказаний позов задоволено, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» заборгованість по кредиту в розмірі 710600, 23 грн., а також державне мито в розмірі 1700 грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн.

На виконання зазначеного рішення місцевим судом видано виконавчий лист №2-2059/11 від 28.08.2012р. про стягнення з відповідачів солідарно суми заборгованості, визначеної судовим рішенням.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 07.10.2013р. №308/15382/13-ц позивача ПАТ «Сведбанк» було замінено на правонаступника ТОВ «Кредитні ініціативи».

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 11.06.2015 року зазначене вище рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 листопада 2011 року змінено та викладено його в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором № 0601/0208/88-012 від 29 лютого 2008 року в розмірі 710600 грн. (сімсот десять тисяч шістсот гривень) 23 коп., а також витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн. та держмито в розмірі 1700 грн. В позові ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості згідно кредитного договору відмовити».

Однак, 07.04.2016 року постановою державного виконавця міського відділу ДВС Ужгородського міськрайонного управління юстиції відкрито виконавче провадження №50741979 по виконанню виконавчого листа, виданого Ужгородським міськрайонним судом 28.08.2012р. про стягнення солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованість у розмірі 710600,23грн., 120 грн. ІТЗ та 1700грн. державного мита.

У відповідності до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 11.06.2015 року зазначене вище рішення Ужгородського міськрайонного суду від 30 листопада 2011 року змінено, в позові ПАТ «Сведбанк» до ОСОБА_1 про стягнення солідарно заборгованості згідно кредитного договору відмовлено, суд приходить до переконання про відсутність правових підстав для стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 у зв`язку із зміною судового рішення в цій частині, а тому дана заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області №2-2059/11 від 28.08.2012 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 710600,23 грн., 120 грн. витрат на ІТЗ та 1700 грн. державного мита.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду і набере законної сили в разі неподання такої у встановлений строк.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко