КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження №2-к/824/14/2019
справа №824/265/18
УХВАЛА

14 травня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі головуючого-судді Поліщук Н.В., за участю секретаря судового засідання Голопапи Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісківський завод скловиробів" про відвід судді Поліщук Н.В.,-

встановив:

В грудні 2018 року RHI GLAS GMBH звернулось до суду із заявою про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного арбітражного центру при Федеральній палаті економіки Австрії у м.Відні від 16 квітня 2018 року про стягнення з ТОВ "Пісківський завод скловиробів", ПАТ "Страхова компанія "Країна" грошових коштів.

14 травня 2019 року від ТОВ "Пісківський завод скловиробів" надійшла заява про відвід головуючому-судді, який мотивовано тим, що суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою не звернув уваги на відсутність відомостей про набрання рішенням законної сили, не залишив заяву без розгляду та не повернув її.

На думку представника заінтересованої особи зазначене свідчить про упередженість та заінтересованість судді Поліщук Н.В. у вирішення справи на користь RHI GLAS GMBH.

В судовому засіданні представники заявника Гришко С.Ю. та Дядюк Є.М. проти заявленого відводу заперечували, мотивуючи тим, що подання такої заяви є зловживанням процесуальними правами.

Інші учасники справи в судове засідання не з"явились.

Відповідно до змісту ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

З матеріалів справи убачається, що провадження у справі відкрито 02 січня 2019 року, ухвалу про відкриття провадження ТОВ "Пісківський завод скловиробів" отримано 04 січня 2019 року, що підтверджується даними зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заява про відвід подана з порушенням визначених для цього строків, заявник знав про відкриття провадження у справі, перешкод для подання заяви про відвід судді не мав, на виняткові обставин не вказує, відтак суд визнає за необхідне залишити заяву про відвід без розгляду.

Керуючись ст.39 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пісківський завод скловиробів" про відвід судді Поліщук Н.В. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя

Н.В. Поліщук