Справа № 496/3706/18
Провадження № 2/496/569/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом, уточнивши який, просить розірвати шлюб з відповідачем, в якому вони перебувають з 2011 року, посилаючись на те, що з грудня 2017 року вона припинила з ним шлюбні стосунки через його зраду, а також просить поділити спільно нажите у шлюбі майно автомобіль марки «Volkswagen Transporter» 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за відповідачем Роздільнянським МРЕВ Одеської області в 2013 році, вартістю 170400 грн., виділивши їй Ѕ вартості вказаного автомобіля в сумі 3000 доларів США, що еквівалентно курсу НБУ 85200 грн., згідно ринкової вартості, посилаючись на те, що автомобіль був придбаний у період шлюбу, а тому являється спільним сумісним майном подружжя.

Ухвалою суду від 12.10.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні 04.12.2018 року о 10.00 год., під час якого за клопотанням відповідача було призначено автотоварознавчу експертизу та провадження по справі зупинено.

19.04.2019 року до канцелярії суду від відповідача, надійшов зустрічний позов, в якому він просить поновити процесуальний строк для подачі зустрічного позову та прийняти його до спільного розгляду з первісним позовом.

22.04.2019 року ухвалою суду провадження по справі було поновлено та підготовче судове засідання призначено на 17 вересня 2019 року.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, але подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити у його відсутність, прийняти до спільного розгляду справи зустрічний позов, закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Приймаючи до уваги заяви сторін, вивчивши зустрічний позов відповідача по справі, суд приходить до висновку про доцільність поновлення процесуального строку пред`явлення зустрічного позову та прийняття до спільного розгляду зустрічного позову, виходячи з наступного.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов.

Згідно ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У п. 1 зустрічного позову ОСОБА_2 просить поновити процесуальний строк для подання зустрічного позову, посилаючись на те, що згідно ухвали суду від 12.10.2018 про відкриття провадження було призначено підготовче судове засідання у справі на 04.12.2018 року, для подання відзиву, заяв та клопотань по справі судом визначено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, яку він отримав лише 03.12.2018 року, в зв`язку з чим і подав клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи.

20.02.2019 року Біляївським районним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі № 496/4853/18, відповідно до якого стягнуто згідно боргових розписок з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 222000 (двісті двадцять дві тисячі) гривень та судовий збір у розмірі 2220 (дві тисячі двадцять дві) гривні. Відповідач зазначає, що на вказані кошти, які було стягнуто за даним рішенням суду, вони з позивачкою і придбали автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» який на даний момент позивачка хоче поділити як спільне майно подружжя.

Дане рішення набрало законної сили 04.04.2019 року, і саме з цього моменту у нього з`явилися підстави для подання зустрічного позову, так як зазначений автомобіль купувався на кошти, які було взято в борг спільно із позивачкою під час сімейного життя, а рішенням суду зазначений борг стягнуто тільки з нього.

Як вбачається зі ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд, з огляду на стадію процесу, а саме, що у справі триває підготовче провадження, враховуючи аргументи, наведені відповідачем про поновлення строку, вважає причини пропуску строку для подачі зустрічного позову поважними і приходить до висновку про наявність підстав для поновлення відповідачу ОСОБА_2 процесуального строку для пред`явлення зустрічного позову.

Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно ч. 1 ст. 194 ЦПК України, зустрічний позов, подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову та повинен відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали зустрічного позову, який подано до суду 19.04.2019 року, вважаю, що поданий зустрічний позов відповідає вимогам встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення зустрічного позову без руху, повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за можливе прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів для спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.

На підставі ч.3 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов підлягає об`єднанню в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що справу за первісним позовом та за зустрічним позовом необхідно об`єднати у одне провадження.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та копії доданих до нього документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 4, 30, 175-178, 184, 187, 189, 193, 197, 198, 200, 258, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_2 процесуальний строк для пред`явлення зустрічного позову.

Прийняти до розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Закрити підготовче провадження у справі, та призначити справу до судового розгляду по суті в на 11 годину 04.12.2019 року в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників справи, направивши копію ухвали.

Направити відповідачці за зустрічним позовом копію зустрічного позову та доданих до нього документів.

Встановити відповідачці за зустрічним позовом - п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на зустрічний та первісний позов відповідно. Роз`яснити, що у зазначений строк, відповідач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом - мають право надіслати суду відзив на зустрічний та первісний позов, відповідно, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву відповідачем за зустрічним позовом та відповідачем за первісним позовом, у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра