Справа № 2-969/11
У Х В А Л А

іменем України

"24" вересня 2019 р.

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний виконавець Виконавчого округу м.Києва Чижик Андрій Павлович про визнання виконавчого документу №2/2608/242/12 від 01.08.2013 року таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із його виконанням,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2019 до Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 звернувся із заявою до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний виконавець Виконавчого округу м.Києва Чижик Андрій Павлович про визнання виконавчого документу №2/2608/242/12 від 01.08.2013 року таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із його виконанням.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву до суду про розгляд заяви за його відсутності, просив суд задовольнити заяву у повному обсязі.

ОСОБА_2 надав до суду заяву про розгляд заяви ОСОБА_1 за його відсутності, щодо задоволення заяви не заперечував.

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява про визнання виконавчого документу №2/2608/242/12 від 01.08.2013 року таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із його виконанням підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 28.09.2012 року у цивільній справі №2/2608/242/12 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АТ «Райффаезен Банк Аваль» заборгованість у сумі 2 408 046,35 грн.

Постановою Приватного виконавця Виконавчого округу м.Києва Чижика А.П. від 02.10.2018 року відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості по вищезазначеній справі.

Відповідно до Договору про відступлення права вимоги від 11.06.2019 року №11-06/19/2, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ «Фінансова компанія Укрфінанс груп», Договору відступлення права вимоги між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Укрфінанс груп» від 11.06.2019 року, договору відступлення права вимоги між АТ «Райффаезен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» від 11.06.2019 року, ОСОБА_2 набув права вимоги за кредитним договором та №/01 від 27.06.2008 року і договором поруки №/01 від 27.06.2008 став кредитором та набув статус правонаступника кредитора у виконавчому провадженні, відкритого Приватним виконавцем Виконавчого округу м.Києва Чижиком А.П. 02.10.2018 року щодо стягнення з заявника та ОСОБА_3 на користь АТ «Райффаезен Банк Аваль» заборгованості у сумі 2 408 046,35 грн.

18.06.2019 між заявником та ОСОБА_2 укладено Договір відповідно до якого сторони дійшли згоди про припинення дії кредитного договору №/01 від 27.06.2008 року та договору поруки №/01 від 27.06.2008 року, сплати заборгованості у повному обсязі добровільно.

Відповідно до ч.2 ст..432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на вище викладене, та те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виконали свої зобов`язання у повному обсязі, погасили заборгованість, керуючись чинним законодавством України суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу №2/2608/242/12 від 01.08.2013 року таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, 353, 432 ЦПК, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний виконавець Виконавчого округу м.Києва Чижик Андрій Павлович про визнання виконавчого документу №2/2608/242/12 від 01.08.2013 року таким, що не підлягає виконанню у зв`язку із його виконанням - задовольнити.

Копію ухвали направити сторонам по справі та Приватному виконавцю Виконавчого округу м.Києва Чижику Андрію Павловичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко