КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Стрижеуса А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Третя Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2- ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 02 січня 2019 року, залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали, а саме - сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали Київського апеляційного суду від 02 січня 2019 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 отримала особисто 12 січня 2019 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 155), однак станом на 25 лютого 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 січня 2019 року не усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки скаржник станом на 25 лютого 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 січня 2019 року, не усунув, апеляційна скарга ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд-

Справа № 760/28202/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/779/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Стрижеус А.М.
У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Третя Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - визнати неподаною та повернути її скаржнику.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненням із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя :