Справа № 750/1578/19
Провадження № 2/750/842/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді Карапута Л.В.,
секретаря Пишенко М.М.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
11.02.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив стягнути заборгованість у сумі 149823 грн. 94 коп. та судові витрати.
У судове засідання представник позивача не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання та відповідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до п. 2. ч. 11 ст. 128 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.
Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Судом встановлено, що 17.03.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Арсенал страхування» та ТОВ «УЛФ-Фінанс» було укладено договір страхування наземного транспорту №140/17ТЦ2 та 17.05.2017 р. було укладено страхове свідоцтво № 360/17-Х/01-82 до нього, згідно якого ПрАТ «СК «Арсенал страхування» взяло на себе зобов`язання компенсувати ТОВ «УЛФ-Фінанс» будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «Mercedes-benz", д/н НОМЕР_1 (а.с. 6-13).
24.12.2017 року в м. Чернігів, на вул. Полуботка, 22, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Mercedes-benz", д/н НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , транспортного засобу автомобіля «Mercedes Sprinter" д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу автомобіля «Mitsubishi Pajero" д/н НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3
Дана ДТП сталася в результаті порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «Mercedes Sprinter" д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Чернігів (а.с.18).
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігів від 19.01.2018 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.
У зв`язку з названою подією, згідно рахунків СТО і відповідно до умов договору страхування, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало 149823,94 грн.
На підставі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що отримав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Оскільки, цивільно-правова відповідальність відповідача як водія автомобіля «Mercedes Sprinter" д/н НОМЕР_2 , не була застрахована ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до відповідача.
01.02.2018 р. позивачем була надіслана на адресу відповідача претензія з вимогою добровільно відшкодувати, завдані ним збитки в дорожньо-транспортній пригоді від 24.12.2017 р., Відповідач отримав її 05.02.2018 р., але не задовольнив її в добровільному порядку.
Статтею 1188 ЦК України передбачено шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:
1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;
2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;
3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показання свідків.
Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи вище викладе, позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, отже з відповідача на користь позивача належить стягнути судові витрати в розмірі 2247 грн. 36 коп., що підтверджується платіжним дорученням (а.с. 1).
Керуючись ст. ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 280, 281, 284, 352, 354 ЦПК України, суд
позов Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 2247 грн. 36 коп. судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Суддя Л.В. Карапута