ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/6633/18 Номер провадження 22-ц/814/1028/19Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Полтаві клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судово авто-товарознавчої експертизи в справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна страхова компанія "ІНГО Україна" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 17 січня 2019 року, ухвалене у вказаній вище справі.

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17 січня 2019 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» матеріальну шкоду в розмірі 42103 грн. 63 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» понесені судові витрати в розмірі 1762 гривні.

З даним рішенням не погодився представник відповідача ОСОБА_2Д та подав на нього апеляційну скаргу.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про призначення судової авто-технічної експертизи, проведення якої прохав доручити судовоому експерту ОСОБА_4 (свідоцтво №805, 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2Б) та на вирішення якої поставити наступні питання про вартість відновлювального ремонту автомобіля «Шкода Октавія», д.нз. АА 4917 МН, станом на 08 грудня 2015 року після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20 листопада 2015 року.

Підстави призначення експертизи апелянт ОСОБА_5 вмотивовує необхідністю встановити обставини, які мають значення для справи, зясування яких без залучення експерта в сфері бухгалтерії не можливо.

Вирішуючи питання обґрунтованості даного клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1)Для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2)Сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору у даній справі є відшкодування шкоди позивачу у розмірі вже сплаченого страхового відшкодування на підставі договору страхування.

Згідно із частиною першою статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Підставою для призначення експертизи представник відповідача вказує той факт, що відповідач заперечує проти розміру відновлювального ремонту, однак жодних обґрунтувань невірного визначення розміру відновлювального ремонту не наводить.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що обєктивно не залежали від нього.

Апелянт не наводить жодних обєктивних причин у підтвердження поважності причин бездіяльності відповідача ОСОБА_2 протягом усього часу страхового розслідування та протягом трьох років після його завершення.

Неналежне виконання представником ОСОБА_3 процесуальних вимог закону, що призвело до повернення судом першої інстанції поданих документів, не є підставою для безумовного задоволення даного клопотання.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд не знаходить підстав для задоволення клопотання апелянта - представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 381 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про призначення судово авто-товарознавчої експертизи - відмовити

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : П.С. Абрамов

Судді: С.Б. ОСОБА_6 Хіль