overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 653/1555/19
Провадження № 2/653/779/19
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження в справі та призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2019 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Генічеської РДА, третя особа Генічеський районний ВДВС ГС ТУЮ у Херсонській області про скасування рішення державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду надійшла вищевказана позовна заява.

Цивільна справа, підсудна Генічеському районному суду Херсонської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської РДА, третя особа Генічеський районний ВДВС ГС ТУЮ у Херсонській області про скасування рішення державного реєстратора.

Проведення підготовчого засідання призначити на 11.11.2019 року о 11.00 год. в приміщенні Генічеського районного суду Херсонської області (каб № 23).

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до початку підготовчого судового засідання.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://gn.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна
справа № 197/1201/18
провадження № 2/197/478/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Леонідової О.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

розглянувши відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов вказаний вище позов.

Ухвалою судді від 27.02.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23 травня 2019 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача про залишення її позовної заяви без розгляду.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заява позивача про залишення позовних вимог без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, не суперечить чинному законодавству, та не порушує права відповідача, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова
Провадження №2/369/793/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Київ клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Під час судового засідання представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: з АТ «Ощадбанк» Голвоного управління по м. Києву та Київській області, адреса: 01034, м. Київ, вул. Володимирська, 27 відомості про відкриття банківських рахунків на імя ОСОБА_4, НОМЕР_1 виданий 14.03.1997 року Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за період сплати аліментів за 3 роки.

За положеннями ч. 1 ст. 76, ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними єдокази,які містять інформацію щодопредмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, докази, які збираються або подаються сторонами, повинні стосуватися суті спору (предмета та підстави позову). Обставини, які підлягають доказуванню, випливають з диспозиції норм матеріального права, що підлягають застосуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявлене представником позивача клопотання про витребування у АТ «Ощадбанк» відомостей про відкриття рахунків є аналогічним, тому, яке вже було вирішено судом 22.10.2018 року, про що постановлено ухвалу про відмову в задоволені клопотання, а інших підстав або нових обставин заявником не було наведено в клопотанні, тому суд не вбачає підстав для повторного витребування даних документів.

Керуючись ст.ст. 83-84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У клопотанні представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич
Справа № 185/4157/19
Провадження № 2/185/2814/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування коштів за безпідставно набуте майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування коштів за безпідставно набуте майно.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,274,277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування коштів за безпідставно набуте майно.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 липня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: В. А. Гаврилов
Справа № 171/718/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря - Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
23.04.2019 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно ч. 1. ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Ухвалити по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/574/19
УХВАЛА

Іменем України

"29" травня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дитину з ОСОБА_2 , -

встановив:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на малолітню дитину з ОСОБА_2

З адресної довідки, яка надійшла до суду на запит від 15.05.2019 року, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою вказаною в заяві, а саме: АДРЕСА_1 та у Київській області зареєстрований не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Так як отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника, то на підставі ст. 165 ч. 9 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України,суддя,-

Ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу.

Апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повної ухвали, яка є повною і складена 29.05.2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 368/79/19
Провадження № 2/368/240/19
Рішення

(коротке)

Іменем України

"17" травня 2019 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

з участю представника відповідача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 .

розглянувши у судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити частково.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються згідно судового наказу Кагарлицького районного суду Київської області від 27.12.2018 року на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви 11.12.2018 року і до досягнення дітьми повноліття і продовжити стягувати за наказом аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня набарання рішенням суду законної сили і до досягнення донькою повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з дня набрання законної сили рішенням суду і до досягнення сином повноліття.

В решті позову про звільнення від сплати аліментів на користь дочки відмовити.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Кагарлицький районний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 273, 354 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 27.05.2019 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 314/547/19
Провадження № 2/314/528/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.05.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суддя встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає. Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 31 травня 2019 року на 10-00 годину.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцати днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://vl.court.gov.ua/sud0805/ сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. Д. Беспалько

28.05.2019
Справа № 524/5688/17
Провадження № 2/524/48/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

27 травня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю представників Ульянова Р.А., Лазоренка Р.В., Стіхіна А.М., позивача ОСОБА_1 , третьої особи Крижановського ОСОБА_2 .,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці клопотання представника відповідача Ульянова Р.А. про огляд у судовому засіданні електронних доказів та клопотання представника позивача ОСОБА_3 .В. про визнання цих доказів недопустими у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про визнання незаконними дій, які полягають в порушення основоположних і конституційних прав людини,

відповідно до ст.ст. 78, 81, 83, 85 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про огляд у судовому засіданні електронних доказів, які знаходяться у мережі інтернет, - задовольнити частково.

Оглянути у судовому засіданні електронні докази, заявлені у відзиві на позовну заяву (а.с. 61-70). У зв`язку із надмірним обсягом заявлених доказів, обмежити їх кількість, запропонувавши представнику ОСОБА_4 обрати ті, які на його думку є найбільш вагомими.

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про визнання цих доказів недопустими через порушення порядку їх одержання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 28.05.2019 року.

Суддя
Провадження №2/447/606/19
Справа №447/1077/19
У Х В А Л А

щодо розгляду справи в судовому засіданні з викликом сторін

18.06.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Відповідач не отримав копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви і доданих до неї документів, поштове відправлення повернуте у зв`язку з тим що не проживає за адресою реєстрації.

Відповідно до ст.279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи в порядку спрощеного провадження проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що характер спірних правовідносин вимагає проведення у справі судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Судове засідання у справі призначити на 11.00 годину 08.08.2019.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 755/2073/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування,

Керуючись ст.ст. 993, 1187, 1191 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування", Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 137, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодування, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» (п/р № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, , адреса: 04050, вул. Герцена, 10, м. Київ) у відшкодування збитків, понесених у результаті виплати страхового відшкодуванняя у розмірі 121 240 (сто двадцять одна тисяча двісті сорок) грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» (п/р № НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, , адреса: 04050, вул. Герцена, 10, м. Київ), витрати на правову допомогу у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 17 травня 2019 року.

Суддя Н.Є. Арапіна