Справа № 520/4481/19
Провадження № 2-з/520/658/19
УХВАЛА

04.09.2019

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю представника позивача - адвоката Логовського В.В.,

представника відповідача ТОВ "Кей-Колект"- адвоката Бірюкова А.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Бойко А.В.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Пилаєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання позивача ОСОБА_3 щодо витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) до державного реєстратора Єремієвської сільської ради Розділянського району Одеської області Демченка Сергія Олександровича, Єреміївської сільської ради Розділянського району Одеської області (), Товариства з обмеженою відповідальністю « Кей-Колект» (), ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2019 року з позовом про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна до суду звернулася ОСОБА_3 , в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Демченка Сергія Олександровича № 36954537 від 07 вересня 2017 р. про державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ»; визнати недійсним договір купівлі-продажу, посвідчений 24 листопада 2017 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н. А. за реєстровим № 6419, відповідно до якого ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» продало, а ОСОБА_1 купила квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О.

24.05.2019 р. з боку позивача надійшло клопотання щодо забезпечення доказів шляхом їх витребування, в якому остання просить витребувати у ТОВ «Кей-Колект» оригінал рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я ОСОБА_3 з штрих-кодовим ідентифікатором 053, а також оригінал розрахункового документа, що підтверджує оплату послуг відділення зв`язку з доставки відповідного поштового відправлення ОСОБА_3 , мотивуючи клопотання тим, що витребуванні докази матимуть вагоме значення для розгляду справи.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Звертаючись з даним клопотанням про витребування зазначених доказів, заявник суду не довів що ці докази є в наявності у ТОВ «Кей-Колект», тим більше, що у судовому засіданні представник ТОВ «Кей-Колект» пояснив, що таких даних у них не має.

Вивчивши заяву про витребування доказів, беручи до уваги той факт, що заявником не доведено наявність витребуваних доказів у відповідної особи, в даному випадку саме у ТОВ «Кей-Колект», як то передбачають вимоги ст. 84 ЦПК України, суд приходить до висновку про недоведеність існування підстав для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_3 щодо витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 ) до державного реєстратора Єремієвської сільської ради Розділянського району Одеської області Демченка Сергія Олександровича, Єреміївської сільської ради Розділянського району Одеської області (), Товариства з обмеженою відповідальністю « Кей-Колект» (), ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 ) за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.