overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/5494/18
Провадження №2во/200/82/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

29 травня 2019 року. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Томаша В.І.

при секретарі Кубрак К.В.

розглянувши у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2019 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвано.

29.05.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 25.04.2019 року, в якому прізвище позивача невірно зазначено « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

В рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2019 року по всьому тексту рішення вважати вказаним вірно прізвище позивача « ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 247, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.04.2019 року у справі № 202/5494/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», не змінюючи його змісту.

Вважати вказаним вірно прізвище позивача « ОСОБА_5 » ОСОБА_6 по всьому тексту рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня складання ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Провадження № 2-во/592/95/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді Литовченка О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку, -

встановив:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.09.2018 року по справі №592/10032/18 позовну заяву задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість по заробітній платі у сумі 44940,21 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 10317,82 грн.

Позивач після ознайомлення з рішенням суду, просить виправити описку а саме:

зазначивши в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Судом встановлено, що в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вищевказаного рішення помилково зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи №592/10032/18, вважає необхідним виправити описки в рішенні суду від 20.09.2018 року:

- зазначивши в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.09.2018 року за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку:

- зазначивши в вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського Апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 500/5008/15-ц
Провадження № 6/500/226/19
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

усунення перешкод та відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

Заявник та його представник в судове засідання не з`явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, представник останнього надав заяву про виправлення помилки у виконавчих листах, виданих 10.04.2019 р. на підставі заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 січня 2019 року за вказаним позовом і просить вказати РНОКПП відповідача ОСОБА_2 .

Інші особи в судове засідання не з`явились, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомили, з урахуванням чого заява розглядається у порядку, передбаченому ст.432 ч.3 ЦПК України.

За результатами дослідження визнається доведеним наступне.

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 січня 2019 р. задоволені позовні вимоги позивача, яке набрало законної сили 02.04.2019 р., на підставі чого по вказаній справі 10.04.2019 р. видано виконавчі листи, в якому РНОКПП відповідача не вказано.

Згідно довідки ДФС України від 17.05.2019 р., що надійшла до суду 20.05.2019 р. за вх.№17481, РНОКПП відповідача ОСОБА_2 : НОМЕР_1 .

Вказана обставина є підставою для задоволення заяви про виправлення помилки, а саме внесення даних щодо РНОКПП відповідача у зазначені виконавчі документи.

Відповідно до вимог ст.261 ч.2 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчих листах за №500/5008/15-ц, які видано на підставі заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 січня 2019 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод та відшкодування шкоди, - вказавши РНОКППП відповідача ОСОБА_2 : НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М.Жигулін
Справа № 524/2493/19
Провадження № 2/524/1658/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі Бельченко Н.Л., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ТОВ «Крем-буд» до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого володіння,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 03 травня 2019 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, залучено у справі учасників справи.

21 травня 2019 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про витребування з Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області копію постанови про закриття кримінального провадження № 0002910 від 27 квітня 2018 року.

Інші клопотання сторін, третіх осіб до суду не надходили.

У підготовче судове засідання учасники справи сторони не прибули, були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи підготовчого судового засідання належним чином, про причини неявки не повідомляли, жодних клопотань у порядку, визначеного ст.197 ЦПК України не заявляли.

Згідно ст. 177, 182 ЦПК України необхідно витребувати з Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області копію постанови про закриття кримінального провадження № 0002910 від 27 квітня 2018 року.

Враховуючи наведені обставини, а також що судом були проведені відповідні підготовчі дії, суд відповідно до ст.ст. 197, 200 ЦПК України, вважає за необхідне підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196 - 200, 222, 258 - 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області матеріали перевірки кримінального провадження № 0002910, яке було закрито на підставі постанови слідчого від 27 квітня 2018 року.

Визнати підготовку справи до розгляду закінченою, підготовче провадження закрити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці на 09 год. 00 хв. 27 червня 2019 року з викликом учасників справи.

Зобов`язати учасників справи виконати вимоги ст.ст. 178 181 ЦПК України щодо надання відзивів на позов, відповідей на відзив та заперечень на позов в строк до 20 червня 2019 року.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5471/19
провадження № 2/753/4990/19
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"29" травня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Козін В.Є.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін на 15 год. 40 хв. 03 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 487/3254/18
Провадження № 2/487/199/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

27.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства АРТЕМ-БАНК до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину та витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.01.2019 року цивільну справу прийнято до провадження.

12.02.2019 року постановлено ухвалу, якою призначено підготовче засідання у зазначеній цивільній справі.

Питання, визначенні ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом були розглянуті.

Таким чином, суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства АРТЕМ-БАНК до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину та витребування майна та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14.06.2019 року о 10.30 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №757/2833/18 головуючий у суді І інстанції: Галаган В.І.
провадження №22-ц/824/8390/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне територіальне управління юстиції у місті Києві про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 червня 2019 року о 10 годині 15 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 191/4417/18
Провадження № 2/191/1260/18
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д. про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,третя особа: Державний нотаріус Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д. про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним, враховуючи віддаленість місця знаходження адвоката Савченко В.В. (м. Кривий Ріг), суд приходить до висновку, що є доцільним участь адвоката Савченко В.В. у судовому засіданні в режимі відеоконференції. За таких обставин, слід доручити Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу, забезпечити 20 червня 2019 р. о 09-15 годині проведення відеоконференції за участю адвоката Савченко В.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,третя особа: Державний нотаріус Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д. про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Першої Синельниківської державної нотаріальної контори Монич Н.Д. про продовження строку для прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом, яке відбудеться 20 червня 2019 року о 09-15 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 20 червня 2019 року о 09-15 годині в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу (вулиця Леоніда Бородича, 3, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50086) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.02.2019 Справа №607/2798/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря судового засідання Лобач І.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Тернопільська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 258-268, 273, 293, 315, 319, 352-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у два місяці, який починає перебігати з моменту набрання рішення суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Стягнути із Байковецької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач: Байковецька сільська рада Тернопільського району Тернопільської області, місцезнаходження: с. Байківці, вул. Січових Стрільців,43, Тернопільський район Тернопільська область.

Третя особа: Тернопільська районна державна нотаріальна контора, місцезнаходження: вул. Котляревського,27, м. Тернопіль.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська