______ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
Номер провадження 22ц/819/1605/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В, перевіривши на відповідність вимогам ст.356 ЦПК України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 07 серпня 2019 року, в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Веста", треті особи: ОСОБА_3 , Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання іпотеки такою, що припинена, зняття обтяжень нерухомого майна та визнання договору відступлення права вимоги частково недійсним

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у вищезазначеній справі ухвалу про забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» 23.08.2019 року через засоби поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, тобто поза межами строків на апеляційне оскарження, і апелянт не порушує питання про поновлення таких строків.

За положеннями ч.1, 2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 07.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у вищезазначеній справі ухвалу про забезпечення позову, 23.08.2019 року через засоби поштового з`вязку заявником подано апеляційну скаргу, тобто поза межами п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження, який сплив 22.08.2019 року.

Із тексту апеляційної скарги вбачається, що апелянт зазначає поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, проте, в прохальній частині цієї скарги не порушує питання про поновлення такого строку, що відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право звернутись до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Отже, подача апеляційної скарги поза межами строку на апеляційне оскарження, є підставою для залишення скарги без руху та надання заявнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» залишити без руху.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до Херсонського апеляційного суду із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням поважності причин їх пропуску протягом десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані в ній підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В. Базіль