Справа № 505/2811/17
Провадження № 2/505/157/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді - Павловської Г.В.

при секретарі - Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області про оспорювання батьківства дитини, внесення змін до актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовомдо відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області про оспорювання батьківства дитини, внесення змін до актового запису про народження дитини, посилаючись на те, що він з відповідачкою ОСОБА_2 знайомий вже дуже давно. В кінці 2012 року вони розірвали стосунки, оскільки вона надала перевагу відповідачу ОСОБА_3 08.06.2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одружились. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_5 . Оскільки на момент народження дитини відповідачі перебували у шлюбі то батьком дитини був записаний ОСОБА_3 .

З кінця 2016 року відносини між відповідачами погіршились, а з 19.12.2016 року вони перестали спільно мешкати однією сім`єю.

Позивач зазначив, що з січня 2017 року почав мешкати та вести спільне господарство з ОСОБА_2 та помітив, що син останньої дуже схожий на нього. Від відповідачки ОСОБА_2 у 2017 році він дізнався, що саме він є біологічним батьком ОСОБА_5 .

У зв`язку з чим він звернувся до суду та просить виключити з актового запису про народження №67 від 17.09.2013 року, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про батьківство ОСОБА_3 . Визнати батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Котовськ Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області внести зміни до актового запису про народження №67 від 17.09.2013 року про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 », по батькові дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 » та вказавши в розділі «Відомості про батька» наступне: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , уродженець міста Котовськ Одеської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 та видати повторне свідоцтво про народження.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Колосович В.В. не з`явилися, надали заяву з проханням розглянути справу у їх відсутності. Позов підтримали в повному обсязі та наполягали на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилась, на адресу суду надала заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в поштовому повідомленні про отримання судової повістки.Тому суд вважає відповідача належно сповіщеним про час і місце розгляду справи.

Представник третьої особи - Відділ реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області в судове засідання не з`явився, але надав суду клопотання про розгляд справи без представника відділу, проти позову не заперечують.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_5 , батьками якого записані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , про що свідчить актовий запис № 67, складений 17.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївській області.

Відповідач ОСОБА_2 , на час складання актового запису про народження ОСОБА_5 перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , про що свідчить актовий запис про шлюб №17 від 08.06.2013 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції у Миколаївській області.

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 25.05.2017 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишено дівоче прізвище - " ОСОБА_2 ".

За клопотанням позивача та за згоди позивачки, ухвалою від 20.12.2018 року було призначено судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи. На вирішення експертизи було поставлено питання: чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язано сторони надати судовому експерту необхідні зразки для проведення цієї експертизи.

Як вбачається з висновку експерта № 28 від 15.03.2019 року молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 може являтися біологічним батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженої громадянкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з ймовірністю 99,99999 %, таким чином, батьківство практично доведене.

Згідно статті 129 Сімейного Кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

До вимоги про визнання батьківства застосовується позовна давність в один рік, яка починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про своє батьківство.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», визначено, що у тих випадках, коли батьком дитини записано конкретну особу, вимоги про визнання батьківства мають розглядатися одночасно з вимогами про виключення відомостей про цю особу як батька дитини з актового запису про народження.

Згідно положень ст. 134 СК України, встановлено що на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно ч. 2. ст. ст. 136 Сімейного кодексу України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про її народження.

Згідно ч. 3 ст. 136 Сімейного кодексу України, оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до п. 2.13.1 Правил внесень змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5 підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала в повному обсязі, відповідач ОСОБА_3 жодних заперечень на спростування доводів, викладених в позовній заяві до суду не подав, суд приходить до висновку, що позов про оспорювання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини підлягає задоволенню у повному обсязі,так як він є обґрунтованим, законним та підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129, 134, 136 СК України, ст. 4, 13, 19, 76-82, 206, 258, 263-265, 268, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області про оспорювання батьківства дитини, внесення змін до актового запису про народження дитини - задовольнити.

Виключити з актового запису про народження №67 від 17.09.2013 року, вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про батьківство ОСОБА_3

Визнати батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Котовськ Одеської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 09 жовтня 1997 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Внести зміни до актового запису про народження №67 від 17.09.2013 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінивши прізвище дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 », по батькові дитини з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 » та вказавши в розділі «Відомості про батька» наступне: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста Котовськ Одеської області, громадянин України, ІПН НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 09 жовтня 1997 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди

Суддя Павловська Г.В.

Повний текст рішення складений та підписаний 07.05.2019 р.