overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/2420/19
Провадження № 2/635/1939/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Назаренко О.В.

за участю секретар судового засідання - Літінської Г.В.,

представника позивача - Мироненко І. ОСОБА_1 .

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3 .

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений позов, в якому позивач просить суд визнати за нею право особистої приватної власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 54,10 кв.м., судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2019 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю прийнято в провадження та відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про обєднання позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю із позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, яка перебуває в провадженні судді Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л.(справа №635/2984/19).

В підготовчому судовому засіданні сторони підтримали подане клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін щодо об`єднання справ, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним зазначити наступне.

В провадженні ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю.

Згідно ч. 2 ст. 188 ЦПК Укрраїни суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК УКпаїни об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Дослідивши даний цивільний позов, а також враховуючи, що від вирішення позовних вимог за даним позовом залежить вирішення позовних вимог за позовом у справі №635/2984/19 ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, суд дійшов висновку, що дану цивільну справу слід передати судді Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст.188 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу 635/24206/19 за повом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю, передати судді Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. для вирішення питання щодо можливості об`єднання в одне провадження з цивільною справою № 635/2984/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
УХВАЛА

"13" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 .,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачем через канцелярію суду подано заяву про відвід судді Зуб Г.А. з підстави, що в діях судді ОСОБА_4 , на її думку, вбачаються об`єктивні ознаки в упередженості судді, оскільки останній продемонстрував повну байдужість до намірів відповідача щодо збереження сім`ї.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні заперечував проти даного клопотання, та зазначив, що підстави для відводу відсутні.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про відвід судді необґрунтованою, виходячи з такого.

Підстави для відводу судді передбаченіст.36 ЦПК України.

Зокрема, згідно з п.п. 3,5 ч.1 вказаної статті суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

При цьому, згідно з ч.4ст.36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч.3ст.39 ЦПК України відвід має бути вмотивованим.

Відповідно до ч.2,3ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Проте, обставини зазначені позивачем у заяві про відвід не містить підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України щодо заінтересованості або неупередженості судді, та які можуть викликати сумнів в його об`єктивності.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та його невідповідність вимогам ст.36 ЦПК України, у зв`язку із чим вирішення питання про відвід необхідно передати судді, визначеному у порядку, встановленому ч.1ст.33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.36,37, ч.ч. 1,2,37, ст.40, ст.258-260, п. 14 ч. 1 ст.353,355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_3 про відвід головуючого по справі судді Зуб Г.А. - вважати необгрунтованою, та передати для вирішення судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання.

Суддя ЗУБ Г.А.
Справа № 444/476/19
Провадження № 2/444/737/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

14 травня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитиниу ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись статтями 23, ч. 2 ст. 247, ст. 258, 259, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця : АДРЕСА_1, зареєстрованого : АДРЕСА_2 , працюючого в "IDEA BANK" (адреса : м.Львів, вул.Валова,11), ІПН НОМЕР_1) аліменти на малолітню дитину, а саме: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, та стягувати такі в користь його матері ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, проживаючої АДРЕСА_3, в декретній відпустці, ІПН НОМЕР_2) в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів щомісячно , але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 25.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину ОСОБА_3 в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця : АДРЕСА_1, зареєстрованого : АДРЕСА_2 , працюючого в "IDEA BANK" (адреса : м.Львів, вул.Валова,11), ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., який сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.
Справа № 404/966/19
Номер провадження 2-во/404/37/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки у рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_2 , проживаючого повул АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява про виправлення описки, оскільки у тексті рішення суду неправильно зазначено прізвище позивача і відповідача « ОСОБА_3 », тоді як необхідно «Тюленєв».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущені помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним в тексті рішення суду прізвище позивача та відповідача - « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 03.06 2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 643/7289/19
Провадження №2-н/643/1088/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.05.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву КСП «Харківгорліфт» в особі уповноваженої особи Філії «Комунального спеціалізованого підприємства «Харківгорліфт» - «Харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв`язку з ОСОБА_1 у розмірі 535 грн. 96 коп.
Відповідно до ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,-
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.А. Букреєва
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2019 Справа №607/899/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

учасників справи

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг у Тернопільській області про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково позов ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», Служби автомобільних доріг у Тернопільській області про відшкодування майнової шкоди.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в користь ОСОБА_2 , кошти в розмірі 35 398,22 грн. (тридцять п`ять тисяч триста дев`яносто вісім гривень 22 копійки), та сплачений судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Служби автомобільних доріг у Тернопільській області про відшкодування майнової шкоди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідачі: Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» Акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», місцезнаходження: смт. Підволочиськ вул. Тернопільська, 108, Тернопільської області, код Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій 31995099.

Служба автомобільних доріг у Тернопільській області, місцезнаходження: вул. О. Кульчицької, буд. 8, м. Тернопіль, код Єдиного державного реєстру підприємств, установ, організацій 25887079.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Провадження № 2/638/731/19
УХВАЛА

про проведення підготовчого судового засідання

20 травня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.11.2018 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

У судове засіданні сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись вчасно та належними чином, позивач надала заяву про слухання справи без її участі, відповідач причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом не встановлено та учасниками процесу таких клопотань не заявлено.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 19 червня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал № 7.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
02.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/3687/19
Єдиний унікальний номер 205/3687/19
Провадження № 2/205/1857/19
УХВАЛА

2 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон та надання дозволу на оформлення документів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 квітня 2019 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон та надання дозволу на оформлення документів.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 25 квітня 2019 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу слід у позові зазначити повну адресу відповідача з зазначенням індексу та назви міста;

?позивачем не було підписано копію позовної заяви;

?позивач у своєму позові зазначає, що зверталася до відповідача з письмовим запрошенням до нотаріуса з метою написання заяви про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон, але до позову копія такого запрошення не додана, також не додано докази його направлення відповідачу;

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію та копії нових документів для відповідача та третьої особи;

?позивачем у позовній заяві заявлено дві позовні вимоги, але судовим збором було сплачено лише одну, тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 768 гривень 40 коп, який підлягає оплаті відповідно до розміру, встановленого абз. 3 п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська; ; банк отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській області; МФО: 805012; р/о: 0009; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації, підприємства), Ленінський районний суд м. Дніпропетровська .

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління-служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон та надання дозволу на оформлення документів залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог ч. 2, п. 2 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 4, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: