Справа № 369/8400/17
Провадження №2/369/379/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Ріпка Л.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 - Сидорчук Ю.М.,

розглянувши цивільну справу за позовами ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

09.01.2019 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_7 - ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі. Свої вимоги обґрунтувала тим, що у матеріалах цивільної справи наявний, долучений представниками ОСОБА_4 , висновок експерта № 8-4/2641від 30.01.2018 року, який зроблений в рамках кримінального провадження № 0001582 від 11.02.2017року. Розслідування в рамках кримінального провадження № 0001582 від 11.02.2017року має пряме відношення до вирішення спору по суті в рамках зазначеної вище цивільної справи. Тому просила суд зупинити провадження у справі № 369/8400/17 до набрання законної сили вироку в рамках кримінального провадження № 0001582 від 11.02.2017 року.

Суд, заслухавши думку сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Аналізуючи положення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд при розгляді даної справи в межах його повноважень самостійно встановлює обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, встановлює фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, встановлює правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин та встановлює та вирішує інші питання, які мають значення.

Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснив, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПКпідстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи іншого судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, які стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 Постанови).

Зважаючи на те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні на день розгляду цивільної справи триває, підстав для зупинення провадження за позовом ОСОБА_4 , в розумінні положень ст. 201 ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 251, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні представника відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 07.02.2019 року.

Суддя: Дубас Т.В.