overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/485/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2019 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання ПетренкоЛ.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду в сумі 8060, 29 грн. та моральну шкоду в сумі 30 000 грн. 00 коп.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив призначити справу до відкритого судового розгляду.

Відповідач та його представник у підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги не визнали. Крім того, заявили клопотання (згідно відзиву на позовну заяву) про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та витребувати з Олександрівського районного суду Кіровоградської області, матеріали кримінального провадження за № 397/533/18, н/п: 1-кп/397/90/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже, у підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовився, відповідач позов не визнав, клопотання про виклик і допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та витребування матеріалів кримінального провадження, підлягає задоволенню відповідно до норм ЦПК України , інших будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому дану справу можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 05 липня 2019 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторін та свідків:

- ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , який проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає по АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

- судмедексперта Олександрівської ЦРЛ Ярового Миколу ОСОБА_9 .

Витребувати з Олександрівського районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження № 397/533/18, н/п:1-кп/397/90/18, для огляду в судовому засіданні.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Справа № 333/2366/19
Провадження № 2/333/1534/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Здановської К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про стягнення нарахованої, проте не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про стягнення нарахованої, проте не виплаченої заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з Запорізького Державного підприємства «Радіоприлад» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нараховану, проте не виплачену заробітну плату у розмірі 26 963, 70 грн., вихідну допомогу у розмірі 12 664, 12 грн., а всього 39 627 (тридцять дев`ять тисяч шістсот двадцять сім) грн. 82 коп.

Стягнути з Запорізького Державного підприємства «Радіоприлад» в дохід держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Ухвала

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 519/697/16-ц

провадження № 61-2494ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Маляром Вячеславом Юрійовичем, на рішення Южного міського суду Одеської області від 25 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 25 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

25 січня 2019 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) ОСОБА_1 через адвоката Маляра В. Ю.направив касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Маляром В. Ю., на рішення Южного міського суду Одеської області від 25 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 26 грудня 2018 рокузалишено без руху та надано строк для усунення її недоліків (зазначення номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності, особи, яка подає касаційну скаргу, дати отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, надання суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

22 березня 2019 року (відповідно до відмітки на поштовому конверті) недоліки касаційної скарги усунуто.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Южного міського суду Одеської області справу № 519/697/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Одеський припортовий завод» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 495/1987/19
№ провадження 2/495/1554/2019
Ухвала

про відкладення розгляду справи

03 червня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 03.06.2019 року відповідач не з`явився. Повідомлення про вручення йому судової повістки до суду не повернулось.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 19.06.2019 на 09 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ухвала

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

справа № 578/545/19>

провадження № 2/578/198/19>

03 червня 2019 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Басової В.І

з участю секретаря судового засідання Авраменко О.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з нерухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 03.05.2019 року відкрито провадження у даній справі.

24.05.2019 від Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області надійшов відзив на позовну заяву щодо зняття арешту з нерухомого майна.

28.05.2019 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення її до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Позивач, ОСОБА_1 , в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті. Зазначив, що у відзиві Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області зазначена сума боргу по сплаті ним аліментів інша, ніж було зазначено у їх відповіді на його заяву. Заперечував щодо клопотання ОСОБА_2

Представник відповідача в відзиві просив проводити справу у його відсутність.

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені ст.197 ЦПК.

Враховуючи, що рішення у цій справі може вплинути на права ОСОБА_2 , як сторони виконавчого провадження, на підставі ст. 53, 54 ЦПК України слід залучити її у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Залучити ОСОБА_2 до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що вона має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України

Зобов`язати Позивача направити ОСОБА_2 , як третій особі копію позовної заяви з додатками для ознайомлення.

Здійснити запит до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, щодо уточнення наданої інформації про суму заборгованості з аліментів ОСОБА_1

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню

Суддя В.І. Басова
г Справа № 706/416/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 квітня 2019 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Дехканбаєва О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шельпахівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Шельпахівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 21.03.2019 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шельпахівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 23.04.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
Справа № 592/8297/19
Провадження № 2/592/3358/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про стягнення моральної шкоди.

Однак заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, позивачу необхідно додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Крім того, в позовній заяві відсутні докази заподіяння моральної шкоди, а також не зазначено, якими саме особами Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області йому було заподіяно моральну шкоду.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про стягнення моральної шкоди без руху та запропонувати усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області про стягнення моральної шкодизалишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в строк, що передбачений ч. 2 ст. 185 ЦПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги, визначені у ст. 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/369/19 Номер провадження 22-ц/814/1783/19Головуючий у 1-й інстанції Олефір А. О. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Бондаревської С.М., Кривчун Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 19 червня 2019 року.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.М. Бондаревська

Т.О. Кривчун
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/590/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Черніченко К.О.,

за участю: представника позивача Щербаня Д . М. ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМОС-БУД» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договір дарування,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву із направленням його позивачу та третім особам у справі.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕМОС-БУД» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договір дарування закрити.

Призначити справу до судового розгляду на 06 червня 2019 року о 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул`яновська
Справа № 495/4028/18
№ провадження 2/495/301/2019
Ухвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Руськоіванівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Руськоіванівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

В судовому засіданні сторони по справі не заперечували щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: - остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; - з`ясування заперечень проти позовних вимог; - визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; - вирішення відводів; - визначення порядку розгляду справи; - вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивачем надано і заявлено про всі докази, на які позивач буде посилатись в обґрунтування позовних вимог, тому суд має можливість встановити порядок дослідження таких доказів.

Враховуючи наведене, оскільки сторонами надано і заявлено про всі докази, на які будуть посилатись в обґрунтування позовних вимог, суд вважає за можливе закрите підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.76-83, 90, 95,96, 91, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Руськоіванівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:45 год. 20.03.2019 року.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :