КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/8260/18 Головуючий у 1 інстанції: Гончарук В.П.
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», ОСОБА_2 про захист прав споживача,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 рокупозов АТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості задоволено. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 про захист прав споживача відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 11 вересня 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Ружанський Л.В. подав апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

У відповідності до п.п. «1.1.» «1.6» ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року № 3674-VI (із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017) за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду- 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 в особі його представника Ружанського Л.В. просить скасувати рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року яким позов АТ «Універсал Банк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 969396,99 грн.

За таких обставин, згідно встановлених норм Закону України «Про судовий збір» скаржник має оплатити апеляційну скаргу судовим збором у розмірі 22 111грн. 92 коп. (за первісним позовом судовий збір який підлягав сплаті 14741,28*150% =22 111 грн.92 коп.).

Також з апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 в особі його представника Ружанського Л.В. в апеляційній скарзі просить ухвалити нове рішення яким задовольнити його зустрічний позов про захист прав споживача, який відповідно до ст.22. ЗУ «Про захист прав споживачів» ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору за подання позовної заяви як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, при поданні апеляційної скарги за його позовом.

Згідно реквізиту рахунків зі змінами станом на 2019 рік для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок № 0024, код класифікації доходів бюджету 22030101, одержувач коштів: УК у Солом. р-ні/Солом`ян. р-н/22030101; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код отримувача (код за ).

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

« * ;101;____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер обліковоїкартки платника податків- фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ОСОБА_1 Київський апеляційний суд.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, а саме сплати судового збору.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 27 червня 2019 року залишити без руху та надати строк 10 днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко