Справа № 574/215/18
Провадження №2/574/35/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

представника позивача-відповідача ОСОБА_1

відповідача-позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області та ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, уточнивши який зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_4 , у зв`язку з чим відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . Вона являється спадкоємцем за заповітом і прийняла спадщину шляхом подачі відповідної заяви до органів нотаріату. Іншим спадкоємцем за законом є дружина спадкодавця ОСОБА_2 , яка має право на обов`язкову частку у даній спадщині. Однак нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину на вказаний будинок, оскільки правовстановлюючий документ на нього відсутній. Просила визнати за нею право власності на ѕ частки вказаного будинку з господарськими спорудами.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 , у зв`язку з чим відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . Вона являється спадкоємцем за законом і прийняла спадщину шляхом спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Іншим спадкоємцем за заповітом є дочка спадкодавця ОСОБА_3 Однак нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину на вказаний будинок, оскільки правовстановлюючий документ на нього відсутній. Просила визнати за нею право власності на Ѕ частку вказаного будинку з господарськими спорудами.

Представник позивачки ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав і в своїх поясненнях підтвердив обставини викладені в позові, зустрічний позов визнав частково.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала частково та звернулася із зустрічним позовом, який просила задовольнити повністю.

Представник відповідача Слобідської сільської ради в задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 та зустрічного позову ОСОБА_2 не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив суд письмово листом.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , який проживав в с. АДРЕСА_1 у зв`язку з чим відкрилася спадщина на його майно, яку прийняла ОСОБА_3 подавши відповідну заяву до приватного нотаріуса Головенської Л.В. , являючись спадкоємцем за заповітом та ОСОБА_2 (дружина померлого), відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки постійно проживала із спадкодавцем на час відкриття спадщини і являючись спадкоємцем першої черги за законом, не відмовилася від її прийняття у строки передбачені законом, що підтверджується показами сторін, свідоцтвом про смерть спадкодавця, копією заповіту, копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , копією свідоцтва про одруження ОСОБА_3 , Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 45300565, довідкою Слобідської сільської ради, копією паспорта ОСОБА_2 , копією свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 , копією спадкової справи (а.с.5,21-24,32,52-53,80-94).

За життя, на протязі 1960-1963 років ОСОБА_4 , на відповідно відведеній земельній ділянці, побудував новий житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , державна реєстрація якого проведена не була, що підтверджується довідкою ТОВ « Буринське БТІ», технічним паспортом на житловий будинок, випискою з рішення виконкому Слобідської сільської ради від 20.07.1993 року №23 «Про передачу громадянам земельних ділянок у приватну власність та користування», довідками Слобідської сільської ради за №2575 та №2474 від 04.12.2017 року (а.с.6,18-20,25-27).

Державна реєстрація права власності на житлові будинки регулювалася в минулому різними нормативними актами, зокрема на початок будівництва будинку в 1995 році діяла Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР була затверджена Міністерством комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, а начала час відкриття спадщини - Інструкція про порядок державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності юридичних та фізичних осіб, затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 09.06.1998 р. №121.

Між тим, ці підзаконні акти передбачали державну реєстрацію будівель, реєстрацію права власності на нерухоме майно, але виникнення права власності на будинки не залежало від державної реєстрації до часу набрання чинності Цивільним кодексом України 2004 року та Законом від 01 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Як вбачається з положень ст.12 Закону України «Про власність» від 07.02.1991 року №697-XII, в редакції яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, підставою виникнення права власності є праця. Громадянин набуває права власності також на майно, одержане внаслідок успадкування.

Статтею 13 цього ж Закону передбачено, що до об`єктів права приватної власності належать в тому числі і жилі будинки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що підставою виникнення у громадянина права власності на жилий будинок, на той час, був сам факт збудування ним його з додержанням вимог вищенаведених нормативних актів.

Відповідно до звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж (а.с.7-17) житловий будинок «А-1» та належні до нього господарські споруди сарай «Б», літня кухня «В», веранда «в», сарай «Г», сарай «Д», огорожа «№1-3», відповідають вимогам надійної та безпечної експлуатації, що також підтверджується і технічним паспортом на будинковолодіння, виготовленим на замовлення позивачки.

При цьому ОСОБА_3 порушувалося питання перед архітектурно-будівельною інспекцією в Сумській області про прийняття в експлуатацію зазначеного домоволодіння, в задоволенні якого було відмовлена та роз`яснено можливість його вирішення в судовому порядку (а.с.28-30).

За вказаних обставин сторони позбавлені можливості отримати свідоцтво про право на спадщину шляхом її оформлення в органах нотаріату, що підтверджується відповідним роз`ясненням нотаріуса про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.31).

Таким чином, аналізуючи наведені докази суд приходить до висновку, що забудовник ОСОБА_4 побудував зазначений будинок згідно до наявного дозволу, на відповідно виділеній земельній ділянці, з дотримання вищевказаних норм, однак за свого життя не оформив право власності на нього, оскільки не встиг пред`явити будинок відповідній комісії та помер.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що останній побудувавши в 1960-1963 рр. житловий будинок з господарськими спорудами набув статусу власника житлового будинку та згідно зі ст.86 ЦК Української РСР 1963 року набув право, в межах установлених законом, володіння, користування та розпорядження цим майном.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

У відповідності до ст.8 Конвенції про захист прав людини та основних свобод (1950 р.) кожен має право на повагу до його приватного, сімейного життя та до житла.

З огляду на зміст зазначених норм матеріального права та їх аналізу, враховуючи, що позивачка-відповідачка ОСОБА_3 прийняла спадщину, але не може скористатись в повному обсязі своїм правом власності на спадкове майно шляхом нотаріального оформлення спадщини, суд приходить до висновку про обґрунтованість її вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд, вважає, що зустрічний позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню, визнавши за нею право власності на ј частку спірного будинку з господарськими спорудами, оскільки остання на момент відкриття спадщини була непрацездатною, тобто в силу ч.1 ст.1241 ЦК України має право на обов`язкову частку, яка становить половину частки, яка б належала їй у разі спадкування за законом.

Керуючись ст.ст.2-7, 10-13, 23, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.16, 328,192, 1268 ЦК України, ЗУ «Про власність», суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 до Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області та ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) право власності на ѕ частини житлового будинку - за планом літер «А-1» загальною площею 50,7 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м. та ѕ частини належними до нього господарських будівель та споруд: літня кухня «В», веранда «в», сарай «Б», сарай «Г», сарай «Д», огорожа «№1-3», що розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Слобідської сільської ради Буринського району Сумської області та ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на ј частини житлового будинку - за планом літер «А-1» загальною площею 50,7 кв.м., житловою площею 27,5 кв.м. та ј частини належними до нього господарських будівель та споруд: літня кухня «В», веранда «в», сарай «Б», сарай «Г», сарай «Д», огорожа «№1-3», що розташований по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

В задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:

Повний текст рішення виготовлений 14.02.2019 року.