Справа № 591/7322/18
Провадження № 2-з/591/33/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи: ОСОБА_3 , Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання права власності на Ѕ частку об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку, Ѕ частку земельних ділянок та зняття арешту з майна.

27.05.2019 року позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення продажу Зарічним відділом ДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області описаного та арештованого майна незавершеного будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна 23654915, у виконавчому провадженні №57473379. Заяву мотивує тим, що на розгляді у Зарічному районному суді м. Суми перебуває її позов про визнання за нею права власності на Ѕ частку об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 , визнання за нею права власності на Ѕ частку двох земельних ділянок, розташованих на території Червоненської сільської ради Сумського району АДРЕСА_1 області, АДРЕСА_1 , що є спільною сумісною власністю подружжя, та про зняття (скасування) арешту з Ѕ частки об`єкта незавершеного будівництва житлового будинку АДРЕСА_1 . Державним виконавцем 18.04.2019 року у рамках виконавчого провадження №57473379 здійснено опис та арешт майна боржника ОСОБА_2 незавершеного будівництва житлового будинку, 58% готовності, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з цим вважає, що, не вжиття заходів по забезпеченню позову унеможливить ефективний захист і поновлення її порушених майнових прав і законних інтересів, за захистом яких вона звернулася до суду, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити, оскільки позивачкою не надано доказів на підтвердження наміру продажу державним виконавцем описаного та арештованого майна, з матеріалів справи не вбачається обставин, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про вжиття заходів по забезпеченню позову.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО