Справа № 2033/2-672/11
Провадження № 6/645/70/19
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву голови правління Кредитної спілки «Самопоміч» - ОСОБА_2 про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу виданого на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова по цивільній справі № 2-672/11 за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Голова правління Кредитної спілки «Самопоміч» - ОСОБА_2 звернувся до суду зі заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу виданого на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 липня 2015 року по цивільній справі № 2-672/2011 за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своєї заяви голова правління Кредитної спілки «Самопоміч» - ОСОБА_2 зазначає, що на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження № 41167224 з примусового виконання виконавчих листів № 2-672/11, виданих 19 жовтня 2011 року Фрунзенським районним судом м. Харкова. 25 березня 2014 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копію якої разом з оригіналами виконавчих листів направлено стягувачу, але на адресу КС «Самопоміч» до теперішнього часу вищевказані виконавчі листи разом з відповідними постановами не надходили. Згідно наданої Шевченківським ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області довідки, вищевказані виконавчі листи було втрачено при пересилці поштовою кореспонденції. Таким чином просить визнати поважними причини пропуску предявлення виконавчого листа до виконання, у звязку з чим КС «Самопоміч» була позбавлена можливості своєчасно предявити їх на виконання.

В судове засідання представник стягувача ОСОБА_4 не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила, однак надала заяву, якою підтримала дану заяву та просила її задовольнити, та проводити розгляд заяви за її відсутності.

Боржник ОСОБА_3судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення вказаного питання.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 липня 2011 року задоволені позовні вимоги Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_3 задоволені та стягнуто з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» заборгованість за кредитним договором № 268-7 від 29 листопада 2007 року у розмірі 7269 грн. 86 коп. та стягнуто судові витрати у розмірі 192 грн. 70 коп. Рішення набрало законної сили.

Судом встановлено, що відповідно до розписки від 19.10.2011 року, що міститься в матеріалах справи, представником КС «Самопоміч» було отримано копію заочного рішення та виконавчих листів.

В матеріалах справи міститься довідка про втрату виконавчого документу від 26.03.2018 року, з якої вбачається, що виконавчий лист № 2-672/11 від 19.10.2011 року виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Самопоміч» заборгованість у розмірі 7269,86 грн. та виконавчий лист № 2-672/11 від 19.10.2011 року виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Самопоміч» судових витрат у розмірі 192,70 грн. були повернуті стягувану, але у відділі відсутні підтвердження щодо направлення на адресу стягувача виконавчих документів, і вважаються втраченими.

Згідно листа в.о. начальника Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_5 за № 14356/14.6-31 від 26.03.2019 року, вбачається, що виконавчий лист № 2-672/11 виданий 19.10.2011 року Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Самопоміч» заборгованість у розмірі 7269,86 грн. та виконавчий лист № 2-672/11 від 19.10.2011 року виданий Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь КС «Самопоміч» судових витрат у розмірі 192,70 грн.у відділі на примусовому виконанні не перебувають.

Відповідно до п.п. 17.4 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, не залежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Також судом встановлено, що виконавчий лист був втрачений, при чому пошуки не призвели до позитивного результату.

За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити заяву про видачу дубліката виконавчого документа, оскільки оригінал виконавчого листа був втрачений, рішення суду до теперішнього часу не виконано і не втратило своєї законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлення.

Враховуюче вищевикладене, суд визнає, причини пропуску предявлення стягувачем виконавчого документа до виконання поважними.

Керуючись ст. 247, п.п. 17.4 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву голови правління Кредитної спілки «Самопоміч» - ОСОБА_2М про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу виданого на підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова по цивільній справі № 2-672/11 за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа по справі №2-672/2011 від 11 липня 2011 року.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 2-672/11 виданого Фрунзенським районним судом м. Харкова від 19.10.2011 року за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 268-7 від 29 листопада 2007 року, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» заборгованості за кредитним договором № 268-7 від 29 листопада 2007 року у розмірі 7269 (сім тисяч двісті шістдесят девять) грн. 86 коп. та стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Самопоміч» судові витрати у розмірі 192 грн. 70 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя