Справа № 152/645/19
УХВАЛА

"30" травня 2019 р. м. Шаргород

Справа №152/645/19

Провадження №2/152/288/19

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_1 ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номера від 06.03.2012 року в сумі 15873,53 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн., зсилаючись на те, що ОСОБА_4 не виконує умови договору та не здійснює оплату заборгованості.

Позовна заява сформована та направлена до суду в системі «Електронний суд».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи, справа передана в провадження судді Славінської Н.Л. (а.с.35).

Перевіривши позовну заяву, вбачається, що вона подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а також, враховуючи, що позовна заява сформована та направлена до суду в системі «Електронний суд», з додержанням вимог, передбачених ч.ч.6, 7, 8 ст.43 ЦПК України.

Справа підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст.19 ЦПК України.

Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області на підставі ч.1 ст.27 ЦПК України, оскільки із повідомлення виконавчого комітету Рахнівсько-Лісової сільської ради від 29.05.2019 року, що надійшло до суду 30.05.2019 року на запит про зареєстроване місце проживання відповідача (а.с.37), вбачається, що ОСОБА_4 зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч.1 ст.186 ЦПК України, та для повернення позовної заяви, передбачених ч.4 ст.185 ЦПК України, не вбачається.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом із позовною заявою позивачем надіслано до суду клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін як малозначної (а.с.7).

Відповідно до п.4 ч.4, п.1 ч.6 ст.19 та ч.ч.1-4 ст.274 ЦПК України, розгляд справи належить здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки вказана справа є справою незначної складності та малозначною, враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також враховуючи, що позивачем зазначено про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.7).

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне здійснювати розгляд справи у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні з повідомленням сторін, з метою належного виклику відповідача, забезпечення справедливого судового розгляду, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з міркувань ефективності судового розгляду.

Позивачем у позовній заяві, що подана в системі «Електронний суд», не вказана електронна адреса, через яку процесуальні документи у справі відповідачеві можуть направлятися у електронній формі, у зв`язку із чим, враховуючи, що функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи не розпочато, відповідно до п.п.15.1, 15.3 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи, розгляд справи у суді слід здійснювати у паперовій формі.

Відповідно до ч.7 ст.43 ЦПК України, учасник справи звільняється від обов`язку надсилати іншим учасникам справи або подавати до суду копії документів відповідно до кількості учасників справи, якщо він подає документи до суду в електронній формі. У такому разі копії відповідних документів іншим учасникам справи направляє суд.

У зв`язку із наведеним копію позовної заяви, скріпленої електронним підписом представника позивача Савіхіної А.М., та копії доданих до позову документів відповідачеві ОСОБА_5 ОСОБА_6 слід надіслати у паперовій формі.

Керуючись ст.ст.4, 19, 23, 27, 43, 175, 177-180, 187, 274, 277, п.п.15.1, 15.3 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_7 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за матеріалами справи у паперовій формі.

Клопотання позивача про розгляд справи, як малозначної, у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін задовольнити частково.

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_7 ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Перше судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 26 червня 2019 року о 10 годині в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду (м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 231, Вінницька область).

Виклик відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 здійснити в порядку, передбаченому ч.ч.4, 7 ст.128 ЦПК України, шляхом надіслання повістки за зареєстрованим місцем проживання.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_8 одруження ОСОБА_9 в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_10 , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити відповідача ОСОБА_11 , що у випадку визнання позову у строк, встановлений судом для надання відзиву вона може надіслати до суду заяву про визнання позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Повідомити відповідача ОСОБА_12 ОСОБА_13 про те, що, відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву вона має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачу АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в триденний строк з дня вручення йому відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Запропонувати відповідачу ОСОБА_5 ОСОБА_9 в триденний строк з дня вручення відповіді на відзив на позов подати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 180 ЦПК України.

До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів позивачу.

Повідомити учасників справи позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідача ОСОБА_14 одруження Григоришену) Лесю Олександрівну про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, відповідачу ОСОБА_5 ОСОБА_6 надіслати копію позовної заяви, скріпленої електронним підписом представника позивача Савіхіної А.М., та копії доданих до позову документів надіслати у паперовій формі.

Ця ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: