overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/1210/19
Номер провадження 2/725/163/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судових засідань Томко І.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на підставі рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 28.01.2013 року та стягнути з відповідач аліменти на утримання їх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з урахуванням індексації.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив та у встановлений строк не направив до суду відзиву.

Під час підготовчого судового засідання судом були виконанні вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, при цьому сторони не заявили про своє бажання укласти мирову угоду або провести врегулювання спору за участю судді та не заявили будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засіданні остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовні вимоги, склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також з`ясовано відомі сторонами обставини справи та докази на які вони посилаються, підготовче судове засідання слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті встановлено порядок дослідження доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 189-200, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 04 червня 2019 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 310/3628/19
2/310/1818/19
У Х В А Л А

Іменем України

про витребування доказів

22 травня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши клопотання представника позивачів адвоката Вовненко І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про звільнення від сплати аліментів на бабу ОСОБА_3 у розмірі по 500 гривень з кожного, що стягнуто щомісячно безстроково рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 22 січня 2019 року .

Представником позивачів адвокатом Вовненко І.В. заявлено клопотання про витребування доказів по даній справі, шляхом витребування з Бердянського об`єднаного управління ПФУ довідки про розмір пенсії станом на теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час проживає у КУ «Бердянський геріатричний пансіонат» м.Бердянськ вул. Мічуріна, 87, до цього проживала за адресою АДРЕСА_1 .

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів по даній справі, шляхом витребування у Бердянського об`єднаного управління ПФУ.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачівадвоката Вовненко Ірини Василівни про витребування доказів - задовольнити.

Забезпечити докази по справі у спосіб витребування у Бердянського об`єднаного управління ПФУ довідки про розмір пенсії станом на теперішній час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час проживає у КУ «Бердянський геріатричний пансіонат» м.Бердянськ вул.. Мічуріна, 87, до цього проживала за адресою АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надати суду до 26.06.2019 року.

Роз`яснити Бердянському об`єднаному управлінню ПФУ, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 215/5791/18
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

20 лютого 2019 року до суду надійшла цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 17.05.2019 року, відомості про отримання відповідачем копії ухвали про призначення справи до розгляду відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 18.06.2019 року, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Єдиний унікальний номер 725/2670/19
Номер провадження 2-н/725/141/19
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.05.2019 Справа № 725/2670/19
Керуючись ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Повідомляю боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.2 ст 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Частиною 1 ст.172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/432/18
Провадження №2/367/57/2019
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

14 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л.П.,

за участю секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області при судовому розгляді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

До суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі за відсутністю в ній предмету спору, оскільки відповідач добровільно знявся з реєстраційного обліку у спірній квартирі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження по даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору з наступних підстав.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.247, 260-261, п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 419/429/19
Провадження № 2/419/267/2019
УХВАЛА

28 травня 2019 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді - Мартинюка В. Б., за участю: секретаря - Московченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Новоайдарської РДА про звільнення від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Новоайдарської РДА про звільнення від сплати аліментів.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 год. 28.05.2019 року, проте відповідач ОСОБА_2 відзиву до суду не надала, у жодне судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням, розміщеним судом на офіційній сторінці Новоайдарського районного суду Луганської області веб-порталу «Судова влада України», заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав (а.с.23), заперечень проти заочного розгляду справи не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Новоайдарської РДА про звільнення від сплати аліментів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 502/2199/18
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до

ОСОБА_3 ,

треті особи: Кілійський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_4

про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини

В С Т А Н О В И В:

Після відкриття провадження у справі, на підставі клопотання представника позивача, судом в підготовчому судовому засіданні 19.02.2019 р. було постановлено ухвалу про призначення у справі судово-генетичної експертизи, проведення якої доручено експертам комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», та у зв`язку з цим зупинено провадження у справі.

30.05.2019 р. до суду за підписом керівника відповідної експертної установи надійшло повідомлення про залишення без виконання відповідної ухвали суду у зв`язку з неприбуттям учасників проведення експертизи

Як вказано в ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки встановлено обставини, які унеможливлюють проведення відповідної експертизи, провадження у справі підлягає поновленню.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. ст. 2254, 258-260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Зупинене провадження у справі № 502/2199/18 - поновити.

Призначити підготовче судове засідання з викликом учасників справи на 24.06.2019 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Єдиний унікальний номер 341/697/19
Номер провадження 2/341/448/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення підготовочого судового засідання в режимі відеоконференції

30 травня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького райноного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання пунктів кредитного договору недійсними,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про визнання пунктів кредитного договору недійсними.

Представник відповідача Директор ТОВ «Укр Кредит Фінанс» до суду скерував клопотання про проведення підготовочого судового засідання в режимі відеоконференції, Просить суд забезпечити можливість присутнності представника відповідача у підготовчому судовому засіданні шляхом забзезпечення проведення відеоконференції в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

А тому, доходжу висновку про задоволення даного клопотання, та проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з приміщенням Шевченківського районного суду м.Києва

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

постановив :

Клопотання предстаника відповідача Директора ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання, яке призначине на 31 травня 2019 року о 09 год 30 хв, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» про визнання пунктів кредитного договору недійсними, провести в режимі відеоконференції з приміщенням Шевченківського районного суду м.Києва.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва (вул. Дегтярівська, 31-А, м. Київ) забезпечити проведення підготовочого судового засідання о 09 год 30 хв 31 травня 2019 року в режимі відеоконференції з Галицьким районним судом Івано-Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа №443/725/19
Провадження №2-н/443/19/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2019 року м.Жидачів
Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину та керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-164,167,168 ЦПК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження",-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08 травня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 судовий збір у сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Роз`яснити боржнику:
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно із ч. ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.М. Коліщук
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «______»___________________20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «_______»___________________20_____року.
Суддя З.М. Коліщук
Справа № 523/7789/19
Провадження №2-о/523/262/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради(м. Одеса, пл.. Думська, буд. 1) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ст.ст. 293-294 ЦПК України заявник має право на звернення до суду з даною заявою, форма і зміст заяви відповідає вимогам закону, перешкод для порушення справи, немає.

З врахуванням великої завантаженості, а також враховуючи перебування головуючого у щорічній основній відпустці призначення справи відбудеться на більш тривалий час.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради(м. Одеса, пл.. Думська, буд. 1) про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2019 року на 10 годину 30 хвилину, зал судових засідань № 21 (2-й поверх) в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.К. Кисельов