Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/130/18
Номер провадження: 2/511/15/19
31 травня 2019 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді: Панчук А.
секретаря Томчук Є.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини
Позивач ОСОБА_3 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з зазначеним позовом, та просить ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини із усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а з 08.01.2027 року у розмірі ј частини із усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Свої вимоги мотивувала тим, що з відповідачем по справі вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з 23.11.2007року, який рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.07.2016 року, було розірвано. Від спільного життя мають малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . З відповідачем по справі позивачка не проживає, сторони проживають окремо, діти проживають разом з позивачкою та знаходяться на її утриманні та вихованні. Добровільно матеріальної допомоги відповідач не надає, хоча має таку можливість. Позивач просила суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини із усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а з 08.01.2027 року у розмірі ј частини із усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття ОСОБА_5 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, від позовних вимог не відмовилася .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся відповідно до умов Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року, про причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи у його відсутність суду не надав, не подав відзив на позовну заяву.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв`язку з неявкою відповідача та не повідомленням ним про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 223 ЦПК України, суд зі згоди позивача вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку та ухвалити заочне рішення, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
В порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 2007 року. Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.07.2016 року, шлюб, зареєстрований 23.11.2007року Відділом реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №272, було розірвано, що підтверджується копією рішення наявною в матеріалах справи (а.с.3)
Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком якої є відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, 20.01.2009 року, на підставі актового запису №13 (а.с.5) та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком якої є відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, 18.06.2009року, на підставі актового запису №189 (а.с.5)
Діти сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 проживають з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 та знаходяться на її утриманні .
На підставі досліджених доказів суд вбачає, що позивачка перебуває у скрутному матеріальному становищі та має необхідність в отриманні аліментів.
Будь-яких інших доказів в підтвердження передбачених ст. 182 Сімейного кодексу України обставин на підтвердження матеріального стану та стану здоров`я як відносно позивачки, так і відносно відповідача суду не надано, крім тих, що досліджені в судовому засіданні, не встановлено таких і при розгляді справи.
Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою (ч.1 ст. 141 СК України).
Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.
Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу батьків або в твердій грошовій сумі.
Статтею 182 СК України передбачено, що при визначені розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно ч.1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.
Частиною 2 ст.182 Сімейного Кодексу України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік», встановлено з 01.01.2019 року прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років становить 1626 гривень, з 1 липня - 1699 гривень, з 1 грудня - 1779 гривень;
При визначенні розміру аліментів, суд враховує стан здоров`я дитини, її потреби у цьому віці, стан здоров`я батька, його матеріальне становище та матеріальне становище дитини, відсутність у відповідача інших неповнолітніх дітей, на утриманні позивача інших осіб і, виходячи з принципів справедливості, добросовісності та розумності, які є одними з загальних засад регулювання сімейних відносин, призначає аліменти.
З огляду на те, що діти знаходиться на повному утриманні матері, а відповідач матеріально не допомагає та не забезпечує дітей, а також те, що прожитковий мінімум в державі змінюється в сторону збільшення декілька разів на рік, відповідач не надав будь яких заперечень на спростування доводів, викладених в позовній заяві, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
На підставі п.1 ч.1ст.430 ЦПК України, рішення суду підлягає негайному виконанню по справам про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
З ч.6 ст.141 ЦПК України вбачається, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли(держави).
З п.3 ч.1ст.5 Закону України «Про судовий збір»вбачається, що від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про стягнення аліментів.
Враховуючи те, що позивач звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви, в якій містяться вимоги щодо стягнення аліментів, тому суд констатує про необхідність стягнення судового збору у розмірі 768,40 грн з з відповідача в дохід держави.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 141, 180, 181, 182, 183, 184, 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 174, 208, 209, 212- 215, 224-226,294 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 Камчатського краю, РФ, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 - АДРЕСА_3 краю, РФ на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 (однієї третьої) частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення позивача до суду з даним позовом, тобто з 18.01.2018 року та до досягнення донькою ОСОБА_7 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а з 08.01.2027 року у розмірі ј частини від усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття доньки ОСОБА_8 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 Камчатського краю, РФ,мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 краю, РФ судовий збір на користь держави в розмірі 768,40 гривен.
У відповідно до ч.1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя А. І. Панчук