Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/152/19
Провадження № 2/670/186/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

без участі сторін, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

У Віньковецький районний суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , просить визнати її такою, що втратила право користування жилим будинком АДРЕСА_1 та примусово зняти її з реєстраційного обліку.

Повідомляє, що він, ОСОБА_1 , є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Даний факт підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями. Вказаний будинок (домоволодіння) зареєстровано 07.10.1996 року в Віньковецькому МПК по інвентаризації житлового та відомчого фонду «Інвентарбюро» на праві особистої власності за ним і записано в книгу реєстрації за №1-195.

Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої Віньковецькою селищною радою у даному житловому будинку зареєстровані та проживають двоє людей, а саме він та колишня дружина ОСОБА_2 - зареєстрована, але не проживає.

24 лютого 2005 року вони розлучились, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу, однак, відповідач на даний час прописана за вказаною адресою з 2001 року і по даний час не проживає та не з`являється, що можуть підтвердити свідки.

Посилаючись на ст. 391 ЦК України, позивач вимагає усунення перешкоди пов`язаної з реєстрацією відповідача в його будинку.

Посилаючись на вимоги статей 321, 391 ЦК України, просить позов задовольнити, зазначаючи, що здійснює своє право власника квартири відповідно до судового рішення на власний розсуд і закон надає йому можливість вимагати усунення будь-яких порушень прав зі сторони відповідачів.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без участі сторони позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, будучи належно повідомленою про час та місце розгляду справи, надіслала заяву, в якій просить у задоволені позову відмовити через те, що вона зареєстрована по АДРЕСА_2 , що підтверджує копією паспорту. Просить розглядати справу без її участі.

Ч. 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, та вимоги ст. 223 ч.4 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, справа розглянута без їх участі у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши позовну заяву та представлені докази, слід вважати позов таким, що не підлягає задоволенню.

Встановлено, що висуваючи вимогу про визнання ОСОБА_2 , особою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 та примусово зняти її з реєстраційного обліку, позивач не перевірив даний факт, а селищна рада не змінила місце реєстрації відповідачки.

Із представленої нею копії паспорта, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з обліку 21.06.2017 року як особа, що проживала в будинком АДРЕСА_1 та зареєструвалась в будинку АДРЕСА_2 .

Як зазначає позивач ця особа не проживає за вказаною адресою з 2001 року і по даний час, та не з`являється, що не заперечувала відповідач, звертаючись із заявою до суду.

Отже на момент подачі позову 26.02.109 року та на момент розгляду цієї справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з обліку та не проживає у спірному домоволодінні. Тобто не існував на час звернення і не існує зараз спір по цій справі, а позицію селищної ради про реєстрацію у спірному будинку відповідачки спростовує проставлений цією ж Радою 21.06.2017 року штамп в паспорті ОСОБА_2 про зняття її з обліку за спірною адресою та інший штамп з підписом посадової особи про реєстрацію її по АДРЕСА_2 в АДРЕСА_3 . Віньківці в 2017 році.

Проаналізувавши надані сторонами докази, суд приходить до переконання про закриття провадження у справі з підстав оговорених п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України - за відсутності предмету спору.

Керуючись ст. 255 ч.1 п.2 ст. 277 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,- за відсутності предмету спору .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Потапов