overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/543/19
Провадження №22-ц/801/1137/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2019 рокуСправа № 148/543/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Рибчинського В.П., Голоти Л.О.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій заступника начальника Тульчинського районного відділу державної вико-навчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій об-ласті ОСОБА_2 щодо зміни розміру аліментів, зо-бов`язання здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, за апеля-ційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського район-ного суду Вінницької області від 01 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до роз-гляду із зазначенням конкретної дати, часу та місця судового засідання, повідо-мивши про це її учасників.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 12.00 годину 12 червня 2019 року у від-критому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.О. Денишенко

Судді В.П. Рибчинський

Л.О. Голота
Справа № 496/4449/18
Провадження № 2/496/110/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

при секретарі - Бойчук Р.Д.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали цивільного позову Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Предстаник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Представник позивача надав заву про розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи був повідомлений, жодних клопотань або заяв від нього на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуюче вищевказане, суд вважає, що існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 280-281 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 462/2878/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП у розмірі 10 222,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з довідки відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 що є територією Жовківського району Львівської області.

Згідно із п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу на розгляд іншому суду, про що постановляється ухвала. Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі підстави ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ч.1 ст. 27, п.1 ч. 1, ст. 31, ч.3 ст. 31 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП передати на розгляд Жовківському районному суду Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

29.05.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 29 травня 2019 року на 11.26 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Є.І.Мохов
Справа № 487/6333/18
Провадження № 2/487/463/19
У Х В А Л А

10.04.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря Янковець Г.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу

встановив:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

До судового засідання призначеного на 10.04.2019 року сторони не з`явилися.

Данні щодо належного вручення сторонам повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до положень ст..223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..ст.197, 198, 223 ЦПК України

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу відкласти.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 15-00 годину 30 травня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст..223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3881/19 Справа № 204/1355/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

24 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Каратаєвої Л.О.

суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

розглянувши питання про відновлення апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 грудня 2018 року по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимира Антоновича 68" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 травня 2019 року було зупинено провадження у даній справі до вирішення питання про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду у складі: Каратаєвої Л.О., Ткаченко І. Ю ., Деркач Н.М., який було заявлено ОСОБА_1

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 24 травня 2019 року відмовлено у задоволені зазначеної заяви про колегії відвід суддів Дніпровського апеляційного суду у складі: Каратаєва Л.О., Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М., справу повернуто для розгляду.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи вирішення питання про відвід колегії суддів у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Поновити провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Володимира Антоновича 68" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 171/2388/18
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря судового засідання - Титаренко Л.Б.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме, будинком АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 21.12.2018 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

24.05.2019 року учасники справи у підготовче засіданні не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Заяв про відкладення підготовчого засідання не надходило.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, а за участі її представника.

Представник позивача надав до суду заяву в якій просить підготовче засідання проводити без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Неявка сторін не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч.1 ст.198, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні суд, вивчивши письмові докази, додані до позову, виконав необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням до розгляду по суті на 10:30 год. 06 червня 2019 року в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (вул. Визволення, 66, м.Апостолове Дніпропетровської області).

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа № 297/457/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2019 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фейіра О. О., з участю секретаря судового засідання Кузьма Т.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Мукачівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , третя особа - Орган опіки і піклування Мукачівської міської ради, місцезнаходження якого м. Мукачево, вул. Пушкіна, 2, про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 14.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а. с. 28).

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце проведення такого повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце проведення такого повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи - органу опіки і піклування Мукачівської міської ради в підготовче судове засідання також не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Клопотань та заяв від учасників справи не надходило.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Мукачівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 червня 2019 року на 09:30 год. в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Фейір
Справа № 2/593/178/2019
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2019 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В. М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Ч.5 ст. 95 ЦПК України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, такий учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч наведеним вимогам ст. ст. 95, 177 ЦПК України до позовної заяви додано копії письмових доказів, відповідність яких оригіналам, які знаходяться у позивача позивачем не підтверджено своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного позивачу слід додати до позовної заяви копії письмових доказів оригіналам, які заходиться у неї, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України десять днів з дня вручення ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 563/1784/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"28" травня 2019 р.

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

провівши підготовче судове засідання в м.Корець у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО", ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

На розгляді Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО", ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним.

Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, просила підготовче провадження закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО", в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач, ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Представником відповідача подано заяву про визнання позову в частині визнання договору недійсним.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРИНЬ АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС АГРО", ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 13 червня 2019 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.