Справа № 162/226/19
Провадження № 2/162/135/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

третьої особи ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Михалик Г.В.,

розглядаючи справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до Любешівської селищної ради Любешівського району Волинської області, Любешівської районної державної нотаріальної контори Волинської області, третя особа на стороні відповідачів -- ОСОБА_1 , про визнання заповіту та свідоцтв про право на спадщину недійсними,

встановив:

Позов ОСОБА_2 надійшов до суду 19 березня 2019 року.

Після усунення недоліків позовної заяви провадження у справі відкрито 21 березня 2019 року.

Підготовче судове засідання у справі проведено 24 квітня 2019 року. У ході підготовчого провадження вирішувалось клопотання ОСОБА_1 про залучення її до розгляду справи у якості відповідача. У задоволенні цього клопотання було відмовлено. У підготовчому засіданні ОСОБА_2 настояла на суб`єктному складі осіб, які вказані у позовній заяві. При цьому позивачу роз`яснювалось її право заявляти такого роду клопотання у підготовчому провадженні у справі та наслідки невчинення відповідних процесуальних дій.

На призначену дату судового розгляду позивач не з`явилась, подала клопотання про залучення ОСОБА_1 відповідачем у справі, а Любешівську нотаріальну контору в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Клопотання умотивовано тим, що на час виникнення спірних правовідносин у 2006 році цивільне процесуальне законодавство дозволяло заміну відповідача на будь-якій стадії процесу. Крім цього, ОСОБА_2 просить взяти до уваги суд, що вона є особою похилого віку, не має юридичних знань. У підготовчому судовому засіданні позивач сильно хвилювалась, їй стало погано, у неї «мало не наступив серцевий напад», а тому у повній мірі не розуміла, що відбувається.

Третя особа ОСОБА_1 , представник третьої особи Михалик Г.В. проти задоволення клопотання заперечили. Михалик ОСОБА_3 звернула увагу суду, що це питання за їх ініціативою розглядалось у підготовчому судовому засіданні, однак ОСОБА_2 була проти залучення ОСОБА_1 до розгляду справи у якості відповідача.

Вирішуючи це клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами першою-третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України у редакції, яка діє з 15 грудня 2017 року, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частинами першою-третьою статті 51 ЦПК суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У відповідності з частиною першою статті 53 ЦПК треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В силу положень статті 3 ЦПК суд вважає безпідставним покликання позивача ОСОБА_2 . на можливість задоволення її клопотання на підставі цивільного процесуального законодавства, яке діяло у момент виникнення спірних правовідносин.

Не заслуговують на увагу інші аргументи позивача.

Позивачу у підготовчому судовому засіданні роз`яснювались процесуальні наслідки незалучення до розгляду справи осіб, які мають відповідати за позовом. Цапук ОСОБА_4 заперечила проти клопотання ОСОБА_1 про залучення її до розгляду справи у якості відповідача, самостійно відповідного клопотання не подавала тощо.

У підготовчому судовому засіданні 24 квітня 2019 року позивач не клопотала перед судом про його відкладення за станом здоров`я. Доказів того, що ОСОБА_2 в цей день зверталась за медичною допомогою не подано.

Крім цього, позивач не довела, що не знала та не могла знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

В цілому з аналогічних міркувань не підлягає до задоволення клопотання ОСОБА_2 про залучення до розгляду справи Любешівської державної нотаріальної контори у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись статтями 3, 51, 53 ЦПК, суд

постановив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення до розгляду справи у якості відповідача ОСОБА_1 відмовити.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_2 про залучення до розгляду справи Любешівської державної нотаріальної контори у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий В.Д. Глинянчук