судді Великої Палати Верховного Суду
у справі № 761/8259/15-ц (провадження № 14-602цс18) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек» (далі - ТОВ «Гіпек»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» (далі - ТОВ фірма «Консоль ЛТД»), Головне управління юстиції у місті Києві (далі - ГУЮ у м. Києві), про визнання майнових прав
за касаційною скаргою ТОВ фірми «Консоль ЛТД» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 квітня 2015 року у складі судді Волошина В. О. та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 травня 2017 року у складі колегії суддів Андрієнко А. М., Заришняк Г. М., Мараєвої Н. Є.
Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 09 квітня 2015 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 травня 2017 року, позов ОСОБА_1 задоволено: визнано за ОСОБА_1 майнові права на двокімнатну квартиру № 46 на 7 поверсі та на машино-місце № 54 у підземному паркінгу у житлово-громадському комплексі на АДРЕСА_1 (перша черга будівництва, чотирисекційний будинок).
За наслідками розгляду 03 квітня 2019 року Великою Палатою Верховного Суду указаної справи касаційну скаргу ТОВ фірми «Консоль ЛТД» залишено без задоволення, рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 травня 2017 року залишено без змін.
Вирішуючи питання юрисдикційності цього спору, Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що з урахуванням предмета та обсягу позовних вимог, суб`єктного складу спору справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства і законно розглянута загальними судами.
Велика Палата Верховного Суду вважала безпідставними посилання у касаційній скарзі на те, що ця справа повинна розглядатися виключно Господарським судом Київської області, який порушив провадження про банкрутство стосовно ТОВ фірми «Консоль ЛТД», зазначивши, що остання є третьою особою у справі, а тому порушення стосовно неї справи про банкрутство не впливає на визначення юрисдикції вказаної справи.
З висновками Великої Палати Верховного Суду у цій частині погоджуюся, але їх вважаю неповними та відповідно до статті 35 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) висловлюю окрему думку.
Зокрема, вважаю за необхідне доповнити, що на час розгляду справи визначення юрисдикції справи щодо юридичної особи, стосовно якої порушено провадження про банкрутство, було урегульовано у статті 10 Закону України від 14 травня 1992 року № 2343-XII «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон № 2343-XII) та пункті 7 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).
Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та застосування ліквідаційної процедури з метою повного або часткового задоволення вимог кредиторів передбачені Законом № 2343-XII.
У справі, що розглядається, справу про банкрутство ТОВ фірми «Консоль ЛТД» порушено 16 липня 2012 року, про що свідчить копія ухвали Господарського суду Автономної Республіки Крим (далі - АРК), яка міститься на а. с. 168-169, т. 1.
Про вказану обставину свідчить також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - Єдиний державний реєстр), який знаходиться на а. с. 108-111, т. 1, а саме зазначено, що 19 липня 2012 року порушено справу про банкрутство; підстава - за судовим рішенням Господарського суду АРК про порушення провадження у справі про банкрутство від 16 липня 2012 року № 5002-4/2325-2012.
Відповідно до частини першої статті 18 Закону України від 15 травня 2003 року № 755-IV «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у редакції, чинній на час звернення до суду з цим позовом, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) ухвала Господарського суду АРК від 16 липня 2012 року у справі № 5002-4/2325-2012 оприлюднена 26 липня 2012 року за № 25301665.
Також згідно з інформацією з ЄДРСР постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2012 року (оприлюднено 28 вересня 2012 року № 26152570) апеляційну скаргу ТОВ фірми «Консоль ЛТД» задоволено, ухвалу Господарського суду АРК від 16 липня 2012 року у справі № 5002-4/2325-2012 скасовано у частині введення мораторію на задоволення вимог кредиторів за зобов`язаннями, строки виконання яких настали до дня порушення провадження у справі про банкрутство.
Постановою Вищого господарського суду України від 13 листопада 2012 року (оприлюднено 19 листопада 2012 року № 27480658) касаційні скарги ТОВ фірми «Консоль ЛТД» та ОСОБА_2 задоволено. Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 19 вересня 2012 року у справі № 5002-4/2325-2012 скасовано, ухвалу Господарського суду АРК від 16 липня 2012 року у частині введення мораторію на задоволення вимог кредиторів залишено в силі.
Законом України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» (далі - Закон № 3262-IV) регулюються відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень (стаття 1 цього Закону).
Згідно з частиною першою статті 6 Закону № 3262-IV кожен має право повністю або частково відтворювати судові рішення, що проголошені судом прилюдно, у будь-який спосіб, у тому числі через оприлюднення в друкованих виданнях, у засобах масової інформації, створення електронних баз даних судових рішень.
Суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру (частина третя статті 6 Закону № 3262-IV).
Також у справі на а. с. 185-191, т. 1 знаходиться копія ухвали Господарського суду Київської області від 12 березня 2015 року про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ фірми «Консоль ЛТД».
Разом з тим вказана обставина не впливає на визначення юрисдикційності спору.
Вважаю за необхідне зазначити, що відповідно до статті 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VII «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» (далі - Закон № 1207-VII) у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: господарських справ Господарського суду АРК - Господарським судом Київської області, а господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом.
У силу преамбули Закону № 1207-VII Україна згідно з Конституцією України є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншим міжнародно-правовим актам є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.
Основою гуманітарної, соціальної та економічної політики держави Україна стосовно населення тимчасово окупованої території України є захист і повноцінна реалізація національно-культурних, соціальних та політичних прав громадян України, у тому числі корінних народів та національних меншин.
У статті 1 цього Закону вказано, що тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 року.
Для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається, зокрема сухопутна територія АРК та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій (пункт 1 частини першої статті 3 Закону № 1207-VII).
Отже, у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами АРК та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території АРК та міста Севастополя судам, та забезпечено розгляд господарських справ Господарського суду АРК - Господарським судом Київської області.
Оскільки справу про банкрутство ТОВ фірми «Консоль ЛТД» порушено ще у 2012 році Господарським судом АРК, тобто до 19 січня 2013 року, то це не впливає на визначення юрисдикції цього спору і його слід розглядати в порядку цивільного судочинства. І саме вказана ухвала має бути прийнята до уваги, оскільки інші кредитори, які звернулися до господарського суду про банкрутство ТОВ фірми «Консоль ЛТД», уже зверталися до Господарського суду Київської області, оскільки були позбавлені можливості звернутися до Господарського суду АРК.
Разом з тим Господарський суд Київської області мав перевірити наявність справи про банкрутство ТОВ фірми «Консоль ЛТД» і з урахуванням стану її розгляду розглядати заяву про банкрутство.
На моє переконання, висновки Великої Палати Верховного Суду стосовно юрисдикційності цього спору повинні містити і вказані мотиви.
Суддя О. М. Ситнік