Справа №: 343/1367/18
Провадження №: 2/0343/123/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.

секретаря судових засідань Оленюк Т. В.,

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ГУ НП в Івано-Франківській області, третя особа Державна казначейська служба України про захист честі, гідності, спростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Долинського районного суду перебуває цивільна справа № 343/1367/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ГУ НП в Івано-Франківській області, третя особа Державна казначейська служба України про захист честі, гідності, спростування недостовірних відомостей та відшкодування моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення в даній справі судової психологічної експертизи, на вирішення якої просив поставити такі питання: чи є ситуація, що досліджується психотравмувальною для нього, чи спричинені йому страждання та моральна шкода, яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу та який можливий розмір грошового відшкодування за завдані страждання і моральну шкоду. Як підставу для призначення експертизи вказав те, що для встановлення наявності факту моральної шкоди, визначення ступеня його душевних страждань та розміру завданої шкоди необхідні спеціальні знання. Одночасно просив витрати за проведення даної експертизи віднести за рахунок державних коштів, звільнивши його від оплати її вартості. Своє важке матеріальне становище обґрунтовує тим, що він ніде не працює, є інвалідом 2 групи і станом на 16.10.2018 року має заборгованість в розмірі 9228,94 грн. по сплаті аліментів на двох неповнолітніх дітей згідно виконавчого документа № 343/877/15-ц, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області 22.03.2016 року, заборгованість за користування житловою площею в гуртожитку «Дружба», по сплаті судового та виконавчого збору, юридичної допомоги, а всього на загальну суму 24 530,14 грн. Оскільки єдиним джерелом його доходу є пенсія, яка за листопад 2018 року склала 2381,46 грн., то він не в змозі оплатити витрати, пов`язані з проведенням судової психологічної експертизи та просить суд звільнити його від їх сплати у відповідності до вимог ст. 136 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач заявлене клопотання підтримали та просили суд призначити судову психологічну експертизу, проведення якої просили доручити експертам Львівського НДІСЕ, задоволивши клопотання позивача про звільнення його від оплати за її проведення.

Відповідач ОСОБА_2 заперечив щодо задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши доводи позивача та відповідача ОСОБА_2 вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, якщо для цього необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначаються Законом України «Про судову експертизу», Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 року з наступними змінами та доповненнями.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи і потребують знань в галузі психології та встановлюють ті особливості психічної діяльності та їх прояви в поведінці особи, що мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки, клопотання позивача слід задоволити та призначити в даній справі судову психологічну експертизу, оскільки для вирішення вищевказаних питань необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, витрат, пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 136 даного Кодексу, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Як вбачається з роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму ВССУ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року, судові витрати - передбачені законом витрати (грошові кошти) сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, понесені ними у зв`язку з її розглядом та вирішенням, а у випадках їх звільнення від сплати - це витрати держави, які вона несе у зв`язку з вирішенням конкретної справи.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод, Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, враховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (Kreuz v. Poland), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ніде не працює, є інвалідом 2 групи, про що свідчить його пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 № НОМЕР_2 від 25.01.2018 року (а.с. 46), станом на 16.10.2018 року має заборгованість в розмірі 9228,94 грн. по сплаті аліментів на двох неповнолітніх дітей згідно виконавчого документа № 343/877/15-ц, а також заборгованість за користування житловою площею в гуртожитку «Дружба», по сплаті судового та виконавчого збору, юридичної допомоги на загальну суму 24 530,14 грн., що підтверджується листами Долинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області № 16816 та № 16817 від 16.10.2018 року (а.с. 44,52).

Згідно довідки № 2737 від 27.11.2018 року, виданої Калуським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (а.с. 46), розмір пенсії позивача за листопад 2018 року становив 2381,46 грн.

За таких обставин, суд прийшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання позивача в частині звільнення його від сплати судових витрат, пов`язаних із проведенням експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104,133,136,139 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити.

Призначити в даній справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79000, м.Львів вул. Липинського, 54), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи є ситуація, що досліджується, психотравмуючою для ОСОБА_1 , а саме: «…Зібраними матеріалами встановлено, що ОСОБА_1 … 22.03.2017 року з хуліганських мотивів, проявляючи явну неповагу до працівників управління та відвідувачів став словесно ображати останніх, погрожувати їм, що призвело до припинення роботи управління на одну годину часу та грубого порушення громадського порядку»

2. Чи спричинені ОСОБА_1 моральні страждання і моральна шкода вищевказаними відомостями, поширеними з начальником Долинського ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області Хомином Василем Дмировичем?

3. Яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу спричинених ОСОБА_1 страждань і моральної шкоди за умов їх наявності?

4. Який можливий розмір грошового відшкодування за завдані страждання і моральну шкоду внаслідок висловлювань ОСОБА_2 ?

Звільнити ОСОБА_1 від сплати витрат за проведення судової психологічної експертизи.

Направити в розпорядження експертів копію даної ухвали та матеріали цивільної справи.

Встановити максимальний строк для проведення даної експертизи тривалістю 2 місяці з часу отримання копії даної ухвали.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду, а особами, що були відсутні в судовому засіданні в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя: