Ухвала

24 травня 2019 року

м. Київ

справа № 127/9987/16-ц

провадження № 61-39445св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого

2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 30 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частку будинку і поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого

2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Встановлено, що

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 проживали як чоловік та жінка однією сім`єю без реєстрації шлюбу з вересня 2012 року по квітень 2016 року. Поділено спільне сумісне майно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 як чоловіка та жінки, які проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу, наступним чином: виділено на праві власності ОСОБА_1 диван «Роза» вартістю 15 999 грн, два крісла «Роза» вартістю 15 999 грн, стіл та чотири стільці на кухню вартістю

6 149 грн (вартість столу 3 643 грн, вартість стільців 2 500 грн), холодильник «Самсунг» вартістю 10 229 грн, люстру в зал вартістю 11 000 грн, люстру та «Бра» в коридор вартістю 12 090 грн, спальню «Елізабет», шафу-купе, ліжко, дзеркало з комодом, тумбу вартістю 20 895 грн, всього майна на 92 361 грн.

Виділено на праві власності ОСОБА_2 . телевізор «Самсунг» вартістю

7 012 грн, підставку під телевізор вартістю 1 495 грн, скороварку вартістю

2 231 грн, телевізор «Самсунг» (на кухні) вартістю 7 010 грн, телевізор «Соні» вартістю 3 000 грн, дві люстри в коридор по 5 000 грн вартістю 10 000 грн, люстру в спальню вартістю 7 000 грн, меблі в спальню (гарнітур) шафа, двоспальне ліжко, пуф, комод, дві тумби вартістю 24 300 грн, диван біля каміну вартістю 12 000 грн, два кондиціонери вартістю 16 000 грн, всього на 90 048 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 156 грн 50 коп. як компенсацію за відхилення від розміру ідеальної частки вартості майна.

У решті позову відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Вінницької області від 30 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 лютого 2018 року в частині задоволених позовних вимог скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу і поділ майна відмовлено. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року до Верховного Суду,

ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати постанову суду апеляційної інстанції, рішення суду першої інстанції в частині відмови у визнанні за нею права власності на 1/2 частки будинку, справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції в частині визнання права власності на 1/2 частку будинку.

Відповідно до частини третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на 1/2 частку будинку і поділ майна призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів

у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович