Ухвала

Іменем України

20 травня 2019 року

м. Київ

справа № 344/19937/18

провадження № 61-8880ск19

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Хопти С. Ф.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Укрсиббанк»

на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 21 січня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 березня 2019 року у справі за скаргою приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи: Тисменицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Професійна оцінка майна та майнових прав» в особі Татакіної Ольги Юріївни та ОСОБА_3, про визнання неправомірними дій державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року приватне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

(далі - АТ «УкрСиббанк», банк) звернулось до суду із скаргою про визнання неправомірними дій державного виконавця Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області (далі - Тисменицький районний ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області) Коржака Б. Б. у виконавчому провадженні № 54875997 щодо визначення вартості нерухомого майна, відповідно до висновку товариства з обмеженою відповідальністю «Професійна оцінка майна та майнових прав» в особі оцінювача

Таткіної О. Ю. про вартість майна від 31 липня 2018 року, а саме: комплексу відпочинку водіїв, що знаходиться на земельній ділянці площею 0,1680 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , скасування висновку про незалежну оцінку вартості майна від 31 липня 2018 року, зобов`язання державного виконавця Тисменицького районного ВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Коржака Б. Б. не використовувати висновок про вартість майна від 31 липня 2018 року.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

від 21 січня 2019 року, залишеною без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 березня 2019 року, в задоволенні скарги

АТ «УкрСиббанк» відмовлено.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга АТ «УкрСиббанк», в якій заявник просить скасувати ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 січня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 березня 2019 року, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм Закону України «Про виконавче провадження» та ЦПК України.

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу, обґрунтовано тим, що при розгляді скарги АТ «УкрСиббанк» судами не встановлено обставин, які мають вирішальне значення для вирішення скарги по суті, та не оцінено висновок оцінювача на предмет відповідності його змісту вимогам законодавства.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частиною четвертою статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для проведення оцінки майна.

Судами встановлено, що державний виконавець, на виконання вимог

статті 57 Закону України «Про виконавче провадження», з метою визначення вартості майна виніс 27 березня 2018 року постанову у виконавчому провадженні № 54875997 про призначення суб`єкта оціночної діяльності для надання висновку з питань вартості вищезазначеного нерухомого майна та після отримання звіту про незалежну оцінку майна від 31 липня 2018 року надіслав на адресу сторін виконавчого провадження повідомлення про результати оцінки майна, яке стягувач - АТ «УкрСиббанк» отримав 19 листопада 2018 року.

Судами також встановлено, що при зверненні до суду зі скаргою стягувач не надав оскаржений звіт про оцінку майна від 31 липня 2018 року, висновок групи оцінки та моніторингу застав АТ «УкрСиббанк» від 11 вересня

2018 року про вартість забезпечення, на який банк посилався у своїй скарзі, а також інші докази того, що вартість майна не відповідає ринковій вартості та є заниженою.

З урахуванням того, що звіт про оцінку майна є документом, який фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності і відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності, а також те, що заявником не надано належних та допустимих доказів про заниження оцінювачем вартості майна й протиправності дій державного виконавця, суд першої інстанції, з висновками якого погодився і суд апеляційної інстанції, дійшов правильного висновку про відсутність підстав для визнання неправомірними дій державного виконавця.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити, якщо суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п`ятою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби, приватного виконавця, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень не вбачається порушення судами норм Закону України «Про виконавче провадження» та ЦПК України, а також значення наслідків розгляду поданої касаційної скарги для формування єдиної правозастосовчої практики.

Згідно з частиною п`ятою статті 394 ЦПК України, у разі якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є необґрунтованою, вирішення питання про відкриття провадження здійснюється постійною колегією суддів, до складу якої входить суддя-доповідач. Якщо жоден суддя із складу колегії не дійде висновку про необхідність відкриття касаційного провадження через необґрунтованість скарги, колегія суддів постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою, п`ятою та шостою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 січня 2019 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 березня 2019 року у справі за скаргою приватного акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересовані особи: Тисменицький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, товариство з обмеженою відповідальністю «Професійна оцінка майна та майнових прав» в особі Таткіної Ольги Юріївни та ОСОБА_3 , про визнання неправомірними дій державного виконавця - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. В. Білоконь

С. Ф. Хопта