Справа № 405/3786/19
Провадження №2/405/513/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою приватного підприємства «Юліус», ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання торгів недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі ПП «Юліус», ОСОБА_1 20.05.2019 року звернулися до суду з позовом до відповідачів державного підприємства «Сетам», Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, в якому просили:

- визнати недійсними електронні торги з реалізації нежитлового приміщення загальною площею 102,9 кв.м. розміщеного по АДРЕСА_1 , організованих державним підприємством «Сетам» по лоту № НОМЕР_1 , що відбулися 13.05.2019 року та оформлені Протоколом № 405620 проведення електронних торгів від 13.05.2019 року;

- виключити з акту опису й арешту майна, складеного 13.02.2019 року державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Трусовим Денисом Олександровичем в межах зведеного виконавчого провадження № 57487191 нежитлового приміщення загальною площею 102,9 кв.м., розміщеного по АДРЕСА_1 .

20.05.2019 року до суду надійшла заява позивачів директора ПП «Юліус» Д. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрована в суді за вх. № 12452 про відкликання поданої ними (позивачами) позовної заяви до державного підприємства «Сетам», Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання торгів недійсними.

Враховуючи подану позивачами директором ПП «Юліус» Д. Дригою та Крившенком О.Г., заяву про відкликання позовної заяви, вважаю, що вказана позовна заява підлягає поверненню позивачам з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю за необхідне повернути позивачам ПП «Юліус», ОСОБА_1 , за їх ініціативи, вищезазначену позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивачів на судовий захист шляхом звернення до суду з даним позовом та його судовий розгляд, останнім слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Окрім того, судом відзначається, що за подання до суду зазначеної позовної заяви позивачем ПП «Юліус» було сплачено судовий збір у розмірі 3842 грн. 00 коп. (квитанція № 0.0..1 від 16.05.2019 року), а також судовий збір в розмірі 1536 грн. 80 коп. сплачено позивачем ОСОБА_1 (квитанція № 0.0..1 від 16.05.2019 року).

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 258, ст. 260, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву приватного підприємства «Юліус», ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про визнання торгів недійсними, - повернути позивачам приватному підприємства «Юліус» та ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачам приватному підприємству «Юліус», ОСОБА_1 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути позивачу приватному підприємству «Юліус» судовий збір в розмірі 3 842 (три тисячі вісімсот сорок дві) грн. 00 коп., внесений згідно з квитанцією № 0.0..1 від 16 травня 2019 року (Отримувач: УК у м. Кроп-цький/Поділ р-н/22030101; р/р отримувача: 1004; Код отримувача: 38037409; Банк отримувача: Казначейство України; Призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація Україна) ПП Юліус.

Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 536 (одна тисяча п`ятсот тридцять шість) грн. 00 коп., внесений згідно з квитанцією № 0.0..1 від 16 травня 2019 року (Отримувач: УК у м. Кроп-цький/Поділ р-н/22030101; р/р отримувача: 1004; Код отримувача: 38037409; Банк отримувача: Казначейство України; Призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація Україна) Крившенко О.Г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова