Справа № 206/6827/18
Провадження № 2/206/271/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.

при секретарі Соловйовій В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів її виплати та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів її виплати та моральної шкоди.

Ухвалою судді від 21 грудня 2018 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено справу до розгляду.

До початку розгляду справи по суті представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, посилаючись на те, що Господарським судом м. Києва відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Мостобуд».

В свою чергу, позивач просив суд у разі закриття провадження по справі повернути йому сплачений судовий збір.

Суд, зваживши доводи клопотання, заслухав думку позивача, прийшов до такого.

Згідно п.8 ч.1ст. 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Також у відповідності до ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Судом установлено, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 08 лютого 2017 року у справі № 910/24323/16 порушено провадження про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Мостобуд»та призначено розпорядника майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Відповідно до п.1 ч.1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що стосовно відповідача порушено справу про банкрутство, суд вважає, що вказаний позов ОСОБА_1 підвідомчий господарському суду, що виключає можливість його розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відтак у відповідності до вимог п.1.ч.1 ст. 255 ЦПК України провадження по даній цивільній справі підлягає закриттю.

Також, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», позивачу підлягає поверненню сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 255 ЦПК України, ст. 20 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мостобуд» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів її виплати та моральної шкоди.

Розяснити позивачу його право на звернення із відповідною заявою до Господарського суду м. Києва.

Управлінню Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра, , що розташоване за адресою: 49127, м. Дніпро, вул. 20 років Перемоги, 51, повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп., який було сплачено на р/р 4010, МФО 899998, за квитанцією № 1/33 від 19 грудня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині закриття провадження може бути подана через Самарський районний суд м. Дніпропетровська до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук