Справа №522/2886/19
Провадження №2/522/4747/19
УХВАЛА

13 травня 2019 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі судового засіданні - Вадуцкої В.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_2 , про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль», за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою.

Ухвалою суду від 11.03.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в загальному позовному порядку з призначенням підготовчого судового засіданні на 06.05.2019 року.

06.05.2019 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Швець В.Ф. подано клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» належним чином засвідчену копію договору поруки №014/0035/84/41863/1 від 25.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в обґрунтування якого зазначено, що витребування та дослідження вищевказаних документів є доказами по справі та можуть підтвердити доводи позивача щодо припинення правовідносин за вищезазначеним договором поруки, укладеним між сторонами в рамках забезпечення за кредитним договором №014/0035/84/41863 від 05.12.2005 року.

У підготовче засідання призначене на 06.05.2019 року позивачка не з`явилася, представник ОСОБА_1 - адвокат Швець В.Ф. надав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання про витребування доказів, та просив справу розглядати за його відсутністю.

У підготовче засідання представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та третя особа _ ОСОБА_2 не з`явилися, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

07.05.2019 року та 08.05.2019 року суддя Домусчі Л.В. знаходилася у відпустці. 10.05.2019 року та 11.05.2019 року суддя перебувала у відрядженні.

У зв`язку з цим, датою складення цього судового рішення є 13 травня 2019 року.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази, що встановлено ч.3 ст.84 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є припинення правовідносин за договором поруки №014/0035/84/41863/1 від 25.09.2007 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», в рамках забезпечення за кредитним договором №014/0035/84/41863 від 05.12.2005 року.

Беручи до уваги предмет справи, зміст заявлених вимог та наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що відомості, які представник позивача просить витребувати, стосуються предмету спору, та є такими, що необхідні суду для з`ясування всіх обставин справи, а тому задовольняє клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Швець В.Ф.

Керуючись ст.ст.3, 11, 12, 13, 43, 49, 76, 81, 84, 89, 223, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Швець Віталія Федоровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

- з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м.Київ, вул.Лєскова, 9) належним чином засвідчену копію договору поруки №014/0035/84/41863/1 від 25.09.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» надати інформацію до Приморського районного суду м.Одеси до «24» червня 2019 року.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Приморський районний суд м.Одеси із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 13 травня 2019 року.

Суддя Домусчі Л.В.