КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/4993/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

22 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нортон-Україна» до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року позов ТОВ «Нортон-Україна» задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_3 07 лютого 2019 року подав апеляційну скаргуз пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленим ч.1 ст.354 ЦПК України.

Скаржник ОСОБА_3 разом з апеляційною скаргою звернувся до суду з заявоюпро поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що повний текст оскаржуваного рішення ним не отримано, а про рішення дізнався лише після ознайомлення його адвоката зі справою 25.01.2019 року.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущено строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Згідно приписів ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження, зазначені в заяві про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено ОСОБА_3 з поважних причин, суд вважає за можливе поновити пропущений строк.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 359, 360,361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 13 березня 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко