overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 237/3393/18
Провадження № 2-во/237/35/19
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 237/3393/18,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 17.10.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 31.03.2007 року Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис за № 220. Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_3 ».

26.04.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки вона після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунути виявлені описки шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущенну в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 17.10.2018 року по справі № 237/3393/18 (провадження 2/237/1357/18).

Вважати 3 абзац резолютивної частини рішення вірним в наступній редакції:

«Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 14.05.2019
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/1527/19

провадження № 22-ц/4809/979/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого (доповідач) судді Кіселика С.А.

суддів Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16 квітня 2019 року у справі за позовом Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури до Товариства з додатковою відповідальністю «Машинобудівний завод Коліймаш», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно міської ради міста Кропивницького та приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Зубко Оксани Петрівни треті особи Новенська селищна рада м. Кропивницький та ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності та визнання незаконним договорів купівлі- продажу, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвали суду, зазначену в пункті 6 ч.1 статті 353 цього Кодексу розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Керівника Кіровоградської місцевої прокуратури на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16 квітня 2019 року до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

С.М.Єгорова
ЯКИМІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 330/960/19
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Федорець С.В.
Згідно з частинами 1, 2 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до частини 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
За змістом частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________20 ____ року.
Судовий наказ видано __________________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________ 20___ року
Суддя: С.В. Федорець
Дата документу 22.05.2019 Справа № 554/3952/19
Провадження № 2/554/1715/2019
Ухвала

(про відкриття провадження у справі)

22.05.2019 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

10.05.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 30 хв. 19.06.2019 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу його право на подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 750/5702/19
Провадження № 2/750/1535/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02.07.2019 на 09 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 495/7462/17
№ провадження 2/495/539/2019
Ухвала

про поновлення провадження по справі

28 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

27.05.2019 року від адвоката Сербіної Зінаїди Олексіївни до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Суд, дослідивши вказане клопотання приходить до наступного висновку.

Ухвалою суду від 13.03.2018 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішень суду по цивільним справам №495/10427/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про встановлення факту та визнання права власності та №495/10428/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання спільним майном та визнання права власності, які перебувають на розгляді в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Разом із клопотанням про поновлення провадження по справі представник позивача надав належним чином завірену копію рішення суду по об`єднаній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Затоківської селищної ради про встановлення факту та визнання права власності та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визнання спільним майном та визнання права власності. Рішення суду набрало законної сили 14.05.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене ст. 254 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності, прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12.06.2019 року о 11.20 год., судове засідання відбудеться у залі судових засідань №38.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Боярський
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/68/17 рік
номер провадження 2/695/40/19
Спори, що виникають із житлових правовідносин про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 травня 2019 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ ФК Вектор Плюс до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу і про визнання особи такою, що втратила право користування, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК Вектор Плюс, треті особи без самостійних вимог: Державний реєстратор Золотоніської міської ради, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва А.М. про визнання припиненим договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 14.03.2018 року (головуючий суддя Степченко М.Ю.) по даній цивільній справі було зупинено провадження до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої А.М., ТОВ ФК Вектор Плюс про скасування рішення приватного нотаріуса (справа № 695-3658/18).

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25.10.2018 року цивільно справа передана для розгляду головуючому судді Середі Л.В. в зв`язку із закінченням повноважень судді Степченка М.Ю.

Враховуючи, що ухвала суду по цивільній справі № 695-3658/18 набрала законної сили, то провадження по цивільній справі необхідно відновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження та поновити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ ФК Вектор Плюс до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу і про визнання особи такою, що втратила право користування, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК Вектор Плюс, треті особи без самостійних вимог: Державний реєстратор Золотоніської міської ради, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва А.М. про визнання припиненим договору іпотеки та призначити підготовче засідання на 22 жовтня 2018 року на 16.00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 282/246/19
Провадження № 2/282/143/19
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: В.І. Демчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання на розгляд справи не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Зважаючи на складність даної справи та враховуючи обставини її розгляду суд вважає за доцільне викликати у судове засідання позивача для отримання його особистих пояснень з метою правильного вирішення даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 211, 223, 247, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 01 липня 2019 року до 12 години 30 хвилин.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 для отримання його особистих пояснень.

Ухвала є обов`язковою до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал П.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/8284/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Марфіна Н.В.
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертон Технолоджі», третя особа: Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України, подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 15 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вертон Технолоджі», третя особа: Дніпровська районна у м. Києві державна адміністрація, про відшкодування збитків та моральної шкоди.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що відповідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється у порядку письмового провадження.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, додавши до відзиву докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Чобіток
Єдиний унікальний номер 236/612/18 Номер провадження 22-ц/804/1338/19
Єдиний унікальний номер 236/612/18 Головуючий у 1 інстанції Бікезіна О.В.
Номер провадження 22-ц/804/1338/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

29 травня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Біляєвої О.М., Тимченко О.О.

за участі секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті Донецької області цивільну справу №236/612/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К»

на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 06 липня 2018 року, ухвалене в приміщенні суду в м. Лиман Донецької області,

Керуючись ст. 182, 362, 364 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» від апеляційної скарги на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 06 липня 2018 року у цивільній справі №236/612/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К» на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 06 липня 2018 року у цивільній справі №236/612/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Єнакієвський металургійний завод» про визнання договору дарування дійсним та визнання права власності, закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.І. Корчиста

Судді: О.М. Біляєва

О.О. Тимченко