overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/826/19
провадження № 2/216/2242/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 квітня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши позовну заяву комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 184-187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 вересня 2019 року об 09.45 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №5, поверх 5.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cn.dp.court.gov.ua/sud0444.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2 ст. 187 ЦПК України:

-позивач: комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа", юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, буд. 9;

-відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

-відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.І. Бондарєва
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1365/17
Провадження № 6/542/46/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

28 травня 2019 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Бєляєва Миколи Валентиновича про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Бєляєва Миколи Валентиновича про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дослідивши зазначену заяву, враховуючи вимоги п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, вважаю за необхідне призначити заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Бєляєва Миколи Валентиновича про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Бєляєва Миколи Валентиновича про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2019 року об 13 год. 10 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 11.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
Справа № 171/1301/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2019 року м. Апостолове Дніпропетровської області
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Чумак Т.А.
за участю секретаря - Жандарук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні за позовом ОСОБА_2 до Апостолівської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай),
в с т а н о в и в:
02.07.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся із позовом до суду про визнання права на земельну частку (пай).
18 жовтня 2018 року Апостолівським районним судом по даній справі ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_2
28.05.2019 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулася із заявою про виправлення описки у рішенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області, посилаючись на те, що при ознайомленні з текстом судового рішення виявлено описку, а саме : у резолютивній частині рішення невірно зазначено ім"я позивача, вказано - ОСОБА_3 , замість вірного - ОСОБА_2 . Просить виправити описку допущену в рішенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 року, вказавши ім"я позивача - ОСОБА_2 .
Заявник та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, про день розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
02.07.2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся із позовом до суду про визнання права на земельну частку (пай).
Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2

Таким чином судом встановлено, що у рішенні Апостолівського районного суду допущено описку, тому суд доходить висновку про задоволення заяви та виправлення описки у судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

постановив:

Допущену помилку при ухваленні рішення виправити.

Абзац перший та другий резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції: «Позов ОСОБА_2 до Апостолівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай), розміром 7,15 умовних кадастрових гектарів, визначеним для членів колективного сільськогосподарського підприємства «Криворізьке» Апостолівського району Дніпропетровської області. »

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 752/2324/19
Провадження № 2/752/3905/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28.05.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої К.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

Встановив:

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач подав до суду заяву про проведення підготовчого засідання без його присутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв чи клопотань до суду не надав.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 24 липня 2019 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3-А, кабінет 1.

Копії ухвали надати учасникам процесу, запропонувавши останнім подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/sud2601.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Ухвала

28 травня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І. І.,

розглянувши цивільну справу за заявою органу опіки та піклування Кунівської сільської ради про визнання особи недієздатною,-

Встановив:

Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року провадження по даній справі зупинено в зв`язку із призначенням експертизи.

На даний час експертиза по справі виконана.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Поновити провадження у справі за заявою органу опіки та піклування Кунівської сільської ради про визнання особи недієздатною.

Призначити судовий розгляд джаної справи на 10 годину 00 хвилин 20 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 372/4158/18
Провадження 2-670/19
ухвала

23 травня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю прокурора Тарасенко А.С.,

представника Пономаренка О.В., Голубець Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , про визнання недійсними розпорядження та витребування земельних ділянок із незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена вище справа.

В судовому засіданні представник відповідача Пономаренко О.В. заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху з тих підстав, що позивачем зазначено до деяких сторін по справі однакові адреси та серію та номер паспорту.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху.

Представник відповідача Обухівської РДА при вирішенні клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області у суду наявні відомості щодо місця реєстрації відповідачів і їх виклик здійснюється згідно ст. 128 ЦПК України.

Що стосується адрес зазначених в позовній заяві щодо третіх осіб ОСОБА_13 і ОСОБА_14 , то позивачем були вказані відомі йому адреси їх місця проживання, а статтею 187 ЦПК України не передбачено отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд вважає клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Пономаренка О.В. про залишення позовної заяви без руху, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 27.05.2019 року.

Суддя:
н/п 2-о/174/11/2019

У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю секретаря Шарапової О.О.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду за заявою в порядку окремого провадження та просить встановити факт належності йому довідки від 04.05.2017 року № 26 виданої сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Тясмин» на ім`я ОСОБА_2 про стаж роботи з 01.01.1960 року з перервами по 10.03.1963 року.

Ухвалою суду від 24.04.2019 року по справі відкрито окреме провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В судове засідання заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області не з`явилися, надали заяву про проведення судового засідання без участі представника управління.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи; з`ясовано обсяг дослідження доказів по справі.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні, тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197, 198, 200, 293, 294 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області - закрити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2019 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. ім. Ю.М.Устенка, 14-А, м.Вільногірська Дніпропетровської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 459/2695/14-ц
Провадження № 6/459/35/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді справу за поданням державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області про оголошення в розшук боржника,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з поданням, у якому просить оголосити в розшук ОСОБА_1 як боржника у виконавчому провадженні № 44974256, оскільки останній не виконує судове рішення, його місце знаходження не відоме.

Державний виконавець у судове засідання не зявився.

У відповідності положень ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження", у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника-фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Встановлено, що у Червоноградському МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області на виконанні перебуває виконавче провадження № 44974256, у якому ОСОБА_1 має статус боржника.

Як свідчать матеріали подання, на неодноразові виклики державного виконавця боржник не з'являвся; за місцем проживання, вказаним у виконавчому листі, не проживає; місце перебування останнього державному виконавцю не відоме.

Відтак суд вважає, що оскільки відділу державної виконавчої служби та стягувачу точне місце проживання та місце фактичного перебування боржника невідоме, то з метою встановлення місця перебування останнього для забезпечення належного виконання судового рішення слід оголосити його розшук

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника у виконавчому провадженні № 44974256 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання якого вул. Грушевського, 10/6 в м. Соснівка Львівської області.

Проведення розшуку доручити Червоноградському ВП ГУ НП у Львівській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 20.02.2019 р.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 676/3285/19
Номер провадження 2/676/1577/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

29 травня 2019 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : розірвати шлюб з відповідачем , укладений 21 червня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам"янець- Подільському реєстраційної служби Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області , актовий запис № 401.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам"янець-Подільський , вул. Шевченко, 29, каб. № 5 на 21 червня 2019 року на 08-30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.