ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6453/17
провадження № 2/753/2039/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Козін В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнікова Миколи Володимировича, треті особи: ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання дій незаконними, визнання недійсними свідоцтв про право власності, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа з об`єднаними вимогами немайнового характеру.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суд вважає за необхідне до даної позовної заяви застосувати положення ч.11 ст. 187 ЦПК України.

Так, ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. від 24 квітня 2017 року відкрито провадження у справі без дотримання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме - несплати позивачем судового збору за десять окремих самостійних вимог немайного характеру, оскільки предметом спору є дев`ять окремих свідоцтв про право власності на окремо визначене майно, та десята вимога про визнання дій нотаріуса незаконними, що є предметами спору.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 (ст.ст. 119, 120) ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не надано платіжного документа про належну сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" за 10 (десять) самостійних вимог немайнового характеру - 640 грн. 00 коп. х 10 = 6 400 грн. 00 коп., сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003, усупереч цьому позивачем сплачено судовий збір лише за дві вимоги двома платіжними квитанціями по 640 грн. 00 коп., загальною сумою 1 280 грн. 00 коп. (а.с. 17-18).

Так, відповідно до п.13 постанови № 10 ПЛЕНУМУ ВИЩОГО СПЕЦІАЛІЗОВАНОГО СУДУ УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Так, згідно ч.2 ст. 9 згідно Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Проте, перевіривши зарахування позивачем судового збору, встановлено відсутність підтвердження перерахування коштів до бюджету у визначеній загальній сумі.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.11 ст. 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Алейнікова Миколи Володимировича, треті особи: ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про визнання дій незаконними, визнання недійсними свідоцтв про право власності, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява буде залишена без розгляду на підстві п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ: