Провадження №2/369/702/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Середенко Б.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Сидоренко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Київ заяву про забезпечення доказів представника позивача Василеги В.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Києво-Святошинський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, Приватний нотаріус Чернокур Олена Михайлівна, ОСОБА_3 про зняття арешту з спадкового майна та заборони на його відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: Києво-Святошинський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області, Приватний нотаріус Чернокур Олена Михайлівна, ОСОБА_3 про зняття арешту з спадкового майна та заборони на його відчуження.

16.05.2019 року представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про забезпечення доказів, відповідно до якого просив витребувати у Приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу Бишевець Руслана Валерійовича ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) оригінали (для огляду), а також належним чином завірені копії договору купівлі-продажу житлового будинку №440 від 12.04.2019 року та договору купівлі-продажу земельної ділянки №444 від 12.04.2019 року.

Представик відповідача ОСОБА_5 заперечував проти заявленого клопотання.

Оцінивши наведені представником позивача підстави для вжиття заходів забезпечення доказів, суд приходить до наступного.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. ( ч. 2 ст. 116 ЦПК України)

Заява про забезпечення доказів має відповідати ст. 117 ЦПК України, зокрема, в заяві про забезпечення доказів має бути зазначено докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 Цивільного процесуального кодексу України, за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Відповідно до ст.116 Цивільного процесуального кодексу України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява позивача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, оскільки докази, які просить витребувати представник позивача, безпосередньо стосуються доведення обставин в частині зняття арешту та заборони. З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у заявника виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх заперечень та вимог суд вважає за необхідне витребувати вказані належним чином завірені докази.

Керуючись ст.ст. 116-119 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Києво-Святошинського нотаріального округу ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) належним чином завірені копії договору купівлі-продажу житлового будинку №440 від 12.04.2019 року та договору купівлі-продажу земельної ділянки №444 від 12.04.2019 року.

В решті вимог відмовити.

Дані копії (належним чином засвідчені) направити на адресу суду: АДРЕСА_3 1 АДРЕСА_4 . Київ.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.С. Пінкевич