overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 277/578/19
У Х В А Л А

"28" травня 2019 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. "11" червня 2019 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити строк для подання відзиву на позов до 11.06.2019 року.

Зобов`язати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам, з таким розрахунком, щоб учасники справи отримали відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
"29" травня 2019 р. Справа № 363/1793/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29.05.2019 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Заява складена і подана до суду з дотриманням вимог ЦПК України. З дотриманням правил про підсудність, передбачених ЦПК України.

Підстав, передбачених ЦПК України, для повернення або відмови у прийняті заяви не встановлено.

Керуючись ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
Справа № 591/3272/19 Провадження № 2/591/2075/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

23 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м.Суми суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, який зареєстрований 03.06.2006 року Виконкомом Борівської селищної ради Фастівського району Київської області Україна, актовий запис № 13.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце мешкання : АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29 серпня 2019 року на 13 год. 10 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 407, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 211/335/19
Провадження № 2/211/759/19
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

відповідача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у справі ОСОБА_3, -

встановив:

26.02.2019 року через канцелярію суду представником відповідача адвокатом ОСОБА_2 було подано клопотання про відвід судді Ніколенко Д.М. у звязку із тим, що суддею розглядалась справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за наслідками розгляду якої було прийнято рішення про визнання його винним у ДТП, тому вважає, що під час розгляду цивільної справи про стягнення коштів з посиланням на справу №211/531/18 у стороннього спостерігача може виникнути сумніви у неупередженості судді.

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали подане клопотання про відвід.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов таких висновків.

Ч.3 ст. 39 ЦПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Враховуючи те, що маються сумніви щодо обгрунтованості заявленого ОСОБА_2 відводу, суд зупиняє розгляд справи та в порядку ст.ст. 33, 40 ЦПК України передає клопотання про відвід судді Ніколенко Д.М. для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ТАС», про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - зупинити до вирішення питання щодо відводу головуючого судді у справі.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід головуючого судді у справі ОСОБА_3 передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 636 / 1013/ 19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі :головуючого - судді Ковригіна О.С.

за участю секретаря Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві питання про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 12 серпня 2019 року вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Харків Харківської області, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем м. Чугуїв Харківської області, зареєстрований 08 серпня 2017 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, за актовим записом № 73. Також, вище вказаним рішенням вирішено, що після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_5 залишити « ОСОБА_6 ».

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під час ухвалення вказаного рішення, судом допущено технічну описку в першому та другому абзаці описової частини рішення, а саме в зазначенні прізвища та ініціалів позивача, а також відповідача як « ОСОБА_7 » і « ОСОБА_8 », замість вірного « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_10 ».

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що описка в рішенні суду підлягає виправленню. Питання про виправлення описки вирішується за ініціативою суду.

Враховуючи, що розгляд заяви відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 12 серпня 2019 року по цивільній справі № 636/1013/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши по всьому тексту рішення прізвище та ініціали позивача правильно як « ОСОБА_9 », прізвище та ініціали відповідача правильно як « ОСОБА_10 ».

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківської апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 202/3647/19
Провадження № 2-н/202/89/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2019 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , керуючись ст.ст. 180-184, 191 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання спільної дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 30 травня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Строк звернення судового наказу до виконання - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явленно до виконання протягом трьох місяців.
Згідно ч.1 ст.169 Цивільного процесуального кодексу України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя Л.П. Слюсар
У Х В А Л А

28 травня 2019 р. м. Кремінна

Справа № 414/1330/19

Провадження № 2-о/414/205/2019

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом їх витребування, -

В С Т А Н О В И В :

Одночасно з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 в окремому клопотанні відповідно до вимог ст.ст.134,135,137 ЦПК України просить суд забезпечити докази, мовою оригіналу: - «шляхом витребування оригіналів письмових доказів з буд. АДРЕСА_1 . Металіст, АДРЕСА_2 документи підтверджуючи факт мого проживання, догляду з 2013 року по лютий 2015 року за моєю рідною матер`ю, обставин що підтверджують обставини викладені в заяві до суду (коробки з під ліків,, блістерні упаковки, що підтверджують факт придбання ліків та медикаментів, що я купувала), обставини догляду в с. Металіст рідної матері».

Розглянувши вказане клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Інститут забезпечення доказів у діючому ЦПК України не існує.

Витребування доказів, як процесуальна дія суду, передбачена ст.84 ЦПК України. Клопотання про витребування доказів містить відомості про неможливість самостійно отримати докази у зв`язку небезпекою для життя, здоров`я та захистом персональних даних. Разом з тим с. Металіст Словяносербського району Луганської області знаходиться на тимчасово не підконтрольній українській владі території, куди надіслати поштове відправлення не можливо. Тому не зрозуміло, яким чином заявник просить суд витребувати докази з цієї території.

Вимоги заявника про витребування доказів не містять найменування, назву або прізвища особи (фізичної або юридичної) яка повинна виконати ухвалу суду про витребування доказів. Крім того, сам текст про витребування виконаний не логічно, сумбурно, зміст якого є незрозумілим.

ОСОБА_1 в обґрунтування свого клопотання посилається на вимоги ст.ст.143,135,137 ЦПК України, але вони регулюють зовсім інші правовідносини: попереднього визначення сум судових витрат; забезпечення та попередня оплати судових витрат; витрати на професійну правничу допомогу.

Тобто вказане клопотання не відповідає формі та змісту процесуального законодавства, яке взагалі виконати не можливо.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів /мовою оригіналу/: «витребування оригіналів письмових доказів з буд. АДРЕСА_1 . Металіст, АДРЕСА_2 документи підтверджуючи факт мого проживання, догляду з 2013 року по лютий 2015 року за моєю рідною матер`ю, обставин що підтверджують обставини викладені в заяві до суду (коробки з під ліків,, блістерні упаковки, що підтверджують факт придбання ліків та медикаментів, що я купувала), обставини догляду в с. Металіст рідної матері» відмовити.

Ухвала остаточно та оскарження не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року

м.Суми

Справа №587/530/19

Номер провадження 22-ц/816/3250/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостик С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенко В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

представника відповідача Сумської районної державної адміністрації - Бороденко Віри Миколаївни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 17 квітня 2019 року в складі судді Черних О.М., постановленої у м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 17 квітня 2019 року у даній справі скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя-доповідач)

Судді: В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Справа № 747/304/19
Провадження № 2-н/747/18/19
ТАЛАЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2019 року с.м.т. Талалаївка
Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягення аліментів на дітей із ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-182, 183, 191,Сімейного кодексу України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , аліменти на неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 24 травня 2019 року і до досягнення повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Л.В.Тіщенко
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 201_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року
Суддя Л.В. Тіщенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/191/19
Провадження №2-во/319/34/2019
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 травня 2019 року смт.Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк Україна» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення помилки у рішенні суду та виконавчому листі у справі за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк Україна» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 01.04.2019 року з відповідача ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ Державний ощадний банк України" в особі філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за договором № Н-А-220315105 в сумі 67 638 ( шістдесят сім тисяч шістсот тридцять вісім ) гривень 39 копійок, де 24 526 ( двадцять чотири тисячі п"ятсот двадцять шість) гривень 62 копійок сума заборгованості за основним боргом, 0 (нуль) гривень 00 копійки сума заборгованості за нарахованими відсотками, 34 051 ( тридцять чотирі тисячі п"ятдесят одну) гривень 00 копійок інфляційне збільшення заборгованості, 6060 ( шість тисят шістдесят) гривні 77 копійок три проценти річних від суми заборгованості, 3000 ( три тисячі) гривень - сума пені, а також стягнути суму понесених судових витрат у вигляді сплати судового збору пропорційно до задоволених вимог в розмірі 1372 (одна тисяча триста сімдесят дві) гривні 36 копійок, а всього суму боргу та понесених судових витрат у розмірі 69010 ( шістдесят дев"ять тисяч десят) гривень 98 копійок.

На підставі цього рішення позивачу видано виконавчий лист.

До суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому листі.

За правилами ч.ч.1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, справа має бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву про виправлення помилки у виконавчому листі до розгляду.

Призначити розгляд заяви про виправлення помилки у судовому рішенні та виконавчому листі у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2019 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, смт Більмак, вул. Центральна, 26а.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Мальований