overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/359/19
УХВАЛА

"03" травня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ЯнЕйр ЛТД» про стягнення компенсації за скасований рейс,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом.

Адвокатом Шевченка В.А. Надольською А.В. подане клопотання про витребування з ТОВ «Джоін Ап!» (02121, м. Київ, Харківське шосе, 201-203 літ.2А):

- Належним чином засвідчену копію договору, який був укладений між ТОВ «Джоін АП!» та ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД, в межах виконання забовязань за яким мало бути здійснено перевезення пасажирів, які уклали з ТОВ «Джоін АП!» договори про надання туристичних послуг, за маршрутом Київ - Тенеріфе 28.06.2018 року (рейс YE 5311);

- Інформації про те, чи були ТОВ «Джоін АП!» перераховані кошти за квитки на рейс YE 5311, який мав відбутися 28.06.2018 року за маршрутом Київ Тенеріфе, якщо так надати копії підтверджуючих документів;

- Інформацію чи повідомляло ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД про причини скасування даного авіарейсу замовника - ТОВ «Джоін Ап!» та надати підтверджуючі документи.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Клопотання про витребування доказів обґрунтоване необхідністю витребувати докази для вирішення справи та неможливістю їх надати самостійно.

За таких обставин, клопотання позивача про витребування доказів належить задовольнити.

Керуючись ст.ст.13, 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

з ТОВ «Джоін Ап!» (02121, м. Київ, Харківське шосе, 201-203 літ.2А):

- Належним чином засвідчену копію договору, який був укладений між ТОВ «Джоін АП!» та ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД, в межах виконання забовязань за яким мало бути здійснено перевезення пасажирів, які уклали з ТОВ «Джоін АП!» договори про надання туристичних послуг, за маршрутом Київ - Тенеріфе 28.06.2018 року (рейс YE 5311);

- Інформації про те, чи були ТОВ «Джоін АП!» перераховані кошти за квитки на рейс YE 5311, який мав відбутися 28.06.2018 року за маршрутом Київ Тенеріфе, якщо так надати копії підтверджуючих документів;

- Інформацію чи повідомляло ТОВ «ЯНЕІР» ЛТД про причини скасування даного авіарейсу замовника - ТОВ «Джоін Ап!» та надати підтверджуючі документи.

Витребувану інформацію належить направити на адресу Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н Соборний, 1, каб. 303) до 18.06.2019 року.

Суддя Ю. І. Драч
Ухвала

27 травня 2019 року

м. Київ

справа № 640/14359/14-ц

провадження № 61-7816ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від

12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 12 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 17 травня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали для сплати судового збору.

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , до якого долучено оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі

739 грн 00 коп.

Ураховуючи, що недоліки касаційної скарги усунуто, наведені в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці, а тому згідно частини сьомої статті 394 ЦПК України наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, за касаційною ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від

12 березня 2019 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Харкова цивільну справу №640/14359/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою, зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
490/4431/19
н/п 2/490/2350/2019
У Х В А Л А

23.05.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

При вирішенні питання про можливість відкриття провадження у справі суд дійшов висновку, що подана АТ КБ «ПриватБанк» позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ст.175 ЦПК України позовна заява повинна, серед іншого, містити: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вимогам зазначених норм позивачем не надані докази на підтвердження отримання відповідачем кредитної картки, а також не надано посилань на докази щодо отримання відповідачем кредитних коштів.

За такого позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому провадження не може бути відкрите.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення зазначених недоліків у строк не пізніше 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом викладення позовної заяви в новій редакції.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачеві.

Суддя
Справа №639/3483/19
Провадження №2-н/639/676/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

27 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 307/3829/18
Провадження № 2/307/570/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м.Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 31 січня 2019 року зупинено провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку наданого судом на примирення.

Враховуючи, що 31 травня 2019 року строк на примирення закінчився та відпали підстави зупинення розгляду справи, то в даній цивільній справі слід відновити провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України: "провадження у справі відновлюється ухвалою суду… або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення".

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 23 липня 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя : М. М. Сойма
Справа № 308/231/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Рабош А.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 21.05.2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 27 травня 2019 року.

Позивач, ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином. На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просила провести судове засідання без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час, дату та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином. Клопотань та заяв до суду не подавав, про причини неявки не повідомляв. Відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.

Таким чином, виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197 - 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 50 хв. 03.07.2019 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суддя О.В. Фазикош
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/3502/18
Провадження № 22-ц/4820/1251/19
УХВАЛА

29 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Корніюк А.П. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОРИНЬ АГРО» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» про визнання договору оренди землі недійсним,

встановив:

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Горинь Агро» до ОСОБА_2 , ТОВ «Шепетівка Агро» про визнання договору оренди землі недійсним.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ТОВ «Шепетівка Агро» подало апеляційну скаргу.

Проте, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Шепетівка Агро» слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 11 березня 2019 року та 21 березня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Шепетівка Агро» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року.

За наведених обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Шепетівка Агро» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. 358 України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Агро» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І. Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Провадження: 2/484/849/19
Справа: 484/1699/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочно)

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Закревського В.І.,

при секретарі судового засідання - Шаповаловій В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу внаслідок несанкціонованого відновлення газоспоживання,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268, 280-283, ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу внаслідок несанкціонованого відновлення газоспоживання - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (місцезнаходження: вул. вул. Погранічна, 159, м. Миколаїв, 54003, р/р НОМЕР_2 АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" м. Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ - 05410263) заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в розмірі 2269 (дві тисячі двісті шістдесят дев`ять) грн. 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (місцезнаходження: вул. вул. Погранічна, 159, м. Миколаїв, 54003, р/р НОМЕР_2 АБ "КЛІРИНГОВИЙ ДІМ" м. Київ, МФО 300647, код ЄДРПОУ - 05410263) судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строків для подання апеляційної скарги та заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу або заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

06 травня 2019 року

м. Харків

справа № 643/11916/16

провадження № 22-ц/818/2816/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою особи яка не приймала участі у справі Акціонерного Товариства «ПроКредитБанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2016 року, постановлену суддею Сугачовою О.О.,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПроКредитБанк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи (ч.2 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПроКредитБанк`на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2016 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 30 травня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С.Кругова

Судді: О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Провадження 2/127/5502/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши заяву про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ЖБК «Авалон -5» приватного нотаріуса ВМНО Кметюк Світлани Анатоліївни про визнання правочинів недійсними та скасування рішення про реєстрацію права власності суд, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду клопотання про витребування доказів, з метою повного та об`єктивного розгляду справи просив суд витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Суханової Тетяни Олександрівни копії заяви ОСОБА_2 від 22.12.2017р. ( зареєстровано в реєстрі за № 2599, №2600)

Відповідач ОСОБА_1 та його представники в судовому засіданні заперечували, щодо даного клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 щодо клопотання не заперечував.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов до переконання в наявності підстав для задоволення заяви, оскільки докази, на які вказує заявник, необхідні для всебічного повного та об`єктивного розгляду даної справи та з метою недопущення порушення строків розгляду справи суд вважає задвовольнити заяву.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 84, 259, 260, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Суханової Тетяни Олександрівни копії заяви ОСОБА_2 від 22.12.2017р. ( зареєстровано в реєстрі за № 2599, №2600)

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу Суханової Тетяни Олександрівни для виконання.

Ухвала набирає законної сил из моменту підписання її суддею.

Суддя :