Справа № 199/1247/19
РІШЕННЯ

Іменем України

08.05.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання - Перетятько А.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2 .,

за участі представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування в особі Управління-служба у справах дітей виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданим позовом від шлюбу із відповідачем позивач має двох дітей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 червня 2017 р. шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 розірваний. Причиною розірвання шлюбу стало те, що відповідач 03 січня 2017 р., не повідомивши позивача та спільних дітей, виїхала з місця постійного проживання, приховавши мету своєї поїздки і кінцевий пункт призначення, і лише через 2 місяці через соціальну мережу в інтернеті повідомила чоловіка про те, що знаходиться в Республіці Польща, де нібито працевлаштувалася, при цьому повторно приховала конкретне місце свого перебування, характер роботи та номер мобільного телефону, а також не повідомила про свій намір повернутися в Україну. До теперішнього часу відповідач знаходиться за межами України, але позивачу невідомо місце її знаходження і спосіб зв`язку з нею. Разом з тим, рішенням Амур- Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2018 р. задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання 2-х неповнолітніх дітей.

На переконання позивача узв`язку з виниклою ситуацією в інтересах дітей необхідно визначити їх місце проживання з позивачем (батьком), оскільки він відповідально ставиться до виконання батьківських обов`язків, та має можливість забезпечити потреби дітей в матеріальному плані, у тому числі належні житлові умови, повноцінний розвиток дітей, навчання та відпочинок тощо.

Предмет позову становить вимога про визначення місця проживання неповнолітніх дітей - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із батьком за місцем реєстрації його місця проживання: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просив його задовольнити, посилався також на те, що невпевненість в моральній поведінці відповідача потребує визначення місця проживання дітей разом із ним саме на підставі судового рішення, що забезпечить у майбутньому за умови виникнення будь-яких суточок із відповідачем з цього питання дотримання прав та інтересів дітей.

Відповідач у відзиві заперечував проти задоволення позовних вимог, вважав, що позивач не надав до суду доказів того з ким бажають проживати діти, а твердження у позовній заяві про особисту прихильність дітей саме до позивача і про відсутність відповідача у м. Дніпро протягом двох років нічим не підтверджуються.

Представник відповідача пояснив в судовому засіданні, що відсутній спір з питання місця проживання дітей між батьками та відповідач згодна із тим, що діти проживають разом із відповідачем, тоді як у протилежному випадку відповідач би зверталася до суду із зустрічним позовом.

Представник третьої особи в окремо наданій суду заяві просив про розгляд справи у його відсутності.

Процесуальні дії у справі наступні: судом задоволено клопотання позивача про виклик та допит свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також клопотання відповідача про виклик та допит свідка ОСОБА_11

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 свідчила, що умови проживання по АДРЕСА_2 не дозволяють проживати за даною адресою дітям ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та на даний час мати дітей працює за кордоном в ОАЄ адміністратором в готелі, заробляє грошові кошти на придбання квартири у м. Дніпро. Відповідно до пояснень свідка у зв`язку із зазначеним вище відсутній спір між позивачем та відповідачем з приводу місця проживання дітей, та останні близько 2 років фактично мешкають разом із батьком у м. Дніпрі за його адресою місця проживання та реєстрації.

Судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76 - 81 ЦПК України, встановлено, що ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 ., про що видано відповідне свідоцтво про народження (а.с. 9). ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с. 10), батьками неповнолітніх дітей є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Шлюб між сторонами в даній справі припинений в результаті його розірвання на підставі рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2017 (а.с. 27).

Діти ОСОБА_1 та ОСОБА_5 мешкають за адресою реєстрації місця проживання їх батька - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , частка якої належить позивачу на праві спільної власності, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності на житло (а.с. 29).

Квартира обладнана необхідними меблями та побутовою технікою, всі комунікації працюють, квартира знаходиться в належному стані, чисто, затишно. Для виховання та розвитку дітей створені такі умови: діти займають окремі кімнати, в яких є індивідуальне місце для сну, місце для виховання, навчальних занять, місце для зберігання одягу, діти забезпечені всім необхідним для повноцінного розвитку, що підтверджується відповідним актом про обстеження умов проживання від 21.12.2018, який складений комісією УССД виконкому Чечелівської районної у м. Дніпрі ради (а.с. 30).

Як встановлено судом на підставі довідки з Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №46» Департаменту гуманітарної політики управління освіти від 03.01.2019 №2 (а.с. 12) ОСОБА_7 навчається у 2-а класі цього комунального закладу.

Згідно з довідкою Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа №46» Департаменту гуманітарної політики управління освіти від 03.01.2019 №1 ОСОБА_8 навчається у 6-а класі цього комунального закладу.

Відповідно до характеристик з місяця навчання дітей (а.с. 13, 14) вихованням дітей, навчанням та їх розвитком займається батько дітей ОСОБА_1 , мати із сім`єю не проживає.

Позивач працює у ТОВ «ДМЗ Комінмет» з 01.07.2016 на посаді електромонтера з ремонту та обслуговування електроустаткування, дохід позивача за період з липня 2018 по грудень 2018 склав 58 261,75 грн., що підтверджується відповідною довідкою з місця роботи (а.с. 22).

Мати та батько дітей проживають окремо: місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю на запит суду (а.с. 32).

За місцем проживання відповідач не мешкає, останні 2 відповідач працює за кордоном, та станом на 08.05.2019 перебуває в Об`єднаних Арабських Еміратах, де працює адміністратором в готелі; зазначений факт встановлений на підставі пояснень свідка ОСОБА_11 (матері відповідача).

Згідно з висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Чечелівської районної у місті ради щодо доцільності проживання малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 разом із батьком, є доцільним проживання дітей разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним висновком.

Правовідносини виникли з сімейних правовідносин, зокрема, із права батьків на визначення місця проживання дитини.

Розв`язуючи позовну вимогу, суд керується наступним.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 160 ЦПК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 161 ЦПК України, спір може вирішуватися судом якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина.

За ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 81 ЦПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Як встановлено судом мати дітей працює в ОАЄ та не виявила бажання забрати дітей на постійне місце проживання разом із нею, що встановлено судом на підставі наданих суду у порядку ст. 76 - 81 ЦПК України доказів, та, окрім того, батьки дітей досягли згоди з питання місця проживання дітей саме за місцем проживання батька, у зв`язку з чим подання даного позову є передчасним, що не позбавляє позивача права на звернення до суду за умови виникнення між батьками спору з означеного питання, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Судові витрати підлягають віднесенню на користь позивача, оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 7, 9, 10, 11, 13, 19, 34, 76 - 80, 89, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1 ст. 258, ч. 3 ст. 258, ст.ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні позивача орган опіки та піклування в особі Управління-служба у справах дітей виконавчого комітету Чечелівської районної у м. Дніпрі ради про визначення місця проживання дітей відмовити повністю.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Дата складення повного судового рішення 20.05.2019.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Спаї