Справа № 523/7546/17
Провадження №2/523/1640/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

представника позивача - Павленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту ,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Кредитінвест» звернулася з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту №060000011 від 08.08.2016 року, посилаючись на те, що відповідачу ОСОБА_3 було надано в кредит строком на 8 місяців -109252 грн., що в еквіваленті складає 4400 доларів США, з зобов`язанням повернути кредит в повному обсязі в порядку встановленому договором та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 27 відсотків річних на всю суму кредиту. Відповідач свої зобов`язання не виконав і станом на 22.05.2017 року склалася заборгованість в загальній сумі 171798.40 грн. з яких заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 121406,29 грн., за відсотками у сумі 21759,04 грн., штраф 28633,07 грн.. Оскільки 02.03.2016 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, тому відповідальність є солідарною.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, неодноразово викликалися за зареєстрованою адресою проживання, судом здійснено всі можливі заходи відповідно до вимог ст.128 ЦПК України щодо повідомлення про дату, місце та час судового засідання, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Відповідно до положень ст.ст.280,281 ЦПК України суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як судом встановлено 08.08.2016 року між КС «Кредитінвест» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № НОМЕР_1 на суму 109252 грн., що в еквіваленті складає 4400 доларів США, з зобов`язанням повернути кредит в повному обсязі в порядку встановленому договором та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 27 відсотків річних на всю суму кредиту, з кінцевим терміном повернення кредиту - 08.04.2017 р..

Відповідач свої зобов`язання не виконав і станом на 22.05.2017 року склалася заборгованість в загальній сумі 171798.40 грн., з яких заборгованість за основною сумою боргу у розмірі 121406,29 грн., за відсотками у сумі 21759,04 грн., штраф 28633,07 грн..

02.03.2016 р. між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки, за умовами якого поручитель несе відповідальність солідарну.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності з ч. 2. ст. 639 Цивільного кодексу України - якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

В силу ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно вимог ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу вказану суму кредиту. У свою чергу позичальник прийняв позику, використавши її за призначенням, але зобовязання щодо повернення кредиту належним чином не виконував.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з вимогами ч.1 та 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу вказану суму кредиту. У свою чергу позичальник прийняв позику, використавши її за призначенням, але зобов`язання щодо повернення кредиту належним чином не виконував.

Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У зв`язку з порушенням відповідачем зобов`язань та виходячи із вказаної норми з відповідачів необхідно стягнути солідарно заборгованість в межах заявлених вимог у загальній сумі 138829 грн. 92 коп., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 120450,33 грн., та заборгованості за відсотками у сумі 18379,59 грн..

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з відповідачів також підлягає стягненню в рівних частинах на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір у розмірі 2576,98 грн..

Керуючись ст.ст.12,13, 74-76, 81, 89,141, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь кредитної спілки «Кредитінвест» (, місцезнаходження: вул. Проценка, 23/4, м. Одеса, 65031) заборгованість у загальній сумі 138829 грн. 92 коп., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу у розмірі 120450,33 грн., та заборгованості за відсотками у сумі 18379,59 грн..

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп : НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ) на користь кредитної спілки «Кредитінвест» (, місцезнаходження: вул. Проценка, 23/4, м. Одеса, 65031) судовий збір у розмірі 2576,98 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 26.04.2019 р.

Суддя: