Справа № 344/9105/19
Провадження № 6/344/195/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу подання головного державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Кузика Івана Івановича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Кузик Іван Іванович звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, мотивуючи подання тим, що на виконанні Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області знаходиться виконавче провадження № 52189475 з виконання виконавчого листа № 2-1519/2010 від 15.09.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» 2504755,30грн. заборгованості за кредитним договором № 014/14-10/387G90, укладеним в рамках Генеральної кредитної угоди № 90 від 25.07.2008 року, та кредитним договором № 014/14-20/601 від 22.06.2006 року, в тому числі і за рахунок заставного майна, 1700грн. судового збору та 120грн. витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Виконавцем на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця та надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явився, про причини неявки виконавця не було повідомлено. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належать на праві власності транспортний засіб Mitsubishi pajero sport, однак ОСОБА_1 рішення не виконує.

За повідомленням ДМС України від 19.09.2018 року ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 29.07.2015 року органом видачі 2601.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконані, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішень за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконані не були, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах будь-якої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Законом встановлено можливість тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України врегульовано ст. 441 ЦПК України, відповідно до якої тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Головний державний виконавець Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Кузик І.І. обґрунтовував своє подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України тим, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язання по сплаті боргу у встановлений строк. Таким чином боржник ОСОБА_1 свідомо ухиляється від обов`язку виконання рішення суду.

Однак із долучених до подання документів не встановлено правових підстав для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, а саме: не встановлено факту ухилення боржника від виконання зобов`язань. Надані ж документи свідчать про факт наявності зобов`язання, однак не про факт ухилення останнього від його виконання. Вивченням матеріалів також встановлено, що доказів отримання ОСОБА_1 постанови про відкриття провадження від 13.09.2016 року та постанови про розшук майна боржника від 26.09.2018 року, викликів державного виконавця матеріали подання не містять.

З наведеного вище вбачається, що державним виконавцем не дотримано вимог Закону України «Про виконавче провадження» щодо підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх боргових зобов`язань і відомостей про обізнаність боржника щодо наявності відкритого виконавчого провадження та строків його добровільного виконання.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», керуючись ст.ст. 258, 259, 268, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В поданні головного державного виконавця Івано-Франківського МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Кузика Івана Івановича про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Татарінова