overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 178/586/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2019 р. с. Кринички

cуддя Криничанського районного судуДніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криничанського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Криничанського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення. Призначити підготовче судове засідання на 18 червня 2019 року 09:25 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Єдиний унікальний номер 741/27/19
Провадження № 2/741/310/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 17 травня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

встановив:

8 січня 2019 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою від 14 січня 2019 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 11 годину 17 травня 2019 року.

У судове засідання позивач та її представник адвокат Левченко Г.В. не з`явилися, позивач подала до суду заяву, в якій просила підготовче засідання провести без її участі та призначити справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання представник відповідач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 29 жовтня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 2/234/837/19
УХВАЛА

( про відкладення підготовчого провадження)

27 травня 2019 року м. Краматорськ

Краматорській міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді Демидової В.К.,

при секретарі Літвінові А.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Сторони в судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлялися судовими повістками з повідомленням, відомостей про вручення яких у суду немає.

Враховуючи відсутність відомостей про належне повідомлення сторін про місце підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне його відкласти та повторити виклик сторін.

Керуючись ст.198 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти до 12 червня 2019 року, 13-30 години, про що повідомними учасників судового засідання.

Узвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Демидова
Справа № 210/5061/17
Провадження № 2/210/175/19
У Х В А Л А

"23" травня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі судового засідання Таранущенко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки спільного майна в натурі, стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.03.2018 року провадження у справі зупинено та призначено будівельно-технічну експертизу по справі.

22 травня 2019 року до суду надійшло повідомлення про проведення експертизи та висновок експерта №6830-18.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки спільного майна в натурі, стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки автомобіля- відновити.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 червня 2019 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Миру, буд. 24, зала судових засідань 105.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 684/266/19
Провадження № 2/684/135/2019
УХВАЛА

28 травня 2019 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Стара Синява цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 18 квітня 2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена судом належним чином, відзив на позов не подавала.

У зв`язку із зазначеним, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч. 1,2 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомлена про місце, дату і час судового засідання, причини неявки суд не повідомила, не подала відзив на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі від 18.04.2019 року, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, що вбачається із поданого суду клопотання, суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 280, 281 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Тростянецький районний суд
справа № 147/1268/18
номер провадження № 2/147/264/19
У Х В А Л А
26 вересня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Дудікова А.В.,
при секретарі Подолян Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу № 147/1268/18 за позовом ОСОБА_1 до Тростянчикської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно,
У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Тростянчикської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 04.03.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 19.06.2019 р. закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач в судове засідання не з`явилася, представник позивача подав до суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.
Представник відповідача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника Тростянчикської сільської ради.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Згідно із ч. 5 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу.
ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з погосподарськими спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 .
З матеріалів спадкової справи №199/08 р. вбачається, що спадкоємцями до майна померлої ОСОБА_2 є також ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які у визначений законом строк відмовились від своєї частки у спадщині після смерті матері.
Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та інтереси.
На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Залучити до участі у справі в якості третіх осіб:
ОСОБА_3 , яка проживає в с. Тростянчик, Тростянецького району Вінницької області;
ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_2 .
Направити третім особам копію ухвали та копію позовної заяви.
Надати третім особам п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали на надання пояснень щодо позову або відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 326/741/19
Провадження № 2/326/277/2019
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

27 травня 2019 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 16 013,81 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 921 грн.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю, що підтверджується інформаційним листом Приморської міської ради Приморського району Запорізької області (а.с.37).

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Виходячи з положень ст. ст. 42, 46, 47, 48 ЦПК України, участь у цивільному судочинстві в якості відповідача особи, яка померла до пред`явлення позову, не передбачена.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 25 ЦК України, ст. ст. 42, 46, 47, 48 ЦПК України, суд приходить до висновку, що фактично заявлений позов до померлої особи цивільна правоздатність якої припинена, а тому дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому позивачу слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

27.05.2019
Справа № 2-986/2006
№ пров. 4-с/697/5/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.05.2019 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Льон О.М.

за участю секретаря Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каневі, Черкаської області скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Єрмоленка В.В., -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою наведення доводів сторін, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованої ухвали суду строком на чотири дні, а в даному судовому засіданні проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259,268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Канівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Єрмоленка В.В. закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право звернутись до суду в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 28 травня 2019 року.

Головуючий О . М . Льон
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/836/19
Провадження № 2/210/1001/19
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"27" травня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

представника позивача Середньої Н.Г.

представника відповідача ОСОБА_1 Ю.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача Німець Ю.С. про залишення позовної заяви без руху, суд

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину ухвали, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 29 травня 2019 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 352/1035/19
Провадження № 2-о/352/51/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Струтинського Р.Р.,

секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

присяжних Павликівської В.М., Гриш Г.М.

прокурора Неміша В.Р.

представника заявника Остапова В.В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду цивільну справу за заявою головного лікаря Тисменицького протитуберкульозного диспансеру про примусову госпіталізацію особи у протитуберкульозний заклад без його згоди,-

встановив:

На підставі викладеного, керуючись ст.343, 344, 345, 346 ЦПК України,ст.11 Закону України «Про протидію захворюванню на туберкульоз», суд

У Х В А Л И В :

Заяву головного лікаря Тисменицького протитуберкульозного диспансеру про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 у протитуберкульозний заклад без його згоди- задовільнити.

Здійснити примусову госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 . Бариш АДРЕСА_2 Тисменицького району АДРЕСА_3 , до комунального закладу охорони здоров`я «Психіатричне (туберкульозне) відділення № 6 обласної психіатричної лікарні № 2» (місцезнаходження: с.Підмихайлівці Рогатинський район Івано-Франківська область) строком на три місяці.

Рішення суду підлягає негайному виконанню та є підставою для примусової госпіталізації.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду до Івано-Франківського апеляційного суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий Струтинський Р.Р.

Присяжні /підпис/ Гриш Г.М.

/підпис/ Павликівська Г.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/12876/15-ц

Провадження № 22-ц/818/1681/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І. В. Колтунової А. І.,

за участю секретаря - Гуржій І.В.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ухвалив:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - І.О. Бровченко

Судді : І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
Справа № 200/8253/18
Провадження № 2/202/1036/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 , відповідно до якої просив стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 січня 2013 року у розмірі 36 246,83 грн. та сплачений судовий збір по справі у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2018 року матеріали позовної заяви передані для розгляду за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 січня 2019 року, справу передано судді Слюсар Л.П.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 січня 2019 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Черговий розгляд справи призначався на 24 травня 2019 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, причини неявки суду не повідомила, відзиву, заяв, заперечень до суду не надала.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення у справі на підставі наявних доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 281, 282 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Слюсар