overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/695/19
Провадження № 2/201/1549/2019
У Х В А Л А

28 травня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса Ірина Вячеславівна) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2019р. до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса І.В.) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 24.01.2019р. провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження в підготовче засідання (а.с. № 23).

08.05.2019р. до суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження по цивільній справі до встановлення правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. № 77-78, 79).

Сторони в підготовче засідання 28.05.2019р. не з`явились, про дату розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати клопотання про зупинення провадження по справі за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З огляду на те, що відповідач у справі помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Соборним районним у м. Дніпрі відділом ДРАЦС 18.02.2019р. зроблено відповідний актовий запис № 156 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 (а.с. № 79), та враховуючи, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі № 201/695/19 до встановлення правонаступника після смерті ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, п.1 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса Ірина Вячеславівна) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Провадження по цивільній справі № 201/695/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Балтакса Ірина Вячеславівна) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини зупинити до встановлення правонаступника після смерті ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.
Справа718/484/19
Провадження №2-о/718/10/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши заяву представника Чорторийського психоневрологічного будинку інтернат, ОСОБА_1, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Чорторийського психоневрологічного будинку інтернат, де заінтересованою особою виступає орган опіки та піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, звернувся до Кіцманського районного суду Чернівецької області з заявою про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 260, 293, 297 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника Чорторийського психоневрологічного будинку інтернат, ОСОБА_3, зацікавлена особа - орган опіки та піклування Брусницької сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м.Кіцмань вул. Незалежності,50, Чернівецької області) на 28.02.2019 року о 14:30 год. з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали, копії заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Роз'яснити заінтересованій особі, що вона може заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
пр. № 2/759/861/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

06 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва П`ятничук І.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Кредекс Фінанс» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.01.2018 відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 05.07.2018 провадження по вказаній цивільній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кредекс Фінанс», ОСОБА_1 про припинення договору поруки, що перебуває у провадженні Святошинського районного суду м. Києва.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 березня 2019 року задоволено позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс», ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою. Вказане рішення набрало законної сили 24 квітня 2019 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №30) на 23.07.2019 на 10 годин 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. П`ятничук
Єд. унік. № 243/503/19
Провадження № 2/243/606/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 травня 2019 року м. Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області із позовом до Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, ОСОБА_2., що діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов'янського міськрайонного суду Донецької області, до судового засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, але в судове засідання не з'явився без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив на позов та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Суд, розглянувши заяву позивача, дійшов до висновку, що є всі підстави для заочного розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Слов'янської міської ради, ОСОБА_2, що діє в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду В.І.Старовецький
Справа №705/4334/18
2/705/785/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

30 травня 2019 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Гудзенко В.Л.

при секретарі судового засідання Музичук Л.В.

за участю:

представника позивача Косменюк О.М.

представника відповідача

( в режимі відео конференції ) Луньової А.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Умань в режимі відео конференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Черкаської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Каленчука Микити Андрійовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Черкаської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Каленчука Микити Андрійовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвалою від 18 жовтня 2018 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

В підготовчому судовому засіданні на виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, третіх осіб не надійшло. Сторони вказали, що всі докази по справі надані, клопотань про витребування доказів не подавали. Інших клопотань від сторін не надходило.

Згідно ч. 2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», державного реєстратора Черкаської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Каленчука Микити Андрійовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 26 серпня 2019 року.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
справа № 278/381/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

суддя Є.О. Грубіян
Справа № 366/414/19
Провадження № 2-ві/366/2/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретиарі- Німченко Н.Ю.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши в смт.Іванків Київської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Слободян Н.П. в справі № 366/414/19; №366/1173/19; №366/977/19; №366/973/19; №366/1054/19;№366/974/19

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Слободян Н.П. в справах № 366/414/19; №366/1173/19; №366/977/19; №366/973/19; №366/1054/19;№366/974/19.

Заявник ОСОБА_1 свою заяву про відводи мотивує тим,що з 2015 року суддя Слободян Н.П . неодноразово розглядала його справи,при цьому ігнорувала його заяви,факти злочинної діяльності щодо нього, після чого він заявив відводи, які 02.03.2018 року (Справа №336/290/18; 02.03.2018 р.№ 336/424/18; 29.09.2016 у Справі №366/2579/16-к- задоволено)

16 січня 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальному провадженні №366/103/16 скасувала постанову судді Слободян.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву про відвід судді Слободян Н.П. підтримав. Пояснив,що в провадженні Іванківського районного суду перебуває декілька цивільних справ ,які заявлено до нього, як до відповідача.

Так як судді Слободян Н . П. було скасовано постанови та рішення, де він був стороною, він вважає,що суддя Слободян Н.П. є заінтересована.

Дослідивши матеріали заяви про відвід, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу,якщо він э близьким родичем сторони, або іншим учасником процесу.

Він брав участь як свідок, експерт, спеціаліст. Він прямо чи побічно заінтересований в результаты розгляду справи. Було порушено порядок визначення суды для розгляду справи.

Выдповыдно до ч. 4 ст. 36 ЦПК Украъни, незгода сторонни з процесуальними рішеннями судд не може бути підставою для відводу.

Керуючись ст. 36-40 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Слободян Н.П. в справах № 366/414/19; №366/1173/19; №366/977/19; №366/973/19; №366/1054/19;№366/974/19 ,- відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Тетервак
Справа № 639/3531/19
Провадження № 2-н/639/687/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

30 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява,

заявника ТОВ «Харків Екоресурс», місцезнаходження: 61010, м. Харків, вул. Георгіївська, буд. 27, подана його представником Сумською О.М.,

до боржників:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 Харків, вул. Конотопська, АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходівв період з 01.09.2017 року по 01.05.2019 року в розмірі 1 294,83 грн., з яких: 1 040,49 грн. сума основної заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, 202,43 грн. інфляційні витрати, 51,91 грн. три відсотки річних від простроченої сумита стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Красилівський районний суд Хмельницької області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Боголюбової Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Коломієць Л.В.,

представника відповідача Поворозника П ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду в м.Красилові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення права на спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення права на спадкування за законом.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 21.08.2018 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач на слухання справи не з`явився вчетверте, подав заяву про відкладення розгляду справи, оскільки він хворіє і прибути в судове засідання немає можливості.

Представник відповідача ОСОБА_3 просить призначити справу до судового розгляду, а також викликати свідків.

Відповідач ОСОБА_4 на слухання справи не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадженя судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення права на спадкування за законом, призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області (31000, м.Красилів, вул.Булаєнка,4, Зал №2) на 10 липня 2019 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. М. Боголюбова
справа № 197/584/17
провадження № 2/197/147/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 травня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., при секретареві Гетьманенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді від 21.11.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідач, належним чином повідомлялась за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив не подавався, додатково здійснювався виклик через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, про що надійшла до канцелярії суду відповідна заява.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Суддя О.В.Леонідова