ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 вересня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/1552/19

Головуючий у першій інстанції Ільченко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/928/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Харечко Л.К.,

суддів : Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

секретар Поклад Д.В.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , відповідачі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК»,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» на ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 травня 2019 року у складі судді Ільченка О.І., повний текст якої складений 10.05.2019 року у м. Прилуки Чернігівської області,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 травня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» Савельєвої А.М. про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

В апеляційних скаргах Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» просять скасувати зазначену ухвалу суду, а справу передати до Солом`янського районного суду м. Києва або Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду.

Доводи скарг зводяться до того, що ухвала є незаконною, оскільки вона винесена з недотриманням правил підсудності.

Так, відповідачі в скаргах зазначають, що згідно з частиною 2 статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їх місцезнаходженням і даний позов до виключних випадків підсудності справ за вибором позивача не відноситься, оскільки позовними вимогами є визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

Вислухавши суддю доповідача, пояснення учасників справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.05.2019 року вирішено прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» Савельєвої А.М. про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та зобов`язання вчинити певні дії.

Приймаючи судове рішення про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у даній справі, суддя встановив, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

З таким висновком погоджується і колегія суддів, оскільки він відповідає вимогам процесуального закону.

Як свідчать матеріали даної справи, позивач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» Савельєвої А.М. та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що полягає у не включенні до кошторису ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» на перший квартал 2019 року витрат на оплату праці юриста (залученого до роботи у процедурі ліквідації ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК») ОСОБА_1 та виконання заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.11.2017 року по справі № 742/1335/17 на суму 192 610 грн.; зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити до кошторису ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» витрати на оплату праці юриста (залученого до роботи у процедурі ліквідації ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК») ОСОБА_1 та виконання заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06.11.2017 року по справі № 742/1335/17 на суму 192 610 грн. і направити на затвердження Виконавчій дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а також стягнути з відповідачів судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

Отже спірні правовідносини виникли у зв`язку з невиконанням уповноваженою особою Фонду обов`язку включити вимоги позивача щодо невиплаченої заробітної плати до кошторису ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК», тобто позовні вимоги зводяться до захисту трудових прав та інтересів позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до матеріалів справи, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . До суду звернувся з позовом, що виник з трудових правовідносин.

Таким чином позивач на власний розсуд скористався своїм вибором на звернення до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, тобто за місцем своєї реєстрації, вказаним позовом предметом якого є порушення його прав, що за своєю правовою природою є трудовими.

З зазначеного виходить, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що справа підсудна даному суду, у зв`язку з чим, відкрив провадження у справі, а тому доводи апеляційних скарг про порушення судом правил підсудності є безпідставними.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «МІСЬКИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК» залишити без задоволення.

Ухвалу судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складений 27.09.2019 року.

Головуючий: Судді: