Справа № 530/342/17
Номер провадження 2/530/22/19

УХВАЛА

24.06.2019 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем`янченка С.М., секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про розірвання договору оренди землі та зустрічним позовом ПП "Агроекологія" до ОСОБА_1 про внесення змін в договір оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до приватного підприємства Агроекологія про розірвання договору оренди землі ПП "Агроекологія" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про внесення змін в договір оренди землі .

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ПП «Агроекологія» за довіреністю Остапущенко О.О. заявив клопотання про повторний відвід головуючому по справі судді Дем`янченку СМ. з підстав викладених у заяві ОСОБА_2 від 24.06.2019 року посилаючись на те, що суддя С.М. Дем`янченко не дотримується зазначених етичних вимог, діє упереджено та протиправно під час розгляду справи в інтересах позивача та третіх зацікавлених осіб, що унеможливлює об`єктивний розгляд цим складом суду справи, очевидно завдає шкоди майновим інтересам ПП «Агроекологія», безпосередньо перешкоджає законній господарський діяльності підприємства шляхом створення штучних протиправних перешкод у проведенні польових робіт на орендованих земельних ділянках на підставі чинного договору оренди землі, зареєстрованого у передбаченому законом порядку, а відтак безумовно визнаного державою. Крім того, посилається на те, що між представником відповідача ОСОБА_3 та суддею С.М. Дем`янченко склались неприязні особисті стосунки, що впливають на безсторонність складу суду під час розгляду справи, в тому числі заяви про скасування заходів забезпечення позову. Зокрема, під час звернення ОСОБА_3 , як представника учасника судового розгляду до судді С.М. Дем`янченка, в провадженні якого перебували відповідні цивільні справи, з низкою клопотань про ознайомлення з матеріалами різних справ в лютому 2017 року суддя С.М. Дем`янченко обумовив виготовлення копій матеріалів справи власними технічними засобами представника сторони (камерою мобільного телефона представника) сплатою судового збору за виготовлення таких копій, а фактично заборонив виготовлення таких копій з метою забезпечення правового захисту сторони у судовому розгляді. Крім того, в ході спілкування суддя С.М. Дем`янченко припустився негативних висловів, проявив своє особисте несхвальне ставлення до ПП «Агроекологія» в присутності представника ПП «Агроекологія» Мельникова Д.О. щодо засновників, керівників підприємства, способів ведення підприємством фінансово-господарської діяльності та обраної тактики і стратегії судового захисту у справах за участю ПП «Агроекологія». Аналогічні звернення про ознайомлення зі справами 28.03.2017 року взагалі не задоволені, матеріали справи для ознайомлення не надані. Разом з цим суддя протягом календарного місяця не вирішив питання та не забезпечив доступ сторони до правосуддя у відкритому судовому засіданні. Крім цього суддею неодноразово було заявлено самовідвід по інших справах за участю ПП «Агроекологія».

Суд, заслухавши думки позивача за зустрічним позовом відповідача Сивологи Л.М., яка заперечувала щодо задоволення клопотання про повторний відвід судді головуючому по справі, вважає, що клопотання про повторний відвід головуючому по справі необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ч.5 ст.39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Враховуючи вище викладене та приймаючи те, що заява про відвід генерального директора ПП «Агроекологія» Лук`яненка ОСОБА_4 . від 24.06.2019 року судом вже розглянута, ухвалою суду від 24.06.2019 року у задоволенні заяви від 24.06.2019 року генерального директора ПП Агроекологія Лук`яненка ОСОБА_4 . про відвід головуючого судді С.М. Дем`янченка у справі № 530/342/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про розірвання договору оренди землі та зустрічним позовом ПП "Агроекологія" до ОСОБА_1 про внесення змін в договір оренди землі відмовлено, представником відповідача за зустрічним позовом позивача ПП «Агроекологія» ОСОБА_5 . повторно заявлено відвід головуючому по справі з тих саме підстав, у суду є всі підстави для залишення клопотання про повторний відвід головуючому по справі судді Дем`янченку С.М. без розгляду.

На підставі викладено, керуючись ст.36, 39, 258, ,259,260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача за зустрічним позовом позивача ПП «Агроекологія» Остапущенка О.О. про повторний відвід головуючому по справі судді Дем`янченку у справі № 530/342/17 за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства Агроекологія про розірвання договору оренди землі та зустрічним позовом ПП "Агроекологія" до ОСОБА_1 про внесення змін в договір оренди землі залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -