№ провадження 2/646/907/2019
Справа № 646/8805/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в якому просили відновити порушене право позивачів користування квартирою за адресою: АДРЕСА_1 ; скасувати рішення Департаменту реєстрації Харківської міської ради щодо зняття з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 позивачів; зобов`язати Департаменту реєстрації Харківської міської ради поновити реєстрацію позивачів.

Крім того, позивачами подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони вчиняти будь-які дії направлені на виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та членів їх родини з квартири АДРЕСА_1 .

Заяву про забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що невжиття заходів забезпечення позову може завадити ефективному захисту та поновленню їх порушеного права власності, за захистом яких вони звернулися до суду, та користування квартирою членами родини.

Заява про забезпечення позову розглядається в порядку ч.1ст.153ЦПК України не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивачів про забезпечення позовних вимог підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

За змістом ч. 1,2 ст.149ЦПК Україниєдиною підставою для забезпечення позову є заява учасника справи . Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст.150 ЦПК Україниодними із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Разом з тим, відповідно до п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуальногозаконодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо повязанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів позивачів та з метою уникнення будь-яких дій з боку відповідача, спрямованих на відчуження нерухомості іншим особам, що, в свою чергу, унеможливить виконання можливого рішення, суд вбачає доцільним задовольнити подану позивачами заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

В частині заборони відповідачам або іншим особам, яким будуть надані повноваження від відповідачів вчиняти дії спрямовані на виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та членів їх родини з квартири АДРЕСА_1 ., суд вважає правильним відмовити у забезпеченні позову, оскільки примусове виселення може мати місце тільки на підставі рішення суду, що набрало чинності.

Також суд враховує, що вказаний вид забезпечення позову не порушує права та інтереси відповідача з приводу користування та володіння вказаним майном.

Вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення суддя виходить з того, що, на час вирішення клопотання про забезпечення позову, у судді відсутні будь-які відомості про існування визначених ч. 3 ст.154ЦПК України обставин, за наявності яких, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 45, 8 кв.м., яка належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на підставі Свідотцва про право власності на житло від 02.02.2005 року за реєсраційним № 952-Ш-1.

Щодо заборони ОСОБА_4 , ОСОБА_5 або іншим особам, яким будуть надані повноваження від відповідачів вчиняти дії спрямовані на виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та членів їх родини з квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвалу для виконання направити до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (місце знаходження: м. Харків, пл. Конституції, 7), ОСОБА_4 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_4 ).

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала в частині зустрічного забезпечення позову може бути оскаржена разом з ухвалою про забезпечення позову або окремо.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.М. Шелест