У Х В А Л А

22.04.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі - Даніловській А.С.,

із участю: - позивача ОСОБА_1,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про визнання порушення прав на забезпечення рівня життя,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 05.03.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 20.03.2019 року за клопотанням позивача подальший розгляд справи визначено в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

На початку судового засідання позивач ОСОБА_1 повторно подав письмове клопотання про звільнення його від сплати судового збору, посилаючись на відсутність у нього достатніх доходів. Додатково пояснив, що він проживає одиноко, з його пенсії, яку він отримує у розмірі, що дорівнює прожитковому мінімуму непрацездатних осіб, утримується заборгованість по виконавчим документам щодо сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини та судового збору, внаслідок чого на прожиття йому залишається по 300 грн. на місяць. Його молодша дочка наразі досягла повноліття, але щодо неї він був раніше позбавлений батьківських прав. Присуджені до стягнення з старшого сина на його користь аліменти в розмірі 500 грн. щомісячно він не отримує у повному обсязі. Інших доходів у нього немає.

Представник відповідача за його належним викликом не зявився, причин власної неявки не повідомив, ніяких клопотань до суду не представив.

Заслухавши доводи позивача, вивчивши додатково представлені ним докази та матеріали судового провадження, суд дійшов висновку про зловживання позивачем процесуальними правами, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1, п.1 ч.2 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема серед іншого подання клопотання для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав, або нових обставин.

У відповідності до положень ч.3,4 ст.44 ЦПК України якщо подання клопотання визначається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.

Відповідно до копії довідки Жмеринського обєднаного управління ПФУ від 02.10.2018 року №3640/02-3-25 розмір пенсії позивача ОСОБА_1, отриманої за період з жовтня 2017 року по вересень 2018 року, сукупно становить 13434 грн. (а.с.25).

При цьому судом враховується, що відомості про розмір отриманої позивачем пенсії не відповідають значенням встановленого законом прожиткового мінімуму осіб, які втратили працездатність, що є суттєво вищим за відповідні періоди та менше якого не може бути розмір нараховуваної пенсії.

З урахуванням відповідних значень вказаного прожиткового мінімуму сукупно із розміром присуджених аліментів, отримання яких позивач безпідставно приховав від суду, належний до сплати розмір судового збору за ставкою вимог немайнового характеру щодо даного цивільного спору є меншим від 5% доходу позивача ОСОБА_1 за попередній 2018 рік.

Таким чином, судом визнається зловживанням процесуальними правами подання позивачем вчергове необгрунтованого клопотання про звільнення від судового збору, оскільки стосовно аналогічного клопотання позивача його було частково задоволено ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 05.03.2019 року із відстроченням сплати судового збору до постановлення рішення по суті спору, що є визначеним законом альтернативним правовим забезпеченням можливості доступу до суду, стосовно якого звільнення від судового збору не є переважним правом.

Отже, це клопотання в межах даної справи вже вирішено судом раніше, а відтак вказані дії позивача не становлять ознак добросовісного використання процесуальних прав, у звязку з чим його повторне клопотання про звільнення від судового збору підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.44, 133, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від судового збору залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.04.2019 року.

Суддя Вернік В.М.