overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення розгляду справи у порядку

спрощеного позовного провадження

12 вересня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заявиПриватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 24 283,54 грн.

У позовній заяві ставиться питання про стягнення грошової суми, а тому відповідно до ч. 5 ст.19 та ч.1 ст.274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.7 ст. 277 ЦПК України відповідач позбавлений права заперечувати проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Подільському районному суду м. Києва, судовий збір позивачами сплачений у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд призначає розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 272, 274,277, 278, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

2.Справу розглядати, за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Розгляд справи провести 24 січня 2020 року о 11:30 год.

4.Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

6.Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня отримання копі ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 606/1332/19

У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

29 травня 2019 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Струсівська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява подана відповідно до вимог ст.315-318 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.19, 187, 315-318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа: Струсівська сільська рада Теребовлянського району Тернопільської області.

Призначити судове засідання на 04 липня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Копію даної ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://tr.te.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області.

Суддя:
№ провадження 2/646/952/2019
Справа № 646/9154/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Біляєві М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана заява.

Зі змісту заяви убачається, що предметом спору є: 1/6 частка квартири АДРЕСА_1 майдану АДРЕСА_2 у бідинку № АДРЕСА_3 , 1/3 частка нежитлового приміщення, розташованого в АДРЕСА_4 земельної ділянки НОМЕР_1 НОМЕР_2 площею 0,0607 га, розташованої за адресою: Харківська область АДРЕСА_5 Харківський район, с/ АДРЕСА_6 1 АДРЕСА_7 частки автомобіля марки «Dacia Solenza» номерний знак НОМЕР_3 , 1/3 частка автомобіля марки «Peugeot 307SW» номерний знак НОМЕР_4 .

Ухвалою судді від 06.02.2019 відкрито провадження по даній цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив суд витребувати Першої Харківської державної нотаріальної контори (майдан Конституції 1, Палац праці, 7 під`їзд, 4 поверх, м. Харків, 61003) спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Правилами ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За наведених обставин, суд вважає, що вимоги представника заявника про витребування доказів підлягають задоволенню, оскільки вищезазначені докази є необхідними для всебічного, повного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтею 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати від Першої Харківської державної нотаріальної контори (майдан Конституції 1, Палац праці, 7 під`їзд, 4 поверх, м. Харків, 61003) спадкову справу заведену після смерті ОСОБА_4 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єжов В.А.
Справа № 456/1297/19
Провадження № 2/456/920/2019
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

29 травня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 09 год. 00 хв. 18 червня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
Єдиний унікальний номер 219/5920/17 Номер провадження 22-ц/804/1019/19
Головуючий в І інстанції - Дубовик Р.Є. Єдиний унікальний номер 219/5920/17
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1019/19
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

29 травня 2019 року

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Біляєвої О.М., Будулуци М.С.,

розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2018 року у цивільній справі № 219/5920/17 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок нещасного випадку,

заслухавши доповідь судді Папоян В.В., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок нещасного випадку були задоволені частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, АТ «Українська залізниця» подала апеляційну скаргу, за якою ухвалою від 20 травня 2019 року було відкрито апеляційне провадження.

У справі проведено підготовчі дії у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді: В.В. Папоян

О.М. Біляєва

М.С. Будулуца
Справа № 462/7322/18 Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/1054/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

22 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, у письмового провадженні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 березня 2019 року, постановлене у складі головуючого судді Гедз Б.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 квітня 2019 року провадження у справі зупинено на час вирішення питання про відвід колегії суддів у складі головуючої судді Копняк С.М., суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 06 травня 2019 у задоволенні відводу колегії суддів у складі головуючої судді Копняк С.М., суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В. - відмовлено.

Враховуючи, що заява про відвід колегії суддів розглянута, підстави для зупинення провадження у справі відпали, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 366, 368 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відновити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 березня 2019 року, постановлене у складі головуючого судді Гедз Б.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - СВ Буського ВП Кам`янка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Копняк С.М.

Судді Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
(вступна та резолютивна частини)
20 лютого 2019 року місто Чернігів
Справа №751/8517/18
Провадження№2/751/272/19
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.
секретаря судового засідання Дасюк Н.В.
учасники справи:
відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3
треті особи - Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, орган опіки та піклування Новозаводської районної у м.Чернігові ради
представник позивача ОСОБА_5
представник третьої особи органу опіки та піклування Новозаводської районної у м.Чернігові ради - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, орган опіки та піклування Новозаводської районної у м.Чернігові ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
На підставі ст.259, 268 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на один день.
Повний текст рішення суду буде складено 25 лютого 2019 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 42, 81, 89, 259, 263, 265, 274-279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 16 ЦК України, ст. ст. 71 ч.1, 72 Житлового кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство «Новозаводське» Чернігівської міської ради, орган опіки та піклування Новозаводської районної у м.Чернігові ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №7 в будинку №7 по вул. Любецькій в м. Чернігові.
Визнати ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою №7 в будинку №7 по вул. Любецькій в м. Чернігові.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 740/3196/18
Провадження № 2-сз/740/6/19
УХВАЛА

20 лютого 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Шадура І.Ю.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про повернення сплаченої суми судового збору,

встановив:

В поданій заяві ставиться питання про повернення судового збору у розмірі 2385,80 грн., сплаченого при подачі позовної заяви по справі №740/3196/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 28 грудня 2018 року (справа №740/3196/18, провадження №2/740/1455/18), яка набрала законної сили, позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно до положень п.п.1,4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом та в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

При подачі заяви 13 липня 2018 року згідно платіжного доручення № 3140 від 24 жовтня 2017 року ТОВ «НіжинТеплоМережі» сплачено 800 грн. судового збору та згідно платіжного доручення № 5020 від 04 липня 2018 року ТОВ «НіжинТеплоМережі» сплачено 1585,80 грн. судового збору, вищезазначеною ухвалою від 28 грудня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду, у звязку з відкриттям провадження по справі без додержання вимог ст..ст.175,177 ЦПК України, що є підставою для повернення даної сплаченої суми судового збору згідно п.п.1,4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд,-

ухвалив:

Зобов'язати фінансовий орган Ніжинське управління Державної казначейської служби України Чернігівської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю НіжинТеплоМережі», місцезнаходження в м.Ніжині Чернігівської області, вул. Глібова, 1, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України-32750668,на р/р 7097, філія Чернігівського обласного АТОщадбанк сплачений згідно платіжного доручення № 3140 від 24 жовтня 2017 року судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) грн..00 коп. та згідно платіжного доручення № 5020 від 04 липня 2018 року судовий збір в розмірі 1585 (одну тисячу пятсот вісімдесят пять) грн. 80 коп., а всього 2385 (дві тисячі триста вісімдесят пять) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5762/19 Справа № 199/9188/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Скрипник О. Г. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

27 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 14 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Четверта Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 13 серпня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 676/3408/19
Номер провадження 2/676/1604/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

АТ "Укрсоцбанк" звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 51484,26 грн., а саме : за частиною кредиту 1- 37010,06 грн., за частиною кредиту 2 -14474,20 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. ст. 175-177 ЦПК України, оскільки у позовній заяві відсутнє платіжне доручення про сплату судового збору, яке вказано в додатках до позовної заяви, про що свідчить акт , складений комісією Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області . А тому, позивачу необхідно сплатити судовий збір, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI .

Згідно ст.185 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без руху,

з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк , встановлений судом , заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В