Справа № 503/2442/18
Провадження № 2/503/235/19
21 травня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Сердюк Б.С.,
при секретарі Клемпуш Ю.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної внаслідок навмисного пошкодження належного йому автомобіля.
Позовні вимоги мотивовані тим, що йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 належить автомобіль марки «VOLKSWAGEN Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
14.10.2018 року в м.Кодима по вул. Озерній відповідач навмисно кинула камінь у вказаний автомобіль «VOLKSWAGEN Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.
14.12.2018 року постановою слідчого Балтського ВП Кодимського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Петриком О.В. кримінальне провадження по даній справі закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судове повідомлення вручене належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.
Заслухавши представника позивача, з`ясувавши всі обставини справи та надавши їм правову оцінку, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, відповідно до вимог ст.89 ЦПК України, суд приходить до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що позивачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 належить автомобіль марки «VOLKSWAGEN Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 .
14.10.2018 року в м.Кодима по вул. Озерній відповідач ОСОБА_5 умисно пошкодила, належний позивачу автомобіль, «VOLKSWAGEN Touareg», реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом розбиття віконного скла задніх дверей та пошкодження лакового покриття задніх дверей.
14.12.2018 року постановою слідчого Балтського ВП Кодимського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Петриком О.В. кримінальне провадження по даній справі закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ч.1 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. До збитків, ч.2 п.1 вказаної статті відносить витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Статтею 1166 ЦК України передбачені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду. Відповідно до ч.1 даної статті майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Стаття 1192 ЦК України зобов`язує особу, яка завдала шкоду, відшкодувати її в натурі за вибором потерпілого (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо), або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.12.1992 р. №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» роз`яснено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Щодо вимоги позивача у стягненні з відповідача на його користь понесених ним судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 2000,00 грн., суд вважає за необхідне відмовити в їх задоволенні, оскільки доказів на підтвердження оплати правничих послуг позивач не надав, в матеріалах справи відсутні квитанції про оплату таких послуг.
В матеріалах справи наявна квитанція №79 від 17.12.2018 року, якою підтверджується сплата судового збору у розмірі 704,80 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , суму витрат на проведення оцінки нанесеного збитку в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.
Відмовити у стягненні з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Кодимським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Повне рішення суду складено 24 травня 2019 року

Суддя Б.С. Сердюк