overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 , заінтересована особа: служба у справах дітей Генічеської РДА про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Генічеської РДА, третя особа служба у справах дітей Генічеської РДА про виключення запису про особу, як батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 , заінтересована особа: служба у справах дітей Генічеської РДА про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Генічеської РДА, третя особа служба у справах дітей Генічеської РДА про виключення запису про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Під час судового засідання 27.05.2019 року представник позивача по первісному позову ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення його позовних вимог про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд заслухавши думки учасників справи, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовних вимог Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 , заінтересована особа: служба у справах дітей Генічеської РДА про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.257 ч.1 п.5, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Генічеської районної державної адміністрації Херсонської області до ОСОБА_1 , заінтересована особа: служба у справах дітей Генічеської РДА про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з вказаною заявою.

Судовий розгляд справи продовжувати в межах позовних вимогОСОБА_1 до Генічеської РДА, третя особа служба у справах дітей Генічеської РДА про виключення запису про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення.

Суддя О.В. Тимченко
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2019 року Справа № 388/640/19
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В., розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до ч. 1 ст. 133, ч. 1, 2, 6 ст. 141, ст.ст. 160-162, 164, ст. 167, ст. 168, ст. 430 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з дня подачі заяви, а саме з 15.05.2019 року.
3.Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу
суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Згідно ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ___________________________________________________________________________
(інші дані, які ідентифікують боржника невідомі)
(повне найменування боржника)
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , _РНОКПП- НОМЕР_4 , паспорт № НОМЕР_3 виданий органом 3519, 04.05.2017 року, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2___________________________________________________________________________
(повне найменування стягувача)
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «___» ___________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ___________ 20___ року.
Суддя _________________________ С.В. Степанов
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судового наказу на виконанняПовне найменування, установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо-вана за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикла-данням печатки)п р и м і т к и
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя: С. В. Степанов
Справа № 143/518/19
УХВАЛА

Іменем України

29.05.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л. В., оглянувши матеріали заяви Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, заінтересовані особи: Калинівська місцева прокуратура, Відділ у Погребищенському районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,-

Встановив:

17.05.2019 до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла заява Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, заінтересовані особи: Калинівська місцева прокуратура, Відділ у Погребищенському районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до наказів Погребищенського районного суду Вінницької області №20-в від 03.05.2019, № 21-в від 03.05.2019 суддя Марченко Л.В. перебувала у відпустці з 06.05.2019 по 21.05.2019 включно, 22.05.2019 по 24.05.2019 включно.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, з огляду на таке.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження юридичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960,50 грн.

Проте, всупереч вищезазначеним вимогам до заяви не додано доказів про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.83, 95, 175, 177, 185,260, 261,353 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Заяву Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, заінтересовані особи: Калинівська місцева прокуратура, Відділ у Погребищенському районі ГУ Держгеокадастру у Вінницькій області, про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 215/1781/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 травня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким просить розірвати шлюб, який було зареєстровано 18.02.2017 Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 74, оскільки їх подальше спільне життя з відповідачем і збереження родини стали неможливими.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 09-30 год. 28.05.2019, за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі №215/1781/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12-30 год. 14.06.2019 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 28 травня 2019 року.

Суддя:
Справа № 127/3850/19
Провадження 2/127/530/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Бойко В.М.,

при секретарі Ревтюх О.А.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 про визначення ідеальної частки співвласника в спільній сумісній власності суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.07.2019р. о 10:30 год. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/676/1402/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/2618/19

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 грудня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану міста Кам"янця- Подільського Кам"янець- Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області , актовий запис № 1214. Вказує, що від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька - ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син - ОСОБА_4 . Припинили подружні відносини по тій причині, що відповідач погано ставиться до неї та дітей, у зв`язку з чим в сім`ї постійно виникали сварки та скандали, тому просить суд розірвати шлюб.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши позивачку , вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відповідно до ст.111 СК України вжити заходів щодо примирення подружжя.

За таких обставин провадження у справі слід зупинити і надати подружжю строк для примирення.

Керуючись ст.ст.240 ч.7, 251 ч.1 п.4 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши подружжю строк для примирення два місяці .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайсуду : Семенюк В.В.
Справа №: 398/2173/16-ц
провадження №: 2-п/398/6/19
УХВАЛА

"29" травня 2019 р., суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ніколаєв М.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попов Роман Олегович, про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 травня 2017 року у справі № 398/2173/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «Українська пожежно страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 травня 2017 року у справі № 398/2173/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «Українська пожежно страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

До суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 про проведення судового засідання, що призначене на 17.00 год. 30.05.2019 року в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на те, що представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 знаходиться у місті Кропивницькому, тобто поза межами територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, у провадженні якого перебуває справа, та значну віддаленість між містами, відсутність можливості з`явитися у судове засідання, з метою повного й об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеному на 17.00 год. 30.05.2019 року, в режимі відеоконференції з місцевим загальним судом, а саме, з Ленінським районним судом м. Кіровограда (25009, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Керуючись ст.212,260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попов Роман Олегович, про перегляд заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 травня 2017 року у справі № 398/2173/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ПАТ «Українська пожежно страхова компанія» про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, призначене на 17.00 год. 30.05.2019 року, в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровограда (25009, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції до Ленінського районного суду м. Кіровограда (25009, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40) викликати представника заявника ОСОБА_4 Ю.М. Попова ОСОБА_5 Олеговича

Копію ухвали направити голові Ленінського районного суду м. Кіровограда ((25009, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ніколаєв
№ 201/5933/19
провадження 2/201/2480/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 травня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23 травня 2019 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без руху немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. 187, ч. 2 ст. 261, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 12 годину 10 хвилин 26 вересня 2019 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Паторжинського, 18 «А», каб. 11.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/sud0412.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала набрала законної сили 28 травня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/13267/19

Провадження № 2/643/4609/19

30.09.2019 Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Мельникова І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 20.11.2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №2277. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що шлюбні відносини фактично припинені, спільне життя не склалось. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 20.11.2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №2277 (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 15.11.2005 року).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 ).

Згідно ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення.

Суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім`ї неможливим. За таких обставинах, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу, України, ст.ст. 4, 12, 13, 141, 247, 263, 265 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 20.11.2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №2277 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.Д. Мельникова