Справа № 202/3528/19
Провадження № 4-с/202/24/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, суддя дійшов до наступного.

Як убачається із змісту скарги, заявник звернувся до суду із скаргою за правилами Розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України, та просить суд скасувати постанову державного виконавця Індустріального відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Бойко А.В., від 18.04.2019 року, поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, визначити правонаступників та внести зміни у текст виконавчого документа, - що вчинено в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 1-627 від 01.04.2002 року, виданого в межах вироку суду.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно роз`яснень, наведених у п. 8 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», оскільки судове рішення щодо цивільного позову у кримінальному провадженні ухвалюється не за нормами ЦПК, які лише субсидіарно можуть бути застосовані при його розгляді, а його примусове виконання здійснює державна виконавча служба, то оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби при виконанні вироків, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Разом з тим, вивчивши матеріали поданої скарги, судом встановлено звернення заявника до суду з порушенням правил підвідомчості скарги, оскільки оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця при виконанні вироку, що стосуються вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні, підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, оскільки дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 20, 186, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Індустріального відділу ДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя Г.О. Кухтін