Ухвала

Іменем України

21 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 463/2495/17

провадження № 61-41201св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Мартєва С. Ю.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, ОСОБА_6,

треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», ОСОБА_7,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2018 року у складі судді Жовніра Г. Б. та постанову Апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2018 року у складі суддів: Савуляка Р. В., Крайник Н. П., Мельничук О. Я.,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів.

Третя особа - Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», звернулося до суду із самостійними вимогами до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про забезпечення доказів у справі відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу про задоволення клопотання про забезпечення доказів.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2018 року ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2018 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у липні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_4 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постанову апеляційного суду та направити справу на новий розгляд, посилаючись на порушення судами норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження.

Касаційне провадження підлягає закриттю як помилково відкрите з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів.

У частині першій статті 389 ЦПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку після їх перегляду апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Зазначений перелік є вичерпним.

Так, згідно пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Водночас ухвала суду першої інстанції щодо забезпечення доказів, відмови в забезпеченні доказів чи скасування ухвали про забезпечення доказів (пункт 2 частини першої статті 353 ЦПК України)в цьому переліку відсутня.

Таким чином, касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2018 року, після її перегляду в апеляційному порядку, відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

За таких обставин касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2018 року підлягає закриттю.

Керуючись статтею 389 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів», ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Кайзервальд-Львів» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_7, ОСОБА_4, про визнання недійсними договорів, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 16 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 05 липня 2018 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А.О. Лесько

С.Ю. Мартєв