Ухвала

07 травня 2019 року

м. Київ

справа № 204/3620/16-ц

провадження № 61-8354 зно19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 21 лютого 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про доплату по курсу валюти до вже частково присудженої судом до стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2017 року, залишеним без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 21 травня 2018 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на оскаржувані судові рішення з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 січня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2018 року з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

До Верховного Суду 15 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 21 лютого 2019 року з підстав, визначених статтею 423 ЦПК України.

У прийнятті заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини другої статті 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Частинами першою та другою статті 425 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення.

Заява про перегляд судових рішень судів апеляційної і касаційної інстанції з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, якими змінено або скасовано судове рішення, подається до суду тієї інстанції, яким змінено або ухвалено нове судове рішення.

Тобто відповідно до зазначених вимог закону переглянуті за нововиявленими обставинами можуть бути лише рішення, постанова або ухвала судукасаційної інстанції, якими судове рішення було змінено або ухвалено нове судове рішення.

Судовим рішенням, про перегляд якого за нововиявленими обставинами просить заявник, Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження, тобто не переглядав в касаційному порядку судові рішення попередніх інстанцій, не змінював та не скасовував їх, не ухвалював свого рішення.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 21 лютого 2019 рокуне підлягає розгляду Верховним Судом.

Керуючись статтями 423, 425 ЦПК України,Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заявиОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Верховного Суду від 21 лютого 2019 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про доплату по курсу валюти до вже частково присудженої судом до стягнення суми.

Копію ухвали разом з доданими до заяви матеріалами повернути особі, яка подавала заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь