Справа № 184/551/19
Номер провадження 2/184/272/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

позивача Пономаренко ОСОБА_1 .І.,

представника позивача Шаврової Н.М.,

відповідача Івженка В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернула ся до суду з позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю у два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 02.06.2018 року її рідна бабуся ОСОБА_5 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , яка належала їй на праві власності. ОСОБА_6 на випадок своєї смерті склала заповіт від 18.12.2015 року на користь позивача, в якому все своє майно, у таму числі, і вказану квартиру заповіла ОСОБА_2 На день смерті ОСОБА_6 позивач не проживала разом з нею і не була зареєстрована за однією адресою. Протягом шести місяців після смерті бабусі позивач не заверталася до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з заявою про прийняття спадщини з причини, яку вона вважає поважною, пов`язаною з її вагітністю та народженням дитини. На час смерті бабусі позивач була на четвертому місяці вагітності і була загрози втрати дитини. Тому двічі за час вагітності вона знаходилася на лікуванні у акушерсько гінекологічному відділенні КЗ «ЦМЛ м. Покров» ДОР», а саме, ще до смерті бабусі з 24.04.2018 року і по 17.05.2018 року, і після смерті з ІНФОРМАЦІЯ_2 по ІНФОРМАЦІЯ_3 . ІНФОРМАЦІЯ_4 позивач народила сина ОСОБА_7 , який до цих пір знаходиться на грудному годуванні. Під час вагітності лікарями позивачу під загрозою втрати дитини були заборонені будь які навантаження, тому більшу частину часу ОСОБА_2 перебувала за місцем свого проживання і навіть сама не виходила з дому, щоб не почалися передчасні пологи. Чоловік позивача знаходився на заробітках, на той час позивач проживала сама. Після народження дитини у ОСОБА_2 взагалі не вистачало часу ні на що, крім дітей. Крім сина, у позивач є ще донька ОСОБА_8 . Тільки 12.12.2018 року позивач звернулася до приватного нотаріуса Кулика О.П. для оформлення спадщини, однак їй було відмовлено постановою від 12.12.2018 року, так як позивач пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини. також ОСОБА_2 стало відомо, що до суду з заявою про встановлення факту сумісного проживання і таким чином прийняття спадщини, як спадкоємець четвертої черги за законом звертався ОСОБА_3

Позивач та її представник в підготовчому судовому засідання підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні визнав позовні вимоги позивача та не заперечував проти їх задоволення.

Керуючись нормами ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, дійшов висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, який має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

При поданні позову позивач сплатила судовий збір в повному обсязі. У позовній заяві вказала, що не має наміру просити стягнути його на свою користь з відповідача, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76, 77, 81, 206, 263-265, 272, 352 ЦПК України, 1216-1218, 1268 1270, 1272 ЦК України, суд -,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Нікопольським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 11.09.2013 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІПН: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Орджонікідзевським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 23.06.2008 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Нікопольським РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 11.09.2013 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , додатковий строк для прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю у два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складено 27.05.2019 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина