Справа № 364/529/19
Провадження № 2/364/224/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

27.09.2019 р. Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Макаренко Л. А.,

при секретарі судового засідання Кулинич Г. І.,

за участю:

Позивача та її представника Семиди Л.В. (ордер адвоката серії КС № 241000, а.с. 38),

Відповідача та його представника ОСОБА_1 (договір про надання правничої допомоги від 05.08.2019 р., ордер адвоката серії КС № 483398, а.с. 34, 36),

Третіх осіб,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду Володарського районного суду Київської області в смт Володарка Київської області матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Володарської районної державної адміністрації Київської області, про надання дозволу на укладення договору дарування житлового будинку та земельної ділянки без письмової згоди другого з батьків,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Володарської районної державної адміністрації Київської області, про надання дозволу на укладення договору дарування житлового будинку та земельної ділянки без письмової згоди другого з батьків.

Ухвалою суду від 20.05.2019 р. відкрито провадження в справі, визначено здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву, призначено підготовче судове засідання на 20.06.2019 р., відкладене на 12.08.2019 р. за клопотанням Відповідача (а.с. 26) та третьої особи ОСОБА_6 (а.с. 25), надалі на 12.09.2019 р. за клопотанням представника Відповідача (а.с. 33).

У підготовчому судовому засіданні 12.09.2019 р. представником Відповідача подане клопотання про зупинення провадження в справі (а.с. 44-45) у зв`язку з тим, що в провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває інша справа № 364/874/19 (а.с. 46-47) за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 (третя особа в даній справі) про визнання права власності на 1/2 частку майна в спільній сумісній власності, в якій предметом розгляду є житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , за наданням дозвіл на укладення договору дарування якого Позивач звернулася до суду в даній справі.

У зв`язку з поданням зазначеного клопотання в підготовчому судовому засіданні було оголошено перерву до 27.09.2019 р. для надання можливості відповідним учасникам справи ознайомитися з матеріалами згаданої вище цивільної справи.

У підготовчому судовому засіданні 27.09.2019 р. Відповідач та його представник підтримали клопотання про зупинення провадження в справі.

Позивач та її представник заперечили необхідність зупинення провадження в справі, посилаючись на те, що предметом розгляду в цій справі є лише надання дозволу Позивачеві на укладення договору дарування спірного будинку, а не питання власності цього будинку.

Третя особа ОСОБА_6 також заперечив зупинення провадження в цій справі, вказавши, що згаданий будинок належить йому, він може подарувати його дітям, а далі може вирішуватися питання поділу майна.

Третя особа представник органу опіки та піклування віднесла вирішення клопотання на розсуд суду.

Вирішуючи зазначене клопотання про зупинення провадження в справі, суд виходить з такого.

Всіма учасниками справи визнано і не заперечувалося, що в обох цивільних справах, що перебувають в провадженні Володарського районного суду Київської області (справа № 364/529/19 та справа № 364/874/19) йдеться про один і той самий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому в одній справі предметом розгляду є визнання за право власності на 1/2 частку цього будинку, а в даній справі надання дозволу на укладення договору дарування цього будинку.

Відповідно до частини першої статті 82 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

За імперативними вимогами пункту 6 частини першої статті 251, пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, від якого залежить вирішення справи; при цьому суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви Позивача ОСОБА_2 , вона посилається у позові на обставини щодо належності спірного житлового будинку власникові третій особі ОСОБА_6 (а.с. 2), до позовної заяви додано як доказ на підтвердження цього копію відповідного свідоцтва на право власності на спірний будинок (а.с. 4, 5, 10) без зазначення інших аніж ОСОБА_6 власників. Водночас право власності ОСОБА_6 на весь спірний будинок фактично поставлено під сумнів, оскільки є предметом розгляду в іншій (названій вище) цивільній справі.

Водночас заперечення, зокрема, третьої особи ОСОБА_6 відносно того, що ним може бути відчужено лише 1/2 частку будинку, суд не бере до уваги, оскільки в матеріалах позовної заяви ОСОБА_2 йдеться саме про відчуження в цілому зазначеного будинку, відповідно визначено й позовну вимогу надати дозвіл на укладення договорів дарування в інтересах двох малолітніх дітей кожному по 1/2 частці житлового будинку за названою вище адресою (а.с. 4-5).

Відтак, з`ясування обставин по цій справі у повному обсязі, на думку суду, не вбачається можливим до вирішення питання власності щодо спірного будинок.

Також суд бере до уваги, що зупинення провадження в справі не впливає та не погіршує стану малолітніх дітей, які на сьогодні не є власниками спірного будинку, до того ж не перешкоджає користування третій особі ОСОБА_6 належним йому за станом на тепер майном (спірним будинком), а так само членам його сім`ї. Протилежного суду не доводилось.

З огляду на це, суд на підставі наведених законодавчих вимог зобов`язаний зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій цивільній справі № 364/874/19.

Керуючись статтями 251, 253, 258-261, 351-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 364/529/19 за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітніх дітей до ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_6 , орган опіки та піклування Володарської районної державної адміністрації Київської області, про надання дозволу на укладення договору дарування житлового будинку та земельної ділянки без письмової згоди другого з батьків, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 364/874/19 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання права власності на 1/2 частку майна у спільній сумісній власності.

Копію цієї ухвали суду надіслати учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. А. Макаренко