ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/441/19

Головуючий у першій інстанції - Глушко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/703/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді - Шитченко Н.В.,

суддів - Бобрової І.О., Висоцької Н.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут»,

розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про захист прав споживача,

місце постановлення ухвали судом першої інстанції - м. Бахмач,

дата складання повного тексту ухвали - 25 березня 2019 року.

У С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ «Чернігівгаз Збут», в якому просив визнати неправомірним нарахування у платіжному дорученні за рахунком № та здійснити перерахунок спожитого газу відповідно: спожито за жовтень 5,48 м/куб, показники лічильника повинні відповідати станом на 04 листопада 2018 року - 24060 м/куб, спожито за листопад - 238 м/куб, показники лічильника повинні відповідати станом на 03грудня 2018 року - 24298 м/куб, спожито за грудень 2018 - 192 м/куб, показники лічильника повинні відповідати станом на 02 січня 2019 року - 24490 м/куб; визнати неправомірним донарахування до стандартних норм споживання газу з жовтня-грудня 2018 року в розмірі 8,71 м/куб, а також за період з 01грудня 2015 року по 30 вересня 2018 року - 78,76 м/куб.; стягнути моральну шкоду в розмірі 5000 грн та витрати, пов`язані з розглядом справи.

Ухвалою судді Бахмацького районного суду від 05 березня 2019 року позовну заяву залишено без руху і надано позивачу десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом: подання заяви із зазначенням письмових доказів, які підтверджують неправомірне донарахування до стандартних норм споживання газу за період з 01 грудня 2015 року по 30 вересня 2018 року 78,76 м/куб, неправомірне нарахування у платіжних дорученнях за жовтень, листопад, грудень 2018 року; зазначення доказів щодо обґрунтування моральної шкоди, 3) надання у повному обсязі доказів на підтвердження викладених в позові обставин, а також договору оренди житлового приміщення.

Ухвалою Бахмацького районного суду від 25 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу. Ухвалу мотивовано тим, що недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зазначену ухвалу суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що судом порушено норми процесуального права. ОСОБА_1 вважає, що його позовна заява має суспільний характер і судове рішення в такій справі зачіпає масову верству населення, а тому суд незаконно відмовляє у відкриття провадження у справі. Відповідач ТОВ «Чернігівгаз Збут» не реагує на його звернення, тому він як споживач вимушений звернутися до суду щодо захисту своїх порушених прав. Зазначає, що наявність заборгованості по газу у розмірі 78,76 м/куб підтверджується платіжними дорученнями за жовтень, листопад та грудень 2018 року, які були додані до позовної заяви. Що стосується моральної шкоди, то за відсутності критеріїв оцінки визначення моральної шкоди, кожна особа оцінює її індивідуально. Позивач зазначає, що він є людиною похилого віку, інвалідом 2 групи, тому будь-яка несправедливість по відношенню до даної категорії осіб, яка потребує захист від держави, наносить душевну образу та біль, що в подальшому призводить до погіршення здоров`я.

Заслухавши суддю - доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Визнаючи неподаною та повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху позивачем надано три копії позовної заяви, зміст яких є аналогічним первісній позовній заяві, та копію договору оренди житлового приміщення, проте не надано письмових доказів, які підтверджують неправомірне донарахування до стандартних норм споживання газу, неправомірне нарахування у платіжних дорученнях за жовтень, листопад, грудень 2018 року, і не зазначено про них, як не зазначено про докази щодо обґрунтування моральної шкоди.

Колегія суддів вважає, що такий висновок судді суду першої інстанції не відповідає вимогам процесуального закону.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Матеріали справи свідчать, що позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оцінка позовної заяви та констатація недоліків у ній є суб`єктивною, а тому, якщо під час вирішення справи буде встановлено, що зазначене позивачем обґрунтування є незрозумілим або неповним, суд першої інстанції не позбавлений можливості уточнити його під час судового розгляду справи.

Залишаючи позовну заяву без руху, суд в ухвалі від 05 березня 2019 року надав аналіз зазначеним у позові та наявним доказам і обставинам, що передбачено на цій стадії процесу. Питання достатності або недостатності доказів на стадії відкриття провадження у справі не вирішуються.

Ненадання доказів не може бути підставою для повернення позовної заяви, оскільки відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", подання доказів, в тому числі уточнення заявлених вимог, можливе на наступних стадіях цивільного процесу, тому суд не вправі через неподання доказів при пред`явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

У порушення зазначених вимог суд залишив позовну заяву без руху, а згодом повернув її у зв`язку з неусуненням заявником недоліків, не зваживши на те, що ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків від 15 березня 2019 року з додаванням до неї копії договору оренди житла.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Отже ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх порушених прав у порядку, встановленому чинним ЦПК України, подавши позову заяву, яка відповідала вимогам, що визначені нормами ст. 175 цього Кодексу.

Ураховуючи, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права та перешкоджає подальшому провадженню у справі, остання в силу п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підлягає скасуванню, а справа - направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, 382, 384, 389 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 25 березня 2019 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: