overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/551/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на підставі ст. 629, 1050, 1054 ЦК України, так як відповідач не виконує умови договору.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

На підставі ст. 274 ч.4 п.1 задоволити клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/551/19 та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву і заперечення, а позивачем відповіді на відив.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 175, ст. 274, 276, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/551/19 та розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 17.07. 2019 року на 14 год. 30 хвилин.

Встановити: строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву до 15.06.2019 року, але не менше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі і строк для подачі заперечень до 03.07.2019 року , а позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив до 25.06.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має надіслати відзив на позовну заяву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги .

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 360/1130/19
УХВАЛА

29 травня 2019 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом та просила стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по виплаті аліментів в розмірі 31855,50 грн., пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 91820,97 грн, штраф в розмірі 6371,10 грн.

Як вбачається з доданої до заяви копії рішення Києво-Святошинського районного суду від 7 березня 2019 року, позивачку ОСОБА_1 визнано недієздатною.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

СуддяА.Міланіч
Справа № 754/5315/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання аліментами отриманих коштів-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання аліментами отриманих коштів.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 16.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху і надано позивачу строк для виправлення недоліків - 10 днів з моменту отримання копії ухвали суду.

27.05.2019 року позивачем ОСОБА_1 було подано до канцелярії суду заяву на виконання ухвали суду від 16.04.2019 року, з додатком - оригіналом квитанції про сплату судового збору.

Перевіривши виконання вимог ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 16.04.2019 року та норм чинного законодавства судом було встановлено наступне.

Як вбачається з заяви позивача від 27.05.2019 року останнім було частково виконано вимоги ухвали суду від 16.04.2019 року, а саме: сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду.

Проте, інші вимоги ухвали суду від 16.04.2019 року виконано не було, а саме, позивачем не залучено до участі в справі як третю особу Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві та не додано позовної заяви з додатками для третьої особи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем не було в повному обсязі виконано вимоги ухвали суду від 16.04.2019 року, що унеможливлює відкриття провадження по даній справі, суд прийшов до висновку про повторне залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання аліментами отриманих коштів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 16.04.2019 року. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання аліментами отриманих коштів, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1218/2-399/11
Провадження № 22-ц/810/350/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Кострицького В.В. (суддя - доповідач), Коновалової В.А., Луганської В.М.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 28 лютого 2019 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 06 грудня 2011 року у справі №2-399/11 за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 14 травня 2019 року задоволено клопотання ОСОБА_1 про поновленння строку на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження у вказаній справі. Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття та апеляційну скаргу. Встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 28 травня 2019 року.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії.Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України.Колегія суддів вважає підготовчі дії достатніми для закінчення підготовки справи з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 28 лютого 2019 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Новоайдарського районного суду Луганської області від 06 грудня 2011 року у справі №2-399/11 за нововиявленими обставинами, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 09 годину 30 хвилин «11» червня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий

Судді:
27.05.2019
Справа № 642/1501/19
Провадження № 2/642/900/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 травня 2019 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від суду від 02 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків10 днів.

Підставою для залишення позовної заяви без руху було те, що суду позивачем не надано доказів того, що : відповідач дійсно проживає на території Холодногірського району м. Харкова; не зазначено місцезнаходження майна відповідача чи останнє відоме зареєстроване його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) на території України.

Позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки зазначені в ухвалі про залишення позову без руху.

Відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Посилаючись на вищевикладене та відповідно до 3 ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч.7ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст.185, 187, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали, позовну заяву з додатками надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 594/457/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г. І.

з участю секретаря Кушнір Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борщеві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, щодо виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Борщівського районного суду Тернопільської області від 13 травня 2019 року у справі №594/457/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Судом встановлено, що в тексті судового наказу помилково вказано область проживання ОСОБА_2 , а саме зазначено Чернівецьку область замість Тернопільської області.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказане, суд вважає, що допущену в судовому наказі описку слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Борщівського районного суду Тернопільської області від 13 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини та зазначити в тексті наказу в усіх випадках та відмінках замість « АДРЕСА_1 - « АДРЕСА_1 ».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Головуючий
Справа № 128/1382/19
УХВАЛА
28 травня 2019 року місто Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дорожненської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом,
До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дорожненської сільської ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом.
Судом встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, позивачі просять визнати за ними право власності на відповідні частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, однак не вказують які саме будівлі та споруди входять до складу будинковолодіння на даний час. Документів, що підтверджують вказані обставини, до позовної заяви не долучено, а також не вказано про їх наявність.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Тому позивачу слід усунути вищевказані недоліки позовної заяви шляхом вказівки інформації, зазначеної вище, а саме зазначення в позовній заяві, які саме будівлі та споруди входять до складу будинковолодіння, що є предметом позову, на даний час, а також вказати документи, що підтверджують дані обставини.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Дорожненської сільської ради Вінницького району Вінницької області пр овизнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачеві, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі не усунення недоліків поданої заяви у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/4199/19
Провадження № 2/201/2175/2019
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

17 травня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акварель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 10.04.2019р. надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акварель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

12.04.2019р. судом був направлений запит до Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області відносно надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Згідно відповіді, яка надійшла до суду 16.05.2019р., відповідач з 07.08.2009р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на те, що відповідач по справі зареєстрований за межами Соборного району м. Дніпро, то дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вважаю за можливе передати дану цивільну справу за підсудністю до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Акварель» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги - передати за підсудністю до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області (51600, Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ, вул. Яблунева, 47).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Н.В. Ткаченко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1535/2019 Справа № 641/4102/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., вивчивши справу № 641/4102/19 за позовом ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 ( адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 29 червня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 14 червня 2019 року подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, роз`яснивши відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк встановлений судом для подання відзиву.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса Комінтернівського районного суду м. Харкова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається- http://km.hr.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Провадження №2-во/756/62/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді О.В. Диби

за участю секретаря І.О. Шпак

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у заочному рішенні суду від 12 лютого 2019 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 12.02.2019 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ПрАТ «Київський страховий дім» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 61 802,42 грн. та судовий збір у розмірі 704,80 грн.

18.05.2019 представника позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначив, у вступній частині рішення невірно вказано дату ухвалення рішення, а саме: замість вірного « 12 лютого 2019 року» помилково зазначено « 12 лютого 2018 року».

Згідно ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із вказаним позовом 27.08.2018.

Відповідно до протоколу судового засідання, заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було ухвалено 12.02.2019, однак судом було помилково зазначено дату його ухвалення 12.02.2018.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у заочному рішенні суду вірно вказавши дату його ухвалення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у заочному рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 12 лютого 2019 року №756/10871/18, 2-756/1660/19 у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вірно зазначивши у тексті рішення дату його ухвалення - 12 лютого 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її отримання;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба