Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-1567/2007
Провадження № 2-р/499/3/19
У Х В А Л А

Іменем України

"29" травня 2019 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду від 28 листопада 2007 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Червонознам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшла заява про роз`яснення рішення Іванівського районного суду Одеської області від 28 листопада 2007 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Червонознам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яким позовні вимоги позивачів задоволено в повному обсязі, а саме: окрім іншого визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 їх батька ОСОБА_4 , та на спадкове майно, яке відкрилося після смерті їх матері ОСОБА_5 .

Заявники просить надати роз`яснення, а саме вказати, що право власності на спадкове майно перейшло до заявників в рівних частинах, оскільки не уточнення складу спадщини перешкоджає заявникам зареєструвати право власності у встановленому законом порядку, тобто виконати рішення суду.

В судове засідання сторони по страві не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заяв та клопотань не надавали, проте відповідно до ч.3 ст. 271 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про роз`яснення рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву та рішення суду від 28.11.2007 року, та матеріали наявні в справі, суд приходить до висновку про задоволення заяви про роз`яснення рішення, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Таким чином, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Пленум Верховного Суду України у п. 21 Постанови «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 №14 роз`яснив, що відповідно до ст. 221 ЦПК України роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Встановлено, що рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 28.11.2007 року по цивільній справі № 2-1567/2007 позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Червонознам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та про встановлення факту належності правовстановлюючого документу було задоволено в повному обсязі, а саме: визнано за позивачами право власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 їх батька ОСОБА_4 і складається з присадибної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 загальною площею 0,45 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства, грошових вкладів в ощадному банку філіалу №5437/01 в с. Червонознам`янка, що містяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 .

Також, визнано за позивачами право власності на спадкове майно, яке відкрилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 їх матері ОСОБА_5 , та складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , земельної ділянки площею 7,46 га у межах згідно з планом, розташованої на території Червонознам`янської сільської ради, належної померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 09.11.2004 року та грошових вкладів в Ощадному банку філіалу №5437/01 в с. Червонознам`янка, що містяться на рахунках № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , №1358.

Як вбачається з рішення, у рішенні не визначено частки, які належать кожному із спадкоємців.

Згідно з ч.1 ст.1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках..

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне роз`яснити рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260-262, 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про роз`яснення рішення суду від 28 листопада 2007 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Червонознам`янської сільської ради Іванівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно та про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Роз`яснити, що спадкове майно, на яке було визнано право власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яке відкрилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 їх батька ОСОБА_4 і складається з присадибної ділянки, розташованої в АДРЕСА_1 загальною площею 0,45 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і ведення особистого підсобного господарства, грошових вкладів в ощадному банку філіалу №5437/01 в с. Червонознам`янка, що містяться на рахунках № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частках, по 1/3 частці за кожною.

Роз`яснити, що спадкове майно, на яке було визнано право власності за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яке відкрилося після смерті після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 їх матері ОСОБА_5 , та складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого АДРЕСА_2 АДРЕСА_3 , земельної ділянки площею 7,46 га у межах згідно з планом, розташованої на території Червонознам`янської сільської ради, належної померлій на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 від 09.11.2004 року та грошових вкладів в Ощадному банку філіалу №5437/01 в с. Червонознам`янка, що містяться на рахунках № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , №1358 визнано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в рівних частках, по 1/3 частці за кожною.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СуддяІ. В. Погорєлов