Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

28 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Чуприна О. С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення суми боргу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом 18.12.2018 року мотивуючи тим, що згідно особового рахунку № 95860-0 відповідач станом на 01.11.2018 року має заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої водив розмірі 48 465,29 грн. з них: заборгованість, що склалась станом на 01.01.2010 року в розмірі 6271,28 грн., за період з 01.01.2010 року по 01.09.2012 року в розмірі 8 306,62 грн.. за період з 01.09.2012 року по 01.08.2014 року в сумі 6454,12 грн., та з 01.08.2014 року по 01.11.2016 року в сумі 9 326,07 грн. та була стягнута за рішеннями суду від 31.03.2010 року, 30.11.2012 року, 29.09.2014 року, 23.02.2017 року, але не сплачена. За період з 01.11.2016 року по 01.11.2018 року утворилась заборгованість за опалення та підігрів води в розмірі 18 107,20 грн. В добровільному порядку зобов`язання щодо сплати коштів за надані послуги відповідач не виконує, тому позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу за опалення та підігрів води на користь КП БМР «Білоцерківтепломережа» в розмірі 18 107,20 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника КП БМР «Білоцерківтепломережа», вимоги позивач підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності та відзив до суду не подала.

На підставі ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому,що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

З розрахункового листа абонента по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3) вбачається, що за відповідачем починаючи з 01.11.2016 року по 01.11.2018 року рахується заборгованість за опалення та підігрів води в розмірі 18 107,20 грн., оплата за надані послуги у вказаний період проводилась частково.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області (а.с. 13), з 10.06.1997 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, з матеріалів справи (а.с.6) вбачається, що позивач, в порядку досудового врегулювання спору, направляв відповідачу лист з вимогою щодо сплати заборгованості, однак остання заборгованість не сплатила.

Згідно п. 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. (висновок Верховного Суду викладений у постанові від 14.02.2018 року у справі № 462/6393/15-ц).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2 статті 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що ціни/тарифи на комунальні послуги формуються і затверджуються національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Плата за комунальні послуги (централізоване опалення, централізоване постачання гарячої води) береться за затвердженими постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг в установленому поряду тарифами та вноситься щомісячно.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем послуг з центрального опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація ).

Судом встановлено, що на виконання вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги", відповідно до рішення Білоцерківської міської ради від 23.12.2005 року за № 388 (а.с.6) виконавцем послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання у житловому фонді комунальної власності м. Біла Церква є КП «Білоцерківтепломережа».

За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Отже, згідно вищенаведених правових норм обов`язком відповідача, як споживача послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання, є своєчасна оплата цих послуг згідно затверджених в установленому порядку тарифів.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Однак, відповідач відзив на позов з належними та допустимими доказами в підтвердження заперечень чи спростування доводів позивача не подала.

Суд, даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позов обґрунтований, тому підлягає до задоволення в повному обсязі.

В порядку ст. 141 ЦПК України, судові витрати у справі, які складаються з судового збору в розмірі 1762,00 грн. (а.с. 1) підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 67,68,162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про державне регулювання у сфері комунальних послуг» № 2479-VI від 09.07.2010 року, Правилами надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України за № 630 від 21.07.2005 року, Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затвердженими ПКМ України від 08.10.1992 року № 572 ( із змінами), ст.ст. ст.ст. 4, 12, 76 81, 223, 258, 259, 263-265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення суми боргу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (, 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Мережна,3) суму боргу за опалення та підігрів води за період з 01.11.2016 року по 01.11.2018 року в розмірі 18 107,20 грн. (вісімнадцять тисяч сто сім гривень 20 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (, 09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Мережна,3) судові витрати в розмірі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складено 28.05.2019 року.

СуддяО. В. Бондаренко