ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 травня 2019 року

м. Харків

справа № 639/94/18-ц

провадження № 22ц/818/2943/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Колтунової А.І., Кругової С.С.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року в складі судді Труханович В.В. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства (Акціонерного товариства) Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства (Акціонерного товариства) Комерційний Банк «ПриватБанк» - задоволено частково.

На вказане рішення суду поштою 27 квітня 2019 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 03 травня 2019 року зазначену справу витребувано з Жовтневого районного суду м. Харкова.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 10 травня 2019 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про поновлення строку. Апелянтом зазначено, що копію оскаржуваного рішення суду вона не отримувала, про її існування дізналась з постанови про відкриття виконавчого провадження, яка була надіслана на її адресу.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду ухвалено 31 травня 2018 року за відсутності учасників справи та у цей же день складено його повний текст.

Копія оскаржуваного рішення суду направлена поштою на адресу ОСОБА_1 та повернута до суду без вручення у зв`язку з закінченням строку зберігання (а.с. 126-127).

Про існування оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 дізналась з постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 15 квітня 2019 року, копію якої надано до апеляційної скарги.

Враховуючи, що до 15 квітня 2019 року апелянту не було відомо про оскаржуване рішення суду, та апеляційну скаргу подано поштою 27 квітня 2019 року, необхідно поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року.

Крім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору, яке мотивовано тим, що вона є одинокою матір`ю, виховує дитину одна без батька, її заробітна плата на місяць складає 4500,00 грн., тому сплата судового збору у розмірі 2600,00 грн. залишить її та її сина без засобів до існування.

На підтвердження доводів, викладених у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, ОСОБА_1 надано витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України, який свідчить про те, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та довідку про доходи, з якої вбачається, що її заробітна плата за період за грудня 2018 року по лютий 2019 року склала 16 500,00 грн., по 5500,00 грн. на місяць.

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на рішення суду оплаті підлягає судовий збір - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи до суду першої інстанції сплачено судовий збір у розмірі 1600,00 грн., 150% відсотків від цієї суми, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, складає 2400,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Вважаючи викладені в клопотанні причини поважними, необхідно відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі в розмірі 2400,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення суду.

Згідно частини 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваного рішення суду необхідно задовольнити та зупинити дію рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 127, 136, 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року.

Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі в розмірі 2400,00 грн.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року - задовольнити.

Зупинити дію рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 31 травня 2018 року до розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства (Акціонерного товариства) Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.І. Колтунова

С.С. Кругова