Ухвала

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 757/21339/15-ц

провадження № 61-2821св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Енергобанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Прокопенко Леся Володимирівна,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про самовідвід суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Журавель В. І., Коротуна В. М.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року публічне акціонерне товариство «Енергобанк» (далі - ПАТ «Енергобанк», банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки, укладеного між сторонами 21 лютого 2014 року.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року позовні вимоги банку задоволено. Визнано недійсним договір іпотеки укладений 21 лютого 2014 року між ПАТ «Енергобанк» та ОСОБА_1 та посвідчений 21 лютого 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л. В. за реєстровим номером 547.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 липня 2017 року у складі колегії суддів: Дем`яносова М. В., Леванчука А. В., Ступак О. В. касаційну скаргу ПАТ «Енергобанк» відхилено, рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року залишено без змін.

У липні 2018 року ПАТ «Енергобанк» звернулося до суду із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року у зв`язку з нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що підставою для його ухвалення апеляційним судом було рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 січня 2015 року, ухвалене у справі № 369/238/15-ц, яким встановлено дійсність зобов`язань за договором іпотеки, проте вказане рішення скасовано постановою Верховного Суду від 29 травня 2018 року та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року заяву ПАТ «Енергобанк» про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року задоволено. Рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року скасовано. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2016 року залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій 05 лютого 2019 року до Верховного Суду, адвокат Сапалова О. В. як представник ОСОБА_1 просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року та залишити без змін рішення Апеляційного суду м. Києва від 06 квітня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 15 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 757/21339/15-ц та витребувано її матеріали з Печерського районного суду м. Києва.

01 березня 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

23 квітня 2019 року ПАТ «Енергобанк» заявило відвід суддям колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верхового Суду Журавель В. І., Коротуну В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2019 року колегія суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верхового Суду визнала відсутніми підстави, передбачені статтями 36, 37 ЦПК України для відводу суддів Журавель В. І., Коротуна В. М. Вирішення питання про відвід суддів передала у порядку, встановленому частиною першої статті 33 ЦПК України, іншому судді.

Ухвалою Верховного Суду від 07 травня 2019 року у складі судді Синельникова Є. В. у задоволенні заяви ПАТ «Енергобанк» про відвід суддів Верховного Суду Журавель В. І. та Коротуна В. М. у справі № 757/21339/15-ц, за касаційною скаргою адвоката Сапалової О. В. як представника ОСОБА_1 , на постанову Київського апеляційного суду від 29 січня 2019 року відмовлено.

14 травня 2019 року ПАТ «Енергобанк» звернулося до Верховного Суду із заявою, в якій просить суддів Журавель В. І. та Коротуна В. М. заявити самовідвід з тих підстав, що «заявник не довіряє складу суду». Вважає, що суддя, стосовно неупередженості якого є законні сумніви, повинен вийти зі складу суду.

У заяві ПАТ «Енергобанк» зазначило, що вона не є заявою про відвід.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України для розгляду даної цивільної справи автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі: Червинської М. Є. (головуючий), Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Коротуна В. М., Крата В. І. (протокол автоматизованого розподілу справи № 757/21339/15-ц між суддями від 17 квітня 2019 року).

Частинами першою, другою статті 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід і з цих же підстав судді може бути заявлено відвід учасниками справи.

Судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верхового Суду Журавель В. І. та Коротун В. М. самовідвід не заявляють.

ЦПК України не передбачено можливості вирішення заяви сторони у справі про спонукання судді до заявлення самовідводу по суті. Оскільки ПАТ «Енергобанк» у поданій заяві не заявляє відвід суддям колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верхового Суду Журавель В. І., Коротуну В. М., то подану банком заяву слід залишити без розгляду та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 33-40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про самовідвів суддів Журавель В. І., Коротуна В. М. від розгляду справи № 757/21339/15-ц повернути публічному акціонерному товариству «Енергобанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. М. Коротун

В. І. Крат