Справа № 366/232/19
Пр. №2/366/268/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

позивач-не з`явився,

відповідач-не з`явився,

розглянувши в смт. Іванків, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2019 року Іванківським районним судом Київської області було розглянуто справу за позовом ТОВ» ФК «Преміум Актив» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позов ТОВ» ФК «Преміум Актив» задоволено. Справа розглядалася в заочному провадженні.

31.05.2019 року відповідач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те,що вона не була попереджена про дату, час та місце розгляду справи. Про розгляд справи дізналася тоді, коли отримала заочне рішення. Вважає,що рішення є незаконним,так як між нею та позиваче6м договір не відбувся,так як його не підписувала,що, якби вона була присутня в судовому засіданні, вона б довела.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Судом повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

12 квітня 2019 року Іванківським райсудом було ухвалено заочне рішення за позовом ТОВ» ФК «Преміум Актив» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позов задоволено.

За заявою позивача справу розглянуто у відсутності позивача,

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Судом повідомлена. Як слідує з Рекомендованого повідомлення,направленого ОСОБА_2 12.02. 2019 року про виклик до суду на 12.04. 2019 року, яке повернулося до Іванківського районного суду- за відказом адресата від отримання (а.с. 58).

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що ухвалив рішення,за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Відповідно до ч.5 ст. 128 ЦПК України судова повістка повинна бути вручена з таким розрахунком,щоб особи, які викликаються до суду, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за три дні до судового розгляду, а судова повістка-повідомлення завчасно.

Як слідує з матеріалів справи, судова повістка відповідачу направлена 15.02. 2019 року,тобто,своєчасно. 21.02. 2019 року повістка повернулася за відмовою адресата від отримання кореспонденції,про що зроблено відмітку на конверті (а.с. 58). Іншою інформац3ією суд не володіє, і підстав не довіряти листоноші, який мав вручити повістку, суд не має.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2)скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач(заявник) просить скасувати заочне рішення від 12.04. 2019 року та розглянути справу у загальному порядку.

Оцінивши всі аргументи неявки відповідача в судове засідання 12.04. 2019 року,вважаю,що підстав для задоволення заяви немає.

Керуючись ст. ст. 80-287 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 12.04. 2019 року за позовом ТОВ» ФК «Преміум Актив» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, шляхом подачі апеляції до Київського апеляційного суду.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

?

Суддя: Н.А.Тетервак