№ 207/174/19
№ 2/207/709/19
11 червня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.
07.05.2018 року АТ КБ «Приватбанк» отримав відповідь Другої Кам`янської державної нотаріальної контори, в якій зазначив, що спадкоємці померлого ОСОБА_3 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались.
В наданому суду письмовому клопотанні представник позивача Савіхіна А.М. підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити в повному обсязі, зазначивши , що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з 21.01.2019 року по 11.06.2019 року до суду не з`являлися і не повідомили про поважні причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленими про місце, час та дату судового розгляду, відзиву на позовну заяву не направили, не надали заяв про розгляд справ за їх відсутності, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за їх відсутності, ухваливши заочн рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію представника позивача Савіхіної А.М., дослідивши, письмові докази у справі , прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Спадкоємцями, які постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
07.05.2018 року АТ КБ «Приватбанк» отримав відповідь Другої Кам`янської державної нотаріальної контори , в якій зазначалось, що спадкоємці померлого ОСОБА_3 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались.
Згідно ч.3 ст.1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.
15.07.2018 року банк направив відповідачам претензію про сплату заборгованості за кредитним договором, на яку відповідачі не відреагували.
Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України встановлено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу вимоги кредитора, якщо інше не встановлено домовленістю між спадкоємцями та кредитором.
Відповідно до ч.2 ст.1282 ЦК України вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити повністю шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено.
Задовольнивши позовні вимоги, суд , керуючись ст..141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати, судовий збір у розмірі 1921 грн.
Керуючись ст.ст.1282,1296,1268 ЦК України, ст..ст. 12,13,81,141,256-268,280-284 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова