overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 606/2531/18
У Х В А Л А

іменем України

28 травня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі:

головуючого судді Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Теребовлянського районного округу Лазьо В.Р., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Теребовлянського районного округу Лазьо В.Р., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява, подана позивачем, підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

Водночас, суд розяснює позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Струсівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Теребовлянського районного округу Лазьо В.Р., про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Головуючий:
Справа № 621/874/19
Пр. № 2/621/657/19
Ухвала

Іменем України

27 травня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючий - суддя Вельможна І.В.,

секретар судового засідання Єрмоленко О.О.,

позивач Землін ОСОБА_1

представник позивача - адвокат Браславська О.А.,

відповідач ОСОБА_2

треті особи Земліна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши за відсутністю сторін у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в:

08.04.2019 року ОСОБА_6 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якому просив позбавити відповідача ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідача судові витрати.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач, представник позивача - Браславська О.А., у поданій заяві зазначає, що не заперечує проти заочного розгляду справи, просить справу розглядати за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, відзиву на позов не подав, що дало підстави для судового розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленої належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 226/1457/19

Справа № 226/1457/19
Провадження № 2-н/226/298/2019
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29 травня 2019 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2016 року по 01.04.2019 року в сумі 9753,01 грн., інфляційних збитків в сумі 759,65 грн., 3 % річних в сумі 254,02 грн. за період з 21.11.2016 року по 20.04.2019 року та судового збору у сумі 192,10 грн.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України 28.05.2019 судом отримані довідки виконкому Мирноградської міської ради щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Згідно інформації ОСОБА_3 у Реєстрі територіальної громади не значиться, відомості щодо нього відсутні.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя вважає що у видачі судового наказу слід відмовити.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію за період з 01.10.2016 року по 01.04.2019 року в сумі 9753,01 грн., інфляційних збитків в сумі 759,65 грн., 3 % річних в сумі 254,02 грн. за період з 21.11.2016 року по 20.04.2019 року та судового збору у сумі 192,10 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А.Рибкін
Справа № 638/503/18
Провадження № 2-во/638/232/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові у письмовому провадженні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 31.05.2018 задоволені позовні вимоги ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1

14.05.2019 позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки, а саме зазначити в резолютивній частині рішення правильно суму, яка підлягає стягненню замість 16053,21 грн зазначити 61053,21 грн.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому рішенні дійсно допущено описку, яка перешкоджають належному виконанню судового рішення, а тому зазначені недоліки необхідно усунути шляхом виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні суду від 31.05.2018 №638/503/18, зазначивши в резолютивній частині рішення, у виконавчому листі загальну суму, яка підлягає стягненню 61053 (шістдесят одна тисяча п`ятдесят три) грн 21 коп.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СУДДЯ: Семіряд І.В.
Єдиний унікальний номер 741/1900/18
Провадження № 2/741/300/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 14 травня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування,

встановив:

14 грудня 2018 року позивачі звернулися до суду з цим позовом.

Ухвалою від 19 грудня 2018 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 10 годину 14 травня 2019 року.

У судове засідання позивачі не з`явилися, подали до суду заяви, в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просили їх задовольнити, підготовче засідання провести без їх участі та призначити справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами у порядку спадкування, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 23 жовтня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/737/19
22 лютого 2019 року смт. Овідіополь
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України,-
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Є.С. Козирський
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2019 р.
Суддя Козирський Є.С.
Справа № 587/534/19
Провадження № 2/592/3084/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

встановив:

06.05.2019 року до Ковпаківського районного суду м. Суми за підсудністю з Сумського районного суду Сумської області надійшла вищевказана справа (вх..№25398/19 від 06.05.2019 р.).

Ухвалою судді від 07.05.2019 р. позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.175 ЦПК України.

Ухвала про відкриття провадження не постановлювалася.

20.05.2019 року від представника позивача адвоката Конарєва В.О. надійшла заява (вх..№28267/19 від 20.05.2019 р.) про повернення позовної заяви.

Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути позивачам позовну заяву.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 22-ц/811/884/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 травня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Куцик І.Б.

з участю: представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 352, п.12, ч.1 ст. 353, 362, 381 - 384 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 12 лютого 2019 року - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Головуючий: Шеремета Н.О.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
28.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/2483/19
Справа № 2052483/19/ 2/205/1573/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м._Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Н.В.Басова за участю секретаря судового засідання М.В.Піменової , розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 . про відвід судді Н.В.Басової , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів..

Представник відповідача ОСОБА_1 24 травня 2019 року надав до суду письмову заяву про відвід судді Басової Н.В з підстав , що суддя призначила справу до розгляду по суті спору на 28 травня 2019 року , в той час, коли ОСОБА_1 буде знаходитися в черговій щорічній відпустці, отже не зможе захистити відповідача під час судового засідання, що свідчить про виникнення орбгрунтованих сумнівів в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді справи .

Позивач , відповідач в судове засідання не з`явилися, сповіщалися належним чином. .

Статтями 36-39 ЦПК України передбачено підстави для відводу та самовідводу.

Статтями 40 та 41 ЦПК України обумовлено порядок вирішення заявленого відводу і самовідводу та наслідки їх задоволення.

Проаналізувавши доводи заяви ОСОБА_1 . про відвід судді Басової Н.В. на підставі положень ст.ст. 36-41 ЦПК України, вважаю його необґрунтованим, у зв`язку з чим необхідно провадження у справі зупинити до вирішення питання про відвід судді Н.В. ОСОБА_4 іншим суддею, який не входить до складу суду.

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст.36-41 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 , представнику відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Басової Н.В., при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - зупинити до вирішення питання про відвід судді .

Цивільну справу № 205/2483/19/2/205/1573/19 передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку ч.1 ст.33 ЦПК України для вирішення питання про відвід судді.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження у справі.

Суддя Н.В.Басова

.
УХВАЛА Справа № 752/10591/19

Провадження № 2/752/5121/19

28.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П.розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що останній підлягає передачі за підсудністю до іншого суду за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Частиною 2 статті 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В позові ОСОБА_1 зазначає своє зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до території Голосіївського району м. Києва.

Крім того, позивачем зазначається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно із ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п"яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п"яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне даний позов передати за підсудністю до Андрушівського районного суду Житомирської області, та доказів фактичного місця проживання на території Голосіївського району м. Києва позов не містить.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - передати за підсудністю до Андрушівського районного суду Житомирської області (13401 м. Андрушівка, Житомирська область, вул.Зазулінського, 13 ).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п"ятнядцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Н.П. Чередніченко