Справа № 760/383/18
Провадження № 6/761/35/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна вивчивши матеріали подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречуха О. Я ., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло вищевказане подання, однак воно не відповідало вимогам, що встановлені нормами чинного ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08 січня 2019 року подання було залишено без руху та надано державному виконавцю десятиденний строк з дня вручення копії такої ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, а саме: надати належним чином затверджені копії подання для суду та сторін у справі та сплатити судовий збір у розмірі 881.00 грн. (на р/р 6011, МФО 899998 , , одержувач УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н, банк отримувача Казначейство України (ЕАП)).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречуха О.Я. отримав вказану ухвалу суду 24 квітня 2019 року, відповідно 06 травня 2019 року є останнім днем строку для усунення недоліків, що зазначені в ухвалу суду від 08 січня 2019 року.

Станом на 10 травня 2019 року, державним виконавцем не виконано вимоги ухвали суду від 08 січня 2019 року та не надано суду належним чином оформленого подання про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, не надано доказів на підтвердження факту отримання боржником копії подання про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, не сплачено судовий збір у визначеному судом розмірі.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що подання підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гречуха О .Я ., заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: