overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 242/918/19
Провадження № 2-о/242/146/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Хацько Н.О., при секретарі судового засідання Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Донецька міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Донецька міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Від заявниці ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату та проведення його за її участі в режимі відео конференції з Володарським районним судом Донецької області.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь заявника у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Володарського районного суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 193, 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Донецька міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю призначити на 18 червня 2019 року о 15 год. 00 хв. та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Володарському районному суду Донецької області, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 18 червня 2019 року о 15 год. 00 хв. для участі в судовому засіданні заявника у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Володарському районному суду Донецької області (87000, Донецька область, Нікольський район, смт. Нікольське, пров. Ярослава Мудрого, буд. № 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 636/2065/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

30 травня 2019 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

28 травня 2019 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином та враховуючи те, що провадження по справі відкрито не було, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Суддя -
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/2675/17

провадження № 22-ц/4809/792/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Кіселика С.А., (суддя доповідач),

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

за участю секретаря судового засідання - Савченко Н.В.,

учасники справи: позивач Публічне Акціонерне Товариство комерційний банк «ПриватБанк»;

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 січня 2018 року, у складі судді Голосеніної Т.В., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та керуючись ст. 367,ст. 368, ст. 374, ст. 376, ст.377, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 09 січня 2018 року скасувати.

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (Код ) заборгованість за кредитним договором в сумі 10747 грн. 16 коп., з яких 9531 грн.82 коп. заборгованість по тілу кредиту та 1215 грн. 34 коп. заборгованість за процентами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено до 10 червня 2019 року.

Суддя доповідач С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

С.М.Єгорова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5921/19 Справа № 177/655/17 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г. Г. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізьке Променерго" на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Криворізьке Променерго", третя особа Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України у Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 03 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 606/2131/17
14 червня 2019 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору недійсним,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору недійсним.
13 червня 2019 року представником позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 адвокатом Калінчуком В.В. подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 158-1 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.
Згідно ч. 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
Судове засідання у справі № 606/2131/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про визнання договору недійсним, призначене на 14 годину 00 хвилин 11 липня 2019 року, провести у режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Справа № 189/908/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.06.2019 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасово окупованій території України.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті та призначити судове засідання 04 червня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Заступнику начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Васильківському, Межівському, Покровському районах Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати відомості про те, чи проводилася реєстрація смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сніжне Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 442/3383/19
Провадження № 2-н/442/187/2019
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

"31" травня 2019 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Павлів З.С., розглянувши матеріали заяви КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу із вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 13814,89 грн.

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу. Так, згідно п.5 ч.1ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Строк загальної позовної давності, передбачений ст.257 ЦК України, встановлений тривалістю у три роки.

До вказаної заяви про видачу судового наказу заявником долучено Інформацію по абоненту, з якої вбачається, що станом на січень 2018 року у ОСОБА_1 була заборгованість в розмірі 10370,89 грн. за оплату житлово-комунальних послуг. А тому, суд позбавлений можливості встановити чи подано заяву про видачу судового наказу в межах строку, який не перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги.

Враховуючи вищенаведене, заявнику слід подати до суду повну Інформацію по абоненту ОСОБА_1 з приводу періоду, за який виникла сума заборгованості, яка вказана у заяві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Заяву КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу із вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без руху.

Повідомити КП «Дрогобичводоканал» про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити КП «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів З.С.
У Х В А Л А

28 травня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши клопотання представника відповідача Приватного підприємства «К-А-Н» адвоката Борисова Максима Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «К-А-Н», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

27 травня 2019 року канцелярією суду зареєстровано клопотання представника відповідача Приватного підприємства «К-А-Н» адвоката Борисова Максима Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивовано тим, що адвокат здійснює свою діяльність у м.Києві, тому не має можливості з`явитись до суду. Представник відповідача просив суд забезпечити йому можливість взяти участь в судовому засіданні 18 червня 2019 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференція, визначивши Подільський районний суд м.Києва відповідальним за проведення відеоконференція.

Оглянувши подане клопотання, суд вказує на наступне.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача адвокат Борисов М.П. має бажання приймати участь у розгляді справи в режимі відеоконференції, подану заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача Приватного підприємства «К-А-Н» адвоката Борисова Максима Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника відповідача Приватного підприємства « НОМЕР_1 -А-Н» адвоката Борисова Максима Петровича в судовому засіданні поза межами Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в режимі відеоконференція.

Визначити Подільський районний суд м.Києва (04070,м.Київ, вул. Хорива, 21) відповідальним за проведення відеоконференція.

Повідомити визначений суд та сторони, що судове засідання призначено на 18 червня 2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, зал судових засідань №4).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Кошель
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 752/7777/18
Номер провадження: 22-ц/824/8085/2019
Головуючий у суді першої інстанції О.О. Колдіна
Суддя -доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач

31 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Здорово», ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 18 грудня 2018 року.

Ухвала не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Суддя
Провадження № 2-о/234/1317/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

11 липня 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту народження дитини.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні об 13-00 год. на 11 липня 2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявницю та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Данелюк
Провадження № 2/235/1358/19
Справа 235/3624/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
29 травня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИЛА:
28 травня 2019 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 26 червня 2019 року о 11 годині 45 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 26 червня 2019 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа №370/100/19

"29" травня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження в цивільну справу за позовом

Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

10.01.2019 року позивач в особі свого представника (за довіреністю) Савіхіної А.М. звернувся до суду із позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.02.2019 року відкрито провадження у справі.

В позовній заяві зазначено про розгляд справи у відсутність представника позивача, та прийняття заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №449, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив не надав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись вимогами ст.280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя