overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 669/775/17
Провадження № 22-ц/4820/951/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

секретар судового засідання Гриньова А.М.,

з участю: представника позивача Каневської М.О. ,

представника відповідача Олігорського О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №669/775/17 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОГІР`Я АГРО-М» на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2019 року (суддя Бараболя Н.С.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОГІР`Я АГРО-М» до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», ОСОБА_3 про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди та визнання недійсним договору оренди землі.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги та керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛОГІР`Я АГРО-М» залишити без задоволення.

Рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
20.06.2019
Справа № 642/3831/19
Провадження № 2-н/642/771/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

20 червня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
Справа № 336/2994/19
пр. № 2/336/2364/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Зарютін П.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15.05.2019 звернувся до суду із вказаною позовною заявою. Справа передана в провадження визначеному головуючому судді після проведення розподілу автоматизованою системою документообігу суду 16.05.2019.

Розглянувши позовну заяву, суддя встановив, що її подано без дотримання вимог п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Так, за змістом п.3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

В порушення вищевказаної норми цивільно-процесуального законодавства позовна заява не містить ціни позову щодо заявленої вимоги майнового характеру.

Так, зі змісту позовної заяви видно, що позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на рухоме майно, а саме, транспортний засіб.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Визначення ціни позову зумовлює суму судового збору, що підлягає сплаті за подання до суду позовної заяви.

Вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутності - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості (п. 12 Постанови Пленуму ВСУ N 20 від 22.12.95 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності»).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху в порядку ст. 185 ЦПК України, із наданням п`ятиденного строку для усунення вказаних недоліків з дня вручення ухвали.

Позивачу для усунення недоліків необхідно уточнити позовну заяву в частині зазначення ціни позову, з урахуванням вартості спірного майна.

Керуючись ст.ст. 175-176, 185, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб, - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду підписано 17.05.2019.

Суддя П.В. Зарютін
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 285/1262/19

провадження № 2/0285/624/19

22 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Новоград-Волинський позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб зареєстрований 10.07.2009року.

В підготовче судове засідання сторони не прибули. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, просить справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду.

Призначити розгляд справи по суті на 11.06.2019р. 10год.00хв. у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31)

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Т.Г.Заполовська
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-1473/11
Провадження № 6/209/126/19
У Х В А Л А

про заміну стягувача у виконавчому документі

"21" травня 2019 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву директора із загальних питань Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» Зоря А.С. про заміну стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2011 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким стягнуто з боржника на користь кредитора заборгованість в сумі 12111,24 грн.

Директор із загальних питань ТОВ «Глобал спліт» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі та просить замінити сторону згідно виконавчого листа по справі № 2-1473/11 щодо боржника ОСОБА_1 про стягнення на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме на стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5-Б, оф.5, ).

На обґрунтування заяви вказує що 08 грудня 2011 року укладено Договір №997/К купівлі-продажу прав вимоги за кредитами між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк», за, яким право грошової вимоги перейшло до ПАТ «Дельта Банк». 16 листопада 2018 року укладено Договір №997/К купівлі-продажу майнових прав вимоги між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ», відповідно до якого право грошової вимоги перейшло до ТОВ «"ГЛОБАЛ СПЛІТ», виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_1 на виконанні у відділах ДВС не перебуває. У відповідності з вищезазначеним договором до ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також всі інші пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Згідно ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України: у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Є підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 512 ЦК України, ч. 1 та ч. 5 ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора із загальних питань Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт» Зоря А.С. у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача до відкриття виконавчого провадження Акціонерне товариство «УкрСиббанк» () його правонаступником - Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал спліт», ), у виконавчому документі № 2-1473/11 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 заборгованості за кредитним договором в сумі 12111,24 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 606/1254/19
Ухвала
16 травня 2019 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Теребовлянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно квартиру АДРЕСА_1 .
Пунктом 3, 10 частини ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду позовної заяви майнового характеру фізичною собою, сплачується судовий збір за ставкою 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму працездатних осіб (768, 40грн). та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Всупереч вказаним вимогам, позивачем не зазначено ціни позову та не долучено будь якого документа. який би визначав вартість майна, а тому не має змоги оцінити чи правильно сплачено судовий збір.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи вищенаведені вимоги закону, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків, зокрема: подання документу, який підтверджує вартість спадкового майна та оплатити судовий збір відповідно до вартості спадкового майна.
На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради про визнання права власності на спадкове майно слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків, а саме: подання документу, який підтверджує вартість спадкового майна та оплатити судовий збір відповідно до вартості спадкового майна.
У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, позовна заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду. Інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.
Суддя І.Б.Марціцка
Справа № 589/2785/18
Провадження № 2/589/397/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 21 жовтня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Шосткинського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 411.

Ухвалою суду від 12.02.2019р. сторонам був наданий строк на примирення тривалістю в один місяць та провадження у даній справі було зупинено.

01.03.2019р. через канцелярію суду позивач надав клопотання про залишення вказаного позову без розгляду, у зв`язку з примиренням.

В судове засідання 27.05.2019р. сторони не з`явились. В матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Перевіривши доводи заяви позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Слід зазначити, що згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву позивача слід задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258- 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов був залишений без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"05" березня 2019 р. Справа № 370/758/19

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

04.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Оскільки предмет позовних вимог підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст.274 ЦПК України, тому вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, та має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись вимогами ст.ст. 187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 08.30 годину 26.06.2019 року в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №1.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Порядок подання відзиву визначений ст.191 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст.354-355 з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.Б. Мазка
Номер справи 623/422/19
Номер провадження 2/623/318/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення до судового розгляду по суті

16 травня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - Герцов О. М.

з участю: секретаря - Рзаєвої І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання не з`явився відповідач, причини неявки суду невідомі.

В підготовче судове засідання ОСОБА_1 надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, заяву підтримує в повному обсязі.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 64305, АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2019 року о 09-00 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Герцов