Єдиний унікальний номер 235/2169/18
Номер провадження 22-ц/804/196/19
Суддя-доповідач - Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/804/196/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21лютого 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року у цивільній справі № 235/2169/18 (суддя Хмельова С.М.) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моспінське вуглепереробне підприємство» про визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на робочому місці, встановлення боржника по виплаті заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, премії за фактично відпрацьований час та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моспінське вуглепереробне підприємство» про визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на робочому місці, встановлення боржника по виплаті заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, премії за фактично відпрацьований час та моральної шкоди відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_2 та 08 листопада 2018 року подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область.

03 жовтня 2018 року розпочав роботу Донецький апеляційний суд.

Апеляційна скарга подана після початку роботи Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 27листопада 2018 року апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору в сумі 3541,55 гривень (150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме за вимогу майнового характеру -стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулуі немайнового характеру - моральної шкоди) та оформленням апеляційної скарги з порушенням вимог п.1 ч.2 ст. 356 ЦПК України, а саме апелянтом невірно зазначено найменування суду, до якого подається скарга - Апеляційний суд Донецької області замість Донецького апеляційного суду.

Апелянту надано десятиденний строк для сплати судового збору та усунення недоліку апеляційної скарги.

Копія ухвали Донецького апеляційного суду від 27листопада 2018 року отримана ОСОБА_2 особисто за місцем проживання 30листопада 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 246).

Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 21лютого 2019 року на адресу апеляційного суду від заявника ОСОБА_2 документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також щодо усунення недоліків апеляційної скарги не надходило. Із заявою про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору позивач не звертався, тобто ухвалу Донецького апеляційного суду від 27листопада 2018 року не виконано.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Відповідно до частини 8 статті 357 ЦПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючисьст.ст.185, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 16 жовтня 2018 року у цивільній справі № 235/2169/18 (суддя Хмельова С.М.) за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моспінське вуглепереробне підприємство» про визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на робочому місці, встановлення боржника по виплаті заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, премії за фактично відпрацьований час та моральної шкодивважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.С. Жданова