Справа № 1803/1234/2012
Провадження № 2-др/575/1/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2019 р. смт. Велика Писарівка
Великописарівський районний суд Сумської області
в складі: судді Вюник Н.Г.
за участю секретаря Бондар А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка заявуОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду щодо вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 1803/1234/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Українська страхова компанія "Княжа" в особі Сумської філії, ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину,
Під час розгляду вищевказаної справи ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 19 липня 2012 року по цивільній справі 1803/1234/2012 було задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_3, та на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, автомобіль НОМЕР_1.
На підставі вказаної ухвали суду Великописарівським РВ ДВС ГТУЮ було вчинено виконавчі дії шляхом реєстрації обтяжень в Державному реєстрі речових прав, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна.
Не погоджуючись з рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 19 листопада 2012 року, позивачка подавала апеляційну скаргу до Апеляційного суду Сумської області, яка 09 січня 2013 року була відхилена та рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Під час ухвалення остаточного рішення по справі судом першої інстанції не було вирішено питання щодо майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 і відносно якого в межах розгляду справи встановлено обтяження у вигляді арешту.
Заявник ОСОБА_1 вважає, що після ухвалення рішення по справі будь-які правові підстави для існування обтяжень на майно та майнові права відсутні, оскільки відповідно до тексту рішення будь-які зобовязання майнового або іншого характеру стосовно нього на коритсь ОСОБА_2 або інших осіб, не встановлювалися.
Тому просить ухвалити додаткове рішення суду щодо вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову, оскільки це створює перепони в реалізації ним своїх майнових прав відносно майна, що належить йому на праві власності, обмежує його права на майно, яке ним може бути набутим на теперішній час та в майбутньому.
У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав та обгрунтував доводами, викладеними в ній.
Інші учасники справи у судове засідання не зявилися.
Судом встановлено, що відповідно до ухвали Великописарівського районного суду Сумської області від 19 липня 2012 року по цивільній справі 1803/1234/2012 заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_3, та на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, автомобіль НОМЕР_1 (а.с.208).
Рішенням Великописарівського районного суду Сумської області від 19 листопада 2012 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, стягнено на її користь з ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 15024,11 грн. та моральну шкоду в сумі 45000 грн., в задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с.209-210).

Згідно ухвали Апеляційного суду Сумської області від 09 січня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, а рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 19листопада 2012 року по справі 1803/1234/2012 залишено без змін (а.с.211-212).

На підставі ухвали Великописарівського районного суду Сумської області від 19 липня 2012 року по цивільній справі 1803/1234/2012 Великописарівським РВ ДВС ГТУЮ 01.08.2012 відкрито виконавче провадження про накладення арешту на майно ОСОБА_1, стягувач: ОСОБА_2 (а.с.213-214).

З відомостей з Єдиного Реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна слідує, що на все майно ОСОБА_1, смт.Велика Писарівка, вул. 40 років Перемоги, 10 Великописарівського району Сумської області, накладено арешт на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження, ВП №33652206, 01.08.2012, ВДВС В-Писарівського РУЮ, про що зареєстровано в даному реєстрі 07.08.2012 (а.с.215)

Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповіднодо ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 158, 258, 259, 263-265, 268, 270, 272, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду щодо вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 1803/1234/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: Українська страхова компанія "Княжа" в особі Сумської філії, ОСОБА_4, про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину задовольнити.

Скасувати арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та мешкає в смт. Велика Писарівка, вул. Московська, 166 Великописарівського району Сумської області, що накладений за ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 19 липня 2012 року по цивільній справі 1803/1234/2012 про забезпечення позову.

Скасувати арешт на автомобіль НОМЕР_3, який знаходиться на штрафмайданчику В.Писарівського РВ УМВС України в Сумській області, що накладений за ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 19 липня 2012 року по цивільній справі 1803/1234/2012 про забезпечення позову.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 21 лютого 2019 року.

Суддя Н.Г. Вюник