overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 200/5509/17
Провадження № 2/200/170/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

15 травня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі рад, Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради «про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту батьківства», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвою Т.Ю. було відкрито провадження по справі.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 Ю ОСОБА_5 за власним бажанням, справу в порядку авторозподілу передано в провадження судді Томаша В.І.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі рад, Управління-служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Дніпрі ради про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, встановлення факту батьківства - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 27.06.2019 року о 10-00 год. за адресою:

м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.І. Томаш
Справа № 200/4121/19
Провадження №2/200/2817/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"29" травня 2019 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді Женеску Е.В.,

за участю секретаря: Гургули В.С.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, позивачка подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК Українисудом встановлено не було.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 12 червня 2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськаза адресою: 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 57/204.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0403.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Женеску
Справа № 408/8142/16-ц
Провадження 6/408/94/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Глобал Спліт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №408/8142/16-ц.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд вважає необхідним призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до розгляду на 09 серпня 2019 року 09 годину 00 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 509/2876/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Ухвалою суду від 27 липня 2018 року провадження у справі відкрито.

29.05.2019 року на адресу суду до початку розгляду справи по суті від позивача по справі надійшла заява про залишення зазначеного позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв"язку із надходженням заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, зазначена позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Окрім цього встановлено, що ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.03.2019 року в якості забезпечення позову було накладено арешт на належну ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,201 га з кадастровим номером НОМЕР_1 та з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.158 ч. 1 п. 9 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5, 58 ч. 1 п. 9 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 26.03.2019 року у виді накладення арешту на належну ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,201 га з кадастровим номером НОМЕР_1 та з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 209/1868/16-ц
Провадження № 2-п/209/23/19
У Х В А Л А

23 травня 2019 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285, 286 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 284-286, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10.20 годин 05 червня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення невідкладно надіслати учасникам справи, а позивачу надіслати також копію такої заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
УХВАЛА

про повернення судового збору

29 травня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою в обґрунтування якої вказала, що ухвалою Біловодського районного суду Луганської області від 09 квітня 2019 року, яка набрала законної сили 25 квітня 2019 року було відмовлено у відкритті провадження за її позовом до Біловодського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про стягнення коштів, набутих в порядку спадкування за законом у вигляді недоотриманої пенсії померлої особи. Посилаючись на норму ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просить повернути суму судового збору сплаченого за подання до суду зазначеної заяви

Заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Біловодському районі Луганської області повернути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 704,80 грн., сплачений за квитанцією № 5 від 29 січня 2019 року за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.О. Соболєв
Справа № 484/5200/18
Провадження № 2/484/814/19 р.
УХВАЛА

28.05.19 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання постанови та акту державного виконавця про передачу спірного майна в рахунок погашення боргу недійсними та їх скасування, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання надали заяви з проханням провести підготовче судове засідання без їх участі, проти пизначення справи до судового розгляду не заперечували.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області, про визнання постанови та акту державного виконавця про передачу спірного майна в рахунок погашення боргу недійсними та їх скасування, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 12.06.2019 року о 11.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа№751/3338/19
Провадження №2/751/901/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Цибенко І. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно частин 9, 10 статті 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 24.05.2019 зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Деснянського району АДРЕСА_2 . Чернігова.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що справа належить до підсудності іншого суду, суд вважає, що її слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 141).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя І. В. Цибенко
Номер провадження: 22-ц/813/1612/19
Номер справи місцевого суду: 521/3131/18
Головуючий у першій інстанції Коблова О. Д.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 травня 2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Черевка П.М., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Півнєву Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та усунення перешкод у здійсненні права користування майном, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 травня 2018 року - змінити в частині мотивування, в іншій частині залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена шляхом подачі касаційного скарги до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст цієї постанови буде виготовлено 27 травня 2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

П.М. Черевко

15.05.2019 року м. Одеса
Справа № 236/1852/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

27.05.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, отримавши позовну заяву, перевіряє її відповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а також чи не мають місце випадки, коли позовну заяву необхідно повернути, відмовити у відкритті провадження.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.177,185 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України - до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.9 ст.185 ЦПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Позовна заява позивачем подана із порушенням ч.9 ст.185 ЦПК України, до позову додана квитанція від 22.05.2019 про сплату судового збору, у якій платником зазначено ОСОБА_3 , яки не є стороною по справі, а тому відсутнє підтвердження про проведення цього платежу та про зарахування цього платежу до спеціального фонду державного бюджету, тим самим суддя доходить висновку про відсутність підтвердження того, що відповідна сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

Крім того, в порушення ч.1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано до копії позовної заяви для відповідача копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-залишити без руху.

Надати позивача строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/177/19
провадження № 2-о/691/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви до відкриття провадження

13 лютого 2019 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву представника заявника про відкликання заяви, за матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вільшанська селищна рада Городищенського району Черкаської області, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1, через представника - адвоката ОСОБА_2, звернулася до суду із заявою окремого провадження, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

13.02.2019 року до вирішення питання про відкриття провадження по справі, через канцелярію суду, надійшла заява представника заявника про повернення матеріалів справи, у звязку з необхідністю доопрацювання.

Заява, за нормами п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Повноваження представника заявника підтверджені: ордером серії ЧК №91576 від 07.02.2019 року, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ЧК №000667 від 01.12.2016 року.

За нормами ст.64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє процесуальні права та обовязки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Обмеження повноважень представника на вчинення тієї чи іншої процесуальної дії, не встановлено.

За нормами ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Статтями 43, 49 ЦПК України визначені права та обовязки, в тому числі процесуальні, учасників справи.

Підстав для незадоволення клопотання представника заявника не встановлено.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст. ст. 2, 4, 64, 258 - 260, 293, 352 - 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити, матеріали цивільної справи №691/177/19 (№ провадження 2-о/691/22/19) за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Вільшанська селищна рада Городищенського району Черкаської області, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення/отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_4