overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2219/19
2-о/310/142/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Прінь І.П.

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Колоскової О.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу № 310/2219/19 за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту перебування на утриманні, заінтересована особа Бердянське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває вказана вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування з Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідки про виплачену пенсію ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за період з вересня 2014р. по 08.09.2015р.

Представник Бердянського об`єднаного УПФУ в Запорізькій області ОСОБА_4 не заперечувала про задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно із ч. 7, ч.8, ч.9 ст.84 ЦПК особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника заявника про витребування доказів та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.84, 223 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 08 серпня 2019 року на 13-30 годину.

Витребувати з Бердянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області довідки про виплачену пенсію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 за період з 01.09.2014р. по 08.09.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
Справа № 212/7409/18
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Чорного І.Я., при секретарі судового засідання Поперечної А.С., без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

В С Т А Н О В И В :

в вересні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду с позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

09.01.2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за її позовом 15.01.2019 року о 09:30 год. у її відсутності. В березні 2019 року позивачем надіслано на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, яке не датоване та не підписане.

09.01.2019 року на адресу суду надійшло клопотання Суворова С. ОСОБА_3 про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 15.01.2019 року у його відсутності.

Дані клопотання мають схожість їх оформлення, текст друкований, надіслані поштою, будь яких підтверджень, що клопотання подане Суворовим С.М. підписане ним особисто.

Згідно п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача ОСОБА_2 в наступне судове засідання обов`язковою, оскільки при розгляді справи необхідні їх особисті пояснення щодо вирішення спору.

Керуючись п. 5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

визнати явку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою з метою надання особистих пояснень по справі.

Розгляд справи відкласти на 12 липня 2019 року на 09:00 год..

У судове засідання викликати відповідача по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа586/521/19
Номер провадження2-о/586/35/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2019 року м.Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

учасників судового процесу:

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №586/521/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Зноб-Новгородська селищна рада Середино-Будського району Сумської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення рішення у повному обсязі до 05 червня 2019 року.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 5, 13, 89, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Зноб-Новгородська селищна рада Середино-Будського району Сумської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ч. М. Теміров
Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області
Справа № 318/2393/19
Номер провадження №2/318/642/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2019м. м. Кам`янка-Дніпровська

Кам`янсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні матеріали цивільного позову ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги та заперечення проти них; вирішено питання про доцільність вступу у справу інших осіб; з`ясовано з учасниками справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними та чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; вирішено питання про виклик у судове засідання свідка; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Дніпровська на «02» січня 2020 року о 14.00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя В. В. Васильченко
Справа № 345/1722/19
Провадження № 2/345/859/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29.05.2019

м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Якиміва Р.В.

за участю секретаря: Гладенької Л.Ф.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивачка до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщеннямв місті Калуш в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 18.06.2019 року о 10.30 год. з викликом учасників справи.

Роз"яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0908/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 591/3241/19
Провадження № 2-н/591/718/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
30 травня 2019 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій
Керуючись ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН - НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 459/400/19
Провадження № 6/459/38/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС ГТУЮ Львівської області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець просить обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним обовязків боржника у виконавчому провадженні № 58078633. В обґрунтування подання зазначив, що протягом усього часу перебування виконавчого провадження на виконанні, вжито всіх передбачених законодавством заходів примусового виконання вимоги, проте боржник ухиляється від виконання покладених на нього зобовязань.

Відповідно до приписів ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець в судове засідання не зявився.

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали подання суд встановив таке.

З 15.01.2019 р. на виконанні Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ Львівської області перебуває виконавче провадження № 58078633, у якому ОСОБА_1 має статус боржника.

З матеріал справи видно, що боржник не отримав постанову про відкриття виконавчого провадження. Також матеріали справи не містять доказів, що боржник ухилялася від виконання свого зобовязання.

Відтак посилання державного виконавця на необхідність обмеження боржника у праві виїзду за межі України необґрунтовані, оскільки відсутні докази ухилення останнього від виконання обовязків боржника у виконавчому провадженні.

Державний виконавець зобов'язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні, однакцього не зроблено.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 247, 354, 441 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення її копії.

Повний текст ухвали складено 14.02.2019 р.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 592/1942/19
Провадження № 2-о/592/76/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Хитрова Б.В., за участю секретаря судового засідання Сахненко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.03.2019 р. заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин задоволено. Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

При виготовленні судом тексту рішення в його тексті було допущено описку в по-батькові заявника, а саме: зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення в рішення суду від 19.03.2019 р.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в тексті рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 19.03.2019 року, а саме в по-батькові заявника з « ОСОБА_3 » на правильне « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/1367/17
Провадження № 6/592/115/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про видачу дубліката виконавчого листа по справі №592/1367/17 за позовом Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення зайво переплаченої пенсії, заінтересована особа ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про видачу дубліката виконавчого листа по справі №592/1367/17 за позовом Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення зайво переплаченої пенсії, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Керуючись п.п.17.4 п.17 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про видачу дубліката виконавчого листа по справі №592/1367/17 за позовом Сумського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення зайво переплаченої пенсії, заінтересована особа ОСОБА_1 , та призначити до судового розгляду на 20 червня 2019 року на 16 год. 10 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми (м.Суми, вул.Першотравнева,12 каб.23).

Про час і місце судового засідання повідомити Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
1Справа № 335/275/19 2/335/986/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Вознесенівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Вознесенівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвалою суду від 18.01.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

Ухвалою суду від 01.04.2019 року позовну заяву було залишено без руху, внаслідок того, що позовна заява була подана з порушення вимог ст. 175 ЦПК України, запропоновано позивачу надати суду відповідний розрахунок суми позову, із зазначенням вірних даних відповідача Харитонової О.О., зазначених в позовній заяві.

Зазначеною ухвалою суду від 01.04.2019 року позивачу надано строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення зазначених недоліків.

10.04.2019 року, відповідно до поштового повідомлення, ухвала суду про залишення заяви без руху від 01.04.2019 року отримана позивачем особисто, та у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, повинна була усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, а саме до 20.04.2019 року, включно. Однак, у строк до 10.05.2019 року, з урахування поштового відправлення, позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись ст. 257 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ» Вознесенівського району до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до запорізького апеляційного суду з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа №639/3474/19
Провадження №2-н/639/670/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 21.03.2000 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 21.03.2000 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629)заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2018 року по 01.05.2019 року у сумі 1 830,89 грн. (одна тисяча вісімсот тридцять гривень 89 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 21.03.2000 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 192, 10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний