Ухвала

22 травня 2019 року

м. Київ

справа №262/5586/13-ц

провадження № 61-23516св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя

особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 10 лютого

2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг Україна») до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Пролетарського районного суду м. Донецька від 10 лютого

2014 року позов задоволено.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру загальною площею 65,7 кв. м, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 на праві власності для погашення загальної заборгованості перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» по кредитному договору від 25 липня 2008 року, а саме: залишок заборгованості за кредитом - 67 231,98 доларів США; сума несплачених відсотків за користування кредитом - 967,76 доларів США; сума пені - 1 989 689,98 грн. Разом загальна заборгованість дорівнює 68 199,74 доларів США та 1 989 689,98 грн. Застосовано спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, за ціною яку буде визначено при проведенні справедливої експертної оцінки нерухомого майна за загальними правилами в ході виконавчого провадження. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено. Позов задоволено частково.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру загальною площею 65,7 кв. м, що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_1 на праві власності, в рахунок погашення загальної заборгованості перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором від 25 липня 2008 року в розмірі 68 199,74 доларів США та 900 000 грн, а саме: залишок заборгованості за кредитом - 67 231,98 доларів США; заборгованість за відсотками за користування кредитом - 967,76 доларів США; сума пені -

900 000 грн, шляхом проведення прилюдних торгів, з початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У квітні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1

на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 10 лютого

2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 11 липня 2014 року відкрито касаційне провадження в зазначеній справі та витребувано з Пролетарського районного суду м. Донецька цивільну справу №262/5586/13-ц.

Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від11 липня 2014 року не виконано в частині витребування справи через те, що Пролетарський районний суд м. Донецька знаходиться на території проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку

з проведенням антитерористичної операції» та згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 (зі змінами та доповненнями), від 12 вересня 2014 року № 29/0/38-14, від 08 грудня 2014 року

№ 56/0/38-14 та від 27 березня 2015 року № 19/0/38-15 «Про визначення територіальної підсудності справ», змінено територіальну підсудність справ Пролетарського районного суду м. Донецька визначено територіальну підсудність за Дзержинським міським судом Донецької області.

У відповідях Дзержинського міського суду Донецької області від 15 жовтня 2014 року №3096/14 та від 10 червня 2016 року № 2194/15 на запити Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначено про неможливість надіслання справи №262/5586/13-ц, оскільки до Дзержинського міського суду Донецької області справа з Пролетарський районний суд м. Донецькане передавалась.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення

змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У травні 2018 року зазначену касаційну скаргу із доданими до неї матеріалами у справі №262/5586/13-ц передано до Верховного Суду.

Станом на 05 липня 2018 року через тимчасову окупацію частини території України справа на адресу суду касаційної інстанції так і не надійшла, що унеможливлює її розгляд у касаційному порядку Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду.

У зв`язку з наведеним, ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2018 року направлено до Дзержинського міського суду Донецької області копії матеріалів касаційного провадження у справі №262/5586/13-ц за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа -

ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 26 липня

2018 рокувтрачене провадження у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки відновлено лише в частині рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 10 лютого

2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 15 квітня 2014 року.

У січні 2019 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали по відновленню втраченого судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 494 ЦПК України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою статті 494 ЦПК України, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Оскільки судове провадження у справі відновлено частково і розгляд касаційної скарги неможливий, відкрите ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 липня

2014 року касаційне провадження підлягає закриттю.

Зазначений висновок узгоджується з висновком, викладеним в ухвалі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року

в справі № 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18).

Керуючись статтями 260, 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пролетарського районного суду м. Донецька від 10 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду Донецької області

від 15 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Висоцька В. В. Пророк І. М. Фаловська