Дата документу 21.02.2019 Справа № 554/1068/19
Справа №554/1068/19
Провадження № 6/554/83/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

головуючої судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити пенсію по інвалідності, що настала в результаті каліцтва внаслідок Чорнобильської катастрофи,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Октябрському районі м. Полтави про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити пенсію по інвалідності, що настала в результаті каліцтва внаслідок Чорнобильської катастрофи. В якій прохала:прийняти заяву до розгляду; замінити стягувача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 у справі 2-5384/10 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в Октябрському районі м. Полтави про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити пенсію по інвалідності, що настала в результаті каліцтва внаслідок Чорнобильської катастрофи. В обґрунтування заяви зазначила, що 10.08.2010 року Октябрський районний суд м. Полтави ухвалив рішення по справі № 5384/10 про зобовязання УПФУ в Октябрському районі в м. Полтаві здійснити перерахунок та виплатити пенсію по інвалідності, що настала в результаті каліцтва внаслідок Чорнобильської автокатастрофи ОСОБА_2 24 червня 2018 року ОСОБА_2 помер, єдиним спадкоємцем являється його дружина ОСОБА_1. Таким чином, змінивши сторону виконавчого провадження, заявник зможе отримати кошти, належні її чоловіку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, надавши суду клопотання про розгляд справи без її участі, зазначивши, що заяву підтримує, прохає її задовольнити. Прохає проводити судове засідання без повної відео та аудіо технічної фіксації судового процесу.

ПОУ ПФУ Полтавської області в судове засідання свого представника не направили, надіславши суду клопотання в якому прохали заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без розгляду; Розгляд клопотання прохали проводити без участі представника Управління.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суддя Блажко І.О. подала заяву про самовідвід, де вказала, про неможливість участі в розгляді даної заяви, оскільки дана заява надійшла до неї з порушенням розподілу справи між суддями, що може викликати сумнів в моїй обєктивності та неупередженості при її розгляді.

Згідно ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, а саме п. 2.15 Реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у місцевому загальному суді здійснюються згідно з індексами:

"6" - справи щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень у цивільних справах; "6-а" - справи щодо розгляду питань у порядку виконання судових рішень в адміністративних справах;

Як слідує, із заяви, ОСОБА_1 як на підставу звернення до суду з даною заявою, остання посилається на ст. 379 КАС України.

Справа № 5384/10 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України Октябрського району м. Полтави про зобовязання здійснити перерахунок та виплатити пенсію по інвалідності, що настала в результаті каліцтва внаслідок Чорнобильської катастрофи, була розглянута судом за правилами адміністративного судочинства.

Але працівниками канцелярії суду помилково було заведено вищезазначену справу як таку, що подана в порядку ЦПК України за №6/554/83/2019, а не присвоєно «№6-а» в порядку КАСУ.

Відповідно до ст.5 Загальної хартії суддів, від 17.11.1999, при здійсненні своїх повноважень суддя має бути неупередженим та це має виходити з його поведінки.

Поряд з цим, відповідно до п.1 ст.6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» підписана 04.11.1950 та ратифіковано Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 (далі Конвенція): «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру...»; «стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є справедливий судовий розгляд, та визначає, що рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права».

Бріюнська Декларація щодо принципів незалежності судової влади, прийнята Конференцією голів верховних судів країн Центральної та Східної Європи 14.10.2015 передбачає, що для незалежності судової влади треба, щоб судові органи вирішували передані їм справи на основі неупередженої. оцінки фактів та свого розуміння права без неналежного безпосереднього чи опосередкованого впливу будь-якого походження; незалежність мала і судова влада як інститут, і кожен окремий суддя стосовно справи, призначеної для розгляду цим суддею; ...жоден суддя не міг приймати рішення у справі через страх, очікування користі будь-якого походження або через будь-який неналежний вплив.

До Бангалорських принципів поведінки суддів, від 19.05.2006, то неупередженість суду є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обовязків. Вона знаходить вияв не лише у змісті рішення, але й у ході судового процесу, що передує винесенню рішення. При виконанні своїх професійних обовязків суддя не повинен виявляти особистої прихильності та упередженості. Суддя повинен дбати про те, щоб його поведінка - як у залі суду, так і поза ним - сприяла збереженню і поглибленню переконання суспільства, адвокатів і сторін судового процесу у неупередженості судді й судових органів.

Враховуючи, що в чинному законодавстві втілені, зокрема, принципи рівності перед законом, презумпції невинності і права, на справедливий і відкритий судовий розгляд компетентним, незалежним і неупередженим судом, заснованим відповідно до закону, то судові органи повинні вирішувати передані їм справи безсторонньо, на основі фактів і відповідно до закону, без будь-яких обмежень, неправомірного впливу, спонуки, тиску, погроз або втручання, прямого чи непрямого, з будь-якого боку і з будь-яких, би то не було причин.

Справедливий розгляд справи, де сторона захисту мас право подавати свої клопотання, доводи, міркування, докази тощо, передбачає, що суд повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Я прямо чи опосередковано не заінтересована у результаті розгляду справи, але враховуючи зазначені обставини, які можуть викликати сумніви в обєктивності та неупередженості судді Блажко І.О. під час розгляду справи, справедливості та законності судового рішення, що в свою чергу може призвести до скасування судового рішення.

На підставі наведеного, з метою запобігти сумнівам у безсторонності судді, заявляю самовідвід від участі у розгляді заяви, та прошу вирішити питання повторного автоматичного розподілі справи іншому судді.

Керуючись ст.ст.33, 39, 40, 247, 354 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

Задовольнити самовідвід судді Блажко Ірини Олексіївни у розгляді цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити пенсію по інвалідності, що настала в результаті каліцтва внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Передати цивільну справу №554/1068/2019 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Октябрському районі м. Полтави про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити пенсію по інвалідності, що настала в результаті каліцтва внаслідок Чорнобильської катастрофи до канцелярії суду для вирішення питання повторного автоматичного розподілі справи іншому судді Октябрського районного суду м. Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Блажко