Єдиний унікальний номер судової справи 490/6129/17
Провадження № 22-ц/812/959/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 січня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Управління у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 січня 2019 року задоволено позовні вимоги заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Управління у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 07 травня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку на її подання, особа, яка її подала, звернулась до суду з клопотанням про поновлення вказаного процесуального строку, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення представник відповідача отримав лише 08 квітня 2019 року.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 13 травня 2019 року апеляційну скаргу представника відповідача залишено без руху та запропоновано надати до апеляційного суду докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення, та доплати судового збору.

23 травня 2019 року на виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 13 травня 2019 року представником відповідача надано до суду документи, на підтвердження сплати судового збору.

24 травня 2019 року на виконання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 13 травня 2019 року представником відповідача надано до суду документи, на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Так, рішення ухвалено районним судом 23 січня 2019 року. Згідно копії довідкового листа до справи копію оскаржуваного рішення представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 отримав 08 квітня 2019 року. Апеляційну скаргу подано 07 травня 2019 року.

За такого, з огляду на зазначені обставини у справі, та з точки зору дотримання права відповідача на доступ до правосуддя, проголошеного ст.55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 січня 2019 рокуслід визнати поважними та поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . вказаний процесуальний строк.

Крім того, до суду апеляційної інстанції надано апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст.127,354,359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 січня 2019 року - задовольнити.

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 23 січня 2019 року.

Витребувати з Центрального районного суду міста Миколаєва матеріали цивільної справи 490/6129/17 за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Управління у справах фізичної культури і спорту Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 12 червня 2019 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до його перегляду апеляційний судом.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова