Справа № 185/434/19
Провадження № 2/185/1723/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить суд стягнути заборгованість, в зв`язку з тим, що відповідач не виконує умови договору.

На запит Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області (м. Краматорськ) 27.02.2019 надано відповідь в якій зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться. (а.с. 36).

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2019 відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

11.05.2019 на адресу суду надійшла відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області (м. Маріуполь), що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданого 22.11.2012 підрозділом 1401. На момент оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, відповідно до позовної заяви не заперечує проти розгляду справи за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, відповідно до зазначених вище відомостей, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача - АДРЕСА_1 , до 22.11.2012, після зазначеної дати місце реєстрації проживання або перебування відповідача не відоме.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 168151241 від 27.05.2019 за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстровано право власності на нерухоме майно: квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 28 ЦПК України встановлено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Таким чином, судом встановлено, що справа, прийнята Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області до свого провадження без додержання правил територіальної юрисдикції (підсудності), так як останнє відоме місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 , не були відомі суду на час відкриття провадження у справі 28.02.2019, у зв`язку з невірними даними у відповіді ДМС.

Статтею 378 ЦПК України встановлено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 р. № 2710/38-14 визначена територіальна підсудність цивільних справ, які підсудні Центрально-Міському районному суду міста Макіївки, який розташований у районі проведення антитерористичної операції, для забезпечення розгляду за Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, оскільки останнє відоме зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 31, 32, 187, 258-261, 316 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Передати цивільну справу ЄУ № 185/434/19 за позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (85110, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова 157).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко