Справа № 130/369/19
Провадження № 22-ц/801/1250/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

20 травня 2019 рокуСправа № 130/369/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Медвецького С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про визнання порушення прав на забезпечення рівня життя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 квітня 2019 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 130/369/19 з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 квітня 2019 року.

До апеляційної скарги заявником долучено клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги з підстав, передбачений ст. 8 Закону України «Про судовий збір», з посиланням на важке матеріальне становище.

Дослідивши обґрунтованість поданого клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України та ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати за таких умов: якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або якщо позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у роз`ясненнях, викладених в абз. 2, 3 п. 1 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 зазначає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя N R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецедентну практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

У зв`язку із цим при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов`язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

З матеріалів справи слідує, що відповідно до довідок № 140/02-3-25 від 09 січня 2019 року, № 3640/02-3/25 від 02 жовтня 2018 року Жмеринського об?єднаного управління ПФУ ОСОБА_1 отримує пенсію за віком, загальний розмір якої за 2018 рік становить 13 308, 90 гривень.

Відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті заявником (1 152,60 грн), перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Ураховуючи, що заявник позбавлений можливості сплатити судовий збір при поданні апеляційної скарги, з метою недопущення перешкод в доступі до правосуддя, відповідно до положень ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення місцевого суду у цій справі.

У решті подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 136, 356, 359 ЦПК України

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про визнання порушення прав на забезпечення рівня життя.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України про визнання порушення прав на забезпечення рівня життя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 квітня 2019 року.

Роз?яснити відповідачу відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою : 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Підпис С. К. Медвецький

Згідно з оригіналом

Суддя С. К. Медвецький