Провадження № 22-ц/4808/838/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Василишин Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 квітня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватне підприємство «Фітофарм», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 08 квітня 2019 року позов задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором №564/248-05 від 12.12.2005 року в розмірі 43 088,29 дол США, що в гривневому еквіваленті, станом на день проведення розрахунку становить 502 537,99 грн, з яких: 24 041,90 дол США - заборгованість за кредитом, 19 009,69 дол США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2,3 дол США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 34,4 дол США - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом; ПП «ФІТОФАРМ» перед ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором №16/06-232 від 05.04.2006 року в розмірі 119 610,88 грн, з яких: 60 730,00 грн - заборгованості по кредиту, 47 533,40 грн - заборгованості по процентам за користування кредитом, 3 056,23 грн - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 3 291,25 грн. - пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, 5 000,00 грн. - штрафу за неналежне виконання умов договору, ОСОБА_2 перед ПАТ «УкрСиббанк» за кредитним договором №0 від 12.09.2006 року в розмірі 166 476,31 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки, згідно Договору іпотеки від 15.12.2005 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , Договору іпотеки від 06.04.2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», ПП «Фітофарм» та ОСОБА_1 , Договору іпотеки від 13.09.2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 посвідчених приватним нотаріусом Івано-Франківського МНО Кучак Н.В. та зареєстрованих в реєстрі за №№3649, 871, 2551, а саме: домоволодіння разом із земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Домоволодіння: цегляний будинок, літера «А», огорожа кам`яна, загальною площею 385,5 кв.м., житловою площею 218,80 кв.м. Предмет іпотеки розташований на земельній ділянці площею 0,0835 га, що належить іпотекодавцю ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого Крихівецькою сільською радою 09.11.1998 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю №09, цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Предмет іпотеки є приватною власністю Іпотекодавця в цілому на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Крихівецькою сільською радою Івано-Франківської області 07.09.2004 року, зареєстрованого Івано-Франківським ОБТІ за реєстровим номером запису 820 в реєстровій книзі 4 та зареєстрованого в Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №7340507, шляхом реалізації нерухомого майна в межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог ЗУ «Про іпотеку» із встановленням початкової ціни для подальшої реалізації предмета іпотеки в розмірі 3 398 666,00 грн, згідно звіту про незалежну оцінку майна проведену ТОВ «АКТИВ ЕКСПЕРТ» від 24.07.2017 року.

АТ «УкрСиббанк» на вказане рішення подало апеляційну скаргу, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а саме апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову.

Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

Такий правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року по справі № 907/9/7 (провадження № 12-76гс18).

Згідно п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою розмір ставки судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується у гривнях з урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати (абзац другий частини першої статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Таким чином, загальна ціна позову станом на день сплати судового збору в суд першої інстанції - 12 грудня 2017 року з урахуванням офіційного курсу гривні, встановленого Національним банком України становить 3 264 803,88 грн, позовна заява подавалася юридичною особою, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову (48 972,06 грн), тому з урахуванням п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 73 458,09 грн (48 972,06 грн * 150%).

Враховуючи, що до сплати підлягала сума в розмірі 73 458,09 грн, апелянтом сплачено судовий збір в сумі 2 400,00 грн, тому слід здійснити доплату судового збору в розмірі 71 058,09 грн.

За таких обставин, судовий збір необхідно сплатити за реквізитами:

рахунок отримувача - 0009;

отримувач - УК у м.Івано-Франківську;

код отримувача (ЄДРПОУ ) - 37952250;

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача (МФО) - 899 998;

код класифікації доходів бюджету - 220 300 01;

найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація);

наявність відомчої ознаки «80».

При цьому, при заповненні платіжного документа потрібно вказати вищевказані реквізити, а також у графі «Код платника» слід зазначити: *;101;_________(код ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); судовий збір, за позовом _________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документа направити до Івано-Франківського апеляційного суду.

Наведені обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження у даній справі, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Івано-Франківського міського суду від 08 квітня 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: приватне підприємство «Фітофарм», ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.

Для виправлення зазначених в ухвалі недоліків встановити апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити, що у випадку не усунення в зазначений строк апелянтом недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин