У Х В А Л А

Справа № 184/1873/18

Номер провадження 2-во/184/24/19

29 травня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області Малашиної Ю.Б., розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та судовому рішенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.12.2018 року по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2019 року представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі та судовому рішенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.12.2018 року по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказано вказана адреса боржника.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» не підлягають до задоволення з наступних підстав.

13.09.2018 року до суду надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій зазначено адресу відповідача: АДРЕСА_1 .

Суд, відповідно до ч.6 ст.187 ЦПК України 14.09.2018 року звернувся з запитом до органу реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

25.09.2018 року від вищезазначеного державного органу було отримано відповідь, згідно якої встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

11.03.2019 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення щодо задоволення позовних вимог АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою по АДРЕСА_1 , стягнуто заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.09.2016 року в розмірі 105587 (сто п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят сім ) гривень 19 копійок, а також судовий збір.

27.02.2019 року на підставі вищезазначеного рішення суду представнику АТ КБ «ПРИВАТБАНК» видано виконавчий лист, де зазначена адреса відповідача ОСОБА_1 , згідно наданої інформації органом реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин, на підставі викладено, приходжу до висновку про необхідність відмовити у виправлені описки у виконавчому листі та судовому рішенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.12.2018 року по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки у вищезазначеному рішенні суду та виконавчому листі зазначене вірне зареєстроване місце проживання відповідача (боржника), згідно наданої інформації органом реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача, а до доданої заяви про виправлення описки не подано жодних належних доказів, які б підтверджували, що вказана адреса відповідача є не вірною.

Керуючись ст. 269, 432 Цивільно процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Кіріченко В.М. про виправлення описки у виконавчому листі та судовому рішенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 07.12.2018 року по цивільній справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст..261 ЦПК України.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина