Справа № 188/705/16-ц
Провадження № 2/188/3/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколаєвої І.К.

за участю:

секретаря судового засідання Лукіної Л.Г.

з участю:

позивача : ОСОБА_1

представника позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

ОСОБА_2В

адвоката ОСОБА_3

розглянувши, у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірма « Нібас», третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками,

зустрічної позовної заяви ТОВ агрофірми "Нібас" до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та позовна заява третьої особи, яка заявила самостійні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 третьої особи ТОВ агрофірма "Нібас" про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма «Нібас», третя особа по справі, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками, зустрічної позовної заяви ТОВ агрофірми "Нібас" до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та позовна заява третьої особи, яка заявила самостійні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 третьої особи ТОВ агрофірма "Нібас" про визнання правочинів недійсними.

Провадження по справі було відновлено 18 березня 2019 року після того як був вичерпаний строк наданий судом для залучення у справі правонаступника померлого ОСОБА_5, який був залучений до справи у якості третьої особи і заявив у суді самостійні вимоги.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про заміну третьої особи з самостійними вимогами з померлого ОСОБА_5 на ОСОБА_6 , який є сином та правонаступником ОСОБА_5 Надав суду письмові докази та докази того, що він на даний час є належним представником ОСОБА_6 Прохає суд надати час вказаній особі на ознайомлення зі справою.

Представник позивача та третьої особи ОСОБА_2 не заперечує проти заміни третьої особи, прохає суд в наступному зобов'язати вказану особу з'являтися до суду особисто.

Позивач ОСОБА_1 проти заміни третьої особи не заперечує, але вважає, що його залучення не має відношення до його позовних вимог до ТОВ агрофірми "Нібас" , висловив свій сумнів щодо наявності родинних відносин між померлим ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідач за первинним позовом та його представник, будучі повідомлені належним чином у судове засідання не з'явились, заяву про перенесення слухання справи суду не надали.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та додані до нього письмові докази суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з оглядом на наступні обставини.

Судом встановлено, що по справі заявлено зустрічний позов ТОВ АФ "НІБАС" до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів оренди земельної ділянки, цей позов було прийнято судом до розгляду разом з первісним позовом.

Однією з вимог за зустрічним позовом є визнання недійсним договору оренди від 24 квітня 2015 року щодо оренди земельної ділянки площею 10,210 га, кадастровий номер :01:001:0864, яка знаходиться на території Української сільської ради, Петропавлівського району, Дніпропетровської області. Зустрічний позов у будь-якому випадку стосується прав та інтересів ОСОБА_5. який був залучений судом в якості третьої особи, після того як його право було захищене апеляційним судом Дніпропетровської області, який скасував рішення суду першої інстанції про визнання права власності на спірну земельну ділянку за ОСОБА_4, та заявив самостійні вимоги, тобто звернувся з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_1 третьої особи ТОВ агрофірма "Нібас" про визнання правочинів недійсними.

Під час розгляду справи, а саме 31.05.2018 року, третя особа, яка заявила самостійні вимоги - ОСОБА_5 помер і суд зупиняв провадження по справі до залучення до участі у справі правонаступників.

В судовому засіданні стало відомо , що у померлого ОСОБА_5 є правонаступник - його син ОСОБА_6, і після його смерті за заявою сина відкрита спадкова справа № 63317937 , що підтверджується наданими представником ОСОБА_3 письмовими доказами, а саме :

копією повторно виданого свідоцтва про народження від 15.12.2005 року серії 1 - КИ № 033072 в якому зазначено, що батьком ОСОБА_6, який народився 30 вересня 1988 року, є ОСОБА_5;

копією виданого повторно свідоцтва про зміну прізвища від 15.12.2005 року серії 1-КИ № 009985 ;

копією заяви про прийняття спадщини ОСОБА_6 № 1036 в якій зазначено, що він має намір прийняти спадщину після померлого батька ОСОБА_5;

копією інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 29.03.2019 року в якій вказано, що після смерті ОСОБА_5 відкрита спадкова справа № 63317937.

Отже, суд вважає, що клопотання про заміну третьої особи є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), справи в суді першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Частина 1 статті 55 ЦПК України вказує, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями51, 53, 260-261, 53 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про заміну третьої особи по справі, задовольнити.

Замінити третю особу, яка заявила самостійні вимоги, з померлого 31.05.2018 року, ОСОБА_5 на ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд справи відкласти до 11 годин 13 травня 2019 року .

Направити на адресу третьої особи копію ухвали разом із позовною заявою та надати можливість, у разі потреби, ознайомитися з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7