11 травня 2019 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 372/1092/19
Номер провадження 22-ц/824/8400/2019
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 березня 2019 року, постановлену під головуванням судді Зінченко О.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обухівської районної державної нотаріальної контри Київської області, третя особа - ОСОБА_3 , про перерозподіл спадщини та внесення змін до свідоцтва про право власності, за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Обухівського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 , Обухівської районної державної нотаріальної контри Київської області, третя особа - ОСОБА_3 , про перерозподіл спадщини та внесення змін до свідоцтва про право власності.

Також, у березні 2019 року позивач звернулась із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на Ѕ частину майна, що належить ОСОБА_2 , від її частки у частці спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 25 березня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 12 квітня 2019 року ОСОБА_1 надіслала через суд першої інстанції апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 березня 2019 року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити заяву та вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на Ѕ частину майна, що належить ОСОБА_2 , від її частки у частці спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, перевіривши дотримання процесуальних строків на апеляційне оскарження судового рішення, апеляційну скаргу на відповідність вимогам статті 356 ЦПК України, у тому числі повноваження особи, що подала апеляційну скаргу, сплату судового збору та його зарахування на відповідний розрахунковий рахунок, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала постановлена судом 25 березня 2019 року за відсутності учасників справи, цього ж дня складено її повний текст. Таким чином, 09 квітня 2019 року є останнім днем дня подачі апеляційної скарги на ухвалу суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали вручено позивачу 29 березня 2019 року, а апеляційну скаргу направлено 12 квітня 2019 року.

З наведеного вище вбачається, що скаржником направлено апеляційну скаргу в межах п'ятнадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваної ухвали. Разом з тим, всупереч вимогам п.2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України скаржник не звернулась до суду з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, що унеможливлює вирішення питання про поновлення такого строку, який пропущено.

Також, всупереч вимогам процесуального закону та Закону України «Про судовий збір» скаржником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - 0024, отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом`ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) - 899998.

Крім того, апеляційна скарга не в повній мірі відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, а саме: скаржником невірно вказану дату постановлення оскаржуваної ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог даної ухвали (скаржник має право звернутись з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення; сплатити судовий збір у вказаному розмірі із наданням оригіналу платіжного документу для приєднання до матеріалів справи; уточнити апеляційну скаргу шляхом зазначення у ній правильної дати постановлення оскаржуваної ухвали).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 25 березня 2019 року, - залишити без руху.

Надати строк на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали щодо звернення з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення, скаржнику може бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження, а у разі не сплати судового збору та не усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова