Справа № 591/3406/18
Провадження № 2/591/319/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В. секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши, без участі сторін, у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу № 591/3404/18, провадження № 2/591/319/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач 14 червня 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 23.06.2006 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні стосунки припинені, в звязку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем.

Ухвалою суду від 20 червня 2018 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 04 вересня 2018 року о 15-00 год.

04 вересня 2018 року розгляд справи відкладено на 08 листопада 2018 року на 10-30 год. в звязку з перебуванням головуючого на лікарняному.

08 листопада 2018 року розгляд справи відкладено на 22 грудня 2018 року на 10-00 год. в звязку з перебуванням головуючого на лікарняному.

22 грудня 2018 року розгляд справи відкладено на 21 лютого 2019 року на 10-00 год. в звязку з перебуванням головуючого на лікарняному.

В судове засідання сторони не зявилися, від позивача та відповідача надійшли письмові заяви, в яких просять слухати справу в їх відсутність, позивач заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач позов визнав.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Ввстановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 23 вересня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 1948, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб на а. с.7.

Сторони у справі мають спільних дітей сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження на а.с. 8-9 .

Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя, і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін.

Позивач, мотивуючи свої вимоги, послався на норми ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, які, на думку суду, підлягають застосуванню до даних правовідносин.

На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сімя фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Оскільки відповідач позов визнав, суд дійшов висновку, що це є свідченням того, що примирення між подружжям та збереження їх сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 142, 206, 256, 264, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2), зареєстрований 23 вересня 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області за актовим записом № 1948.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2), на користь ОСОБА_1 ( зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп.

Повернути ОСОБА_1 (зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 05 червня 2018 року за квитанцією № 0.0..1, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Сумській області, отримувач Зарічний районний суд м.Суми, рахунок отримувача 0003, код отримувача : 837013, в сумі 704 грн. 80 коп., тобто в розмірі 352 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 21 лютого 2019 року.

Суддя О.В.Грищенко