overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/131/19
Провадження № 2/162/114/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 травня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

розглядаючи справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою суду від 12 березня 2019 року у справі відкрито загальне позовне провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 11 квітня 2019 року.

За клопотанням відповідача ОСОБА_2 підготовче судове засідання відкладалось для підготовки подання доказів у справі та заяв про виклик свідків.

На перенесену дату підготовчого судового засідання відповідач не з`явилася. Будь-яких заяв та клопотань не подала.

Підготовче провадження у справі закрито 24 квітня 2019 року з призначенням справи до судового розгляду на 27 травня 2019 року.

На судовий розгляд справи сторони не з`явилися.

Позивач подав заяву, в якій не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач, яка належним чином сповіщена про час і місце розгляду справи, не повідомила про причини неявки у судове засідання, відзиву на позов не подала.

Згідно з частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, наявні усі передбачені процесуальним законом умови для проведення заочного розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 280, 281 ЦПК, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 2-2158/05
Провадження № 8/333/4/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 2-2158/05 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 2-2158/05 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, за ново виявленими обставинами.

Зазначену заяву передано у провадження судді Дмитрієвой М.М.

Заява про перегляд судового рішення підсудна Комунарському районному суду м.Запоріжжя, відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України, у суді першої інстанції справа за заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 189-190, 260, 274 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі № 2-2158/05 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, за нововиявленими обставинами.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 18 червня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, каб. 12.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 541/2940/18
Провадження № 2/541/353/2019
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М. розглянувши позовну заяву Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання ,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2018 року до суду надійшли матеріали позовної заяви Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

27 травня 2019 року ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області закрито провадження по справі за позовом Харківського національного університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.

Частиною 2 ст. 255 ЦПК України, передбачено, що в ухвалі про закриття провадження можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, сплачена сума судового збору підлягає поверненню за ухвалою суду відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Управлінню Державної казначейської служби України у Миргородському районі Полтавської області повернути Харківському національному університету повітряних сил ім. Івана Кожедуба сплачену суму судового збору в розмірі 4636 (чотири тисячі шістсот тридцять шість) гривень 82 копійок по платіжному дорученню №3227 від 31 жовтня 2018 року у Держказначейській службі України, м. Київ на рахунок 6012, отримувач платежу УК Миргородськ.р-н/м.Миргород/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Справа № 592/8094/19
Провадження № 2/592/3308/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення не виплаченої заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Витребувати з ПАТ "Сумське НВО" довідку про заборгованість по заробітній платі, розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати, розрахунок суми допомоги при звільненні Власенко К. ОСОБА_2 .

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

6) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

7) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
1Справа № 335/2135/19 2/335/1324/2019
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря Хома Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Алейнікова К.Г. до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Алейнікова К.Г. до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
22.05.2018 року від позивача надійшла заява про залишення позовних вимог в частині стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платібез розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Виходячи з вищевикладеного та враховуючи право позивача на подання заяви про залишення справи без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву в частині стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платібез розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, розяснивши при цьому позивачу право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст.43, 257, 259-261 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Алейнікова К.Г. до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі- залишити без розгляду.
В іншій частини позовних вимог продовжити судовий розгляд.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.В.Воробйов
Справа № 577/5356/18
Провадження № 2/577/242/19
У Х В А Л А

"30" травня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 15.04.2019 р. провадження у даній справі зупинено на час проведення оціночно-будівельної експертизи.

29.05.2019 р. від експерта Титаренка К. Є., надійшов висновок оціночно-будівельної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ч. 1 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні призначити до підготовчого судового засідання на 13 червня 2019 року на 08.45 год.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа № 310/87/19
2/310/996/19
УХВАЛА

11 січня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про розірвання кредитного договору.

Позовна заява подана без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України:

- не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, їх відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- не викладено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини;

- відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви;

- не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- у порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

Позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати термін для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 259, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"28" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 07 червня 2019 р.

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати компенсувати за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач ОСОБА_1 , місцеперебування: АДРЕСА_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місцеперебування: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_2 від 30.04.2013 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
УХВАЛА

28 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/3235/19,

2-о/639/76/19

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Єрмоленко В. Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради, про призначення другим опікуном,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради, про призначення другим опікуном.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 295 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст.ст. 11, 13, 19, 293-294, 295-297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради, про призначення другим опікуном.

Призначити судове засідання на 29 липня 2019 року о 16-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 37, зал № 6).

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали учаснику справи.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Б. Єрмоленко
Справа № 706/440/19
УХВАЛА
про залучення третіх осіб
18.06.2019 року м.Христинівка
Христинівський районний суд Черкської області в особі головуючого судді Орендарчука М.П., за участю секретаря судових засідань Карбівської Я.Є., представника відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні клопотання Зорянської сільської ради про залучення в якості тертої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Христинівського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії.
До початку проведення судового засідання від Зорянської сільської ради надійшла заява про залучення її в якості тертої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.
Представник відповідача не заперечував проти задоволення заяви.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи
Оскільки , залученя третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору впливає на подальший розгляд справи та вирішення справи по суті, а тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 53, ст. 258-261 ЦПК України, суд,-
Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про зобов`язання вчинити певні дії в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Зорянську сільську раду Христинівського району Черкаської області.
Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору копію ухвали, а також позовної заяви.
Відповідно до ч.6 ст.53ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору , має процесуальні права та обовязки, встановлені ст.43 ЦПК України.
Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору право подати пояснення щодо позову або відзиву на позов, в яких, відповідно до вимог ч.1 ст.181ЦПК України викладаються аргументи і міркування на підтримку або заперечення позовних вимог.
До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-6 ст.178 ЦПК України.
Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору строк для подання пояснень щодо позову або відзиву на позов протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Орендарчук