overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 649/345/19
Провадження № 2/649/105/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

27 травня 2019 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Соловйов В.В. розглянувши клопотання представника ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" Джулай ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Філії Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорації України" "Великолепетиський елеватор" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Філії Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорації України" "Великолепетиський елеватор" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди.

22.05.2019 року суду надійшло клопотання представника відповідача ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" Джулай ОСОБА_3 .В. про проведення судових у режимі відеоконференції з Господарським або іншим судом м. Києва.

Згідно 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником відповідача ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" Джулай Ю.В. заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Філії Публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорації України" "Великолепетиський елеватор" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та відшкодування моральної шкоди призначене на 04.06.2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області провести у режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва 04.06.2019 року о 11.00 год. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю представника відповідача ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України" Джулай Юрія Вікторовича.

Копію ухвали невідкладно направити до Шевченківського районного суду м. Києва () для організації її виконання.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.В. Соловйов
Справа № 296/8451/17
УХВАЛА

"01" квітня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Заява оформлена належним чином. Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження за заявою не встановлено.

Відповідно до положеньст.158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючисьстаттею158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову призначити до розгляду на 10:30 годин 19 квітня 2019 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Провадження № 2-о/537/70/2019
Справа № 537/2247/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019 Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересованих осіб Великорублівська сільська рада Котелевського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.

Відповідно до ст. 316 ч. 1 ЦПК України справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області за місцем реєстрації проживання заявника.

Заява подана з дотриманням вимог статті 318 ЦПК України.

З заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не вбачається спір про право, тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Викладене свідчить, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 260, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованих осіб Великорублівська сільська рада Котелевського району Полтавської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10.06.2019 року о 08 годині 10 хвилин у приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області.

Направити копію ухвали заявнику.

Направити заінтересованій особі копію ухвали та копію заяви про встановлення факту .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15-ти днів з дня її постановлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 500/1867/19
Провадження № 2/500/1896/19
УХВАЛА

29 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузьменко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа № 500/1867/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з Ізмаїльської державної нотаріальної контори спадкової справи № 424/2009 від 18 травня 2009 року, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на те, що зазначені докази потрібні для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст.ст.84,259-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Ізмаїльській державній нотаріальній конторі надати в судове засідання, яке відбудеться 24 липня 2019 року о 09 годині завірену копію спадкової справи № 424/2009 від 18 травня 2009 року, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
Справа №536/940/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, Державного нотаріуса Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Гуртової Ольги Станіславівни про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою до Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, Державного нотаріуса Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Гуртової Ольги Станіславівни про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Просила встановити факт її постійного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В відповідності до ч.1 ст.316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч.1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Оскільки місцем проживання заявника є АДРЕСА_1 і це зазначено в заяві та в доданих до неї документах, що є юрисдикцією Комсомольського міського суду Полтавської області, то дана справа не підсудна Кременчуцькому районному суду Полтавської області.

Отже, заяву ОСОБА_1 необхідно передати на розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Керуючись ч.1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Потоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, Державного нотаріуса Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори Гуртової Ольги Станіславівни про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини передати на розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

СуддяС. М. Клименко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/9066/2019 Головуючий в суді 1 інстанції - Васильченко О.В.
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Панченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 07 травня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.05.2019 Справа №607/10885/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Довідка відділу ОМІ про реєстрацію місця проживання УДМС України в Тернопільській області щодо реєстрації місця проживання відповідача надійшла на адресу суду 24.05.2019 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.136, 175, 177, 187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 29.07.2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати учасників справи .

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

СуддяВ. М. Братасюк
Ухвала

25 червня 2019 року

м. Київ

справа № 522/21914/17

провадження № 61-8179ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Байла Євгена Сергійовича, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одесицивільну справу № 522/21914/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 15 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 756/6116/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2019 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Саламон О. Б., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 07.09.2018 року позовну заяву прийнято до свого провадження, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Деснянського районного суму м. Києва від 17.01.2019 зупинено провадження по справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №754/13763/15-ц.

13.02.2019 ухвалою Великої Палати Верховного Суду по справі №754/13763/15-ц прийнято відмову Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» від касаційної скарги на судові рішення першої і апеляційної інстанції та закрито касаційне провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України, провадження у справі відновляється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Виходячи з того, що підстави які викликали зупинення провадження у справі відпали - провадження по справі підлягає відновленню та справа підлягає призначенню до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 20.05.2019 року на 10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Суддя О. Б. Саламон
Єдиний унікальний номер 227/3741/18 Номер провадження 22-ц/804/1505/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 травня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Будулуци М.С.,

суддів: Корчистої О.І., Папоян В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області третя особа - Криворізький сільський будинок культури Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області, про скасування рішення ради та розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу (справа № 227/3741/18, суддя Здоровиця О.В., повний текст рішення складено 23 березня 2019 року, рішення ухвалено в м. Добропілля Донецької області),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 березня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, третя особа - Криворізький сільський будинок культури Криворізької сільської ради Добропільського району Донецької області відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати судове рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 11 червня 2019 року о 10 год. 15 хв.в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10, в порядку спрощеного позовного провадження.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
Справа № 286/1035/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно , -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овруцького районного суду від 08.05.2019 по справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно позов було задоволено повністю.

Після ухвалення вказаного рішення суду було виявлено, що в його повному тексті допущено описку в частині дати ухвалення рішення.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду на 03.06.2019 року о 10 год. 30 хв.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Провадження № 6/761/472/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянула заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго", заінтересовані особи: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", ОСОБА_1 про заміну стягувача

В С Т А Н О В И В :

В березні 2019 року ПАТ "Київенерго" звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року заяву ПАТ "Київенерго" було залишено без руху та надано стороні заявника строк для усунення недоліків, виявлених при поданні заяви, а саме: заявнику необхідно надати докази, в підтвердження обставин викладених у заяві (зміст позовних вимог). Із поданої заяви вбачається, що на виконання рішення суду було видано судовий наказ, однак, докази щодо його долі ( виконання ) відсутні (пред`явлення до виконання, перебування на виконанні, виконання, зупинення, повернення та інше ).

Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб (ч.1 ст.177 ЦПК України ).

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копія ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року вручена уповноваженій особі ПАТ "Київенерго" 26 квітня 2019 року.

А тому, заявник, повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Недоліки, які були виявлені судом та викладені в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 21 березня 2019 року ПАТ "Київенерго" у встановлений судом строк не усунуті.

За таких обставин, ПАТ "Київенерго" вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику, відповідно до ст.185 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго", заінтересовані особи: Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго", ОСОБА_1 про заміну стягувача - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: