Справа № 345/3128/18
Провадження № 2/345/55/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Кардаш О.І., з участю секретаря судового засідання Заткальницької Н.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення повторної почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Завійської сільської ради Калуського району про визнання недійсним заповіту,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи посилаючись на те, що висновок експерта №1.1.-344/18 від 29.12.2018 вважає неповним та необ`єктивним. Зокрема зазначає, що експертом для дослідження було використано 4 вільні зразки підпису замість НОМЕР_1 аркушів зразків, не досліджено протяжність і напрями рухів, а також конструктивні складності букв у підписі. Також вказує, що на вирішення експерту поставлено не всі необхідні запитання, що також вплинуло на об`єктивність висновку. У зв`язку з цим позивач просить призначити повторну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання: чи підписи від імені покійної ОСОБА_3 , які використані в заповіті від 06.06.2013, дорученні від 02.04.2003, заповіті від 17.04.1996, заповіті від 17.08.2010 та заповіті від 06.10.2016 використані однією і тією ж особою чи різними особами; чи використано підпис від імені покійної ОСОБА_3 в заповіті від 06.10.2016, другому примірнику заповіту від 06.10.2016 та реєстрі під № 75 від 06.10.2016 однією і тією ж особою чи різними особами; чи виконано підпис від імені покійної ОСОБА_3 у заповіті від 06.10.2016 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою.

В судовому засіданні позивач та його представник клопотання просили задоволити з наведених в ньому підстав.

Відповідачі та їх представники в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували, оскільки по справі вже призначено та проведено почеркознавчу експертизу.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Ухвалю Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25.10.2018 клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи задоволено та призначено відповідну експертизу, а провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України повторна експертиза призначається у випадку, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності.

На виконання вказаної ухвали суду експертизу проведено та надано відповідний висновок експерта №1.1.-344/18 від 29.12.2018. Підстави вважати його необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності у суду відсутні.

Статтею 105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

З приводу тверджень позивача про те, що експертом для дослідження було використано 4 вільні зразки підпису замість НОМЕР_1 аркушів зразків, то суд зазначає, що згідно п. 1.8. Наказу № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Зважаючи на те, що ОСОБА_3 на даний час покійна, а вимога щодо 15 аркушів не є обов`язковою, а бажаною, то дане твердження позивача суд до уваги не бере.

Щодо того, що експертом не досліджено протяжність і напрями рухів, а також конструктивні складності букв у підписі, то суд вважає, що у разі неможливості проведення експертизи, експерт надає відповідний висновок про це. При призначенні експертизи суд одночасно експертові роз`яснив, що за завідомо неправдивий висновок наступає кримінальна відповідальність за ст. 384 КК України.В даному випадку експертом самостійно обрано метод дослідження, проведено експертизу та надано свій висновок.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що призначення по справі недоцільної експертизи та зупинення провадження у справі за відсутності достатніх підстав, порушує розумні строки тривалості судового провадження, що, в свою чергу, є порушенням права на справедливий та публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, і, як наслідок, - права сторони на ефективний засіб юридичного захисту своїх прав в національному органі.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять саме до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не може замінити інші засоби доказування.

Суд зазначає, що заповіти спадкодавиці інших років, дослідити які просить позивач, виходять за межі предмету розгляду даної справи.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги предмет та підстави позову, відсутність необхідних та достатніх умов для призначення у справі повторної почеркознавчої експертизи, суд дійшов висновку про необґрунтованість та безпідставність клопотання, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.103-104, 113, 258-260, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Завійської сільської ради Калуського району про визнання недійсним заповіту відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: