Справа № 357/8085/18
(в порядку спрощеного позовного провадження)
15.05.2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Дубановська І. Д. ,
при секретарі Огер О. А.,
учасники справи:
позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Ківшовата Агро»
представник позивача Ступка ОСОБА_1
відповідач Антонов Антон ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ківшовата Агро» до ОСОБА_3 про стягнення боргу, установив, що:
1.1. Стислий виклад позицій позивача та заперечень відповідача.
1. Згідно позовної заяви товариство з обмеженою відповідальністю просило: стягнути із ОСОБА_3 на його користь 79 899,96 грн., з яких 66 300 грн. основний борг, 8 018,92 грн. пеня, 3 315 грн. штраф, 745,88 грн. три відсотки річних, 1 519,16 грн. інфляційні нарахування та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
2. За його твердженням, між ним та ОСОБА_3 укладені договори про надання позички на поворотній основі від 26.06.2017 року, від 13.07.2017 року, від 23.11.2017 року.
3. За договором від 26.06.2017 року ОСОБА_3 отримав 10 800 грн., які зобов`язався повертати рівними платежами не пізніше 25 числа кожного місяця в якому використовуються кошти. Кінцевим днем повернення позики є 26.07.2017 року.
4. За договором від 13.07.2017 року ОСОБА_3 отримав 57 500 грн., які зобов`язався повертати щомісячними рівними платежами у розмірі 300 грн. не пізніше 25 числа кожного місяця в якому використовуються кошти. Кінцевим днем повернення позики є день припинення трудових відносин.
5. За договором від 23.11.2017 року ОСОБА_3 отримав 5 000 грн., які зобов`язався повертати щомісячними рівними платежами у розмірі 960 грн. не пізніше 25 числа кожного місяця в якому використовуються кошти. Кінцевим днем повернення позики є день припинення трудових відносин.
6. Взяті на себе зобов`язання ОСОБА_3 належним чином не виконав, в зв`язку із чим у нього виник обов`язок сплатити за договором від 26.06.2017 року: пеню за період з 26.07.2017 року до 06.07.2018 року 3 048,85 грн., штраф 540 грн., передбачені ст. 625 ЦК України інфляційні нарахування за період з 26.07.2017 року до 06.07.2018 року 1 045,44 грн., три відсотки річних за період з 26.07.2017 року до 06.07.2018 року 307,13 грн.; за договором від 13.07.2017 року: пеню за період з 05.04.2018 року до 06.07.2018 року 4 374,82 грн., штраф 2 525 грн., передбачені ст. 625 ЦК України інфляційні нарахування за період з 05.04.2018 року до 06.07.2018 року 404 грн., три відсотки річних за період з 26.07.2017 року до 06.07.2018 року 386,01 грн.; за договором від 23.11.2017 року: пеню за період з 26.12.2017 року до 06.07.2018 року 433,15 грн., штраф 250 грн., передбачені ст. 625 ЦК України інфляційні нарахування за період з 26.12.2017 року до 06.07.2018 року 69,72 грн., три відсотки річних за період з 26.12.2017 року до 06.07.2018 року 52,74 грн.
7. Відповідач відзиву не надав, його позиція щодо позову невідома.
1.2. Проведені процесуальні дії у справі.
8. 26.09.2018 року відкрите провадження у справі.
9. 19.11.2018 року розгляд справи відкладений у зв`язку із неявкою відповідача.
10. 03.01.2019 року розгляд справи відкладений, у зв`язку із необхідністю надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.
11. 04.03.2019 року справа залишена без руху, в зв`язку із ненаданням оригіналу квитанції про сплату судового збору.
12. 14.03.2019 року визначені судом недоліки усунуто, справа призначена до розгляду.
13. 15.05.2019 року розгляд справи по суті проведений за відсутності сторін, в заочному порядку, оскільки були наявні умови передбачені ст. 280 ЦПК України, а саме: відповідач повідомлявся про час та місце розгляду належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзиву не надав, а представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення та просив справу розглядати за його відсутності.
2. Мотивувальна частина.
2.1. Фактичні обставини справи встановлені судом, зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких вони встановлені.
14. Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
15. 26.06.2017 року між сторонами укладений Договір про надання позички на поворотній основі.
16. Згідно нього ТОВ «Ківшовата Агро» зобов`язалось, починаючи з 26.06.2017 року надати позичальнику у користування кошти у розмірі 10 800 грн., а ОСОБА_3 повернути їх у строк до 26.07.2017 року.
17. За пунктами 5.1, 5.2 Договору про надання позички на поворотній основі від 26.06.2017 року: за порушення термінів повернення коштів ОСОБА_3 зобов`язався сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неповернутої суми, за кожний день прострочення; за порушення термінів повернення коштів в повному обсязі, на строк понад 10 днів ОСОБА_3 зобов`язався сплатити штраф в розмірі 5 % від суми простроченого боргу.
18. 13.07.2017 року між сторонами укладений Договір про надання позички на поворотній основі.
19. Згідно нього ТОВ «Ківшовата Агро» зобов`язалось, починаючи з 13.07.2017 року надати позичальнику у користування кошти у розмірі 57 500 грн., а ОСОБА_3 повернути їх у строк до 13.07.2022 року, однак у випадку припинення трудових відносин не пізніше трьох робочих днів з дня припинення трудових відносин.
20. За пунктами 5.1, 5.2 Договору про надання позички на поворотній основі від 26.06.2017 року: за порушення термінів повернення коштів ОСОБА_3 зобов`язався сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неповернутої суми, за кожний день прострочення; за порушення термінів повернення коштів в повному обсязі, на строк понад 10 днів ОСОБА_3 зобов`язався сплатити штраф в розмірі 5 % від суми простроченого боргу.
21. 23.11.2017 року між сторонами укладений Договір про надання позички на поворотній основі.
22. Згідно нього ТОВ «Ківшовата Агро» зобов`язується, починаючи з 23.11.2017 року надати позичальнику у користування кошти у розмірі 5 000 грн., а ОСОБА_3 повернути їх у строк до 25.03.2019 року, однак у випадку припинення трудових відносин не пізніше трьох робочих днів з дня припинення трудових відносин.
23. За пунктами 5.1, 5.2 Договору про надання позички на поворотній основі від 26.06.2017 року: за порушення термінів повернення коштів ОСОБА_3 зобов`язався сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неповернутої суми, за кожний день прострочення; за порушення термінів повернення коштів в повному обсязі, на строк понад 10 днів ОСОБА_3 зобов`язався сплатити штраф в розмірі 5 % від суми простроченого боргу.
24. Згідно видаткових касових ордерів (а.с. 19-23) на виконання умов укладених договорів ТОВ «Ківшовата Агро» надала ОСОБА_3 грошові кошти в загальному розмірі 73 300 грн.
25. За наказом № 59 від 30.03.2018 року ОСОБА_3 звільнено із роботи за власним бажанням з 30.03.2018 року.
26. Отже, за договорами від 23.11.2017 року, від 13.07.2017 року він мав повернути надану позику не пізніше 04.04.2018 року.
27. Згідно прибуткових касових ордерів (а.с. 24-27) на виконання умов договору від 23.11.2017 року ОСОБА_3 повернув ТОВ «Ківшовата Агро» грошові кошти в загальному розмірі 7 000 грн.
28. Інша частина боргу ним не сплачена.
29. Відповідно до розрахунку заборгованості наведеного в позові ТОВ «Ківшовата Агро» пред`явив ОСОБА_3 вимогу про сплату за договором від 26.06.2017 року: пені за період з 26.07.2017 року до 06.07.2018 року 3 048,85 грн., штрафу 540 грн., інфляційних нарахувань за період з 26.07.2017 року до 06.07.2018 року 1 045,44 грн., три відсотки річних за період з 26.07.2017 року до 06.07.2018 року 307,13 грн.; за договором від 13.07.2017 року: пені за період з 05.04.2018 року до 06.07.2018 року 4 374,82 грн., штрафу 2 525 грн., інфляційних нарахувань за період з 05.04.2018 року до 06.07.2018 року 404 грн., три відсотки річних за період з 26.07.2017 року до 06.07.2018 року 386,01 грн.; за договором від 23.11.2017 року: пені за період з 26.12.2017 року до 06.07.2018 року 433,15 грн., штрафу 250 грн., інфляційних нарахувань за період з 26.12.2017 року до 06.07.2018 року 69,72 грн., три відсотки річних за період з 26.12.2017 року до 06.07.2018 року 52,74 грн.
30. Таким чином, між сторонами виник спір щодо повернення наданих у позику грошових коштів, разом із неустойкою (пенею, штрафом), інфляційними та трьома відсотками річних.
2.2. Норми права які застосував суд.
31. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
32. За ч. 2 ст. 1046 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
33. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
34. Відповідно до ч. 2 ст. 1048 ЦК України договір позики вважається безпроцентним, якщо: він укладений між фізичними особами на суму, яка не перевищує п`ятдесятикратного розміру неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, і не пов`язаний із здійсненням підприємницької діяльності хоча б однією із сторін; позичальникові передані речі, визначені родовими ознаками.
35. За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
36. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України), а у особи виникає право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).
37. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
38. Згідно ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
39. За ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.
40. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
2.3. Оцінка аргументів учасників справи та висновки щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
41. Суд зазначає, що доказів сплати наданих у позику грошей ОСОБА_3 не надав. Ним належним чином не виконано умов підписаних договорів. В зв`язку із чим, в цій частині позов ґрунтується на законі та підлягає до задоволення.
42. Вимоги сплати пені, штрафів, інфляційних та трьох відсотків річних ґрунтуються на умовах укладених договорів та законі. Наданий позивачем розрахунок їм відповідає, є правильним і не піддається сумнівам.
43. Отже, позивачем доведений обов`язок відповідача сплатити борг, пеню, штрафи, інфляційні та трьох відсотків річних. В матеріалах справи відсутні докази їх сплати.
44. Таким чином, позов слід задовольнити.
45. За такого рішення, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України із відповідача слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1 841 грн.
Керуючись ст.ст. 10, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 284, 352, 354 ЦПК України, -
позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ківшовата Агро» до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити.
Рішення набирає законної сили в порядку встановленому ст. 273 ЦПК України.

Роз`яснити, що позивач може оскаржити рішення до Київського апеляційного суду, в порядку встановленому законом, протягом тридцяти днів.

Строк на апеляційне оскарження починає свій перебіг з дня складання повного рішення суду та може бути поновлений на підставах визначених ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України.

Відповідач може звернутись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області із заявою про перегляд заочного рішення, яка подається в порядку та строк встановлений ст. 284 ЦПК України.

Рішення складене, підписане та проголошене - 15.05.2019 року.

Суддя Білоцерківського міськраойнного суду Київської областіІ. Д. Дубановська