Проваження № 22-ц/824/5535/2019 Доповідач апеляційна інстанція- Савченко С.І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 травня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Верланова С.М., Мережко М.В.,

за участю секретаря Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року про відмову у вжитті заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, проект телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси» з обов'язковою участю екстрасенсів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проект телеканалу СТБ «Один за всіх», предстоятель Української автокефальної Православної церкви Митрополит Макарій (Малетич), про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Солом`янського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування Солом'янської районної у м.Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про позбавлення батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд:

- зобов`язати Верховну Раду України внести поправки в Закон України в рамках проекту «Чужих дітей не буває», а також в Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» відповідно до ст.35 Конституції України та ст.150 СК України;

- зупинити виконання та скасувати рішення від 19 березня 2014 року про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю ОСОБА_2 . по справі № 760/25630/13-ц;

- зобов`язати негайно Верховну Раду України прийняти Закон України «Про повернення на 13 днів назад» у зв`язку з прийняттям декретом В.І. Леніна від 25 січня 1918 року та зобов`язати негайно Президента України підписати даний Закон;

- зобов`язати уповноважених працівників органу опіки та піклування Солом`янської РДА міста Києва та Ічнянської РДА Чернігівської області вилучити дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від проживання в сім`ї ОСОБА_27 та помістити дітей в

- 2 -

центр соціально-психологічної реабілітації № 1 за адресою: м. Київ, проспект Маяковського 28-В;

- зобов`язати уповноважених працівників слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП в місті Києві, які проводять розслідування по кримінальним провадженням №0001817; 0002104; 0000032; 0012366 негайно винести вмотивовану постанову про вжиття заходів безпеки стосовно життя, здоров`я ОСОБА_1 та його рідних, близьких, а також стосовно безпеки для життя, здоров`я суддів, які розглядають справи з участю сім`ї ОСОБА_27;

- зобов`язати уповноважених працівників слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП в місті Києві, які проводять розслідування по кримінальним провадженням №0001817; 0002104; 0000032; 0012366 негайно звернутися до слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва з клопотанням про запобіжні заходи про обов`язкове затримання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 на обов`язкове поміщення в умови, які виключать їх небезпечну поведінку;

- зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди по відібранню дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для прояснення ситуації, яка склалася в сім`ї ОСОБА_27 та не впливати на дітей і їх думки при розгляді справи в суді;

- зобов`язати негайно всіх священнослужителів Української Православної Церкви Київського Патріархату, Української Православної Церкви Київської Митрополії, Української Автокефальної Православної Церкви, Російської Православної Церкви Московського Патріархату та католицьких храмів в Україні тимчасово призупинити проведення служб, проведення молитов, проведення обрядів поховання померлих священниками, оскільки секта ОСОБА_27 замовляла молебні за упокій живим людям, відспівування живих людей біля гробів покійників підчас проведення обрядів священниками, бо це може привести раптово до смерті будь-кого з учасників справи, суддів і також осіб, які можуть бути свідками подій;

- зобов`язати негайно народ України, які моляться молитвами з правил православних храмів припинити молитви 8 до ОСОБА_12 , оскільки діти ОСОБА_13 та ОСОБА_14 із-за намоленості в останній час людьми не можуть подолати зло секти ОСОБА_27 і відповідно не можна буде із-за цього виконати рішення по позбавленню ОСОБА_15 материнських та батьківських прав, оскільки зло від матері можна подолати тільки очищенням Святого Духа , який вижене всі гріхи і зло поразить в голову, тобто потрібно, щоб всі любили Ісуса Христа не як гріх, а як праведне сім`я Богородиці Марії , який поражає в голову все зло за схемою (Св . Писання Буття 3:13-15);

- зобов`язати негайно предстоятеля УАПЦ Митрополита Макарія провести обряд розвінчання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та видати відповідний документ;

- зобов`язати всіх священнослужителів припинити продаж свічок в храмах, оскільки діти ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повинні усвідомлювати неправильні вчинки свої та гріхи роду ОСОБА_27 і просити Господа про помилування, а якщо будуть очищатися свічками, то зло буде в них рости з геометричною прогресією і це зробить не можливим виконання рішення суду про позбавлення ОСОБА_15 батьківських та материнських прав;

- контроль за виконанням ухвали про негайне тимчасове призупинення проведення служб священнослужителями, проведення молитов, проведення обрядів поховання померлих священнослужителями Української Православної Церкви Київського Патріархату, Української Православної Церкви Київської Митрополії, Української Автокефальної Православної Церкви, Російської Православної Церкви Московського Патріархату,

- 3 -

католицьких храмів в Україні покласти на відповідальних осіб Генеральної Прокуратури України та відповідальних осіб Міністерства юстиції України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м.Києва від 20 листопада 2018 року відмовлено у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із ухвалою, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, та винести постанову, якою задовольнити наступні вимоги:

Визнати судом загальновідомими наступні обставини:

- зайняття окультними науками із задіянням чорної магії по визиванню нечистих духів є небезпечним для життя, здоров`я людей та є аморальним вихованням, що спричиняє передчасну раптову смерть;

- блуд доньки до весілля в статевих відносинах є для батьківського будинку небезпечним для життя, здоров`я членів родини, близьких родичів та спричиняє страждання в подальшому всім членам родини з зловживанням спиртних напоїв, а також блуду членів родини і може привести до передчасної смерті членів родини;

- блуд (позашлюбні статеві відносини при живих чоловіках) жінок призводить до страждання чоловіків, дітей та спричиняє шкоду життю, здоров`ю всім членам родини до 10 коліна;

- проведення священнослужителями обрядів над померлими тілами людей, гробами та могилами померлих з покладенням речей, фотокарток живих людей в могилу чи в гроб до покійників може причинити шкоду здоров`ю, життю живим людям і навіть призвести до передчасної раптової смерті.

Визнати судом загальновідомими наступні факти:

- проведення окультних обрядів в Донецькій області з чорної магії, тримання підпільної Академії Чорної Магії в Донецькій області призвело до розгортання воєнних дій в 2014 році по теперішній час;

- заподіяння в лютому 2010 року шкоди життю, здоров`ю ОСОБА_1 через проведення окультних обрядів членів сім`ї ОСОБА_27, що призвело до передчасної смерті ОСОБА_20 в ІНФОРМАЦІЯ_3;

- заподіяння священнослужителями Почаївської Лаври шкоди здоров`ю, життю ОСОБА_1 через проведення молебнів «за упокій» душі, які замовляли члени сім`ї ОСОБА_21 , що спричинили розлад здоров`я та тривалу не працездатність;

- заподіяння шкоди життю, здоров`ю ОСОБА_1 , ОСОБА_24 , ОСОБА_24 через блуд статевих стосунків ОСОБА_2 до весілля та після розлучення;

- страждання дітей: ОСОБА_25 та ОСОБА_7 від проведення окультних обрядів сім`єю ОСОБА_27, зокрема із-за вбивства ОСОБА_27 Галиною Василівною кума ОСОБА_26 через обряди окультних наук, які є наказанням дітям ОСОБА_1 , тому що вдова покійного кума ОСОБА_26 сама виховувала своїх 2 дітей і тому те злодіяння ОСОБА_27 є наслідком неспілкування ОСОБА_13 та ОСОБА_11 з батьком ОСОБА_28 і в наказания ОСОБА_29 самій забезпечувати та виховувати дітей із-за приховування нею про чорне відьмацтво ОСОБА_27 ;

- заподіяння смерті ОСОБА_30 через статевий блуд ОСОБА_15 до весілля з першим статевим партнером ОСОБА_31 та приховування ОСОБА_2 зайняття її матір`ю ОСОБА_32 проведенням окультних обрядів над кумом ОСОБА_33 , які спричинили вдовство його дружині ОСОБА_34 і скидання сектою ОСОБА_27 гріха «чорного вдовства» на суддю Букіну О.М. під час розгляду справи №760/25630/13ц в 2014 році при винесенні рішення про визначення місця проживання дітей з матір`ю 19 квітня

- 4 -

2014 року;

- заподіяння шкоди життю, здоров`ю ОСОБА_35 через статевий блуд ОСОБА_15 до весілля з першим статевим партнером ОСОБА_31 та приховування ОСОБА_2 . зайняття її матір`ю ОСОБА_32 проведенням окультних обрядів над кумом ОСОБА_33 , які спричинили вдовство його дружині ОСОБА_34 і скидання сектою ОСОБА_27 гріха п`янства та розпусти та «чорного вдовства» на суддю ОСОБА_36 під час розгляду справи №760/9560/15ц в 2015 році при винесенні рішення про відмову у позбавленні батьківських прав ОСОБА_2 11 грудня 2015 року;

- визнати факт магічного впливу ОСОБА_8 на суддів Солом`янського районного суду міста Києва: Букіну О.М. та Усатову І.А ., які вплинули на рішення суддів та негативно позначилися на житті, здоров`ї суддів та їх рідних і навіть призвели до раптової смерті ОСОБА_38 і нещасть ОСОБА_35 та захворювань судді Букіної О.М. і судді Усатової І.А.

Скасувати ухвалу суду від 2 листопада 2018 року (виправленої на дату 20 листопада 2018 року)(дод 1,1А) та винести постанову, якою задовільнити наступні вимоги:

- зобов`язати Верховну Раду України внести поправки в Закон України у рамках проекту «Чужих дітей не буває», а також в Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» відповідно до ст.35 Конституції України та статті 150 СК України, оскільки Бог в Законі дав настанову: «Не вноси платы блудницы и цены пса в дом Господа Бога твоего ни по какому обету, ибо то и другое есть мерзость пред Господом Богом твоим (Второзаконие 23:18), виконання такого заходу покласти на Міністерство Юстиції України;

- зупинити виконання та скасувати рішення суду від 19 березня 2014 року про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю ОСОБА_2 . по справі №760/25630/13ц;

- зобов`язати негайно Верховну Раду України прийняти Закон України «Про повернення на 13 днів назад у зв`язку з прийнятим декретом В.І. Леніна від 25 січня 1918 року та зобов`язати негайно Президента України підписати даний Закон;

- зобов`язати уповноважених працівників органу опіки та піклування Солом`янської РДА міста Києва та Ічнянської РДА Чернігівської області вилучити дітей: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від проживання в сім`ї ОСОБА_27 та помістити дітей в центр в центр соціально-психологічної реабілітації № 1 у м.Києві по проспекту Маяковського 28-В;

Враховуючи матеріали справи та відповідно ст.ст.508, 509 КПК України та Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» зобов`язати уповноважених працівників слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП в місті Києві, які проводять розслідування по кримінальним провадженням №0001817; 0002104; 0000032; 0012366 негайно винести вмотивовану Постанову про вжиття заходів безпеки стосовно життя, здоров`я ОСОБА_1 та його рідних, близьких, а також стосовно безпеки для життя, здоров`я суддів, які розглядають справи з участю сім`ї ОСОБА_27;

- зобов`язати уповноважених працівників слідчого відділу Солом`янського управління поліції ГУ НП в місті Києві, які проводять розслідування по кримінальним провадженням №0001817; 0002104; 0000032; 0012366 негайно звернутися до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про запобіжні заходи про обов`язкове затримання ОСОБА_8 7 липн 1956 року народження та обов`язкове поміщення в умови, які виключать її небезпечну поведінку;

- зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди по відібранню дітей ОСОБА_10 та

- 5 -

ОСОБА_11 для прояснення ситуації, яка склалася в сімї ОСОБА_27 та не впливати на дітей і їх думки при розгляді справи в суді;

- зобов`язати негайно всіх священнослужителів Православної Церкви України, Української Православної Церкви Київського Патріархату, Української Православної Церкви Київської Митрополії, Української Автокефальної Православної Церкви, Російської Православної Церкви Московського Патріархату та католицьких храмів в Україні тимчасово призупинити проведення служб, проведення молитов, проведення обрядів поховання померлих священниками, оскільки секта ОСОБА_27 замовляла молебні за упокій живим людям, відспівування живих людей біля гробів покійників підчас проведення обрядів священниками , бо це може привести раптово до смерті будь-кого з учасників справи, суддів і також осіб, які можуть бути свідками подій;

- зобов`язати негайно народ України, які моляться молитвами з правил православних храмів припинити молитви 8-ї до ОСОБА_12 , оскільки діти ОСОБА_13 та ОСОБА_14 із-за намоленості в останній час людьми не можуть подолати зло секти ОСОБА_27 і відповідно не можна буде із-за цього виконати рішення по позбавленню ОСОБА_15 материнських та батьківських прав, оскільки зло від матері можна подолати тільки очищенням Святого Духа , який вижене всі гріхи і зло поразить в голову, тобто потрібно, щоб всі любили Ісуса Христа не як гріх, а як праведне сімя Богородиці Марії , який поражає в голову все зло за схемою (Св . Писання Буття 3 :13-15);

- зобов`язати негайно Предстоятеля УАПЦ Митрополита Макарія провести обряд розвінчання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та видати відповідний документ;

- зобов`язати всіх священнослужителів припинити продаж свічок в храмах, оскільки діти ОСОБА_13 та ОСОБА_14 повинні усвідомлювати неправильні вчинки свої та гріхи роду ОСОБА_21 і просити Господа про помилування, а якщо будуть очищатися свічками, то зло буде в них рости з геометричною прогресією і це зробить не можливим виконання рішення суду про позбавлення ОСОБА_15 батьківських та материнських прав;

- контроль за виконанням ухвали про негайне тимчасове призупинення проведення служб священнослужителями, проведення молитов, проведення обрядів поховання померлих священнослужителями Православної Церкви України, Української Православної Церкви Київського Патріархату, Української Православної Церкви Київської Митрополії, Української Автокефальної Православної Церкви, Російської Православної Церкви Московського Патріархату, католицьких храмів в Україні покласти на відповідальних осіб Генеральної Прокуратури України та відповідальних осіб Міністерства юстиції України.

Скарга мотивована тим, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду про позбавлення материнських та батьківських прав ОСОБА_2 , оскільки за даними законами встановлено: аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини, що є порушенням ст.35 Конституції України та ст.150 СК України про недбання батьків про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, оскільки є спокусою для дітей та неправославним вихованням, а місце дітей з матір`ю - це обряд, який потрібно відмінити, щоб діти уникнули наказания із-за матері. Ці заходи дадуть сповідувати дітям православне віросповідання для захисту від блуду матері ОСОБА_2 та її рідних відповідно до ст.ст.8, 35 Конституції України, щоб виключити можливість ускладнення виконання рішення суду про позбавлення батьківських та материнських прав ОСОБА_2 Дітям потрібні небезпечні умови у зв`язку з позовом про позбавлення материнських та батьківських прав ОСОБА_2 Заходи безпеки по поміщенню членів сім`ї ОСОБА_27 в умови, які виключать їх небезпечну поведінку потрібні, щоб ОСОБА_1 мав право скористатися залучити правозахисника при розгляді справи, тобто залучитися захистом триєдиного Бога: Отця і Сина і Святого Духа , який вижене все зло.

- 6 -

Учасники справи не скорсталися правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

В суді апеляційної інстанції позивач ОСОБА_1 подану апеляційну скаргу та викладені в ній доводи підтримав, просив задоволити і скасувати ухвалу Солом`янського районного суду у м.Києві як незаконну та вжити заходів забезпечення позову.

Відповідач ОСОБА_2 в суді апеляційної інстанції проти задоволення апеляційної скарги заперечувала, посилаючись на законність і обгрунтованість судової ухвали та відсутність підстав для її скасування.

Треті особи належним чином повідомлені про час розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток, до суду не з`явилися, причин неявки не повідомили, що відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що в провадженні Солом`янського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Провадження у справі відкрите ухвалою судді 14 вересня 2018 року.

Предметом спору у справі є позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав у відношенні неповнолітніх дітей сторін доньки ОСОБА_42 та сина ОСОБА_43 . Свої вимоги позивач обгрунтовує неналежним вихованням дітей та шкідливим впливом на них з боку відповідачки.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що невжиття вказаних позивачем заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 Окрім того, дані заходи безпеки по поміщенню членів сім`ї ОСОБА_27 в умови, які виключать їх небезпечну поведінку потрібні, щоб заявник мав право скористатися залучити правозахисника при розгляді справи.

Згідно положень ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом вказаних норм, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику розгляду

- 7 -

судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Отже, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, доведеності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду чи утруднення ефективного захисту прав позивача в разі невжиття таких заходів.

Інститут забезпечення позову є особливим видом судової юрисдикції, яка має свою процесуальну форму, і з цих підстав забезпечення позову розглядається як вимога, яка характеризується своєю універсальністю, охоронною функцією, превентивністю, імперативністю та обов`язковістю. Поняття забезпечення позову визначається, як встановлені законом тимчасові процесуальні дії примусового характеру, що застосовуються судом та гарантують або можуть гарантувати зацікавленій особі виконання ухваленого на її користь судового рішення та ефективний захист її прав.

Відмовляючи у вжитті заходів забезпечення позову за заявою позивача, суд першої інстанції обгрунтовував свої висновки відсутністю підстав для їх застосування.

При цьому суд виходив з того, що способи забезпечення позову, який просить застосувати позивач не узгоджується з предметом позову та вимогами чинного законодавства і є необґрунтованими.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

При відмові у вжитті заходів забезпечення позову, суддя вірно врахував як зміст вимог ОСОБА_1 , які полягають у позбавленні батьківських прав ОСОБА_2 , так і відсутність доказів про те, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Також, суд вірно вказав, що заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, не пов`язані і не стосуються його позовних вимог.

Колегія суддів відхиляє як необгрунтовані доводи апеляційної скарги про неврахування судом першої інстанції при вирішенні заяви про забезпечення позову висновків, викладених у ряді рішень Солом`янського районного суду м.Києва, які набрали законної сили, у спорах між цими ж сторонами, зокрема у рішенні від 19 березня 2014 року у справі № 760/25630/13-ц; у рішенні від 13 листопада 2014 року у справі № 760/16403/14-ц; у рішенні від 11 грудня 2015 року у справі № 760/9560/15-ц.

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 19 березня 2014 року задоволено зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та визначено місце проживання малолітніх дітей ОСОБА_42 ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_43 ІНФОРМАЦІЯ_5 з матір`ю ОСОБА_2 Цим же рішенням відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей разом з батьком.

Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 13 листопада 2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_44 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми та їх відібрання.

Рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 11 грудня 2015 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських

- 8 -

прав.

Згідно приписів ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній чи адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Аналіз змісту даної норми дає підстави для висновку, що преюдиційні факти, тобто факти, встановлені судовими рішеннями, що набрали законної сили і не підлягають доведенню в іншій справі за участю тих самих осіб, враховуються при вирішенні іншої справи по суті, а не при вирішенні судом процесуальних питань, зокрема питань про забезпечення позову, як помилково вважає позивач.

Окрім того, відхиляючи даний довід, колегія суддів враховує, що у наведених заявником судових рішеннях відсутні будь-які обставини, які б прямо чи побічно були пов`язані чи свідчили про необхідність застосування заходів забезпечення позову в даній справі.

Доводи заявника про необхідність витребування всіх матеріалів справи № 760/18758/18 для вирішення його апеляційної скарги на ухвалу суду, не грунтуються на вимогах процесуального закону. Так відповідно до п.15.10 п.15 Розділу ХІІІ ЦПК України «Перехідні положення» до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (яка на даний час не розпочала функціонування) у разі подання апеляційної скарги на ухвалу про відмову у вжитті заходів забезпечення позову (п.4 ч.1 ст.353 ЦПК) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються лише копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги, а не вся справа, як помилково вважає позивач.

Доводи ОСОБА_1 про необхідність витребування матеріалів справи № 760/18758/18, для дослідження і дачі оцінки висновкам психологів про обстеження дітей, які на думку заявника є суперечними, зокрема висновку психологічного обстеження Міського центру дитини служби у справах дітей Київської міської ради від 16 січня 2014 року та висновку ТОВ «Міжнародний інститут глибинної психології» від 21 січня 2014 року, не грунтуються на законі, оскільки при розгляді заяви про забезпечення позову суд не має права давати оцінку доказам у справі, в тому числі висновкам психологічного обстеження, таке здійснюється судом виключно на етапі розгляду спору по суті та ухвалення рішення.

Посилання в апеляційнй скарзі на необхідність дотримання положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо належного рівня доступу до правосуддя, безпідставні, оскільки суд першої інстанції у встановленом законом порядку розглянув і вирішив заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову. Незгода заявника із ухвалою суду першої інстанції не свідчить про перешкоджання у доступі до правосуддя.

Суд апеляційної інстанції за клопотаннями ОСОБА_1 поновив йому строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 20 листопада 2018 року, а також звільнив останнього від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Наведене у свою чергу свідчить про дотримання судами положень ст.6 Конвенції щодо забезпечення належного рівня доступу особи до правосуддя.

Доводи скарги про неповне з`ясування судом обставин справи при вирішенні заяви та невідповідність висновків суду обставинам справи з огляду на незазначення в ухвалі про відкриття провадження про позбавлення ОСОБА_2 не тільки батьківських, а й материнських прав, не грунтуються на положеннях закону. Зокрема ст.164 СК України, яка врегульовує підстави позбавлення батьківських прав, містить визначення терміну виключно «батьківські права» і взагалі не містить терміну «материнські права» на необхідність зазначення якого судом посилається заявник.

Доводи скарги про те, що суд вирішив питання про вжиття заходів забезпечення

- 9 -

позову без можливого урахування інтересів дітей, яких потрібно негайно вилучити у ОСОБА_2 , не відповідають матеріалам справи. Посилаючись на наведене ОСОБА_1 не надав суду жодного передбаченого ст.76 ЦПК України належного, достовірного та достатнього доказу (ст.ст.77-80 ЦПК), який би доводив факт загрози життю чи здоров`ю дітей при проживанні з матір`ю і як наслідок необхідності вжиття таких заходів забезпечення позову.

Доводи апеляційної скарги, що суд першої інстанції невірно відкрив провадження, відхиливши вимоги п.п.4, 5, 7 позовної заяви ОСОБА_1 , та не врахуваши його заяву про виправлення недоліків, колегія суддів відхиляє, оскільки дані доводи не стосуються оскаржуваної ухвали про забезпечення позову.

Решта доводів апеляційної скарги не стосуються і не пров`язані із предметом апеляційного перегляду.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Згідно п.2 ч.1 ст.389 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про відмову у вжитті заходів забезпечення позову після її перегляду в апеляційному порядку не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись ст.ст.259, 374, 375, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 20 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає згідно п.2 ч.1 ст.389 ЦПК України.

Головуючий

Судді: