Справа: № 2-2214/11
Провадження: № 2-п/200/49/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» квітня 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Кубрак К.В., розглянувши у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.05.2011 року по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про солідарне стягнення сум з договору», -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська постановлене заочне рішення по цивільній справі №2-2214/11 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про солідарне стягнення сум з договору».

25.02.2019 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.05.2011 року.

Заява вмотивована тим, що судом безпідставно постановлено заочне рішення суду, оскільки вона не була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим не з`явилась в судове засідання та не надала відзив на позовну заяву, не мала можливості реалізувати свої процесуальні права та не могла висловити свою позицію щодо позовних вимог та їх захищеності. У матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення її, про існування судового рішення, вона не знала та заочне рішення не отримувала, дізналася про заочне рішення лише 13.02.2019 року від свого представника. З рішенням суду не згодна тазазначає, що стягнена з неї сума на підставі заочного рішення від 24.05.2011 року не відповідає дійсності, оскільки, нею було погашено суму заборгованості вартістю автомобіля вилученого у неї відповідно до акту опису й арешту майна серії АА №893444 від 18 березня 2008 року складеного виконавчою службою Бабушкінського ВДВС ДМУЮ на підставі виконавчого напису за №430.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, від її представника до суду надійшла заява про можливість розгляду заяви про скасування заочного рішення в їх відсутність.

Представник банку та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.ч.3,4 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши доводи відповідача, суд встановив, що незгода відповідача ОСОБА_1 з винесеним заочним рішенням полягає у постановленні заочного рішення суду при відсутності доказів її належного повідомлення, що не відповідає матеріалам справи, які містять отримання Гафаровою Ю. ОСОБА_3 поштового повідомлення про виклик в судове засідання направленого їй за адресою: м.Дніпро АДРЕСА_1 . Також, матеріали справи містять відомості про відправку на адресу відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 копії заочного рішення.

Доводи відповідача ОСОБА_1 щодо погашення суми заборгованості шляхом вартості автомобіля вилученого у неї відповідно до акту опису й арешту майна серії АА №893444 від 18 березня 2008 року складеного виконавчою службою Бабушкінського ВДВС ДМУЮ на підставі виконавчого напису за №430 не обґрунтовані та не доведені жодним чином, у зв`язку з чим не заслуговують на увагу.

Судове рішення підлягає скасуванню в тому випадку, коли крім процесуального порушення, існують наявні обставини, які мають істотне значення для вірного вирішення спору.

В силу ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, враховуючи, що відповідачем не наведено посилань на докази, які не були предметом дослідження при постановлені заочного рішення суду та мали б істотне значення для вирішення спору, матеріали справи містять належно виконаний розрахунок заборгованості за кредитним договором та докази права вимоги до відповідача, містять повідомлення про виклик в судове засідання та надіслання копії заочного рішення, суд вважає заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду безпідставною та такою, що не підлягає до задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 259 263, 285 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 24.05.2011 року по справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про солідарне стягнення сум з договору» - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя

Бабушкінського районного суду В.І. Томаш

м.Дніпропетровська