Номер провадження 2/243/980/2019
Номер справи 243/1831/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 квітня 2019 року м.Слов?янськ
Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мінаєва І.М.,
за участю секретаря судового засідання Янчевського В.Ю.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1,
вимоги позивача: про звернення стягнення на предмет іпотеки,
учасники справи: не з?явилися,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
І. Виклад позиції позивача.
1. 25 лютого 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося до Словянського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Заочним рішенням Слов?янського міськрайонного суду від 30.08.2011 року з відповідача було стягнуто заборгованість за зазначеними кредитними договорами у сумі 793915,57 грн. Зазначає, що позивач є правонаступником ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», оскільки між цим банком та ПАТ «Вектор Банк» 17.06.2016 р. укладено договір про відступлення права вимоги № 114/21 за кредитними договорами від 28.12.2007 р., укладеними з ОСОБА_2, а 17.06.2016 р. ПАТ «Вектор Банк» згідно договору відступлення права вимоги № 265/ФК-16 передав право вимоги за зазначеними кредитними договорами ТОВ «ФК «Довіра та гарантія». Окрім того, 22.06.2016 р. між ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» та ПАТ «Вектор Банк» укладено договір відступлення прав за договорами іпотеки (зокрема, за договором іпотеки № 014/07-160/32/1 від 28.12.2017 р.), яке ПАТ «Вектор Банк» 22.06.2016 р. відступив ТОВ «ФК «Довіра та гарантія».
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
2. Представник позивача директор ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ОСОБА_4 не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, просив позовні вимоги задовольнити.
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
3. Ухвалою судді від 26.02.2019 р. у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.
4. Ухвалою суду від 08.04.2019 р. підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.
5. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 ЦПК України), в судове засідання не з?явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
6. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв?язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.
IV. Фактичні обставини, встановлені Судом.
Предметом іпотеки є нежиле вбудоване приміщення загальною площею 80,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Слов?янськ, пров.Парковий, 1, яке належить іпотекодавцю на праві приватної власності. Згідно п.1.4 договору іпотеки заставна вартість предмету іпотеки визначена сторонами у сумі 531529,00 грн.
Згідно з п.6.4 договору іпотеки у випадку невиконання іпотекодавцем письмової вимоги іпотекодержателя про усунення порушення зобов?язання за цим або кредитними договорами у встановлений іпотекодержателем строк, такі вимоги іпотекодержателя задовольняються за рахунок предмету іпотеки. Положенням п.6.4.1 договору іпотеки, зокрема, визначено, що іпотекодержатель може на власний розсуд продати предмет іпотеки будь-якій особі покупцеві, при цьому ціна продажу предмета може бути встановлена за вибором іпотеко держателя, або в розмірі заставної вартості предмета іпотеки, визначеної в цьому договорі, або на підставі оцінки майна, що підготовлена незалежним суб?єктом оціночної діяльності (а.с.5-12).
8. З копії заочного рішення, роздрукованого з ЄДРСР, вбачається, що Слов?янським міськрайонний судом 30.08.2011 року було ухвалено рішення про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_6 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованість за кредитними договорами № 014/07-160/32 та № 014/07-160/33 від 28.12.2007 р. в сумі 793915,57 грн. (а.с.13-14).
11. З договору відступлення права вимоги № 265/ФК-16 від 17.06.2016 р., який укладений ПАТ «Вектор Банк» з ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», вбачається, що ПАТ «Вектор Банк» передав (відступив) ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» за плату, а ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» прийняла належні ПАТ «Вектор Банк» права вимоги до божників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку 1 до договору, що є його невід?ємною частиною (а.с.21-22). Зі змісту витягу з реєстру боржників до договору про відступлення прав вимоги № 265/ФК-16 від 17.06.2016 р. вбачається, що до портфелю заборгованості включено кредитні договори, укладені з ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, а саме: кредитний договір №014/07-160/33 від 28.12.2007 р. та кредитний договір №014/07-160/32 від 28.12.2007 р. (а.с.23).
12. Відповідно до договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 22.06.2016 р. у зв?язку з укладенням договору відступлення, предметом якого є відступлення прав вимоги за кредитними договорами відповідно до підписаних реєстрів боржників, ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» відступає та передає, а ПАТ «Вектор Банк» приймає та набуває всіх прав, належних ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», за іпотечними договорами, які забезпечують виконання зобов?язань за кредитними договорами та перелічені у додатку № 1 до цього договору (а.с.24-25). Як вбачається з додатку 1 до договору відступлення прав за договорами іпотеки від 22.06.2016 р., до нього включено договір іпотеки, укладений з ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, предметом якої є нежитлове приміщення офісу, розташоване за адресою: м.Слов?янськ, пров.Парковий, 1 (а.с.26).
13. Згідно з договором про відступлення права вимоги від 22.06.2016 р. у зв?язку з укладенням договору про відступлення права вимоги № 265/ФК-16 від 17.06.2016 р. між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ПАТ «Вектор Банк», за яким ПАТ «Вектор Банк» передав ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» права вимоги за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1 до даного договору, укладеними між ПАТ «Вектор Банк» та позичальниками ПАТ «Вектор Банк», перелік яких міститься в додатку № 1 до даного договору, укладеними між ПАТ «Вектор Банк» та боржниками / третіми особами, ПАТ «Вектор Банк» передає та відступає ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» сукупність прав, належних ПАТ «Вектор Банк» за договорами забезпечення, включаючи, але не обмежуючись, правом звертати стягнення на заставлене майно (а.с.27-28). Як вбачається з додатку 1 до договору відступлення прав за договорами іпотеки від 22.06.2016 р., до нього включено договір іпотеки, укладений з ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, предметом якої є нежитлове приміщення офісу, площею 80,3 кв.м., розташоване за адресою: м.Слов?янськ, пров.Парковий, 1 (а.с.29).
14. За відомостями відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов?янської міської ради ОСОБА_1 (зміна прізвища з ОСОБА_2) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: пров.Новоселівський, 1, м.Слов?янськ, з 12 серпня 2008 року.
V. Оцінка Суду.
15. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов?язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.
Договір є обов?язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
16. У разі порушення зобов?язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов?язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).
Порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання (стаття 610 ЦК України).
Одним із видів порушення зобов?язання є прострочення - невиконання зобов?язання в обумовлений сторонами строк.
Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов?язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України).
17. Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов?язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з положенням ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов?язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст.516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов?язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Положенням ч.1 ст.24 Закону України «Про іпотеку» відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобовязанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобовязанням.
19. Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов?язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов?язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.
20. З метою забезпечення виконання зобов?язань за вищевказаними кредитними договорами 28 грудня 2007 року між ВАТ «ОСОБА_3 Аваль», яке змінило найменування на ПАТ «ОСОБА_3 Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Вектор Банк», правонаступником якого, в свою чергу є ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», та ОСОБА_2 (зміна прізвища на ОСОБА_1) ОСОБА_7 було укладено договір іпотеки № 014/07-160/32/1, предметом якого є нежиле вбудоване приміщення офісу загальною площею 80,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Слов?янськ, провулок Парковий, 1.
21. ОСОБА_1 не виконувала належним чином своїх зобов?язань за вищезазначеними кредитними договорами від 28 грудня 2007 року, внаслідок чого у неї утворилася заборгованість, яка була стягнута заочним рішенням Слов?янського міськрайонного суду від 30.08.2011 року.
23. За змістом частини першої статті 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов?язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов?язання.
24. Частиною 1 ст.12 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.
25. Частиною першою статті 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов?язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов?язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.
26. Згідно із статтею 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов?язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов?язань, вимога про виконання порушеного зобов?язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Аналогічні за змістом положення містяться і в договорі іпотеки від 28.12.2007 року.
Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.
Таким чином, в силу положень статті 35 Закону України «Про іпотеку» відсутність досудового звернення іпотекодержателя до боржника та іпотекодавця із вимогою про усунення порушення не перешкоджає кредитору звернутися із позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, у такому випадку боржник та іпотекодавець мають право доводити перед судом переконливість своїх заперечень проти позову та спростовувати розрахунки боргу. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 20.02.2019 у справі № 2018/2-441/11.
27. Додатково слід зазначити, що за змістом положення Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку . Не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки) . Кредитна установа не може уступити (продати, передати) заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у власність) іншої особи.
Таким чином, оскільки предметом іпотеки є приміщення офісу, тобто нежитлове приміщення, положення вищезазначеного закону не поширюються на виниклі між сторонами у цій справі правовідносини.
28. Згідно з ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації (у разі необхідності); спосіб реалізації предмета іпотеки; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації, за умови подання будь-якою із сторін клопотання про необхідність визначення такої ціни (крім реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах).
29. За змістом положення ч.6 ст.38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна субєктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Так, п.1.4 договору іпотеки № 014/07-160/32/1 від 28.12.2007 р. визначено, що заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 531529,00 грн. Пунктом 6.4.1 договору іпотеки визначено, що на підставі цього договору іпотекодержатель може продати предмет іпотеки будь-якій особі покупцеві, при цьому ціна продажу предмета іпотеки може бути встановлена за вибором іпотекодержателя, або в розмірі заставної вартості предмета іпотеки, визначеної в договорі, або на підставі оцінки майна, що підготовлена незалежним суб?єктом оціночної діяльності. Таким чином, ціна продажу предмета іпотеки має бути визначена згідно погодженої сторонами в договорі заставної вартості предмета іпотеки 531529,00 грн.
30. Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог та звернення стягнення на нежитлове приміщення офісу, переданого в іпотеку, яке розташоване за адресою: м.Слов?янськ, пров.Парковий, 1, оскільки відповідачем ОСОБА_1 не виконані свої зобов?язання за кредитним договорами № 014/07-160/32 та 014/07-160/33.
VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.
31. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
32. Судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем при зверненні до суду із зазначеним позовом, враховуючи задоволення позовних вимог, слід віднести на рахунок відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 76-81, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст.512, 514, 516, 526, 610, 611, 629, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.1, 7, 12, 24, 33, 35 Закону України «Про іпотеку», суд,
1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.
Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до /або через відповідні суди.
Суддя
Словянського міськрайонного суду ОСОБА_8