Справа № 643/6806/19
Провадження № 2/643/3452/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування квартири, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_3, в якій просить визнати недійсним договір дарування квартири від 11.02.2015 року, реєстраційний номер № 59, який укладено між позивачем та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_3

Вирішуючи питання щодо підсудності даної справи Московському районному суду м. Харкова, суд керується таким.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно розяснень, викладених в п. 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про про визнання правочину з нерухомістю недійсним.

Враховуючи тотожність відповідних норм ЦПК України, які регулювали питання підсудності цивільних справ станом на час надання вказаних вище розяснень та регулюють вказані питання станом на даний час, суд вважає за можливе врахувати вказані вище розяснення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ під час вирішення питання щодо підсудності даної цивільної справи.

За таких обставини до даного спору про визнання договору дарування квартири недійсним, застосовуються правила виключної підсудності, передбачені ч. 1 ст. 30 ЦПК України, згідно яких позов предявляється за місцезнаходженням нерухомого майна.

Як вбачається з предявлених позовних вимог, а також копії оспорюваного договору, спірне нерухоме майно, а саме квартира № 107, знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Чичибабіна, буд. 2, яка відповідно до адміністративнотериторіального поділу м. Харкова відноситься до Шевченківського району м. Харкова та, відповідно, підсудності Дзержинського районного суду м. Харкова.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд передає справу на розгляд Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 30, 31, 187, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування передати на розгляд Дзержинського районного суду м. Харкова (адреса: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов