Провадження № 6/537/71/2019
Справа № 537/1444/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Целіни Яни Ігорівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Целіна Я.І. звернулась до суду з поданням, де просить ухвалити рішення про оголошення розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність оголошення розшуку державний виконавець мотивував тим, що на виконанні у Крюківському відділі державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження №267960309 з примусового виконання виконавчого листа №2-6543 від 16 жовтня 2003 року, виданого Автозаводським районним судом міста Кременчука про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в розмірі ј частини від усіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13 жовтня 2003 року до досягнення повноліття дитиною. Виконавче провадження відкрито 04 червня 2011 року. Державний виконавець зазначає, що в ході проведення виконавчих дій встановлено, що за адресою, зазначеною у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 , боржник фактично не проживає, місце його проживання невідомо. Перевіркою майнового стану боржника джерел доходів останнього та перебування у нього на праві власності нерухомого та рухомого майна не виявлено. У зв`язку із викладеними обставинами державний виконавець і вимушений звернутись до суду.

Представник Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не з`явився, згідно змісту подання, просив розглянути справу без його участі.

Боржник ОСОБА_1 , а також стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча повідомлялись судом належним чином про день, час та місце слухання справи.

Представник Крюківського РВ НП України в Полтавській області не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі письмових матеріалів справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали подання, суд приходить до наступних висновків.

16 жовтня 2003 року Автозаводським районним судом міста Кременчука Полтавської області було видано виконавчий лист №2-6543 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно в розмірі ј частини від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше ніж Ѕ частини неоподатковуваного мінімуму, починаючи з 13 жовтня 2003 року і до досягнення дитиною повноліття.

30 червня 2011 року старшим державним виконавцем Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького МУЮ Господарик Н.В. було винесено постанову ВП № 26760309 про відкриття виконавчого провадження за вказаним вище виконавчим листом, який було надіслано за вих.№12162 на адресу боржника.

Згідно матеріалів подання, боржник ОСОБА_1 має заборгованість зі сплати аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розмір якої становить 131 036 грн. 75 коп. станом на 01 квітня 2019 року, що вбачається із відповідного довідки розрахунку про нараховані та сплачені аліменти.

Згідно повідомлення Крюківської районної адміністрації Виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих.№1907/01-27 від 15 березня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27 травня 2015 року знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до акту державного виконавця від 01 березня 2019 року, при виході за адресою боржника ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_3 , було встановлено, що останній за цією адресою не проживає.

Згідно із відповідей Пенсійного фонду України № від 04 березня 2019 року, № від 04 березня 2019 року, Державної фіскальної служби України за № 53332202 від 02 березня 2019 року та № від 02 березня 2019 року, інформація про джерела отримання доходів ОСОБА_1 відсутня.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за номером 161687113 від 31 березня 2019 року, відомості щодо наявності у ОСОБА_1 на праві власності нерухомого майна відсутні.

Згідно зі статтею 36 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до статті 438 Цивільного процесуального кодексу України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення подання державного виконавця, суд виходить із того, що за змістом подання, державним виконавцем здійснювався вихід за адресою проживання боржника, вказаною у виконавчому листі АДРЕСА_3 , проте у виконавчому листі №2-6543 вказана інша адреса проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_4 АДРЕСА_5 .

Окрім того, суд звертає увагу на те, що згідно змісту повідомлення Крюківської районної адміністрації Виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області за вих.№1907/01-27 від 15 березня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому згідно змісту акту державного виконавця від 01 березня 2019 року, останнім здійснювався вихід за адресою боржника - АДРЕСА_3 .

Тобто, в матеріалах подання відсутні жодні докази на встановлення факту перебування/проживання боржника ОСОБА_1 за адресою, за якою державним виконавцем було здійснено вихід, а саме: місто АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Целіної Я.І. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , у зв`язку із чим задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 438 Цивільного процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання державного виконавця Крюківського відділу державної виконавчої служби міста Кременчука Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Целіни Яни Ігорівни про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. О. Зоріна