overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3071/18 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 48 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання: Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №285/3071/18за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб - Служби у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області, Служби у справах дітей Новоград-Волинської районної державної адміністрації у Житомирській області, Служби у справах дітей Новоград-Волинської міської ради Житомирської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні із дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2019 року,яке ухвалене суддею Михайловською А.В. в м. Новоград-Волинський

встановив:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 21 січня 2019 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні із дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вихованні та вільному спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 наступний спосіб участі у вихованні та особистому спілкуванні з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-визначити ОСОБА_1 дні побачення із сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом одного тижня (7 днів), з 20-го числа кожного місяця за місцем проживання батьків ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 за два дні до дня зустрічі батька з сином, надати ОСОБА_1 точну інформацію щодо фактичного місця проживання, перебування дитини ОСОБА_3 , а у разі настання таких змін, повідомляти про це особисто не пізніше наступного дня.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 635/6761/19
Провадження № 2-н/635/339/2019

СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2019 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за послуги з газопостачання,
відповідно до ст.ст.11, 526, 530 ЦК України, ст.ст.64, 67 ЖК України, керуючись ст.ст.161,167-168,172 ЦПК України, -
5. Роз`яснити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) років.
Суддя: Н.Л.Панас
Відповідно до вимо гст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
В силу ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувану) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ____________ 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____"_____________20___ року.
Суддя: Н.Л.Панас
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 643/8031/19
Провадження № 2/643/3625/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Московського районного у місті Харкові відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей в частині відомості про батька,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи- Московського районного у місті Харкові ВДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей в частині відомості про батька.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем порушені вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

-до позову не долучено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали судді позивачу пропонується подати уточнену позовну заяву, із зазначенням у ній відомостей, відповідно до ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Московського районного у місті Харкові відділу реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дітей в частині відомості про батька - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків упродовж 5 днів з часу отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 638/6890/19
Провадження № 2-н/638/1324/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

16 травня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

13.05.2019 КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 .

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК Українисуддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
22.02.2019
Справа № 642/5554/18
2/642/232/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Харківська міська рада, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на 45/100 домоволодіння за адресою м.Харків, пров.Мурмилівський, б.18 з усіма надвірними спорудами та гаражем. В обґрунтування позову зазначила, що дане майно, як спадщину, вона прийняла після смерті свого зведеного брата, з яким проживала однією сімєю та прийняла спадкове майно фактично і розпоряджалася ним, у тому числі надала дозвіл відповідачу проживати в ньому.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про уточнення (зменшення) позовних вимог в частині визнання права власності на Ѕ частку раніше належних ОСОБА_4 45/100 домоволодіння, а також залучення у справі в якості 3-ї особи співвласника домоволодіння ОСОБА_5. Також представник позивача просила проводити підготовче судове засідання без її участі та участі позивача.

Представник відповідача не заперечувала проти уточнення позову та залучення в якості 3-ї особи співвласника будинку.

За ч.ч.1,5 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

За ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Участь у справі ОСОБА_5 є необхідною, так як позовні вимоги можуть стосуватися її прав та обовязків, оскільки йому належить відповідна частина зазначеного домоволодіння.

У звязку із викладеним, керуючись ч.2 ст.51, ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості 3-ї особи ОСОБА_5, який зареєстрований за адресою: м.Харків, пров.Мурмилівський, б.18.

Направити учасникам справи копію уточненого позову з додатками.

Треті особи мають право в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 417/8563/19
Провадження № 2-о/417/225/19
УХВАЛА

"28" травня 2019 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області,

в с т а н о в и в:

28.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Марківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Призначити справу до розгляду, з повідомленням учасників судового провадження, в приміщенні Марківського районного суду на 28.05.2019 року о 16-30 год.

Про час розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 28.05.2019 року.

Суддя: А.П.Чернік
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/872/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Журбіцький В.О.

за участю учасників справи: представника апелянта Лиса О.В., представника відповідача Боднара А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року (суддя Чевилюк З.А.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про захист трудових прав,

керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року скасувати та ухвалити нове.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про захист трудових прав відмовити.

Судові витрати в сумі 1057 грн. 20 коп., понесені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, компенсувати за рахунок держави в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 212/2935/17
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"30" травня 2019 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Нестеренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до //*TCfGeneralReproductObject/ОСОБА_2 ОСОБА_3 Володимировича
Справа № 265/805/19
Провадження № 2/265/727/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

28 травня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Хайтулової Я.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності учасників процесу суд вважає за можливе роз`яснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Разом із тим, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу, в тому числі відсутньому відповідачу, можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 11 липня 2019 року о 11:15 годині.

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1448/19
провадження № 2-о/753/125/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді - Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі - Петрик А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду зі спільною заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін.

У судове засідання заявники не з'явились, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, просили заяву задовольнити, шлюб розірвати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 19 січня 2008 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебувають в шлюбі, який було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 24, що підтверджується свідоцтвом серії НОМЕР_5 (а.с.5).

Як вбачається з свідоцтв серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 (а.с.15,16), від шлюбу сторони мають двох доньок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з заяви, спільне життя позивача та відповідача не склалося через різні погляди сторін на сімейне життя, в зв'язку з чим вони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбні стосунки, а за таких обставин їх шлюб існує лише формально і його збереження є неможливе, оскільки суперечитиме інтересам обох сторін. Спору про розподіл майна між заявниками на день розгляду справи не виникає.

Заявниками спільно визначено місце проживання дітей з матір'ю та участь батька у матеріальному забезпеченні та вихованні доньок, про що ними укладено нотаріально посвідчений договір (а.с.6-7).

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя.

Керуючись ст.ст.27, 81,,263,265,293 ЦПК України на підставі ст.ст. 109,110,112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, місце реєстрації: АДРЕСА_3, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2), про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19 січня 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецька, актовий запис № 24, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3- розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя