УХВАЛА

14 травня 2019 року

м. Київ

справа № 750/3615/18

провадження № 61-9121ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 27 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Чернігівської райдержадміністрації Ананка Костянтина Вікторовича, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2018 року, залишеною без змін постановою апеляційного суду Чернігівської області від 27 вересня 2018 року, провадження у справі закрито з підстав, встановлених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

У травні 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 липня 2018 року та постанову апеляційного суду Чернігівської області від 27 вересня 2018 року, здана до поштового відділення 03 травня 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на її неодноразове звернення до судів цивільної та адміністративної юрисдикцій з приводу вирішення вказаного спору.

Частиною третьою статті 390 ЦПК України встановлено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, встановлений частиною першою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження на ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 липня 2018 року та постанови апеляційного суду Чернігівської області від 27 вересня 2018 року.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Чернігова справу № 750/3615/18 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора речових прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації Чернігівської райдержадміністрації Ананка Костянтина Вікторовича, публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська