Справа № 689/1736/18
УХВАЛА

14 лютого 2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.,

з участю: секретаря судового засідання - Білоус Г.В.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням курсанта в університеті,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням курсанта в університеті.

6 лютого 2019 року відповідач подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. В клопотанні зазначив, що позов подано з порушення предметної юрисдикції, оскільки спір є публічно-правовим. Вважає, що, навчаючись у вищому навчальному закладі Міністерства оборони України, особа проходить публічну службу у Збройних Силах України. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

В судовому засіданні відповідач своє клопотання підтримав.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Судом встановлено, що позивач пред'явив позов до відповідача про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням курсанта в університеті.

Тобто, в даному випадку, відсутній спір з приводу прийняття відповідача на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

У зв'язку з цим, твердження відповідача про те, що спори з приводу стягнення витрат через звільнення з військової служби, пов'язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі Міністерства оборони України, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, не заслуговують на увагу.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В даному випадку, відповідач ОСОБА_1 не є суб'єктом владних повноважень.

До того ж, суд констатує, що відповідачем не оскаржувалася ухвала Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 серпня 2018 року про відкриття провадження у справі.

А у відповідності до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Таким чином, у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 43, 260 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кульбаба