УХВАЛА

24 травня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, яку обґрунтовує тим, що предметом майбутнього позову буде стягнення боргу за договором позики, у розмірі 4 720 872, 36 грн., з яких 4 662 018,00 грн., основний борг; 46 493,73 грн суму відсотків за користування грошовими коштами; 1 532,72 грн. три відсотки річних; 10 827,91 інфляційні витрати.

В обґрунтування заяви зазначив, що 26.04.2019 року ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 в позику грошові кошти в сумі 5 195 200 грн. на підставі розписки складеної особисто ОСОБА_2 в присутності двох свідків ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 Вказану суму коштів ОСОБА_2 , зобов`язався повернути до 16.05.2019 року. 03.05.2019 року ОСОБА_2 , повернув частину боргу в розмірі 533 182 грн. (п`ятсот тридцять три тисячі сто вісімдесят дві гривні) 00 коп., що підтверджується дописом в розписці від 26.04.2019р., скріпленим підписом ОСОБА_3 .

По закінченню визначеного в розписці строку повернення грошових коштів, ОСОБА_2 , залишок боргу в розмірі 4 662 018 грн. від отриманої суми грошових коштів в розмірі 5 195 200 грн. не повернув. На теперішній час ухиляється від спілкування та повернення коштів.

За даним Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців відповідач є власником часток в статутних капіталах наступних юридичних осіб: Виробничо-Торгівельне Приватне Підриємство "Аліна" (код ), частка в статутному капіталі 100 відсотків, що в грошовому еквіваленті становить 100,00 гривень; ТОВ "ВІТАНА" (код ), частка в статутному капіталі 65 відсотків, що в грошовому еквіваленті становить 139100,00 грн; ТОВ "АТН ЛОГІСТІК" (код ), частка в статутному капіталі 50 відсотків, що в грошовому еквіваленті становить 50000,00 грн.

З огляду на викладене вище просить вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на будинок садибного типу, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 96, 6 кв.м., житловою площею АДРЕСА_2 , 2 кв.м., реєстраційний номер майна 9985820, який належить ОСОБА_2 в межах ціни позову, а саме 4720872,36 грн.; накласти арешт на частку ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в статутних капіталах наступних юридичних осіб: Виробничо-Торгівельне Приватне Підриємство "Аліна" (), частка в статутному капіталі 100 відсотків, що в грошовому еквіваленті становить 100,00 гривень; ТОВ "ВІТАНА" (), частка в статутному капіталі 65 відсотків, що в грошовому еквіваленті становить 139100,00 гривень; ТОВ "АТН ЛОГІСТІК" (), частка в статутному капіталі 50 відсотків, що в грошовому еквіваленті становить 50000,00 гривень.; заборонити органам державної реєстрації та державним реєстраторам, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо часток ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в статутних капіталах наступних юридичних осіб: Виробничо-Торгівельне Приватне Підприємство "Аліна" (), частка в статутному капіталі 100 відсотків, що в грошовому еквіваленті становить 100,00 грн; ТОВ "ВІТАНА" (), частка в статутному капіталі 65 відсотків, що в грошовому еквіваленті становить 139100,00 грн; ТОВ "АТН ЛОГІСТІК" (), частка в статутному капіталі 50 відсотків, що в грошовому еквіваленті становить 50000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову.

Відповідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Необхідною умовою вжиття заходів забезпечення позову є наявність обставин, які свідчать про те, що в разі невжиття таких заходів можуть виникнути істотні перешкоди як виконання судового рішення, так і ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

З огляду на викладене вище, суму боргу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із застосуванням забезпечення позову у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 .

Окрім того, у разі недостатності в учасника товариства майна для задоволення вимог кредиторів за його особистими боргами допускається звернення стягнення на частину майна товариства, пропорційну частці учасника у статутному капіталі, тому заявлені вимоги щодо застосування заходу забезпечення позову у вигляді накладення арешту на частку в статутному капіталі, також підлягають задоволенню, оскільки у разі не вжиття такого заходу забезпечення позову відповідач може її відчужити третім особам, що може унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, у разі якщо буде встановлено, що вони порушені.

Вимоги щодо забезпечення позову шляхом заборони органам державної реєстрації та державним реєстраторам, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо часток ОСОБА_2 в статутних капіталах підприємств, суд вважає також обґрунтованими з наступних підстав.

Докази того, що відповідачем вчиняються дії щодо відчуження або зміни складу учасників позивач може отримати лише з відкритих джерел таких як, наприклад, Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та лише за фактом такої зміни. Зазначене фактично нівелює функцію правового інституту забезпечення позову як засобу, що спрямований на запобігання можливого порушення майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, вжиття, яких у подальшому гарантуватиме виконання судових актів та ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у справі №904/89014/17 від 21.01.2019.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на будинок садибного типу, розташований за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 96 АДРЕСА_3 6 кв.м., житловою площею АДРЕСА_2 , 2 кв.м., реєстраційний номер майна 9985820, який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в межах ціни позову, а саме 4720872,36 грн..

Накласти арешт на частку ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в статутних капіталах наступних юридичних осіб: Виробничо-Торгівельне Приватне Підриємство "Аліна" (), частка в статутному капіталі 100 відсотків, що в грошовому еквіваленті становить 100,00 гривень; ТОВ "ВІТАНА" (), частка в статутному капіталі 65 відсотків, що в грошовому еквіваленті становить 139100,00 гривень; ТОВ "АТН ЛОГІСТІК" (), частка в статутному капіталі 50 відсотків, що в грошовому еквіваленті становить 50000,00 гривень.

Заборонити органам державної реєстрації та державним реєстраторам, зокрема Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо часток ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в статутних капіталах наступних юридичних осіб: Виробничо-Торгівельне Приватне Підприємство "Аліна" (), частка в статутному капіталі 100 відсотків, що в грошовому еквіваленті становить 100,00 грн; ТОВ "ВІТАНА" (), частка в статутному капіталі 65 відсотків, що в грошовому еквіваленті становить 139100,00 грн; ТОВ "АТН ЛОГІСТІК" (), частка в статутному капіталі 50 відсотків, що в грошовому еквіваленті становить 50000,00 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Примірник ухвали про забезпечення позову негайно направляється заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Особи винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття нової ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Суддя: В.В.Прохоренко