Справа № 682/3228/18
Провадження № 2/682/182/2019
РІШЕННЯ
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М., секретаря Мелашенко О.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, -
ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 сільської ради Славутського району Хмельницької області про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини. В обґрунтування позову вказувала, що 28.12.2006 року померла ОСОБА_4, яка на день смерті проживала та була зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_4 за життя склала заповіт на імя позивача, що був посвідчений Мирутинською сільською радою Славутського району Хмельницької області, яким на випадок своєї смерті заповіла на імя позивача право на земельну ділянку, яка знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради Славутського району Хмельницької області та на день смерті належала спадкодавцю на підставі державного акта на право приватної власності на землю ОСОБА_1 Р1 № 792184. Після її смерті відкрилася спадщина на вказане спадкове майно. Однак, позивач, як спадкоємець за заповітом, вчасно не звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, в звязку з чим нотаріусом позивачу було повідомлено про необхідність звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини. Позивач вказує, що строк встановлений законом для прийняття спадщини нею було пропущено з поважних причин. Так, позивачу з обєктивних причин не було відомо про наявність складеного на його імя спадкодавцем заповіту та про смерть самого спадкодавця, оскільки спадкодавець за життя та орган місцевого самоврядування, посадовою особою якого було посвідчено вказаний заповіт, не повідомляли позивача про наявність такого заповіту, спадкодавець та позивач проживали в різних населених пунктах, не були родичами між собою, тому позивачу не було відомо про смерть спадкодавця та про відкриття після його смерті спадщини. Позивач просить суд визначити їй додатковий строк терміном в три місяці, необхідний для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 28.12.2006 року.
Від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про підтримання позовних вимог та слухання справи у відсутність його та його довірителя.
Від відповідача ОСОБА_3 сільської ради Славутського району Хмельницької області надійшла заява про визнання позовних вимог та слухання справи у відсутність повноважного представника відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 28.12.2006 року померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 І-БВ № 049489 від 29.12.2006 року. На день смерті спадкодавець проживала та була зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_1. За життя ОСОБА_4 була власником земельної ділянки площею 1,64 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території ОСОБА_3 сільської ради, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю ОСОБА_1 Р1 № 792184 від 15.08.2002 року. Спадкодавець за життя склала заповіт на імя позивача, що був посвідчений 29.12.2005 року секретарем Виконавчого комітету Мирутинської сільської ради Славутського району Хмельницької області відповідно до змісту якого заповіла позивачу належну їй земельну ділянку. Після смерті спадкодавця відкрилася спадщина на вказане спадкове майно. Однак, позивач ОСОБА_2 в силу того, що їй з обєктивних причин не було відомо про існування такого заповіту на її імя, а також не було відомо про сам факт смерті спадкодавця, яка, крім того, не була родичем позивачу та проживала в іншому населеному пункті, своєчасно, у встановлений законом строк, не звернулася до нотаріальної контори по місцю знаходження спадкового майна з заявою про прийняття спадщини.
Судова палата у цивільних справах Верховного Суду України у постанові № 6-1320цс17 від 23.08.2017 р. дійшла висновку про те, що необізнаність спадкоємця про існування заповіту є поважною причиною для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.
Зважаючи на викладене, суд знаходить дані причини поважними.
Відповідно до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд ,-
ОСОБА_2 визначити додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, яка померла 28 грудня 2006 року, в три місяці після набрання цим рішенням законної сили.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.