Справа № 131/475/18
Провадження № 2/131/36/2019
15 березня 2019 р.м. Іллінці
Іллінецький районний суд Вінницької областів складі:
головуючого судді Олексієнка О.Ю.,
за участю секретаря судових засідань Телевань С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-
представник позивача: ОСОБА_4 ,
відповідач: ОСОБА_2 ,
представник відповідача: ОСОБА_10
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину.
Позов мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мама ОСОБА_6 , після смерті якої залишилась спадщина у вигляді житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, по АДРЕСА_1 ; двох земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, площею 0,2500 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , та з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, площею 0,3000 га., кадастровий номер № НОМЕР_10 ; земельної частки (паю), розташованого в с. Райки, Іллінецького району Вінницької області, площею 3,3284 га., з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_2 ; а також майнового паю в розмірі 858 грн. або 0,04 % у пайовому фонді майна СТДВ «Світанок» с. Паріївка, Іллінецького району Вінницької області.
Також після смерті ОСОБА_6 залишився заповіт, згідно якого спадкоємцями майна покійної крім позивача є його рідна сестра ОСОБА_2 , та його рідний брат ОСОБА_3 .
Батько сторін ОСОБА_7 помер ще до смерті мами, а саме, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Разом із тим, відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , рідні брат та сестра позивача, у встановлений Законом шестимісячний термін з моменту відкриття спадщини до нотаріальної контори із заявою про її прийняття не звертались, також не вчинили яких не будь дій направлених на фактичний вступ в управління або володіння спадковим майном.
За таких обставин, позивач претендує на все майно спадкодавця, в тому числі, у вигляді одного цілого житлового будинку, з господарськими будівлями та спорудами, по АДРЕСА_1 , двох земельних ділянок, розташованих по АДРЕСА_1 , а також майнового паю у пайовому фонді майна СТДВ «Світанок» с. Паріївка, Іллінецького району.
Крім того, в свідоцтві про смерть спадкодавця її ім`я записано як ОСОБА_6 , в свідоцтві ж про народження позивача - ОСОБА_6.
Маючи намір прийняти спадщину, у встановлений законом 6-ти місячний строк ОСОБА_1 звернувся до нотаріальної контори, однак нотаріусом було роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності підтвердження факту родинних відносин між ним та покійною мамою, також через те що в паспорті позивача його по батькові записано як ОСОБА_1 , тоді коли в свідоцтві про його ж народження та заповіті записано ОСОБА_1, а також через те, що житловий будинок по вказаній адресі має статус колгоспного двору, що, в свою чергу, виключає можливість встановити в нотаріальному порядку яка ж частка зазначеного будинку належить спадкодавцю, так як нотаріус бере до уваги і вчиняє нотаріальні дії лише виключно та на підставі безспірних фактів, тому ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
11.04.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.
Ухвалою Іллінецького районного суду від 02 жовтня 2018 року справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом об`єднано в одне провадження.
Позов мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_6 .
Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 .
За життя мати склала заповіт, посвідчений секретарем виконкому Паріївської сільської Ради народних депутатів Іллінецького району Вінницької області 07 квітня 1987 року, за яким все належне її майно заповіла своїм дітям, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .
Тим самим, ОСОБА_2 і її брати, є спадкоємцями за заповітом майна, належного покійній ОСОБА_6 , в розмірі по 1/3 частині зазначеного житлового будинку загальною площею 79,0 кв.м з відповідною частиною господарських будівель та споруд.
Як спадкоємиця ОСОБА_6 за заповітом, ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину після смерті матері протягом шести місяців з дня її відкриття: робила поточний ремонт будинку, належного матері, обробляла присадибну ділянку.
Проте, у визначений ст. 549 ЦК УРСР час, вона не подала до державної нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
До того ж, покійна не оформила правовстановлючі документи на своє домоволодіння.
Відмітка про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 в паспорті громадянина України є відмінною від місця реєстрації її покійної матері, відсутнє свідоцтво про право власності на житловий будинок, тому за відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок та документів, необхідних для підтвердження в нотаріальному порядку факту вступу в управління або володіння спадковим майном, нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину.
Паріївська сільська рада Іллінецького району Вінницької області також відмовила у видачі довідки про прийняття позивачем спадщини після покійної матері, мотивуючи відмову тим, що довідку подібного змісту вже видано ОСОБА_1
Відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно, довідки сільської ради про своєчасне прийняття спадщини унеможливлюють реалізацію позивачем права на оформлення спадщини у нотаріальній конторі. Без звернення до суду, ОСОБА_2 не може довести, що їй як спадкоємиці покійної належить право власності на спадкове майно в розмірі 1/3 частини. Саме рішення суду буде правовстановлюючим документом для оформлення нею права власності на спадщину.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 за первісним позовом та його представник ОСОБА_4 свої позовні вимоги підтримали, просять їх задоволити в задоволенні зустрічної позовної заяви відмовити.
Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_10 свої позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять суд їх задоволити, також представником відповідачів за первісним позовом ОСОБА_10 було подано відзив, в якому зазначено, що позовні вимоги відповідачі не визнають, проти їх задоволення заперечують.
Свідок ОСОБА_11 показала, що її батько ОСОБА_1 , на день смерті ОСОБА_6 проживав з нею та займався її похованням, після чого проводив всі роботи по обслуговуванню та утриманню будинку, точної дати з якої ОСОБА_1 вступив в управління спадковим майном не пам`ятає.
Свідок ОСОБА_12 вказала, що вони разом з ОСОБА_1 доглядали ОСОБА_6 під час хвороби та проводили її поховання. Через рік після смерті спадкодавиці, ОСОБА_1 було проведено ремонт будинку.
Свідок ОСОБА_13 вказав, що ОСОБА_2 в будинку спадкодавці не проживала та не брала участі в його ремонті, утриманням та ремонтом займався ОСОБА_1 , дату коли ОСОБА_1 вступив в управління спадковим майном назвати не може.
Свідок ОСОБА_14 підтвердив, що ОСОБА_1 проводив ремонт в будинку померлої ОСОБА_6 , проте дати та періоду часу, коли він проводився, вказати не може.
Свідок ОСОБА_15 вказав, що допомагав ОСОБА_1 проводити ремонт будинку, але дати та періоду часу коли позивач вступив в управлінням спадковим майном вказати не може, так як повернувся проживати до с. Паріївка Іллінецького району 14.03.2019.
Свідок ОСОБА_16 вказати дату вступу в управління спадковим майном ОСОБА_1 не зміг, так як проживає в с. Паріївка Іллінецького району з 2006 року.
Свідок ОСОБА_17 вказала, що проживає в с. Паріївка Іллінецького району з 2006 року, тому вказати дату вступу в управління спадковим майном ОСОБА_1 після смерті матері не може.
Відповідач за первісним та зустрічним позовами ОСОБА_3 будучи повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, не повідомивши причин своєї неявки.
Суд, заслухавши думку сторін та покази свідків, розглянувши матеріали цивільної справи на підставі наявних у справі доказів приходить до слідуючого висновку.
Встановлення фактів, що мають юридичне значення здійснюється за нормами окремого провадження (ч 1, п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України), в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Так судом установлено, що позовна заява не містить посилання на причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують спірні факти; до заяви не додано доказів на підтвердження викладених в заяві обставин та довідки про неможливість одержання або відновлення документів
Тим самим, позивачем не доведено наявність спірних правовідносин стосовно встановлення фактів, що мають юридичне значення: дотримання ним досудового порядку врегулювання спору та наявності підстав для звернення до суду із цими вимогами
Відповідно ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
Тим самим, вимога щодо встановлення факту належності позивачу свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 23.12.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Іллінецького районного управління юстиції Вінницької області на ім`я ОСОБА_1 , викладена у п.2 прохальної частини позовної заяви, як вимога про встановлення факту належності свідоцтва, виданого органом державної реєстрації актів цивільного стану, суперечить чинному законодавству, та не підлягає задоволенню.
За приписами абз. 2 п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.95 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записані у документах.
Отже позовні вимоги про встановлення факту тотожності осіб: ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 не підлягають задоволенню.
В обґрунтування позовної вимоги про факту родинних відносин позивачем не надано жодного доказу, тобто позовну вимогу не доведено.
Враховуючи викладене, позовні вимоги, визначені в п.п. 1-3 прохальної частини первісного позову, не підлягають задоволенню.
Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , що видане 23.01.2002 Паріївською сільською радою Іллінецького району Вінницької області, актовий запис №2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Паріївка Іллінецького району Вінницької області померла ОСОБА_6 (а.с.7).
На день смерті ОСОБА_6 мала у власності житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , який відноситься до суспільної групи колгоспний двір, згідно довідки Паріївської сільської ради Іллінецького району Вінницької області №38, від 06.02.2008, запис в погосподарській книзі № 2 за 1991 - 1995 р.р. особовий рахунок НОМЕР_5 (а.с.34); земельні ділянки, розташовані по АДРЕСА_1 з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, площею 0,2500 га., (кадастровий номер НОМЕР_1 , вартістю - 87 тис. 181 грн. 87 коп.), та з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, площею 0,3000 га., кадастровий номер № НОМЕР_10 ; земельної частки (паю), розташованого в с . Райки, Іллінецького району , Вінницької обл ., площею 3,3284 га., з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер НОМЕР_2 ; а також майнового паю в розмірі 858 грн.. або 0,04 % у пайовому фонді майна СТДВ «Світанок» с. Паріївка, Іллінецького району, згідно свідоцтва серії НОМЕР_6 від 25 червня 2001 року (а.с. 26).
Копією заповіту (а.с.27) та свідоцтвом про смерть ОСОБА_6 (а.с.26) стверджується, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є спадкоємцями за заповітом після смерті матері ОСОБА_6 , які мають право на спадкування.
Згідно заяви від 13 січня 2006 року, зареєстрованої в реєстрі за №6, ОСОБА_3 відмовився від прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_6 (а.с. 28)
Відповідно ст. 549 ЦК УРСР 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня її відкриття він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном або подав нотаріальному органу заяву про прийняття спадщини.
Згідно довідок, виданих виконавчим комітетом Паріївської сільської ради від 13.01.2006 вих. №35, від 06.02.2008 вих. №39 ОСОБА_1 прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6 , а саме в липні 2002 року, розпорядившись особистим майном покійної.
Проте суд не може взяти їх до уваги, тому що невідомо якого саме числа в липні 2002 року позивач ОСОБА_1 розпорядився майном покійної, тобто, чи не за межами шестимісячного строку для прийняття спадщини. Відтак зазначені довідки не дають чіткої та беззаперечної відповіді на питання про дотримання ОСОБА_1 шестимісячного строку для прийняття спадщини.
Так судом установлено, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 у встановлений законом шестимісячний строк не подав до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері.
Главою 86 ЦК, а також спеціальним законодавством, зокрема, Законом України "Про нотаріат", підзаконними нормативними актами, визначено нотаріальний порядок оформлення права на спадщину, що відповідає встановленій законодавством сукупності функцій притаманній юрисдикційній діяльності судів та нотаріусів. Це знайшло також підтвердження у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику в справах про спадкування" (далі - ППВСУ від 30 травня 2008 року № 7).
Також судом установлено, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у встановлений законом шестимісячний строк не подавала до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_6 та доказів про фактичне її прийняття суду не надала.
Таким чином враховуючи, що сторонами у справі не підтверджено належними доказами, відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину (постанови нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину), тому позовні вимоги сторін не підлягають задоволенню.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати залишити за позивачами.
Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.
Керуючись ст.ст. 1216, 1223, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 81, 89, 141, 200, 206, 263 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадщину - відмовити.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Сторони у справі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_7 , поштова адреса: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_8 , поштова адреса: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_9 , поштова адреса: АДРЕСА_5 .

Суддя: