Дата документу 14.02.2019 Справа № 554/6910/18
Провадження № 2/554/1824/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

14 лютого 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Троцької А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку суброгації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просив стягнути відповідача на користь ПАТ «СК «АХА Страхування» 18980, 14 грн. та судові витрати у розмірі 1 762 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначав, що між позивачемта ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №1777а5еа, згідно якого ПАТ "СК "АХА Страхування" взяло на себе зобовязання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля НОМЕР_1, його окремих частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 26.08.2015 р. сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «Seat», д/н НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, та «ЗАЗ- Daewoo», д/н НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2.

У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у ПАТ "СК "АХА Страхування", транспортний засіб «Seat», д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 на праві приватної власності. На підставі страхового акту №1.003.15.12445/VESKO19044, рахунку зі станції технічного обслуговування, та зібраних документів розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 40 165,26 грн. Вказана сума перерахована позивачем на рахунок станції технічного обслуговування. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, 124 КУаАП, постановою Октябрський районний суд міста Полтави визнано ОСОБА_2, під керуванням якого перебував автомобіль НОМЕР_4. Цивільно правова відповідальність ОСОБА_2, як водія автомобіля НОМЕР_4, застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА»» згідно полісу АЕ/3366402 ліміт відповідальності становить 49490,00 грн. Відтак, залишок невідшкодованої суми матеріального збитку складає 18980,14 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача та судовий збір в сумі 1762 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі, що позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2, який про час та дату судового засідання повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відкладення розгляду справи до суду не надходили.

З письмової згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 29.04.2015 року між ПАТ «Страхова компанія «АХА «Страхування» та ОСОБА_3 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 177а5еа. (а.с.10-22)

26.08.2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів «Seat», д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_3, та «ЗАЗ- Daewoo», д.н.з ВІ5592ВК, яким керував ОСОБА_2. (а.с. 32)

Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди застрахований автомобіль отримав пошкодження на суму 40165, 26 грн., відповідно до рахунку-фактури №1.003.15.12445 (а.с.47) та страхового акту №1.003.15.12445/VESKO19044 ( а.с.49-50)

Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 02.02.2016 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП. (а.с. 32)

Згідно полісу № АЕ/3366402 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів цивільно - правова відповідальність водія автомобіля «ЗАЗ- Daewoo», застрахована в ПАТ «НАСК «ОРАНТА».

Відповідно до Постанови Вищого Господарського Суду України по справі 910/7109/16 від 23 серпня 2016 року, позовні вимоги АТ «СК «АХА Страхування» до ПАТ "НАСК "Оранта" були задоволені частково. 28.04.2016 року ПАТ "НАСК "Оранта" сплатила на користь АТ «СК «АХА Страхування» - 21 185,12 грн. страхового відшкодування з урахування коефіцієнту фізичного зносу.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини, які регулюються Цивільним кодексом України та іншим законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосудді, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 2 ЦК України учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі - особи).

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Перехід права вимоги від страхувальника до страховика називається суброгацією.

Страховик, пред'являючи до особи, відповідальної за шкоду, вимогу, яка перейшла до нього у порядку суброгації, зобов'язаний керуватися тими нормативними актами, які регулюють відносини, що існують між страховиком (вигодонабувачем) і заподіювачем шкоди. Це стосується як матеріальних, так і процесуальних норм права.

У порядку суброгації страховик може стягти із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам сплатив страхувальнику.

Суброгація випливає безпосередньо із закону і не потребує підтвердження договором страхування.

Доказами наявності у страховика права вимоги до особи, відповідальної за заподіяння шкоди, є договір страхування і документ, який підтверджує виплату страхового відшкодування.

Норми ст. 27 Закону України «Про страхування» і аналогічної за змістом ст. 993 ЦК України є імперативними, тому у договорі страхування не може бути скасовано право на суброгацію.

Згідно з вимогами ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Тобто після сплати страхового відшкодування до страховика за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги до винної особи про відшкодування збитків.

Відповідно до п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття «регрес» та «суброгація». У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов'язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», в рахунок відшкодування матеріальної шкоди в порядку суброгації відповідач ОСОБА_2 повинен сплатити на користь позивача в сумі 18980, 14 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1762 грн.

Керуючись ст..ст. 12, 76-80, 141, 259, 263-265, 273, 281-284 ЦПК України, ст.515, 993, 1191, 1192 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку суброгації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м.Київ, вул.. Іллінська, 8, , р/р. №0300 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 19890, 14 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м.Київ, вул.. Іллінська, 8, , р/р. №0300 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005, судовий збір в розмірі 1762 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте Октябрським районним судом м.Полтави за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач: ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування», м.Київ, вул. Іллінська, 8.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса АДРЕСА_1.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_4