Справа № 194/393/16-ц
Номер провадження 2-п/194/6/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить прийняти заяву про скасування заочного рішення ухваленого 16.09.2016 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області по справі № 194/393/16-ц, провадження № 2/194/310/16 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11678,62 грн. та скасувати заочне рішення ухвалене Тернівським міським судом Дніпропетровської області по справі № 194/393/16-ц, провадження № 2/194/310/16 за позовною заявою ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. Однак, заявником засобами поштового зв`язку надіслано до суду заяву про перегляд заочного рішення з додатками, але без копії вказаної заяви з додатками для іншого учасника справи, а саме ПАТ КБ «Приватбанк».

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Заявником додано до заяви про перегляд заочного рішення квитанцію № 38 від 17.05.2019 року про сплату судового збору, однак судовий збір в сумі 384,20 грн. сплачено на рахунок Первомайського міськрайонного суду Харківської області, отримувач Первомайське УК у м. Первомайськ, замість Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, заявнику необхідно сплатити судовий збір за ставкою, визначеною Законом України «Про судовий збір» та надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі в сумі 384,20 грн. на р/р 4035, отримувач коштів УК у м. Тернівці/м.Тернівка/22030101, , банк отримувача Казначейство України(ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за заявою про перегляд заочного рішення _______ (ПІБ чи назва установи, організації заявника, Тернівський міський суд Дніпропетровської області (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 285 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник