КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9174/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 754/907/18

29 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Фонду соціального страхування України на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року, постановлену під головуванням судді Клочко І.В., про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, третя особа ОСОБА_2 , про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення технічної експертизи документа - задоволено.

Призначено по цивільній справі №754/907/18 судову технічну експертизу документів на вирішення якої поставлено питання:

1. чи виконувався текст на документі (на кожному аркуші окремо), який названо додатком до наказу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від 26 жовтня 2017р. №603 в один прийом (в одну закладку) або містить додруковані фрагменти?

2. яким розміром шрифту виконано текст вказаного документа?

3. чи на одному і тому ж друкуючому пристрої (принтері) виконано таблиці і текст в них та тексти поза межами таблиці на кожному аркуші вказаного документу?

4. що виконано раніше рукописні тексти під пунктами 11.2 та 12.3 таблиць «головний спеціаліст, підпис та дата» чи друковані тексти під ними, які починаються словом «примітка»?

Виконання експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язано виконавчу дирекцію Фонду соціального страхування України надати до суду протягом п`яти робочих днів з моменту отримання копії даної ухвали (повний текст ухвали) - оригінали наказу №603 від 26 жовтня 2017 року про зміни в організації виробництва і праці разом з усіма додатками до наказу.

У розпорядження експертів надано матеріали цивільної справи №754/907/18.

Витрати по проведенню експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинено до одержання висновків експертизи.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 25 квітня 2019 року представник Фонду соціального страхування України надіслав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 рокута передати справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Деснянськогорайонного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано 22 квітня 2019 року, у зв`язку з чим процесуальний строк пропущено з поважних причин.

Посилаючись на наведене просив поновити процесуальний строк на оскарження ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 05 квітня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року.

Дата складення повного тексту ухвали 12 квітня 2019 року.

Повний текст оскаржуваної ухвали отримано апелянтом 22 квітня 2019 року та 25 квітня 2019 року надіслано апеляційну скаргу.

Ураховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі "Делкур проти Бельгії" від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі "Гофман проти Німеччини" від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що копію ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 рокуапелянт отримав 22 квітня 2019 року та 25 квітня 2019 року подав апеляційну скаргу, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Деснянськогорайонного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Фонду соціального страхування України процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Фонду соціального страхування України на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року, постановлену під головуванням судді Клочко І.В., про призначення експертизиу справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України, третя особа ОСОБА_2 , про визнання звільнення з роботи незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 07 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: