Справа № 461/2878/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 22-ц/811/1753/19 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 травня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2019 року, постановлене в складі головуючого - судді Городецької Л.М. у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2019 року позов задоволено.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2019 року оскаржив ОСОБА_1

З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2019 року не пропущено, оскільки копію такого отримано відповідачем ОСОБА_2 17 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення судом ухвалене 11 квітня 2019 року, повний текст якого складено 12 квітня 2019 року, апеляційну скаргу скаржником подано 16 травня 2019 року, тобто з порушенням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати апеляційному суду заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2019 року із зазначенням поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження рішення.

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційну скаргу належить залишити без руху до усунення апелянтом вказаного недоліку.

Керуючись ст.185, ст.ст. 356-357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 11 квітня 2019 року залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

заяву про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення подати Львівському апеляційному суду.

Попередити скаржника, що у випадку не усунення ним недоліків, у строк, зазначений в ухвалі, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Курій Н.М.