Справа № 409/2390/16-ц
Провадження № 22-ц/810/300/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 травня 2019 року Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Стахової Н.В.,

суддів Кострицького В.В., Луганської В.М.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

розглянувши питання про зупинення апеляційного провадження у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача - адвокат Семенюк Ольга Григорівна,

на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 лютого 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба безпеки України, про стягнення компенсації за завдану матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок терористичного акту,

в с т а н о в и в:

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба безпеки України, з вимогою про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок терористичного акту. В обгрунтування позову вказала, що є власницею кафе «Круїз», яке розташоване за адресою: смт. Георгіївка Лутугинського району Луганської області, яке в результаті проведення антитерористичної операції було зруйновано під час обстрілів. Позивач з 2014 року вимушена була покинути своє житло і кафе « Круїз », та переїхала проживати до м. Фастов, оскільки перебування у смт. Георгіївка становило загрозу для її життя та здоров`я. Посилаючись на ст.ст.41,56 Конституції України, ст. ст. 22,23,1166,1167 Цивільного кодексу України та Закон України «Про боротьбу з тероризмом», просила стягнути з Державного бюджету України майнову шкоду, заподіяну терористичним актом за пошкоджене приміщення кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та обладнання в ньому в розмірі 716796 гривень, а також моральну шкоду у розмірі 1000000 гривень.

Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 лютого 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба безпеки України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок терористичного акту відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача - адвокат Семенюк О.Г., звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій. Посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 лютого 2019 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 лютого 2019 року, надано учасникам справи строк для подачі відзиву до 22 квітня 2019 року.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року справа призначена до розгляду на 30 травня 2019 року об 14-00 годині.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є вимога про відшкодування майнової та моральної шкоди, у зв`язку зі зруйнуванням кафе внаслідок обстрілів під час проведення антитерористичної операції.

Встановлено, що під час розгляду справи у подібних правовідносинах ухвалою Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 12 грудня 2018 року справу № 265/6582/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

В цій ухвалі Касаційний цивільний суд Верховного Суду вказав, що передача справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики з урахуванням таких аспектів розгляду справ про відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом, що свідчить про виключність цієї правової проблеми, зокрема, необхідність визначення: правової підстави відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом (стаття 19 Закон України «Про боротьбу із тероризмом», стаття 86 Кодексу цивільного захисту України, чи їх застосування за аналогією закону); порядку відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом; суб`єкта відшкодування шкоди, заподіяної терористичним актом, з урахуванням території, на якій відбулося заподіяння шкоди (підконтрольна чи непідконтрольна).

Ухвалою Великої Палати Верховного суду від 21 січня 2019 року прийнято для продовження розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди та призначено розгляд справи.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Статтею 253 ЦПК України встановлено, що провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Пересвідчившись, що предмет позову у даній справі є тотожний предмету у справі, що переглядається у Великій Палаті Верховного Суду, заслухавши думку учасників справи, які з`явились у судове засідання, колегія суддів дійшла висновку про те, що справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, а тому існують підстави для зупинення апеляційного провадження у цивільній справі (№ 409/2390/16-ц) до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 265/6582/16-ц з метою правильного вирішення спору по суті та формування правозастосовчої практики.

Керуючись п. 10 ч. 1ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі № 409/2390/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник позивача - адвокат Семенюк Ольга Григорівна на рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 08 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Служба безпеки України, про стягнення компенсації за завдану матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок терористичного акту зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 265/6582/16-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Н.В.Стахова

Судді: В.В.Кострицький

В.М.Луганська