Ухвала

25 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 754/14876/17

провадження № 61-46002ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року у даній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 10 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення наявних у ній недоліків до 10 січня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Заявникові слід було надати до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору,або ж документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону, а також подати касаційну скаргу у новій редакції, яка за формою та змістом відповідала б вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), зокрема, обґрунтувавши в чому саме полягає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору та продовжено строк для усунення недоліків даної касаційної скарги.

На виконання вимог ухвал Верховного Суду від 10 грудня 2018 року та від 31 січня 2019 року ОСОБА_1 повторно надіслала до суду касаційної інстанції клопотання про звільнення її від сплати судового збору, посилаючись на важкий майновий стан. До клопотання заявником додано копії витягів з Державного реєстру актів цивільного стану про народження її дітей, довідки про те, що вона перебуває на обліку в Деснянському управлінні праці та соціального захисту населення і одержує соціальну державну допомогу на дітей як одинока матір, довідки про те, що вона знаходиться на обліку в центрі зайнятості і отримує допомогу по безробіттю, довідки про те, що її батько - ОСОБА_2, є інвалідом ІІ групи, а також подання державного виконавця про притягнення до кримінальної відповідальності директора Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва ОСОБА_3 за ухилення від виконання рішення суду про поновлення її на роботі.

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Виходячи з вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом, тавраховуючи те, що інформація щодо майнового стану ОСОБА_1 підтверджується наданими доказами, клопотання про звільнення її від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 136, 394, 395 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва справу № 754/14876/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району міста Києва про визнання дій неправомірними та відшкодування шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов