overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 163/247/19
Провадження № 2/163/155/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Запільської сільської ради Любомльського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві позивач просить постановити рішення про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_2 .

Ухвалою від 01.03.2019 року позовну заяву залишено без руху для усунення недоліків і сплати судового збору у 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію цієї ухвали позивач особисто отримала 26.04.2019 року, проте, будучи попередженою про наслідки невиконання ухвали, в установлений судом строк недоліки позовної заяви не усунула.

Станом на 23.05.2019 року підтверджуючі документи на усунення недоліків позову і сплати судового збору від позивача до суду не надійшли.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, з врахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання по-штових відправлень, затверджених наказом Міністерство інфраструктури України від 28.11.2013 року №958, вбачаються підстави для висновку про те, що позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунула, через що її слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запільської сільської ради Любомльського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення суддею.

На ухвалу протягом 15 днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя С.С.Чишій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8201/2019
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Київ

справа № 753/2949/18

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В.,Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за невиконання грошового зобов`язання ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подання апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії та призначити справу до розгляду в судове засідання на 11 год. 30 хв. 13 червня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
Справа № 275/506/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирський області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирський області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

До відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирський області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирський області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 372/1900/19
Провадження № 2-н-450/19
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2500 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Статтею 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно пунктів 4, 5 частини 1 статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину; про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином, заявлена заявником вимога про стягнення з боржника аліментів на утримання неповнолітнього сина у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 гривень не відноситься до вимог, за якими може бути видано судовий наказ, а вирішується в позовному порядку, а тому суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

У разі за явлення вимоги, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу (пункт 3 частини 1 статті 165 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.163,165,167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 , що вона має право на звернення до суду з вимогою про стягнення аліментів в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.Б. Тиханський
Копія
Справа № 326/797/19
Провадження № 2-о/326/45/2019
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у цивільній справі
29 травня 2019 року м. Приморськ
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Макіївка Донецької області дитини жіночої статі, ОСОБА_3 , від матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Приморськ Запорізької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , зазначивши в актовому запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 грудня ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні відомості: про матір громадянка України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Приморськ Запорізької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Кизел Пермської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 20, зазначивши в актовому записі підставу запису відомостей про батька актовий запис про шлюб № 85 від 30.12.2016, складеного Приморським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.
Подана заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Згідно з ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
Справа підсудна Приморському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Тому є підстави для відкриття провадження у цій справі та призначення до розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись: ст.ст. 19, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України,
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приморський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
В судове засідання викликати учасників процесу.
На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.О. Каряка

Копія вірна: суддя Д.О. Каряка

29.05.19
Справа № 349/899/19
Провадження № 2/349/326/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Микитчин П.С., звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті його батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на домоволодіння.

Призначити підготовче засідання на 27 червня 2019 року о 10 год. 30 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачам, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
УХВАЛА

22 травня 2019 року

м. Київ

справа № 522/15643/17-ц

провадження № 61-41780св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Антоненко Н. О., Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Крата В. І., Курило В. П.,

розглянув заяву судді Червинської Марини Євгенівнипро самовідвід у справі за касаційними скаргами державного підприємства «Адміністрація морських портів України» та ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ДП «Адміністрація морських портів України» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та витребувано її матеріали із Приморського районного суду м. Одеси.

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 березня 2018 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України, автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Коротуна В. М. та суддів: Антоненко Н. О., Крата В. І., Курило В. П., Червинської М. Є. для розгляду наведеної вище касаційної скарги.

Перед початком розгляду справи по суті головуючий суддя Червинська М. Є. заявила самовідвід з тих підстав, що її син - ОСОБА_2 , який є членом її сім`ї, працює у державному підприємстві «Адміністрація морських портів України», яке є відповідачем у вказаній справі.

Пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу та підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Отже, ураховуючи те, що син головуючого судді Червинської М. Є. - ОСОБА_2., який є членом її сім`ї, працює у державному підприємстві «Адміністрація морських портів України», яке є відповідачем у вказаній справі, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді та забезпечення об`єктивності розгляду даної справи, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 36 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Червинської Марини Євгенівни про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Справу № 522/15643/17-ц (провадження № 61-41780св18) передати на автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: Н. О. Антоненко

В. М. Коротун

В. І. Крат

В. П. Курило
Провадження № 2/484/974/19 р.
Справа № 484/2147/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

28.05.2019 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, згідно вимог ст. 274 ЦПК України, справа буде розглянута судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Клопотання позивачем не заявлялися. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче судове засідання на 10.30 годину 21 червня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 575/445/19
Провадження № 2/575/115/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

28 травня 2019 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі: головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» 05.04.2019 звернувся до суду з даним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором без номеру від 27.12.2011 у розмірі 11522,65 грн.

Ухвалою судді Великописарівського районного суду Сумської області від 16.04.2019 провадження в цій справі відкрито та призначено підготовче засідання з викликом сторін на 28.05.2019.

Представник позивача в підготовче судове засідання не прибув, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, протии розгляду справи у заочному порядку не заперечує /а.с.4,7/

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не прибув, будучи належним чином повідомленою через оголошення на веб-адресі сторінки /vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Суд, з урахуванням думки представника позивача, вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі відповідача. Відповідач у визначені ухвалою судді строки відзив на позовну заяву та зустрічний позов не подав.

Клопотань від сторін у підготовчому засіданні не надійшло.

Спір до цього часу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 10 червня 2019 року на 9 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідача повідомити через оголошення на веб-адресі сторінки /vp.su.court.gov.ua/ Великописарівського районного суду Сумської області.

Копії ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Семенова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 568/710/19

Провадження № 6/568/25/19

27 травня 2019 р. м.Радивилів

Радивиліський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Єрмійчук Я.Р.,

начальника Радивилівського РВ ДВС ГТУЮ

у Рівненській області Гвоздецької С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радивилів подання начальника Радивилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Гвоздецької Світлани Святославівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа

ухвалив:

подання начальника Радивилдівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Гвоздецької Світлани Святославівни у Рівненській області - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; проживає: АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа для виїзду за кордон, до виконання своїх зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом, виданим 23.05.2018 року в справі № 127/25148/17.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Радивилівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення повної ухвали - 28.05.2019 р.

Суддя М.В. Панчук