Справа № 211/1705/19
Провадження № 2/211/1154/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н. О

при секретарі Зоріної С.М.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів. В обґрунтування позову вона зазначила, що між нею та ПАТ КБ «Приватбанк» укладено кредитний договір від 21.05.2007 року.

Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. 14.06.2017 року за № в реєстрі 4391 було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи № 14360570, МФО 305299, не сплаченої в строк заборгованості за кредитним договором від 21 травня 2007 року в сумі 12667, 81 грн. Відповідно до вказаного виконавчого напису стягнення заборгованості здійснюється за період з 21.05.2007 року по 16.03.2017 року. Сума, що підлягає до стягнення становить 12667, 81 грн. та складається з : заборгованості за тілом кредиту 3540,13 грн.; заборгованість за відсотками 2054, 45 грн.; заборгованість з пені у розмірі 4843, 81 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату боргу 1150,00 грн.; заборгованість по штрафам (фіксована частина) 500 грн.; заборгованість по штрафам (відсоткова ставка) 579,42 грн.

Виконавчий напис набирає чинності з дня його вчинення, в даному випадку з 14.06.2017 року , вже з листопада 2017 року з заробітної плати позивача відраховуються кошти в погашення заборгованості за вказаним виконавчим написом.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.08.2018 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. 14.06.2017 року за № в реєстрі 4391 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи № 14360570, МФО 305299, не сплаченої в строк заборгованості за кредитним договором від 21 травня 2007 року в сумі 12667, 81 грн. Рішення набрало законної сили 15.11.2018 року.

Разом з тим до винесення рішення, а саме 18 жовтня 2017 року Довгинцівським відділом ДВС м. Кривого Рогу було відкрито виконавче провадження № 54927197. На даний момент з неї стягнуто 14134,59 грн., що підтверджується листом № 7576/1 від 04.03.2019 року Довгинцівським відділом ДВС м. Кривого Рогу. Таким чином дані суми стягнуті незаконно та підлягають поверненню.

Внаслідок завданої матеріальної шкоди, вона переживала ще й моральні страждання, пов`язані із захистом своїх прав у судовому порядку, оскільки у досудовому порядку відповідач відмовлявся відшкодувати спричинену матеріальну шкоду. Неправомірними діями відповідача, їй та її сім`ї завдано моральну шкоду, яка виражалась у негативних емоціях та переживаннях з приводу звернення стягнення на її дохід, порушення звичного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації, звернення до суду, виконавчої служби та за правовою допомогою, що змінило нормальний хід її життя. Розмір відшкодування за завдану моральну шкоду вона оцінює у розмірі 15000,00 грн.

Просила суд стягнути з відповідача на її корить грошові кошти у сумі 14134,59 грн. та 15000,00 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

У судове засідання сторони не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат Лисиця Т.І. до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність та у відсутність позивача, на позовних вимогах наполягає.

Представник відповідач до суду подали відзив, я кому просили в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що відповідно до довідки виконавчої служби, стягнуті кошти надходили на депозитний рахунок виконавчої служби, а не до банку. Крім того, кредитним договором не передбачено відшкодування моральної шкоди, якщо рішенням суду буде скасований виконавчий напис і законом це також не передбачено. Стягнення боргу в позасудовому порядку визначено законом.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійшов наступних висновків.

в задоволенні позову слід відмовити з таких мотивів.

Судом встановлено, що Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. 14.06.2017 року за № в реєстрі 4391 було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи № 14360570, МФО 305299, не сплаченої в строк заборгованості за кредитним договором від 21 травня 2007 року в сумі 12667, 81 грн. Відповідно до вказаного виконавчого напису стягнення заборгованості здійснюється за період з 21.05.2007 року по 16.03.2017 року. Сума, що підлягає до стягнення становить 12667, 81 грн. та складається з : заборгованості за тілом кредиту 3540,13 грн.; заборгованість за відсотками 2054, 45 грн.; заборгованість з пені у розмірі 4843, 81 грн.; заборгованість по пені за несвоєчасну сплату боргу 1150,00 грн.; заборгованість по штрафам (фіксована частина) 500 грн.; заборгованість по штрафам (відсоткова ставка) 579,42 грн.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.08.2018 року визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений Приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А. 14.06.2017 року за № в реєстрі 4391 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи № 14360570, МФО 305299, не сплаченої в строк заборгованості за кредитним договором від 21 травня 2007 року в сумі 12667, 81 грн., але постановою Дніпровського апеляційного суду від 15.11.2018 року залишено без змін. Рішення набрало законної сили 15.11.2018 року ( а.с. 6-8).

Згідно листа Довгинцівського відділу державної виконавчої служби місті Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 7576/1 від 04.03.2019 року, на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 54927197 з примусового виконання виконавчого напису № 4391 від 14.06.2017 року, виданий приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. відносно боржника ОСОБА_1 , на користь стягувача ПАТ КБ «Приватбанк», щодо стягнення боргу у розмірі 12667,81 грн.

Перевіркою даних АСВП встановлено, що зазначений вище виконавчий лист перебував на виконанні у Відділі ДВС, але 25.02.2019 року, дане виконавче провадження було завершено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження». На депозитний рахунок надходили кошти із заробітної плати боржника у розмірі 14134,59 грн., які розподілені відповідно до вимог ст.. 45, 46 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме: стягнення витрат на проведення виконавчих дій в розмірі 200,00 грн., боргу в сумі 12667,81 грн. та виконавчого збору в сумі 1266,78 грн. ( а.с. 9).

Загальні підстави для виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України. Стаття 1212 ЦК України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав. Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права. Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: 1) набуття або збереження майна; 2) набуття або збереження за рахунок іншої особи; 3) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна(відсутність положень закону, адміністративного акту, правочину або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України). Особа зобов`язана повернути майна і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За змістом ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи(потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов`язана повернути потерпілому це майно. При цьому, відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб для існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Згідно із ч.1 ст. 177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші.

Майном як особливим об`єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки(ч.1 ст. 190 ЦК України).

Враховуючи, що підставою отримання відповідачем АТ КБ «ПриватБанк» суми у розмірі 14134,59 грн. було стягнення з позивача ОСОБА_1 у примусовому порядку заборгованості за кредитним договором на підставі виконавчого напису нотаріуса, щодо якого суд прийшов до переконання про необхідність визнання його таким, що не підлягає виконанню, вищевказана сума вважається безпідставно набутою та підлягає поверненню, оскільки правової підстави на якій було набуто грошові кошти на теперішній час не існує.

При цьому, суд також враховує, що вказана безпідставно набута сума не підпадає під перелік випадків, коли безпідставне набуте не підлягає поверненню у відповідності до вимог ст. 1215 ЦК України. Разом з тим, враховуючи, що під час виконання виконавчого напису нотаріуса на рахунок відповідача надійшли утримані із заробітної плати ОСОБА_1 кошти у розмірі 12667,81 грн., в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору, 200,00 грн. грн.. витрати на проведення виконавчих дій, 1266,78 грн. виконавчий збір, що підтверджено належним та допустимим доказом, разом 14134,59 грн, саме ця сума може вважатися безпідставно набутою та підлягає поверненню позивачеві шляхом стягнення цієї суми з відповідача на користь позивача.

Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

Поняття моральної (немайнової) шкоди і порядок її відшкодування визначається ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, зокрема, може полягати у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Зокрема, підставами для відшкодування моральної шкоди можуть бути порушення майнових, особистих немайнових прав особи, а також зобов`язань у випадках, передбачених договором або законом.

Спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, передбачених Цивільним кодексом та іншим законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов`язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов`язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Статтею 4 Закону України «Про захист прав споживачів» передбачено, що споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Оскільки між сторонами склалися договірні правовідносини, які регулюються

зобов`язальним правом, вони не передбачають стягнення моральної шкоди.

Позивачем на підтвердження страждань та причинного зв`язку між діями ОСОБА_2 і переживаннями не надано суду належних та допустимих доказів. Відсутні підтвердження факту спричинення позивачеві моральних чи фізичних страждань, за яких обставин чи якими діями вони спричинені, відсутні докази погіршення стану здоров`я та підтвердження морального страждання, з чого виходить при визначенні розміру моральної шкоди 15000,00 грн.

При таких обставинах вимоги Позивача щодо стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди є безпідставними і необгрунтованими.

Оскільки відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнена від сплати судового збору, на підставі положень ст.. 141 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, ст..ст. 23, 83, 177, 190, 1212, 1215 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , утримані грошові кошти на виконання зазначеного виконавчого напису від 14.06.2017 року за № в реєстрі 4391, у розмірі 14134 ( чотирнадцять тисяч сто тридцять чотири ) гривні 59 коп..

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" () судовий збір у розмірі у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп. на користь держави.

В іншій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н. О. Сарат