Справа № 509/3542/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Голотової М.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пашичева Г.Л., про визнання заповіту недійсним, та за зустрічним позовом - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І.О., ТОВ «Профпроект», третя особа Друга одеська державна нотаріальна контора ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу, про визнання технічного паспорту недійсним, про скасування запису про право власності -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд: визнати заповіт від 22 листопада 2017 року, складений від імені ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за № 2363, посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 . - недійсним.

17 серпня 2018 року провадження по справі було відкрито.

22 січня 2019 року до суду подано зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова І.О., ТОВ «Профпроект», третя особа Друга одеська державна нотаріальна контора ГТУЮ в Одеській області про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без шлюбу, про визнання технічного паспорту недійсним, про скасування запису про право власності.

Разом з позовною заявою, позивач за первісним позовом подав до суду клопотання про витребування доказів, а саме:

-витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

-витребувати у приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6 Галині Леонідівні ( АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 );

-витребувати у нотаріуса Другої одеської нотаріальної контори ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ).

В клопотанні вказав, що ним подано до суду позовну заяву про визнання заповіту від 22 листопада 2017 року, складений від імені ОСОБА_4 , зареєстрований в реєстрі за № 2363, посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пашичевою Г.Л., недійсним. На думку позивача за первісним позовом, заповіт, який виступає предметом судового спору, не відповідає волевиявленню спадкодавця. Дійсність заповіту можливо встановити виключно шляхом проведення судових експертиз, предметом дослідження яких повинен бути оригінал заповіту, які зберігаються в нотаріуса, який його видавав; нотаріуса, яка відкрила спадкову справу; у відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати позивач за первісним позовом, дійсно містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_8 про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Витребувати у приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Пашичевої Галині Леонідівні (65000 АДРЕСА_5 м.Одеса, просп.Шевченка,25).

Витребувати у нотаріуса Другої одеської нотаріальної контори ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський