Справа № 740/76/19
Провадження № 2/740/494/19
РІШЕННЯ
26 квітня 2019 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,
розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Безуглівської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору,-ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Безуглівської сільської ради Ніжинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини тривалістю один місяць після своєї матері ОСОБА_4, яка померла 04 липня 2010 року. Позов обгрунтований тим, що після смерті матері відкрилась спадщина на земельні ділянки, про які померла мати не повідомляла, в подальшому її діти-позивач ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 дізнались про заповіт, дублікат якого отриманий у сільській раді 15 листопада 2018 року, у зв"язку з чим позивач своєчасно не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, спадщина відумерлою не визнана, на звернення до нотаріуса останньому відмовлено в оформленні спадщини у зв"язку з пропуском строку для прийняття спадщини. Просить позов задовольнити.
Відповідно до заяв: від 11 березня 2019 року позивач ОСОБА_1 підтримує позов, просить розглянути справу за відсутності; від 06 лютого 2019 року Безуглівський сільський голова ОСОБА_5 позов визнає, просить розглянути справу за відсутності; від 11 березня 2019 року треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважають за необхідне позов задовольнити, просять розглянути справу за відсутності.
Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.
Позивачем по справі є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якого є ОСОБА_4.
ОСОБА_4 померла 04 липня 2010 року в м.Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, місце реєстрації смерті- Безуглівська сільської ради Ніжинського району.
Згідно довідки Безуглівської сільської ради Ніжинського району від 19 вересня 2018 року ОСОБА_4 станом на час своєї смерті проживала та була зареєстрована одна в ІНФОРМАЦІЯ_2.
Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 24 квітня 2019 року відомості щодо заведення спадкової справи після ОСОБА_4 відсутні.
Докази на підтвердження осіб, які здійснили у встановленому порядку дії по прийняттю спадщини ОСОБА_4, станом на час розгляду справи відсутні.
Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу ОСОБА_6 від 15 листопада 2018 року ОСОБА_1 пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини останньої.
Згідно копії заповіту ОСОБА_4Я від 03 липня 2000 року спадкоємцями спадщини останньої визначені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Докази на підтвердження зміни, скасування чи визнання недійсним даного заповіту станом на час розгляду справи відсутні.
Частиною 1 ст.1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій.
Положеннями ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру.
Згідно ч.1 ст.263 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, відповідно ст.3 ЦК України є справедливість, добросовісність та розумність.
Пропуск строку на прийняття спадщини є значним, позивач, який є сином спадкодавця ОСОБА_4 і спадкоємцем за заповітом, пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки дізнався про наявність заповіту у 2018 році, що учасниками справи не спростовано у встановленому порядку, інші спадкоємці, які здійснили дії по прийняттю спадщини ОСОБА_4,-відсутні, спадщина останньої згідно наданих доказів-,-відумерлою не визнана, представник відповідача згідно письмової заяви не заперечує проти задоволення позову, що, із врахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст.263 ЦПК України, є підставою для захисту права позивача на спадкування в судовому порядку, його вимоги підлягають задоволенню шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, при цьому визнання представником відповідача позову, із врахуванням доказів по справі, не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що є також підставою в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.
Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 200, 206, 247, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.Олійник.