Справа № 146/947/18
Провадження № 22-ц/801/948/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 рокуСправа № 146/947/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів: Денишенко Т.О., Рибчинського В.П.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою,

за апеляційною скаргою Семка Валерія Миколайовича , який діє в інтересах особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 , на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2018 року, ухвалене у складі судді Пилипчука О.В., дата складання повного тексту рішення 30 жовтня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

У червні 2018 року заступник керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Грималюк В.В. звернувся у суд із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Заява обґрунтована тим, що Могилів-Подільською місцевою прокуратурою з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді та з`ясування повноти виконання передбаченого статтею 1277 ЦК України обов`язку органу місцевого самоврядування подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою, опрацьовано інформацію Томашпільської селищної ради Томашпівльського району від 18 червня 2018 року про наявне майно у ОСОБА_3 , який помер, а спадкоємці відсутні.

Було встановлено, що на території Томашпільської селищної ради Томашпільського району проживав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, який померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що зроблено актовий запис № 53. Померлому відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , належала земельна ділянка сільськогосподарського призначення площею 4,0800 га, що розташована на території Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, вартістю 113142,18 грн.

Згідно інформації Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області, ОСОБА_3 проживав одиноко, місцезнаходження його спадкоємців невідоме. Після подання оголошень в газетах «Томашпільський вісник» та «Урядовий кур`єр» спадкоємці з питань переоформлення спадщини не зверталися

Враховуючи те, що пройшло більше одного року із дати відкриття спадщини, а саме більше 10 років, спадкоємці на вказану земельну ділянку за заповітом та законом відсутні, відповідно до статті 1277 ЦК України, органи місцевого самоврядування зобов`язані подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Однак, як зазначає прокурор, такий обов`язок Томашпільська селищна рада не виконує протягом тривалого часу, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_1 і по теперішній час.

В зв`язку з викладеним прокурор вказує, що вбачаються підстави для представництва інтересів держави в особі Томашпільської селищної ради у суді Могилів-Подільською місцевою прокуратурою.

Виходячи з наведеного, заступник керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури просив визнати відумерлою спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на земельну ділянку площею 4,0800 га, відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , що розташована на території Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області.

Рішенням Томашпільського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2018 року заяву заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури Грималюка В.В. в інтересах держави в особі Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою задоволено.

Визнано відумерлою спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Горишківське Томашпільського району Вінницької області, що складається із земельної ділянки площею 4,0800 га відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 .

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що зазначена земельна ділянка після смерті спадкодавця ОСОБА_3 не успадкована. Невизначеність правового статусу земельної ділянки, належної ОСОБА_3 , призводить до її безоплатного користування третіми особами та ненадходження до місцевого бюджету плати за користування цією земельною ділянкою, що завдає шкоди територіальній громаді Томашпільської селищної ради

Не погоджуючись із рішенням суду, Семко В.М. , який діє в інтересах особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 ,подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду, викладених у рішенні суду, фактичним обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні заяви.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що ОСОБА_2 не був залучений до участі у справі. хоча ухваленим рішенням порушуються його права та інтереси. ОСОБА_2 є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3 , з яким він проживав однією сім`єю з 1986 року (часу покупки його матір`ю ОСОБА_4 , яка була цивільною дружиною ОСОБА_3 , житлового будинку та переїзду до житлового будинку всієї їх сім`ї).

У відзиві на апеляційну скаргу Томашпільська селищна рада Томашпільського району Вінницької області, посилаючись на необґрунтованість доводів апеляційної скарги просить залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Основними доводами відзиву є те, що ухвалене рішення місцевого суду не порушує права та інтереси ОСОБА_4 , оскільки він не є спадкоємцем після смерті ОСОБА_3 , ним не вставнолено факт проживання з ОСОБА_3 однією сім`єю.

У судовому засіданні представник ОСОБА_5, який діє в інтересах особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 , апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Прокурор Рудніцька І.В. та представник Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області Щербатий А.І. заперечили проти апеляційної скарги та просили залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, обговоривши підстави апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що вона підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

За змістом частини першої, п`ятої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилася очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, суд апеляційної інстанції переглядає справу в повному обсязі.

Згідно з статтею 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції не відповідає вимогам статті 263 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно пункту 8 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

За змістом частини четвертої, шостої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Задовольняючи заяву, суд першої інстанції виходив з того, що зазначена земельна ділянка після смерті спадкодавця ОСОБА_3 не успадкована. Невизначеність правового статусу земельної ділянки, належної ОСОБА_3 , призводить до її безоплатного користування третіми особами та ненадходження до місцевого бюджету плати за користування цією земельною ділянкою, що завдає шкоди територіальній громаді Томашпільської селищної ради

Проте такий висновок суду першої інстанції зроблений з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до статті 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до статті 337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

З матеріалів справи вбачається, що на час звернення з заявою до суду (21.06.2018 року) Томашпільській селищній раді було відомо, що заінтересованою особою у розгляді даного питання є ОСОБА_2 , який ще у жовтні 2017 року звертався до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю та який зазначав заінтересованою особою Томашпільську селищну раду / а.с.41-42/.

Посилання представника селищної ради на те, що судом першої інстанції не були порушені норми процесуального права (не залученням ОСОБА_2 до участі у справі), оскільки питання про його права не вирішувались, колегія суддів відхиляє з огляду на вимоги глави 9 ЦПК України, відповідно до якої законодавець визначає обов`язкове залучення та розгляд справи за участі саме заінтересованих осіб.

Відповідно до пункту 4 частини третьої статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового судового рішення, якщо суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі в справі.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить висновку про скасування рішення суду першої інстанції з підстав порушення норм процесуального права.

Ухвалюючи нове рішення колегія суддів враховує наступні обставини.

Відповідно до статті 1220 ЦК України, часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 3 ст. 46 ЦК України).

У частині 3 статті 1268 ЦК України зазначено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6-місячного строку з часу відкриття спадщини (ст. 1270 ЦК України) він не заявив про відмову від неї.

У поданій апеляційній скарзі адвокат Семко В.М. зазначає, що ОСОБА_2 проживав однією сім`єю з ОСОБА_3 з 1986 року (часу покупки його матір`ю ОСОБА_4 , яка була цивільною дружиною ОСОБА_3 , житлового будинку та переїзду до житлового будинку всієї їх сім`ї) до його смерті, а тому ОСОБА_2 вважає, шо він є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3 ..

Із доданих до апеляційної скарги документів видно, що постановою Апеляційного суду Вінницької області від 13 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 грудня 2017 року скасовано. Заяву ОСОБА_2 , зацікавлена особа Томашпільська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім`єю залишено без розгляду. Роз`яснено ОСОБА_6 право звернутися до суду із позовом на загальних підставах.

Сторони визнали, що в провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 146/1825/18 за позовом ОСОБА_2 до Томашпільської селищної ради Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 та визнання права власності на спадкове майно.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що ОСОБА_2 оспорює своє право на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , а тому у даній справі про визнання спадщини відумерлою виник спір про право, який має вирішується в порядку позовного провадження.

Аналогічний висновок міститься також в постанові Верховного Суду від 08 квітня 2019 року, справа №671/2053/17.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить висновку про залишення заяви про визнання спадщини відумерлою без розгляду, роз`яснивши право звернутися до суду із позовом на загальних підставах.

Керуючись частиною четвертою статті 258, частиною першою статті 259, статтями 367, 369, 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Семка Валерія Миколайовича , який діє в інтересах особи, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2018 року у даній справі скасувати та ухвалити нове.

Заяву заступника керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Томашпільської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання спадщини відумерлою залишити без розгляду.

Роз`яснити право звернутися до суду із позовом на загальних підставах.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Підпис Л. О. Голота

Судді: Підпис Т. О. Денишенко

Підпис В. П. Рибчинський

Згідно з оригіналом

Головуючий суддя Підпис Л. О. Голота

Повтний текст постанови складено 10 травня 2019 року.