Справа № 199/1966/18
УХВАЛА

29.05.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Столяренко А.І.,

за участі учасників справи -

представника відповідача за первісним позовом адвоката Базарної І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Базарної І.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення та виселення, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває на розгляді вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача за первісним позовом адвокатом Базарною І.О. надано клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати з КП «Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні» Дніпропетровської обласної ради» належним чином завірені копії виписок з історії хвороби (епікрізу) ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 Дніпро, провулок Казахстанський, 19а, про перебування останнього на стаціонарному лікуванні у відділенні №5 у лютому 2017 року та у відділенні №22 у жовтні-листопаді 2017 року.

Інші учасники судового розгляду до суду, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, не з`явилися, про причини неявки суд не сповістили.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З урахуванням заявлених позовних вимог, для правильного вирішення справи є необхідність витребовування зазначених доказів, а тому клопотання слід задовольнити частково.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом адвоката Базарної І.О. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом, вселення та виселення, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину домоволодіння задовольнити частково.

Витребувати з Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» належним чином завірену інформацію чи перебував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою - 49000, м АДРЕСА_3 Дніпро АДРЕСА_4 , на стаціонарному лікуванні у відділенні №5 у лютому 2017 року та у відділенні №22 у жовтні-листопаді 2017 року і з якої причини.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У зв`язку із неявкою в судове засідання інших учасників справи та витребовуванням доказів, продовжити строки підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець