Дата документу 17.05.2019 Справа № 554/6231/17
Провадження № 4с/554/22/2019
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду Троцька А.І.. при секретарі Зайцевій Я.А.. за участю представника боржника ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Полтаву заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за скаргою Департаменту охорони здоров`я Полтавської обласної державної адміністрації на постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ

17 травня 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про зупинення провадження по справі до вирішення другим сенатом Конституційного суду України справи № 3-425/2018 ( 6960/18) за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо невідповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 3 ст.40 Кодексу законів про працю України.

При вирішенні заяви суд враховує наступне.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляд.

Предметом розгляду у даній справі є питання про оскарження постанови державного виконавця від 21.11.2018 року щодо закінчення на виконавчого провадження № 56260571 на підставі пункту 11 ч.1 ст.39 Закону України « Про виконавче провадження».

На підтвердження обґрунтованості доводів про необхідність зупинення провадження у даній справі стягувачем надано суду копію ухвали Другого сенату Конституційного суду України від 10.04.2019 року № 24-у(ІІ)/2019 по справі № 3-425/2018 (6960/18) про призначення справи за конституційною скаргою ОСОБА_2 на пленарне засідання у формі письмового провадження.

В судовому засіданні представник боржника заперечував. Зазначав, що на даній стадії відсутні підстави для зупинення, оскільки вирішується питання щодо виконання рішення суду а не розгляд справи по суті.

Стягувач в судове засідання не з`явився.

При вирішенні заяви суд враховує, що заявником не обґрунтовано підстав для зупинення провадження по даній справі, не наведено даних, що свідчать про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення інших судових справ, тоді як наявні у справі докази дають підстави для вирішення справи по суті, як не враховано, що питання оскарження дій державного виконавця є процесуальними питаннями, пов`язаними з виконанням судових рішень, їх вирішення здійснюється згідно розділу VI ЦПК України, а не у відповідності до загальних правил позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, суд не знаходить підстав для зупинення провадження по даній справі, у зв`язку з чим вважає відповідну заяву ОСОБА_2 такою, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251,252,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі до вирішення другим сенатом Конституційного суду України справи № 3-425/2018 ( 6960/18) за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо невідповідності Конституції України (конституційності) положень ч. 3 ст.40 Кодексу законів про працю України відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави Троцька А.І.