Справа № 191/3150/18
Провадження № 2/191/922/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 16 липня 1998 року між нею і відповідачем був укладений шлюб. Під час шлюбу сторони придбали у влаінсть житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Також відповідач придбав у власність земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальними площами 5,530 га та 5,2475 га. Позивач намагалася у добровільному порядку вирішити питання про поділ спільного сумісного майна подружжя, однак відповідач відмовляється розділити майно. На даний час сімейне життя між сторонами припинено. Позивач просить суд визнати спільною власністю вищезазначений житловий будинок і земельні ділянки та визнати за нею право власності на Ѕ частину будинку і кожної земельної ділянки.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив їх задовольнити. Вважає, що вище перелічене майно є спільним майном подружжя і позивач має право на Ѕ його частину.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимотги визнав частково, проти визнання за позивачем права власності на Ѕ частину житлового будинку не заперечував. Проти визнання за позивачем права власності на Ѕ частину земельних ділянок заперечував, оскільки вважає їх особистою власністю, отриману як колишній член колгоспу.

Судом під час судового розгляду були оглянуті письмові докази по справі.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення сторін та вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Факт перебування сторін у зареєстрованому шлюбі підтверджується копією рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2018 року, згідно якого сторони 16 липня 1998 року уклали шлюб.

Вказаним судовим рішенням шлюб між сторонами було розірвано 20 листопада 2018 року.

Копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно підтверджується факт придбання відповідачем ОСОБА_3 у власність житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копіями державних актів на право приватної власності на землю доводиться факт придбання відповідачем у власність двох земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальними площами 5,530 га, придбану на підставі рішення Синельниківської районної Ради народних депутатів від 02 березня 1999 року, та площею 5,2475 га, придбану на підставі розпорядження Вільнянської райдержадміністрації від 26 березня 2004 року.

Відповідно до ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

У ч.1 ст.70 СК України зазначено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Стосовно житлового будинку, то судом встановлено, що він дійсно був придбаний під час перебування сторін у шлюбі і є об`єктом права спільної сумісної власності сторін по справі.

Відповідач не заперечував, що позивачеві дійсно повинна належати Ѕ частина вказаного житлового будинку, у зв`язку з чим позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності на Ѕ частину будинку суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині земельних ділянок суд вважає необґрунтованими.

Так, відповідно до положень ст.ст.81, 116 ЗК України окрема земельна ділянка, одержана громадянином у період шлюбу в приватну власність шляхом приватизації, є його особистою приватною власністю, а не спільною сумісною власністю подружжя, оскільки йдеться не про майно, нажите подружжям у шлюбі, а про одержану громадянином частку із земельного фонду.

Аналогічного висновку прийшов Верховний Суд України у справі №6-98цс11 від 15 лютого 2012 року.

Таким чином, отримані відповідачем земельні ділянки сільськогосподарського призначення не є спільною сумісною власністю подружжя, а є його особистою власністю, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

Понесені позивачем судові витрати по справі у пропорційному розмірі до задоволених позовних вимог в розмірі 785,13 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.57, ст.ст.60, 69, ч.1 ст.70, ст.71 СК України, ст.ст.11, 12, 13, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , право власності на Ѕ частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Соколівка Вільнянського району Запорізької області, ІПН: НОМЕР_2 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір в розмірі 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн. 13 коп.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його повного складення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлене у повному обсязі 21 травня 2019 року.

Суддя: Ю. В. Гречко