КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 752/21994/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8848/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Чередніченко Н.П.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

31 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Бандоли Олександра Олексійовича, треті особи: ОСОБА_3 , Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання недійсними електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів та акту про проведені торги з реалізації нерухомого майна ,-

В С ТА Н ОВ И В :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 16 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Судові витрати у справі залишено за позивачем ОСОБА_2 по фактично понесеним.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано надіслати на адресу суду документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_1 представляти інтереси ОСОБА_2 у Київському апеляційному суді та подання апеляційної скарги з врахуванням ст. 62. ЦПК України.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року, 27 травня 2019 року представник скаржника направив на адресу суду оригінал ордеру № 302181.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 квітня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя