Справа № 167/1216/18 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І. І.
Провадження № 22-ц/802/426/19 Категорія: 61 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 13 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 30 жовтня 2018 року в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу.

Позов мотивує тим, що в період з 25 жовтня по 08 грудня 2015 року ОСОБА_4 взяв завдаток в розмірі 4300 євро від ОСОБА_5 за продаж свого будинку в АДРЕСА_1 в рахунок майбутніх платежів за договором купівлі-продажу, який мав бути укладений. Факт передачі грошей підтверджується розпискою.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_5 і він є спадкоємцем після її смерті.

Купівля-продаж будинку мала відбутись 08 грудня 2015 року, проте нотаріусом було відмовлено в оформленні договору по причині відсутності правовстановлюючого документу. Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання і відмовився повертати завдаток. Передані ОСОБА_5 відповідачу гроші є авансом. Відповідач володіє грошовими коштами, які належать йому як правонаступнику прав та обов`язків ОСОБА_5 , без достатніх правових підстав.

Просив стягнути на його користь з ОСОБА_2 , як правонаступника ОСОБА_4 , грошові кошти передані їй в якості авансу у розмірі 4300 євро, а саме 138785грн.

Рішенням Рожищенського районного суду від 13 лютого 2019 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 грошові кошти, передані в якості авансу, у розмірі 4300 євро, що становить 138785 грн., відповідно до довідки Ощадбанку № 11-138/484 від 23.10.2018 року. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 оплачений судовий збір в розмірі 693 грн. 92 коп. Повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно квитанції № 167 від 25 жовтня 2018 року загальна сума 1387,85 грн., призначення платежу: судовий збір, що становить 693 грн. 92 коп.

ОСОБА_3 , особа яка не брала участі у справі, подав апеляційну скаргу на зазначене рішення суду. Вважає рішення суду незаконним, оскільки суд ухвалив його з порушенням норм матеріального та процесуального права. Посилається на те, що він та його брат по матері ОСОБА_1 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті матері ОСОБА_5 Спадщина відкрилась на належну їй квартиру та 4300 євро, які мати за життя, маючи намір купити житловий будинок в АДРЕСА_1 , передала в якості авансу його власнику ОСОБА_4 30 вересня 2016 року він та ОСОБА_6 прийняли спадщину і в нотаріальній которі оформили свої спадкові права. Нотаріус не мав правових підстав для видачі свідоцтва на грошові кошти, оскільки вони не знаходились в банківській установі, а були передані ОСОБА_4 і з цього питання існує спір. В жовтні 2018 року ОСОБА_1 , не поставивши його до відому, одноособово звернувся в суд з позовом до правонаступника ОСОБА_4 про стягнення спірних грошових коштів. Про наявність в суді справи він дізнався в лютому 2019 року. Суд не залучив його участі у справі і ухвалив рішення про стягнення з ОСОБА_2 4300 євро на користь ОСОБА_1 Вважає, що судом було порушено його права, оскільки йому також належить право встановленим порядком захищати свої майнові права та інтереси. Суд не визначив склад учасників судового процесу з урахуванням конкретного спору та суті позовних вимог і не з"ясував чиї права та інтереси зачіпає спір, чи є інші особи, які претендують чи заявляють про свої права на предмет спору.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, у якому просив скасувати рішення суду і постановити нове, яким задовольнити його позов в розмірі 50 відсотків, та в розмірі 50 відсотків апелянту по справі.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 завдаток за будинок, надвірні споруди і присадибну ділянку в АДРЕСА_1 району в розмірі 4300 євро. Дана обставина підтверджується розпискою від 08 грудня 2015 року.

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 30 вересня 2016 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом, відповідно до якого спадкоємцями по 1/2 частки майна померлої ОСОБА_5 є її сини ОСОБА_1 та ОСОБА_3

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Його спадкоємцем є відповідач ОСОБА_2 , що підтверджено сторонами по справі в судовому засіданні суду першої інстанції.

Між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 не було укладено договору купівлі - продажу житлового будинку в АДРЕСА_1, кошти в сумі 4300 євро ОСОБА_5 не повернуто.

Відповідно до ст. 570 ЦК завдатком є грошова сума, що видається кредиторові боржником у рахунок належних договором платежів, підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних із боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Виходячи з ч.3 ст. 571 ЦК України у разі коли сторони лише домовились укласти договір, але відповідно його не оформили, сплачені в рахунок виконання договору платежі визнаються авансом і повертаються в тому розмірі, в якому вони надавались.

Оскільки договору купівлі-продажу будинку між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено не було, то сплачені ОСОБА_5 в рахунок виконання договору гроші в сумі 4300 євро є авансом і повинні бути повернуті в тому розмірі, в якому вони передавались.

Згідно ст.ст.1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частинами 1, 2 ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець ОСОБА_5 , пред`явив позов до спадкоємця ОСОБА_4 - відповідача ОСОБА_2 , про стягнення суми авансу, сплаченого ОСОБА_5 ОСОБА_4

Позивачу належить 1/2 частки у спадщині, отже він має право на отримання частини авансу, в розмірі який відповідає його частці у спадщині тобто 1/2 частині, що становить 2150 євро, а не на всю суму спадкових коштів.

В судовому засіданні суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 визнала позов.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

При вирішенні даної справи судом першої інстанції не було враховано, що спадкоємців після смерті ОСОБА_5 двоє - позивач по справі ОСОБА_1 та особа,яка не брала участі у справі ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про спадщину за законом.

Задоволення позову ОСОБА_5 в повному обсязі порушує права та інтереси іншого спадкоємця ОСОБА_5 - ОСОБА_3 який теж має право на спадщину після смерті ОСОБА_5

Суд першої інстанції не вправі з власної ініціативи залучати до участі у справі позивачів та третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження абодо початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

ОСОБА_3 не вступив у дану справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, не подав позову до відповідача, письмових заяв про вступ у справу як позивач, чи як третя особа, до суду не подавав.

Суд апеляційної інстанції не вправі залучати третіх осіб на стадії апеляційного перегляду справи. Особа, яка не брала участі в справі ОСОБА_3 не позбавлений права заявити окремий позов до відповідача, який буде розглянуто в загальному порядку.

Оскільки суд першої інстанції не правильно встановив обставини справи, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про стягнення в користь позивача ОСОБА_1 з відповідача ОСОБА_2 2150 євро авансу, що за курсом НБУ станом на 20.05.2019 рокустановить 63336 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 13 лютого 2019 року в даній справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 2150 (дві тисячі сто п`ятдесят) євро, що становить 63336 (шістдесят три тисячі триста тридцять шість) грн. за курсом НБУ станом на 20 травня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді