Справа № 703/2200/15-ц
2/703/2/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації та стягнення витрат на оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації та стягнення витрат на оплату житлово-комунальних послуг.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про об`єднання вищевказаної цивільної справи із цивільною справою за його позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, яка знаходиться в провадженні судді Смілянського міськрайонного суду Пасацької Л.А., оскільки позовні вимоги пов`язані між собою та їх спільний розгляд є доцільним.

Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Як вбачається з пояснень позивача підготовче засідання по справі за його позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, яка знаходиться в провадженні судді Смілянського міськрайонного суду Пасацької Л.А. вже було призначено, відтак, керуючись ч. 3 ст. 188 ЦПК України суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для об`єднання справ в одне провадження.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 188 ЦПК України справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи, що справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстрації та стягнення витрат на оплату житлово-комунальних послуг надійшла до суду ще у 2016 році, провадження по ній уже відкрито, відтак, суд, не знаходить правових підстав для задоволення клопотання позивача про об`єднання її з справою за його позовом до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, яка надійшла до суду пізніше.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 18, 263 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання позовів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.