overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 369/3515/17
Провадження № 2/369/698/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.11.2019 року

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення, пов`язане з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 200, 206, 263-265 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу недійсним відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Виготовлення повного тексту відкласти до 30 листопада 2019 року.

Суддя
Справа № 140/1122/19
Провадження № 2-н/140/14/19
Немирівський районний суд Вінницької області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
08.05.2019 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись: ст.ст. 167,168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.04.2019 року (дня подачі заяви до суду) і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць за період з 08.05.2019 року по 08.06.2019 року - допустити до негайного виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто два) грн. 10 (десять) копійок.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч. 8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Суддя __________________ В.М.Алєксєєнко
Судовий наказ набрав чинності 08.05.2019 року і може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя __________________ В.М.Алєксєєнко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачев іПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Іншівідмітки _____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Ухвала

29 травня 2019 року

м. Київ

справа № 653/1477/19

провадження № 61-62вп19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. розглянув питання про визначення підсудності в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Генічеського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Генічеського районного суду Херсонської області від 07 травня 2019 року матеріали цивільної справи за зазначеним позовом направлено до Верховного Суду для визначення підсудності відповідно до статті 29 ЦПК України.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Аналіз наведеної норми права свідчить, що підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про міжнародне приватне право» припинення шлюбу та правові наслідки припинення шлюбу визначаються правом, яке діє на цей час щодо правових наслідків шлюбу.

З матеріалів справи, надісланих до Верховного Суду Генічеським районним судом Херсонської області убачається, що ОСОБА_1 є громадянкою України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією довідки про реєстрацію місця проживання, виданою виконавчим комітетом Новоолексіївської селищної ради від 12 березня 2019 року № 168. Крім того, в позовній заяві ОСОБА_1 також вказує дану адресу; ОСОБА_2 є громадянином Руспубліки Таджикістан, в Україні зареєстрованого місця проживання не має.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 є громадянкою України і в матеріалах справи наявні докази її проживання на території України, підстави для визначення Верховним Судом підсудності справи про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до статті 29 ЦПК України, відсутні.

ОСОБА_1 не позбавлена права на звернення до суду із зазначеним позовом відповідно до положень частини другої статті 28 ЦПК України, за зареєстрованим її місцем проживання чи перебування у разі, якщо на її утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо вона не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що одна із сторін спору проживає на території України, позивач є громадянкою України, доводи ухвали суду першої інстанції є необґрунтованими, а отже прохання про визначення підсудності не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 29 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У визначенні підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков
Справа № 445/812/19

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"28" травня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В.,
розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 5 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 353, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Самопоміч" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Розгляд справи провести 21.06.2019 року о 14-30 год.
Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: М. В. Бакаїм
Справа № 401/728/19
У Х В А Л А

16 квітня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Світловодського міськрайонного суду від 05.04.2019 року, якою відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей, які навчаються.

Розглянувши вказану заяву на відповідність вимогам ст. 426 ЦПК України, суд приходить до висновку що вона відповідає визначеним законом вимогам, а тому відповідно до ч.2 ст. 427 ЦПК України суд вважає за необхідне відкрити провадження за нововиявленими обставинами, з призначенням справи за заявою до судового розгляду.

Керуючись ст. 260-261, 427 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Світловодського міськрайонного суду від 05 квітня 2019 року.

Судове засідання з розгляду справи призначити на 15 травня 2019 року о 08.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

16.04.2019
Справа № 761/4427/19
Провадження № 2/761/4022/2019
У Х В А Л А

/в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и /

29 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Токач М.С.,

за участі:

представника позивача - Безолюка В.С.,

представника відповідача - Штуць Н. Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, ОСОБА_2 , третя особа - Державне підприємство «Сетам» про визнання договору недійсним,

Керуючись ч. 6 ст. 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, ОСОБА_2 , третя особа - Державне підприємство «Сетам» про визнання договору недійсним - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне підприємство «Група Скіф» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, ОСОБА_2 , третя особа - Державне підприємство «Сетам» про визнання договору недійсним - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 04 червня 2019 року.

Суддя:
Справа № 654/1831/19
Провадження №2-о/654/70/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Управління ДМС України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року-

в с т а н о в и в:

27.05.2019 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувсядо суду з вищевказаною заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління ДМС України в Херсонській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 26 червня 2019 року в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 676/3095/19
Номер провадження 6/676/285/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20 травня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л

державного виконавця Лихошерсть У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Головного державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Лихошерсть У.В. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Головного державного виконавця Кам`янець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Лихошерсть У.В. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України ОСОБА_1 - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань згідно виконавчого листа №676/4195/17 від 16.02.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/2403/19
Провадження 2/206/812/19
УХВАЛА

"28" травня 2019 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

28 травня 2019 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Заяву про відкликання позовної заяви подано позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому згідно з принципом диспозитивності та п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву позивачу.

Керуючись ст. 13, п.3 ч.4 ст.185, ст.ст. 260, 353-354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 333/7909/15-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28.05.2019 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Ярошенко А.Г.

за участю секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що у провадженні Верховного суду знаходиться справа № 332/830/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку з тим, що визнання договору недійсним по зазначеній справі впливає на результат рішення по даній справі. Зазначені обставини дають підстави для обов`язкового зупинення провадження справі відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу - зупинити до вирішення цивільної справи № 332/830/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, яка знаходиться в провадженні Верховного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 664/ 1345/19
Провадження № 2/664/797/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н. В., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.05.2019 року до відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви, у зв`язку з примиренням з відповідачем та повернення сплаченого судового збору в сумі 768,40 грн.

Відповідно до положення п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, ст. 7 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 коп.), сплачений згідно квитанції № 7 від 22.05.2019 року в сумі 768,40 грн. до відділення АТ «Ощадбанк.

Виконання вказаної ухвали покласти на Управління Державної казначейської служби України в Олешківському районі Херсонської області.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Суддя Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.