Унікальний номер 333/736/15-ц
Номер провадження 2/333/1242/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 27 вересня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: суддя Фунжий О.А., за участю секретаря судового засідання Бабенко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання договору поруки припиненим, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання договору поруки припиненим.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно зі ст. 223 ч.5 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання, 30 травня 2019 р. в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, належні документи про неможливість явки в засідання не надав.

Наступне судове засідання по справі призначено на 16 серпня 2019 р. на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, судом відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України направлено судову повістку з рекомендованим повідомленням. Судова повістка повернулась до суду з відміткою про повернення через відсутність адресату.

В судове засідання призначене на 27 вересня 2019 р. на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, судом, повторно, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України направлено судову повістку з рекомендованим повідомленням. Судова повістка повернулась до суду з відміткою про повернення через закінчення терміну зберігання. На конверті з повісткою є відмітки працівника поштового відділення про залишення в поштовій скриньці позивача відповідного повідомлення, однак позивач за повісткою не з`явився.

Згідно зі ст. 130 ч.3, 4 ЦПК України якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Таким чином, повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання здійснено у відповідності з діючим процесуальним законодавством, тому він вважається повідомлений належним чином.

Про дату та час судового засідання повідомлення також розміщено на сторінці суду сайту «Судова влада» https://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Незважаючи на це, позивач, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання 27 вересня 2019 р. повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшла, що є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.3 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про визнання договору поруки припиненим, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А.Фунжий