overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/5067/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"29" травня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі судді Чередник В.Є., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.О., у справі 640/5067/19 за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради (61002 м.Харків вул..Сумська б.78) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування надмірно сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2019 р. до Київського районного суду м.Харкова надійшла вказана позовна заява, в якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача надмірну виплачену адресну допомогу внутрішньо переміщеної особи у сіму 8050,40 грн. та суму сплаченого судового збору.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 11.03.2019 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, 06.05.2019 р. подала до суду заяву про проведення судового засідання без її участі та ухвалення заочного рішення по справі (а.с.36).

У судові засідання, призначені на 10.04.2019 р., 06.05.2019 р. та 29.05.2019 р., відповідач повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином (а.с.26, 29, 37), причин неявки в судові засідання відповідач не повідомив, відзив на позов до суду не подано.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно сплачених коштів розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскраженнюне підлягає.

Суддя Чередник В.Є.
УХВАЛА

Справа № 348/666/19

27 травня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Флоряк Д.В.

секретаря: Буратчук О.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 29.03.2019 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 22.04.2019 року.

Сторони в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Від відповідача по справі ОСОБА_2 поступила заява про відкладення підготовчого судового засідання у зв"язку з тим, що він на даний час перебуває на військовій службі за контрактом, а також хоче ознайомитись з матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

У зв"язку з неявкою сторін по справі, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання у справі, а тому вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та викликати сторін повторно.

Керуючись ст. ст.189, 197,198, 223, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів до 27 червня 2019 року до 09:10 год.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи шляхом направлення ухвали та судової повістки.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 140/2295/15-ц
№2-п/140/7/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

01.04.2019 року

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М. вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільну справу №140/2295/15 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27.10.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Немирівського районного суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27.10.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.03.2019 року автоматизованою системою документообігу суду вказану справу передано до провадження судді Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнко В.М.

Суддя, отримавши зазначену справу, приймає її до свого провадження та призначає до розгляду.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що справа повинна бути прийнята до свого провадження та розглянута за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19,41,254,258,260,274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №140/2295/15 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 27.10.2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити до судового розгляду о 09:30 год. 14.05.2019 року під головуванням судді Алєксєєнка В.М. у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області вул. Шевченка,27 м. Немирів.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя
29.05.2019
справа № 642/7471/18
Провадження№2/642/477/19
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

29 травня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду Харкова Гримайло А.М., розглянувши позовну Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Розпорядженням Ленінського районного суду м. Харкова від 23.05.2019 року в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку матеріали цивільної справи № № справа № 642/7471/18 передано на розгляд судді Гримайло А.М.

З огляду на викладене вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити судове засідання на 10.06.2019 року на 10 год. 30 хвилин, в залі засідань Ленінського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 10.06.2019 року на 10 год. 30 хвилин.

Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 466/3336/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

29 травня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

за участю секретаря Кайрякової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 23.04.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про підтримання вимог позовної заяви та просила проводити підготовче судове засідання у її відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання був належним чином повідомлений.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 червня 2019 року о 11:00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 пов. 22 каб.).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6938/19
провадження № 2-о/753/265/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Цимбал І.К.

з участю присяжних - Сютікової Л.Л., Д`якова С.В.,

при секретарі Степанишиній Г.А.

провівши судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, посилаючись на те, що син заявника хворіє на психічне захворювання. Внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу, останній не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життєві ситуації.

В судовому засіданні заявник заявила клопотання, про призначення судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи не заперечував щодо призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у даній справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки в матеріалах справи є достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , проти чого не заперечували сторони.

Враховуючи вище наведене та керуючись ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної у м. києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово - психіатричних експертиз ім. Павлова, вул. Кирилівська 103-А.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на хронічний стійкий психічний розлад?

2. Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій та чи може він керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у встановленні над ним опіки ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського міського центру судово- психіатричних експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 753/6938/19-ц (пр. 2о/753/265/19).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий:

Присяжні:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року

м.Суми

Справа №591/7194/17

Номер провадження 22-ц/816/3291/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенко В. І. , Собини О. І.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Борсука Сергія Володимировича

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 травня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення комплексної почеркознавчої експертизи, у складі судді Клименко А.Я., постановлену в м. Суми,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Борсука Сергія Володимировича задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 03 травня 2019 року про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Борсука Сергія Володимировича про призначення комплексної почеркознавчої експертизи, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

О.І. Собина
Справа № 296/3377/19
УХВАЛА

"07" травня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, дослідивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ОТП Факторинг Україна», юридична адреса: м. Київ вул. Фізкультурний, 28-Д звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 марголіна О ОСОБА_3 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по вказаній справі на 01 липня 2019 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні суду (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 303).

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 01 липня 2019 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. І. Драч
№642/2726/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2019 року м. Харків
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, яка мешкає АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2016р. по 01.04.2019р. в розмірі 4234,87 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 2-646/2009
Провадження № 2-во/188/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Про виправлення описки

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі:

головуюча суддя Ніколаєва І.К.

при секретарі Лукіній Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні від 02.09.2009 року по справі 2-646/2009 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2009 року по справі 2-646/2009року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу винесено рішення, де позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

24 травня 2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 , щодо виправлення описки в резолютивній частині рішення де не вірно зазначено дату укладення шлюбу.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд проходить до висновку , що заява підлягає задоволенню з оглядом на наступне.

Судом було встановлено, що 02.09.2009 року при винесенні рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в резолютивній частині допущено помилку, а саме не вірно вказано дату укладення шлюбу

Виходячи з того, що зазначена помилка є технічною, суддя вважає за необхідне виправити вказану технічну помилку допущені у резолютивній частині рішенні суду по даній справі та вірно вказати дату укладення шлюбу між сторонами - 21 жовтня 1989 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 269, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині рішення 2-646/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В резолютивній частині рішення в другому абзаці вірно вказаним, що шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 21 жовтня 1989 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. К. Ніколаєва