ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/194/18 Номер провадження 22-з/814/94/19Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Полтаві заяву акціонерного товариства «Сбербанк» про роз'яснення постанови Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року по справі публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року публічне акціонерне товариство (далі - ПАТ) «Сбербанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між банком та відповідачем на підставі заяви-договору укладено договір № 6906/980/Р, відповідно до якого ОСОБА_2 відкрито картковий рахунок строком на 2 роки та встановлено кредитний ліміт у розмірі 250000 грн. Даним договором передбачено відсоток за користування кредитними коштами в розмірі 32 % річних, 08 січня 2015 року розмір процентної ставки було збільшено до 34 %, а з 12 червня 2015 року до 41% річних.

У зв'язку з невиконанням зобов'язання станом на 24 січня 2018 року утворилась заборгованість у розмірі 164858,52 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 525535,72 грн., процентів за користування кредитом - 67375,81 грн., пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 27752,32 грн., пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 17194,67 грн.

Просило стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сбербанк» заборгованість за заявою-договором № 6906/980/Р у розмірі 164858,52 грн. та судові витрати.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 10 травня 2018 року в задоволенні позовних вимог ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Не погодившись з вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржило АТ «Сбербанк».

Постановою Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року Апеляційну скаргу АТ «Сбербанк» задоволено частково.

Рішення Ленінського районного суду Полтавської області від 10 травня 2018 року скасовано.

Позов ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сбербанк» заборгованість в розмірі 25980 грн. 68 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Сбербанк» судовий збір сплачений останнім при подачі позовної зави в розмірі 389 грн. 73 коп. та за при подачі апеляційної скарги в розмірі 584 грн. 59 коп.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовлено.

До апеляційного суду надійшла заява АТ «Сбербанк» у якій він просить роз'яснити постанову суду в частині складових стягнутої заборгованості.

За змістом ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 21 Постанови від 18 .12. 2009 року № 14 « Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливо тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питання, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Як вбачається, заявнику не зрозуміло резолютивну частину постанови Полтавського апеляційного суду від 15 листопада 2018 року, а саме які складові стягнутої заборгованості.

Аналізуючи наведені вище норми закону та питання, поставлені в заяві про роз'яснення постанови, колегія суддів вважає за можливе роз'яснити вказану постанову.

Згідно п. 8.1 Договору протягом строку дії ліміту Кредитної лінії Позичальник зобов'язаний сплачувати Банку щомісячно, починаючи з розрахункової дати до 15 числа наступного календарного місяця включно: мінімальний платіж, який складається із суми - 8% від розміру загальної суми боргу (сума отриманого непогашеного Позичальником кредиту за цим Договором, суми простроченої заборгованості за будь-якими платежами Позичальником перед Банком по Договору уразі її наявності), суми нарахованих і не сплачених станом на розрахункову дату процентів за користування Кредитом), пеню на суму несанкціонованого овердрафту (при їх наявності).

Клієнт зобов'язується сплачувати Банку за користування кредитом проценти у строк, зазначений в п. 8.1 цієї заяви-договору, які нараховуються: за процентною ставкою у розмірі 32 % річних, яка нараховується на загальну суму заборгованості за Кредитом, починаючи з наступного календарного дня за днем закінчення Пільгового періоду та до моменту погашення заборгованості; за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань Клієнта за цією заявою-договором, клієнт зобов'язаний сплачувати у відповідності до вимог чинного законодавства України Банку пеню у розмірі 0,05 % від простроченої суми за кожен день прострочення сплати мінімального платежу, передбаченого цією заявою-договором (підпункти 2, 5 п. 8.4 Договору)

З 08 січня 2015 року банком було збільшено відсоткову ставку за користування кредитом до 34 %, а з 12 червня 2015 року до 41% річних, про що зроблено оголошення на сайті Банку.

При винесенні рішення судом апеляційної інстанції встановлено, що стягненню з ОСОБА_2 на користь АТ «Сбербанк» підлягає заборгованість за період з 29 січня 2015 року по 19 липня 2015 року - закінчення строку дії договору.

При цьому, у зв'язку з закінченням строку позовної давності пеня не стягується.

Відповідно до розрахунку по процентах за період з 29 січня 2015 року по 19 липня 2015 року з ОСОБА_2 на користь АТ «Сбербанк» підлягає стягненню 8853,06 грн.

Зважаючи на зазначене колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити АТ «Сбербанк», що стягненню з ОСОБА_2 підлягає заборгованість в розмірі 2598,68 грн, що складається з суми основної заборгованості - 17127,62 коп. та відсотків за користування кредитом в сумі 8853,06 грн.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства «Сбербанк» про роз'яснення постанови Полтавського апеляційного суду 15 листопада 2018 року - задовольнити.

Роз'яснити, що стягненню з ОСОБА_2 підлягає заборгованість в розмірі 2598,68 грн, що складається з суми основної заборгованості - 17 127,62 коп. та відсотків за користування кредитом в сумі 8853,06 грн.

Ухвала набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко