УХВАЛА
16.05.2019 року Провадження №6/425/137/19
Справа №425/1582/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання та виконання рішення суду України на території іншої держави,
13 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про визнання та виконання рішення суду України на території іншої держави, в якій просить суд звернутися до компетентного суду Російської Федерації з клопотанням про визнання рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 22.12.2014 у справі № 2/425/736/14 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки усіх видів доходу, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 01.07.2016 року до досягнення старшою дитиною повноліття.
Питання надання правової допомоги між державами СНД врегульовані Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах, яку було підписано 22 січня 1993 року у м. Мінську (набула чинності 8 серпня 1993 року, ратифікована Верховною Радою України 10 листопада 1994 року і набула чинності 14 квітня 1995 року). Дана конвенція застосовується у відносинах України з Республікою Білорусь, Азербайджанською Республікою, Російською Федерацією, Республікою Казахстан, Республікою Таджикистан, Республікою Вірменія, Киргизькою Республікою, Республікою Молдова, Грузією та Туркменістаном.
Відповідно до ст. 53 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993, клопотання про дозвіл примусового виконання рішення подається в компетентний суд договірної сторони, де рішення підлягає виконанню. Воно може бути подано й у суд, що виніс рішення в справі в першій інстанції. Цей суд направляє клопотання судові, компетентному винести рішення по клопотанню. До клопотання додаються: рішення або його засвідчена копія, а також офіційний документ про те, що рішення набрало законної сили і підлягає виконанню або про те, що воно підлягає виконанню до набуття законної сили, якщо це не випливає із самого рішення; документ, з якого випливає, що сторона, проти якої було винесено рішення, що не прийняла участі в процесі, була в належному порядку і вчасно викликана в суд, а у випадку її процесуальної недієздатності була належним чином представлена; документ, що підтверджує часткове виконання рішення на момент його пересилання; документ, що підтверджує угоду сторін, по справах договірної підсудності. Клопотання про дозвіл примусового виконання рішення і прикладені до нього документи забезпечуються завіреним перекладом на мову запитуваної договірної сторони або на російську мову.
Заявник не вірно розуміє положення ст. 53 Конвенції на яку сама і посилається, а саме: суд, який ухвалив рішення не має повноважень вирішувати питання про дозвіл примусового виконання рішення на території Російської Федерації, а може тільки направити клопотання до компетентного суду Російської Федерації.
Отже, ОСОБА_1 мусить надати клопотання, адресоване компетентному суду Російської Федерації, а не України.
З наданих суду документів вбачається, що рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 19.11.2014 по справі № 2/425/736/14 є заочним, а тому, згідно вимоги ст. 53 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 та п. п. 4.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень необхідно надати довідку про те, що відповідач був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду (за формою згідно з додатком 9), та копії документів справи, що підтверджують повідомлення відповідача належним чином про час та місце судового розгляду справи. Довідка друкується на чистих аркушах паперу, без штампів суду.
Також, заявником до даної заяви не надано документ, що підтверджує часткове виконання рішення на момент його пересилання.
Крім того, боржник за вказаним вище рішенням офіційно проживає та працює в Російській Федерації, про що свідчить написана ним власноручно заява на ім`я начальника Рубіжанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області та надані ним копії міграційної карти, довідки з місця роботи, довідки про доходи.
А тому всі додані до клопотання про дозвіл примусового виконання рішення документи повинні бути перекладені на російську мову.
Одночасно, суд звертає увагу, що у даній заяві ОСОБА_1 вказує, що рішення суду на її користь були стягнуті аліменти з ОСОБА_2 починаючи з 01.07.2016, але згідно доданої до заяви копії рішення Рубіжанського міського суду Луганської області аліменти стягнуті з 13.10.2014. Тому, заявнику треба уточнити свою заяву у цій частині.
Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 498 ЦПК України, суддя, -
Заяву ОСОБА_1 про визнання та виконання рішення суду України на території іншої держави - залишити без руху.
Надати заявнику семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.
Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Москаленко