У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В. розглянувши матеріали подання державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1, про розшук боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із поданням про розшук боржника ОСОБА_2, в порядку ст. 438 ЦПК України.

Зі змісту подання вбачається, що на виконанні в Ужгородському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатської області знаходиться виконавче провадження №55587382 з виконання виконавчого листа №308/12840/16-ц від 15.01.2018 року виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_4, 20.05.2007р.н. в твердій грошовій сумі в розмірі 1000грн. щомісячно, починаючи з 07.12.2016р. і до його повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.»

Разом із тим, державний виконавець вказує, що як встановлено перевіркою майнового стану боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі, не мешкає. Державним виконавцем з метою встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника був зроблений запит до Відділу реєстрації місця проживання Ужородської міської ради та 22.03.2018 року була надана відповідь, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.31.

Так в поданні зазначено, що місцезнаходження боржника станом на 16.04.2019 року невідоме, на неодноразові виклики боржник не зявляється. Згідно довідки про наявність заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.04.2019 року заборгованість складає 28000,00 гривень, заборгованість перевищує суму відповідних платежів за 2 (два) роки.

Дослідивши подання про розшук боржника та додані до нього матеріали суддя приходить до наступного висновку:

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

До подання державного виконавця ставляться такі ж вимоги, що й до позовної заяви, визначені статтями 175, 177 ЦПК України.

В поданні державним виконавцем не зазначено доказів, про те, боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження, а також про отримання останнім викликів його до Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, та не долучено таких доказів до подання.

Окрім того, державним виконавцем не зазначено доказів щодо вжиття заходів щодо примусового виконання рішення, а саме направлення запитів для виявлення майна на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, інформації про місце роботи боржника.

Тобто відсутні докази зазначеного в подані, що боржник за адресою, вказаною у виконавчому документі, не мешкає.

Відповідно до п.14 ч.2 ст. 18 Закону № 1404-VIII виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з'явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

При цьому, до матеріалів подання надано довідку Відділу реєстрації місця проживання Ужородської міської ради про те, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. кв.31. доказів того, що державним виконавцем на вказану адресу направлялися рекомендовані листи з викликом боржника до Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, підтвердження про відсутність останнього за зареєстрованою адресою в поданні також відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що вказане подання про розшук боржника не може бути розглянуте по суті, а державному виконавцю слід надати час для усунення зазначених вище недопліків.

Керуючись ст. 185, 438 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1, про розшук боржника ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати державному виконавцю Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1 пять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити державному виконавцю Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_1, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, подання буде вважатися неподаним та повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ужгородського

місьрайонного суду ОСОБА_5