overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

24 травня 2019 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон та проїзд через лінію зіткнення неповнолітніх дітей без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон та проїзд через лінію зіткнення неповнолітніх дітей без згоди батька.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з позовної заяви та копії паспорту відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до Розпорядження голови ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про зміну територіальної підсудності справ» № 29/о/38-14 від 12.09.2014 територіальну підсудність цивільних справ Жовтневого району м. Луганська визначено Троїцькому районному суду Луганської області.

Тому, відповідно до ст. 31 ЦПК України позов підлягає передачі на розгляд до Троїцького районного суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон та проїзд через лінію зіткнення неповнолітніх дітей без згоди батька - передати за підсудністю на розгляд Троїцькому районному суду Луганської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1298/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Петрівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, та Четверта Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства,

Встановив:

Позивачка звернулася з вказаним позовом та просила встановити факт батьківства визнати громадянина України ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком дитини ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Петрівка Миколаївського району Миколаївської області.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 07.02.2019 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи по даній справі.

Заступником директора Миколаївського НДЕКЦ МВС України направлено на адресу суду матеріали судової молекулярно-генетичної експертизи від 15.05.2019 року №222.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі тимчасово відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

У х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Петрівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області, та Четверта Миколаївська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства.

Призначити судове засідання на 02.07.2019 року на 10.00 год., у судове засідання викликати сторони по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Терентьєв

27.05.2019
Справа № 206/2917/19
Провадження № 2-о/206/419/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали
про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
До суду надійшла заява КП «ДКПЛ" ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 31.05.2019 о 10 годині 05 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Справа №303/3303/19 2о/303/95/19
УХВАЛА
/про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду/
27 травня 2019 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., перевіривши форму та зміст заяви №303/3303/19 Бабидорич ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин. в с т а н о в и в:
Заявник - ОСОБА_3 інтереси якої представляє ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин. Дана справа підсудна суду. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177, 293, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України. Керуючись ст.ст. 12, 175, 187, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, - у х в а л и в:
Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту родинних відносин. Розгляд справи провести в порядку окремого провадження. Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 25 липня 2019 року. Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї матеріалами. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 500/3783/19
Провадження № 2/500/2352/19
УХВАЛА

30 травня 2019 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на спадкове майно, мотивуючи тим, що в отриманні свідоцтва про право на спадщину за законом їй нотаріусом відмовлено.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кислицької сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 16.07.2019 року на 10:00.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 636 / 5462 / 18
№ 2 / 636 / 674 / 2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 травня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.,

за участю секретаря Фатєєвої С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з нього заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.06.2017 року по 01.12.2018 року в розмірі 8584,98 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, ним заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату судового розгляду повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, причину неявки суду не повідомив, відзиву чи клопотання до суду не подав.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, у зв`язку з чим прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло, підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 05 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 585/386/19
Номер провадження 2/585/359/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря - Ковган О.В.

Справа № 585/386/19, провадження № 2/585/359/19

Позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розірвання шлюбу.

27 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 надала заяву про залишення її позову без розгляду, справу просила слухати без її присутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Справа № 350/1935/17
Провадження № 22-ц/4808/541/19
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на рухоме майно за набувальною давністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду від 25 січня 2019 року під головуванням судді Калиній Г.В. у смт. Рожнятів

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рожнятівського районного суду від 25 січня 2019 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк
№ 203/3269/18
№ 2/207/122/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

24 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам?янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

З 04.12.2018 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвали судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
УХВАЛА

17 травня 2019 року

м. Київ

справа № 752/5293/18

провадження № 61- 8391 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 29 жовтня 2018 року та на постанову Київського апеляційного суду від 26 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт текстиль груп» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення остаточного розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ :

25 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначив, що є батьком шести дітей, на підтвердження чого надав копію посвідчення НОМЕР_1 .

Відповідно до частини першої, другої статті восьмої Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, зокрема, якщо позивачами є члени малозабезпеченої або багатодітної сім`ї.

Ураховуючи викладене, наявні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про звільненя від сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити. Зільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Голосіївського міськрайонного суду м. Києва справу № 752/5293/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт текстиль груп» про зміну формулювання причин звільнення, стягнення остаточного розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та за час затримки розрахунку при звільненні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 17 червня 2019 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 485/1675/18
Провадження № 22-ц/812/1035/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Царюк Л.М., Прокопчук Л.М., Самчишиної Н.В., заслухавши суддю-доповідача Царюк Л.М.,

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 09 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ИНВЕСТ» про розірвання договору та стягнення коштів, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 червня 2019 року на 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони, представника позивача Кондратенка В.В.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Л.М. Прокопчук

Н.В. Самчишина
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Ю.В., ознайомившись з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В:

22.05.2019 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ТОВ ФК «Веста», про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником. Зазначивши, що27.11.2008 року Жовтневим районним судом м.Кривого Рогу ухвалено рішення по справі №2-11613/09 про стягнення з боржників (відповідачів) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0082/07/05-KN. 26.03.2019 між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «ФК «Веста» укладено Договір про відступлення прав вимоги №0002/19/5, в тому числі за вищезазначеним договором.

Відповідно автоматизованої системи документообігу від 19.12.2018, цивільна справа передана в провадження судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлова Ю.В.

Вивчивши цивільну справу, суддя вважає необхідним прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити її до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 117,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлова Ю.В. заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк Форум», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2019 року о 16-00 годину, у залі судових засідань № 305 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Козлов