Тростянецький районний суд
справа № 147/81/19
номер провадження № 2/147/325/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Дудіков А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шюбу,

в с т а н о в и в:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом через сервіс Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд».

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07 лютого 2019р. цивільну справу № 147/81/19 (провадження 2/147/325/19), відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за принципом вірогідності було розподілено судді Тростянецького районного суду Вінницької області Дудікову А.В.

Ухвалою суду від 04 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали суду було направлено на адресу позивача, зазначену нею в позовній заяві.

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення,яке було адресоване позивачці, 30 квітня 2019 року повернуто на адресу суду за закінченням терміну зберігання і надійшло до суду 06 травня 2019року.

Окрім того, оскільки ОСОБА_1 подано позов через ЄСІТ «Електронний суд», вказана ухвала суду користувачеві стала доступна після того, як була додана до АСДС.

Станом на 07 травня 2019 року, ОСОБА_1 вимоги ухвали суду від 04 березня 2019 року, не виконані.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Будучи ініціатором даного судового провадження, володіючи інформацією про подання позовної заяви до суду, ОСОБА_1 провадженням у справі не цікавиться. Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що у встановлений судом строк ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконало, позовну заяву слід повернути на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України, роз`яснивши останній положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, у відповідності до якої повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шюбу, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: