overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/1097/19
Провадження № 2/629/772/19
УХВАЛА

29.05.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря Авраменко О.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, виконавчого комітету Лозівської міської ради, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача та третіх осіб про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позивач ОСОБА_1 та її представник-адвокат Бусуєк Л.А. у підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд підготовчого судового засідання за їх відсутності, позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області Брежнєва С.А. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд підготовчого судового засідання за її відсутності.

Представник третьої особи виконавчого комітету Лозівської міської ради, як органу опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про час та дань розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що ухвалою від 29.03.2019 року провадження у справі відкрито, спір між сторонами не врегульований.

По справі, в поряду ст.198 ЦПК України, проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області, виконавчого комітету Лозівської міської ради, як органу опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10-05 год. 12.06.2019 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 200/6936/19
№ 2/200/3138/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі

Головуючого судді : К.С. Лукінова

При секретарі : Ю.І. Кожемяка

розглянувши заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

За подання вказаної позовної заяви позивачка мала сплатити судовий збір у розмірі 1918,40 грн. та 1% від ціни позову щодо поділу Ѕ частини автомобіля ВАЗ Forza, 2011року випуску.

У позовній заяві ОСОБА_1 , просила відстрочити сплату судового збору, оскільки, її майновий стан є незадовільний і не дозволяє їй своєчасно сплатити навіть частково судовий збір, на даний час позивачка не працює та на її утриманні знаходиться повнолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є дитиною з інвалідністю.

Відповідно до ч. 4ст. 177 ЦПК України, до заяви додається: копія свідоцтва про народження ОСОБА_4 , копія посвідчення дитини інваліда серії НОМЕР_1 , копія медичної картки

Положеннями ч.ч. 1, 3ст. 136 ЦПК України, передбачено, шо суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплат судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно дост. 8 Закону України «Про судовий збір`таст. 136 ЦПК України, підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

При розгляді клопотання про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 , суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачка є працездатною особою та має змогу отримувати доходи.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала про визначення розміру судових витрат може бути оскаржена протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: К.С. Лукінова
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/2398/16-ц
Провадження № 2/433/340/19
У Х В А Л А

23.05.2019 року Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі судового засідання Яковлєвій В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`являється, про час та місце слухання справи була неодноразово повідомлена у встановленому законом порядку.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У зв`язку з неявкою у судове засідання відповідача провести по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Суський
У Х В А Л А

Справа № 22-9063 Головуючий у 1-й інстанції: Васильченко О. В.

Унікальний №758/13520/18

29 травня 2019 року. м. Київ

Київський апеляційний суд. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Пікуль А. А. зі складу колегії суддів суддя-доповідач Пікуль А. А., судді Гаращенко Д. Р., Невідома Т. О., перевіривши виконання вимог ст.352-356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою адвоката Дементьєва Тараса Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 18 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Київська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

у с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 18 березня 2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За правилом п.2 ч.2 вказаної статті учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала копію ухвали 06 травня 2019 року (а.с. 21).

Апеляційна скарга, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження подана до суду 20 травня 2019 року (а.с.22).

Враховуючи викладене, оскільки строк на апеляційне оскарження представником заявника пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.354, 359-361 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Поновити адвокату Дементьєву Тарасу Михайловичу строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 18 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Дементьєва Тараса Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 18 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Київська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію даної ухвали, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк до 15 червня 2019 року для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України із додатком доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя А. А. Пікуль
Справа № 592/5355/19
Провадження №2/592/2786/19

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

30 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 5/12 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку з господарськими спорудами та земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.04.2019 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_3 .А. надав письмову заяву, згідно якої просить підготовче засідання провести без його участі та призначити справу до судового розгляду по суті заявлених вимог.

Відповідачка ОСОБА_2 повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи у підготовче засідання не прибула, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надала.

Представник Сумської міської державної нотаріальної контори надав заяву, згідно якої просить справу розглядати без їх участі.

Спір не врегульовано, позовні вимоги залишилися незмінними.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.199, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сумська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 липня 2019 року о 15 год. 00 хв. у залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми № 18, про що повідомити сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/234/17
Провадження № 6/542/43/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

28 травня 2019 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Бєляєва Миколи Валентиновича про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Бєляєва Миколи Валентиновича про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дослідивши зазначену заяву, враховуючи вимоги п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, вважаю за необхідне призначити заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Бєляєва Миколи Валентиновича про видачу дубліката виконавчого листа до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 17.4 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» Бєляєва Миколи Валентиновича про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.06.2019 року об 13 год. 30 хв.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: смт Нові Санжари, пл. Перемоги, 11.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
233 Справа № 233/1995/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
29 травня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді Малінова О.С.
за участю секретаря Аллік Ю.М.
представника позивача Околовського Г.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м.Костянтинівка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -
До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.
Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.
В підготовче судове засідання не з`явився відповідач, про явку до суду належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Згідно з положеннями ч.1 ст.223 глави 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про надання додаткового строку для прийняття спадщини.
Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 12 червня 2019 року о 08-45 годині у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 624/237/18

Провадження № 2/634/34/19

"28" травня 2019 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання: Дороніної Н.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Насінневе» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

До суду ПрАТ «Насінневе» надав клопотання про зупинення провадження по справі в зв`язку з тим, що ПрАТ «Насінневе» подало апеляційну скаргу на ухвалу Кегичівського районного суду Харківської області від 20.04.2018 по справі №624/237/18 в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання про зупинення цивільної справи №624/237/18 підлягає задоволенню.

Згiдно положень ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Тому, провадження по справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст.251, 252,253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ПрАТ «Насінневе» про зупинення розгляду цивільної справи №624/237/18 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Насінневе» про розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Зупинити розгляд цивільної справи №624/237/18 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Насінневе» про розірвання договору оренди землі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду на протязі 15 діб.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа № 757/7568/18-ц
Провадження № 6/638/277/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

представників заявника Дульського О.Л ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника стягувача ОСОБА_3 В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду міста Харкова заяву ОСОБА_4 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту ухвали суду на строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частин ухвали.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) шляхом заборони перетинати державний кордон України, застосоване ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 12.04.2018 року у справі №757/7568/18-ц в межах виконавчого провадження №55393614, яке перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 03.06.2019 року.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 417/8567/19
Провадження № 2-о/417/226/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"29" травня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 заявник звернувся до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції в Луганській області.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області в силу положень ст.317 ЦПК України.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції в Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду на 30 травня 2019 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань № 1 Марківського районного суду Луганської області.

Повідомити про судове засідання заявника, заінтересовану особу - шляхом направлення телефонограми.

Заінтересована особа має право подати відзив, та пояснення щодо позову до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Рукас