Дата документу 01.03.2019
Справа № 334/8077/18
Провадження № 2/334/1257/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді: Гнатюка О.М.

При секретарі Алєйніковій О.В.

За участі позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2 .

Представника відповідача Романенко М.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжтрансформатор» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжтрансформатор» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

У підготовчому судовому засіданні позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у цивільній справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що в рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2017 р. у цивільній справі № 334/1939/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжтрансформатор» про поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення коштів на відшкодування моральної шкоди, задоволено частково, а саме визнано недійсними та скасовані накази по ПАТ «Запоріжтрансформатор» № 943 від 11.12.2015 р. та № 26 від 11.03.2016 р.; поновлено позивача на роботі у ПАТ «Запоріжтрнасформатор» на посаді старшого інженера-технолога з 12 березня 2016 р.; стягнуто з ПАТ «Запоріжтрансформатор» на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 12.03.2016 р. по 31.03.2017 р. в розмірі 67877,04 грн.; стягнуто з ПАТ «Запоріжтрансформатор» на користь позивача суму моральної шкоди в розмірі 5000 грн. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 23.11.2017 р. рішення першої інстанції змінено в частині визначення розміру середнього заробітку, розрахованого за час вимушеного прогулу, а саме змінено суму з 67977,94 грн. на 60107,12 грн. В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Другої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду від 23 травня 2018 р. частково задоволено касаційну скаргу ПрАТ «Запоріжтрансформатор» у зазначеній цивільній справі, скасовано рішення апеляційного суду Запорізької області від 23 листопада 2017 р., а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Запорізького апеляційного суду від ЗО жовтня 2018р., при повторному розгляді цивільної справи № 334/1939/16-ц, після її розгляду у касаційному порядку, апеляційну скаргу ПрАТ «Запоріжтрансформатор» - задоволено, рішення суду першої інстанції від 31.03.2017 р. скасовано, у задоволені позову - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою постановою Запорізького апеляційного суду, 16 листопада 2018 р. до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду позивачем була подана касаційна скарга. Ухвалою від 18.01.2019 р судді-доповідача Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду Карпенко С.О., відкрито касаційне провадження та витребувано справу із Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

В зв`язку із тим, що результат розгляду справи №334/8077/18 залежить від розгляду касаційної скарги, просить зупинити розгляд цивільної справи до завершення розгляду касаційної скарги.

Представник відповідача ОСОБА_3 М.В у розв`язанні клопотання поклалася на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень п. 10 частини першої статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, в тому числі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На думку суду, рішення Верховного суду за наслідками касаційного розгляду справи №334/1939/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжтрансформатор» про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди вплине на розгляд дійсної справи.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №334/1939/16-ц.

Керуючись ст.ст. 252-253, 258-261, 263, 273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Запоріжтрансформатор» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди до закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №334/1939/16-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 01 березня 2019 року.

Суддя О.М. Гнатюк