пр. № 6/759/686/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О.. розглянувши заяву представника позивача АТ «Правекс-Банк» - Мухи П.В. про видачу дубліката виконавчого листа у справі за № 759/13792/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» про розірвання договору, суд -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2019 року представник позивача АТ «Правекс-Банк» - Муха П.В. звернувся до суду із зазначеною вище заявою, посилаючись на те, що виконавчий лист, виданий Святошинським районним судом м. Києва у справі за № 759/13792/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» про розірвання договору був втрачений, у зв`язку з великим об`ємом внутрішнього документообігу між АТ «Правекс-Банк» та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси Банку на підставі договорів про надання послуг.

У судове засідання заявник та представник позивача АТ «Правекс-Банк» - Бараннікова Н.О. не з`явилась, до початку судового засідання надала заяву, в якій заяву про видачу дубліката виконавчого листа підтримує, просить справу розглянути без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку про відмову в задоволенні подання з таких підстав.

Згідно п. 17.1 Перехідних Положень ЦПК України, оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.03.2015 р. з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» стягнуто заборгованість на загальну суму 2 046 970,77 грн. та судові витрати в розмірі 3 654 грн. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено (т. 2 а.с. 112-113).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 15.10.2015 р. рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.03.2015 р. змінено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» кредитну заборгованість в розмірі 1 941 860,96 грн. В іншій частині рішення залишено без змін (т. 2 а.с. 207-211).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 10.12.2015 р. апеляційну скаргу ПАТ Комерційний банк «Правекс-банк» відхилено, рішення Апеляцінйого суду м. Києва від 15.10.2015 р. залишено без змін (т. 2 а.с. 231-232).

Встановлено, що представником позивача ПАТ КБ «Правекс-банк» Будлянською І.Ю. 22.01.2018 р. отримано виконавчий лист у справі № 759/13792/14-ц (т. 2 а.с. 234).

Встановлено, що постановою головного державного виконавця Обухівського МР ВДВС ГТУЮ у Київській області Колісник В.В. від 24.05.2018 р. виконавчий лист повернутий стягувачу.

Представником заявника в обгрунтування вимог заяви про видачу дублікату виконавчого листа, який отримано представником Банку у січні 2018 р. надано акт перевірки матеріалів кредитної справи № 6-050/07Р щодо ОСОБА_1 від 07.03.2019 року, згідно якого перевіркою оригіналів матеріалів кредитної справи № 6-050/07Р щодо ОСОБА_1 переданих ТОВ «ВК ГРУПП» встановлено факт відсутності у ній оригіналів виконавчих листів № 759/13792/14-ц виданих на підставі рішення Апеляційного суду м. Києва від 15.10.2015 року.

Проте, представником заявника в обгрунтування вимог заяви про видачу дублікату виконавчого листа, який отримано представником Банку у січні 2018 р. не надано жодного доказу (відомості вхідної та вихідної кореспонденції Банку щодо вказаного виконавчого листа, акт прийому-передачі документації чи справ) в підтвердження підстав вважати, що виконавчий лист у справі № 759/13792/14-ц втрачено, при цьому, доводи представника заявника, що виконавчий лист втрачено, у зв`язку з великим об`ємом внутрішнього документообігу між АТ «Правекс-Банк» та зовнішніми компаніями, які представляють інтереси Банку та наданий акт перевірки матеріалів кредитної справи № 6-050/07Р щодо ОСОБА_1 від 07.03.2019 року, суд не приймає до уваги, оскільки дана обставина не може бути належною підставою, яка свідчитиме про втрату виконавчого листа та необхідність видачі його дублікату.

Таким чином, оскільки судом не встановлено обставин за яких виконавчий лист № 759/13792/14-ц втрачено та підстав необхідності видачі його дублікату, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача АТ «Правекс-Банк» - Мухи Павла Валерійовича про видачу дубліката виконавчого листа у справі за № 759/13792/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» про розірвання договору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Н.О. Горбенко