Справа № 404/2302/19
Номер провадження 2-з/404/32/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову/

24 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши, без фіксування судового процесу, заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , КП «Житлово-експлуатаційна організація №4» Кіровоградської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , КП «Житлово-експлуатаційна організація №4» Кіровоградської міської ради, по якому просить: стягнути солідарно з відповідачів на його користь грошові кошти в розмірі 109 322 грн., в тому числі матеріальні збитки в розмірі 89 322 грн. та моральну шкоду в розмірі 20 000 грн.

ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову. Просить накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.10.2017 року виданого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Прохор Л.Є. та оголосити заборону на його відчуження.

Вивчивши матеріали даної заяви, давши аналіз та оцінку обставинам та підставам вказаним в заяві, вивчивши характер спірних правовідносин, а також підстави для забезпечення позову суд, вважає дану заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З урахуванням того, що неприйняття мір по забезпеченню позову може в подальшому призвести до ускладнення, або зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне задовольнити заяву щодо забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , КП «Житлово-експлуатаційна організація №4» Кіровоградської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири - задовольнити.

Накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, що належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 09.10.2017 року, виданого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Прохор Л.Є., в межах суми 109 322 грн. та оголосити заборону на його відчуження.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення до виконання - 3 роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не призупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова