Провадження № 6/537/100/2019
Справа № 537/2602/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019 р. Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Маханькова О.В., за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова група «Південь» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2019 року ТОВ «Аграрно-промислова група «Південь» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) правонаступником, відкритому на виконання рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 17.09.2014 року у справі № 537/2602/14ц за позовом ПрАТ «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу.

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 17.09.2014 року в цивільній справі за № 537/2602/14ц у задоволенні позову ПрАТ «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 вересня 2014 року, - скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», - задоволено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариство «Київський страховий дім» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, оф. 407, Р/р НОМЕР_1 в АБ «Національні інвестиції» м. Києва, МФО 300498) 10051,81 (десять тисяч п`ятдесят одну гривню 81 коп.) грн. шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регрес) та 365,4 (триста шістдесят п 'ять гривень 40коп.) судових витрат».

21.01.2015р. за заявою від 24.12.2014 р. вих. № 1259, Приватне акціонерне товариство «Київськш страховий дім» (далі - Стягувач) отримав Виконавчий лист виданий 16.01.2015р. Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області.

Відповідно до ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ві, 30.03.2015р. по справі №537/2602/14-ц заяву Стягувача про виправлення помилки виконавчому листі, виданому 16.01.2015 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавське області було задоволено частково, виправлено помилку у виконавчому листі Крюківського районного суд м. Кременчука Полтавської області за №537/2602/14-ц виданого 16.01.2015 року, зазначено вірно ПІБ боржника, проте зазначено, що надати реєстраційний номер облікової картки вказаної особи боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має можливості з причини неможливості однозначно ідентифікувати таку особу.

Відповідно до ухвали Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.05.2015р. по справі №537/2602/14-ц було виправлено помилку в ухвалі Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.03.2015р. по справі №537/2602/14-ц, зазначено вірно найменування Стягувача «Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім».

Виконавчий лист щодо примусового виконання рішення по справі №537/2602/14-ц за позовом ПрАТ «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу у розмірі 10051,81грн. та 365,40грн. судових витрат відповідно до заяви про відкриття виконавчого провадження за вих. № 1861 від 05.11.2015р. неодноразово пред`являвся до Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції у Полтавській області для виконання.

21.11.2017 р. головним державним виконавцем Кременчуцького районного відділу ДВС у Полтавській області Малінніковим М.В. було винесено Постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 21.11.2017 р. ВП№ 49307822 .

Відповідно до вказаної постанови виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 21.11.2020 р.

В свою чергу, 08 серпня 2018 року між Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» (надалі - Первісний Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрно- промислова група «Південь» (надалі - Новий кредитор) було укладено ДОГОВІР ПРО ВІДСТУПЛЕННЯ ПРАВ ВИМОГИ (ЦЕССІІ), за яким Первісний Кредитор 08 серпня 2018 року відступив шляхом продажу Новому кредитору права вимоги, зокрема на отримання відшкодування шкоди в порядку регресу, за рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 06.11.2014р. по справі №537/2602/14-ц ц за позовом ПрАТ «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої дорожньо- транспортною пригодою в порядку регресу в розмірі 10051,81 (десять тисяч п`ятдесят одну гривню 81 коп.) грн. шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу та 365,4 (триста шістдесят п`ять гривень 40коп.) судових витрат та за виконавчим листом виданим Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 16.01.2015 р.

Таким чином з 08 серпня 2018 року Новим кредитором, правонаступником є Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промнслова група «Південь».

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Прохали замінити вибулого стягувача по справі №537/2602/14-ц ц за позовом ПрАТ «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу в розмірі 10051,81 (десять тисяч п`ятдесят одну гривню 81 коп. ) грн. шкоди, завданої дорожньо- транспортною пригодою в порядку регресу та 365,4 (триста шістдесят п`ять гривень 40коп.) судових витрат та за виконавчим листом виданим Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 16.01.2015 р., а саме: стягувача - Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова група «Південь», .

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, переданий ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

Крім того, під час розгляду питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, суди мають керуватися, зокрема, положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Ст. 9 Конституції України йдеться про те, що міжнародні договори, ратифіковані Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. Отже, норми Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і все, що з неї витікає, є частиною законодавства України і має застосовуватися нарівні із законами, прийнятими урядом. Це, зокрема, продиктовано пп. «Ь» п. З ст. 31 Віденської конвенції про право міжнародних договорів, учасником якої є Україна, та відповідно до якого поряд із нормами міжнародного договору обов`язково треба використовувати подальшу, практику застосування договору, який встановлює угоду учасників щодо його тлумачення.

Представник заявника в судове засідання не з*явився, про час слухання справи був належним чином повідомлений.

Боржник в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причина не явки суду невідома.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч.2 ст. 442 ЦПК України).

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 537/2602/14-ц , суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів цивільної справи № 537/2602/14-ц вбачається, що на підставі рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 17.09.2014року ПАТ «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регрессу - відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Полтавської області Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 вересня 2014 року, - скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім», - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариство «Київський страховий дім» (, адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 37-41, оф. 407, Р/р НОМЕР_1 в АБ «Національні інвестиції» м. Києва, МФО 300498) 10051,81 (десять тисяч п`ятдесят одну гривню 81 коп.) грн. шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу) та 365,4 (триста шістдесят п 'ять гривень 40коп.) судових витрат.

Відповідно до ч. 1ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.1,2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.. 512, 514 ЦК України та ст.. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов*язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

При цьому частиною 5 статті 442 ЦПК України(в діючій редакції) чітко встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття ПАТ «Київський страховий дім» із зобовя*зання після постановлення щодо нього судового рішення є підставою для заміни останнього на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова група «Південь», .

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов*язкові для нього так само, як вони були обов*язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та замінити позивача правонаступником.

Керуючись ст. ст. 512,514 ЦК України, та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.55,442,446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова група «Південь» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону по справі №537/2602/14-ц за позовом ПрАТ «Київський страховий дім» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу в розмірі 10051,81 (десять тисяч п`ятдесят одну гривню 81 коп. ) грн. шкоди, завданої дорожньо- транспортною пригодою в порядку регресу та 365,4 (триста шістдесят п`ять гривень 40коп.) судових витрат та за виконавчим листом виданим Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області від 16.01.2015 р., а саме: стягувача - Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова група «Південь», .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківький районний суд протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Маханьков О.В.