Справа №464/2789/18
У Х В А Л А

16.05.2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

справа № 464/2789/18 2-п/464/25/19

учасники справи:

заявник (відповідач) ОСОБА_1

позивач ОСОБА_2

вимоги: скасування заочного рішення

представники учасників справи:

представник заявника ОСОБА_3 .

представник позивача ОСОБА_4 .С.

Обставини справи

06 травня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника заявника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мельничука І.А. про перегляд заочного рішення, якою просить скасувати заочне рішення Сихівського районного суду м.Львова від 09.10.18. у справі № 464/2789/18 і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву з підстав та мотивів, викладених у ній, додав до заяви довідку Сихівського ВДВС міста Львів від 16.05.19., якою підтверджується сплата відповідачем за виконавчим листом заборгованості по аліментах в сумі 95583,60 грн. та виконавчого збору з витратами виконавчого провадження 15 травня 2019 року.

Представник позивача подану заяву заперечила з урахуванням її безпідставності та необґрунтованості.

Мотиви та висновки суду

21.05.18. на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за заявності заборгованості по виплаті аліментів та додаткових витрат.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 09.10.18., яке прийнято в порядку заочного розгляду, позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 95583,60 грн. неустойки (пені) за заборгованістю по сплаті аліментів за період з 01.01.12. по 11.05.18. та 18127,10 грн. додаткових витрат.

Відповідно до вимог ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника - відповідача по справі звернувся до суду з заявою про перегляд та скасування даного заочного судового рішення, яку підтримав з підстав, що судові виклики ОСОБА_1 не одержував, відтак неналежним чином був повідомлений про розгляд справи, чим було порушено його право на подання заперечень, доказів в обґрунтування таких; крім того заявник тривалий час перебував як за межами Львівської області, так і України; гроші по сплаті аліментів передавав через своїх батьків, які вже померли; крім того заборгованість по аліментах сплачена одноразово повністю 15.05.19., що підтверджується довідкою ВДВС.

Матеріалами цивільної справи № 464/2789/18, оглянутої в судовому засіданні, підтверджується факт неодноразового надсилання відповідачу ОСОБА_1 судових повісток (викликів) з копією позовної заяви з додатками за встановленим Законом місцем реєстрації останнього, що повертались за закінченням терміну зберігання, що в силу ст.128 ЦПК України є належним повідомленням особи про час, місце та дату судового засідання. Також відповідачу направлялась і копія ухваленого судом рішення рекомендованим з повідомленням про вручення, що також повернулось за закінченням терміну зберігання.

Незважаючи на належне повідомлення особи про розгляд справи, відповідач у жодне із судових засідань не з*явився і не повідомив суд про причини неявки, у зв*язку з чим судом було прийняте заочне рішення у справі.

Відповідач, не зважаючи на те, що належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання, знехтував своїм правом, щодо подання суду відзиву із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відтак покликання представника відповідача на неналежне повідомлення свого довірителя про час та місце розгляду справи не може бути прийняте судом до уваги, т.я. місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , - у встановленому законом порядку зареєстроване, т.я. таке не ґрунтуються на вимогах Закону та є безпідставним.

Жодних обставин чи письмових доказів у їх підтвердження, що не були враховані судом при постановленні рішення, ні самим заявником, ні його представником суду не наведено. Покликання на погашення заборгованості по аліментах в сумі 95583,60 грн. та виконавчого збору з витратами виконавчого провадження 15 травня 2019 року не може слугувати підставою для скасування заочного рішення, т.я. останнє ухвалене 09.10.18. щодо заборгованості, яка утворилась за період з 01.01.12. по 11.05.18.

Відтак суд дійшов висновку про залишення заяви без задоволення.

Керуючись ст.ст.287, 288, 258, 260, 262 ЦПК України, с у д, -

п о с т а н о в и в :

залишити без задоволення заяву представника заявника ОСОБА_3 , подану в інетерсах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення Сихівського районного суду м.Львова від 09.10.18.

Роз*яснити відповідачеві та його представнику, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.05.19. та оскарженню в порядку ст.353 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.В.Тімченко