Єдиний унікальний номер № 616/673/19
Провадження № 2/616/232/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 вересня 2019 року смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі судді РИКОВА М.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: державне підприємство «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до Національної академії аграрних наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: державне підприємство «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_2 , в якій просить визнати протиправним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України № 251-к від 16.08.2019 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175,177 ЦПК України.

Норми статей Глави 2 Розділу І ЦПК України чітко та імперативно визначають правила підсудності цивільних справ.

Зокрема, відповідно до частини другої статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, позивач в своїй позовній заяві в якості відповідача зазначає Національну академію аграрних наук України, але вказаного закладу на території Великобурлуцького району Харківської області не існує.

Отже, з урахуванням наведених обставин, позивачу необхідно обґрунтувати підстави подання даного позову саме до Великобурлуцького районного суду Харківської області та надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для вірного визначення місцезнаходження відповідача, а саме - Національної академії аграрних наук України.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Якщо буде встановлено, що позов пред`явлений позивачем, не підсудний Великобурлуцькому районному суду Харківської області, відкриття провадження у цивільній справі, розгляд спору та ухвалення судового рішення буде перевищенням Великобурлуцьким районним судом Харківської області повноважень, визначених ЦПК України, та прямим порушенням права відповідача на справедливий суд, передбаченого п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Окрім того, слід зазначити, що відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Даних вимог позивачем не дотримано.

Так, позивач на обґрунтування позовних вимог в позовній заяві зазначає, що наказом Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН України від 20 жовтня 2016 року № 96-Д його було призначено з 21 жовтня 2016 року виконуючим обов`язки директора ДП «Дослідне господарство «Червона Хвиля» Інституту рослинництва імені В.Я. ОСОБА_4 НААНУ, до узгодження на посаді з Великобурлуцькою районною державною адміністрацією Харківської області.

20 жовтня 2016 року Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської області підтримала його кандидатуру на призначення на вказану посаду. Таким чином, з 21 жовтня 2016 року він обіймав посаду директора ДП «Дослідне господарство «Червона Хвиля» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН України. Відомості про зміну керівника підприємства були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. В грудні 2016 року ДП «Дослідне господарство «Червона Хвиля» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААНУ було перейменовано в ДП «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН України».

Інститутом рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України було здійснено незаконне звільнення його, а пізніше наказом від 03.10.2017 року № 90-Д «Про поновлення», з 04.10.2017 року ОСОБА_3 на посаді директора ДП «ДГ «Пантилеймонівське» ІР ім. В.Я. Юр`єва НААН України - поновлено позивача на посаді.

26.12.2018 Інститутом рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН України було видано наказ № 89-Д «Про скасування наказу Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва від 03.10.2017 року № 90-Д», тобто здійснено фактичне звільнення не шляхом видачі наказу саме про звільнення, а шляхом скасування наказу про поновлення на посаді.

16.01.2019 року комісією по трудових спорах ДП «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН України» розглянуто трудовий спір за заявою ОСОБА_3 та прийнято рішення. Тоді ж як доказів на вищевказані події, позивач не надає.

Позивачу необхідно надати докази на вищевказані події, а саме надати:

-копію наказу Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН

України від 20 жовтня 2016 року № 96-Д;

-доказ про підтвердження події від 20.10.2016 року про те, що

Великобурлуцька районна державна адміністрація Харківської області підтримала кандидатуру ОСОБА_3 на призначення на посаду директора ДП «Дослідне господарство «Червона Хвиля» Інституту рослинництва імені В.Я. ОСОБА_4 НААНУ;

-доказ про те, що з 21.10.2016 року ОСОБА_3 обіймав

посаду директора ДП «Дослідне господарство «Червона Хвиля» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН України;

-доказ про те, що відомості про зміну керівника підприємства

були внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

-доказ про те, що в грудні 2016 року ДП «Дослідне

господарство «Червона Хвиля» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва НААНУ було перейменовано в ДП «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН України»;

-доказ про незаконне звільнення позивача Інститутом

рослинництва ім. В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України;

-копію наказу від 03.10.2017 року № 90-Д про поновлення з

04.10.2017 року ОСОБА_3 на посаді директора ДП «ДГ «Пантилеймонівське» ІР ім. В.Я. Юр`єва НААН України;

-копію наказу № 89-Д від 26.12.2018 року «Про скасування

наказу Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва від 03.10.2017 року № 90-Д»;

-копію рішення від 16.01.2019 року Комісії по трудових спорах

ДП «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр`єва НААН України» за заявою ОСОБА_3 .

Також позивач в позовній заяві зазначає, що відомості про

виконання позивачем обов`язків директора ДП «ДГ «Пантелеймонівське» ІР НААН» містяться в кадрових документах Державного підприємства, в трудовій книжці позивача наявний відповідний запис про виконання обов`язків директора підприємства, відомості про позивача в якості підписанта від підприємства внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 20.08.2019 року, позивач підписує податкову та статистичну звітність підприємства, забезпечує належне збереження активів підприємства, вчасне нарахування та виплату заробітної плати працівникам підприємства, тобто в повному обсязі та на законних підставах згідно чинного рішення комісії по трудових спорах від 16.01.2019 року виконує посадові обов`язки директора ДП «ДГ «Пантелеймонівське» ІР НААН», отримує за це заробітну плату та сплачує податки і збори, однак доказів на вищевказані події позивач не надає. Ці недоліки також необхідно усунути. Позивачу необхідно надати докази на вищевказані події, завірені належним чином.

Доказами на вищевказані події можуть бути: - копії кадрових документів Державного підприємства; - копія трудової книжки позивача; - витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 20.08.2019 року відомості про Позивача в якості підписанта від підприємства; - копії податкової та статистичної звітності підприємства підписані позивачем станом на 20.08.2019 року; - доказ того, що позивач отримував заробітну плату та сплачує податки і збори станом на 20.08.2019 року як директор ДП «ДГ «Пантелеймонівське» ІР НААН».

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, провадження у справі не може бути відкрито, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України її слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати позивачеві строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, позовна заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: державне підприємство «Дослідне господарство «Пантелеймонівське» Інституту рослинництва імені В.Я. Юр`єва Національної академії аграрних наук України, ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду. У спосіб на виконання даної ухвали суду позивачу подати відповідну позовну заяву її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб через канцелярію суду, або направити засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ