overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 263/9848/19
Провадження № 2-н/263/479/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
26 липня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Дмитро Володимирович, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу щодо не виконання договірних зобов`язань та стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугою централізованого опалення та гарячого водопостачання, на підставі ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, п.18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року №630, ст.7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та при домовими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 р., ст.ст. 160-169 ЦПК України,
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору три місяці.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Донецької області Д.В. Киян
Дата видачі судового наказу «___» __________ 2019 року.
Судовий наказ набрав чинності «___»__________ 2019 року.
Справа № 736/2435/18
Номер провадження 2-во/736/31/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 травня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 12 березня 2019 року по справі №736/2435/18, -

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2019 року Корюківський районний суд Чернігівської області виніс рішення по справі №736/2435/18 за її позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з її навчанням, у якому було допущено описку, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення після слів - "Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з її навчанням, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно", було упущено фразу - " але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб".

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи №736/2435/18 приходить до висновку про необхідність виправлення описки у винесеному 12.03.2019 року рішенні суду.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України неявка в судове засідання осіб, які приймали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Корюківського районного суду від 12 березня 2019 року по справі №736/2435/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину у зв`язку з її навчанням.

Остаточно вважатидругий абзац резолютивної частини викласти - "Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з її навчанням, у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб".

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного через Корюківський районний суд. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

27 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді - Свистунової О.В.,

суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 16 годину 40 хвилин 23 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Провадження № 2/760/4789/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

02 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя: О.М.Букіна
Справа № 713/424/19
Провадження №2/713/261/19
УХВАЛА

іменем України

23.04.2019 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Матейчук Т.М., позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 . розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ,1989 року народження, жителька АДРЕСА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 , 1992 року народження жителя АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу з підстав, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача і примирення між ними неможливе.

Відповідно до п.9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року в справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі.

Відповідач в судове засідання підготовчого провадження не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач не подав відзив на позовну заяву, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,- до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 11.00 год. 24 травня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. Ю. Кириляк
Справа № 468/387/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

28.05.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, внесеного по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надходила на розгляд позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 06.05.2019 року позовну заяву було повернуто позивачеві.

28.05.2019 року від позивача до суду надійшла заява про повернення їй суми внесеного судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно з квитанцією №16 від 19.03.2019 року ОСОБА_1 в даній справі внесла суму судового збору в розмірі 768,40 грн.

Зазначене є підставою для повернення ОСОБА_1 судового збору в розмірі 768,40 грн. згідно з квитанцією №16 від 19.03.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір згідно з квитанцією №16 від 19.03.2019 року в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

СУДДЯ:
Провадження № 2/734/15/19 Справа № 734/1682/18
У Х В А Л А

27 травня 2019 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області С.М. Бараненко ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та виділення у натурі частки із земельних ділянок, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В:

25.09.2018 року судом була винесена ухвала про призначення судової земельно-технічної експертизи (14000, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25 А).

23.05.2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 4373/4374/18-24 від 15.05.2019 р. за результатами проведення земельно-технічної експертизи.

За наведеними обставинами провадження по справі необхідно поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та виділення у натурі частки із земельних ділянок, що є у спільній частковій власності, для надання додаткових матеріалів, необхідних для складання висновку експерта.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 16 годину 00 хвилин 18 липня 2019 року.

В судове засідання викликати: сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 476/338/19
Провадження № 2-о/476/11/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06.06.2019 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Безкровної А.С.

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Єланецький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту батьківства

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ольгопіль Єланецького району Миколаївської області, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть №28 від 08.02.2019 року згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Єланецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Ольгопіль Єланецького району Миколаївської області, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 №1 від 10.04.1994 року, де в графі "батько" зазначити - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, змінити прізвище дитини з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 " та по батькові з " ОСОБА_1 " на " ОСОБА_1 ".

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 14.06.2019 року.

Суддя Н.В.Чернякова
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

27.05.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судових засідань Бондар С.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, його поділ та визнання права власності, -

у с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Тому на підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні суд вважає, що підготовче судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись статтею 223 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, його поділ та визнання права власності відкласти на 20 червня 2019 року на 10-00 год.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після підписання головуючим суддею.

Головуючий суддя К.Шепель

Ухвала підписана головуючим суддею 27 травня 2019 року.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 травня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/1072/19

Провадження№4-с/751/8/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Сащенко О.М.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 с АДРЕСА_2 , буд. АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), суб`єкт оскарження Чернігівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14027, м. Чернігів, вул. Шевченка, 50-а), заінтересована особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на дії та бездіяльність державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду зі скаргою, в якій просять : поновити строк звернення зі скаргою; визнати неправомірними та скасувати постанову від 17 січня 2019 року про відкриття провадження у виконавчих провадження ВП № 58111769, № 58111153, № 58111921, № 58111399.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Представник скаржника подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи. Представник Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області надіслав до суду клопотання, в якому просить залишити скаргу без задоволення у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку і клопотанням представника скаржника та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ), суб`єкт оскарження Чернігівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (14027, м. Чернігів, вул. Шевченка, 50-а), заінтересована особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на дії та бездіяльність державного виконавця , на 06 червня 2019 року на 08 год. 00 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 153/958/18
Провадження № 22-ц/801/958/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Любинецька-Онілова А. Г.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 рокуСправа № 153/958/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: Матківської М.В.

Суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.

Секретар: Огородник В.О.

За участю: представника позивача - адвоката Грудецького В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерго-Сфера» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Тростянецької сільської ради Ямпільського району Вінницької області, про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

Рішення ухвалила суддя Любинецька-Онілова А.Г.

Рішення ухвалено об 11 год 20 хв в м. Ямполі Вінницької області

Повний текст рішення складено 26 лютого 2019 року

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий М.В. Матківська

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник