Справа №560/1120/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань Катюха К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Дубровиця за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Селецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Селецької сільської ради та просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 шляхом спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її баба ОСОБА_7 . 17 листопада 1998 року ОСОБА_4 було складено заповіт, згідно з яким житловий будинок, льох, сарай та все майно, яке належало їй на праві особистої власності вона заповіла своєму сину ОСОБА_2 , який є її батьком. На момент смерті ОСОБА_4 , син останньої ОСОБА_2 проживав з нею та був зареєстрований у спадковому будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Отже, її батько ОСОБА_2 фактично прийняв спадщину шляхом володіння і управління спадковим майном, однак, однак документально не оформив. ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько ОСОБА_2 помер. Вона є єдиним спадкоємцем після смерті батька. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадковий будинок приватним нотаріусом Дубровицького районного нотаріального округу їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на нього. На даний час технічна інвентаризація спадкового будинку не проводилася, правовстановлюючі та технічні документи на нього відсутні. Враховуючи відмову нотаріуса у видачі їй свідоцтва про право на спадщину, а також те, що питання оформлення спадщини у разі відсутності правовстановлюючих документів на нерухоме майно має вирішуватися у судовому порядку, вона і змушена за захистом своїх прав звернутися з даним позовом.

У судове засідання позивач Велика І.А. не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача Селецької сільської ради в судове засідання не з`явився. Згідно поданої сільським головою Голякою П.В. заяви, останній просить суд розглядати справу без участі представника, позов визнає.

Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи та встановивши, що вимоги позивача не зачіпають інтереси третіх осіб, а прийняте рішення суду не суперечить вимогам чинного законодавства, суд дійшов висновку що позов слід задоволити з наступних підстав.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.9) ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено актовий запис №25.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді майна та майнових прав, до складу якої у відповідності до ст.1218 ЦК України входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились у зв`язку з його смертю.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_4 фактично належав житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Селецької сільської ради №743 від 23.04.2018 року (а.с.21).

З виписки з погосподарської книги, виданої 05.03.2018 року №434 Селецькою сільською радою (а.с.22) вбачається, що згідно погосподарської книги НОМЕР_4 особовий рахунок № НОМЕР_2 будинок АДРЕСА_2 рахується за ОСОБА_4 .

Згідно заповіту, складеного 17.11.1998 року (а.с.11) ОСОБА_4 житловий будинок, льох, сарай та все майно, яке належить їй на праві особистої власності заповіла своєму сину ОСОБА_2 .

Однак, як встановлено у судовому засіданні, ОСОБА_2 своїх спадкових прав на житловий будинок АДРЕСА_1 юридично не оформляв і свідоцтво про право на спадщину не отримував.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с.10) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складено відповідний актовий запис №23.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина у вигляді майна та майнових прав, до складу якої у відповідності до ст. 1218 ЦК України входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились у зв`язку з його смертю.

Оскільки на день смерті матері ОСОБА_4 , він був зареєстрований та проживав у будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою №743 від 23.04.2018 року (а.с.21), то, у відповідності до ч.3 ст.1268 ЦК України, вважається таким, що прийняв спадщину.

Згідно постанови приватного нотаріуса Дубровицького районного нотаріального округу Чубая О.С. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 15.06.2018 року (а.с.12) ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинок після смерті ОСОБА_2

У відповідності до ч.4 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов`язкової реєстрації таких прав.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що спірний житловий будинок, збудований в 1965 році, і цивільне законодавство, що діяло в той час, не передбачало обов`язкової реєстрації речових прав на житловий будинок. У зв`язку з викладеним, ОСОБА_4., а після її смерті ОСОБА_2 , набули право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , хоча і не здійснили його державної реєстрації.

В даний час реєстрація права власності на житловий будинок як за ОСОБА_4 , так і за ОСОБА_2 , який фактично прийняв спадщину після смерті останньої, є неможливою, оскільки їх цивільна правоздатність та право власності на майно припинились з часу смерті, як це передбачено ст.ст. 25, 346 ЦК України.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюються або не визнається іншою особою.

За таких підстав, суд переконується в тому, що ОСОБА_1 , згідно норм спадкового права, стала власником спадкового майна померлого ОСОБА_2 і набула права власності на нього.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1216, 1296 ЦК України, ст.ст.12, 81, 141, 264, 265, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Селецької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 шляхом спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно:

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.