Справа 524/315/19
Провадження № 2-др/524/9/19
24 вересня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Андрієць Д.Д., за участю секретаря - Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі №524/315/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ в натурі як об`єктів права спільної часткової власності,-
ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою, в якій просила ухвалити додаткове рішення по справі №524/315/19 за її позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ в натурі як об`єктів права спільної часткової власності, а саме: в частині встановлення порядку користування земельною ділянкою та вирішення питання про розподіл судових витрат.
В судове засідання від представників сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Представник відповідача проти задоволення вимог не заперечував.
Судом встановлено, що 19.06.2019 Автозаводським районним судом м.Кременчука ухвалено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ в натурі як об`єктів права спільної часткової власності, яким позов було задоволено; виділено в натурі ОСОБА_1 на 11/20 часток житлового будинку літ. «А,а,а1,а2,а3,а4», житловою площею 27, 5 кв.м., загальною площею 69,3 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий об`єкт в цілому приміщення житлового будинку загальною площею 34, 7 кв.м., яке складається з : кухні»1-1» площею 8, 1 кв.м., кімнати «1-2», площею 14, кв.м., прибудови І площею 6, 8 кв.м., прибудови ІІ площею 5, 7 кв.м. по надвірним господарським будівлям і спорудам: сарай літ «В», вбиральню літ «Г», колодязь літ «К», вимощення літ «І», огорожу №1,3; Загальна площа приміщень 34, 7 кв.м. відповідно до додатку №1 до висновку експерта № 11/2-18 позначено синім кольором; виділено в натурі ОСОБА_2 на 9/20 часток житлового будинку літ. «А,а,а1,а2,а3,а4», житловою площею 27, 5 кв.м., загальною площею 69,3 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий об`єкт в цілому приміщення житлового будинку загальною площею 41,7 кв.м., яке складається з: кухні «2-1» площею 7,8 кв.м.; кімнати «2-2» площею 13,4 кв.м.; прибудови ІІІ площею 12,6 кв.м.; прибудови IV площею 7,9 кв.м.; по надвірним будівлям та спорудам: літня кухня-майстерня літ. «Д»; сарай літ. «д»; сарай літ. «З»; вбиральня літ. «Е»; літній душ літ. «Н»; сарай літ. «Л»; гараж літ. «М»; колодязь літ. «К-1»; яма вигрібна II; огорожа № 2,4; Загальна площа приміщень 41,7 кв.м. відповідно до додатку №1 до висновку експерта № 11/2-18 позначено червоним кольором.
Згідно ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Судом встановлено, що позивачем також були висунуті вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до додатку № 2 висновку судового експерта № № 11/2-18 Н від 23.11.2018, виділивши: їй земельну ділянку, площею 483 кв.м позначену на плані синім кольором; ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 734 кв.м, позначену на плані червоним кольором.
З огляду на те, що судом було задоволено позов в повному обсязі, але не вирішено питання про встановлення порядку користування земельною ділянкою, суд вважає за можливе ухвалити додаткове рішення суду, яким встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до додатку № 2 висновку судового експерта № 11/2-18 від 23.11.2018, виділивши: ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 483 кв.м позначену на плані синім кольором, а ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 734 кв.м, позначену на плані червоним кольором.
Враховуючи те, що під час ухвалення судового рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, суд також вважає за необхідно ухвалити додаткове рішення і в цій частині.
Відповідно до ч.1-3 ст..141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Судом встановлено, що за подання позову ОСОБА_1 було сплачено 2604,09 грн - судового збору та 4700 грн витрат на проведення експертного дослідження.
В своїй заяві про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача половину понесених нею судових витрат.
Враховуючи бажання позивача та приймаючи до уваги положення ст.141 ЦПК України, суд вважає за можливе стягнути з ОСОБА_2 3652,05 грн судових витрат, що становить Ѕ частину сплачених позивачем судових витрат.
Керуючись ст.ст. 141, 258-260, 270 ЦПК України, суд,-
По справі №524/315/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та виділ в натурі як об`єктів права спільної часткової власності - ухвалити додаткове судове рішення.
Встановити порядок користування земельною ділянкою розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до додатку № 2 висновку судового експерта № № 11/2-18 від 23.11.2018, виділивши: ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 483 кв.м позначену на плані синім кольором, а ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 734 кв.м, позначену на плані червоним кольором.
Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_2 , судові витрати в сумі 3652,05 грн.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць