Справа № 367/5783/18
Провадження №2/367/3137/2019
02 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді Пархоменко О.В.
з участю секретаря Спасібко Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.10.1992 року, від даного шлюбу вони мають двох дітей повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач вказує, що наразі шлюбні відносини між позивачем та відповідачем фактично припинені, шлюб існує лише формально. Утворивши сім`ю сторони не змогли зберегти її, адже кожен з подружжя має діаметрально протилежні погляди на шлюб. Позивач зазначає, що вони втратили повагу один до одного. Протягом останніх декількох років стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння, стали частими сварки, постійні розбіжності у всьому, через які склалися неприязнені відносини. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Нічого спільного між ними , як подружжям,не залишилось. Спільне господарство припинили вести задовго до подачі цієї позовної заяви, мають окремі бюджети. Спроби примирення не дали позитивних наслідків.
Отже, несумісність поглядів на життя, а також характерів, створюють неможливість подальшого проживання однією сім`єю, адже шлюб ґрунтується на розумінні та взаємоповазі подружжя.
Вказує, що сторони тривалий час не підтримують сімейно-шлюбні стосунки,проживають окремо, не мають спільного бюджету, не ведуть спільне господарство, взаєморозуміння у них відсутнє, шлюб існує лише формально, позивач наполягає на розлученні, оскільки вважає, що збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, оскільки існування сім`ї носить формальний характер протягом тривалого часу.
Окрім цього позивач вважає, що застосування передбачених ст. 111 СК України заходів щодо примирення подружжя не виправить стан даних шлюбних відносин та є недоцільним, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом декількох років, а спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів.
Спору щодо місця проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 між сторонами не виникало, адже відповідно до п. 3 ст. 160 СК України якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.
Майнові спори між позивачем та відповідачем відсутні, а також позивач не заявляє позовної вимог про поділ майна та позовної вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 щомісячної матеріальної допомоги для забезпечення умов життя неповнолітньої доньки.
В зв`язку із викладеними обставинами позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 05 листопада 1997 року, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) та відповідачем ОСОБА_2 , який був зареєстрований 17 жовтня 1992 року Бучанською селищною радою народних депутатів міста Ірпінь Київської області за № 474084; змінити прізвище ОСОБА_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 05 листопада 1997 року, реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) на дошлюбне - ОСОБА_1 .
Представник позивача надала суду письмову заяву, в якій просить проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує, після розірвання шлюбу змінити прізвище ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-284 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного.
Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 17.10.1992 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають двох дітей повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім`я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.
Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи.
Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення.
Враховуючи письмову заяву представника позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід змінити прізвище позивачці ОСОБА_1 на дошлюбне прізвище ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 7, 8, 12, 258, 259, 261, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 жовтня 1992 року Бучанською с/Радою Ірпінського м/в ЗАГС Київської області, актовий запис № 154 - розірвати.
Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачці ОСОБА_1 на дошлюбне прізвище ОСОБА_1 .
Копію заочного рішення направити сторонам для відома.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко