Справа № 355/398/19
Провадження № 2/355/231/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Гордієнко Т.Б.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про припинення права власності та визнання права власності на майно.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 25 жовтня 1995 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримано свідоцтво про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований по АДРЕСА_1 . Відповідач, ОСОБА_3 являється колишнім чоловіком позивачки, шлюб між якими розірвано 27 листопада 2002 року. Після розірвання шлюбу ОСОБА_3 , зібравши свої особисті речі добровільно залишив житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами розташований по АДРЕСА_1 . З 2002 року і по даний час позивачка постійно, вільно та відкрито проживаю та користуюся цілим житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами розташованого по АДРЕСА_1 . Позивачка здійснює догляд за будинком, проводить поточні ремонти будинку, обробляє земельну ділянку біля будинку, сплачує комунальні послуги. В уточненому позові просить суд припинити право влансості ОСОБА_3 на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 80,7 кв.м. по АДРЕСА_1 та визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 80,7 кв.м. по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 ..

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлений позов в повному обсязі та пояснила суду, що понад 17 років ОСОБА_2 вільно та відкрито користуюся цілим житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами розташованими по АДРЕСА_1 . Просила суд позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом направлення заказної кореспонденції та шляхом оприлюднення на офіційному веб-сайті суду оголошення про виклик його до суду, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність відповідача по справі.

Третя особа ОСОБА_4 судове засідання не з`явилась, про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином. До суду від третьої особи ОСОБА_4 надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи у її відсутність, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність третьої особи по справі.

Третя особа ОСОБА_5 судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від третьої особи ОСОБА_5 надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи у його відсутність, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність третьої особи по справі.

Третя особа ОСОБА_5 судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від третьої особи ОСОБА_5 надійшла заява про визнання позовних вимог та про розгляд справи у його відсутність, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність третьої особи по справі.

Заслухавши представника позивача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що 25.10.1995 року видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого дирекція радгоспу «Ярешківський» посвідчує, що одноквартирний будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.

Виходячи з того, що іншої домовленості між співвласниками не встановлено та частки у праві спільної часткової власності на житловий будинок є рівними, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 належить по 1/5 частини житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 АДРЕСА_1 .

27.11.2002 року розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про що зроблено запис за № 81 Відділом реєстрації актів громадянського стану Баришівського районного управління юстиції Київської області.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що є сусідкою позивачки ОСОБА_2 . Відповідач ОСОБА_3 з 2002 року не проживає в будинку по АДРЕСА_1 . весь тягар по утриманню будинку несе позивача.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснила суду, що після розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відповідач залишив сім`ю. Позивачка здійснює догляд за будинком, проводить поточні ремонти будинку, обробляє земельну ділянку біля будинку.

Оцінюючи дослідженні докази, покази свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне припинити право влансості ОСОБА_3 на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 80,7 кв.м. по АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, враховуючи, що задоволення позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, встановивши, що за 1/5 часткою житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та спорудами ОСОБА_3 не доглядає, не обробляє земельну ділянку, яка розташована біля спадкового будинку. Весь тягар по сплаті комунальних послуг, обігріву будинку, проведення поточних ремонтів, утриманню цілого житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, обробітком земельної ділянки лягає на позивачку ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про те, що позов підлягає до задоволення.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 80,7 кв.м. по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 ..

Встановлені судом обставини підтверджуються:

-копією паспорта ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 ;

-копією ідентифікаційного номера ОСОБА_2 № ;

-копією свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 від 27.11.2002 року;

-копією свідоцтво про право власності на житло від 25.10.1995 року, згідно якого дирекція радгоспу «Ярешківський» посвідчує, що одноквартирний будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної спільної (сумісної або часткової) власності ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 ;

-актом обстеження житлового-побутових умов від 05.02.2019 року;

-копією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок по АДРЕСА_1 ;

-іншими матеріалами справи.

За даних обставин заявлений позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 19, 76, 81, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст ст. ст. 321, 328, 357 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про припинення права власності та визнання права власності на майно задовольнити у повному обсязі.

Припинити право влансості ОСОБА_3 на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 80,7 кв.м. по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 право власності на 1/5 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 80,7 кв.м. по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 29.05.2019.

Суддя Баришівського

районного суду О. Л. Литвиненко