Ухвала

26 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 161/18738/15-ц

провадження № 61-1946 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2016 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товаритсва з обмеженою відповідальністю «М. Ж. К.» заборгованість по оплаті за надані послуги у розмірі 3 506 грн 36 коп. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2016 року рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01 червня 2016 року у справі змінено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь товаритсва з обмеженою відповідальністю «М. Ж.К .» заборгованість у розмірі 3 487 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 у дохід державного бюджету 180 грн, пов`язаних з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Волинської області від 14 вересня 2016 року у цій справі визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

У січні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року, у якій заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить вказане судове рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження на ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року, оскільки вона подана на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однієюз основних засад судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви.

Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, враховуючи те, що провадження здійснюється судом після розгляду справи судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

У відповідності до частини першої статті 258 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на

1 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев`ята статті 19 ЦПК України).

Ціна позову у цій справі становить 3 506 грн 36 коп., яка станом на 1 січня 2019 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 921 ? 100 = 192 100).

Отже, зазначена справа є малозначною відповідно до наведених приписів ЦПК України.

Касаційна скарга не містить посилань на наявність обставин,

які передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Обставин, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, Верховним Судом у цій справі не встановлено.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України

суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням наведеного, оскільки ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судове рішення у малозначній справі, що не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись статтею 129 Конституції України, частиною шостою, частиною дев`ятою статті 19, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта