Справа №639/2751/18
Провадження №2-п/639/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року у цивільній справі №639/2751/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року заявник, в особі свого представника, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року у цивільній справі №639/2751/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення грошових коштів.

В обґрунтування заяви зазначено, що з квітня 2018 року ОСОБА_1 знаходився за кордоном, а саме у Латвії у звязку із специфікою його господарської діяльності. Так, відповідно до відміток у закордонному паспорті ОСОБА_1: з 17.04.2018 р. по 29.05.2018р.; з 04.06.2018 р. по 07.07.2018 р., з 17.07.218 р. по 24.10. 2018 р., з 30.10.2018 р. по 03.11.2018 р., з 10.12.2018 р. по 14.12.2018 р. він знаходився на території країн Європейського Союзу. Крім того, за вказаною адресою у матеріалах справі відповідач не проживає, а тому жодної кореспонденції, в тому числі жодних судових документів ОСОБА_1 не отримував, а отже про день, час та місце судових засідань належним чином повідомлений не був, у звязку з чим був позбавлений можливості повідомляти суд про причини неявки.

Також заявник посилається на те, що позивачем було навмисно приховано обставини, що мають значення для справи, а саме укладання договору про надання послуг з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, з яким фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено про взаємодію та співпрацю від 01 січня 2015 року, також позивачем приховано факт проведення ФО-П ОСОБА_4 підготовки позивача до співбесіди, проведення двох співбесід з HR- спеціалістом круїзної компанії Royal Caribbean.

За умовами договору № К-124 від 01.06.2018 року строк виконання зобовязань сторонами договору не встановлений, а зазначено лише термін дії договору до повного його виконання сторонами. Жодних вимог позивача про негайне виконання конкретних зобовязань відповідачу не поступало, оскільки, відповідач протягом всього терміну дії договору виконує взятті на себе зобовязання. Відповідач жодного разу не відмовлявся від взятих на себе зобовязань, або від виконання конкретного зобовязання в рамках укладеного договору.

Матеріали справи не містять жодної інформації щодо вимог позивача про припинення дії договору, та/або інформації щодо кінцевих строків виконання договору. Договір виконується, відповідачем здійснюється в тому числі збір інформації щодо актуальних умов програми «Практика на Круїзних Лайнерах», тобто відсутні жодні підстави для задоволення позову в частині розірвання договору № К-124 на надання інформаційно-консультаційних послуг від 01.06.2017 року.

Щодо стягнення пені, то судом не встановлено належним чином, те що боржник не приступив до виконання зобовязання, строк його виконання договором та/або законом не встановлений, а відтак нема жодних підстав стверджувати, що зобовязання є простроченим.

Тобто, позивачем жодним чином не доведено ані факту прострочення виконання зобовязання відповідачем, ані наявності підстав для стягнення з відповідача сплачених грошових коштів, та не доведено також наявності підстав для розірвання договору, та стягнення будь-яких штрафних санкцій.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, заяву про перегляд заочного рішення підтримав. Позивач про причину неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог ч.1 ст. 287 ЦПК України суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності сторін, неявка яких не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, судом було встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення грошових коштів задоволено частково.

Розірвано Договір № К - 124 на надання інформаційно-консультаційних послуг від 01.06.2017 року, укладений між ОСОБА_2 та фізичною особою- підприємцем ОСОБА_1.

Стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму матеріальних збитків за Договором № К - 124 на надання інформаційно-консультаційних послуг від 01.06.2017 року у розмірі 64 600, 00 грн. (шістдесят чотири тисячі шістсот гривень 00 копійок), яка складається з: сума основного боргу 32 300, 00 грн, пеня 32 300, 00 грн.

Стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1 409, 60 грн. (одна тисяча чотириста девять гривень 60 копійок). (а.с. 44-48)

З матеріалів справи вбачається, що справа неодноразова призначалася до судового розгляду, про що повідомлявся відповідач у справі, у відповідності до вимог ЦПК України.

Так про день, час та місце проведення судових засідань, які були призначені на 03.07.2018р., 23.07.2018р. та 17.09.2018р., відповідач ФО-П ОСОБА_1 повідомлявся шляхом направлення на його адресу ухвали про відкриття провадження та судових повісток по справі з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Матеріали справи місять повернуті до суду конверти з рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення з відмітками «за закінченням терміну зберігання». (а.с.20-21,24-25, 32-33)

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України 17 вересня 2018 року судом було ухвалене заочне рішення по вищезазначеній цивільній справі.

Згідно ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналіз змісту ст. 288 ЦПК України дає підстави вважати суду, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: перша - відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; друга - докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При цьому, наявність цих підстав для скасування заочного рішення є обов'язковою.

До заяви про перегляд заочного рішення відповідачем було надано копію закордонного паспорту,з якого вбачається, що в період з 17.04.2018 р. по 29.05.2018р.; з 04.06.2018 р. по 07.07.2018 р., з 17.07.218 р. по 24.10. 2018 р., з 30.10.2018 р. по 03.11.2018 р., з 10.12.2018 р. по 14.12.2018 р. ОСОБА_1 перебував за межами України. (а.с.73,74)

А також з квітня 2018 року відповідач переважно знаходиться за межами України, а саме у Латвії, що підтверджується наявністю посвідки на проживання. ( а.с. 75)

Крім того, відповідачем ФО-П ОСОБА_1 заявлено, що за адресою яка наявна в матеріалах справи він не мешкає з липня 2017 року, за тією адресою проживає його колишня дружина, шлюб з якою розірвано 13.03.2018 року рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова, таким чином жодної кореспонденції, в тому числі жодних судових документів ОСОБА_1 не отримував, а тому скористатись правом подання відзиву на позовну заяву, надати свої доводи та заперечення проти викладених позивачем обставин він не міг.

Також, заявником зазначено, що позивачем жодним чином не доведено ані факту прострочення виконання зобовязання відповідачем, ані наявності підстав для стягнення з відповідача сплачених грошових коштів, не доведено також підстав для розірвання договору, та стягнення будь-яких штрафних санкцій.

Вважає, що дані підстави є істотними, однак не були враховані судом при ухваленні заочного рішення.

Отже, враховуючи те, що відповідачем було надано докази поважності неявки в судове засідання та він посилається на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 280, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року у цивільній справі №639/2751/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення грошових коштів задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 вересня 2018 року у цивільній справі № 639/2751/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення грошових коштів скасувати.

Цивільну справу № 639/2751/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, розірвання договору та стягнення грошових коштів призначити до розгляду в судове засідання на 25 березня 2019 року об 14-30 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5