Справа № 661/1646/19
Провадження № 6/661/26/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

23 травня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко І.О.,

представника ВДВС Григоренка М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Нова Каховка подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Херсонській області Григоренка М.Ю. про примусове входження до житла боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Херсонській області Григоренко М.Ю. звернувся до суду із поданням про надання дозволу на примусове входження до житла боржника ОСОБА_1 , а саме: до житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень ГТУЮ у Херсонській області перебуває зведене виконавче провадження №54173600 по примусовому стягненню з ОСОБА_1 заборгованості, на загальну суму в розмірі 27 171 069,08 гривень. В ході виконання вказаного зведеного виконавчого провадження державним виконавцем проведено ряд виконавчих дій щодо встановлення місця проживання та майнового стану боржника, в ході яких було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний будинок належить боржнику на праві приватної власності. Державним виконавцем неодноразово здійснювались виходи за місцем можливого знаходження майна боржника, але до помешкання цього будинку для перевірки майнового стану боржника такого доступу йому надано не було.

Заявник також зазначив, що за весь час перебування зведеного виконавчого провадження на примусовому виконанні, боржник не здійснив жодних дій на погашення наявної у нього заборгованості, офіційно не працевлаштований, доходів, майна, на яке можливо було б звернути стягнення, окрім зазначеного будинку та земельної ділянки за цією же адресою, не має.

Таким чином, оскільки на даний час ОСОБА_1 від виконання рішення суду ухиляється та не вчиняє жодних дій щодо подальшого погашення своєї заборгованості, державний виконавець звернувся до суду із вказаним поданням про примусове входження до житла боржника та просить його задовольнити.

Сторони та інші заінтересовані особи в судове засідання не викликались згідно ч. 2 ст. 439 ЦПК України.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Херсонській області Григоренко М.Ю. в судовому засіданні подання підтримав та додатково пояснив, що арешт на майн ОСОБА_1 накладений постановою державного виконавця від 13.06.2017 року. На неодноразові виходи останнього до помешкання будинку АДРЕСА_1 , для перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 жодним чином не відреагував, доступу до житла не надав.

Заслухавши доводи, вивчивши матеріали справи та матеріали виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень ГТУЮ у Херсонській області перебуває зведене виконавче провадження №54173600 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, на загальну суму в розмірі 27 171 069,08 гривень.

Державним виконавцем з метою перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 та на підставі ст. 5, 11 Закону України «Про виконавче провадження» були направлені запити за вих. № 54188533, 54188535 та 54188545 від 19.03.2019 року до державних установ, що здійснюють облік, реєстрацію та перереєстрацію рухомого та нерухомого майна на іншого власника, та володіють іншими відомостями, необхідними для здійснення вичерпних заходів по виконанню виконавчого провадження (зокрема, до Управління пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби). Згідно відповідних довідок, наданих ДФС та УПФУ, у боржника відсутні банківські рахунки, відсутні будь-які офіційні джерела доходу.

У відповідності з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 . Як вбачається з акту від 24.07.2017 року державним виконавцем було здійснено виїзд до цього помешкання ОСОБА_1 , проте, колишня дружина боржника, не зважаючи на вимоги державного виконавця, у наданні доступу до будинку, який належить боржнику, відмовила, перешкоджаючи таким чином проведенню виконавчих дій.

За вказаною адресою державним виконавцем також були направлені боржнику зобов`язання бути присутнім 29.01.2019 року з 11.00 до 12.00 години за адресою: АДРЕСА_1 під час проведення виконавчих дій з метою перевірки майнового стану, а також забезпечити доступ до вказаного будинку. Проте, наступним виходом державного виконавця за цією адресою мешканців будинку не виявлено, про що державним виконавцем було складено відповідний акт від 29.01.2019 року.

Відповідно до ст. 29 ч.1 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі дії провадяться державним виконавцем у робочі дні не раніше шостої і не пізніше двадцять другої години, якщо інше не передбачено цією статтею. Конкретний час провадження виконавчих дій визначається державним виконавцем. Сторони виконавчого провадження мають право пропонувати зручний для них час провадження виконавчих дій.

Таким чином, судом встановлено, що до теперішнього часу ОСОБА_1 рішення суду про стягнення з нього грошових коштів не виконує, від його виконання ухиляється та не вчиняє жодних дій щодо подальшого погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням №54173600, на виклики державного виконавця не з`являється, пошту, направлену йому рекомендованим листом, не отримує, хоча боржнику, як вбачається з матеріалів справи, про перебування на виконанні виконавчих документів щодо нього достовірно відомо.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно зі ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

На підставі ст. 30 Конституції України, примусове входження до житлового приміщення, проведення в ньому огляду та опису можливе лише за рішенням суду.

Згідно п.п. 4, 22 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння божника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за подання державного виконавця, приватного виконавця.

Отже, зважаючи на вищезазначені норми законодавства та встановлені судом обставини, оскільки при примусовому виконанні судових рішень про стягнення грошових коштів з боржника ОСОБА_1 державний виконавець діяв у спосіб, визначений Законом України «Про виконавче провадження», проте, боржником умисно створюються перешкоди у належному їх виконанні через відмову надати доступ до житла, що є його особистою приватною власністю, з наданих до подання доказів вбачається необхідність здійснення примусового проникнення до житла боржника.

Керуючись ст. 11 п. 10, ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Херсонській області Григоренка М.Ю. про примусове входження до житла ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл головному державному виконавцю відділу примусового виконання рішень ГТУЮ у Херсонській області Григоренку М.Ю. та іншим особам, що залучені до проведення виконавчих дій (свідкам, працівникам поліції), примусово увійти до приміщення будинку АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_1 , з метою опису та арешту майна боржника по виконавчому провадженню №54173600.

Повний текст ухвали складено 28 травня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-днів з дня складення її повного тексту.

Відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя М. Є. Бойко