Справа №359/5872/18
Провадження №2/359/529/2019
21 березня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Моргушко Л.В.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
за участю представника позивача ОСОБА_2 ,
за участю третьої особи ОСОБА_3 ,
за участю законного представника третьої особи ОСОБА_4 ,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,
В липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунтовує його тим, що він є власником 1/2 частки в квартирі АДРЕСА_1 . В цій квартирі зареєстровано місце проживання колишнього чоловіка його сестри ОСОБА_5 . Однак починаючи з 2012 року відповідач припинив проживати у вказаній квартирі. Тому ОСОБА_1 просить суд визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .
У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 . підтримують позов та наполягають на його задоволенні.
Гасимов Т.А. не з`явився у судове засідання. Відповідач у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. Ця обставина підтверджується оголошенням про виклик особи (а.с.61).
На підставі ч.1 ст.281 ЦПК України суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду цивільної справи у відсутності відповідача.
Вислухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Встановлено, що ОСОБА_1 є власником 1/2 частки в квартирі АДРЕСА_1 . Ця обставина підтверджується копією договору дарування частини квартири (а.с.8).
З копії довідки КП «ЖРЕУ» №659 від 23 квітня 2015 року (а.с.12) вбачається, що у вказаній квартирі зареєстровано місце проживання ОСОБА_5 , який є колишнім чоловіком сестри позивача.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
З копій актів обстеження житлово-побутових умов від 4 липня 2018 року (а.с.13), від 11 жовтня 2018 року (а.с.27) вбачається, що починаючи з 2012 року відповідач не проживає в спірній квартирі.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження поважності причин відсутності ОСОБА_5 в цьому об`єкті нерухомого майна.
З огляду на це суд вважає допустимим визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.1 ст.141 та п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, пов`язане з розподілом між сторонами судових витрат. Зокрема, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Встановлено, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок. Ця обставина підтверджується квитанцією (а.с.1). Пред`явлений ним позов задоволений в повному обсязі.
З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_5 на користь позивача належить стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою, задовольнити.
Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в розмірі 704 гривень 80 копійок.
Повний текст заочного рішення складений 1 квітня 2019 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець