Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/232/19
Провадження № 2/280/488/19
02 травня 2019 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді - Янчук В.В.,
при секретарі - Кумечко С.М.,
розглянувши в залі суду в м. Коростишів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
В лютому 2019 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: 41/200 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1
В обґрунтування позову посилається на те, що їй належить 41/200 частина житлового будинку по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. В певний час за даним домоволодінням була зареєстрована відповідач ОСОБА_2, яка не проживає в будинку більше восьми років, виїхала на інше постійне місце проживання, не є членом сім'ї позивача, будь-яких обов'язків по його утриманню не несе, реєстрація відповідача за будинком позивача впливає на розпорядження вказаним майном, а тому вимушена звернутись з даним позовом до суду.
Ухвалою суду від 19.02.2019 року в зазначеній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. На адресу суду направила заяву, відповідно до якої, просили здійснювати розгляд справи в її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України, відповідно до ст.128 ЦПК України. Заяв, клопотань, а також відзиву на позовну заяву до суду не надходило, а тому суд вважає за можливе відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На адресу суду направили заяви, відповідно до яких, просили здійснювати розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримують та не заперечують , щодо їх задоволення.
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Зважаючи на те, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, розглянувши заяви по суті справи сторін, матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступного висновку.
Вимогами ст. ст.13,81 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Позивач ОСОБА_1 є власником 41/200 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться по АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.05.1981 р. (а.с.5,6). Інших 59/200 частин жилого будинку з надвірними будівлями та спорудами належить на праві особистої власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Відповідно до будинкової книги реєстрації громадян в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані наступні громадяни:ОСОБА_1 ( позивач) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована з 07.08.2013 року (а.с.7-8).
Відповідно до акту обстеження місця проживання № 84 від 14.01.2019 р., складеного депутатом Коростишівської міської ради вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 однак не проживає за вказаною адресою на протязі 8-ми років (а.с.9).
Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст.16, 391 ЦК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316,317,319,321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження поважності причин відсутності ОСОБА_2 у жилому будинку, що належить на праві власності ОСОБА_1 та іншим співвласникам.
Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до переконання, що оскільки відповідач ОСОБА_2 не проживає у житловому будинку позивача понад встановлені законом строки, не користується ним, не несе витрат по його утриманню, а тому її слід визнати такою, що втратила право користування даним житловим приміщенням.
Відповідно до п.6 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 768,40 грн. понесених судових витрат.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.10,12,81,141, 258,263-265,268, 280-283 ЦПК, ст.319,391 ЦК України, суд, -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме 41/200 частинами житлового будинку АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати - судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. на корись ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ІПН № НОМЕР_1).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області .
Повне заочне рішення суду складено 02 травня 2019 року.
Суддя: В.В.Янчук