Справа № 1003/7274/12
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», третя особа Білоцерківський міський відділ ДВС ГТУЮ у Київській області, про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2012 року по цивільній справі № 1003/7274/12 було частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.05.2019 року до суду надійшла заява від ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні. Заявник посилається на те, що до ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами. Таким чином, заявник набув права вимоги до ОСОБА_1

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вирішує питання про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність учасників справи.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ч. 1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2012 року по цивільній справі № 1003/7274/12 було частково задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 32 613,77 грн. та 326,14 грн. судового збору.

28.11.2017 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» укладено договір відступлення права вимоги № 114/49.

28.11.2017 р. між ПАТ «Комерційний Індустріальний банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № КП-28112017 від 28.11.2017 року за яким ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло прав кредитора відносно боржника ОСОБА_1

Згідно ст.. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст.. 516 ЦК України).

Відповідно до Інструкції з організації примусового виконання рішень, п.12,13 розділу ІІ, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви про заміну стягувача.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 /інд. код НОМЕР_1 /.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЛ. М. Кошель