overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/756/762/19
УХВАЛА

29 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа - ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 р. позивач звернувся до суду з позовом про стягнення боргу за розпискою..

До початку слухання справи призначеної на 29.05.2019 р. від позивача надійшла заява щодо залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та залишити ї позов без розгляду.

Тому керуючись ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
Справа № 574/85/19 Провадження №2/574/276/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцан В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Гвинтівської сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до Гвинтівської сільської ради Буринського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 квітня 2004 року після смерті ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №379/420/19
Апеляційне провадження №22-ц/824/7756/2019
У Х В А Л А

27 травня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЛЕНД» на ухвалу Таращанського районного суду Київської областівід 26 березня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» до подання позовної заяви про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 26 березня 2019 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» задоволено та вжито заходів забезпечення позову.

Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСЛЕНД» подали апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 384,20 грн., а Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОСЛЕНД» - 1 921 грн.

23 квітня 2019 року Київським апеляційним судом постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і надано апелянтам семиденний строк з дня її отримання для усунення зазначеного недоліку.

Копію вказаної ухвали була отримана ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОСЛЕНД» - 02, 03 травня 2019 року, відповідно ( а.с. 51, 52 ).

Проте, у визначений судом строк апелянтами вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року не виконано, недоліки скарги не усунуто.

За таких обставин, враховуючи вищезазначене, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЛЕНД» на ухвалу Таращанського районного суду Київської областівід 26 березня 2019 року вважати неподаною та повернути заявникам, відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України.

При цьому, ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОСЛЕНД» не позбавленні можливості повторно звернутись до суду із апеляційною скаргою при умові виконання всіх вимог чинного процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОСЛЕНД» на ухвалу Таращанського районного суду Київської областівід 26 березня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» до подання позовної заяви про забезпечення позовувважати неподаною та повернути заявникам.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання її суддею - 27 травня 2019 року і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
Справа № 473/2181/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"28" травня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2181/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17 812 грн. 37 коп.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/2181/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 14 червня 2019 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 686/4396/18
Провадження № 2/686/896/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.05.2019

Хмельницький міськрайонний суд

у складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі представника позивача - Пашинського О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

у х в а л и в :

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач : Публічне акціонерне товариство «Приватбанк», , 49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлено 20 травня 2019 року.

Суддя:
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/794/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

22 квітня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Рижого О.А.

за участю секретаря судового засідання Мороз Ю.М.

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.04.2019 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася. Від неї до суду надійшла заява, в якій вона просить проводити підготовче судове засідання по справі у її відсутність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився. Від нього до суду надійшла заява, в якій він просить проводити підготовче судове засідання по справі у його відсутність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечує.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спори за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч.2 ст. 197 ЦПК України у даній справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд на 09:00 годину 14 травня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рижий
Справа №359/4332/18
Провадження №2/359/1733/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача Гирича В. ОСОБА_1 .,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Сімейна позика» борг за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 12644 гривень 56 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Сімейна позика» витрати на оплату судового збору в розмірі 1762 гривень.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2019 року місто Київ.

Справа 755/984/19

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8951/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 квітня 2019 року (ухвалене в складі судді Галагана В.І. повний текст судового рішення складено 19 квітня 2019 року )

в справі за позовом ОСОБА_2 до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Державного підприємства «Сетам», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним результатів електронних торгів,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 16 липня 2019 року о 12 год. 40 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 372/3824/17
ухвала

21 травня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

за участю представників ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259 ч. 6 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 53, 54 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Залучити по даній цивільній справі в якості третьої особи ОСОБА_5 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Направити йому копію даної ухвали та позову, для відому.

Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше 24.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/1308/19
Справа 235/3451/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 травня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
до Покровської АДРЕСА_2 ради Донецької області, яка знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова АДРЕСА_3 11,
про визнання права власності в порядку спадкування,-
ВСТАНОВИЛА:
21 травня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 25 червня 2019 року о 11 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 25 червня 2019 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачам копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа №463/4345/19
Провадження №2-о/463/78/19
УХВАЛА

про повернення заяви

29 травня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про встановлення факту батьківства, -

встановив:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства, а саме про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі заявник подала заяву про її відкликання. Крім того, заявник просила повернути їй сплачений судовий збір в розмірі 384,20 грн. у зв`язку з тим, що ці кошти були сплачені нею за подання заяви, яку вона відкликає.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява про встановлення факту батьківства підлягає поверненню заявнику.

Згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

При поданні заяви, заявником сплачено судовий збір на суму 384,20 грн. на р/р 3006; отримувач УДКСУ у Личаківському районі м. Львова; МФО банку отримувача 899998, що підтверджується квитанцією № ПН2786 від 20.05.2019р., заяву вирішено повернути заявнику тому, відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений заявником судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 163, 185, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради про встановлення факту батьківства - повернути заявнику.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір на р/р 3006; отримувач УДКСУ у Личаківському районі м. Львова; МФО банку отримувача 899998, у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири грн. двадцять коп.), згідно квитанції № ПН2786 від 20.05.2019р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.