Справа № 591/1029/18
Провадження № 2/591/176/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі: головуючого судді Грищенко О.В., за участю секретаря судового засідання Антипенко Н.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми, за участю позивача, представника позивача адвоката Шунько Г.О., представника відповідача адвоката Титаренка П.В., справу № 591/1029/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання технічної документації із землеустрою незаконною,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначена цивільна справа.

В позовній заяві заявлені вимоги про встановлення порядку користування земельною ділянкою, визнання технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки незаконною. Враховуючи, що для вирішення спору необхідні спеціальні знання, позивачем заявлене клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

В підготовчому судовому засіданні позивач та його представник дане клопотання підтримали, просили проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 27), оскільки у справі потрібно з`ясувати питання, які входять до предмету доказування.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд вважає клопотання обґрунтованим, оскільки вирішення зазначеного позову неможливе без проведення судової земельно-технічної експертизи, і у справі потрібно з`ясувати питання, які входять до предмету доказування, а саме:

1.Чи відповідає розроблена технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників 33/100 частини за ОСОБА_1 і 67/100 частини за іншим співвласником ОСОБА_3 та вимог нормативно-правових актів?

Отже, для прийняття рішення у даній справі необхідно вирішити питання, щодо яких необхідні спеціальні знання в сфері земельно-технічних досліджень, в зв`язку з цим суд, вважає необхідним задовольнити дане клопотання та призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса ( м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 27).

Обов`язок оплати вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Необхідно також зобов`язати сторони у справі надати експерту доступ до об`єкта дослідження.

Направити експерту матеріали даної цивільної справи № 591/1029/18.

На підставі ст. 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України до отримання результатів експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідає розроблена технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , по АДРЕСА_1 вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Які варіанти розподілу земельної ділянки (порядку її користування) можливі відповідно до часток співвласників 33/100 частини за ОСОБА_1 і 67/100 частини за іншим співвласником ОСОБА_3 та вимог нормативно-правових актів?

Встановити місячний строк для проведення експертизи з дня отримання експертом даної ухвали суду та матеріалів справи. Надати експерту: матеріали даної цивільної справи № 591/1029/18.

Попередити експерта, який буде проводити експертизу про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 27).

Обов`язок оплати вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надати експерту доступ до об`єкта дослідження.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Грищенко