УХВАЛА

26 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 450/2762/18

провадження № 61-11986св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зерцало» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 січня 2019 року в складі судді Мусієвського І. Я. та постанову Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року в складі колегії суддів: Цяцяка Р. П., Крайник Н. П., Шеремети Н. О.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 січня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з ТзОВ «Зерцало» - невірним.

Змінено формулювання причини звільнення ОСОБА_1 з ТзОВ «Зерцало» «за власним бажанням», вказано формулювання причини звільнення - за угодою сторін (пункт 1 частини першої статті 36 КЗпП України) з 28 грудня 2017 року.

У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 січня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 січня 2019 року та ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 лютого 2019 року без змін.

У липні 2019 року до касаційного суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 січня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року, у якій заявник, посилаючись на недотримання судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Вказана справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною другої статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зерцало» про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 січня 2019 року в складі судді Мусієвського І. Я. та постанову Львівського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року в складі колегії суддів: Цяцяка Р. П., Крайник Н. П., Шеремети Н. О., призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. С. Жданова
Судді:В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов