ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 635/8746/16-ц

Провадження № 22-ц/818/293/19

21 травня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів - Котелевець А.В., Піддубного Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Сидорчук М.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - виконавчий комітет Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа: приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Ганна Анатоліївна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів

установив:

У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, після остаточного уточнення якого у липні 2018 року (т. 2 а.с. 6-11) просив: 1) визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області № 202 від 13 жовтня 1998 року; 2) визнати незаконним та скасувати державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , виданий 09 листопада 1998 року виконавчим комітетом Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області на підставі рішення виконавчого комітету Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області № 202 від 13 жовтня 1998 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № НОМЕР_2 , кадастровий номер НОМЕР_3 ; 3) визнати недійсним рішення виконавчого комітету Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області № 21 від 03 грудня 1980 року про надання ОСОБА_3 у тимчасове користування земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ; 4) визнати недійсним нотаріально посвідчений договір дарування житлового будинку та прибудинкових споруд за адресою: АДРЕСА_1 (колишній номер 79) реєстр № 225 від 20 травня 2013 року; 5) визнати недійсним нотаріально посвідчений договір дарування земельної ділянки площею 0,1500 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , земельної ділянки площею 0,0200 га кадастровий номер НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2, реєстр № 227 від 20 травня 2013 року; 6) скасувати державну реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на ім`я ОСОБА_2 житлового будинку та прибудинкових споруд за адресою: АДРЕСА_2; 7) визнати за позивачем право власності на житловий будинок з прибудинковими спорудами за адресою: АДРЕСА_2 в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 8) вилучити майно з чужого незаконного володіння в натурі у недобросовісного набувача ОСОБА_5 житловий будинок та земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2; 9) стягнути з виконавчого комітету Васищевської селищної ради Харківського району Харківської області на користь позивача матеріальну шкоду у розмірі 216 000 гривень, моральну шкоду в розмірі 200 000 гривень.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 вересня 2018 року у задоволенні позову було відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що ОСОБА_1 не довів, що його батько за договором купівлі-продажу від 18 липня 1962 року придбав домоволодіння, що складалося з двох житлових будинків: старого та недобудованого нового і розташовані на земельній ділянці площею 1200 кв. м. Не надано позивачем і доказів того, що будинок за адресою: АДРЕСА_2, входить до спадкової маси після смерті ОСОБА_4 Також не надано доказів розміру земельної ділянки, на якій розташований отриманий позивачем у спадок будинок, і порушення оспорюваними рішеннями органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_3 права позивача і норм діючого на той час законодавства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на неправильне встановлення обставин, що мають значення для справи, необґрунтовану відмову у прийнятті доказів, неправильне їх дослідження та оцінку, неправильне застосування норм матеріального права.

30 січня 2019 року ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Ніколенко Г.А. (надалі ПН ХРНО Ніколенко Г.А.) документів, якими ОСОБА_3 підтверджував своє право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_4 ) при укладанні договору дарування цього житлового будинку ОСОБА_2 20 травня 2013 року № 225, 227 та лист КП ХРБТІ від 07 травня 2013 року № 129. Також просив витребувати у Харківському районному суді Харківської області матеріали цивільної справи № 635/1677/14-ц з копіями інвентаризаційних справ на домоволодіння АДРЕСА_5 . Васищево для огляду в судовому засіданні (т.2 а.с. 181-182).

05 березня 2019 року ОСОБА_1 звернувся із клопотанням про витребування з Васищевської селищної ради Харківської області рішення та плани відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені на ОСОБА_3 станом на 10.09.1959 року; генеральний план на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , оформлений на ОСОБА_3 станом на 10.09.1959 року; дозвіл Васищевської селищної ради Харківської області на будівництво житлового будинку АДРЕСА_6 на ім`я ОСОБА_3 ; затверджений Васищевською селищною радою Харківської області проект житлового будинку АДРЕСА_6 на ім`я ОСОБА_3 ; витяг з поземельної книги Васищевської селищної ради Харківської області про виділення ОСОБА_3 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 станом на 10.09.1959 року; запис з погосподарській книзі виконкому Васищевської селищної ради Харківської області про надання ОСОБА_3 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 станом на 10.09.1959 року для будівництва житлового будинку; копію акту про готовність житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому Васищевської селищної ради №17 від 10.12.1964 року; копію свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 станом на 06.08.1962.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 березня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів було задоволено (т.2 а.с. 221-223).

Харківський районний суд Харківської області, ПН ХРНО Ніколенко Г.А. і виконавчий комітет Васищевівської селищної ради Харківського району направили витребувані документи суду, що були в наявності (т.2 а.с. 231, 234-238, т.3 а.с. 1-26).

Васищівська селищна рада Харківського району також направила ухвалу Харківській районній державній адміністрації у зв`язку із відсутністю у селищної ради всіх витребуваних судом документів. Харківська РДА листом повідомила апеляційний суд про те, що ухвала суду від 11 березня 2019 року була направлена до Державного архіву Харківської області для виконання за належністю. Документи виконавчого комітету Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області за 1947-1964 роки були передані на державне зберігання до Державного архіву Харківської області (т.2 а.с. 244).

17 травня 2019 року з Державного архіву Харківської області надійшли витребувані документи, що були в наявності (т.3 а.с. 36-38). Повідомлено суд про відсутність інших затребуваних матеріалів.

17 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із клопотанням про витребування безпосередньо з Державного архіву Харківської області: 1. Копії наказу по радгоспу імені Калініна с. Васищеве Харківського району Харківської області про прийняття на роботу та звільнення ОСОБА_3 за період часу з 1954 року по 1965 рік, 2. Копію витягу з протоколу №24 засідання виконкому Харківської районної ради депутатів трудящих договору від 10.09.1959, рішення №400 пункт 15 по Васищівській селищній раді з додатками: актом виділення земельної ділянки в натурі та графічними матеріалами для розробки проекту; 3. Копію Договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку ОСОБА_3 від 20.10.1959, укладеного з виконкомом Харківської районної ради депутатів трудящих голови в особі голови Васищівської селищної ради ОСОБА_7 . за довіреністю, 4. Копію рішення виконкому Васищівської селищної ради Харківського району Харківської області №17 від 10 листопада 1964 року або від 10 грудня 1964 року; 5. Копію акту про готовність житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення виконкому Васищівської селищної ради №17 від 10.12.1964, 6. Рішення та плани відведення земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 оформленого на ОСОБА_3 станом на 10.09.1959, 7. Генеральний план на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 оформленого на ОСОБА_3 станом на 10.09.1959, 8. Дозвіл Васищівської селищної ради Харківської області на будівництво житлового будинку АДРЕСА_6 на ім`я ОСОБА_3 , 9. Затверджений Васищівською селищною радою Харківської області проект житлового будинку АДРЕСА_6 на ім`я ОСОБА_3 , 10. Витяг з поземельної книги Васищівської селищної ради Харківської області про виділення ОСОБА_3 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 станом на 10.09.1959, 11. Запис з погосподарській книзі виконкому Васищівської селищної ради Харківської області про надання ОСОБА_3 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 станом на 10.09.1959 для будівництва житлового будинку, 12. Копію свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_3 станом на 06.08.1962.

В обґрунтування посилався на те, що позивач ставить під сумнів справжність наданих відповідачем документів, а відповідь із Державного архіву Харківської області не надійшла.

Судова колегія, заслухавши думку сторін, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строку з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частин 1-3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Згідно статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, документи, які просить витребувати ОСОБА_1 або надійшли з державного архіву Харківської області та від відповідачки, або відомості про їх наявність відсутні. Тому судова колегія вважає, що судом були вжиті всі можливі заходи направленні на сприяння позивачу у зібранні та наданні доказів до суду. Наявних в матеріалах справи документів, достатньо для встановлення обставин у справі на які посилається позивач. Тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів належить відмовити.

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ю. Тичкова

Судді А.В. Котелевець

Р.М. Піддубний