Провадження № 2/537/585/2019
Справа № 537/1174/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьоря С.І., за участю: секретаря Шаповал М.С., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до фізичної особи ОСОБА_2 , Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким визначити, що її частка в праві спільної сумісної в праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою:

АДРЕСА_1 становить 1/5, частка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 становить 1/5, частка ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 становить 1/5, частка ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 становить 1/5, частка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , в праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 становить 1/5.

Свої вимоги мотивувала тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому міської Ради народних депутатів, згідно з розпорядженням від 23.12.1996 року, № 11877/1 квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , дійсно належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_5 . ОСОБА_2 , являється матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідності до даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 20.03.1972 року, актовий запис № 616. ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 13.05.2009 року, актовий запис № 1165. ОСОБА_6 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідності до вищезазначеного свідоцтва являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , про складено відповідний актовий запис № 1474 та підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 19.06.2017 року. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , являється її сином. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 про що складено відповідний актовий запис № 3026 та підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4 , виданим 26.12.2017 Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

19 червня 2018 року вона звернулася до державного нотаріуса Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Литвиненко Л.І. для оформлення спадкових прав та видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за законом на частку квартири АДРЕСА_2 . Їй було відмовлено з підстав того, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів 23.12.1996 року вищезазначена квартира належить на праві спільної сумісної власності: ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_1 , ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_8 ) та оскільки на сьогодні є декілька померлих співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 , то відповідно до частини 1 ст. 49 Закону України Про нотаріат нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії та роз`яснено право на звернення до суду.

Враховуючи вищевикладене вона змушена була звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала у повному обсязі з підстав, що в ньому зазначені.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 визнала в повному обсязі.

Представник Кременчуцької міської ради Полтавської області до судового засідання не з`явився без повідомлення причин, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Вислухавши пояснення позивачки та відповідача ОСОБА_2 , вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як достовірно встановлено в судовому засіданні та зокрема підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, яке видане 23 грудня 1996 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Кременчуцької міської Ради народних депутатів, відповідно до розпорядження № 11877/1, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності належить квартира АДРЕСА_2 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , яке видане Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 26 грудня 2017 року, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , яке видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 13 травня 2009 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , яке видане Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 19 червня 2017 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позивач ОСОБА_1 , як спадкоємець за законом, звернулась до державного нотаріуса Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Литвиненко Л.І. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 .

Постановою державного нотаріуса Другої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавської області Литвиненко Л.І. від 19 червня 2018 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом дочці ОСОБА_1 на невизначену частку квартири АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох і більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Відповідно до ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного із них є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Як вбачається з ч.2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

У п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» за № 20 від 22.12.1995 року надано роз`яснення про те, що розглядаючи позови, пов`язані з спільною власністю громадян, суди повинні виходити з того, що відповідно до чинного законодавства спільною сумісною власністю є, зокрема, квартира (будинок), кімнати в квартирах та одноквартирних будинках, передана при приватизації з державного житлового фонду за письмовою згодою членів сім`ї наймача у їх спільну сумісну власність (ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду"). В інших випадках спільна власність громадян є частковою. Якщо розмір часток у такій власності не було визначено і учасники спільної власності при надбанні майна не виходили з рівності їх часток, розмір частки кожного з них визначається ступенем його участі працею й коштами у створенні спільної власності. Частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними.

Також згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної в п. 3.4. інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні.

Враховуючи вищевикладене, встановлені обставини справи, а також те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що співвласниками спірної квартири являються ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_5 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , тому їх частки у спільній сумісній власності є рівними і складають по 1/5 частці спірної квартири, а отже позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 133, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.319, 355, 357, 368, 372 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення часток у праві спільної сумісної власності -задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) належить 1/5 частка квартири АДРЕСА_2 .

Визначити, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 ) належить 1/5 частка квартири АДРЕСА_2 .

Визначити, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , належить 1/5 частка квартири АДРЕСА_2 .

Визначити, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , належить 1/5 частка квартири АДРЕСА_2 .

Визначити, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 , належить 1/5 частка квартири АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 28 травня 2019 року.

Суддя: