ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6205/19 Справа № 189/457/18 Суддя у 1-й інстанції - Чорна О. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровскьої обласної ради» на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровскьої обласної ради», Дочірнього підприємства «Покровкатеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради про поновлення на роботі, стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 року зустрічну позовну заяву Дочірнього підприємства «Покровкатеплоенерго» Дніпропетровської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів- повернуто відповідачу.

Не погодившись з вище зазначеною ухвалою, КП «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровскьої обласної ради» звернулось до суду із апеляційною скаргою, в якій ставить питання про поновлення процесуального строку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 127, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Комунальному підприємству «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровскьої обласної ради» строк на апеляційне оскарження ухвали Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 року .

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровскьої обласної ради» на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 року.

Розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства «Дніпротеплоенерго» Дніпропетровскьої обласної ради» на ухвалу Покровського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2019 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: