Справа № 628/3945/18
Провадження № 2/628/243/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого Демченко І.М.
за участю секретаря судового засідання Романової Н.П.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Купянську цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 04.11.2015 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим 10.11.2017 позивачем направлено лист № 510МТСБУ/АГ з вимогою сплатити суму відшкодування, однак претензія залишена відповідачем без реагування.
На підставі статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а також ст.1166, п.1 ч.1 ст. 1188, ст. 1191 ЦК України Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з вимогою про стягнення шкоди в порядку регресу. Крім цього, просить стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн.
Ухвалою суду від 26.12.2018 провадження у справі відкрито та її призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.
У встановлений вищезазначеною ухвалою суду строк відповідачем відзиву не подано.
Ухвалою суду від 06.02.2019 підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.
Ухвалою суду від 21.02.2019 в порядку ст.ст. 280-281 ЦПК України вирішено провести заочний розгляд справи.
У судове засідання представник Моторного (транспортного) страхового бюро України не зявився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Також суд зазначає, що оскільки ухвалою суду від 26.12.2018 відповідачу розяснювалося право подати відзив, у якому він повинен викласти заперечення проти позову у визначений судом строк, а також наслідки неподання такого відзиву, однак відзив до суду ОСОБА_1 за весь час перебування в провадження суду цієї справи подано не було, на підставі ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини справи та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.
Встановлено, що 10 вересня 2015року о 10-00год. по вулиці Комсомольській міста Купянська Харківської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю мопеда Scorpion під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.4).
Постановою Купянського міськрайонного суду Харківської області від 04.11.2015 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів,визнано винним у вчиненні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6).
Згідно з п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ, за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до звіту № 254/11/15 про оцінку вартості матеріальної шкоди, спричиненої пошкодження транспортного засобу, складеного 06.11.2015 СПД ОСОБА_4, станом на 10.09.2015 матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля НОМЕР_2 становить 177804,221грн. (а.с.20-25).
Підпунктом 38.2.1. частини 38.2 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно з частиною шостою статті 261 ЦК України за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.
Відповідно до роз'яснень, наведених у пункті 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» регресну вимогу може бути пред'явлено протягом трьох років із дня виконання зобов'язання про відшкодування шкоди (відшкодування в натурі, виплати суми періодичних платежів тощо).
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частиною 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
10 листопада 2017 року МТСБУ на адресу ОСОБА_1 направлялася пропозиція у добровільному порядку компенсувати понесені позивачем витрати (а.с.44), однак вона залишена відповідачем без реагування, у звязку з чим права позивача підлягають захисту у судовому порядку шляхом задоволення його позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задовольняються у повному обсязі, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір за платіжним дорученням № 127356451 від 28.11.2018 у розмірі 1762грн. (а.с.1) підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст.141, 263, 264, 265, 268, 280-284 ЦПК України, ч.1 ст. 1166, ч.2 ст. 1187, ст. 1199 ЦК України, ст. ст. 38, 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обовязки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Головуючий: І.М.Демченко