ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1598/18 Номер провадження 22-ц/814/1065/19Головуючий у 1-й інстанції Бугрій В.М. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

08 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Бондаревської С.М., Кузнєцової О.Ю.

секретар: Лимар О.М.

за участю: прокурора Харенка В.М.

представника позивача - адв. Черненко Л.В.

представника Полтавської міської ради - Пашко Н.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження питання про відвід суді Кривчун Тамари Олексіївни за заявою ОСОБА_2 по справі за апеляційною скаргою Прокуратури Полтавської області в інтересах Полтавської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Ремі ЛТД» про зобов`язання виконання рішення.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 29 березня 2018 року визнано та затверджено мирову угоду, укладену між сторонами у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Ремі ЛТД» про зобов`язання виконання рішення, на наступних умовах:

За ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнається право власності на магазин та кафе з літнім майданчиком (Літер А-1, а, а1, а2, а3) загальною площею 171,4 кв.м., який складається з 1-тамбур площею 1,3 кв.м., 2-зал площею 48,5 кв.м., 3-мийна площею 3,5 кв.м., 4-кухня площею 31,5 кв.м., 5-кабінет площею 8,6 кв.м., 6-тамбур площею 2,0 кв.м., 7-гардеробна площею 2,8 кв.м., 8-торгівельна зала площею 23,5 кв.м., 9-комора площею 7,0 кв.м., 10-топочна площею 3,4 кв.м., 11-коридор площею 2,7 кв.м., 12-умивальня площею 1,0 кв.м., 13-вбиральня площею 0,9 кв.м., 14-коридор площею 3,9 кв.м., 15-коридор площею 2,3 кв.м., 16-комора площею 6,2 кв.м., 17-вбиральня площею 0,9 кв.м., 18-умивальня площею 1,1 кв.м., 19-зал площею 20,3 кв.м., Б - навіс, №1 - ворота, № 2 - мангал, № 3 - вимощення, № 4 - хвіртка АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , відмовляється від будь-яких претензій до ТОВ «Фірма «Ремі ЛТД», в т.ч. і на нерухоме майно, на яке визнається право власності за цією мировою угодою;

Позовні вимоги ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 в іншій частині залишено без розгляду.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 до ТОВ «Фірма «Ремі ЛТД» про зобов`язання виконання рішення, закрито.

Право власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на магазин та кафе з літнім майданчиком (Літер А-1, а, а1, а2, а3) загальною площею 171,4 кв.м., який складається з 1-тамбур площею 1,3 кв.м., 2-зал площею 48,5 кв.м., 3-мийна площею 3,5 кв.м., 4-кухня площею 31,5 кв.м., 5-кабінет площею 8,6 кв.м., 6-тамбур площею 2,0 кв.м., 7-гардеробна площею 2,8 кв.м., 8-торгівельна зала площею 23,5 кв.м., 9-комора площею 7,0 кв.м., 10-топочна площею 3,4 кв.м., 11-коридор площею 2,7 кв.м., 12-умивальня площею 1,0 кв.м., 13-вбиральня площею 0,9 кв.м., 14-коридор площею 3,9 кв.м., 15-коридор площею 2,3 кв.м., 16-комора площею 6,2 кв.м., 17-вбиральня площею 0,9 кв.м., 18-умивальня площею 1,1 кв.м., 19-зал площею 20,3 кв.м., Б - навіс, № 1 - ворота, № 2 - мангал, № 3 - вимощення, № 4 - хвіртка АДРЕСА_1 , підлягає державній реєстрації (а.с.61-63).

Із вказаною ухвалою не погодилась Прокуратура Полтавської області в інтересах держави в особі: Полтавської міської ради, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, та подала на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, прохала ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про затвердження мирової угоди, вирішити питання судових витрат.

06.05.2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява позивача про відвід судді Кривчун Т.О., мотивована тим, що суддею Кривчун Т.О. безпідставно одноособово вирішено питання про відкриття провадження у даній справі, при цьому, на думку ОСОБА_3 , в суді апеляційної інстанції ухвала про відкриття провадження постановляється колегією суддів у складі трьох суддів.

У судовому засіданні представник позивача підтримала заяву з наведених у ній підстав та прохала її задовольнити.

Прокурор та представник Полтавської міської ради підстав для задоволення заяви та відводу судді Кривчун Т.О. не вбачають, прохали у задоволенні заяви відмовити.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи та наведені у заяві про відвід головуючого по справі доводи, вислухавши представника позивача та з`ясувавши думку інших учасників процесу, приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.2 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36,37 і 38цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Частинами 2,3 ст.40 ЦПК України визначено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленомучастиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.15 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» справи в судах розглядаються суддею одноособово, а у випадках, визначених процесуальним законом, - колегією суддів, а також за участю присяжних. Суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Статтею 34 ЦПК України чітко визначено, що перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснюється колегією суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.

При цьому, ч.1 ст.359 ЦПК України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Положення про те, що ухвала про відкриття апеляційного провадження у справі постановляється колегією суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів дана норма не містить.

За змістом ч.1 ст.351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до вищевикладеного, питання про відкриття апеляційного провадження вирішує апеляційний суд.

При цьому, зі змісту наведених норм права вбачається, що чіткого обов`язку колегіального розгляду питання про відкриття апеляційного провадження норма ст.359 ЦПК України не містить.

Відтак, головуючий суддя, діючи як суд (ч.2 ст.15 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів»), вправі одноособово вирішити відповідне питання.

З урахуванням наведеного, колегія суддів, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вивчивши доводи заявленого позивачем відводу, вважає його необгрунтованим, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню з передачею вказаного питання на вирішення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеного в порядку автоматизованого розподілу справи за принципом випадковості.

Керуючись ст.ст.36,39,40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Ремі ЛТД» про зобов`язання виконання рішення, - зупинити, - до вирішення заяви позивача про відвід судді Кривчун Тамари Олексіївни.

Питання про відвід судді Кривчун Тамари Олексіївни передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Т.О. Кривчун

СУДДІ С.М. Бондаревська

О.Ю. Кузнєцова