Справа № 296/3518/19
УХВАЛА

"24" квітня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- стягнути з ОСОБА_2 на його користь грошові кошти в сумі 26600,00 доларів США, що еквівалентно 717402,00грн. станом на дату подання позовної заяви;

- стягнути з ОСОБА_3 на його користь 4000,00 доларів США, що еквівалентно 107880,00грн. станом на дату подання позовної заяви.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 02.05.2019р. відкрито провадження у справі.

Разом з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_3 у межах розміру позовних вимог на суму 4000 доларів США, що еквівалентно 107880,00грн. станом на дату подання позову;

- накладення арешту на все рухоме на нерухоме майно, в тому числі грошові кошти, що належать ОСОБА_2 у межах розміру позовних вимог на суму 26600,00 доларів США, що еквівалентно 717402,00грн. станом на дату подання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2 ст.149 ЦПК України).

Згідно п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Як визначено ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи положення ч.3 ст.150 ЦПК України, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову в частині накладення арешту на дві квартири за адресою: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, оскільки такий захід забезпечення є неспіврозмірним з позовними вимогами адресованими до ОСОБА_3 в сумі 4000 доларів США, що еквівалентно 107880,00грн.

З приводу заяви в частині забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, в тому числі грошові кошти, що належать ОСОБА_2 у межах розміру позовних вимог на суму 26600,00 доларів США, суд зазначає наступне.

У своїй заяві представник позивача зазначає, що незабезпечення позову призведе до порушення інтересів позивача та унеможливить виконання рішення суду. При цьому застосування заходів забезпечення, а саме накладення арешту не порушить прав та охоронюваних законом інтересів ОСОБА_2 , а лише запровадить тимчасові обмеження , які дозволять створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

В клопотанні про забезпечення позову представник позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених прав чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся чи має намір звернутися до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що є підстави для вжиття заходів щодо забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, в тому числі грошові кошти, що належать ОСОБА_2 у межах розміру позовних вимог у сумі 26600,00 доларів США, що еквівалентно 717402,00грн., оскільки ці дії спрямовані на забезпечення прав сторони в спорі, запобіганню негативних наслідків, можливому забезпеченню виконання рішення суду в майбутньому.

З урахуванням вимог про співмірність заходів забезпечення і заявлених вимог, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову - задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на все майно, в тому числі грошові кошти, що належать ОСОБА_2 у межах розміру позовних вимог на суму 26600,00 доларів США, що еквівалентно 717402,00грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Копії ухвали для виконання направити до Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (10014, Житомирська область, місто Житомир, вулиця Леха Качинського, будинок 12-А).

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя В. П. Маслак