У Х В А Л А

6 травня 2019 року

м. Київ

Справа № 757/15346/18-ц

Провадження № 14-228 цс 19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача - Гудими Д. А.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С. , Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

ознайомилася з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Фонду державного майна України (далі також - відповідач) про визнання недійсним рішення екзаменаційної комісії

за касаційною скаргою позивача на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року і

в с т а н о в и л а:

29 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати недійсним рішення Екзаменаційної комісії Фонду державного майна України (далі - екзаменаційна комісія) від 22 лютого 2018 року, оформлене протоколом № 102 (пункт 1.7) (далі - оскаржене рішення), щодо оцінювача ОСОБА_2 (далі - оцінювач).

Мотивував позов такими обставинами :

- під час складання звітів про оцінку колісних транспортних засобів суб'єктом оціночної діяльності - Приватним підприємством «Автосервіс», а саме його оцінювачем - допущені грубі порушення вимог нормативних актів у сфері оціночної діяльності;

- оцінювач систематично занижував реальну ринкову вартість колісних транспортних засобів, чим заподіяв значну шкоду державі;

- екзаменаційна комісія провела неповне розслідування за скаргою позивача щодо діяльності оцінювача та не використала можливості вжити суворіші заходи реагування (не позбавила його кваліфікаційного документа оцінювача), а прийняла рішення про необхідність, щоби оцінювач пройшов позачергове навчання за програмою підвищення кваліфікації.

8 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва постановив ухвалу, якою відкрив провадження у справі.

21 червня 2018 року Печерський районний суд м. Києва постановив ухвалу, якою закрив провадження у справі та роз'яснив позивачеві, що розгляд заявленої вимоги має відбуватися за правилами адміністративного судочинства.

Мотивував ухвалу так :

- відповідач як орган державної влади є суб'єктом владних повноважень;

- оскільки позивач оскаржує рішення екзаменаційної комісії суб'єкта владних повноважень, то цей спір слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

25 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд прийняв постанову, якою ухвалу суду першої інстанції залишив без змін.

Мотивував постанову тим, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність розгляду цього спору за правилами адміністративного судочинства, оскільки позивач оскаржує рішення суб'єкта владних повноважень.

У листопаді 2018 року позивач подав касаційну скаргу, в якій скаржиться на порушення судами норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року, постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року та направити справу на новий розгляд.

Мотивує скаргу так :

- не розглянувши позову, суди попередніх інстанції порушили конституційні права позивача;

- вимогу позивача треба розглядати за правилами цивільного судочинства;

- стороною у цивільному процесі може бути держава, а тому висновки судів попередніх інстанцій про те, що вимога до відповідача як органу державної влади має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, - помилкові.

18 грудня 2018 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду ухвалою відкрив касаційне провадження.

11 квітня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

17 квітня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції.

З огляду на те, що позивач оскаржує ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року з підстав порушення правил суб'єктної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Отже, Велика Палата Верховного Суду розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402, частиною шостою статті 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

у х в а л и л а :

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про визнання недійсним рішення екзаменаційної комісії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 червня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2018 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 5 червня 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. А. Гудима
Судді:Н. О. АнтонюкН. П. Лященко
С. В. БакулінаО. Б. Прокопенко
В. В. БританчукЛ. І. Рогач
В. І. ДанішевськаІ. В. Саприкіна
О. С. ЗолотніковО. М. Ситнік
О. Р. КібенкоО. С. Ткачук
В. С. КнязєвВ. Ю. Уркевич
О. Г. Яновська