САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1554/19
Провадження №2/726/353/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06.09.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа Чернівецька міська рада відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про витребовування майна із чужого незаконного володіння, відновлення становища, яке існувало до порушення права,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа Чернівецька міська рада відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про витребовування майна із чужого незаконного володіння, відновлення становища, яке існувало до порушення права

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 27.08.2019 року залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимогст.175-177 ЦПК України.

Позивачу ОСОБА_1 для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення без руху від 27.08.2019 р. було надано термін 5 днів з дня отримання нею копії ухвали, але недоліки не були ним виправлено.

05.09.2019 року до суду поступила заява позивача ОСОБА_1 про усунення недолік, що визначенні в ухвалі суду про залишення позову без руху. Однак позивач подав до суду тільки позовну заяву надруковану шрифтом, розмір якого 14 друкарських пунктів. Інші вимоги, які зазначені в ухвалі Садгірського районного суду м.Чернівці від 27.08.2019 року позивач ОСОБА_1 не виконав. Тобто, недоліки додатків до позовної заяви позивачем не усунуті.

Зокрема, судом зверталась увага на те, що документи додані до позову нечитабельні, належним чином не посвідчені копії документів. Рішення Садгірського районного суду м.Чернівці від 23.03.2017 року нечитабельне, відсутня частина тексту по правому краю документа. Договір іпотеки від 18.02.2016 року та повідомлення від 17.06.2016 року нечитабельні та текст документа посередині відсутній.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Порядок засвідчення копій документів визначений п.п.5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року №55. За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів "Згідно з оригіналом"; назви посади; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Однак, всупереч вимог ст.95 ЦПК України копії документів, додані до позову, не засвідчені належним чином, визначеним законом (відсутні назва посади, ініціали, прізвище особи яка засвідчила документ, дата засвідчення копії документа, ряд документів взагалі не містить відмітки «Згідно з оригіналом»).

Відтак, оскільки,ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст. ст.175,177 ЦПК України, не виконана, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа Чернівецька міська рада відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про витребовування майна із чужого незаконного володіння, відновлення становища, яке існувало до порушення права, слід визнати неподаною і повернути позивачу, із доданими до позовної заяви копіями усіх документів.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа Чернівецька міська рада відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про витребовування майна із чужого незаконного володіння, відновлення становища, яке існувало до порушення права - вважати не поданою і повернути ОСОБА_2 Мірчовичу ІПН НОМЕР_1 місце проживання АДРЕСА_1 із наданими до неї додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Л. В. Байцар