Дата документу 08.05.2019 Справа № 554/1696/19
Провадження № 2/554/1282/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державного нотаріуса Гризунової Олександри Віталіївни, державного нотаріуса Філімонової Валентини Іванівни, приватного нотаріуса Касьяненко Людмили Володимирівни, приватного нотаріуса Колотілова Олександра Михайловича, приватного нотаріуса Медвєдєвої Валентини Іванівни про визнання договору купівлі-продажу та дарування 11/20 частин житла недійсним, переведення прав та обов`язків купівлі продажу 11/20 частин як першочерговому покупцю за ціною оголошеною в продаж,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у лютому 2019 року звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , державного нотаріуса Гризунової О.В., державного нотаріуса Філімонової В.І., приватного нотаріуса Касьяненко Л.В., приватного нотаріуса Колотілова О.М., приватного нотаріуса Медвєдєвої В.І. про визнання договору купівлі-продажу та дарування 11/20 частин житла недійсним, переведення прав та обов`язків купівлі продажу 11/20 частин як першочерговому покупцю за ціною оголошеною в продаж, в якій позивач просить визнати договори купівлі-продажу недійсними від 08.09.1995 року, за якими ОСОБА_8 продав, а ОСОБА_6 купила кімнату № 6 пл. 14,7 кв.м, що складає 11/20 частки квартири АДРЕСА_1 ; визнати договори дарування недійсними від 12.05.1997 року, 14.01.1999 року, 03.03.2001 року, 06.10.2005 року, березень-квітень 2016 року; перевести права та обов`язки як першочергового покупця 11/20 частки житла на позивача за ціною, оголошеною в продаж 11100 грн., першим договором від 08.09.1995 року та оголошено в продаж від 12.05.1997 року в сумі 7831 грн.; відшкодувати нанесені позивачу збитки разово-11/20 часткою житла.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.03.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

На виконання ухвали суду позивач подала до суду заяву про усунення недоліків, в якій зокрема просила сплату судового збору рострочити та відстрочити до виконання рішення суду по справі.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11.04.2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору відмовлено. Позовну заяву залишено без руху, надано позивачу додатковий строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

07.05.2019 року на виконання ухвали суду позивач подала до суду заяву про усунення недоліків, та клопотання щодо розгляду питання про розстрочку судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року з 01 січня 2019 року, за подання до суду позовної заяви, майнового характеру, яка подана фізичною особою: ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою: ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768, 40 грн.

Згідно матеріалів позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в розмірі 3561,80 грн., в той час як позовна заява має вимогу майнового характеру (перевести права та обов`язки як першочергового покупця 11/20 частки житла на позивача за ціною, оголошеною в продаж 11100 грн., першим договором від 08.09.1995 року та оголошено в продаж від 12.05.1997 року в сумі 7831 грн.) та має п`ять вимог немайнового характеру (визнати договори купівлі-продажу не дійсними від 08.09.1995 року; визнати договори дарування не дійсними від 12.05.1997 року, 14.01.1999 року, 03.03.2001 року, 06.10.2005 року, березень-квітень 2016 року).

Таким чином, ОСОБА_1 фактично не усунула недоліків позовної заяви, а саме: не сплатила судовий збір у повному обсязі.

Оскільки, ухвала про залишення позову без руху в частині виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України не виконана, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , державного нотаріуса Гризунової Олександри Віталіївни, державного нотаріуса Філімонової Валентини Іванівни, приватного нотаріуса Касьяненко Людмили Володимирівни, приватного нотаріуса Колотілова Олександра Михайловича, приватного нотаріуса Медвєдєвої Валентини Іванівни про визнання договору купівлі-продажу та дарування 11/20 частин житла недійсним, переведення прав та обов`язків купівлі продажу 11/20 частин як першочерговому покупцю за ціною оголошеною в продаж - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що вона не позбавлена права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М.Чуванова