МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" березня 2019 р. Справа №370/3255/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А.В., розглянувши у приміщенні суду у смт Макарів Київської області у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувсь до суду із позовом до ОСОБА_2 , (далі - відповідач), про визначення порядку користування домоволодінням.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30 березня 2017 року державним виконавцем Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Коваленко Н.І. винесено постанову про передачу майна стягувачу ( ОСОБА_1 ) в рахунок погашення боргу.

Відповідно до вказаної постанови стягувачеві передається в рахунок погашення боргу за ціною третіх електронних торгів майно, а саме 1/6 частина житлового будинку, загальною площею 181,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_3

16 червня 2017 року позивач звернувся до Макарівської селищної ради Київської області з заявою на предмет реєстрації об`єкта нерухомого майна та 27 листопада 2017 року отримав витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Об`єкт нерухомого майна, а саме житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 має житлову площу 65, 6 кв.м.

Згідно технічного паспорту будинку АДРЕСА_1 вказаний будинок має 2 поверхи.

На першому поверсі знаходиться чотири житлових кімнати. На другому поверсі знаходиться дві житлових кімнати.

Позивач маючи намір оглянути вказаний об`єкт нерухомого майна відправився за адресою його розташування. В будинку знаходилася жінка, яка представилася матір`ю ОСОБА_3

Позивач повідомив їй, що він став співвласником будинку за адресою: АДРЕСА_1 і має намір обсудити з співвласниками подальший порядок користування вказаним будинком. Але ця жінка заявила йому, що пан ОСОБА_4, який з її слів втягнув її сина ОСОБА_3 у аферу, в результаті якої останній втратив нерухоме майно, вже знаходиться на цвинтарі. А тому, якщо він в подальшому буду виставляти будь-які претензії, щодо своєї частки в будинку, то вона його застрелить.

Вважаючи, що ці погрози реальні він звернувся з заявою про кримінальне правопорушення до Макарівського ВП Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, в якій просив на підставі ст. 214 КПК України внести по цьому факту відомості до ЄРДР за ст. 129 КК України.

В січні 2018 року отримав лист з Макарівського ВП Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області від 10 січня 2018 року, в якому вказувалось, що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не має, оскільки відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Незважаючи на те, що він має у власності 1/6 частину житлового будинку, загальною площею 181,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 проте не має можливості користуватися вказаним майном, так як з відповідачкою не вирішено питання з приводу користування майном та сплати комунальних послуг, тому за захистом своїх прав звернувся до суду з даним позовом.

Позивач просить: встановити порядок користування житловим будинком, загальною площею 181,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 наступним чином:

виділити йому в користування житлову кімнату площею 13,2 кв.м. на першому поверсі вказаного житлового будинку; у спільному користуванні закріпити за ним місця загального користування, а саме: кухню, ванну кімнату, котельну, коридори, тамбур та хол на першому поверсі; закріпити за ним для користування 1/6 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та 1/6 частини всіх господарських приміщень, що знаходяться на території вказаної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 02.01.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі. Розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників справи та без проведення судового засідання. Встановлено відповідачу 15-тиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали суду від 02.01.2019 року та позовну заяву з додатками відповідач отримала 23.01.2019 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 966. Відзиву на позовну заяву відповідач в установлений судом строк не подала, будь-яких заяв, клопотань суду не заявляла, у зв`язку із чим суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

30.03.2017 р. державним виконавцем Макарівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Коваленко Н.І. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/1016/163/12 виданого 06.06.2012 р., винесено Акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу в рамках ВП № 36902510, та ОСОБА_1 передано у власність 1/6 частину житлового приміщення (житловий будинок), загальною площею 181,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить боржнику ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 1339 від 21.03.1995 р. видане Макарівською ДНК.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (номер витягу 105137601) за ОСОБА_1 зареєстровано 1/6 частину житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , форма власності: приватна, вид спільної власності: спільна часткова, дата реєстрації 13.06.2017 р.

Як вказав позивач, а відповідач не скористалася своїм правом заперечити, що він маючи у власності 1/6 частину житлового приміщення, в якому зареєстрована та проживає відповідач, не може ним користуватися, оскільки відповідач здійснює перешкоди у користуванні нерухомим майном, не допускає його до будинку.

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно зі ч. 1, 3. 4 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов`язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 04.10.91 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності.

Тож, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що позивач маючи у власності нерухоме майно, не може ним користуватися.

Щодо розподілу судових витрат, слід вказати наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору у даній справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, проте в даній справі такі особи відсутні.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 5, 76-81, 83, 95, 247, 265, 141, 354-355 ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування домоволодінням - задовольнити.

Встановити порядок користування житловим будинком, загальною площею 181,4 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 наступним чином:

виділити ОСОБА_1 в користування житлову кімнату площею 13,2 кв.м. на першому поверсі вказаного житлового будинку; у спільному користуванні закріпити за ОСОБА_1 місця загального користування, а саме: кухню, ванну кімнату, котельну, коридори, тамбур та хол на першому поверсі; закріпити за ОСОБА_1 для користування 1/6 частину земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та 1/6 частини всіх господарських приміщень, що знаходяться на території вказаної земельної ділянки.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося - з дати складання повного його тексту, через Макарівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України.

Повний текст рішення складено 04.03.2019 року.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1: адреса - АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_2 : адреса, АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Косенко