ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/706/18
Провадження № 22-ц/4820/849/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

Гринчука Р. С., Костенка А. М., Спірідонової Т.В.,

секретар - Чебан О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2019 року, суддя Вознюк Р.В., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В травні 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом та просило стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 64644 грн. 33 коп., а саме: заборгованість по кредиту - 3543 грн. 45 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 53659 грн. 09 коп., заборгованість по пені - 3887 грн. 30 коп., штраф - 500грн. (фіксована частина) та 3054 грн. 49 коп. (процентна складова).

В обґрунтування доводів позивач зазначив, що 31 січня 2013 року ОСОБА_4 отримав кредит у сумі 4600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач ОСОБА_4 зобов'язання по кредитному договору не виконав та станом на 31 березня 2018 року заборгованість по кредитному договору становить 64644 грн. 33 коп., а саме: заборгованість по кредиту - 3543 грн. 45 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом - 53659 грн. 09 коп., заборгованість по пені - 3887грн. 30 коп., штраф - 500грн. (фіксована частина) та 3054 грн. 49коп. (процентна складова).

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» не погодилося з таким рішенням суду першої інстанції подало апеляційну скаргу.

Пунктом 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

На момент розгляду даної цивільної справи було встановлено наступні обставини.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 лютого 2019 року цивільну справу № 342/180/17 за касаційною скаргою відповідача на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором за картковим кредитом з позичальника передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на підпункт 7 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, відповідно до якого суд, який розглядає справу в касаційному порядку у складі колегії суддів або палати (об'єднаної палати), передає справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, якщо така колегія або палата (об'єднана палата) вважає за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду України.

При цьому Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що у разі якщо Умови та Правила надання банком кредиту не містять підпису позичальника та при цьому банк не надає суду належних доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови розумів підписуючи заяву позичальника, а також те, що Умови та Правила містили ту чи іншу спірну умову у момент підписання заяви позичальника, або в подальшому не змінювались, то такі Умови та Правила надання банком кредиту не можуть вважатись складовою частиною кредитного договору банку з цим позичальником.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року прийнято до провадження цивільну справу № 342/180/17 за касаційною скаргою відповідача на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та призначено справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 22 травня 2019 року.

Оскільки правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі № 342/180/17, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великої Палати Верховного Суду цієї справи.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі №677/706/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 342/180/17.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді