Справа № 190/783/18
Провадження №2/190/11/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

позивача за первісним позовом ОСОБА_1

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_2

відповідача за первісним позовом ОСОБА_3

представника третьої особи Дербас Ю.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про встановлення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів на дитину,-

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про встановлення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів на дитину.

В обґрунтування заявлених вимог посилається, що з 22.10.2005 року по 19.12.2007 року перебував у шлюбі з ОСОБА_4 , від шлюбу мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням П`ятихатського районного суду від 02.06.2006 року з нього стягнуто аліменти на утримання сина у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини, починаючи з 22.05.2006 року до досягнення сином повноліття. На початку літа 2017 року син ОСОБА_6 став проживати у позивача та перебуває на його утриманні. Тому просить місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити за місцем його проживання. Звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини, які стягуються з нього на підставі рішення суду від 02.06.2006 року. Відкликати з виконання виконавчий лист.

Позивач та представник позивача у судому засіданні позов підтримали.

Відповідач позов визнала.

Представник третьої особи позов підтримала.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що є сусідом ОСОБА_1 та неподалік знаходиться будинок ОСОБА_3 , у родині ОСОБА_3 дітьми займається бабуся. Неповнолітній ОСОБА_8 родині батька проживає з весни 2017 року.

Свідок ОСОБА_9 , в судовому засіданні пояснила, що є сусідкою ОСОБА_1 , неповнолітній ОСОБА_6 приходив раніше до батька дуже часто, а останні два роки взагалі проживає у батька. Хлопчик доглянутий, до школи їздить на місцевій маршрутці, хлопчика постійно проводжають та зустрічають з маршрутки дорослі.

Свідок ОСОБА_10 , в судовому засіданні пояснив, що доводиться батьком ОСОБА_1 , який має неповнолітнього сина ОСОБА_11 , який раніше проживав з матір`ю, а останнім часом проживає у батька. У колишньої невістки ОСОБА_3 є інші діти, які доводяться ОСОБА_12 молодшими братами, які бувають приходять в гості до хлопчика. ОСОБА_6 до школи їздить на маршрутці разом з батьком та його дружиною, зі школи інколи забирає онука він на машині.

Свідок ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснив, що позивач та відповідач являються його батьками, останні два роки проживає у батька, місце проживання у батька вибрав самостійно, оскільки мама окрім нього має ще 5 дітей, та не могла приділити йому належну увагу, тепер він має окрему кімнату, де він може приділити увагу шкільному навчанню та відпочинку. Мама з січня 2019р. проживає за межами м. П`ятихатки і він з нею спілкувався лише 3 рази по телефону і 1 раз вона підходила до нього, вважає, що проживання з мамою не дасть можливості матері приділяти йому належну увагу.

Свідок ОСОБА_13 , в судовому засіданні пояснила, що доводиться матір`ю ОСОБА_3 , яка проживає з дітьми у неї, її колишній зять ОСОБА_1 одного разу прийшов до них з дільничним інспектором, довго розмовляв зі своїм сином ОСОБА_14 і забрав на вихідні хлопчика до себе, з того часу хлопчик проживає у нього. Були випадки коли хлопчик втікав від батька, жалівся, що у родині батька його змушують працювати, збирати яблука та інше, стимулюють хлопчика до праці грішми, оскільки у неповнолітнього є власні кошти. ОСОБА_6 приходить до матері в гості, батько контролю хлопчика постійно в телефонному режимі.

Свідок ОСОБА_15 , в судовому засіданні пояснила, що є класним керівником ОСОБА_5 , який є учнем 7 класу П`ятихатської ЗШ № 2, не дивлячись на те, що хлопчик проживав до п`ятого класу включно у родині матері ОСОБА_3 , з шостого класу проживає у родині батька, хлопчик є дуже вихованим та врівноваженим. Постійно доглянутий.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сторони є його батьками. (а.с.12,73)

Згідно копії рішення від 02.06.2006 року П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини, починаючи з 22.05.2006 року до досягнення ним повноліття на користь матері ОСОБА_16 (а.с.13)

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу, 19.12.2007 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_16 розірвано, останньої прізвище змінено на ОСОБА_17 . (а.с.11)

Згідно копії довідки від 06.11.2017 року та копії акта від 07.05.2018 року голови вуличного комітету ОСОБА_18 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 01.09.2017 року проживає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.14-15) Згідно копії довідки вих. №48 від 11.04.2018 року П`ятихатської ЗШ І-ІІІ ступенів № 2 П`ятихатської районної ради Дніпропетровської області, вихованням учня ОСОБА_1 займається один батько. Мати ОСОБА_3 з сім`єю не проживає, у виховані сина участі не приймає, за час навчання дитини відвідує школу, але не турбується навчанням та поведінкою сина. (а.с.16)

Згідно копії виконавчого листа №2-211/2006 виданого П`ятихатським районним судом на підставі рішення суду від 02.06.2006 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини, починаючи з 22.05.2006 року до досягнення ним повноліття на користь матері ОСОБА_16 (а.с.17)

Згідно копії довідки-розрахунку заборгованості по аліментах №02-40/434 від 20.05.2014 року виданої ВДВС П`ятихатського РУЮ, загальна сума заборгованості по аліментам за виконавчим листом № 2-211/2006 станом на 01.05.2011 року складає 39099 грн. 36 коп. (а.с.74)

Згідно копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу №2-211/2006 станом на 25.05.2018 року заборгованість складає 32112,94 грн. (а.с.75)

Згідно копії довідки про склад сім`ї №298/15 від 17.08.2015 року, ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_2 та має склад сім`ї: сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; сина ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сина ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; сина ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; сина ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та сина ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . (а.с.94)

Згідно копії довідки №26 від 08.06.2018 року, ОСОБА_1 працює в ПАТ «Дніпропетровськгаз» на посаді слюсаря з експлуатації та ремонту підземних газопроводів 3 розряду групи експлуатації мереж П`ятихатської дільниці Служби експлуатації систем газопостачання Управління експлуатації з 14.03.2018 року. (а.с.139)

Згідно копії довідки № 1 від 15.08.2018 року, ОСОБА_3 , з 10.08.2018 року працює у ФОП ОСОБА_24 на посаді офіціант. (а.с.167)

Згідно висновку про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , від 28.09.2018 року П`ятихатської РДА Дніпропетровської області, вважають за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 в сім`ї батька ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 при умові надання можливості матері ОСОБА_25 безперешкодно спілкуватися з дитиною і брати участь у його вихованні. (а.с.207)

Згідно акту обстеження умов проживання будинку АДРЕСА_1 , тобто де проживає ОСОБА_1 , умови проживання хороші, для дитини є власна кімната та ін.. (а.с.208)

Згідно акту обстеження умов проживання будинку АДРЕСА_2 , адреса проживання ОСОБА_3 , умови проживання є незадовільними. (а.с.209)

Із заяви ОСОБА_26 на ім`я начальника служби у справах дітей Компанієць О.В. від 10.09.2018 року, вбачається, що ОСОБА_26 не проти, щоб син ОСОБА_6 проживав у батька, але просить, щоб дитина регулярно відвідувала її, бабусю та своїх молодших братів. (а.с.210)

Із заяви неповнолітнього ОСОБА_5 , на ім`я начальника служби у справах дітей ОСОБА_27 від 10.09.2018 року, вбачається, що хлопчик виявляє бажання проживати разом з батьком, оскільки в родині батька ніхто не чіпає його іграшки. (а.с.211)

За ч. ч. 2 і 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

За ст. 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Згідно зі ст. ст. 160, 161 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. У випадку, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи спори між батьками, які проживають окремо, про те, з ким із них і хто саме з дітей залишається, суд, виходячи з рівності прав та обов`язків батька й матері щодо своїх дітей, повинен ухвалити рішення, яке відповідало б інтересам неповнолітніх. При цьому, суд враховує, хто з батьків виявляє більшу увагу до дітей і турботу про них, їхній вік і прихильність до кожного з батьків, особисті якості батьків, можливість створення належних умов для виховання, маючи на увазі, що перевага в матеріально-побутовому стані одного з батьків сама по собі не є вирішальною умовою для передачі йому дітей.

У Декларації з прав дитини Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

У принципі 6 Декларації прав дитини проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.

Показовим є рішення ЄСП в справі «М.С. проти України» від 11.07.2017 року, що при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним тобто визначення місця проживання дитини з батьком можливо якщо воно відповідає інтересам дитини, що відповідає і правовому висновку ВСУ у справі № 6-2445цс16.

Відповідно до частин першої та другої статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її місця проживання.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, частини 7,8 ст. 7 СК при вирішення будь-яких питань щодо дітей, суд повинен керуватися максимальним забезпеченням інтересів дітей.

Згідно ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно вимог ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Згідно п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати.

У ході розгляду справи встановлено, що позивач має постійне місце проживання, роботи та джерело існування, ним створені всі умови для проживання, виховання та розвитку дитини, відповідач змінила місце проживання, не приймала мір до підтримання контактів з дитиною на регулярній основі, не змогла забезпечити належні умови для виховання та розвитку дитини, та сама дитина заявила про бажання проживати з батьком.

Викладене свідчить, про необхідність задоволення вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265ЦПК України, суд -

вирішив:

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком ОСОБА_1 .

Припинити стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку ( доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини, які стягуються з нього на підставі рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2006 року.

Відкликати з виконання виконавчий лист № 2-211 від 02.06.2006 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини всіх видів заробітку ( доходу), щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини, які стягуються з нього на підставі рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02.06.2006 року

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1 409 гривен 60 копійок сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя