Справа № 466/3184/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

16 травня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П.Т.

з участю секретаря с/з Репети К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маліцького Д.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

15.05.2019 представник позивача адвокат Маліцький Д.В. подав заяву про забезпечення даного позову. Просить вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- накладення арешту на легковий автомобіль марки Volkswagen Passat В2, VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

- заборони розукомплектування, або іншого умисного приведення у технічний стан, що виключає можливість подальшої нормальної експлуатації, легкового автомобіля марки Volkswagen Passat В2, VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що між позивачем та його дружиною виник спір щодо вказаного автомобіля, який є спільно нажитим майном подружжя, а отже позивач має право на 1/2 частку майна. Зазначає, що відповідач у будь-який момент може розпорядитись спірним автомобілем на користь третіх осіб та (або) привести його у стан, що виключає можливість подальшої нормальної експлуатації, а тому вважає, що існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту та заборони розукомплектовувати такий транспортний засіб, зробить неможливим виконання рішення суду у зазначеній справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Ознайомившись з поданою заявою, матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Згідно з п.10 ці заходи мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

В заяві про забезпечення позову зазначені обставини, які дають підстави стверджувати, що між сторонами виник спір, невжиття такого заходу забезпечення позову, як накладення арешту на майно відповідача, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, за захистом якого позивач звернувся до суду.

За вказаних підстав, слід дійти до висновку, про наявність підстав для вжиття судом обраного позивачем заходу забезпечення позову, оскільки позивачем обґрунтовано та доведено наявність підстав для вжиття такого заходу.

Керуючись ст. 149-153, 157, 247, 258-260, 261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маліцького Д.В. про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки Volkswagen Passat В2, VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заборонити розукомплектування, або інше умисне приведення у технічний стан, що виключає можливість подальшої нормальної експлуатації, легкового автомобіля марки Volkswagen Passat В2, VIN-код НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Стягувач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Боржник: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала суду підлягає до негайного виконання.

Копії ухвали направити для відому сторонам по справі.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: П. Т. Едер