overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/7961/19
Провадження № 2-н/638/1629/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 червня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя __________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 565/773/19
Провадження № 2-о/565/28/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Зейкана І.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Бірюк Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області цивільну справу №565/773/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Кузнецовського міського суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 22.01.1987 року до 18.03.1987 року включно постійно проживала по АДРЕСА_1 .

28 травня 2019 року до початку розгляду справи по суті від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення її заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вбачає підстави для залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Головуючий суддя І.Зейкан
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

27 травня 2019 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд в складі :

головуючого Малярчука В.В.

при секретарі Зіньковській Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теребовлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та поділ майна подружжя,-

керуючись ст. 4, 13, 141, 263, 265, 280, 288 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_2 , який було зареєстровано 14 жовтня 2005 року Микулинецькою селищною радою Теребовлянського району Тернопільської області, актовий запис № 23.

Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 змінити прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 / 80 Львівської області ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн., але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повнолітнього віку, починаючи з 18 липня 2018 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Виділити ОСОБА_1 з спільно набутого майна подружжя рухоме майно, а саме: телевізор «Тошиба» вартістю 2000 грн., пральну машину «aeg electrolux» вартістю 8000 грн., принтер «Кенон» вартістю 4000 грн., холодильник «Бош» вартістю 10000 грн.

Визнати право власності за ОСОБА_1 на рухоме майно, а саме: телевізор «Тошиба» вартістю 2000 грн., пральну машину «aeg electrolux» вартістю 8000 грн., принтер «Кенон» вартістю 4000 грн., холодильник «Бош» вартістю 10000 грн.

У решті позову відмовити у зв`язку з безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 119 грн. 82 коп., пропорційно до задоволених позовних вимог.

Скасувати арешт на автомобіль марки "Mersedes benz sprinter 316 CDI" 2004 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який зареєстрований 13 лютого 2018 року за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів через Теребовлянський районний суд.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядалася вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ В.В.МАЛЯРЧУК
УХВАЛА

29 травня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк",

представник позивача - Савіхіна А. М.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, в залі суду справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

Від АТ КБ "Приватбанк" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 12 494 грн 00 коп. за кредитним договором №б/н від 27.05.2013, яка складається з 3 054 грн 37 к. - заборгованості за тілом кредита, 2 296 грн 72 коп. - заборгованості за простроченим тілом кредита; 0 грн 00 коп. - заборгованості за нарахованими відсотками; 5 172 грн 21 коп. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 900 грн 00 коп. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн 00 коп. - штраф (фіксована частина), 571 грн 16 коп. - штраф (процентна складова); судові витрати у розмірі 1921 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 23.04.2019 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29.05.2019.

29.05.2019 належним чином повідомлені учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 . одночасно з позовною заявою подала клопотання про судовий розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавала, про причини неявки не повідомила.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи відкласти до 08:15 години 02 липня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 29.05.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/1102/18

провадження № 22-ц/4809/873/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Чельник О.І.,

суддів - Дуковського О.Л., Письменного О.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд в режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 березня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу, у справі за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження у справі відкрито 08 травня 2019 року. Розгляд справи призначено на 29 травня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

28 травня 2019 року до Кропивницького апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, призначеного на 29 травня 2019 року на 12 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука (м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49).

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зазначене клопотання надійшло на адресу суду 28 травня 2019 року, тобто з порушенням п`ятиденного строку визначеного з ч.7 ст. 212 ЦПК України для подання відповідного клопотання, що унеможливлює своєчасну підготовку до розгляду даної справи в режимі відеоконференції.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 29 травня 2019 року на 12 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Дуковський

О.А. Письменний
Справа № 431/3005/19
Провадження № 2-о/431/914/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2019 року на 10 годину 10 хвилин, у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Воронкін
Справа № 212/4008/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 274/1992/19
Провадження № 2/0274/1538/19
( вступна та резолютивна частина)
"28" травня 2019 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючого судді Хутоної І.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Соломянюк Л.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя, -
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на 5 днів.
Керуючись статтями 258, 259, 263 265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 15 лютого 1997 року Іванківецькою сільською радою Бердичівського району між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 2 - розірвати.
Поділити спільне майно подружжя квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 51,2 кв.м., житловою площеню 28,2 кв.м, визнавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності по Ѕ частки квартири за кожним, залишивши квартиру у спільній частковій власності.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.
Суддя І.Ю. Хуторна
провадження № 2-сз/631/5/19
справа № 631/465/19
У Х В А Л А

відкриття провадження у справі

24 травня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , що діє на підставі довіреності, посвідченої 14 липня 2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Зубарєвим І.Ю., звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з заявою про повернення суми судового збору в розмірі 768,40 грн., як помилково сплаченої за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , із залученням в якості третіх осіб: Ватутінської сільської ради Нововодоазького району Харківської області, Нововодолазького районного сектору державної міграційної служби України в Харківській обасті, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ознайомившись із вищевказаною заявою та доданими до неї документами, суддя прийшов до висновку про можливість відкриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . про повернення судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , із залученням в якості третіх осіб: Ватутінської сільської ради Нововодоазького району Харківської області, Нововодолазького районного сектору державної міграційної служби України в Харківській обасті, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд заяви на 28 травня 2019 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області, за адресою: Харківська області, Нововодолазький район, смт. Нова Водолага, вул. 40 років Перемоги, 1.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nv.hr.court.gov.ua/sud2028/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Т.М. Трояновська
Справа № 530/84/19
Номер провадження 2-сз/530/30/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., в порядку письмового провадження розглянувши матеріали цивільної справи за зустрічним позовом

Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договору оренди,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.04.2019 року зустрічну позовну заяву повернуто ПП «Агроекологія».

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшла заява від представника ПП Агроекологія про повернення судового збору, сплаченого за подання зустрічної позовної заяви в сумі 1762,00 грн..

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Суддя розглянувши заяву представника ПП Агроекологія про повернення судового збору та дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до Акту №68 від 17 січня 2019 року, складеного на підставі Інструкції з діловодства,під час реєстрації пошти надісланої ПП "Агроекологія", відсутні докази сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 260-261 ЦПК України, ст.7 Закону України Про судовий збір, суддя,-

У Х В А Л И В:

По заяві ПП Агроекологія про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко