overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 524/1558/19
Провадження №2/524/1464/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на різні погляди на виховання дитини та сімейне життя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 02.08.2019 о 10:30 в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Провадження № 2-о/235/482/19
Справа № 235/3639/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
29 травня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця Центральна, будинок 148,
про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
29 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою укова ОСОБА_2 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Призначити по справі судове засідання на 29 травня 2019 року о 14 годині 15 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 4-с/638/126/19
УХВАЛА

26 квітня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», на дії приватного виконавця,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про арешт коштів боржника від 29.03.2019 року приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Кудряшова Д.В. в частині арешту рахунку № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 в установі ПАТ «Приватбанк».

У відповідності до роз`яснень, що містяться у п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" згідно зі статтею 26 ЦПК сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 450 ЦПК, за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст. 450ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович, Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», на дії приватного виконавця.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду на 10.05.2019 року о 12 год. 00 хв.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Справа № 676/8185/18
Номер провадження 2/676/437/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської поліклініки №1 , Комунального підприємства «Кам`янець-Подільська міська стоматологічна поліклініка», треті особи на стороні відповідачів - Кам`янець-Подільська міська рада , Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправним (незаконним) та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської поліклініки №1 , Комунального підприємства «Кам`янець-Подільська міська стоматологічна поліклініка», треті особи на стороні відповідачів - Кам`янець-Подільська міська рада , Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визнання протиправним (незаконним) та скасування наказу №80 від 01 листопада 2018 року голови ліквідаційної комісії КП «Кам`янець-Подільська міська стоматологічна поліклініка», ОСОБА_2 , в частині звільнення ОСОБА_1 з 09 листопада 2018 року з роботи; зобов`язання Кам`янець-Подільську міську поліклініку №1 поновити ОСОБА_1 на роботі в поліклініці на посаді стоматолога-терапевта, яку вона займала в колективному підприємстві Кам`янець-Подільська міська стоматологічна поліклініка», стягнення з Кам`янець-Подільської міської поліклініки №1 на користь ОСОБА_1 20966 гривень 50 коп. - середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 09.11.2018 року по 04 березня 2019 року , включно, відмовити.

В стягненні з Кам`янець-Подільської міської поліклініки №1 , Комунального підприємства «Кам`янець-Подільська міська стоматологічна поліклініка» судового збору по 704 гривні 80 коп. з кожного відповідача на користь держави відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку ст.. 273 ЦПК України .

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 2-п/761/96/2019
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

18 квітня 2019р. заявник ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 82, 209, 210, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2019 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал. 303).

Копії ухвал у справі направити заявнику, іншим сторонам разом з копією заяви та документів, долучених до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16713/18

пр. № 2/759/2228/19

03 червня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю серетаря судових засідань Васюри Я.В.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про захист честі, гідності, ділової репутації

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

У задовленні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 14.06.2019р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Суддя Н.О. Петренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4788/19 Справа № 175/5360/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Ребров С. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

31 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали та в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2019 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2018 року про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИЛА:

Необхідні дії, пов`язані з розглядом питання про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2019 року про призначення справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частинах ухвали та в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 28 травня 2019 року, якою було відмовлено в задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі, о 10:20 годині 03 червня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

Головуючий суддя

Судді
Справа № 712/9/17
Провадження № 2/712/37/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.,

за участю секретаря МОГИЛА І.С.

з участю відповідача: ОСОБА_1

представників сторін :

позивача : Василенко О.В., Передерій В.П.

відповідача : ОСОБА_2 .., Тертичної Л.Л

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Державна Казначейська служба України про стягнення сплачених коштів, -

У Х В А Л И В:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, третя особа Центральний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області подану представником Тертичною Людмилою Леонідівною 06 листопада 2017 року як зустрічну залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 04 червня 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа № 309/1570/19
Провадження № 2-о/309/115/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення судового засідання

29 травня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король Ольга Юріївна (90400 м. Хуст, вул. Корятовича, 7/1 Закарпатської області) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та бабусею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження

Керуючись ст.ст.128, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король Ольга Юріївна про встановлення факту родинних відносин до розгляду у порядку окремого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король Ольга Юріївна про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового засідання на 09 год. 00 хв. «26» червня 2019 року та розглядати за правилами окремого провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованим особам пропонується подати до суду відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Заявник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а заінтересовані особи заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 402/1010/16-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"12" квітня 2019 р. суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Терновенко А. В. , розглянувши матеріали заяви АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И Л А:

АТ КБ "ПриватБанк" 03.04.2019 року звернулось до Ульяновського районного суду Кіровоградської області із заявою про повернення судового збору у цивільній справі № 402/1010/16 за його позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали цивільної справи, встановлено, що заява АТ КБ "ПриватБанк" не підлягає задоволенню, оскільки 14.12.2016 року постановлено ухвалу про повернення сплаченого заявником судового збору у сумі 1378 грн.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Керуючись ч.2 ст.133 ЦПК України, п.2 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В ИЛ А:

Відмовити АТ КБ "ПриватБанк" у задоволенні заяви про повернення судового збору у цивільній справі № 402/1010/16 за позовною заявою АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа №572/12/19
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

13 травня 2019 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/12/19 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , проживає по АДРЕСА_2 ради - м.Сарни вул.Широка,31 - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 , Сарненської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності в порядку спадкування.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сарненської міської ради - про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 14 год. 30 хв. 14 серпня 2019 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 402/680/19
УХВАЛА

про витребування інформації

30 травня 2019 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням.

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_3 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_3 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, судя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Данилово-Балківської сільської ради Благовіщенського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_3 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко