overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2570/19
Провадження № 2-с/591/42/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 591/2570/19, провадження № 2-н/591/566/19 за заявою Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 14 травня 2019 року, виданий Зарічним районним судом м.Суми про стягнення з нього на користь Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2016 року по 31.03.2019 року в сумі 1774 грн.70 коп. та 192,10 грн. судових витрат, оскільки вважає, що вимоги стягувача є незаконними та необґрунтованими. Зазначає, що судом при постановленні наказу не взяті до уваги суттєві обставини справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

14 травня 2019 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.05.2016 року по 31.03.2019 року в сумі 1774 грн.70 коп. та 192,10 грн. судового збору (а.с.30).

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми № 591/2570/19 від 14 травня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Сумитеплоенергоцентраль» Сумської міської ради заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.05.2016 року по 31.03.2019 року в сумі 1774 грн.70 коп. та 192,10 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 202/3005/19
Провадження № 2/202/1603/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м.Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відповідно до якої просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, приходжу до висновку про можливість прийняття позовної заяви, оскільки вона подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись: ст. ст. 187, 191, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити справу у підготовче засідання на 27 червня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в залі 2 Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84).

Запропонувати відповідачу у строк до 27 червня 2019 року подати відзив на позов.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Попередити відповідача у разі ненадання відзиву у встановлений строк без по важних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Викликати сторін у підготовче засідання.

Розпочати підготовку справи до судового засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар
Справа № 305/2404/18
Провадження по справі 2/305/203/19
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

28.05.2019 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, Бліщ О. Б., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_4 . перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області №63 від 24 травня 2019 року призначено повторний авторозподіл справи за №305/2404/18.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Рахівського районного суду, Закарпатської області Бліщ О.Б. для прийняття до провадження.

Керуючись ст.14 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №305/2404/18, провадження по справі №2/305/203/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 13:00 годину 09.08.2019.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Провадження № 2-з/686/84/19
про забезпечення позову
29 травня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
Головуючого судді - Приступи Д.І.,
секретаря Медвідь М.В.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування.
Позивачка звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на спірну квартиру.
Мотивує тим, що відповідачка може відчужити вказане майно, що ускладнить чи унеможливить виконання майбутнього рішення суду про стягнення грошових коштів.
Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Суддя дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.
Заява підлягає задоволенню, враховуючи, що захист прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення рішення в справі може стати неможливим без вжиття такого заходу забезпечення позову, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, враховуючи принцип співмірності виду забезпечення позову із заявленими вимогами.
Керуючись ст.ст.149-153, 353, 354 ЦПК України, суд
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить Дзюбій ОСОБА_3 , код НОМЕР_1 .
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.
Суддя Приступа Д.І.
Справа № 638/4663/19
Провадження № 2-н/638/854/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О. В., розглянувши заяву КП "Жилкомсервіс" про видачу судового наказу про видачу судового наказу.
У відповідності до статей 68, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167 168 ЦПК України,,
заборгованість з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.05.2018 по 01.03.2019 в розмірі 2310 (дві тисячі триста десять) гривень 18 копійок .
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 00 коп.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги до заяви у статті 170 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. В. Шишкін
Справа №296/193/12-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до Малинської районної спілки споживчих товариств, за участі третіх осіб: Малинське споживче товариство, Споживче товариство «Кооператор», Споживче товариство «Житомирське обласне споживче товариство», Житомирська обласна спілка споживчих товариств, Єфремова ОСОБА_8 , про визнання недійсним рішень, прийнятих на конференціях Малинської районної спілки споживчих товариств від 18.08.2009 року, 09.09.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із позовом до Малинської районної спілки споживчих товариств, в якому просять визнати недійсними рішення, прийняті на конференціях Малинської районної спілки споживчих товариств від 18.08.2009 року та від 09.09.2011 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 18.03.2015 року визнано недійсними рішення, прийняті на конференціях Малинської районної спілки споживчих товариств від 18.08.2009 року та від 09.09.2011 року.

Учасники у своїх поясненнях визнали обставину щодо набрання вказаним рішенням законної сили.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає необхідним задовольнити позов.

Керуючись ст.ст. 258-273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати недійсними рішення, прийняті на конференціях Малинської районної спілки споживчих товариств від 18.08.2009 року та від 09.09.2011 року.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д.М.Лєдньов
справа № 166/456/19
провадження № 2/166/168/19
У Х В А Л А

смт. Ратне 30 травня 2019 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення (неустойки) пені за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення (неустойки) пені за прострочення сплати аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що слід ухвалити про заочний розгляд справи про що не заперечував представник позивача у поданій до суду письмовій заяві.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення (неустойки) пені за прострочення сплати аліментів проводити у відсутності відповідача, постановити рішення при заочному розгляді справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Дата документу 30.05.2019
Справа № 501/698/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 травня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді Смирнова В.В.
за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу
відповідача: ОСОБА_2
предмет та підстави позову: про зміну розміру аліментів на утримання дитини,
учасники справи:
відповідача ОСОБА_2 ,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:
Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільно процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.
З цих підстав, керуючись статтями 3-5, 7, 10, 13, 19, 258, 339-342, 352 Цивільно процесуального кодексу України, суд,
В позовних вимогах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини відмовити.
Повний текст рішення буде складено не пізніше 08 червня 2019 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , Залізнична, буд. АДРЕСА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області Смирнов В.В.
Справа № 344/3453/19
Провадження № 2/344/2539/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Падучак Іванна Іванівна звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань Пазяк С.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , з третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 11.04.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито та вирішено справу проводити в порядку спрощеного провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 18.06.2018 року задоволено клопотання представника відповідача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» Майтапової В.Ю та вирішено розглядати справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , з третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, хоч були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Від представника відповідача до суду подано заяву про пренесення судового засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_3 , з третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним до судового розгляду по суті на 13.02.2020 року на 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Дата документу 27.05.2019
Справа № 320/1206/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.

за участі секретаря Макаренко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду уточнену позовну заяву, в якій просить замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2 Крім того просить слухати справу за його відсутності.

Від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона не заперечує проти заміни відповідача у справі, просила перенести судове засідання з метою надання їй часу для виплати судового збору у зв`язку із складним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Як вбачається з уточненої позовної заяви від приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Онищенко М.А. було отримано відповідь, в якій зазначалось, що спадкоємцем померлої ОСОБА_3 є ОСОБА_2

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належним відповідачем ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 51, 55 ЦПК України, суд

ухвалив:

Замінити первісного відповідача Тютюникову ОСОБА_4 у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця на належного відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Надіслати копію ухвали та копію позовної заяви ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: