Справа № 212/723/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді Борис О.Н., за участю секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 212/723/19, 2/212/1288/19 за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -
28 січня 2019 року Кредитна спілка «Союз-Дніпро» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
В обґрунтування позову посилався на те, що 10 серпня 2017 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 (далі Відповідач 1) був укладений Кредитний договір №2152/17 (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 6291,00 грн., строком на 12 місяців, починаючи з 10 серпня 2017 року по 09 серпня 2018 року. Однак, відповідач ОСОБА_1 порушила умови договору та не виконала покладені на неї зобов`язання за даним договором, у зв`язку з чим має заборгованість 8513 грн. 61 коп., яка складається з залишку по кредиту 3611 грн. 00 коп., заборгованості по процентам нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочених платежів 4902 грн. 61 коп. В якості забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед позивачем по поверненню кредиту, сплати процентів за користування кредитом і сум штрафних санкцій, було укладено договір поруки №2152/17 від 10.08.2017 року між позивачем, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до якого ОСОБА_2 прийняла на себе зобов`язання перед позивачем відповідати у повному обсязі по зобов`язанням ОСОБА_1 визначених кредитним договором. Оскільки відповідачами кредитні зобов`язання в повному обсязі не виконані, позивач змушений звернутися до суду з цим позовом, в якому просив стягнути солідарно із відповідачів заборгованість у розмірі 8513 грн. 61 коп. за кредитним договором №2152/17 від 10.08.2017 року та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2019 року було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав суду заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причина неявки суду невідома, відзиву на позов не подали, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.
Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.
У судовому засіданні було встановлено, що 10 серпня 2017 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 2152/17, за умовами якого останній отримав кредит у розмірі 8513,61 грн., строком на 12 місяців, починаючи з 10 серпня 2017 року по 09 серпня 2018 року (а.с.8-9).
Позивач виконав у повному обсязі умови Кредитного договору № 2152/17 від 10.08.2017 року, надавши ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 6291,00 грн., які остання отримала особисто, що підтверджується видатковим касовим ордером від 10 серпня 2017 року, який підписаний ним особисто (а.с.11).
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Відповідно до п. 4.5 вищевказаного Кредитного договору, при порушенні позичальником строків сплати кредиту, вказаних в п. 4.3 цього договору більше ніж на 15 календарних днів, з 16-го дня кредитодавець нараховує процент (плату) за користування кредитом із розрахунку 0,5 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення.
ОСОБА_1 належним чином не виконувала взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим за нею рахується заборгованість у розмірі 8513,61 грн., яка складається з наступного: залишок по кредиту 3611,00 грн.; проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 4902,61 грн. (а.с.4).
У забезпечення виконання взятих на себе зобов`язань ОСОБА_1 за Кредитним договором № 2152/17 від 10.08.2017 року, 10 серпня 2017 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений Договір поруки № 2152/17, відповідно до умов якого, остання взяла на себе на добровільних засадах зобов`язання відповідати перед позивачем по зобов`язаннях ОСОБА_1 в повному обсязі цих зобов`язань, як солідарні із Позичальником боржники (а.с.10).
Відповідно до п. 2.1. Договору поруки, відповідальність поручителя настає у випадку, коли позичальник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання за кредитним договором з будь-якої причини, у тому числі смерті.
Згідно п. 2.2. Договору поруки, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Поручитель відповідає по обов`язкам позичальника у повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його використання, за сплату додаткових процентів, а також відшкодування збитків, завданих кредитодавцю невиконанням чи неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору.
Також умовами договору поруки встановлено, що в разі невиконання зобов`язань боржником за кредитним договором відповідачі несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники, при цьому позивач вправі вимагати виконання зобов`язань як від всіх відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу.
Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником його обов`язку, а у випадку порушення такого обов`язку боржник та поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Пред`явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред`явлення до нього позову.
В силу положень ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
Згідно з ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Позивачем 25.09.2018 за вих №№1749/18 та 1750/18 направлені письмові претензії відповідачам з вимогами погасити суму заборгованості за кредитним договором №2152/17 від 10.08.2017 року (а.с. 12,13).
Таким чином, оскільки відповідачами непогашена у повному обсязі заборгованість за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги Кредитної спілки «Союз-Дніпро» обґрунтованими та такими, які повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду.
За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за Кредитним договором №2152/17 від 10.08.2017 року у розмірі 8513,61 грн.
Крім того, відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути в рівних частинах судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп., тобто по 960 грн. 50 коп. з кожного з них відповідно.
Керуючись ст.ст. 14, 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 10, 12, 76, 77, 78, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» заборгованість за кредитним договором № 2152/17 від 10.08.2017 року в сумі 8513,61 грн. (вісім тисяч п`ятсот тринадцять гривень 61 копійка), яка складається з: залишку за кредитом 3611,00 грн., процентів, нарахованих за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів 4902,61 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Союз-Дніпро» судовий збір в розмірі по 960 гривень 50 копійок з кожного.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Рішення складено та підписано 27.05.2019 року.
Суддя: О. Н. Борис