overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2275/18
Провадження № 2/209/176/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О. , розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В зв`язку з находженням судді Ковальової А.Б. на лікарняному по вагітності та пологам, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.05.2019 року зазначена цивільна справа була передана для розгляду судді Лобарчук О.О.

При таких обставинах, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до провадження.

Судовий розгляд призначити на 09.30 годину 28 травня 2019 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

27 травня 2019 року

м. Харків

справа № 622/1187/17-ц

провадження № 22ц/818/3105/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівське» на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 11 березня 2019 року в складі судді Шабас О.С. по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівське» про визнання недійсними договорів оренди землі,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Золочівське» про визнання недійсними договорів оренди землі.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 25 червня 2019 року о 14 год. 20 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Справа № 495/1231/19
№ провадження 2/495/1338/2019
Ухвала

про відкладення розгляду справи

03 квітня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 03.04.2019 року ОСОБА_1 не з`явилася. Повідомлення про вручення їй судової повістки до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 29.05.2019 на 09 годину 50 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 428/3212/19
Провадження №2/428/1416/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Бондаренка К.Ю,

представника позивача ОСОБА_1 А.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Сєвєродонецька міська рада Луганської області про визнання договору дарування 1/2 частки квартири недійсним та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Сєвєродонецька міська рада Луганської області про визнання договору дарування 1/2 частки квартири недійсним та зобов`язання вчинити певні дії..

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 липня 2019 року о 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/2042/18

Провадження № 2/440/664/2019

28 травня 2019 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Кізлівської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 11.02.2019 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Як вбачається із повідомлення Буської держнотконтори № 580/01-16 від 06.05.2019 року, після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 212/96, яка зберігається у Львівському державному нотаріальному архіві.

А відтак, суд приходить до висновку, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для витребування спадкової справи.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кізлівської сільської ради, третя особа відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 9 липня 2019 року на 16.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1242/18
Провадження № 2/210/226/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"29" травня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

за участю:

представника позивача Хмельова О.В.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Саргсян М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів фінансових послуг та відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість в розмірі 10636 /десять тисяч шістсот тридцять шість/ гривень 16 /шістнадцять/ копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» суму сплаченого судового збору в розмірі 1762,00 /одна тисяча сімсот шістдесят дві/ гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про захист прав споживачів фінансових послуг та відшкодування моральної (немайнової) шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 07 червня 2019 року.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Справа № 296/8706/18 Головуючий у 1-й інст. Драча Ю.І.
Категорія 18 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

29 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР» ЛТД (треті особи - Приватне акціонерне товариство «КИЙ АВІА», товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАВІАСЕРВІС») про стягнення вартості квитків та компенсації за скасований рейс

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯНЕІР ЛТД»

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 01 липня 2019 року.

Головуючий

Судді
Сарненський районний суд
Рівненської області
____________________________________________________________________
Справа № 1718/2-1622/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

у складі головуючого судді - Рижого О.А.

при секретарі - Мороз Ю.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2011 р. Сарненським районним судом ухвалено рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 березня 1996 року в Люхчанській сільській раді Сарненського району Рівненської області, актовий запис №3 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоєно прізвище « ОСОБА_3 ».

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою виправити описку в рішенні, оскільки в його резолютивній частині в абзаці другому вказано «При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 присвоєно прізвище « ОСОБА_3 »». Проте, позивачка вказує, що вона при розгляді справи судом в судовому засіданні 28.12.2011 р. змінила позовні вимоги в частині зміни свого прізвища на дівоче, а саме просила суд залишити їй прізвище « ОСОБА_4 ».

Вивчивши справу, дослідивши матеріали справи «-1622 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в тому числі і протоколу судового засідання від 28.12.2011 р., судом не встановлено клопотання про наявність заявлених клопотань позивачем про зміну позовних вимог в частині залишити їй прізвище після розірвання шлюбу ОСОБА_4 . Крім того, з пояснень, викладених в протоколі судового засідання вбачається, що позивачка просила суд змінити після розірвання шлюбу її прізвище ОСОБА_4 на дівоче Бунечко. Зауважень на протокол позивачка не подавала, рішення не оскаржувала, а тому суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення, оскільки відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі №1718/1622/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя Рижий О.А.
Провадження № 2/521/1574/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

24 травня 2019 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Малиновського районного суду м. Одеси, справу було передано на розгляд судді Мирончук Н.В.

Вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 18, 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на «25 червня 2019 року на «12» годин «20» хвилин, в залі судових засідань № 212 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

24.05.19
Номер провадження: 22-ц/813/3551/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.06.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2018 року про залишення скарги без розгляду у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Перчика В.О., заінтересована особа квартирно-експлуатаційний відділ м.Одеси, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ПОСТАНОВИ суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 268, 374, 379, 381-384 ЦПК України апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 12 грудня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький
Справа №295/3533/19
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

18.03.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики у розмірі 18184 грн. 13 грн коп.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, викликати сторони на 28 травня 2019 року о 11 год. 00 хв. до Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Визначити відповідачу строк 5 дні з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
Справа № 589/34/19
Провадження № 2/589/945/19
УХВАЛА

25 січня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., за участю секретаря Афанасенко Т.Л., розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Шосткинського нотаріального округу Даниленко Геннадій Володимирович, державний нотаріус Шосткинської міської державної нотаріальної контори Петіна Галина Іванівна про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

В підготовче судове засідання учасники процесу не з`явилися. Від ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_4 . ОСОБА_5 ОСОБА_6 надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі, також в заявах просили призначити справу до судового розгляду по суті. Від представника позивача ОСОБА_7 . надійшло клопотання, в якому він просить провести судове засідання без його участі, а також просить задовольнити клопотання про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і дослідження матеріалів, які знаходяться у справі № 589/1863/13ц, які стосуються факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В зв`язку з викладеним та враховуючи позицію учасників процесу, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та закрити підготовче провадження, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду на 08.30 год. 04.07.2019.

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_7 .: викликати в судове свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; дослідити матеріали, які знаходяться у справі № 589/1863/13ц, які стосуються факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_10 .

В судове засідання викликати учасників процесу. Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко