Головуючий в 1 інстанції Пирогова Л.В.
Доповідач Принцевська В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого суді Принцевської В.П.

суддів Баркова В.М., Мироненко І.П.

секретар Тулянкіна М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 серпня 2017 року у цивільній справі № 242/1634/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області про скасування реєстрації права власності, визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду із позовом про скасування реєстрації права власності, визнання права власності, та зобов`язання вчинити певні дії. В обґрунтування позовних вимог зазначали, що 26.09.2006 року вони придбали у власність за договором купівлі-продажу будівлі м`ясного павільйону з прилеглими спорудами та побудовами, посвідченого 26.09.2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу, будівлю м`ясного павільйону літера А-1, загальною площею 67,80 м.кв., що складає 30,5/100 від двох будівель позначених в плані літерами А-1 та Б-1 з прилеглими спорудами та побудовами: криті прилавки, водопровід, асфальтове замощення, моюще замощення, що розташовані на земельній ділянці площею 3390 м. кв., за адресою: АДРЕСА_1 . Також у липні 2006 року ОСОБА_3 придбала у власність за договором купівлі-продажу будівлю ветеринарної лабораторії площею літера Б-1, загальною площею 44,10 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складає 39/100 часток від двох будівель літера А-1 і літери Б-1. В березні 2017 року позивачі вирішили здійснити продаж набутого майна, однак виявилось, що при проведенні державної реєстрації в БТІ Ясинуватської міської ради 17.10.2006 року, було допущено помилку та зареєстровано тільки м`ясний павільйон під літерою А-1 й поділено між власниками по 30,5/100 в рівних частинах, та не зазначено про будівлю Б-1 та про побудови криті прилавки, водопровід, асфальтове замощення, моюще замощення. Державним реєстратором позивачам відмовлено в проведенні державної реєстрації права власності згідно договорів купівлі-продажу. Вважають, що порушено їх право власності. З урахуванням уточнених позовних вимог, просили суд скасувати реєстрацію проведену на підставі договору купівлі-продажу будівлі м`ясного павільйону з прилеглими спорудами та побудовами, посвідченого 26.09.2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу, та договору купівлі-продажу будівлі ветеринарної лабораторії, посвідченого 05.07.2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу, визнати за ними право власності на спірне майно згідно договорів купівлі-продажу, та зобов`язати державного реєстратора прав на нерухоме майно військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області, провести реєстрацію прав власності за обома договорами у відповідності до рішення суду.

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 01 серпня 2017 року позовні вимоги задоволені частково. Скасовано реєстрацію проведену на підставі договору купівлі-продажу будівлі м`ясного павільйону з прилеглими спорудами та побудовами, посвідченого 26.09.2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу, та договору купівлі-продажу будівлі ветеринарної лабораторії, посвідченого 05.07.2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу.

Зобов`язано Державного реєстратора-начальника відділу реєстрації військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області провести державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на будівлю м`ясного павільйону літера А-1, загальною площею 67,80 м.кв., що складає 30,5/100 від двох будівель позначених в плані літерами А-1 та Б-1 з прилеглими спорудами та побудовами: криті прилавки, водопровід, асфальтове замощення, моюще замощення, що розташовані на земельній ділянці площею 3390 м. кв., за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно договору купівлі-продажу будівлі м`ясного павільйону з прилеглими спорудами та побудовами, посвідченого 26.09.2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу, та на будівлю ветеринарної лабораторії літера Б-1, загальною площею 44,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складає 39/100 часток від двох будівель літери А-1 і літери Б-1, розташованих на земельній ділянці площею 3390 кв.м., відповідно договору купівлі-продажу будівлі ветеринарної лабораторії, посвідченого 05.07.2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу.

Зобов`язано Державного реєстратора-начальника відділу реєстрації військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області провести державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на м`ясний павільйон площею 67,80 м.кв., що складає 30,5/100 від двох будівель позначених в плані літерами А-1 та Б-1 з прилеглими спорудами та побудовами: криті прилавки, водопровід, асфальтове замощення, моюще замощення, що розташовані на земельній ділянці площею 3390 м. кв., за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно договору купівлі-продажу будівлі м`ясного павільйону з прилеглими спорудами та побудовами, посвідченого 26.09.2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

З даним рішенням не погодився відповідач і оскаржив його в апеляційному порядку. Він посилається на те, що суд не повно з`ясував обставини справи і ухвалив рішення з порушенням вимог процессуального і матеріального Закону. Просив скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В судове засідання сторонни не з`явилися, повідомлені про час і місце судового засдіання судовими повісками, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним частково задовольнити апеляційну скаргу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 41 Конституції України та ч. ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Статтею 182 ЦК України передбачено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», запис про скасування державної реєстрації прав до Державного реєстру прав вноситься у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав.

Пунктом 2.6 Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав заявник подає рішення суду про скасування рішення державного реєстратора, що набрало законної сили.

Пунктом 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінетом міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1141, передбачено, що державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Пунктом 5 цього Порядку визначено, що реєстрація заяв (запитів) у базі даних про реєстрацію заяв і запитів проводить орган державної реєстрації прав, нотаріус як спеціальний суб`єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора права на нерухоме майно, шляхом внесення відомостей, зазначених в заяві (запиті), до такої бази даних.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В ряді рішень Європейського Суду з прав людини було надано трактування цього права. Право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (Bellet v. France (Белле проти Франції), § 38). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа «повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права» (Bellet v. France (Белле проти Франції), § 36; NunesDias v. Portugal (Нун`єшДіаш проти Португалії). Правила, що стосуються предмета спору чи застосування цих правил, не повинні перешкоджати сторонам у отриманні доступного судового захисту (MiragallEscolano v. Spain (МіраґальЕсколано та інші проти Іспанії); ZvolskyandZvolska v. theCzechRepublic (Звольський та Звольстка проти Чехії), § 51).

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (1950 р.), ратифікованою Законом від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.) передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно договору купівлі-продажу будівлі м`ясного павільйону з прилеглими спорудами та побудовами, посвідченого 26.09.2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу, та відповідно договору купівлі-продажу будівлі ветеринарної лабораторії, посвідченого 05.07.2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придбала будівлю м`ясного павільйону літера А-1, загальною площею 67,80 м.кв., що складає 30,5/100 від двох будівель позначених в плані літерами А-1 та Б-1 з прилеглими спорудами та побудовами: криті прилавки, водопровід, асфальтове замощення, моюще замощення, що розташовані на земельній ділянці площею 3390 м. кв., за адресою: АДРЕСА_1 , та будівлю ветеринарної лабораторії літера Б-1, загальною площею 44,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складає 39/100 часток від двох будівель літери А-1 і літери Б-1, розташованих на земельній ділянці площею 3390 кв.м..

Згідно договору купівлі-продажу будівлі м`ясного павільйону з прилеглими спорудами та побудовами, посвідченого 26.09.2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , придбала м`ясний павільйон площею 67,80 м.кв., що складає 30,5/100 від двох будівель позначених в плані літерами А-1 та Б-1 з прилеглими спорудами та побудовами: криті прилавки, водопровід, асфальтове замощення, моюще замощення, що розташовані на земельній ділянці площею 3390 м. кв., за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру правочинів, виданого 26.09.2006 року, набувачами зазнано ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , предмет правочину зазначено - будівля м`ясного павільйону літера А-1, площею 67,80 кв.м., будівля ветеринарної лабораторії літера Б-1 площею 44,10 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 17.10.2006 року. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є власниками будівля м`ясного павільйону літера А-1, площею 67,80 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , у частках 305/1000.

Відповідно витягу з Державного реєстру правочинів, виданого 05.07.2006 року, набувачем зазнано ОСОБА_1 , предмет правочину зазначено - будівля м`ясного павільйону літера А-1, площею 67,80 кв.м., будівля ветеринарної лабораторії літера Б-1 площею 44,10 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , у додаткових даних зазначено, що по договору купівлі-продажу продано 39/100 часток від двох будівель літери А-1 і літери Б-1.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого 10.08.2006 року. ОСОБА_3 є власником будівлі ветеринарної лабораторії Б-1, площею 44,10 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , у частці 39/100.

Позивачі звернулись до державного реєстратора відділу реєстрації військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області із заявою про внесення змін до реєстру прав власності на нерухоме майно за договором купівлі-продажу м`ясного павільйону з прилеглими спорудами та побудовами від 26.09.2006 року.

Рішенням №35746259 від 19.06.2017 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовлено в проведенні державній реєстрації права власності за договором купівлі-продажу будівлі м`ясного павільйону з прилеглими спорудами та побудовами, посвідченого 26.09.2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу.

Судом правильно встановлено, що позивачі, у встановленому законом порядку придбали у часткову спільну власність будівлю м`ясного павільйону літера А-1, загальною площею 67,80 м.кв., що складає по 30,5/100 від двох будівель позначених в плані літерами А-1 та Б-1 з прилеглими спорудами та побудовами: криті прилавки, водопровід, асфальтове замощення, моюще замощення, що розташовані на земельній ділянці площею 3390 м. кв., за адресою: АДРЕСА_1 , та будівлю ветеринарної лабораторії літера Б-1, загальною площею 44,10 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що складає 39/100 часток від двох будівель літери А-1 і літери Б-1, розташованих на земельній ділянці площею 3390 кв.м., але не можуть реалізувати своє майнове право щодо реєстрації права власності, чим порушуються їх права, у зв`язку з проведенням державної реєстрації, що не в повному обсязі відповідає умовам договорів купівлі-продажу.

Статтею 376 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є:

1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

Апеляційний суд перевірив доводи апеляційної скарги та дійшов висновку, що вони є частково обгрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд дійшов правильного висновку, що вимоги позивачів у частині скасування записів про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію права власності на спірне майно підлягають задоволенню шляхом скасування проведеної державної реєстрації права власності на підставі договору купівлі-продажу будівлі м`ясного павільйону з прилеглими спорудами та побудовами, посвідченого 26.09.2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу, та договору купівлі-продажу будівлі ветеринарної лабораторії, посвідченого 05.07.2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу.

Також суд дійшов правильного висновку, що попередня реєстрація права власності була проведена всупереч умов договорів, а тому позовні вимоги щодо зобов`язання державного реєстратора-начальника відділу реєстрації військово-цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області провести державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу будівлі м`ясного павільйону з прилеглими спорудами та побудовами, посвідченого 26.09.2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу, та відповідно договору купівлі-продажу будівлі ветеринарної лабораторії, посвідченого 05.07.2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу, та за ОСОБА_2 відповідно договору купівлі-продажу будівлі м`ясного павільйону з прилеглими спорудами та побудовами, посвідченого 26.09.2006 року приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу.

При цьому, суд не врахував що ст. 181 ЦК України передбачено, що до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Статтею 5 ч. 1 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним частково задовольнити апеляційну скаргу відповідача, рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 серпня 2017 року скасувати в частині зобов`язання Державного реєстратора - начальника відділу реєстрації військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області провести державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на криті прилавки, водопровід, асфальтове замощення, моюще замощення. Також рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 серпня 2017 року скасувати в частині зобов`язання Державного реєстратора - начальника відділу реєстрації військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області провести державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на криті прилавки, водопровід, асфальтове замощення, моюще замощення. В іншій частині рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області задовольнити частково.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 серпня 2017 року скасувати в частині зобов`язання Державного реєстратора - начальника відділу реєстрації військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області провести державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на криті прилавки, водопровід, асфальтове замощення, моюще замощення.

Рішення Селидівського міського суду Донецької області від 01 серпня 2017 року скасувати в частині зобов`язання Державного реєстратора - начальника відділу реєстрації військово-цивільної адміністрації міста Авдіївка Донецької області провести державну реєстрацію права власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на криті прилавки, водопровід, асфальтове замощення, моюще замощення.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 27.05.2019 року.

Суддя