Ухвала

22 травня 2019 року

м. Київ

справа № 761/2987/18

провадження № 61-46370св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А. (суддя-доповідач),

суддів: Кузнєцова В. О., Олійник А. С., Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкова Ірина Олександрівна,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 липня 2018 року у складі судді Осаулова А. А. та постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року у складі колегії суддів: Ратнікової В. М., Левенця Б. Б., Борисової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У січні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «Комерційний банк «Надра», банк) Стрюкова І. О., про стягнення залишку коштів гарантованого відшкодування за вкладом, моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії. Обґрунтовуючи позовні вимоги, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 посилалися на те, що 26 листопада 2013 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання пакета послуг «ПУ Перший» № 2958239, за яким відкрито банківські рахунки, зокрема поточний картковий рахунок в доларах США № НОМЕР_1 , поточний накопичувальний рахунок в доларах США № НОМЕР_3 . В подальшому 27 листопада 2014 року в межах зазначеного договору про надання пакета послуг «ПУ Перший» № 2958239 між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено договір строкового банківського вкладу № 2075012, за яким банк прийняв від ОСОБА_1 банківський вклад у розмірі 7 500 доларів США. Станом на 06 лютого 2015 року на поточних рахунках ОСОБА_1 за договором від 26 листопада 2013 року № 2958239 залишок коштів становив 1 317,82 доларів США, а за договором від 27 листопада 2014 року № 2075012 - 7 512,91 доларів США. 26 листопада 2014 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір про надання пакета послуг «ПУ Перший» № НОМЕР_4 , за яким було відкрито банківські рахунки, зокрема поточний картковий рахунок в доларах США № НОМЕР_5 . 27 листопада 2014 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір строкового банківського вкладу з поповненням № 2075015, за яким банк прийняв від ОСОБА_2 банківський вклад в сумі 50 доларів США, який в подальшому було неодноразово поповнено на загальну суму 7 500 доларів США. Станом на 06 лютого 2015 року на поточному рахунку ОСОБА_2 № НОМЕР_5 за договором від 16 листопада 2014 року № 3277783 залишок коштів становив 89,32 доларів США, а за договором банківського вкладу від 27 листопада 2014 року № 2075015 - 7 512,91 доларів США. На підставі постанови Правління Національного банку України від 05 лютого 2015 року № 83 «Про віднесення ПАТ «Комерційний банк «Надра» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05 лютого 2015 року № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Надра», згідно з яким з 06 лютого 2015 року в банку запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкову І. О. 21 квітня 2015 року банк розпочав виплати коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився до 06 лютого 2015 року включно, та за договорами банківського рахунку. З 29 квітня 2015 року банк розпочав виплати коштів за договорами, строк дії яких закінчився до 15 квітня 2015 року включно, а також продовжив виплати за договорами банківського рахунку. 21 квітня 2015 року через банк-агент Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - АБ «Укргазбанк») ОСОБА_1 отримав відшкодування за договором банківського рахунку пакета послуг «ПУ Перший» від 26 листопада 2013 року № 2958239 в загальному розмірі 23 720,45 грн. 18 травня 2015 року через банк-агент АБ «Укргазбанк» ОСОБА_1 отримав відшкодування за договором банківського вкладу від 27 листопада 2014 року № 2075012, строк якого сплив 27 лютого 2015 року, у розмірі 135 230,60 грн. Відшкодування за вкладами виплачено за курсом 17,999763 грн за долар США. 07 травня 2015 року через банк-агент АБ «Укргазбанк» ОСОБА_2 також отримала відшкодування за вкладами в загальному розмірі 136 838,34 грн. Відшкодування за вкладами було виплачено за курсом 17 999763 грн за долар США. Вони звернулися до відповідача з претензійними заявами, які містили вимоги про виплату недоплаченої курсової різниці, а також сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України, на що отримали листи про відмову в задоволенні заяв. Внаслідок порушення зобов`язання з виплати гарантованого відшкодування за вкладами у неплатоспроможному банку їм завдано моральної шкоди. Враховуючи наведене, позивачі просили: стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 суму невиплаченого залишку гарантованого законом відшкодування за вкладами в неплатоспроможному банку ПАТ «Комерційний банк «Надра» у розмірі 41 049,05 грн; стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 суму майнової відповідальності у розмірі трьох процентів річних з урахуванням індексу інфляції відповідно до розрахунку станом на день ухвалення рішення у справі; стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 суму завданих Фондом гарантування вкладів фізичних осіб збитків (упущеної вигоди) у розмірі 13 процентів річних відповідно до розрахунку станом на день ухвалення рішення у справі; стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 5 000 грн на відшкодування моральної шкоди; зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб акцептувати на користь ОСОБА_1 в четверту чергу кредиторських вимог до ПАТ «Комерційний банк «Надра» борг у розмірі 4 259,91 грн; стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_2 суму невиплаченого залишку гарантованого відшкодування за вкладами в ПАТ «Комерційний банк «Надра» у розмірі 39 000,55 грн; стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_2 суму майнової відповідальності у розмірі трьох процентів річних з урахуванням індексу інфляції відповідно до розрахунку станом на день ухвалення рішення у справі; стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_2 суму упущеної вигоди у розмірі 13 процентів річних відповідно до розрахунку станом на день ухвалення рішення у справі; стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_2 5 000 грн на відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 липня 2018 року провадження у справі закрито. Роз`яснено позивачам, що із заявленими вимогами слід звертатися до суду в порядку адміністративного судочинства.

Судове рішення місцевого суду мотивоване тим, що з урахуванням функцій уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб згідно з вимогами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Постановою Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 липня 2018 року залишено без змін.

Судове рішення апеляційного суду мотивоване правильністю висновку суду першої інстанції про те, що пред`явлений у цій справі позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки заявлені вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосуються виконання делегованих йому державою владних управлінських функцій.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи.

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просили передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 липня 2018 року та постанову Київського Апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Касаційна скарга мотивована неврахуванням судами попередніх інстанцій того, що пред`явлений позов не містить вимог щодо формування переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та/або вимог щодо затвердження реєстру вкладників для здійснення гарантованих виплат. Тобто спір, який виник між сторонами, є приватноправовим і має розглядатися в порядку цивільного судочинства. Оскаржувані судові рішення про закриття провадження у справі унеможливлюють захист порушених відповідачем цивільних прав позивачів.

У листопаді 2018 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, посилаючись на те, що скарга є безпідставною. Висновки судів попередніх інстанцій про закриття провадження у справі правильні, оскільки спір стосовно права на відшкодування вкладів за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб є публічно-правовим і не пов`язаний з процесом ліквідації банку, а має окремий характер та стосується виконання окремої владної функції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме організації виплат відшкодування за вкладами.

У листопаді 2018 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» Стрюкова І. О. також подала відзив на касаційну скаргу, в якому просила залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін, посилаючись на те, що скарга є безпідставною. Спір щодо права фізичної особи на відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в сумі, що не перевищує 200 000 грн, є публічно-правовим і пов`язаний з виконанням Фондом гарантування вкладів фізичних осіб владної управлінської функції з організації виплати такого відшкодування. Тобто пред`явлений у цій справі позов має розглядатися за правилами адміністративного судочинства.

Рух справи в суді касаційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її матеріали з місцевого суду.

29 листопада 2018 року справа № 761/2987/18 надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 13 травня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція та висновки Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Враховуючи, що судові рішення у цій справі оскаржується ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з підстав порушення правил предметної та суб`єктної юрисдикції, справу необхідно передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись частиною шостої статті 403, частиною четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкова Ірина Олександрівна, про стягнення коштів залишку гарантованого відшкодування за вкладом, відшкодування моральної шкоди та зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 липня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. А. Стрільчук
Судді:В. О. Кузнєцов
А. С. Олійник
С. О. Погрібний
Г. І. Усик