Ухвала

Іменем України

22 травня 2019 року

м. Київ

справа № 276/846/15-ц

провадження № 61-1077св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Висоцької В. С.,

суддів: Мартєва С. Ю., Пророка В. В., Фаловської І. М., Штелик С. П. (суддя-доповідач)

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 лютого 2019 року та ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у справі за позовом публічногоакціонерного товариства комерційногобанку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватбанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 13 червня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 13 червня 2016 року скасовано та ухвалено нове про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором від 14 квітня 2014 року, яка станом на 31 травня 2015 року становить 23 464 грн 96 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 лютого 2019 року частково задоволено касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , скасовано ухвалу судді апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 13 червня 2016 року. Рішення апеляційного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року скасовано зі стадії відкриття провадження, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

У березні 2019 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - звернувся із заявою про виправлення описки в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 лютого 2019 року, посилаючись на те, що в першому абзаці резолютивної частини постанови вказано про часткове задоволення касаційної скарги ПАТ КБ «Приватбанк» в той час, коли касаційний суд розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що предметом касаційного перегляду у справі була касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення апеляційного суду Житомирської області від 13 грудня 2017 року, яку постановою Верховного Суду від 13 лютого 2019 року частково задоволено, проте в першому абзаці резолютивної частини постанови допущено технічну помилку, заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Крім того, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - звернувся до Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Частиною тринадцятою статті 141 ЦПК України передбачено: якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки Верховний Суд постановою від 13 лютого 2019 року направив справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, тобто розгляд справи не закінчено, питання про розподіл судових витрат не вирішується.

З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат необхідно відмовити.

Керуючись частиною першою статті 269, статтею 141 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 лютого 2019 року описку.

Вважати в першому абзаці резолютивної частини постанови правильним написання особи, касаційну скаргу якої розглянуто, представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - замість публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк».

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В. С. Висоцька

Судді: С. Ю. Мартєв

В. В. Пророк

І. М. Фаловська

С. П. Штелик