Справа № 195/411/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
10.05.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Музичук В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житлом, треті особи: Мирівська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області, Томаківська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житлом.
Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що на праві приватної власності їй належить житловий будинок АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 20.03.1990 року.
Відповідно до Довідки Виконавчого комітету Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області № 1264 від 13.11.2018 про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, у належному позивачу на праві власності будинку АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які за вказаною адресою не проживають.
Позивач зазначає, що відповідачі з 2009 року за вказаною адресою фактично не проживають, матеріальної допомоги їй не надають.
З положень ст. 391 ЦК України слідує, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Позивач подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, при цьому наполягає на позовних вимогах.
Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином - шляхом опублікування оголошення про їх виклик в судове засідання на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суду не повідомили, відзив на позов не надали.
Третя особа - Мирівська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області подала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника третьої особи, проти позовних вимог не заперечує.
Третя особа - Томаківська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування до суду не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позов не надала.
За таких обставин, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником домоволодіння житлового будинку АДРЕСА_1 відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 20.03.1990 року, копію якого додано до матеріалів справи.
Як зазначає позивач, у вищевказаному житловому будинку відповідачі зареєстровані, але не проживають за місцем реєстрації з 2009 року.
Зазначені обставини підтверджується наступними документами: довідкою Виконавчого комітету Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області № 1264 від 13.11.2018 про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб; актом обстеження матеріально - побутових умов сім`ї від 13.11.2018, складеного депутатом Мирівської сільської ради.
Відповідно до ч.1 ст.317, ч.1, 2, 3 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ч.2 ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій, для запобігання такому порушенню.
На підставі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.
Відповідно до ст.47, 48 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону та за рішенням суду.
Згідно до ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Згідно частини 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Статтею ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» встановлено, що зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи
Згідно до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
З огляду на вищевикладене, судом встановлено, що існують всі підстави для задоволення даних позовних вимог.
Згідно ст. 141 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі. При цьому позивач просить не стягувати з відповідачів на свою користь сплачений нею судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4, 9, 83, 229, 235, 258-259, 265, 274, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 321, 379, 391, 405 ЦК України, ст. 150 ЖК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом визнання фізичної особи такою, що втратила право користування житлом, треті особи: Мирівська сільська рада Томаківського району Дніпропетровської області, Томаківська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування - задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) належним на праві приватної власності житловим будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 (зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 ) такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення суду є підставою для органів реєстрації для зняття з реєстраційного обліку місця проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпропетровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л. А. Кондус