КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/8815/17 Головуючий у І інстанції - Даниленко В.В.
апеляційне провадження №22-ц/824/6929/2019 Доповідач у ІІ інстанції - Приходько К.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Журби С.О.,

за участю секретаря Немудрої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталії Миколаївни, ОСОБА_1 про часткове визнання недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом,

встановив:

В травні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом,мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3

Після його смерті відкрилась спадщина.

Рішенням суду позивачу було визначено додатковий строк терміном три місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом.

Також рішенням суду встановлено факт, що позивач є рідним сином ОСОБА_4

В цей час його брат ОСОБА_1 отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на майно ОСОБА_4 , але не на все.

Приватним нотаріусом йому відмолено в отримані свідоцтва про право на спадщину за законом.

Не погоджуючись з даною відмовою позивач був змушений звернутися до суду за захистом порушеного права.

Просив, визнати частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 березня 2016 року, посвідчене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Н.М., зареєстровані в реєстрі за №599, №600, №601, згідно з якими спадкоємцем майна ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є його син ОСОБА_1 , яке складається з: земельної ділянки площею 0,1000 га., що розташована в АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальнодержавний кадастровий номер НОМЕР_1 ; земельної ділянки площею 0,2106 га. в межах Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальнодержавний кадастровий номер НОМЕР_2 ; земельної ділянки площею 0,9523 га. у межах Личаківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, загальнодержавний кадастровий номер НОМЕР_3 .

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року позов задоволено.

Визнано Свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1 , видане 03 березня 2016 року ОСОБА_1 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталією Миколаївною, реєстраційний №599 недійсним;

земельну ділянку в межах Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,2106 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , видане 03 березня 2016 року ОСОБА_1 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталією Миколаївною, реєстраційний № 600 недійсним;

земельну ділянку в межах Личаківської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,9523 га, кадастровий номер НОМЕР_3 ,видане 03 березня 2016 року ОСОБА_1 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Герасименко Наталією Миколаївною, реєстраційний №601 недійсним.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність, необґрунтованість, неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що підставами для обґрунтування оскаржуваного рішення, судом було зазначено наявність рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2016 року та рішення Дарницького районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року.

Вказані рішення, апелянт як тільки дізнався про їх існування оскаржив до Київського апеляційного суду.

Зазначає, що суд при постановленні рішення вийшов за межі заявлених вимог, оскільки позивач просив визнати частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, хоча і не зазначив в якій саме частині, а суд визнав свідоцтва про право на спадщину, видані відповідачу повністю недійсними.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив.

Відповідно до ч.3 ст.360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які приймали участь у розгляді справи, перевіривши матеріали справи, в порядку, передбаченому статтею 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , про що 21 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві складено відповідний актовий запис за №974 (свідоцтво серії НОМЕР_4 ).

Після його смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1 ; на земельну ділянку в межах Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,2106 га, кадастровий номер НОМЕР_2 ;на земельну ділянку в межах Личаківської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,9523 га, кадастровий номер НОМЕР_3 .

03 березня 2016 року приватним нотаріусом КМНО Герасименко Н.М. видано свідоцтво про право на спадщину за законом ОСОБА_1 на майно ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на земельну ділянку площею 0,1000 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1 ; на земельну ділянку в межах Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,2106 га, кадастровий номер НОМЕР_2 ; на земельну ділянку в межах Личаківської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,9523 га, кадастровий номер НОМЕР_3 .

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 травня 2016 року визначено ОСОБА_2 додатковий строк терміном три місяці для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 10 січня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 , зацікавлені особи: Щасливська сільська рада Бориспільського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлено факт, що, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Києва, є рідним сином ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до повідомлення, приватним нотаріусом КМНО Герасименко Н.М. повідомила ОСОБА_1 , про появу нового спадкоємця та виявлення нового спадкового майна, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_5 , площею 0,907 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою: Київська область, Бориспільський район, Щасливська сільська рада; 1/7 частки земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_6 , загальною площею 1,1717 га, наданої для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: Київськаобласть, Бориспільський район , Щасливська сільська рада.

04 квітня 2017 року відповідач своєю заявою, яка посвідчена нотаріусом, повідомив, що заперечує проти включення позивача ОСОБА_2 до відповідної черги спадкоємців за законом.

Постановою приватного нотаріуса КМНО Герасименко Н.М. від 12 квітня 2017 року за вих. №170/02-31 відмовлено у вчиненні нотаріальної дії.

Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що при видачі ОСОБА_1 свідоцтв про право на спадщину за законом не було враховано спадкове право ОСОБА_2 та обсяг майна, а тому свідоцтва про право на спадщину за законом є недійсними.

Спадковим майном зокрема є земельна ділянка площею 0,907 га у межах Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка зареєстрована на праві власності за померлим, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_7 , зареєстрованим 30 вересня 2003 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №188 від 30 вересня 2003 року; земельна ділянка у межах Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 1,1717 га, яка зареєстрована на праві часткової спільної власності за померлим, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_8 від 14 травня 2009 року, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №88 від 14 травня 2009 року; земельна ділянка площею 0,1000 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер НОМЕР_1 ; земельна ділянка в межах Шпитьківської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 0,2106 га, кадастровий номер НОМЕР_2 ; земельна ділянка в межах Личаківської сільської ради Києво-Святошинського району, Київської області, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, площею 0,9523 га, кадастровий номер НОМЕР_3 .

З такими висновками погоджується і колегія суддів, оскільки вони ґрунтуються на матеріалах справи, а також узгоджуються з вимогами чинного законодавства з огляду на наступне.

Згідно із ч.1 ст.1267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними.

За змістом ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно частинам 1 та 10 статті 67 Закону України «Про нотаріат», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням кожному з них окремо. Свідоцтво про право на спадщину видається після закінчення шести місяців з дня відкриття спадщини, а у випадках, передбачених частиною другою статті 1270 і статтею 1276 Цивільного кодексу України, - не раніше зазначених у цих статтях строків.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Як зазначено в абз.3 п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року, відповідно до статті 1301 ЦК свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Положенням п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30 травня 2008 року встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину в наданий судом додатковий строк, має право звернутися до суду з вимогами про внесення змін до свідоцтва про право на спадщину, якщо спадкоємці, які прийняли спадщину, не дають згоду на внесення нотаріусом за місцем відкриття спадщини цих змін. На підставі рішення суду нотаріус видає спадкоємцям нові свідоцтва про право на спадщину.

У відповідності до положень ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як передбачено вимогами ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам, вірно послався на закон, що регулює спірні правовідносини, дійшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову, оскільки при видачі відповідачу свідоцтв про право на спадщину за законом не було враховане спадкове право позивача ОСОБА_2

Викладені в апеляційній скарзі доводи є непереконливими, такими що не спростовують висновків суду першої інстанції, у зв`язку з чим рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року слід залишити без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року залишити без змін.

Поновити дію рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 грудня 2018 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст постанови виготовлено 10 травня 2019 року.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

С.О. Журба