Справа № 755/2930/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"25" вересня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельної експертизи,-

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 755/2930/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування, визнання прав та обов`язків забудовника незавершеного будівництва в порядку спадкування, визнання права на введення в експлуатацію незавершеного будівництвом житлового будинку, усунення перешкод в користуванні майном.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам КНДІСЕ. На розгляд та вирішення експерта поставити питання визначення дійсної вартості і кількості використаних при добудові домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , матеріалів та обладнання; визначення можливого поділу (виділу) в натурі вказаного домоволодіння з урахуванням добудови та часток у спадковому майні.

Клопотання мотивує тим, що сторонами не надані висновки експертів з вказаних питань та для їх визначення необхідні спеціальні знання у іншій сфері, ніж право. Оплату витрат по проведенні експертизи позивачем гарантує.

Відповідач та його представники ОСОБА_4 , ОСОБА_4 заперечували проти заявленого клопотання, посилаючись на його безпідставність, пояснили, що позовні вимоги є суперечливими та необґрунтованими, позивачем пропущений строк позовної давності, також добудова будинку ОСОБА_1 не здійснювалась, будівництво проводилось позивачем.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд повідомлено не було.

Вислухавши заявлене представником позивача клопотання, думку відповідача та його представників з приводу заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно положень ст. ст. 77, 78, 81 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Предметом спору є визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнання прав та обов`язків забудовника незавершеного будівництва в порядку спадкування, визнання права на введення в експлуатацію незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 та усунення перешкод в користуванні спірною добудовою.

За нормою ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно положень частин 4, 6 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Враховуючи зміст заявлених вимог, а також те, що обставини цивільних справ з`ясовуються на засадах змагальності і на підставі доказів сторін, беручи до уваги, що в період часу з 18.02.1997 року до 14.02.2002 року спадкодавець ОСОБА_5 та позивач у зареєстрованому шлюбі не перебували, суд вважає, що клопотання представника позивача про призначення судової будівельної експертизи підлягає задоволенню частково, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, при цьому експертам слід поставити питання, що стосуються предмету спору. В решті клопотання слід відмовити, так як заявлені питання виходять за межі позовних вимог.

Проведення експертизи за поданою заявою позивача слід доручити експертам КНДІСЕ.

Керуючись ст. ст. 1-13, 76, 77, 78, 81, 103-108, 251, 252, 253, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової будівельної експертизи задовольнити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) про визнання права власності на будівельні матеріали в порядку спадкування, визнання прав та обов`язків забудовника незавершеного будівництва в порядку спадкування, визнання права на введення в експлуатацію незавершеного будівництвом житлового будинку, усунення перешкод в користуванні майном судову будівельну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів постановити наступні питання:

1. визначити перелік матеріалів і обладнання, їх кількість та вартість, які були використані при добудові домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за період добудови станом до 11 вересня 2009 року?

2. визначити перелік матеріалів і обладнання, їх кількість та вартість, які були використані при добудові домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у період добудови з 18 лютого 1997 року по 13 лютого 2002 року?

В іншій частині клопотання відмовити.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 755/2930/19 (провадження № 2/755/2262/19).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ).

Про день та час проведення судової експертизи повідомити позивача ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , представник Паніотов Олег Костянтинович, тел. НОМЕР_1), відповідача ОСОБА_3 (адреса АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ; представник Крупій Іван Ярославович, тел. НОМЕР_3) та третю особу Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (адреса місця знаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30 вересня 2019 року

Суддя Виниченко Л.М.