Номер провадження: 22-ц/813/2343/19
Номер справи місцевого суду: 509/1903/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.05.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

за участі секретаря - Чепрас А.І.

з участю: відповідача ОСОБА_1 і його представника, представника позивачки ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судово-медичної (генетичної) експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

27.05.2016 року ОСОБА_3 звернулась із позовом доОСОБА_1 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.11.2016 року позов задоволено у повному обсязі.

Суд визнав ОСОБА_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для осіб відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.05.2016 року до 24.05.2020 року.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 16.02.2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 09.11.2016 року залишено без задоволення.

ОСОБА_1 не погодився із заочним рішенням суду 09.11.2016 року і подав апеляційну скаргу, яка прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.10.2018 року у справі призначено судово-медичну генетичну експертизу.

05.02.2019 року справу повернуто до Одеського апеляційного суду без виконання судово-медичної генетичної експертизи.

22.05.2019 року представник ОСОБА_5 який діє в інтересах ОСОБА_1 , повторно подав клопотання про призначення судово-медичної (генетичної) експертизи.

Клопотання про призначення експертизи зазначає наступне: в позові ОСОБА_3 стверджує, що відповідач ОСОБА_1 є біологічним батьком дитини; для з`ясування наявності кровного споріднення відповідача з дитиною є потреба у проведенні експертного дослідження; ухвалою суду апеляційної інстанції від 23.10.2018 року вже призначалась по справі проведення генетичної експертизи, однак справа повернулась без виконання експертизи з посиланням на те, що ОСОБА_1 не прибув до експертної установи для відбору біологічних зразків; експертна установа не сповіщала відповідача про призначений день відбору біологічних зразків для проведення експертизи; ОСОБА_1 не ухиляється від проведення експертизи та зобов`язується з`явитися в експертну установу; на вирішення експертизи поставити наступне питання: «Чи є ОСОБА_1 біологічним батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народженн?».

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Клопотання про призначення судово-медичної генетичної експертизи підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд, з урахуванням обставин справи, має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Зважаючи на доводи представника відповідача, а також на те, що предметом спору є визнання батьківства та стягнення аліментів, відповідач заперечує своє батьківство, у справі слід призначити судово-медичну генетичну експертизу.

Колегія суддів попереджає осіб, які беруть участь у даній справі, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ч.1 ЦПК України).

У разі призначення експертизи суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України).

IV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 83, 103, 104, 368 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судово-медичної (генетичної) експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судово-медичну (генетичну) експертизу на вирішення якої поставити наступне питання:

чи є ОСОБА_1 біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи (65082,м. Одеса, провулок Валіховський,4), у розпорядження яких надіслати матеріали цивільної справи.

Поперидити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України за заідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 тел. НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_2 ) надати експертам необхідні об`єкти, зразки чи матеріали, необхідні для дослідження.

Оплату вартості експертизи, відповідно до наданих експертами розрахунків, покласти на ОСОБА_1

На час проведення експертизи і отримання висновку експертів зупинити провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали суду апеляційної інстанції складено 29.05.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська Г.Я. Колесніков