Справа № 127/9949/18
Провадження № 22-з/801/63/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гриневич В.С.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 рокуСправа № 127/9949/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику сторін заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року у цивільній справі №127/9949/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого авансу в сумі 1234715,62 грн,

встановив:

Постановою Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року скасовано рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 12 жовтня 2018 року, ухвалено нове судове рішення.

Задоволено позов ОСОБА_1 Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму авансу в розмірі 1 234 715, 62 гривень, 9162,40 гривень судового збору, 7000 гривень витрат на правову допомогу та 13215 гривень судового збору за подання апеляційної скарги.

22 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького апеляційного суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року, а саме зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податку (далі- РНОККП) ОСОБА_2 . « НОМЕР_1 » замість «».

В заяві зазначив, що вказана описка обумовлена тим, що відповідач ОСОБА_2 надала неправильну інформацію щодо її РНОККП , який був вказаний позивачем у документах, поданих до суду. В процесі примусового виконання судового рішення на запит державного виконавця Замостянського ВДВС м. Вінниця Головне управління ДФС у Вінницькій області повідомило, що гр. ОСОБА_2 присвоєно РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши вимоги заяви про виправлення описки та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення заяви.

Так, в резолютивній частині постанови Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року вказаний РНОККП Луби Г.М. «».

Такий РНОККП був вказаний як позивачем ОСОБА_1 , так і відповідачем ОСОБА_2 у їх заявах по суті справи, що підтверджується матеріалами справи.

Копія картки платника податків ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутня.

Згідно з відповіді Головного управління ДФС у Вінницькій області від 02 травня 2019 року за вих. № 14952/9/02-32-50-09-01 на запит державного виконавця Замостянського ВДВС м. Вінниця гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоєно РНОККП .

Виходячи з чого, у резолютивній частині скороченої постанови та у резолютивній частині повного тексту постанови Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року необхідно виправити описку та зазначити правильно РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині скороченої постанови Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року та у резолютивній частині повного тексту постанови Вінницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року, зазначивши РНОКПП ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » замість неправильного « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник