overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5424/16-ц
Номер провадження 6/676/297/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський подання головного державного виконавця про оголошення в розшук боржника,

постановив:

Подання задовольнити.

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ; жителя АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 Подільського району, АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Про знаходження боржника Кам`янець-Подільському РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області повідомити Кам`янець-Подільський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку передбаченому п.15.5 розділу XIII ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
УХВАЛА

17 травня 2019 року

м. Київ

справа № 401/5120/14-ц

провадження № 61-4962ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального вищого навчального закладу 1 рівня акредитації Полтавської обласної ради «Кременчуцького Медичного коледжу» ім. В. І. Литвиненка про поновлення на роботі,

встановив:

11 березня 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 у вищевказаній справі, у якій він просив скасувати рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2015 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2019 року подану ОСОБА_1 касаційну скаргу було залишено без руху і встановлено заявникові строк для уточнення клопотання касаційної скарги із урахуванням статей 389 і 409 ЦПК України.

Копію вищевказаної ухвали заявником отримано 23 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 20 березня 2019 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій він повторно просить скасувати рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2015 року, не порушуючи клопотання щодо ухвали апеляційного суду Кіровоградської області від 05 березня 2015 року, якою вищевказане рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 20 березня 2019 року не виконано, а саме не уточнено клопотання касаційної скарги, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального вищого навчального закладу 1 рівня акредитації Полтавської обласної ради «Кременчуцького Медичного коледжу» ім. В. І. Литвиненка про поновлення на роботі визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 503/2022/18
Номер провадження 2/493/196/19
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Ільніцької О.М.

за участю секретаря Сирота О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Балта клопотання відповідача про зупинення провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Грабівський вапняк» звернулося до Балтського районного суду з позовом до ОСОБА_1, за участю третьої особи - ФГ «РОДЮЧІСТЬ-4» про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки в даний час в Одеському апеляційному суді знаходиться цивільна справа за його позовом до ОСОБА_2 про визнання договору міни земельної ділянки недійсним та витребування майна з чужого володіння з апеляційною скаргою приватного нотаріуса Гайворонського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А. на ухвалу Кодимського районного суду від 18.05.2018 року про відкриття провадження у справі. Враховуючи, що предметом спору по даним справам являються одні і ті ж самі земельні ділянки, а саме, площею 2,3625 га, кадастровий номер НОМЕР_1 та площею 2,3202 га, кадастровий номер НОМЕР_2, просить провадження у справі зупинити до розгляду вказаної цивільної справи по суті.

Позивач в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Суд, ознайомившись з клопотанням відповідача та доданими матеріалами, дійшов наступного висновків.

Згідно ст. 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що рішення у справі про визнання договору міни недійсним має суттєве значення для правильного вирішення даної справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про зупинення провадження в справі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ТОВ «Грабівський вапняк» до ОСОБА_1, за участю третьої особи - ФГ «РОДЮЧІСТЬ-4» про стягнення матеріальної шкоди зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Гайворонського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А., про визнання договору міни земельної ділянки недійсним та витребування майна з чужого володіння.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Балтський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів.

СУДДЯ
Справа № 361/3113/19
Провадження № 2/361/2421/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків, заподіяних забезпеченням позову,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 липня 2019 року 11 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 161/8402/19
Провадження № 2/161/2404/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" травня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий місцевому суду.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 19 червня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 537/4516/17
Провадження №2/537/23/2019
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
14.02.2019 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Меняйлові О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участю третіх осіб Державного нотаріуса Другої Рівненської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради, про визнання права власності на спільне сумісне майно, -
Враховуючи складність справи, а також те, що для складання рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання рішення у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну частину рішення.
Керуючись статтями 2, 5, 10, 13, 76, 77, 81, 133, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 3, 60, 61 Сімейного кодексу України, суд
Визнати за ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, право власності на Ѕ частину автомобіля Lexus марки GX 470 A/T, державний номерний знак НОМЕР_3, 2008 року випуску, чорного кольору, тип легковий універсал В, номер шасі JTJBT20X480169018, обєм двигуна 4 664 куб.см.
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання за нею права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_7, загальною площею 63 кв.м. відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Повний текст судового рішення буде виготовлено 22 лютого 2019 року.
Суддя: Д.О. Зоріна
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
27 вересня 2019 року Справа № 462/5988/19
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 192 грн. 10 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Суддя __________________________ Румілова Н.М.______________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу до виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 214/3116/19
2/214/1938/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 19.08.2019 року, на 09 годин 30 хв., уприміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачам 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 587/736/15-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Черних О.М., при секретарі Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, цивільну справу за заявою головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26) про виправлення описки в ухвалі суду від 14.04.2015 року,
ВСТАНОВИВ :
14 квітня 2015 року по справі №587/736/15-ц за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Сумського РУЮ про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, Сумським районним судом Сумської області була винесена ухвала про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1
08.05.2019 року від головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі суду, а саме просить вказати вірно рік народження боржника ОСОБА_1 .
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду по справі № 587/736/15-ц, та вказати вірно рік народження боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість помилково вказаної 23.11.1983, - в резолютивній частині ухвали суду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Перший абзац резолютивної частини ухвали від 14.04.2015 року, по справі № 587/736/15-ц, викласти в наступній редакції :
Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Провадження № 2/185/1453/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши клопотання представників відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 Віталія ОСОБА_3 , ОСОБА_4 Світлани Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представників відповідача ОСОБА_1 - Савко Віталія Вікторовича, Серьогіної Світлани Вікторівни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому представник відповідача просить провести судове засідання в режимі відеоконференції у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська, де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представників відповідача ОСОБА_1 - Савко Віталія Вікторовича, Серьогіної Світлани Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 11 липня 2019 року о 10-00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань № 3, 4, 8, 10 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, вул. Паторжинського, буд. 18-А).

У режимі відеоконференцзв`язку у Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська братиме участь представники відповідача ОСОБА_1 - Савко Віталій Вікторович, ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалу направити на адресу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко