Справа № 2-6079/05
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2019 року року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Єпішина Ю.М.

секретар Сікорська Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання головного державного виконавця Дніпровського районного державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про привід боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Нікішина І.М. звернулася до суду із поданням про привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , щодо винесення ухвали про заходи примусового приводу до Дніпровського ВДВС м. Херсона, що розташований за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 166.

В обґрунтування подання зазначено, що на примусовому виконанні у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-4797 виданого Суворовським районним судом 13.06.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи, повідомлено належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Судом встановлено, що на виконанні Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-4797 виданого Суворовським районним судом 13.06.2005 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

30.11.2018 року, 21.12.2018 року та 04.01.2019 року, боржнику направлено виклики за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 438 ЦПК України встановлює, що розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні подання, оскільки привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але він не з`явився без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Разом з тим, державним виконавцем не надано суду доказів того, що ОСОБА_1 отримав виклик державного виконавця, що унеможливлює застосування до нього приводу в судовому порядку та не здійснено запитів щодо місця реєстрації боржника, податкової служби та не вжито всіх заходів щодо вирішення питання про розшук боржника, що не уможливлює його привід.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Дніпровського районного державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Нікішиної І.М. про привід божникаОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М.Єпішин