Ухвала

22 травня 2019 року

м. Київ

справа №435/4634/13-ц

провадження № 61-22077св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Висоцької В. С. (суддя-доповідач), Пророка В. В., Фаловської І. М.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської області від 27 травня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2013 року публічне акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» (далі - ПАТ «Перший Український міжнародний банк») звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 березня 2014 року позов ПАТ «Перший Український міжнародний банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором від 29 травня 2008 року в сумі 115 023,65 доларів США, в тому числі: 111 889,32 долари США зі сплати відсотків за користування кредитними коштами,

3 134, 33 доларів США - пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Луганської області від 27 травня 2014 року рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 березня 2014 року скасовано. Ухвалено нове рішення яким позовні вимоги ПАТ «Перший Український міжнародний банк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором від 29 травня 2008 року, а саме за сумою кредиту у розмірі 239 854, 29 доларів США, відсотки за користування кредитом станом на 23 квітня 2013 року у розмірі 153 323,99 доларів США, пеню за порушення строків виконання зобов`язань за період з 24 травня 2012 року по 23 квітня 2013 року у розмірі

601 717,45 грн (еквівалент 51 601, 73 доларів США), штраф у розмірі

29 152 грн (еквівалент 2 500 доларів США), а всього 393 178, 28 доларів США та 630 869,45 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У червні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської області від 27 травня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 25 червня 2014 року відкрито касаційне провадження в зазначеній справі та витребувано з Жовтневого районного суду м. Луганська цивільну справу №435/4534/13-ц.

Вимоги ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ від 25 червня 2014 року не виконано в частині витребування справи через те, що Жовтневого районного суду м. Луганська знаходиться на території проведення антитерористичної операції.

Відповідно до Закону України від12 серпня 2014 року №1632-VII «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 територіальну підсудність справ, які підсудніЖовтневий районний суд м. Луганська змінено та визначено Троїцькому районному суду Луганської області.

На запит Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, листом Троїцького районного суду Луганської області від 25 грудня 2014 року вих. № 5274/14 та повідомлено про неможливість направлення вказаної справи, оскільки справи з Жовтневого районного суду м. Луганська не надходили.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року, за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

У травні 2018 року зазначену касаційну скаргу із доданими до неї матеріалами у справі №435/4534/13-ц передано до Верховного Суду.

Станом на 05 липня 2018 року через тимчасову окупацію частини території України справа на адресу суду касаційної інстанції так і не надійшла, що унеможливлює її розгляд у касаційному порядку Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду.

У зв`язку з наведеним, ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2018 року направлено до Троїцького районного суду Луганської області копії матеріалів касаційного провадження у справі №435/4534/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 27 вересня

2018 року втрачене провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновлено лише в частині рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 14 березня 2014 року.

У січні 2019 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали по відновленню втраченого судового провадження.

Відповідно до частини першої статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тлумачення частини першої статті 494 ЦПК України свідчить, що допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо провадження втрачено у відповідній частині. При цьому, не допускається відновлення втраченого провадження в частині, якщо воно втрачене повністю.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 494 ЦПК України уразі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Після набрання законної сили ухвалою суду, визначеною частиною третьою статті 494 ЦПК України, суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження за касаційною скаргою у справі, провадження у якій втрачено.

Оскільки судове провадження у справі відновлено частково і розгляд касаційної скарги неможливий, відкрите ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 червня

2014 року касаційне провадження підлягає закриттю.

Зазначений висновок узгоджується з висновком, викладеним в ухвалі об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року

в справі № 111/2150/13-ц (провадження № 61-24083сво18).

Керуючись статтями 260, 494 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Луганської області

від 27 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: В. С. Висоцька

В. В. Пророк

І. М. Фаловська