28.05.2019 Єдиний унікальний номер 200/5595/17
Єдиний унікальний номер № 200/5595/17
Провадження № 2р/205/7/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Піменової М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Дніпропетровської міськради, Комунального підприємства «Міськавтопарк» Дніпропетровської міськради про визнання незаконними та скасування рішень та свідоцтва про реєстрацію майданчика для паркування транспортних засобів відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 20.03.2019 року рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2018 року залишено без змін.

25.03.2019 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просив роз`яснити рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2018 року, а саме: роз`яснити резолютивну частину рішення в частині того, які саме вимоги необхідно виконати шляхом їх цитування, щоб не порушити права людини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву про роз`яснення рішення підтримав та просив її задовольнити.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» судам роз`яснено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. При роз`ясненні рішення суд викладає в ухвалі більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення. Таким чином, роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд вирішив спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для роз`яснення рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2018 року, оскільки воно є зрозумілим та не містить недоліків, що ускладнюють його реалізацію.

Доводи заявника, які викладені в заяві про роз`яснення судового рішення, не можуть бути задоволені, оскільки зводяться до незгоди з ухваленим судовим рішенням.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.