Провадження № 2/201/57/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

26 лютого 2019 року до суду надійшло клопотання відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначив, що орієнтовно до 2015 року він дійсно проживав у місті Дніпро, однак з 2015 року він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до Голосіївського району м. Києва, а отже спір підсудний Голосіївському районному суду м. Києва.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд вважаю, що клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно із ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами виник спір щодо порушення зобовязань за договором позики.

Так, згідно із відповіддю адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, знятий з реєстрації 15 листопада 2016 року до м. Львова. Таким чином, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача територіально відноситься до Соборного району м. Дніпра, а тому спір, що виник між сторонами підсудний Жовтневому районному суду м. Дніпропетровськ.

Посилання відповідача на те, що він проживає у місті Києві і спір підсудний Голосіївському районному суду м. Києва, а також наданий ним договір найму нерухомого майна від 01 березня 2015 року, суд не може прийняти до уваги з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце перебування адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік. В свою чергу місцем проживання є житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Проте саме реєстрація фізичної особи відповідача є визначальною для правильного визначення підсудності за правилами, встановленими ч. 1 ст. 27, ч. 9 ст. 28 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобовязані протягом тридцяти календарних днів після зняття з реєстрації місця проживання та прибуття до нового місця проживання зареєструвати своє місце проживання.

Статтею 3 цього Закону встановлено, що реєстрація внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Слід зазначити, що договір найму квартири, наданий відповідачем, є лише документом, що підтверджує його право на проживання у ній, але не свідчить про його реєстрацію за вказаною адресою.

Інших документів, що підтвердили б реєстрацію ОСОБА_2 за адресою, визначеною у договорі, суду надано не було.

На підставі викладеного суд, керуючись ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев