Справа №442/3091/14-ц
Провадження №2/442/103/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді Гарасимків Л.І.

при секретарі Петрів В.М.

за участю представника позивача - Шмігун В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ТзОВ «Діверсіті Сервіс Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання консультативних послуг,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ТзОВ «Діверсіті Сервіс Центр» звернулося з позовом про стягнення заборгованості за договором про надання консультативних послуг, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між ТзОВ «Діверсіті Сервіс Центр» та ОСОБА_1 , було укладено договір про надання консультаційних послуг № 004 від 07.08.2012 року.

Згідно умов Договору, відповідач, як клієнт отримав консультаційні послуги надані консультантом, з питань отримання імміграційної візи від Посольства США. Доказом належного виконання позивачем умов вищезазначеного Договору є підписаний сторонами акт №1 про виконання робіт (наданих послуг) від 07.08.2012 року, та акт №2 про виконання робіт (наданих послуг) від 26.12.2012 року, а також копія імміграційної візи США в закордонному паспорті відповідача та додаток до договору №1 від 04.02.2013р., згідно з яким, відповідач підтвердив, що усі консультації отримав в повному обсязі, і що сума Договору його повністю влаштовує та буде оплачена у вказані в Договорі терміни. Відповідно позивачем в свою чергу, договірні зобов`язання були виконані належним чином, відповідно до умов Договору. Згідно п.2.8 Договору, консультант має право вимагати від клієнта виконання умов договору в повному обсязі, в тому числі в частині своєчасної оплати послуг Консультанта в порядку та у терміни встановлені в розділі «Порядок і терміни проведення розрахунків» даного договору. Згідно п.3.7. Договору, клієнт зобов`язується своєчасно оплатити послуги консультанта в порядку та у терміни встановлені в розділі «Порядок і терміни проведення розрахунків» даного договору. Згідно п.6.2 Договору, загальна сума цього Договору становить 64 800,00 грн. (еквівалент 8000 доларів США) і підлягає поетапній сплаті. Згідно п.6.2.1. Договору відповідач зобов`язаний був оплатити 8% від загальної суми Договору, а саме 5 184,00 гривень (еквівалент 640 доларів США), не пізніше 01.04.2013р. Згідно п.6.2.2. Договору відповідач був зобов`язаний оплатити наступні 42% від загальної суми Договору, а саме 27 216,00 гривень (еквівалент 3360 доларів США), не пізніше 20.10.2013р. Згідно п.6.2.3. Договору відповідач був зобов`язаний оплатити наступні 50% від загальної суми Договору, а саме 32 400,00 гривень (еквівалент 4000 доларів США),_не пізніше 01.04.2014р. Станом на 02.04.2014 року, відповідач здійснив часткову оплату, а саме 8% від загальної суми Договору, тобто 5184,00 грн (еквівалент 640 доларів США) та 4000 грн. (еквівалент 493,83 доларів США) за надані позивачем послуги відповідно до умов Договору, чим відповідно додатково визнав існування договірних відносин та своїх боргових зобов`язань за цим Договором. Згідно п.7.1. Договору, даний договір діє до повного виконання взятих на себе Сторонами зобов`язань, що випливають із змісту даного договору. Згідно п.8.2. Договору, у випадку порушення своїх зобов`язань за цим договором Сторони несуть відповідальність визначену цим договором та чинним законодавством. Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно п.8.3. Договору, за необгрунтовану відмову від виконання своїх зобов`язань винна Сторона сплачує другій стороні штраф у розмірі 50% від загальної суми визначеної в п.п.6.2.п.6 цього Договору. Отже, станом на 30.04.2014 року, відповідач прострочив виконання грошового зобов`язання, чим порушив взяті на себе договірні зобов`язання.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем було надіслано відповідачу лист-претензію від 02.04.2014 р., в якій позивач звернувся з проханням до відповідача виконати повністю умови Договору, оплативши 100% загальної суми Договору, а саме 55 616,00 грн.( еквівалент 6 866,17 доларів США) та суму штрафу за відмову від виконання своїх зобов`язань, згідно п.8.3. Договору, у розмірі 50% від загальної суми Договору, а саме 32 400,00 гривен (еквівалент 4000 доларів США), всього - 88 016,00 гривень (еквівалент 10 866,17 доларів США), в термін до 16.04.2014р. Однак відповідач, до моменту подання позову, не відреагував належним чином на надісланий лист - претензію та не здійснив жодної оплати за надані йому консультаційні послуги позивачем, чим грубо порушив свої зобов`язання передбачені п.6.2., п.п.6.2.2, 6.2.З., Договору, а саме їх невиконання, що відповідно порушує умови Договору та ст.526 ЦК України, згідно з якою зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст.629 ЦК України Договір є обов`язковим для виконання сторонами. На момент подання позовної заяви до суду, загальна сума боргу з врахуванням суми штрафу за Договором, становить: 88 016,00 грн. (вісімдесят вісім тисяч шістнадцять гривен (еквівалент 10 866,17 доларів США). А тому змушені звернутися до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача ТзОВ «Діверсіті Сервіс Центр» Шмігун В.О. підтримав збільшені позовні вимоги, зазначив, що внаслідок зміни курсу валют, еквівалент суми боргу та суми штрафу - в сього в розмірі 10 866,17 грн. доларів США, на момент подачі позову, згідно курсу валюти встановленого НБУ станом на 26.10.2018р. ( 28,33 грн. за 1 долар США, що підтверджується офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановлений Національним банком України) становить 10866,17 доларів США х28,33 грн. = 307 838,59 грн., просить позов задоволити.

Представник відповідача Попів-Кішко Р.Й. в судове засідання не з`явилася, не повідомивши причин, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і, а тому суд розглянув справу у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів по справі, оскільки враховуючи те, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, та в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а відтак суд вважає, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.629 ЦК України Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В судовому засіданні не оспорюється той факт, що факт причинення позивачу шкоди неповернення боргу згідно договору про надання консультативних послуг №004 від 07.08.2012р. підтвердився в судовому засіданні та загальна сума боргу з врахуванням суми штрафу за Договором, становить: 88 016,00 грн. (вісімдесят вісім тисяч шістнадцять гривень (еквівалент 10 866,17 доларів США).

Однак, враховуючи зміни курсу валют, еквівалент суми боргу та суми штрафу - всього в розмірі 10 866,17 грн. доларів США, на момент подачі позову, згідно курсу валюти встановленого НБУ станом на 26.10.2018р. ( 28,33 грн. за 1 долар США, що підтверджується офіційним курсом гривні до іноземної валюти, встановлений Національним банком України) становить 10866,17 доларів США х28,33 грн. становить 307 838,59 грн., а відтак вказана сума підлягає до задоволення.

Стягненню в користь позивача підлягають також судові витрати, понесені ними при подачі позову до суду, а саме, держмито в розмірі 880,16 грн. та 3297,33 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 133, 141, 354 ЦПК України, ст. ст. 526, 610, 625, 629 ЦК України, суд, -

ухвалив :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ТзОВ «Діверсіті Сервіс Центр» ( ідентифікаційний номер 38208350) суму боргу та суму штрафу за Договором у розмірі 307838,59 грн. ( еквівалент 10 866,17 доларів США).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ТзОВ «Діверсіті Сервіс Центр» ( ідентифікаційний номер 38208350) на р/рахунок № НОМЕР_2 в «ПРИВАТБАНК» м.Дніпропетровськ, МФО банку 325321, , судовий збір в розмірі 880,16 грн. та 3297,33 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текс рішення виготовлено 28.05.2019р.

Сторони у справі:

Позивач - ТзОВ «Діверсіті Сервіс Центр», юридична адреса : м.Львів, пл.Св.Теодора,10, ( ідентифікаційний номер 38208350) , МФО 320854.

Відповідач - ОСОБА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .

Суддя Гарасимків Л.І.