Справа № 486/690/19
Провадження № 2/486/383/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Франчук О.Д.

секретаря Деменко К.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу зареєстрованого 25 квітня 2015 року у Воєводській сільській раді Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис № 03.

Свої вимоги мотивує тим, що 25 квітня 2015 року вони з ОСОБА_2 уклали шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На даний час вони з відповідачем припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Причиною цього , на думку позивача, стало нехтування відповідачем сімейними цінностями, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства кожного з них, внаслідок чого постійно виникали сварки. Вважає подальше збереження сім`ї з відповідачем неможливим. Оскільки, їх шлюб існує лише формально, зберігати сім`ю наміру не має, просить суд його розірвати. Також просила суд стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

24 травня 2019 року до суду, надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 , в якій він позовні вимоги визнав у повному обсязі.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

В своїй заяві від 24 травня 2019 року відповідач просив проводити розгляд справи без його участі.

24 травня 2019 року на адресу суду надійшла заява від позивача, в якій вона також просила суд проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримала у повному обсязі. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_5 . Від стягнення з відповідача на її користь судового збору відмовилась.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 23 квітня 2019 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням вимог ст. ст. 200, 223, 247 ЦПК України та заяв сторін про визнання позову, суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу.

За правилами ч.3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що 25 квітня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_6 у Воєводській сільській раді Арбузинського району Миколаївської області, зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 03. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_5 .

Згідно копії свідоцтва про народження, сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

V. Оцінка суду.

При з`ясуванні фактичних взаємин подружжя, судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин і зберігати сім`ю наміру не мають, а тому суд вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. За таких обставин, на підставі вимог ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає за можливе позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, яке вона отримала під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України - у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 82, 200, 206, 258, 263-265, 268, 273, 354, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 25 квітня 2015 року у Воєводській сільській раді Арбузинського району Миколаївської області, актовий запис № 03.

ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_5

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена Дмитрівна Франчук