Справа № 185/6186/18
Провадження № 2-п/185/46/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 185/6186/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики грошей від 24 жовтня 2017 року в розмірі 2 000 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 52 378,34 грн.; проценти за користування позикою за період з 04.07.2018 року по 24.07.2018 рік в розмірі 23 570,25 грн.; три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 90,41 грн., а всього стягнуто 76 039,00 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 760,39 грн.

У березні 2019 рокувідповідачем ОСОБА_1 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області подана заява про перегляд вище зазначеного заочного рішення. В обґрунтування своїх вимог відповідач по справі зазначив, що судових повісток про виклик до суду він не отримував, тим самим він не знав про день та час розгляду справи, чим був позбавлений права надати суду свої заперечення та докази, які мають істотне значення для справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2019 року по цивільній справі № 185/6186/18 без його участі. Просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2019 року по цивільній справі № 185/6186/18 без його участі. Просив скасувати заочне рішення на підставах, викладених у заяві.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дійсно, 09 січня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/6186/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі, а саме: саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики грошей від 24 жовтня 2017 року в розмірі 2 000 доларів США, що за курсом НБУ еквівалентно 52 378,34 грн.; проценти за користування позикою за період з 04.07.2018 року по 24.07.2018 рік в розмірі 23 570,25 грн.; три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 90,41 грн., а всього стягнуто 76 039,00 грн. та понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору в розмірі 760,39 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З вищевказаного положення вбачається, що необхідними умовами для скасування заочного рішення суду є: 1) доведення відповідачем поважності причин неявки у судові засідання та неповідомлення ним про причини такої неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву з поважних причин; 2) посилання відповідача на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

В матеріалах цивільної справи відсутні будь-які відомості, які свідчать про отримання відповідачем судової повістки про день та час розгляду цивільної справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи у Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області та був позбавлений права надати суду докази, які мають істотне значення для справи, тому заочне рішення підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи надані суду докази, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , оскільки вирішення даної справи може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 .

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 53, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - скасувати.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики призначити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10-00 год. 09 липня 2019 року.

Залучити до розгляду справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко