Пр. № 6/155/11/19
Справа № 155/149/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Горохівський районний суд

Волинської області

в складі : головуючого - судді Адамчук Г.М.

при секретарі Ревуцькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області подання державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Зубка О.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Зубко О.О. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань.

В поданні державний виконавець вказав, що на виконанні у Горохівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області перебуває виконавче провадження АСВП № 56827764 з виконання постанови № 2558/20900/18, від 15 травня 2018 року, виданої ДФС Львівська митниця про стягнення з ОСОБА_1 в користь держави штрафу за порушення митних правил в розмірі 8500 грн. 20 липня 2018 року державним виконавцем Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Зубком О.О. прийнято до виконання виконавче провадження та винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа, якою зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Оскільки боржником вищенаведених дій не вчинено, постанову не виконано, боржник ухиляється від її виконання, тому державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_1 у праві виїзду за межі ОСОБА_2 вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання ним зобов`язань, покладених на нього постановою ДФС Львівська митниця № 2558/20900/18 від 15 травня 2018 року.

Державний виконавець Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Зубко О.О. в судове засідання не з`явився, однак звернувся з письмовим клопотанням про розгляд справи у його відсутності, так як у зв`язку із службовою необхідністю у нього нема змоги з`явитись на розгляд подання, заявлені вимоги підтримує повністю.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази в їх сукупності, суд вважає подання таким, що не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Із постанови про порушення митних правил № 2558/20900/18, виданої ДФС Львівська митниця 15 травня 2018 року (а.с.19-21), вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміру 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн.

Як вбачається із постанови про відкриття виконавчого провадження серії ВП №56827764 (а.с.17), державним виконавцем Зубком О.О. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню постанови № 2558/20900/18 виданої 15 травня 2018 року Львівська митниця ДФС про стягнення з ОСОБА_1 в користь держави штрафу в розмірі 8500 гривень. Вищевказану постанову 20 липня 2018 року було скеровано сторонам виконавчого провадження для виконання та відому (а.с.16).

Ухвалою судді від 23 червня 2018 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС України про визнання протиправним та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Як вбачається із відповіді на запит до Локачинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України (а.с.14), ОСОБА_1 пенсії не отримує, за трудовим та цивільно-правовими договорами інформації про боржника не знайдено (а.с.12).

Із інформації Головного управління держпродспоживслужби у Волинській області (а.с.13) вбачається, що за ОСОБА_1 трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні, причіпні та начіпні машини не зареєстровані.

З інформації Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особамипідприємцями вбачається, що ОСОБА_1 на обліку ДПС України не перебуває (а.с.9), інформація про джерела отримання доходів боржників -фізичних осіб відсутня (а.с.10).

Із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №156170027, сформованої 13 лютого 2019 року (а.с.8), вбачається, що ОСОБА_1 належить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 162 кв.м., що розташований в АДРЕСА_1 . 13 лютого 2019 року згідно постанови про арешт майна боржника державним виконавцем Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Зубком О.О. у вищевказаному виконавчому провадженні накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 (а.с.5-7).

Відповідно до п.19 ч.3 ст.18 Закону України Про виконавче провадження, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до положень статті 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч.3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

«Ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» означає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. Це є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

З аналізу зазначених норм матеріального та процесуального права вбачається, що подання про обмеження у праві виїзду за межі України вноситься виконавцем у разі ухилення боржника від виконання виконавчого документа, розглядається судом негайно, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, а тому саме на останнього покладається тягар доказування. Державний виконавець повинен довести факт свідомого ухилення боржника від виконання виконавчого документа.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази згідно вимог ст.ст. 77 - 80 ЦПК України мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Як вбачається з матеріалів справи, боржник звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування вказаної вище постанови про порушення митних правил та на даний час рішення у вищевказаній справі не прийнято, крім того державним виконавцем не подано доказів про ухилення боржника від виконання зобов`язань за виконавчим провадженням. У поданні про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України державний виконавець покликався лише на факт наявності у боржника невиконаного зобов`язання, покладеного на нього постановою ДФС Львівська митниця, що само по собі не доводить факту умисного ухилення від виконання покладених на нього зобов`язань.

Таким чином, звертаючись до суду в порядку ст. 441 ЦПК України з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, державний виконавець зобов`язаний довести суду з наданням відповідних матеріалів виконавчого провадження необхідність обмеження конституційного права боржника у виконавчому провадженні, чого ним зроблено не було, а тому оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що подання необґрунтоване та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.81,441 ЦПК України, ст.18 Закону України Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Горохівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області Зубка О.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов`язань відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Г.М. Адамчук