КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4386/2019 Головуючий у 1 інстанції - Волошин В.О.
У Х В А Л А

20 лютого 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві СавчукаКостянтина Петровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста КиївГоловного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука КостянтинаПетровича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року подання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4 - залишено без задоволення.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою суду, 28.01.2019 року старший державний виконавець Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Савчук К.П. подав апеляційну скаргу. Апелянт просив суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року. Наобґрунтування поновлення строку апеляційного оскарження, вказує, що строк пропущено у зв'язку з тим, що копія оскаржуваної ухвали суду надійшла на адресу апелянта 23.01.2019 року, за таких обставин, скаржник зміг ознайомитись із повним текстом ухвали лише 23.01.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що строк апеляційного оскарження ухвали суду має бути поновленим, оскільки був пропущений з поважних причин.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Савчука Костянтина Петровича - задовольнити.

Поновити старшому державному виконавцю Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Савчуку Костянтину Петровичу строк апеляційного оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Савчука Костянтина Петровича на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 листопада 2018 року у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Савчука Костянтина Петровича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_4.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя