overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/5675/19
Провадження № 2/750/1533/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 02.07.2019 на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Провадження №2/149/18/19
Номер рядка звіту 18
"28" травня 2019 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької філії Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів та його скасування,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М.Г. від 23.05.2019 року заяву представників третьої особи ОСОБА_2 про відвід головуючого судді задоволено та справу передано до канцелярії суду для виконання вимог ст. 33 ЦПК України.
Згідно положень ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Так як позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, попереднім складом суду підготовче провадження у справі закрито, тому прихожу висновку про можливість прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення її до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 187 ЦПК України, суддя
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької філії Державного підприємства «Сетам», Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів та його скасування.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
Справа № 699/422/19
Номер провадження № 2-н/699/38/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2019 року м. Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. розглянувши заяву ПАТ «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Корсунь-Шевченківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст.526, 530, 614, 625, 714 Цивільного кодексу України, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 162, 163, 164, 167-170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Свитка С.Л.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред`явлення судового наказу до виконання
Суддя Свитка С. Л.
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходжен ня наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Справа № 182/600/19
Провадження № 2/0182/1290/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Рунчевої О.В.

секретаря - Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Врубель ОСОБА_2 про визнання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень незаконним та скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Врубель ОСОБА_2 про визнання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень незаконним та скасування державної реєстрації.

Ухвалою суду від 26.03.2019 року було відкрито провадження по справі.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином, до суду не надано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189,196-198,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції, Врубель ОСОБА_2 про визнання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень незаконним та скасування державної реєстрації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.06.2019 року на 11-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 408/4249/18-ц
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28 травня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого Соболєва Є.О.

при секретареві Негоді В.Е.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) осіб справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка подана та підписана представником позивача за довіреністю Гаренко Надією Володимирівною, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду справи було встановлено, що в провадженні Верховного Суду знаходиться касаційна скарга у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12 березня 2019 року у справі № 342/180/17-ц було відкрито провадження та призначено до розгляду.

Зі змісту даної ухвали вбачається, що Верховний Суд вважає, що є підстави для відступлення від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 24 вересня 2014 року у справі № 6-144 цс14 у подібних правовідносинах.

Згідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у цій справі до закінчення перегляду в касаційному порядку справи у подібних правовідносинах.

Керуючись ст. ст. 252, 253 України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 408/4249/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинити до закінчення перегляду справи № 342/180/17-ц у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею та набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Головуючий:
Справа № 296/275/19
УХВАЛА

"24" травня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участі секретаря судового засідання Тузенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Житомира цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, дітей залишити на її вихованні.

Ухвалою суду від 27.02.2019 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження (а.с.17).

В судове засідання позивач не з`явилася, в заяві від 18.02.2019р. просила розгляд справи здійснювати у її відсутність (а.с.12).

Відповідач в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку для примирення з позивачем на шість місяців, посилаючись на те, що ним вживаються заходи для відновлення сімейних стосунків (а.с.30).

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням бажання відповідача зберегти шлюб та сім`ю, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення до 21.11.2019 року, а провадження по справі зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.240,251,259,260,353,354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 20.11.2019.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 20.11.2019р. та поновити з призначенням судового засідання на 21 листопада 2019 року о 10 год.00 хв.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя В. П. Маслак
Справа № 336/3115/19
Провадження № 2-н/336/267/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2019 р. КП «Наше місто» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в сумі 21038,19 грн..

Згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради № 01-71/7695 від 23.05.2019 р., яка надійшла до суду електронною поштою 27.05.2019 р., за адресою АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 з 01.09.2009 р. зареєстрована ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Інформації щодо реєстрації ОСОБА_2 , 1979 р.н., за адресою: АДРЕСА_3 , як зазначено у заяві про видачу судового наказу, суду не надано.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Вивчивши подану заяву та документи, що додані до неї, суддя вважає, що у прийнятті заяви слід відмовити, оскільки згідно даних, наданих Департаментом реєстраційних послуг ЗМР, ОСОБА_2 , 1979 р.н., за адресою: АДРЕСА_3 не зареєстрована.

Таким чином вимога про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 не може заявлятися в порядку наказного провадження.

За таких обставин, суддя вважає, що заявнику КП «Наше місто» необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі ст.165 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Наше місто» у видачі судового наказу про стягнення боргу по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Направити Комунальному підприємству «Наше місто» копію ухвали та повернути копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Наше місто» право звернутися до суду для вирішення спору в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 408/1802/19-ц
Провадження № 2/408/1100/19
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
25 квітня 2019 року смт. Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Т.В. Кускова, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Станично-Луганська селищна рада Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю, -
До Біловодського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Станично-Луганська селищна рада Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю.
Позивачі надали до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.
Статтею 136 ЦПК України передбачено, що суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що у його задоволенні необхідно відмовити, оскільки позивачами не надано доказів, які б підтвердили обставини скрутного майнового стану
Під час ознайомлення з матеріалами зазначеної позовної заяви судом встановлено, що її подано без додержання вимог, встановлених статтями 175-177 Цивільного процесуального кодексу України(далі ЦПК України), а саме: не зазначена реальна ціна позову, станом на час звернення з цим позовом до суду, тане додано документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Усуваючи недоліки, позивачу необхідно взяти до уваги наведене та подати заяву з визначенням реальної ціни позову, з додержанням вимог викладених у ст.176 ЦПК України
Керуючись ст.ст. 136, 176,185, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Станично-Луганська селищна рада Луганської області про визнання права власності за набувальною давністю залишити без руху.
Надати позивачеві строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх не усунення в цей строк позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Кускова
Єдиний унікальний номер 341/851/19
Номер провадження 2/341/496/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 травня 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , Івано- АДРЕСА_2 обл.) звернулася з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 проживає в с АДРЕСА_1 ), та просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки від його доходу.

Позовна заява, за правилами загальної підсудності, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст.27, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 04 липня 2019 року о 08 год 40 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич).

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Ухвала

16 травня 2019 року

м. Київ

справа № 639/7253/18

провадження № 61-8568 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 26 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця Харківського округу Семендяєва Олександра Сергійовича про визнання електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності недійним, витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року на розгляд до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 26 березня 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до провадження судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Згідно із пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо: касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до вимог частини шостої статті 393 ЦПК України про повернення касаційної скарги постановляється ухвала.

Керуючись статтею 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 26 березня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця Харківського округу Семендяєва Олександра Сергійовича про визнання електронних торгів, протоколу проведення електронних торгів, свідоцтва про право власності недійним, витребування майна з чужого незаконного володіння повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта