overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №557/1253/17
Провадження №2/557/116/2019
УХВАЛА

30 травня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі судді Пацка Д.В., розглянувши питання про виправлення описки суду по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 10.05.2019 року поновлено провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після чого, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали допущено описки при написанні стадії розгляду справи, а саме вказано, що справу розглянуто у відкритому судовому засіданні, замість вірного «у підготовчому судовому засіданні» та призначено до судового засідання в спрощеному провадженні, замість вірного «до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження».

Сторони в судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що описка допущена по тексту рішення суду є технічною, і жодним чином не впливає на зміст судового рішення, суд вважає, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалі Гощанського районного суду Рівненської області від 10 травня 2019 року по справі №557/1253/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У вступній частині рішення зазначити: «розглянувши у підготовчому судовому засіданні».

Другий абзац резолютивної частини ухвали вважати вірним та викласти в такій редакції:

«Справу призначити до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 год. 40 хв. 11 вересня 2019 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 10 травня 2019 року у справі № 557/1253/17.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя Д.В. Пацко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року

М. Харків

справа № 2010/5897/2012

провадження № 22ц/818/219/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря: Плахотнікової І.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

правонаступник позивача ОСОБА_2 ,

представник правонаступника позивача ОСОБА_3 ,

правонаступник позивача ОСОБА_4 ,

відповідач - Малоданилівська селищна рада Дергачівського району Харківської області,

3-я особа - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області, третя особа ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом, про визнання права власності на грошові вклади в порядку спадкування за законом, з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Дергачівського районного суду Харківської області, постановлене 22 жовтня 2012 року, у складі судді Якименко Л.О., в залі суду в місті Дергачі,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 жовтня 2012 року в частині визнання права власності на самочинно побудовані сарай літ. «И», душ літ. «З», теплицю літ. «К», що розташовані по АДРЕСА_1 району АДРЕСА_2 скасувати, у задоволенні вимог в цій частині - відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Номер провадження 2-о/737/43/19
Справа № 737/972/19
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

30.09.19 смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., вивчивши подання Куликівської селищної ради як органу опіки та піклування, 16300, Чернігівська обл., смт Куликівка, вул. Миру, буд. 93;

заінтересовані особи: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

Управління соціального захисту населення Куликівської районної державної адміністрації, Чернігівська область, смт Куликівка, вул. Шевченка, буд. 3;

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, м. Чернігів, вул. П`ятницька, буд. 83-А;

про призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2019 року Куликівська селищна рада, як орган опіки та піклування, звернулась до суду з поданням про встановлення опіки над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який визнаний недієздатним за рішенням Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2007 року, та призначення опікуном недієздатної особи ОСОБА_4 .

Подання відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Куликівському районному суду та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти подання до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за поданням Куликівської селищної ради про встановлення опіки та призначення опікуна

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами окремого провадження.

3. Призначити судове засідання у приміщенні Куликівського районного суду Чернігівської області 11 жовтня 2019 року об 11.00 год.

4. В судове засідання викликати учасників справи та направити їм ухвалу про відкриття провадження.

5. Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

6. Заінтересованим особам також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати письмові пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти заяви.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:// kl.cn.court.gov.ua

8. Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає

Суддя А.С. Лібстер
Справа №295/6521/19
У Х В А Л А

14.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши клопотання Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про відстрочення сплати судового збору у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги переміщеним особам на проживання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму переплати компенсації за надання соціальних послуг у розмірі 826,97 грн. та витрати, понесені під час подання позовної заяви у вигляді судового збору в сумі 1921,00 грн.

Ухвалою судді від 03.05.2019 року позовну заяву залишено без руху як таку, що не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

13.05.219 року від позивача надійшла заява про відстрочення сплати судового збору в зв`язку з тим, що управління фінансується з місцевого бюджету, а станом на 10.05.2019 року кошти для виплати судового збору не виділені. Тому просить відстрочити сплату судового збору до середини травня 2019 року.

Статтею 136 ЦПК України врегульоване питання відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Оскільки позивачем не додано до заяви належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження обґрунтування заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору, тому у задоволенні клопотання про відстрочення від сплати судового збору необхідно відмовити.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради про відстрочення сплати судового зборуу цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги переміщеним особам на проживаннявідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/3942/19

пр. № 2/759/3799/19

28 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 28.02.2019р. і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 04.06.2019р.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Петренко Н.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6156/19 Справа № 205/7851/18 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 29 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 що дії в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Управління - служба у справах дітей Новокодацької районної у м.Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_5 , про визнання права користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 24 вересня 2019 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 738/1147/19
№ провадження 2/738/377/2019
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
судді - Волошиної Н.В.,
з участю секретаря судового засідання - Донець Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя,
В провадженні Менського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.
23 вересня 2019 року суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення у даній справі до 08 години 30 хвилин 24 вересня 2019 року.
Учасник справи в судове засідання, 24 вересня 2019 року, не з`явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до частини 2 та 3 статті 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.
Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Враховуючи викладене, а також те, що учасники справи в судове засідання не з`явились, що унеможливлює суд з`ясувати обставини, які виникли під час перебування суду в нарадчій кімнаті і як наслідок ухвалити законне і обгрунтоване рішення, суд дійшов висновку поновити судовий розгляд справи та відкласти судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 244, 258 ЦПК України,
Поновити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя.
Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання грошових коштів спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна подружжя на 15 годину 30 хвилин 09 жовтня 2019 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго», поданої представником Близнюківського районного відділення енегрозбуту АК «Харківобленерго» юристконсультантом ОСОБА_1 Людмилою ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

13 травня 2019 року Акціонерне товариство «Харківобленерго», в особі представника Близнюківського РВ енегрозбуту АК «Харківобленерго» юристконсультанта ОСОБА_4 , звернулося до Близнюківського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за використану електричну енергію.

30 травня 2019 року до розгляду судом заяви представник заявника відкликала свою заяву про видачу судового наказу та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просила повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що представником заявника подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», -

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго», подану представником Близнюківського районного відділення енегрозбуту АК «Харківобленерго» юристконсультантом ОСОБА_1 Людмилою ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію повернути заявнику.

Зобов`язати УДКСУ у Близнюківському районі Харківської області повернути з державного бюджету юридичній особі АК «Харківобленерго», сплачені кошти - судовий збір, згідно з платіжним дорученням № 95/575 від 10 травня 2019, у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок на р.р. 1646, МФО 351629, ОКПО 09804119, ХОУ АТ «Мегабанк» м. Харків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, до Харківського апеляційного суду через Близнюківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.М. Лобановська
Справа № 592/7651/19
Провадження № 2/592/3223/19

УХВАЛА

03.06.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місце проживання АДРЕСА_1 ) свої вимоги мотивує тим, що має з відповідачем (місце проживання АДРЕСА_1 ) дітей, сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згоди щодо утримання дітей не досягнуто, а тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину.

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 183 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повергнення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у сімейному спорі, з ціною яка не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 186, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін яке відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми вул. Першотравнева, 12.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з копією позовної заяви і доданих до неї документів.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в п`ятнадцятиденний строк з дня її вручення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2019 року м.Херсон

Номер справи: 766/12749/16-ц

Номер провадження: 22-ц/819/677/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

за участю секретаря Пісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Прохоренко В.В. від 15 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визначення походження дитини, оспорювання батьківства,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 15 січня 2019 року, - скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про визначення походження дитини, оспорювання батьківства, - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.В.Базіль

підпис Л.А.Приходько

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 03 червня 2019 року

Постанова набрала законної сили 03 червня 2019 року

Суддя П.Я. Ігнатенко

Секретар судового засідання Т.І. Пісоцька