ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

07 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/34/18

Апеляційне провадження № 22-з/4823/41/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., розглянувши питання про відвід суддям Чернігівського апеляційного суду Бечку Є.М., Євстафіїву О.К., Лакізі Г.П. у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права в порядку спадкування на довічне володіння земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Чернігівського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на рішення Ічнянського районного суду від 12.03.2018 у справі за позовом ОСОБА_1 до Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області про визнання права в порядку спадкування на довічне володіння земельною ділянкою.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2019 справу розподілено складу колегії суддів: головуючий судя - Бечко Є.М., судді - Євстафієв О.К., Лакіза Г.П. (а.с. 43).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 06.05.2019 для розгляду питання про відвід, призначено суддю Висоцьку Н.В.

Питання про відвід вирішується судом у відповідності до вимог ч. 8 ст. 40 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

За результатом вивчення матеріалів справи суддею встановлені наступні обставини.

06.05.2019 в судовому засіданні апеляційого суду представником позивча ОСОБА_3 було завялено відвід складу колегії суддів, та подано заяву від імені позивача ОСОБА_1 про відвід суддів. В обгрунтування посилається на те, що розгляд справи є формальністю, а прийняття судом рішення - справою часу. Посилається, що аналогічні справи за позовами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розглядалися в Ічнянському суді, та переглянуті Чернігівським апеляційним судом за наслідками якого рішення місцевого суду були скасовані, а тому заявляє відвід головуючому у справі та всьому складу колегії суддів.

Ухвалою колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 06.05.2019 заявлений відвід суддям визнано необгрунтованим, апеляційне провадження зупинено, справу передано канцелярії для визначення в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України, судді, який не входить до складу суду, для вирішення питання про відвід.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу з підстав, передбачених ст. 36 ЦПК України.

Положеннями ст. 36 ЦПК України визначено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За приписами ч. 3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Перевіривши мотиви заявленого відводу, суддя приходить до висновку про його необґрунтованість, оскільки за правилом ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Крім того, з досліджених постанов Чернігівського апеляційного суду від 25.04.2019 та 16.04.2019, на які посилається заявник у заяві про відвід, вбачається, що розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області на рішення Ічнянського районного суду від 01.11.2018 у справі за позовом ОСОБА_4 до Парафіївської селищної ради Ічнянського районупро визнання права в порядку спадкування на довічне володіння земельною ділянкою, відбувався у складі іншої колегії суддів(справа № 733/1319/18).

Розгляд апеляційних скарг ПрАТ «Нива-плюс» на рішення Ічнянського районного суду від 26.11.2018 та ОСОБА_6 на ухвалу Ічнянського районного суду від 09.01.2019 у справі за позовом ОСОБА_6 до ПрАТ «Нива-плюс» про визнання договору купівлі-продажу майнового паю недійсним, відбувався у складі колегії суддів до якої зазначені судді не входили (справа № 733/2119/17).

Таким чином, дослідивши вказані вище постанови, доводи заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів апеляційного суду є необгрунтованими, оскільки розгляд вказаних вище справ відбувався за участі інших складів колегії суду апеляційної інстанції, та зазначені справи не стосуються розгляду даної справи та не можуть впливати на її розгляд.

Інші твердження заявника вказані у заяві про відвід суддям не можуть бути підставою для задоволення заяви про відвід, оскільки заявником не додано доказів на підтвердження таких тверджень.

Ураховуючи викладене, у задоволенні заяви про відвід колегії суддів слід відмовити.

Відповідно до ч. 11 ст. 40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддям Чернігівського апеляційного суду Бечка Євгена Миколайовича, Євстафіїва Олександра Костянтиновича, Лакізи Ганни Петрівни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н. В. Висоцька