overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №560/35/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Сидоренко З.С.,

при секретарі судових засідань Катюха К.В.,

за участю адвоката Полейка С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного його тексту на десять днів.

Керуючись 1220, 1221, 1223, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 23, 76-78, 81, 89, 141, 265, 352, 354, 355 ЦПК України суд -,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як спадкоємцю за заповітом після смерті її матері ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк в три місяці для прийняття спадщини після її смерті.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду Сидоренко З.С.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/776/19
Провадження № 2/279/823/19
У Х В А Л А

"29" травня 2019 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., у підготовчому засіданні по цивільній справі №279/776/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що стверджується повідомленнями про отримання судових викликів.

Позивач 14.02.2019 року надав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в наданій телефонограмі просила надати строк на примирення.

Статтею 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З врахуванням вказаної норми Закону суд вважає, що надання сторонам двомісячного строку для примирення буде достатнім для вирішення питання щодо подальшого збереження сім`ї.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 200, 251, 253, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задовольнити.

Надати сторонам двомісячний строк на примирення, провадження у справі на цей час зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

29 травня 2019 року

м. Харків

справа № 639/4243/17

провадження № 22-ц/818/2827/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Колтунової А.І.

суддів: Бровченка І.О., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи №639/4243/17 за заявою ОСОБА_1 , третя особа Державна Казначейська служба України, про визнання незаконною ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 липня 2017 року, винесену суддею Івановою І.В. із порушенням вимог антикорупційного закону, поновлення права заявника та відшкодування нанесеної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 15 березня 2019 року, ухвалене суддею - Проценко Л.Г.,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до її розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч.1 ст. 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , третя особа Державна Казначейська служба України, про визнання незаконною ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 липня 2017 року, винесену суддею Івановою І.В. із порушенням вимог антикорупційного закону, поновлення права заявника та відшкодування нанесеної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.І. Колтунова

Судді І.О. Бровченко

Н.П. Пилипчук
Справа № 758/2178/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С., розглянувши заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області ДФС України про розкриття Публічним акціонерним товариством «Банк Богуслав» інформації, яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду зі заявою про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 348 ЦПК України у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю, щодо особи, із зазначенням положень законів, які надають відповідні повноваження, або прав та інтересів, які порушено.

У порушення вищезазначених вимог ЦПК України у заяві не викладено обґрунтування необхідності та обставини, за яких вимагається розкрити інформацію, що містить банківську таємницю відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 348 ЦПК України у заяві до суду про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи має бути зазначено обсяги (межі розкриття) інформації, яка містить банківську таємницю, щодо особи та мету її використання.

Заявником у заяві не зазначено мети використання інформації, яка містить банківську таємницю відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Виходячи з вище викладеного, заявнику необхідно надати строк на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 348, 353 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Головного управління ДФС у Чернігівській області ДФС України про розкриття Публічним акціонерним товариством «Банк Богуслав» інформації, яка містить банківську таємницю щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Єдиний унікальний номер 341/714/19
Номер провадження 2/341/455/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області

24 травня 2019 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Максимчин Ю.Д., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну прізвища дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , та просить змінити прізвище малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з « ОСОБА_4 » на «Кіман».

Дослідивши позовну заяву, суддя прийшов до висновку про необхідність передання даної справи за підсудністю до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області враховуючи наступне.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як видно із позовної заяви відповідач ОСОБА_2 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передання вказаної справи за підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31, ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зміну прізвища дитини, до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 626/1217/19
Провадження № 2-н/626/121/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2019 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянув заяву Красноградського комунального підприємства "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.01.2019 року по 01.05.2019 року за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1218,81 грн.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. ст. 88, ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Красноградського комунального підприємства "Водоканал", яке знаходиться за адресою: вул. Шиндлера, 66, м. Красноград Харківської області, заборгованість за період з 01.01.2019 року по 01.05.2019 року за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 81 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 351533
Стягнути на користь Красноградського комунального підприємства "Водоканал", яке знаходиться за адресою: вул. Шиндлера, 66, м. Красноград, Харківської області з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 витрати на оплату судового збору в сумі в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
справа 278/1336/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

27 травня 2019 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області (с. Глибочиця Житомирського району Житомирської області, вул. Грушевського, 2), третя особа - міжрайонне управління у Житомирському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м. Житомир, вул. М. Бердичівська, 17) про визнання часток у праві спільної сумісної власності,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 9 годин 00 хвилин 18 червня 2019 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Складення повної ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/396/19
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

29 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до відділу з питань освіти, молоді, спорту, культури та медицини Михайлівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення догани та стягнення моральної шкоди,

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відділу з питань освіти, молоді, спорту, культури та медицини Михайлівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення догани та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Миколаївського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2019 року зазначена позовна заява залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28.03.2019 року позивачка ОСОБА_1 отримала 19.04.2019 року, а її представник ОСОБА_2 22.04.2019 року.

Крім того позивачка ОСОБА_1 власноруч отримала копію ухвали від 28.03.2019 року 14.05.2019 року, що підтверджується розпискою про отримання.

Тому оскільки позивач не усунув у визначені законом строки недоліки позовної заяви, дану позовну заяву слід вважати не поданою і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У х в а л и в:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до відділу з питань освіти, молоді, спорту, культури та медицини Михайлівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання незаконними та скасування наказів про оголошення догани та стягнення моральної шкоди, вважати не поданою та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня (її) проголошення

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Г.В. Терентьєв

29.05.2019
Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/133/19
Справа № 292/432/19 У Х В А Л А
28 травня 2019 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09.01.2010 року виконавчим комітетом Мартинівської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис №1, та стягнути з відповідача судові витрати на її користь.
Позивач в судове засідання не з"явилася, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання призначене на 28.05.2019 року на 10:10 год, не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.
Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд судового засідання слід відкласти.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Розгляд судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 13.06.2019 року о 10:00 год..
Виклик учасників справи в судове засідання повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гуц
Справа № 521/1030/19
Провадження № 2/521/1881/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 січня 2019 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки зазначена заява була подана до суду з порушенням ст.ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до повернутого конверту з поштовим повідомленням вбачається, що позивач не з`явився до поштового відділення для отримання конверту, тому лист повернувся з поштовою відміткою «повернуто за закінченням терміну зберігання».

Частиною 1 ст. 131 ЦПК України, передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, судова повістка надсилається учасникам справи, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Позивачами не було повідомлено суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження, судом було направлено ухвалу суду на останню відому судові адресу і вважається доставленою.

Проте, недоліки позовної заяви в установлений законом строк, позивачами не було усунуто.

Згідно ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивачі не усунули недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, станом на 28 травня 2019 року, позивач вимоги ухвали судді від 05.03.2019 року не виконав і недоліки не усунув, а тому позовна заява підлягає поверненню, що не позбавляє позивача повторно звернутися до суду з заявленими вимогами.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, при таких обставинах позовну заяву необхідно повернути позивачам.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - повернути.

Копію ухвали разом з доданими до позовної заяви документами повернути позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа № 362/4505/18
Провадження № 2/362/534/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі: секретаря Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області в підготовчому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

16.08.2018 року позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 03.09.2018 року відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання, відкладене на 17.05.2019 року, сторони по справі не з`явились, надавши заяви, в яких просять проводити розгляд справи без їх участі, закрити підготовче провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні розглянуті коло питань, визначених частиною другою ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 18.09.2019 року у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка,8 каб. 313, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко