Справа №295/4287/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Теплий стан», Голови правління Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Теплий стан» Іваницької Т. В. про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника - Гніденко ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого державного виконавця Левківської Л.І. від 12.03.2019 року про закінчення виконавчого провадження ВП 54846236 та відновити виконавче провадження. В обгрунтування скарги зазначено, що старший державний виконавець Левківська Л.І. не виконала вимоги Закону України «Про виконавче провадження», передбачені статтями 3, 40, п. 1 ст. 39. Скаржник посилається на те, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні докази направлення виконавцем боржнику виконавчого документа, та не притягнула боржника до відповідальності відповідно до ст. 75, 76 Закону України "Про виконавче провадження".

Від державного виконавця Левківської Л.І. надійшов відзив на скаргу, де вказано, що під час здійснення виконавчого провадження 29.10.2018 року на адресу боржника державним виконавцем було направлено вимогу, якою зобов`язано керівника ОСББ «Теплий Стан» з`явитися до відділу ДВС 13.11.2018 року. На вимогу державного виконавця керівник боржника не з`явився. У зв`язку з тим, що боржник не надав підтверджуючих документів про виконання рішення суду, державним виконавцем 26.11.2018 року, згідно ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. та зобов`язано останнього повторно виконати рішення суду протягом десяти робочих днів. Постанову про накладення штрафу за вих. № 68769/7.21-30/13 направлено боржнику до виконання рекомендованою кореспонденцією. 24.01.2019 року на адресу відділу ДВС надійшло пояснення голови правління ОСББ «Теплий Стан» ОСОБА_3 . з якого вбачається, що рішення суду станом на 06.03.2019 року боржником виконано не в повному обсязі про, що складено акт. 07.03.2019 року державним виконавцем згідно ст. 63, та ч.2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» за повторне невиконання рішення суду винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 10200,00 грн. Постанову про накладення штрафу за вих. № 15324 направлено боржнику до виконання рекомендованою кореспонденцією. Крім того, 24.01.2019 року державним виконавцем за вих. № 15325 до органу досудового розслідування було надіслано повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення. На підставі чого, державний виконавець вважає, що бездіяльність та будь-які порушення з її боку не виявлені та в задоволенні скарги слід відмовити.

Від ОСОБА_4 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Від державного виконавця Левківської Л.І. надійшла заява про розгляд скарги без її участі, в задоволенні скарги просила відмовити.

На підставі ч. 2 ст. 450 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності сторін.

Дослідивши та оцінивши зібрані в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на виконанні у Богунському ВДВС м. Житомир ГТУЮ в Житомирській області перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 295/14936/16-ц від 15.06.2017 року, виданого Богунським районним судом міста Житомир про зобов`язати ОСББ «Теплий стан» надати повну та достовірну інформацію ОСОБА_1 за запитом від 21.10.2016 року.

06.10.2017 року державним виконавцем Левківською Л.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Частиною другою ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначені обов`язки виконавця, а саме: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Стаття 63 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

Так, за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Встановлено, що під час здійснення виконання за виконавчим листом, у відповідності до ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець Левківська Л.І. у постанові від 06.10.2017 року надала боржнику ОСББ «Теплий стан» десятиденний термін на виконання рішення суду (а.с. 17).

26.10.2018 року та 23.11.2018 року державним виконавцем було здійснено виходи за місцезнаходженням боржника, проте керівник та працівники ОСББ «Теплий стан» були відсутні, а боржником не надано підтверджуючих документів щодо виконання рішення суду (а.с. 20, 21).

26.11.2018 року державним виконавцем Левківською Л.І. винесено постанову про накладення штрафу на боржника, у розмірі 5100,00 грн. (а.с. 24).

06.03.2019 року повторно було здійснено вихід за місцезнаходженням боржника та з пояснень голови ОСББ «Теплий стан» ОСОБА_5 , встановлено, що рішення суду виконано не у повному обсязі (а.с. 22).

07.03.2019 року державним виконавцем Левківською Л.І. винесено постанову про накладення штрафу на боржника, у розмірі 10200 грн. (а.с. 25).

12.03.2019 року державним виконавцем Левківською Л.І. до Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області направлено повідомлення про вчинене керівником ОСББ «Теплий стан» ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України. Повідомлення прийняте уповноваженим працівником відділу поліції 12.03.2019 року (а.с. 26-28).

Таким чином, державним виконавцем здійснено у повному обсязі вимоги, передбачені для виконання рішення суду про зобов`язання вчинити певні дії.

12.03.2019 року державним виконавцем Левківською Л.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 295/14936/16-ц від 15.06.2017 року, виданого Богунським районним судом міста Житомир про зобов`язати ОСББ «Теплий стан» надати повну та достовірну інформацію ОСОБА_1 за запитом від 21.10.2016 року, на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Проаналізувавши викладене, суд дійшов висновку про правомірність та законність винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження, а здійснений порядок виконання рішення суду узгоджується зі ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Беручи до уваги викладене, оскільки підстав для скасування постанови про закінчення виконавчого провадження судом не встановлено, у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 258, 259- 261, 268, 353, 354, 447-453 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Теплий стан», Голови правління Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «Теплий стан» Іваницької Т. В. про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман