overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №599/789/19
УХВАЛА

29 травня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши розглянувши у судовому засіданні у м. Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, зацікавлена особа Управління праці та соціального захисту населення Зборівської РДА ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, згідно якої просить визнати недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Жукова Н. ОСОБА_3 заявила клопотання про проведення судово- психіатричної експертизи у справі .

Ухвалою Зборівського районного суду від 18 квітня 2019 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово- психіатричної експертизи .

29 травня 2019 року справу повернуто до суду з висновком експертів.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 11 червня 2019 року.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 372/1243/17
Провадження №2-34/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Янови Світлани Вікторівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішення, наказів,-,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою 24 травня 2019 року провадження у справі зупинено, у зв`язку з тим що редставник відповідача ОСОБА_5 подав до суду заяву про відвід головуючому судді Зінченко О.М..

Справу передано для авторозподілу іншому складу суду до вирішення заяви про відвід головуючому судді Зінченко О.М. іншим суддею

27 травня 2019 року в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Срібняк В.С. про відвід головуючому судді Зінченку О.М. від участі в розгляді цивільної справи № 372/1243/17 (2-34/19) за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Янови Світлани Вікторівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсним та скасування рішення, наказів - відмовлено.

За таких обставин провадження у справі слід відновити, а справу призначити до розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Янови Світлани Вікторівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання недійсними та скасування рішення, наказів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду 13 червня 2019 року о 14 год. 00 хв., викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Зінченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21.02.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру часток в праві сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 21.02.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру часток в праві сумісної власності, в якій просить внести виправлення в резолютивну частину рішення суду, зазначивши вірно по батькові відповідача, замість « ОСОБА_5 », на вірно « ОСОБА_4 ».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Вивчивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру часток в праві сумісної власності - задовольнити.

Визначено частки співвласників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в праві спільної сумісної власності на 4/5 часток квартири АДРЕСА_2 , в розмірі по 1/5 частці квартири кожного.

З матеріалів справи, а саме зі змісту позовної заяви вбачається, що прізвище ім`я та по-батькові, одного з відповідачів « ОСОБА_4 » ( а.с. 2-3).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне внести виправлення в другий абзац резолютивної частини рішення суду від 21.02.2019 року, тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21.02.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру часток в праві сумісної власності задовольнити.

Вважати правильним в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 21.02.2019 року прізвище ім`я та по-батькові, одного з відповідачів, - « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Ю.В.Геєць
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

29 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, яка 28.05.2019 передана судді.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 347-350 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187, 318, ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (адреса: м. Київ, вул. Госпітальна, 12Г), про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Призначити дату розгляду справи на 04 червня 2019 року о 17:00 год. в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 322.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Ухвала суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Вовк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1176/19
Провадження № 2/376/769/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 17.07.2019 року 08:40 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 17.07.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Єдиний унікальний номер 722/825/19
Номер провадження 2-о/722/25/19
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24 травня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.175,177,315,316,318 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сокирянському району та місту Новодністровськ Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та головне управління Пенсійного фонду у Чернівецькій області про встановлення факту перебування у шлюбі, -

в с т а н о в и л а :

20.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просила суд встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 з 19.06.1987 року в шлюбі, зареєстрованому Московським районним відділенням РАЦС м.Ленінакан Республіки Вірменія у зв`язку з втратою свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Вищезазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки всупереч вимогам п.5 ч.3 ст.175, ч.ч.1,2 ст.318 ЦПК України в ній не зазначено виклад обставин, якими заявниця обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, якими підтверджуються зазначені обставини, зокрема:

- щодо причин зазначення заявницею під час реєстрації в 2002 році шлюбу з ОСОБА_2 свого дошлюбного прізвища « ОСОБА_3 », тоді як згідно змісту заяви вона з 1987 році перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 та носила прізвище " ОСОБА_4 ";

- чи розривала вона з ОСОБА_2 укладений між ними у 1987 році шлюб;

- підтвердження реєстрації між ними шлюбу 19.06.1987 року та перебування у ньому по даний час.

Також, до заяви в порушення вимог ст. 318 ЦПК України не долучена довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху, надавши заявниці час для усунення виявлених в ній недоліків.

При цьому, заявниці слід роз`яснити, що виправлення недоліків заяви в частині викладу обставин та зазначення доказів може бути здійснено нею виключно шляхом подання до суду заяви в новій редакції, з дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175,177, 185, 261, 315, 316, 318 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сокирянському району та місту Новодністровськ Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та Ггловне управління Пенсійного фонду у Чернівецькій області про встановлення факту перебування у шлюбі - залишити без руху, надавши заявниці 5-денний строк для усунення зазначених недоліків шляхом подання заяви в новій редакції (у т.ч. в кількості примірників для заінтересованих осіб), який відраховувати з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного суду

Чернівецької області О.Д.Побережна
Справа № 635/3523/19
Провадження № 2/635/2177/2019
У Х В А Л А
про відкриття загального позовного провадження по справі
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності, -
учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: Покотилівська селищна рада
Харківського району Харківської області,
відповідач: ОСОБА_2
ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності.
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 184-187, ст. 274 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Покотилівської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_2 про визнання права власності.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Призначити проведення підготовчого засідання на 18 липня 2019 року о 12год. 00хв.
В судове засідання викликати учасників справи.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 148/296/19
Провадження №2-о/148/30/19
У Х В А Л А
28 травня 2019 року м.Тульчин
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., розглянувши справу за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа-Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації та опікунська рада Заозерненської сільської ради про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатним,
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 29.03.2019 провадження в справі за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа-Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації та опікунська рада Заозерненської сільської ради про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатним було зупинено в зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.
27.05.2019 надійшов висновок судово-психіатричного експерта №146 від 25.04.2019.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відпали підстави для подальшого зупинення провадження по справі, вважаю за необхідне провадження в справі поновити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі за заявою Ладижинського дитячого будинку-інтернату, заінтересована особа-Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації та опікунська рада Заозерненської сільської ради про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатним поновити.
Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в Тульчинському районному суді на 02 серпня 2019 року на 09:30 годину, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб та присяжних.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

28 травня 2019 року

м. Київ

справа № 201/489/17

провадження № 61-9724ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 09 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила визнати за нею право користування квартирою АДРЕСА_1 , а також визнати відповідача таким, що втратив право користування зазначеною квартирою.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право користування квартирою АДРЕСА_1 . Визнано ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року апеляційну скаргу Прокуратури Дніпропетровської області задоволено. Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення. В задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

10 травня 2019 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 квітня 2019 року (повний текст якої складено 13 квітня 2018 року), в якій просила скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 квітня 2017 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою.

Витребувати з Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 201/489/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Перша дніпровська державна нотаріальна контора про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук
Справа № 133/896/17
У Х В А Л А

27.05.19

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Сєчко В.Л., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа.

Призначити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого документа на 13 год. 30 хв. 05.06.2019.

Повідомити сторін, які беруть участь у справі про розгляд даної заяви.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web:kz.vn.court.gov.ua/sud0209.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис- Сєчко В.Л.

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

27.05.2019
про залишення позовної заяви без руху
27.05.2019р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, -
ОСОБА_1 , звернувся в суд із заявою про встановлення батьківства ОСОБА_5 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Дроздовичі Городоцького району Львівської області та зобов`язання відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у Львівській області внести зміни в актовий запис №23, складений Дроздовицьким сільським ЗАГС Городоцького району Львівської області 25.06.1956р. та в графі прізвище змінити з ОСОБА_6 на Кравець, ім`я дитини вказати ОСОБА_7 , по-батькові - Степанович та видати нове Свідоцтво про народження на ім`я ОСОБА_8 , дату народження залишити без змін.
Із заяви та доданих до неї матеріалів убачається, що така подана в порушення вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України і зокрема не містить:
- місце проживання чи перебування заінтересованої особи - Попко М.М.
- поштового індексу, номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заінтересованих осіб;
- не зазначено докази, які не можуть бути подані разом із заявою;
- не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Окрім цього, заявник у прохальній частині заяви просить зобов`язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городоцького районного управління юстиції у Львівській області внести зміни в актовий запис №23, зроблений Дроздовицьким сільським ЗАГС Городоцького району Львівської області 25.06.1956р., між тим, як заінтересовану особу, означений державний орган до участі у справі, не залучає.
Разом з цим, заявником належним чином не обгрунтовано вищеозначеної вимоги та не долучено доказу, про те, що державний орган, який видав документ, не має можливості внести до нього зміни чи відповідні виправлення, а відтак є необхідність зобов`язати такий державний орган до вчинення дій в судовому порядку.
Більше того, заявнику належало б конкретизувати вимоги викладені у заяві від 20.05.2019р., з покликанням на норми закону, з урахуванням положень п. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір».
Виходячи з наведеного, на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України заяву слід залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства - залишити без руху.
Надати заявнику термін для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення ухвали.
У випадку невиконання вимог ухвали, заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я : А.М. Малахова Онуфер