ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2019 року місто Херсон

номер справи: 662/1944/17

номер провадження 22-з/819/42/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кузнєцової О.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів: головуючого Кутурланової Оксани Володимирівни, суддів Майданіка Віктора Вікторовича та Орловської Наталії Володимирівни у цивільній справі за апеляційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Тепло - Огарьовське» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Тепло - Огарьовське» про визнання недійсним договору оренди землі та додаткової угоди до нього,

в с т а н о в и в

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства агрофірма «Тепло - Огарьовське» на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 30 січня 2019 року ухваленого суддею Решетовим В.В.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11 березня 2019 року в даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючого Кутурланової Оксани Володимирівни, суддів - Майданіка Віктора Вікторовича та Орловської Наталії Володимирівни.

07 травня 2019 року в ході апеляційного розгляду справи від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відвід суддів, у звязку із існуванням обставин, які, на його думку, викликають сумніви в неупередженості та обєктивності колегії суддів.

В судовому засіданні 07 травня 2019 року ОСОБА_2 підтримав свою заяву про відвід. головуючого - Кутурланової О.В., суддів - Орловської Н.В. та Майданіка В.В., в провадженні яких перебуває справа.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 07 травня 2019 року заяву ОСОБА_2 про відвід колегії суддів: головуючого Кутурланової Оксани Володимирівни, суддів Майданіка Віктора Вікторовича та Орловської Наталії Володимирівни визнано необґрунтованою та передано до канцелярії суду для визначення судді для вирішення питання про відвід в порядку, визначеному ст.33 ЦПК України.

В цій же ухвалі суд прийшов до висновку про необґрунтованість заявленого відводу та про невідповідність поданої заяви вимогам ст. 36 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 14 травня 2019 року питання про відвід суддів призначено судді-доповідачу Кузнєцовій О.А.

Заява ОСОБА_3 про відвід колегії суддів: головуючого Кутурланової Оксани Володимирівни, суддів Майданіка Віктора Вікторовича та Орловської Наталії Володимирівни не підлягає задоволенню з таких підстав.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у ст. 36 ч.1, 2 ЦПК України, відповідно до яких суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сімї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сімї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).

Частиною 4 статті 36 ЦПК України визначено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини існування безсторонності суду для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб'єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об'єктивним у цій справі, та (іі) об'єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності.

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Не можуть бути підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів), у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ, у тому числі подібних (Рішення ЄСПЛ у справі «Мироненко і ОСОБА_3 проти України», «Олександр Волков проти України»).

На підставі наведеного, з урахуванням положень ч.4 ст. 36 ЦПК України, вважаю, що у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід сколегії суддів: головуючого Кутурланової Оксани Володимирівни, суддів Майданіка Віктора Вікторовича та Орловської Наталії Володимирівни слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід колегії суддів: головуючого Кутурланової Оксани Володимирівни, суддів Майданіка Віктора Вікторовича та Орловської Наталії Володимирівни відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.А. Кузнєцова