overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/202/342/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини)

22 травня 2019 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Некрасової А.О.,

представника позивача - Бурянського А.В.,

представника відповідача - Сватенко Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву представника відповідача про забезпечення зустрічного позову до його пред`явлення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, зобов`язання повернути майно за недійсними правочинами, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись: ст. 149- 153 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача про забезпечення зустрічного позову до його пред`явлення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петрушенська Інна Романівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Індустріальної районної у місті Дніпрі ради, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, зобов`язання повернути майно за недійсними правочинами, визнання права власності, усунення перешкод в користуванні відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК.

Повний текст буде складено 27 травня 2019 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Номер провадження 2/754/5875/19
Справа № 754/7783/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" травня 2019 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

2.Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3.Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

4.Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

5.Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 175/5087/2018
Провадження №175/1656/18
У х в а л а
І м е н е м У к р а ї н и
21 лютого 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Бойко О.М.
при секретарі Лукієнко В.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними в частині покупця та перевід прав покупця,
В провадженні Дніпропетровського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними в частині покупця та перевід прав покупця.
Як вбачається із матеріалів справи, за договором купівлі-продажу від 18.12.2006 року, посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського районного округу Кудрявцевою Т.М, ОСОБА_3 . продав, а ОСОБА_2 купив, земельну ділянку та житловий будинок АДРЕСА_1 .
Вказане нерухоме майно є предметом іпотеки за договором між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_2 від 18.12.2006 року, укладеним для забезпечення виконання зобов?язань останнього перед банком за кредитним договором №1773 від 18.12.2006 року.
Під час судового розгляду справи судом поставлено на обговорення питання про залучення у якості третьої особи - ОСОБА_3 та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК».
Відповідно до ст.35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.
Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне для всебічного й правильного розгляду справи залучити для участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_3 та Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК».
Керуючись ст.35 ЦПК України, суд
Залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) та Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (вул..Ливарна, 4, м.Дніпро).
Судове засідання відкласти до 02.04.2019 року о 14.30 год. та викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 199/8055/18
УХВАЛА

про зупинення провадження

24.05.2019

року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж 2016» про стягнення заробітної плати та винагороди за трудовим договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати та винагороди за трудовим договором.

24.05.2019 року представник відповідача надала клопотання щодо призначення по даній справі судової бухгалтерської експертизи на предмет визначення заборгованості по заробітній платі позивача за вересень 2018 року та винагороди за трудовим договором з урахуванням виконаних робіт.

Суд, вислухавши представника позивача, яка заперечувала проти призначення експертизи, вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно задовольнити заявлене клопотання та призначити в даній справі судову бухгалтерську експертизу на предмет дослідження розміру заробітної плати та нарахування винагороди за умовами трудового договору.

Керуючись ст. ст. 103-109,259-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж 2016» про стягнення заробітної плати та винагороди за трудовим договором судову бухгалтерську експертизу, виконання якої доручити Дніпропетровському науково-дослідницькому інституту судових експертиз: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384-385 КК України..

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1.Який розмір становить заробітна плата ОСОБА_1 за вересень 2018 року за умовами трудового договору №1 від 01.02.2018 року, укладеного з ТОВ «Будмонтаж 2016» з відповідними обов`язковими відрахуваннями та без?

2.Який розмір винагороди ОСОБА_2 Германа Миколайовича за умовами трудового договору №1 від 01.02.2018 року, укладеного з ТОВ «Будмонтаж 2016» з відповідними обов`язковими відрахуваннями та без, з урахуванням виконаних робіт за договорами з додатками, які були укладені між ПАТ «ДМ3» (ПрАТ «Євраз ДМЗ) та ТОВ «Будмонтаж 2016» у 2018 році, актів виконаних робіт за вказаними договорами та розрахунків за виконані роботи?

Зобов`язати ТОВ «Будмонтаж 2016» оплатити вартість проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати штатний розпис, який діяв станом на вересень 2018 року у ТОВ «Будмонтаж 2016»

У розпорядження експертів направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будмонтаж 2016» про стягнення заробітної плати та винагороди за трудовим договором.

Попередити сторони про наслідки ухилення від експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Провадження в даній цивільній справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2019 року м. Фастів Київської області

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулась до ОСОБА_2 з позовною заявою про розподіл житлового будинку в натурі за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом зроблено запит до Органу реєстрації, відповідно до ч. 7 ст. 187 ЦПК України, для надання інформації стосовно зареєстрованого місця проживання відповідача, згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 23.05.2019, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл житлового будинку в натурі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 24 червня 2019 року, на 10 год 45 хвл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 314/3547/18
Провадження № 2/314/157/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28.05.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Мануйлової Н.Ю.,

секретар судового засідання Рясна А.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Растворової Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 314/3547/18 за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк», треті особи: Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Запорізької області, ОСОБА_3 про захист прав споживачів, визнання зобов`язання виконаним,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 ((місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» (місцезнаходження: вул. Щорса, 36 б, м.Київ,ідентифікаційний код юридичної особи в ), треті особи: Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Запорізької області (місцезнаходження: Запорізька область, м. Вільнянск, вул. Бочарова, 4, ідентифікаційний код юридичної особи в ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про захист прав споживачів, визнання зобов`язання виконаним задовольнити.

Визнати зобов`язання ОСОБА_2 за кредитним договором № 103-1/К-06 від 04.05.2006 та договором поруки № 103-01/П-06 від 04.05.2006 припиненими.

Стягнути з Публічного акціонерного товариство «Дельта Банк» (місцезнаходження: вул. Щорса, 36 б, м.Київ,ідентифікаційний код юридичної особи в ) на користь держави судовий збір 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 03.06.2019.

Суддя : Н. Ю. Мануйлова

28.05.2019
Справа № 466/3672/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

«27» травня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців-Шумська Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

07.05.2019р. Глаз-Пулавська ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подану заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам ст.175 ЦПК України, встановлено, що позивач не зазначив: місце проживання чи перебування відповідача по справі ОСОБА_2 , поштовий індекс; реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта; відомі номери засобів зв`язку.

Відповідно до ч.6 ст. 187 ЦПК України, суд звернувся до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Львівській області від 22.05.2019 року за вказаною у позовній заяві адресою: м.Львів, вул.Єрошенка, 14/2 ОСОБА_2 не значиться.

Зі свідоцтва про шлюб слідує, що відповідач є громадянином Польщі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Оскільки встановлено, що заява подана до суду з порушенням вимог ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, а саме: надати суду відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або місце перебування відповідача по справі ОСОБА_2 .

Враховуючи викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 426/5021/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче засідання у приміщенні Сватівського районного суду Луганської області на 24 червня 2019 року о 10:00 годині. Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Також відповідач має право має право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sv.lg.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції або через Сватівський районний суд Луганської області відповідно п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Попова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1485/19
Номер провадження: 22-ц/819/1571/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 вересня 2019 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Бугрик В.В., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Голяшко Людмили Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 липня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 липня 2019 року, надійшла до Херсонського апеляційного суду разом з вищевказаною справою.

В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного рішення суду. Зазначає, що строк пропущено у зв`язку з тим, що повний текст рішення отриманий ними лише 13.08.2019 р., що підтверджено розпискою у матеріалах справи.

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, який підлягає поновленню з таких підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 354 ЦПК України учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 строк на оскарження ухвали суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Голяшко Людмили Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 липня 2019.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк до 04 жовтня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно:

Копія ухвали оформлена 25 вересня 2019 року

Ухвала набрала законної сили 25 вересня 2019 року

Суддя В.В. Бугрик

Секретар судового засідання І.О. Давиденко