Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2561/19 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 59 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

розглянувши без повідомлення учасників справи в м. Житомирі цивільну справу №285/2561/18 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, державного підприємства «Сетам» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 5 серпня 2019 року, яка постановлена суддею Михайловською А.В.,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, державного підприємства «Сетам» про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення коштів.

23 липня 2019 року ухвалою суду позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків та в подальшому ухвалою від 5 серпня 2019 року визнана судом неподаною та повернута позивачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на ті обставини, що суд першої інстанції передчасно повернув зазначену позовну заяву, оскільки в порядку виконання ухвали від 23 липня 2019 року на адресу суду рекомендованим листом 5 серпня 2019 року, в межах десятиденного строку для усунення недоліків позовної заяви, ним направлено через відділення поштового зв`язку три копії позовної заяви із зазначенням ідентифікаційного коду юридичних осіб в ЄДРПОУ, що присвоєно відповідачам у справі, а також змісту позовних вимог до ДП «Сетам». Тобто, усунуто всі виявлені судом недоліки позовної заяви.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, передбачених ст.367 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків (а.с.23).

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 , суд виходив з того, що у визначений судом строк зазначені в ухвалі суду від 23 липня 2019 року недоліки не були виконані в повній мірі. Зокрема, 30 липня 2019 року до суду надійшли копії актів державного виконавця від 11 червня 2018 року у трьох примірниках. Разом з тим, позивач не вказав суму додаткової винагороди, яку він просить стягнути з ДП « Сетам» ( п.4 ч. 2 ст. 175 ЦПК України); ідентифікаційний код юридичних осіб в ЄДРПОУ, що присвоєно відповідачам у справі (п.2 ч.2 ст. 175 ЦПК України).

Проте такий висновок суду першої інстанції є передчасним.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява повинна також містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п. 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Положеннями ч. 3 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як визначено ч.1 та 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Так, копію ухвали Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 липня 2019 року надіслано позивачу рекомендованим листом 23 липня 2019 року та вручено особисто 25 липня 2019 року (а.с.24, 25).

З наведеного вбачається, що останнім днем для усунення недоліків позовної заяви є 5 серпня 2019 року.

30 липня 2019 року позивач з метою усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 липня 2019 року, подав до суду копії актів державного виконавця від 11 червня 2018 року у трьох примірниках (а.с.26 -27).

5 серпня 2019 року, в межах строку для усунення недоліків позовної заяви, ОСОБА_1 було направлено через відділення поштового зв`язку позовну заяву у трьох примірниках, із зазначенням позовних вимог до ДП «Сетам» та ідентифікаційного коду юридичних осіб. (а.с.39)

З наведеного вбачається, що недоліки, зазначені в ухвалі судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 23 липня 2019 року, позивачем були усунуті у встановлений строк.

Вирішуючи дане питання, суд не врахував термін надходження на адресу суду кореспонденції, направленої через відділення поштового зв`язку, та передчасно повернув позовну заяву позивачеві.

Таким чином, ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 5 серпня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 30 вересня 2019 року.