Справа №751/1648/18
Провадження №2/751/345/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І. М.

за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Роговець ОСОБА_3 .Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судового засідання цивільну справу №751/1648/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виселення

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про виселення з квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого жилого приміщення. Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 з 18.01.1972 року являється квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 вселився, як тимчасовий мешканець і зареєструвався в даній квартирі. Позивач 15.12.2017 року надіслала відповідачу вимогу про звільнення житла відповідно до абз. 3 ст. 98 ЖК УРСР та зняття з реєстрації, але вимога не виконана.

Ухвалою суду від 29.08.2018 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виселення залишена без розгляду, на підставі п.7 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 04.12.2018 року ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.08.2018 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді від 03.05.2019 року справу прийнято до провадження судді Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К.В. та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визнано їх явку обов`язковою. Ухвалою суду від 14.05.2019 року розгляд справи відкладено, визнано явку сторін обов`язковою.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_1 ..

Позивача в судовому засіданні свою позицію щодо заявленого клопотання не висловила.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Згідно ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 2) психічний стан особи.

Враховуючи, що позивачем в судовому засіданні не зазначені дані щодо своєї дати народження, місця проживання, на запитання головуючого відповіді були не зрозумілі, суд визнає, що для з`ясування питання чи усвідомлювала позивач свої дії станом на день підписання довіреності зареєстрованої в реєстрі № 559 посвідченої приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Пантелеєнко О.С. на підставі якої представник ОСОБА_5 Микола ОСОБА_6 подав позов до суду та під час судового провадження, необхідні спеціальні знання психіатрії, а тому по справі є необхідність у признанні експертизи. Оскільки судом з`ясовується питання щодо наявності у позивача прав визначених ст. 4 ЦПК України, суд визнає необхідним постановлення перед експертами питання щодо усвідомлення ОСОБА_1 своїх дій у періоди зазначені в ухвалі. Питання зазначені у заяві про страждання психічною хворобою, судом не ставиться, оскільки судом з`ясовується питання щодо усвідомлення позивачем своїх дій в певний період.

Оскільки судом не вирішуються питання визначені ст. ст. 295-299 ЦПК України, тому відсутні підстави визначення ч. 2 ст. 299 ЦПК України для віднесення судових витрат на рахунок держави.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у цій справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України задоволенню не підлягає, оскільки цивільним процесуальним законом чітко визначені підстави щодо можливості зупинення судом провадження у справі на стадії судового розгляду. Зазначена представником позивача у поданому клопотанні підстава зупинення провадження у даній справі до встановленого ч. 3 ст. 210 ЦПК України переліку підстав, які визначають можливість зупинення судом провадження у справі на стадії судового розгляду, не належить.

Представником позивача та представником відповідача подані клопотання про виклик свідків, проте клопотання не відповідають положенням ч. 2 ст. 91 ЦПК України в частині зазначення обставин, які можуть підтвердити свідки, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотань про виклик свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , приватного нотаріуса Пантелеєнко Олександра Сергійовича.

Керуючись ст.ст. 90, 91, 103, 105, 139, 252, 258-260, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про виселення, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити КЛПЗ «Чернігівська обласна психіатрична лікарня» (Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 3).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи усвідомлювала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та могла керувати ними в період з 12 грудня 2017 року по 13 березня 2018 року, за своїм психічним станом?

- Чи усвідомлює ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними станом на день проведення дослідження ?

Витрати за проведення судово психіатричної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса проживання АДРЕСА_2 ).

Роз`яснити сторонам положення ст. 109, ч. 3 ст. 135 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати диски із технічним записом судових засідань Новозаводського районного суду м. Чернігова від 29.08.2018 року та від 28.05.2019 року, копію ухвали для виконання.

Відкласти судове засідання на 09.00 год. 23 липня 2019 року, викликати в судове засідання позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, представника третьої особи.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К. В. Мороз