Справа № 310/7097/18
19 лютого 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ярошенко Т.О.
з участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації, Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про зміну прізвища дитини,-
Короткий зміст позовних вимог.
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про зміну прізвища дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від спільного життя вона народила сина ОСОБА_4. Їх спільний син з дня його народження проживає разом з нею. Відповідач тривалий час не виконує своїх батьківських обов'язків, не приймає участі у житті дитини, не піклується про його здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріальну допомогу на утримання дитини не надає.
14.12.2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було винесено судовий наказ про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу). Однак, аліментів відповідач не сплачує.
В зв'язку з тим, що відповідач не проявляє ніякого інтересу до сина, не цікавиться його життям, позивачка вирішила змінити прізвище дитини та бажає, щоб у них було одне прізвище і дитина, яка не знає батька, не відчувала себе одинокою. Позивачка вважає, що зміна прізвища цілком відповідає інтересам її дитини. Тому просить суд змінити прізвище ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з прізвища «ОСОБА_4» на прізвище його матері «ОСОБА_4» шляхом внесення змін в актовий запис №12 від 04.05.2017 року про народження малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Аргументи учасників справи.
Позивачка ОСОБА_1 та представник позивачки ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, надали клопотання про розгляд справи у їх відсутності, не заперечували проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та отримання судової повістки, про що в справі мається повідомлення про вручення судової повістки (а.с.105), будь-яких заяв, клопотань чи заперечень від нього не надходило, відзиву на позовну заяву не подавав. У зв'язку з цим суд вважає, що про розгляд даної цивільної справи відповідач повідомлений у відповідності до положень ст. 128 ЦПК України.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Органу опіки та піклування в особі Бердянської районної державної адміністрації - в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив справу розглянути на розсуд суду.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердянську Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив справу розглянути на розсуд суду.
За таких обставин відповідно до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У відповідності до норм ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів.
Процесуальні дії по справі.
06.12.2018 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області від Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за підсудністю надійшла цивільна справа № 310/7094/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3 опіки та піклування Бердянської районної державної адміністрації, Бердянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Запорізької області про зміну прізвища дитини за ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 07.11.2018 року (а.с.49-50).
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2018 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 16.01.2019 року.
Протокольною ухвалою суду від 16.01.2019 року за клопотанням представника позивачки підготовче судове засідання було відкладено на 23.01.2019 року.
Протокольною ухвалою суду від 28.01.2019 року в зв'язку з неявкою учасників судового провадження підготовче судове засідання було відкладено на 28.01.2019 року.
Ухвалою підготовчого судового засідання від 28.01.2019 року було закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду на 19 лютого 2019 року.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Фактичні обставини справи та мотиви суду.
Згідно актового запису про народження №12 від 04 травня 2017 року вбачається, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_1. В графі «відомості про батька» записаний ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 В графі «відомості про матір» записана ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.43).
14.12.2017 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісяця, починаючи стягнення з 07.12.2017р., до досягнення дитиною повноліття (а.с.11-12).
Малолітній син проживає разом з матір'ю, що підтверджується довідкою, виданою виконавчим комітетом Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області від 26.07.2017 року №78, з якої вбачається, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2, та має склад сім'ї: бабуся ОСОБА_6, 1956 року народження, мати ОСОБА_3, 1977 року народження, сестра ОСОБА_7, 1994 року народження, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).
Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, знаходиться на обліку в Бердянському районному управління соціального захисту населення Запорізької області та отримує соціальну допомогу на дитину (а.с.14-16).
Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст.7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності відповідно до моральних засад суспільства. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім'ї.
Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №789-ХІІ, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Згідно ст.9 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно з частинами 1,2 ст.27 Конвенції держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.
Ст. 145 СК України визначено, що прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Батьки, які мають різні прізвища, можуть присвоїти дитині подвійне прізвище, утворене шляхом з'єднання їхніх прізвищ. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.
Згідно ч.5 ст.145 СК України у разі заперечення одним із батьків щодо зміни прізвища дитини спір між ними щодо такої зміни може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішенні спору беруться до уваги виконання батьками своїх обов'язків щодо дитини, а також інші обставини, які засвідчують відповідність зміни прізвища інтересам дитини.
Згідно ч.3 ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.
Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб'єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об'єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов'язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.
З матеріалів справи встановлено, що малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матір'ю ОСОБА_1 Як вказує ОСОБА_1 відповідач своїх батьківських обов'язків не виконує, аліменти на дитину не сплачує, життям дитини не цікавиться, будь-яких заперечень з цього приводу відповідач суду не надав, викладені у позові обставини не спростував.
Таким чином, на думку суду зміна прізвища відповідає інтересам дитини, оскільки батько та мати дитини разом не проживають, шлюб між ними не було зареєстровано, дитина проживає разом з матір'ю, а тому доцільно змінити його прізвище на прізвище матері «ОСОБА_4».
Висновок суду.
За таких обставин суд вважає, що зміна прізвища відповідає інтересам дитини, а тому позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) задовольнити.
Змінити прізвище дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11 з прізвища «ОСОБА_4» на прізвище «ОСОБА_4».
Внести зміни до актового запису про народження №12, складеного 04 травня 2017 року Виконавчим комітетом Осипенківської сільської ради Бердянського району Запорізької області, у розділі відомості про дитину в графі «Прізвище» замість «ОСОБА_4» вказати «ОСОБА_4».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено 19 лютого 2019 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко