Провадження № 2/641/331/2019 Справа № 641/6115/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - Григор`єва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання - Максимової Т.І.,

представника позивача - ОСОБА_5,

відповідача -ОСОБА_3 ,

представника відповідача- ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітнього сина, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, стягнення аліментів та додаткових витрат на повнолітнього сина, стягнення моральної шкоди.

Позивач за первісним позовом просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_3 , який зареєстрований 06.10.1990 року у м. Харкові Палацом одруження «Центральний», актова запис № 2499

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 зазначив, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем припинились, сімейне життя не склалось через різні погляди на життя, відсутністю порозуміння. Фактично сім`я розпалася остаточно і відновленню не підлягає. Примирення та збереження сім`ї не можливо і не є доцільним.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_3 звернулась з вимогою поділити спільне майно подружжя, стягнути аліменти та додаткові витрати на утримання повнолітньої дитини, стягнути моральну шкоду.

У судовому засіданні представник позивача, відповідача та її представник не заперечували проти ухвалення рішення в частині розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 ЦПК України, якщо в одному провадженні об`єднані кілька взаємопов`язаних самостійних вимог, суд може ухвалити щодо будь-якої вимоги часткове рішення та продовжити провадження в частині невирішених вимог. Якщо за вимогами, об`єднаними в одне провадження, відповідачем є одна особа, ухвалення часткового рішення не допускається у разі обґрунтованих заперечень з боку відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони з 06 жовтня 1990 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що у м. Харкові Палацом одруження «Центральний», видано свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 , актова запис № 2499. Неповнолітніх дітей які народженні під час шлюбу у сторін не має.

Частиною 1 ст. 110 Сімейного кодексу України встановлено, що право на пред`явлення позову про розірвання шлюбу має один із подружжя.

При цьому, статтею 111 Сімейного кодексу України визначено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, яка визначає підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Спільне сімейне життя подружжя не склалось через різні погляди на життя, шлюбно-сімейні відносини припинені, сім`я розпалася остаточно і відновленню не підлягає, спільного господарства подружжя не веде, позивач наполягає на розірванні шлюбу, жодних доказів щодо необхідності збереження шлюбу у судовому засіданні не надано та судом не встановлено

За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, є не доцільним.

У разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 114 СК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12,13,76,259,263-265, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 06 жовтня 1990 року у м. Харкові Палацом одруження «Центральний», актова запис № 2499, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1

Суддя: Б. П. Григор`єв