Ухвала

16 травня 2019 року

м. Київ

справа № 755/6165/18

провадження № 22-ц/824/7655/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краківська 15-17», третя особа: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про визнання рішення незаконним, зобов`язання не чинити перешкоди при підключенні до загальнобудинкових мереж та відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання рішення незаконним, зобов`язання не чинити перешкоди при підключенні до загальнобудинкових мереж та відшкодування збитків.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з указаним рішенням, 16 квітня 2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яка 18 квітня 2019 року у встановленому законом порядку зареєстрована в автоматизованій системі електронного документообігу суду.

19 квітня 2019 року апеляційна скарга передана судді Кравець В.А.

22 квітня 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва направлено запит про витребування цивільної справи № 755/6165/18.

Відповідно до супровідного листа Дніпровського районного суду м. Києва вих. №6954 від 15 травня 2019 року вказану цивільну справу направлено до Київського апеляційного суду, останнім отримано та наступного дня передано судді Кравець В.А.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Отже, апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з тим, безпосередньо в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що оскаржуване рішення було ухвалено за відсутності учасників справи, після чого вона неодноразово зверталася до суду першої інстанції з проханням видати повний текст рішення та 19 лютого 2019 року подала заяву про видачу копії повного тексту рішення, а 29 березня 2019 року отримала його в приміщенні суду першої інстанції під розписку.

Окрім того, як убачається з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року по даній справі було надіслано судом до реєстру 06 березня 2019 року, зареєстровано 07 березня 2019 року та оприлюднено 12 березня 2019 року.

Таким чином, ураховуючи наведені вище обставини, а також відсутність у матеріалах справи доказів отримання стороною позивача оскаржуваного рішення, суд доходить висновку, що апелянт пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Судовий збір сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд уважає, що апелянт має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 10 січня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Краківська 15-17», третя особа: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про визнання рішення незаконним, зобов`язання не чинити перешкоди при підключенні до загальнобудинкових мереж та відшкодування збитків.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.А. Кравець