САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/5518/16-ц
Провадження 6/206/13/19
УХВАЛА

21 лютого 2019 року у залі суду у м.Дніпрі суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», Шевченківський відділ державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП № 55309134, боржник - Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», стягувач - ОСОБА_2, з виконання рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17.07.2017 року в цивільній справі № 206/5518/16- ц,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника

ПАТ «Дніпрогаз», адвоката Кондратенко Д.А.,

В С Т А Н О В И В:

07 лютого 2019 року ОСОБА_1, син померлого стягувача ОСОБА_2, звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ОСОБА_2 в виконавчому провадженні № 55309134, що відкрито Шевченківським відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області за виконавчим листом, виданим на примусове виконання рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17.07.2017р. по справі №206/5518/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Дніпропетровськгаз збут», ПАТ «Дніпрогаз», треті особи: Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у м.Дніпрі ради, про відновлення становища, яке існувало до порушення, зобов'язання виконати дії по звірці розрахунків, його правонаступником ОСОБА_1, обґрунтовуючи заяву тим, що він є спадкоємцем першої черги за законом і прийняв спадщину після померлого батька, тому спадщина належить йому з дати смерті батька з ІНФОРМАЦІЯ_3

15 лютого 2019 року від представника боржника Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» Кондратенко Д.А. надійшов відзив на заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якому просять відмовити у задоволенні заяви посилаючись на те, що з наданих документів не вбачається, що ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем померлого та в майбутньому до нього перейдуть всі права та обов'язки спадкодавця. Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК), якого в справі немає. Також в справі відсутня інформація про кількість спадкоємців в спадковій справі №63332379. Вимога кредитора за рішенням суду була нерозривно пов'язана з його особою, а тому зобов'язання ПАТ «Дніпрогаз» за рішенням припинилось у зв'язку із смертю кредитора, і, відповідно, таке зобов'язання не допускає правонаступництва. Суд наділив сторони особливими відносинами, в силу яких зобов'язання боржника провести звірку з кредитором не може розглядатися як таке, що може бути вчинено іншою особою, у тому числі у випадку смерті кредитора. Тобто суд поклав на ПАТ «Дніпрогаз» обов'язок, який нерозривно пов'язаний з конкретним суб'єктом - ОСОБА_2 на якого станом на 08.09.2016р. був оформлений особовий рахунок № НОМЕР_1. Саме ОСОБА_2 був споживачем за договором про надання послуг з газопостачання, тобто правовідносини за договором існували між ПАТ «Дніпрогаз» та ОСОБА_2 Договірні відносини за договором відповідно до ч.2 ст.608 ЦК України припинились. Таким чином, права та обов'язки ОСОБА_2 за договором, що був укладений між ним та ПАТ «Дніпрогаз», не входять до складу спадщини, нерозривно пов'язані з особою спадкодавця і не перейдуть до ОСОБА_1 в порядку спадкування. Крім цього за своєю правовою природою, правонаступництво у виконавчому провадженні може стосуватись матеріальних прав та обов'язків, які можуть переходити від однієї особи до іншої, зокрема в порядку спадкування. Обов'язок ПАТ «Дніпрогаз» перед ОСОБА_2 (померлим стягувачем) не має матеріального змісту, а відтак в спірних правовідносинах не відбувається правонаступництва. Проведення звірки по особливому рахунку з ОСОБА_1 буде можливе після набуття ним прав споживача - укладення відповідного договору, переоформлення особового рахунку на його ім'я, і тільки з дня набуття прав споживача згідно вимог Кодексу ГРМ (а.с.201-203).

21 лютого 2019 року заявник ОСОБА_1 подав до суду відповідь на відзив, в якому зазначає, що до спадкоємця переходить право на відшкодування збитків, завданих спадкодавцеві у договірних зобов'язань. Між стягувачем і боржником укладений Типовий договір. Відповідно матеріалів справи та спорів про об'єми газу та їх сплаті звірка показань та перерахунків по рахунку № НОМЕР_1 на 08.09.2016р. приводить до наявності матеріального боргу боржника ПАТ «Дніпрогаз» перед стягувачем ОСОБА_2 по виконавчому провадженню, який боржник і виявив при проведенні односторонньої звірки. ОСОБА_2 не підписував акт звірки і це доказує, що є факт матеріального збитку, який згідно ст.. 1230 ЦК України спадкується ОСОБА_1 Рішенням суду було встановлено, що ПАТ «Дніпрогаз» має борг перед ОСОБА_2 (а.с.209-211).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 наполягав на задоволенні заяви.

Представник боржника ПАТ «Дніпрогаз» Кондратенко Д.А. в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви. Пояснив, що вимога померлого стягувача до ПАТ «Дніпрогаз» за рішенням суду позбавлена матеріальної складової та не є предметом спадкових прав, а відтак не має підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні в порядку правонаступництва. ПАТ «Дніпрогаз» виконали рішення суду. Сам ОСОБА_1 не заперечує факту проведення звіряння, він не згодний з результатами.

21 лютого 2019 року від представника Шевченківського ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області надійшла заява про розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 55309134 за їх відсутності (а.с.207-208).

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження (ч. 3 ст. 442 ЦПК України).

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

З матеріалів справи видно, що рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2017 року, яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2017 року, зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" провести звірку розрахунків по особовому рахунку НОМЕР_1 станом на 08 вересня 2016 року та видати ОСОБА_2 примірник акта звірки. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" провести звірку розрахунків по особовому рахунку НОМЕР_1 станом на 08 вересня 2016 року та видати ОСОБА_2 примірник акта звірки. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут". Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 640,00 грн., по 320,00 грн. з кожного.

На виконання вищезазначеного рішення суду Самарським районним судом м. Дніпропетровська 01 грудня 2017 року був виданий виконавчий лист про зобов'язання Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" провести звірку розрахунків по особовому рахунку НОМЕР_1 станом на 08 вересня 2016 року та видати ОСОБА_2 примірник акта звірки (том 2 а.с.37).

09 листопада 2017 року ПАТ "Дніпрогаз" склали Акт звірки суми заборгованості станом на 08.09.2016р. з яким ОСОБА_1, як представник ОСОБА_2 не погодився (том 2 а.с.221).

05 грудня 2017 року державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Мойсеєнко Олександром Олеговичем ухвалено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 55309134 з виконання виконавчого листа № 206/5518/16-ц виданого 01.12.2017р. Самарським районним судом м. Дніпропетровська про зобов'язання Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" провести звірку розрахунків по особовому рахунку НОМЕР_1 станом на 08 вересня 2016 року та видати ОСОБА_2 примірник акта звірки. Боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. Стягнути з боржника виконавчий збір за примусове виконання рішення немайнового характеру в розмірі 12800грн. Копію постанови направити сторонам (том 2 а.с.173).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2018 року скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Мойсеєнко Олександра Олеговича щодо зобов'язання виконати дії по звірці боржником - Публічним акціонерним товариством «Дніпрогаз» зі стягувачем - ОСОБА_2, у виконавчому провадженні ВП № 55309134. Зобов'язано державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області Мойсеєнко Олександра Олеговича виконати дії по звірці боржником - Публічним акціонерним товариством «Дніпрогаз» зі стягувачем - ОСОБА_2, у виконавчому провадженні ВП № 55309134, відповідно до рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2017 року в цивільній справі № 206/5518/16-ц. В задоволенні решти вимог скарги відмовлено (том 2 а.с.174-176).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 грудня 2018 року ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19 лютого 2018 року залишено без змін (том 2 а.с.178-179).

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про народження (том 2 а.с.182).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року батько заявника, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 18 вересня 2018 року (том 2 а.с.177).

З довідки № 7535 від 21 вересня 2018 року про склад сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_1 заявник ОСОБА_1 з 23.06.2015 року зареєстрований за однією адресою з батьком ОСОБА_2 і є власником Ѕ частини квартири, інша Ѕ частина належала ОСОБА_2 (том 2 а.с.189).

24 вересня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Дніпрогаз»з заявою, в якій просив внести зміни по рахунку № НОМЕР_1 на підставі довідки про склад сім'ї та надав копію свідоцтва про смерть батька ОСОБА_2 (том 2 а.с.191).

18 жовтня 2018 року ПАТ «Дніпрогаз» повідомили ОСОБА_1, що його заява розглянута та здійснено корегування кількості зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1. З ІНФОРМАЦІЯ_3 на особовому рахунку НОМЕР_1 значиться одна особа (том 2 а.с.191 з обороту).

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі 16 листопада 2018 троку була заведена спадкова справа 611/2018 у Восьмій дніпровській державній нотаріальній конторі після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (том 2 а.с.183).

03 січня 2019 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Овсюк М.А. прийнято постанову про стягнення виконавчого збору у розмірі 16692,00грн. з боржника ПАТ «Дніпрогаз» у ВП № 55309134 (том 2 а.с.180).

03 січня 2019 року старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Овсюк М.А. прийнято постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду у розмірі 5100,00грн. з боржника ПАТ «Дніпрогаз», стягував ОСОБА_2 у ВП № 55309134 (том 2 а.с.181).

З рахунків про сплату за газ по рахунку № НОМЕР_1 від 15.01.2019 року за грудень 2018р. на ім'я ОСОБА_2 рахується заборгованість на 1.12.2018р. у розмірі 2377,46грн., нараховано за грудень 3111,81грн., сплачено у грудні 2292,90грн., пільга 0,00, до сплати 3196,37грн. (том 2 а.с.198).

Частинами 1, 3 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Частиною 5 цієї ж статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 15 ч. 5 Закону України „Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пункту 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Частино 2 ст. 608 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора.

Статтею 1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З наведеного випливає, що спадкоємець, який прийняв частину спадщини, вважається таким, що прийняв всю спадщину.

Так, заявник ОСОБА_1 проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, є співвласником Ѕ частини квартири, після смерті батька звернувся до ПАТ «Дніпрогаз» з заявою про внесення змін до особового рахунка відкритого на ім'я батька, проте ПАТ «Дніпрогаз» станом на січень 2019р. особовий рахунок не змінили, спірну заборгованість ОСОБА_2 нараховують заявнику, в наслідок чого матеріальні права заявника порушені.

Отже, право вимоги за виконавчим листом Самарського районного суду м. Дніпропетровська в справі № 206/5518/16-ц, виданим 01.12.2017 року, як до спадкоємця та правонаступника перейшло до ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 258-261, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувана ОСОБА_2 його правонаступником - ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1) у виконавчому провадженні ВП № 55309134, боржник - Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», стягувач - ОСОБА_2, з виконання рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17.07.2017 року в цивільній справі № 206/5518/16-ц.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк осмислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 25 лютого 2019 року.

Суддя А.О.Сухоруков