Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4887/17
Номер провадження : 2/225/11/2019
УХВАЛА

29 травня 2019 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., перевірив матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява надійшла до Дзержинського міського суду Донецької області 20.09.2017 року.

Згідно з протоколом розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 20.09.2017 року вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Геря О.Г.

Ухвалою від 10.11.2017 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою та справу призначено до відкритого судового засідання.

25.05.2018 року позивачем ОСОБА_1 надано заяву про відвід судді ОСОБА_3 , оскільки останній був головуючим у справі про розірвання шлюбу та позивач вважає, що суддя зацікавлений в результатах розгляду справи.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 25.05.2018 року заявлений позивачем ОСОБА_1 відвід головуючому судді Геря О.Г. задоволено.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 30.05.2018 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Нємиш Н.В.

Ухвалою від 04.06.2018 року справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи зі стадії судового розгляду.

22.11.2018 року представник відповідача ОСОБА_4 надав суду заяву про відвід судді Нємиш Н.В., оскільки у відповідача виникли обгрунтовані сумніви щодо об`єктивності та неупередженості головуючого судді по справі, так як з часу прийняття справи до заяви про відвід не було проведено жодного реального судового засідання, судові засідання призначались зі значними перервами, які є невиправданими та неприйнятними, що призводять до затягування розгляду справи поза розумними строками.

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 23.11.2018 року заявлений представником відповідача ОСОБА_4 відвід головуючому судді Нємиш Н.В. задоволено.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 23.11.2018 року вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Скиба М.М.

22.02.2019 представником позивача ОСОБА_5 . надана заява про відвід судді Скиба М.М., в якій він важає, що головуючий суддя навмисно у попередньому засіданні не вирішив питання щодо підсудності справи.

Ухвалою суду від 22.02.2019 заявлений представником позивача ОСОБА_5 відвід головуючому судді Скиба М.М. задоволено, цивільну справу передано до канцелярії суду для виконання вимог, визначених статтею 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 25.02.2019 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Мигалевич В.В.

02.05.2019 року представник відповідача ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про відвід головуючого судді Мигалевич В.В., посилаючись на те, що справа фактично не прийнята суддею до свого провадження та по справі не призначено та не проведено жодного судового засідання, що призводить до невиправданого та безпідставного затягування розгляду справи.

Ухвалою суду від 02.05.2019 заявлений представником відповідача ОСОБА_4 . відвід головуючому судді Мигалевич В.В. задоволено, цивільну справу передано до канцелярії суду для виконання вимог, визначених статтею 33 ЦПК України.

Згідно з протоколом повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 03.05.2019 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Ткач Г.В.

За положеннями ч.3 ст.3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч.7 ст.33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень УПК України в чинній редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 3, 33 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити розгляд цивільної справи в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області на 14.06.2019 о 10-00 год. зі стадії судового розгляду.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: