overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/677/2019 Справа № 641/4023/19
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , ін невідомий , адреса : АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя - І.М. Колодяжна
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
УХВАЛА

20 травня 2019 року

м. Київ

справа № 318/1421/17

провадження № 61-1870 ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та адвоката Петрової Світлани Миколаївни, яка діє в її інтересах, на рішення Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2018 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 06 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Кам`янсько-Дніпровська міська рада Запорізької області, приватний нотаріус Кам`янсько-Дніпровського нотаріального округу Запорізької області Хаяркін Віктор Вікторович про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

06 березня 2019 року ОСОБА_1 і адвокат Петрова С. М. подали до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2019 року залишено дану скаргу без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали ОСОБА_1 подала до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та усунула недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 20 червня 2019 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 214/3717/19
2/214/2092/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 23.07.2019 року, на 09 годин 00 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
Справа № 725/3690/17
УХВАЛА

про закриття провадження

28.05.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.

при секретарі Дженджері К.І.,

представника позивача: Марчука Д.М.

відповідача: Плаксія М.В.

представника відповідача: Хованця А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Плафена-ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд ХХІ», ОСОБА_2 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача без самостійних вимог: товариство з обмеженою відповідальністю «Плафена-ЛТД», товариство з обмеженою відповідальністю «Євробуд ХХІ» треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача за зустрічним позовом: товариство з обмеженою відповідальністю «Буковина Бізнес Груп», товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Груп Буковина» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці, перебуває вказана цивільна справа.

В судовому засіданні 07.02.2019 року представником позивача було подано заяву про відмову в частині позовних вимог заявлених до ТОВ «Євробуд ХХІ», як поручителя по кредитному договору №0007/08/25-KLI.

Присутні учасники процесу не заперечували проти відмови від частини вимог.

Суд заслухавши присутніх учасників процесу, дослідивши клопотання, частково дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу;

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Із досліджених матеріалів справи встановлено, що представником позивача 07.02.2019 року подано заяву про відмову від позовних вимог до ТзОВ «Євробуд» ХХІ».

Враховуючи викладене, а також те, що відмова від позову або частина вимог є виключним правом позивача, суд вважає за необхідне прийняти таку відмову.

Керуючись ст.ст. 49,206, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову представника позивача адвоката Марчука Дениса Петровича від позовних вимог заявлених до товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд ХХІ».

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Євробуд ХХІ» про стягнення коштів закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.
Справа № 314/2823/15-ц
Провадження № 2-п/314/17/2019
УХВАЛА

іменем України

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"28" травня 2019 р. м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого: судді Беспалько Т.Д., за участю секретаря Печонкіної В.П., адвоката Зименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.07.2015 року, додаткового рішення від 03.11.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.07.2015 року, додаткового рішення від 03.11.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 01.07.2015 року, додаткове рішення від 03.11.2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Беспалько

28.05.2019
Справа № 500/9103/18
Провадження № 2/500/531/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області розглянувши в м.Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ізмаїлавтоінвест», треті особи ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ізмаїлавтоінвест», треті особи ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 11.02.2018 року призначено судову автотоварознавчу експертизу по справі, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

24.05.2019 року на адресу суду надійшов висновок №105/19 судової автотоварознавчої експертизи колісного транспортного засобу, складений 20.05.2019 року судовим експертом ФОП ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Ізмаїлавтоінвест», треті особи ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Уніка», про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до розгляду на 09 липня 2019 року о 14 год. 30 хв., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 310/9873/18
2/310/776/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Мариніна О.В.

за участі: секретаря судового засідання Артьоменко Д.О.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 310/9873/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав.

Позивач та її представник заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції із Заводським районним судом м. Запоріжжя, оскільки позивач має на утриманні трьох малолітніх дітей, тому прибути у судове засідання до суду в м. Бердянськ не має можливості через територіальну віддаленість та фінансове становище.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи що позивач проживає в м. Запоріжжя, має трьох малолітніх дітей, враховуючи територіальну віддаленість суду, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Запоріжжя.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про позбавлення батьківських прав провести о 16-30 годині 05 серпня 2019 року в режимі відеоконференції з Заводським районним судом м. Запоріжжя за участю позивача ОСОБА_1 та представника органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району.

Розмістити виклик відповідача у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Справа № 428/9994/18
Провадження № 2/428/449/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 31.01.2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 задоволено та призначено у даній цивільній справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

27.05.2019 року судом з КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» отримано висновок експерта № 304 від 10.05.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, суд не вбачає більше підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі у зв`язку з чим вважає за необхідне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства поновити.

Керуючись ст. 252-254, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства поновити.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 03.07.2019 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/792/19
Провадження №: 2/332/825/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

за участю секретаря Чебикіної Н.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву про відвід головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору про споживчий кредит, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача шляхом визнання недійсним договору про споживчий кредит.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2019року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвалою Заводського районного суду від 23.0-5.2019 року задоволено заяву представника відповідача про відвід судді Мєркулової Л.О.

Оскільки, справа передана до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, то заходи забезпечення позову повинні бути скасовані.

Згідно ст..158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: Л.О.Мєркулова
Справа № 454/261/18 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/2706/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: представника ОСОБА_2. - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігій Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа начальник відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігій Сокальської районної державної адміністрації Львівської області Михайлюк Мирослава Володимирівна та Сокальська районна рада Львівської області про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення та стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Сокальського районного суду Львівської області від 25 вересня 2018 року скасувати та постановити нову постанову.

Позов ОСОБА_2 до відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігій Сокальської районної державної адміністрації Львівської області, третя особа начальник відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігій Сокальської районної державної адміністрації Львівської області Михайлюк Мирослава Володимирівна та Сокальська районна рада Львівської області про скасування наказу про застосування дисциплінарного стягнення - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігій Сокальської РДА від 04.01.2018 № 1/02-03 про застосування дисциплінарного стягнення до ОСОБА_2 .

Стягнути з відділу з питань культури, охорони культурної спадщини, туризму та релігій Сокальської районної державної адміністрації Львівської області на користь ОСОБА_2 1762 грн судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді