Справа № 186/1973/18
Провадження номер № 2/0186/61/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2019 року м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з відповідачем ОСОБА_3 перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30 вересня 2017 року. Від шлюбу мають малолітню дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя між ними не склалося і з 26 березня 2018 року вони не проживають разом. Будь-якої допомоги у матеріальному забезпеченні, лікуванні, вихованні сина відповідач не надає, тому вона звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину. Нажаль, їх син народився передчасно, в зв'язку з чим потребував та потребує по теперішній час особливого догляду, має проблеми із здоров'ям. Від народження проходить лікування стосовно дисплазії тазостегнових суглобів, кривошиї, синдрому гіперзбудженості на фоні перинатального ураження ЦНС, має лактозну непереносимість. На медичне обстеження, лабораторні дослідження, лікування та спеціальне харчування сина на момент подання позову вона витратила 18 226,05 гривень. Попереду стаціонарне лікування. Хлопчик росте, тому потребує більшої кількості спеціального харчування. Самотужки вона не в змозі сплачувати вартість спеціалізованого харчування та лікування дитини.

Просить суд стягнути з відповідача на її користь додаткові витрати на утримання сина в розмірі 9 521,87 гривень. Судові витрати покласти на відповідача.

Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, однак, після дослідження доказів по справі, зазначила, що підтримує позов в частині додаткових витрат на дитину 1 965,51 гривень, що становить 1/2 частку від витрачених нею та визнаних відповідачем 3 931,02 гривень.

Відповідач та його представник позовні вимоги визнали частково на суму 1 965,51 гривень, зазначивши, що ця сума дорівнює половині від витрачених позивачем додаткових витрат на дитину 3 931,02 гривень. Решту суми вони не визнають, так як діагноз - лактозна недостатність, встановлено лікарем дитині з 21 жовтня 2018 року, тому купівля позивачем спеціального харчування (суміші Nutrilon безлактозної) без призначення лікаря до 21 жовтня 2018 року, не відповідала потребам дитини; витрати на придбання інших препаратів, без призначення лікаря, також відповідачем не визнаються; витрати на придбання памперсів, засобів гігієни для дитини відповідачем не визнаються та не підлягають стягненню, оскільки він сплачує аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки та на дружину, до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 1/4 частки, що є достатнім для забезпечення дитини всім необхідним.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

За правилами статей 2,12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).

Дійсно, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 30 вересня 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб І-КИ №385337 від 30 вересня 2017 року.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_4, 18 квітня 2018 року, що підтверджується копією свідоцтва про народження І-КИ №684490 від 02 травня 2018 року.

З відповідача на користь позивача судовим наказом Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 травня 2018 року стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_5, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, з 05 травня 2018 року, щомісячно, до повноліття дитини.

Також, згідно рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 14 травня 2018 року, з відповідача стягнуто аліменти на користь позивача на її утримання в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трирічного віку.

Консультативним висновком спеціаліста - ортопеда консультативної поліклініки обласної дитячої клінічної лікарні ДОР від 26 липня 2018 року ОСОБА_4 має діагноз: дисплазія тазостегнових суглобів, лівостороння м'язова кривошия. Потребує лікування.

Копіями направлень ОСОБА_4 до Центру ортопедії від 26 липня 2018 року та до лабораторії "Біотех" підтверджується, що дитина пройшла медичне обстеження, встановлено захворювання: кривошия та дисбактеріоз кишківника, чуттєвість до антибіотиків.

Згідно результату лабораторного дослідження медичної лабораторії "Сінево" від 21 жовтня 2018 року у ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлено лактозну непереносимість.

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства "Першотравенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" від 03 грудня 2018 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває на обліку в КНП "Першотравенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" з діагнозом: лактозна недостатність з 21 жовтня 2018 року, потребує спеціального харчування (суміш "Nutrilon" безлактозна) та в лікуванні.

Квитанцією лабораторії "Біотех" та копіями чеків, дослідженими в судовому засіданні, підтверджується, що позивачем, після лікарського призначення, за цільовим призначенням витрачено на спеціальне харчування та лікування дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, - 3 931,16 гривень.

Відповідно до ст.51 Конституції України, ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 8 ЗУ "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з частинами першою, другою статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 року №789 ХІІ (78912) та набула чинності для України 27.09.1991 року, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно ст.141,180,182 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов'язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

Статтею 185 СК України передбачено, що той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Суд, враховуючи всі вивченні обставини в справі, звертаючи увагу на майновий та сімейний стан позивача та відповідача, те, що підставою для стягнення додаткових витрат на дитину є її хвороба та лікарський висновок про потребу дитини в спеціальному харчуванні та лікуванні, те, що відповідач сплачує на користь позивача аліменти в розмірі 50% всіх видів заробітку (доходу), те, що батьки мають рівні права та обов'язки щодо дитини вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1/2 частку додатково витрачених на дитину коштів в розмірі 1 965, 58 гривень, є такими, що підлягають задоволенню. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити за недоведеністю.

Відповідно до 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору при пред'явленні позову до суду, нею заявлено позов на суму 9 521,87 гривень, задоволено судом позовні вимоги на суму 1 965,58 гривень, що становить 21% від ціни позову, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 148,01 гривень (21% від 704,80 гривень - судового збору на момент подачі позову до суду), решту судового збору слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2,3,4,6,9,18,76,77,78,79,80,89,258,263,264 ЦПК України, ст.ст.180-183, ст.185 Сімейного Кодексу України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1 965 (однієї тисячі дев`ятиста шістдесяти п'яти) гривень 58 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 148 (ста сорока восьми) гривень 01 копійки.

Решту судового збору віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Дата складення повного судового рішення 21 лютого 2019 року.

Суддя: С.А.Янжула.