overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7395/19
Провадження № 2-н/750/1020/19
У Х В А Л А
04 липня 2019 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів,
02.07.2019 ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів зі ОСОБА_2 (далі боржник) на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частки з усіх видій заробітку до досягнення дитиною повноліття.
До заяви про видачу судового наказу заявником надано копію свідоцтва про народження сина ОСОБА_3 , з якого вбачається, що його батьком є - ОСОБА_4 . Вимога про стягнення аліментів заявлена до ОСОБА_2 , докази батьківства якого відсутні в матеріалах справи.
Таким чином, заявнику необхідно уточнити особу боржника.
Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає строк для усунення недоліків.
Керуючись статтями 163, 185, 258-261 ЦПК України,
заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_2 аліментів залишити без руху.
Запропонувати заявнику в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік і надати суду належним чином оформлену заяву про видачу судового наказу в якій уточнити особу боржника.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Справа № 495/7582/18
№ провадження 2/495/874/2019
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

28 травня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В., Ткаченко О.Н., Гасанзаде М.Р.,

справа № 495/7582/18,

за участю учасників справи - особисто позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: виконавчий комітет Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 1216-1218,1261, 1267, 1268, 1269 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: виконавчий комітет Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно за законом - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_7 , РНОКПП: НОМЕР_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_9 , РНОКПП: НОМЕР_10 , яка зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа: виконавчий комітет Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, адреса: вул. Центральна, 63, с. Шабо, Білгород-Дністровський район Одеської області.

Повний текст рішення буде складений 01 липня 2019 року.

Суддя:
Головуючий у 1-й інстанції Пантелєєв Д.Г.
Суддя-доповідач: Попова С.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Попової С.А.,

суддів: Баркова В.М., Мироненко І.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2019 року, ухваленого в складі судді Пантелєєва Д.Г., повний текст рішення складено 25 березня 2019 року, по цивільній справі

за позовом Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення надмірно сплачених коштів щомісячної адресної допомоги,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25 березня 2019 року скасувати.

В задоволенні позову Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів щомісячної адресної допомоги - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених у п. 2 ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий С.А.Попова

Судді: В.М.Барков

І.П.Мироненко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/985/19
Єдиний унікальний номер справи: 647/615/18
У Х В А Л А

про повернення справи на дооформлення

27 травня 2019 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бугрика В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2019 року Бериславський районний суд постановив у вищезазначеній цивільній справі рішення, на яке ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, судом апеляційної інстанції встановлено, що при формуванні районним судом цивільної справи не додержано вимоги п. 3.4 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового засідання, затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20 вересня 2012 року № 108, а саме відсутній журнал судового засідання від 19 березня 2019 року (а.с. 163) при винесенні ухвали про виправлення описки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 9 Постанови від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі

судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання

є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання,

журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита,

сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином

не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності

та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або

письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу

судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення

додаткового рішення тощо.

За таких обставин та відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись ст. 365 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди - повернути до Бериславського районного суду Херсонської області для усунення недоліків протягом 15 днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Після усунення недоліків справу негайно направити до Апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області В.В. Бугрик
Ухвала

24 травня 2019 року

м. Київ

справа № 200/16246/17

провадження № 61-9729ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська справу № 200/16246/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Справа № 274/5978/16-ц
Пр. № 2/0274/175/19
УХВАЛА
про закриття підготовчого засідання та призначення справи
до судового розгляду по суті

30.05.2019 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., з участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідачів, представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ., провівши відкрите підготовче судове засідання в режимі відеоконференції в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Корсун Віталій Анатолійович, Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання договору довічного утримання недійсним,

В с т а н о в и в :
Ухвалою від 26.12.2016 року провадження у вказаній цивільній справі
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
У х в а л и в :
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовомБ аб`яка ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Корсун Віталій Анатолійович, Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання договору довічного утримання недійсним та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду : Житомирська область м. Бердичів , вул. Житомирська 30А, на 13 серпня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко
Справа № 504/4484/18
провадження № 2-о/504/52/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Першотравнева сільська рада Лиманського району Одеської області, про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з вказаною заявою, якою просить встановити факт проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 10.12.2018 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та наданий строк для виправлення недоліків, які були усунуті в наданий строк.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 315 суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 183, 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.ст.316,318 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Першотравнева сільська рада Лиманського району Одеської області, про встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 травня 2019 року о 10 годину 00 хвилин в Комінтернівському районному суді Одеської області, за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Першотравнева, 51, зал №1.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/153/19
Провадження № 22-ц/4820/1228/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської загальноосвітньої школи I-III ступенів Полонської міської Ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області, третьої особи на стороні відповідача відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 19 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати Великоберезнянській загальноосвітній школі I-III ступенів Полонської міської Ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області та відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади Хмельницької області.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 11 червня 2019 року. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. П`єнта

(підпис) О.І. Талалай

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
ЄУН № 229/2441/19
Номер провадження 2/229/622/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 травня 2019 року Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

за участю секретаря судового засідання Білик О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, представник позивача та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили.

По справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст.197, 198 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу та третій особі, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 червня 2019 року о 14:00 год. в приміщенні Дружківського міського суду за адресою: місто Дружківка, вул. Енгельса,45.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду А. Л. Гонтар
Справа № 202/3090/19
Провадження № 2/202/1627/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону, позовну заяву не підписано.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому вважаю за необхідне подану позовну заяву залишити без руху та надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись: ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що встановлено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 559/2396/18
Номер провадження 2-о/559/9/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

присяжних Войтюка М.О., Джурика В.В.,

секретаря судового засідання Протас Ю.В.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу за заявою органу опіки та піклування Дубенської міської ради, в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про поновлення дієздатності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 81, 259, 263-265 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Заяву органу опіки та піклування Дубенської міської ради (місцезнаходження: вул. Замкова, 4, м. Дубно Рівненської області, ), в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1), заінтересована особа ОСОБА_3 про поновлення дієздатності- задовольнити.

Скасувати рішення Острозького районного суду Рівненської області від 18.06.2007 у цивільній справі №2-о-52/07 про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поновити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в дієздатності.

Припинити опіку над ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Рівне, місце проживання: АДРЕСА_1).

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним тестом рішення сторони можуть ознайомитися у десятиденний термін з моменту його проголошення.

Суддя:

Присяжні: