ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1048/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"21" травня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та стягнення компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2018 до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та стягнення компенсації.

Уточнивши свої позовні вимоги ОСОБА_1 просить суд в порядку розподілу сумісного майна подружжя стягнути з ОСОБА_2 на її користь Ѕ суми коштів за відчужену ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 у розмірі 24 000 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на її користь Ѕ суми коштів - 43 916 грн. 50 коп. за відчужений ОСОБА_2 автомобіль марки «Geely МR», модель 7151 А, 2008 року випуску, VIN № НОМЕР_2 , державний знак НОМЕР_3 ; стягнути з ОСОБА_2 на її користь Ѕ суми коштів - 54250 грн. 00 коп. за відчужений ОСОБА_2 автомобіль марки «ГАЗ», модель 330214, 2002 року випуску; VIN НОМЕР_4 , державний знак НОМЕР_5 ; стягнути з ОСОБА_2 на її користь Ѕ суми коштів - 173 950 грн. 00 коп. за відчужений ОСОБА_2 автомобіль марки «DAF», модель 55210, 2005 року випуску, VIN № НОМЕР_6 , державний знак НОМЕР_7 та судові витрати стягнути з відповідача на її користь.

10.08.2018 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

05.09.2018 від ОСОБА_2 до суду надійшла зустрічна позовна заява про розподіл спільного сумісного майна подружжя, яка ухвалою суду від 25.09.2018 прийнята до розгляду та вимоги за первісним та зустрічним позовами об`єднано в одне провадження.

За уточненим зустрічним позовом ОСОБА_2 просить суд здійснити розподіл спільного сумісного майна подружжя та визнати за ним право власності на Ѕ частину земельної ділянка за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0,12 га., цільове призначення земельної ділянки для ведення садівництва, кадастровий номер НОМЕР_8 та за ОСОБА_1 визнати право власності на іншу Ѕ частину вказаної земельної ділянки; визнати за ОСОБА_2 право власності Ѕ частину земельної ділянка для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 2 га, кадастровий номер НОМЕР_9 та визнати за ОСОБА_1 право власності на іншу Ѕ частину вказаної земельної ділянки.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2018 у вказаній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

16.05.2019 до суду надійшов висновок судової автотоварознавчої експертизи № 60-19 від 19.04.2019 з матеріалами зазначеної цивільної справи № 187/1048/18.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя та стягнення компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та призначити підготовче судове засідання на 14-30 годину 18 червня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха