Справа № 694/69/19
провадження № 2/694/229/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
29.05.2019 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.
за участю секретаря судового засідання Блискавки А.С.
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Звенигородки цивільну справу провадження в якій відкрито за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Позов обгрунтовує тим, що фактично сімейно-шлюбні стосунки, ведення спільного господарства з відповідачкою вони припинили. До пред`явлення позову про розірвання шлюбу його спонукало те, що не дивлячись на тривалий час спільного проживання вони з відповідачкою не змогли налагодити нормальні взаємостосунки, сімейне життя походило в постійних суперечках по причині різного розуміння вирішення життєвих проблем, але порозуміння знайти не змогли. Неодноразові спроби примиритися не дали жодного результату, втратили почуття любові та поваги один до одного. Відновлювати сімейно-шлюбні стосунки не бажає, оскільки подальше сумісне життя та збереження шлюбу неможливі. Від шлюбу мають спільних неповнолітніх дітей, які після розірвання шлюбу залишаться проживати з матір`ю. Питання щодо спору про поділ майна у вказаному позові не зазначено.
Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 09.04.2019 року позовну заяву прийнято до провадження, провадження у вказаній справі відкрито, призначено підготовче засідання.
Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи сторони в підготовче засідання не з`явились. Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, свої позовні вимоги підтримує в повному об`ємі та просить суд їх задовольнити. Судові витрати, понесені ним в зв`язку з розглядом вказаної справи з відповідача не стягувати.
Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позову. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище шлюбне « ОСОБА_3 ».
Суд ухвалив провести розгляд справи у підготовчому засіданні без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що даний позов обґрунтований і підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21.09.2001 року сторони зареєстрували шлюб у Іскренській сільській раді Шполянського району, Черкаської області, актовий запис №2 (а.с.7).
Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8-10).
Згідно ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
ч. 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається.
Як встановлено ст.56 СК України - кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню через те, що сім`ю зберегти неможливо, оскільки сторони фактично припинили сімейно-шлюбні стосунки, більше їх не відновлювали і відновлювати не бажають.
Судом не встановлено наявності спору щодо виховання і проживання дітей. Після розірвання шлюбу неповнолітні діти сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 будуть проживати разом з матірю ОСОБА_2 .
Питання щодо спору про поділ спільного майна подружжя та утримання неповнолітніх дітей сторонами в даному позові не зазначено.
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки слід залишити шлюбне « ОСОБА_3 ».
Позивач від стягнення понесених ним документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору з відповідачки на його користь відмовився.
На підставі ст. 104, 105, 110, 112, 115 СК України, керуючись ст. ст.12,13,141,259,263-265,268 ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності 15.12.2017 року, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб між гр. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , зареєстрований 21.09.2001 року у Іскренській сільській раді Шполянського району Черкаської області, актовий запис №2 - розірвати.
Після розірвання шлюбу неповнолітні діти сторін ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 будуть проживати разом з матірю ОСОБА_2 .
Після розірвання шлюбу прізвище відповідачки залишити шлюбне « ОСОБА_3 ».
Документально підтверджені судові витрати з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 не стягувати в звязку з відмовою позивача від їх стягнення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.
Суддя Т.В.Гончаренко