УХВАЛА

25 квітня 2019 року

м. Кропивницький

справа № 404/3167/18

провадження № 22-ц/4809/305/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С.М., суддів: Дьомич Л.М., Кіселика С.А., секретар судового засідання Кравченко Я.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Державний реєстратор Кіровоградської філії державного підприємства «СЕТАМ» Мірошніченко Олександр Петрович, ОСОБА_2 ,

треті особи - Кіровоградська філія державного підприємства «СЕТАМ», фізична особа підприємець Соловйов Ігор Дмитрович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача адвоката Малюти Романа Валентиновича про зупинення провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами адвоката Кулібаби Михайла Івановича, який представляє інтереси фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Кіровоградської філії державного підприємства «СЕТАМ» Мірошніченка Олександра Петровича, ОСОБА_2 , треті особи - Кіровоградська філія державного підприємства «СЕТАМ», фізична особа підприємець Соловйов Ігор Дмитрович про встановлення факту повного розрахунку та виконання умов договору за грошовим зобов`язанням за договором купівлі-продажу комплексу будівель від 12.03.2013 року та зобов`язання провести державну реєстрацію речових прав цього правочину, -

УСТАНОВИВ:

В травні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Державного реєстратора Кіровоградської філії ДП «СЕТАМ» Мірошніченко О.П., ОСОБА_2 , третя особа: Кіровоградська філія ДП «СЕТАМ», про встановлення факту проведення повного розрахунку та виконання покупцем договору, а саме позивачем ОСОБА_1 з відповідачем ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу комплексу будівель та споруд від 12 вересня 2013 року в сумі 700 000 грн.; зобов`язання ОСОБА_2 надати позивачу ОСОБА_1 нотаріально засвідчену заяву про факт проведення повного розрахунку за договором купівлі-продажу комплексу будівель та споруд від 12 вересня 2013 року в сумі 700 000 грн. відповідно до п. 2.6 договору; зобов`язання державного реєстратора Кіровоградської філії ДП «СЕТАМ» Мірошніченко О.П. провести державну реєстрацію речових прав на комплекс будівель за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу комплексу будівель від 12.09.2013 року та внести ці відомості до державного реєстру речових прав.

РішеннямКіровського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2018 року позов задоволено частково.

Встановлено факт проведення повного розрахунку в сумі 700 000 грн. та виконання ОСОБА_1 договору купівлі-продажу комплексу будівель та споруд від 12 вересня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кіріченко Г.М., реєстр № 608, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зобов`язано ОСОБА_2 надати ОСОБА_1 нотаріально засвідчену заяву про факт проведення повного розрахунку в сумі 700 000 грн. відповідно до п. 2.6 договору купівлі-продажу комплексу будівель та споруд від 12.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області Кіріченко Г.М., реєстр № 608.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до державного реєстратора Кіровоградської філії ДП «Сетам» Мірошніченко Олександра Петровича про проведення державної реєстрації речових прав на комплекс будівель за адресою АДРЕСА_1 відповідно до нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу комплексу будівель від 12.09.2013 р. та внесення цих відомостей до Державного реєстру речових прав - відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

03.12.2018 року адвокат Кулібаба М.І., який представляє інтереси фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2018 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_3 .

27.11.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2018 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 грудня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 02 квітня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Письменного О.А., суддів Чельник О.І., Черненка В.В.

Справу передано у відділ забезпечення діяльності судової палати у цивільних справах Кропивницького апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 квітня 2019 року, на підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 03 квітня 2019 року, замість вилучених (замінених) суддів Письменного О.А., Чельник О.І., Черненка В.В., визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Єгорова С.М., судді: Дьомич Л.М., Кіселик С.А.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року справу призначено до розгляду на 11:00 год. 25 квітня 2019 року.

25 квітня 2019 року від представника позивача адвоката Малюти Р.В. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення справи № 404/3167/18 провадження № 61-7315ск19 в Верховному Суді у складі судді Касаційного цивільного суду по оскарженню постанови Кропивницького апеляційного суду від 26.03.2019 року про скасування ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.06.2018 року про відкриття провадження у справі у зв`язку з порушенням правил виключної підсудності.

Клопотання вмотивовано тим, що постановою Кропивницького апеляційного суду від 26 березня 2019 року скасовано ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 червня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Кіровоградської філії державного підприємства «СЕТАМ» Мірошніченка Олександра Петровича, ОСОБА_2 , треті особи - Кіровоградська філія державного підприємства «СЕТАМ», фізична особа підприємець Соловйов Ігор Дмитрович про встановлення факту повного розрахунку та виконання умов договору за грошовим зобов`язанням за договором купівлі-продажу комплексу будівель від 12.03.2013 року та зобов`язання провести державну реєстрацію речових прав цього правочину. Оскаржуваною постановою вирішувалось питання щодо юрисдикції даного спору.

Представник позивача адвокат Малюта Р.В. підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник ФОП ОСОБА_3 адвокат Курлейко О.С. та представник ОСОБА_2 адвокат Довженко Д.С. заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду, викликане наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які перешкоджають подальшому розгляду справи і неможливо встановити, коли вони перестануть існувати.

Встановлено, що ухвалою Верховного суду від 19 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 березня 2019 року (а.с.54 т.2).

Оскаржуваною постановою вирішувалось питання щодо юрисдикції даного спору та за наслідками розгляду апеляційної скарги ФОП ОСОБА_3 скасовано ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 червня 2018 року про відкриття провадження у справ. Здійснений висновок, що даний позов повинен розглядатися за місцем знаходження спірного нерухомого майна, що розташований по АДРЕСА_1 , а саме у Бобринецькому районному суді Кіровоградської області.

Тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час перегляду постанови суду апеляційної інстанції в касаційному порядку, оскільки розгляд даної справи неможливий до вирішення питання щодо підсудності даного спору, справу витребувано Верховним Судом.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.ст. 253, 368, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката Кулібаби Михайла Івановича, який представляє інтереси фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Кіровоградської філії державного підприємства «СЕТАМ» Мірошніченка Олександра Петровича, ОСОБА_2 , треті особи - Кіровоградська філія державного підприємства «СЕТАМ», фізична особа підприємець Соловйов Ігор Дмитрович про встановлення факту повного розрахунку та виконання умов договору за грошовим зобов`язанням за договором купівлі-продажу комплексу будівель від 12.03.2013 року та зобов`язання провести державну реєстрацію речових прав цього правочину до закінчення перегляду у касаційному порядку Верховним Судом касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 березня 2019 року у цивільній справі № 404/3167/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

С.М. Єгорова

Судді Л.М. Дьомич

С.А. Кіселик