overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

11 вересня 2019 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

відповідач : Акціонерне товариство «Комерційний банк « ПРИВАТБАНК»: юридична адреса 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д., адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Н.Перемоги, 50.

предмет позову - захист прав споживача

підстави позову - в порядку ст..ст.509. 525, 526, 610, 1060 ЦК України, ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів»

В С Т А Н О В И В:

09.09.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача та відкрити провадження у цивільній справі № 757/48051/19-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального)провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 06 листопада 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315

Встановити строк до 20 жовтня 2019 року, протягом якого відповідачам мають право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 20 жовтня 2019 року, протягом якого відповідачі мають право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностібезпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
У Х В А Л А

про відмову у відкритті

20 червня 2019 року Справа № 608/1130/19

Номер провадження2-н/608/24/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2019 року заявниця ОСОБА_1 звернулася з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

У заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів вказується адреса боржника: с. Ріпинці Бучацького району Тернопільської області. За відомостями Ріпинецької сільської ради Бучацького району Тернопільській області від 19 червня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Ріпинецької сільської ради не зареєстрований і не проживає. Знятий з реєстрації 22.06.2018 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки село Палашівка Чортківського району Тернопільської області, жительки с АДРЕСА_1 району Тернопільської області, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ріпинці Бучацького району Тернопільської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___" ________________ 2019 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1130/19, що знаходиться в архіві Чортківського районного суду Тернопільської області.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано "____"_____________2019 року.

Секретар:
Справа № 589/2516/18
Провадження № 2/589/361/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 06 липня 2018 року відкрито провадження у справі. Призначено судовий розгляд у спрощеному позовному провадженні.

11 квітня 2019 року від позивача надійшла заява, в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду та провести розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату, місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки його в судове засідання суду не відомі.

Вивчивши зміст заяви позивача, враховуючи положення ст. 13, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову слід задовольнити та постановити ухвалу, якою залишити без розгляду вищевказану позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
справа №431/3138/19
провадження №2/431/877/19
УХВАЛА

Іменем України

17 червня 2019 року м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач Кредитна спілка «Імперіал ЛТД» звернулась до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 28.05.2019 позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргубуло залишено без руху у зв`язку з невиконанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу був наданий строк на усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У встановлений судом термін недоліки, зазначені в ухвалі суду від 28.05.2019 року, позивачем усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає необхідним позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1-3, 6 ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати неподаною і повернути КС "Імперіал ЛТД".

Роз,яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.А.Воронкін
Справа № 2/756/1828/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Васалатія К.А.

за участі секретаря Бондаренко Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 р. позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відділом РАЦСу Оболонського РУЮ м. Києва 26.07.2003 р. було укладено шлюб з відповідачем, а/з № 898. Від шлюбу дітей не має.

Протягом сумісного життя виникали сварки та конфлікти, які призвели до розпаду сім`ї, і останні 3 міс. сторони шлюбні стосунки не підтримують та спільне господарство не ведуть. Посилаючись на зазначене, позивач просив розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, написали свої заяви щодо підтримки та визнання позову.

Ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив обставини, що викладені нижче.

Як з`ясував суд, 26.07.2003 р. між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано відділом РАЦСу Оболонського РУЮ м. Києва, а/з № 898. Від даного шлюбу дітей не має.

Так як відповідач визнала даний позов у повному об`ємі, суд приходить до висновку про задоволення даного позову, як законного та обґрунтованого.

Згідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку із визнанням відповідачем ОСОБА_2 позову, з державного бюджету підлягає поверненню 50% судового збору сплаченого позивачем ОСОБА_1 при подачі позову, тобто 352,50 грн.

Тому враховуючи викладене та керуючись ст. 12, 19, 42, 81, 89, 263, 265, 354 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано відділом РАЦСу Оболонського РУЮ м. Києва, а/з № 898 - розірвати.

На підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України з відповідного рахунку повернути ОСОБА_1 50% сплаченого судового збору у розмірі 352,50 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ К.А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 552/3844/18
У Х В А Л А

29 травня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, третя особа Київський районний у м.Полтаві відділ ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

За клопотанням позивача ухвалою суду від 19 вересня 2018 року у справі призначено судову молекулярну генетичну експертизу, виконання якої доручено експертам Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

21 травня 2019 року справа повернута експертною установою до суду.

Провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду на 13 год. 30 хв. 19 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

29.05.2019
Справа № 309/3370/16-ц
Провадження № 2/309/97/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання недійсним договору дарування 3/4 часток житлового будинку в АДРЕСА_1 , укладеного 22.07.2015 року та посвідчений приватним нотаріусом Хустського нотаріального округу Чіжмарь С.І. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Згідно копії актового запису про смерть №9 від 10.01.2017 року яка надійшла з Хустського РВ ДРАЦСу на запит суду, позивачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд виходячи з поданого клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку зі смертю позивачки, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з підстав передбачених п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку зі смертю позивачки.

Керуючись вимогами ст. ст. 247, 255, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним, провадженням закрити у зв`язку зі смертю позивачки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 143/497/19
УХВАЛА

Іменем України

27.05.2019 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Збаржівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

14 травня 2019 року до суду подано цей позов, відповідно до якого позивач просить визнати за ним право на земельну частку (пай), розміром 3,90 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП «Рось» с. Збаржівка Погребищенського району Вінницької області та за життя належала спадкодавцю ОСОБА_2 .

Відповідно до наказів Погребищенського районного суду Вінницької області №20-в від 03.05.2019, № 21-в від 03.05.2019 суддя Марченко Л.В. перебувала у відпустці з 06.05.2019 по 21.05.2019 включно, 22.05.2019 по 24.05.2019 включно.

Згідно з п. 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

У позовній заяві позивач зазначає, що спадкодавець ОСОБА_2 , яка є бабою позивача, мала право на земельну частку (пай), розміром 3,90 в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП «Рось» с. Збаржівка Погребищенського району Вінницької області, яку має намір успадкувати позивач.

Однак в матеріалах справи не зазначено доказів, що підтверджують факт родинних відносин позивача та спадкодавця, оскільки у згідно з повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження матір`ю батька позивача зазначено ОСОБА_3 ,однак у свідоцтві про смерть та сертифікаті на земельну частку (пай) спадкодавець зазначена ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та враховуючи, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.83, 95, 175, 177, 185,260, 261,353 ЦПК України, суддя,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Збаржівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 647/42/19
Провадження № 2/647/147/2019
УХВАЛА

27.05.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 28 лютого 2019 року подружжю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначено строк для примирення , а провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче засідання о 08-30 годині 11.06.2019 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 487/2694/19
Провадження № 2/487/1508/19
У Х В А Л А

30.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Притуляк І.О.,

за участю секретаря Янковець Г.А.,

розглянувши у загальному позовному проваджені у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

До судового засідання призначеного на 30.05.2018 року сторони не з`явилися.

Представник позивача в призначене судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою просив провести підготовче судове засідання за відсутності сторони позивача.

Відповідач в призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення поштового повідомлення.

Данні щодо належного вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження по справі у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до положень ст..223 ч.2 п.1, ч.9 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку , у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що зостановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, з метою недопущення порушення процесуальних прав відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання про що повідомити відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст..ст.197, 198, 223 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відкласти.

Призначити повторне підготовче судове засідання по справі на 11-30 годину 05.07.2019 року.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст. 223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення) (ст. 223 ч.4 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.О.Притуляк