н/п 2/490/997/2018 Справа № 490/8733/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради , третя особа - ОСОБА_2 про часткове скасування рішення та свідоцтва про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2017 р. позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із позовом до відповідача в якому просить визнати частково недійсним п. 17 та 17.1 рішення ММР №49/32 від 15.09.2015 р. щодо надання у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 220 кв. м. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 в частині розміру гаражу, що належить позивачу на праві власності; визнати частково недійсним свідоцтво про право власності на земельну ділянку площею 220 кв. м. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 в частині розміру та меж належного позивачу гаражу.

Також з позовом була подана заява про забезпечення позову в якій позивач просив винести ухвалу про забезпечення позову шляхом заборони на відчуження земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1 ), яка розташована по АДРЕСА_1.

10.10.2017 р. ухвалою Центрального районного суду було відкрите провадження суддею Гуденко О. А.

10.10.2017 р. також була винесена ухвала про відмову у застосуванні заходів забезпечення позову.

В судові засідання 06.11.2018 р., 29.01.2019 р., 09.04.2019 та 26.04.2019 року, ні позивач, ні його представник не з`явився, про час та місце розгляду справи позивач завчасно повідомлявся судом належним чином, поважність причин неявки до суду не підтвердили достеменними доказами.

Про слухання справи на 06.11.2018 року була направлена повістка, яка була повернута до канцелярії суду 01.11.2018 р. з поміткою пошти про причини повернення "за закінченням терміну зберігання", про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Повістка про слухання справи 29.01.2019 року була повернута до канцелярії суду з поміткою пошти про причини повернення "закінченням терміні зберігання", про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

За час розгляду даної справи заяви про розгляд справи у відсутність позивача чи його представника до суду не надходила.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя`зки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України».

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому повторною є друга поспіль неявка позивача чи його представника.

Керуючись ст.ст. 257,258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради , третя особа - ОСОБА_2 про часткове скасування рішення та свідоцтва про право власності- залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва Гуденко О.А.