overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/1562/19
Провадження №2/219/1248/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Азямова Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивач ОСОБА_1 , яка про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, звернувшись з заявою про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача ПАТ «Укрзалізниця», який про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився за невідомою суду причиною, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі на адресу суду не надходило.

Дослідивши матеріли цивільної справи, суд вважає, що з метою повного, всебічного з`ясування всіх обставин справи необхідно витребувати з Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду Донецької області індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5 та формою ОК-7 відносно позивача за період з березня 2017 року по липень 2017 року включно для долучення до матеріалів справи, оскільки вказана інформація матиме важливе значення для ухвалення правильного та законного рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 222, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду Донецької області надати в судове засідання, яке відбудеться 23 липня 2019 року о 09 годині 00 хвилин, індивідуальні відомості про застраховану особу за формою ОК-5 та формою ОК-7 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з березня 2017 року по липень 2017 року.

Запитувану інформацію надіслати на адресу Артемівського міськрайонного суду Донецької області (84500 Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5).

Копію ухвали суду направити Бахмутсько-Лиманському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду Донецької області (84500, Донецька обл., м. Бахмут, вул. Миру, 35) для виконання.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик
Справа № 645/996/19
Провадження № 2/645/1009/19
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шарка О.П., секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 26 квітня 2019 року.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, з подальшою індексацією відповідно закону, починаючи з дати набрання рішенням законної сили, і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України, судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Повний текст рішення виготовлено 26 квітня 2019 року

Головуючий суддя
Справа № 766/9684/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 травня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 16.05.2019 року о 15-45 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №302).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 127/7889/19
Провадження № 2/127/1092/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.05.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Антонюка В.В.,

при секретарі Гончаруку І.О.,

за участі: позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Вінницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 641 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати при оплаті судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

В частині інших позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.08.2012 року Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа№751/3317/19
Провадження №2-н/751/466/19
С У Д О В И Й Н А К А З
28 травня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_1 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) 11 956 (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) грн 44 коп заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.05.2016 року по 31.03.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_1 в філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671) 11 681 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят одну) грн 59 коп заборгованості за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2017 року по 31.03.2019 року.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, код 03357671) 192 (сто дев`яносто дві) грн 10 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ____20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Провадження № 2-н/537/487/2019
Справа № 537/1189/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
28.05.2019 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду, -
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа №563/1295/19
провадження № 2/563/420/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.09.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.175-177, 184, 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим будинком.

Розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 листопада 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (34700, м.Корець, вулиця Тітова, 7, телефон (факс) (03651) 2-17-06, E-mail: ).

В підготовче засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачам подати, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження справі, відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення протягом 5 (п`яти) днів з дня їх отримання.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи. Крім цього, відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1709.

Ухвала може бути оскаржена щодо мотивів порушення правил підсудності та відмови у відкритті провадження у справі в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Корецький районний суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.
справа 278/327/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув клопотання відповідача про прийняття та об`єднання зустрічного позову з первісним позовом у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває вказана заява.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 14.02.2019 року відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін за наявними матеріалами.

15.02.2019 року на адресу відповідача були направлені копія позовної заяви з додатками та копія ухвали про відкриття провадження.

17.04.2019 року на адресу відповідача повторно були направлені копія позовної заяви з додатками та копія ухвали про відкриття провадження, про що складено відповідну довідку.

25.04.2019 року вказані матеріли отримані ОСОБА_3 , про що свідчить отримане судом 2.05.2019 року поштове повідомлення.

22 травня 2019 року на адресу суду від відповідача надійшла зустрічна позовна заява про зобов`язання усунення перешкод в користуванні спірним майном.

Вирішення даного питання не фіксувалося за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає правилам, встановленим реченням другим ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Дослідивши матеріали справи в сукупності з нормами процесуального закону, суд дійшов до висновку про відмову у прийнятті до спільного розгляду зустрічну позовну заяву, оскільки відповідачем пропущено строк, визначений ст. 193 ЦПК України для її подання.

Суд вважає за доцільне роз`яснити відповідачу, що зустрічна позовна заява може бути розглянута в окремому судовому провадженні.

Крім цього, заявлені ваимоги за зустрічним позовом можуть бути вирішені в рамках окремої справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 193, 258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У прийнятті зустрічної позовної заяви - відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 445/2373/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бакаїм М.В.

при секретарі Стеців Н.Р.

з участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, третьої особи ОСОБА_3 З. про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на займаній посаді,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу освіти Золочівської районної державної адміністрації Львівської області, третьої особи ОСОБА_4 . про визнання наказу про звільнення незаконним та поновлення на займаній посаді.

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215,218, 258-268, 430 ЦПК України, ст.ст. 21,40, 235 КЗпП України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів», Законом України «Про дошкільну освіту», Типовим положенням про атестацію педагогічних працівників, яке затверджено Наказом від 06.10.2010 N 930, яке зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2010 р. за N 1255/18550 «Про затвердження Типового положення про атестацію педагогічних працівників», суд

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати наказ відділу освіти Золочівської районної державної адміністрації Львівської області № 243-к від 07.12.2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади завідувача дошкільного навчального закладу № 2 "Вишенька" ( Львівська область, м. Золочів, бульвар Сковороди,2).

Поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача дошкільного навчального закладу № 2 "Вишенька" ( Львівська область, м. Золочів, бульвар Сковороди,2) .

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача дошкільного навчального закладу № 2 "Вишенька".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Золочівський районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде оголошено 05.06.2019р.

Суддя М. В. Бакаїм
Справа № 303/3414/19 2/303/1409/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2019 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши позовну заяву № 303/3414/19 ОСОБА_1 до Горондівської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності на Ѕ частину будинку в порядку спадкування,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду позовом до до Горондівської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності на Ѕ частину будинку в порядку спадкування.
Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно із п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви щодо вимог майнового характеру фізичною особою встановлюється в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 9 605,00 грн.).
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено вимогу майнового характеру, а саме про визнання право власності на Ѕ частку домоволодіння за адресою: в АДРЕСА_1 .
Разом з тим звертається увага на те, відповідно до п.2 ч.1ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.
Таким чином, вищезазначених вимог щодо сплати судового збору при зверненні до суду дотримано не було, у зв`язку з чим позивачу необхідно оплатити судовий збір в сумі 1548,19 гривень.
Згідно із вимогами ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Горондівської сільської ради Мукачівського району про визнання права власності на Ѕ частину будинку в порядку спадкування залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків до п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали та одночасно роз`яснити позивачу, що у випадку, якщо у встановлений судом строк не буде усунено ці недоліки, позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В.Гутій