Справа № 214/383/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 травня 2019 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гриня Н.Г.,

секретаря судового засідання - Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної ради у місті ради, про встановлення факту проживання сумісного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (позивач) звернувся до суду з вище вказаною заявою, в якій просить суд встановити факт постійного проживання спадкоємця разом із спадкодавцем матір`ю, ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини після її смерті.

В обґрунтування позовної заяви вказав, що він є сином ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1 . За життя, 02.11.2011 року його мати склала заповіт та заповіла йому вище вказану квартиру. Позивач є єдиною спадкоємцем першої черги, після смерті його матері. У грудні 2018 року він звернувся до нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері, але йому було відмовлено у його видачі, оскільки він пропустив 6-ти місячний строк для подання заяви для прийняття спадщини і його місце проживання не було зареєстроване за місцем реєстрації його матері. Однак, він не згоден з такою відмовою, оскільки з липня 2016 року проживав з матір`ю та доглядав її по дату її смерті та фактично прийняв спадщину. З цих причин він змушений звернутись до суду з метою оформлення права на нерухоме майно в порядку спадкування.

У судовому засіданні позивач та його представник позовну заяву підтримували, просили її задовольнити, в подальшому представник надав заяву про розгляд справи за його відсутності на задоволенні позову наполягає, просить його задовольнити.

Представник відповідача - територіальної громади Криворізької міської ради в особі виконкому Саксаганської районної у місті ради Посувайло Я.О. в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. При вирішення спору покладалась на розсуд суду.

Таку позицію представника відповідача, не подання відзиву у встановлений строк та відсутність заперечень проти пред`явлених вимог, суд розцінює як визнання позову.

При цьому, допитана в якості свідка ОСОБА_3 , показала, що позивача знає з дитинства, він є її сусідом, живуть в одному будинку на різних поверхах. Вона живе в кварті №4 , а вона в квартирі АДРЕСА_2 Позивач мешкав разом зі своєю мамою з 2015 року. В квартирі бувала, речі його бачила, у квартирі 2 кімнати. АДРЕСА_3 , що на момент смерті позивач проживав зі своєю матір`ю.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що знає позивача з 1961 року, він проживає в квартирі АДРЕСА_1 На теперішній час , після смерті його матері, живе у вказаній квартирі сам. Коли матір померла позивач був з нею. У квартиру приходив, речі позивача там бачив.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, враховуючи позицію відповідача, покази свідків, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку письмовим доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва Серії НОМЕР_1 про смерть (а.с. 12).

Після смерті ОСОБА_2 , відкрилась спадщина на належне за життя їй на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1 , Ѕ частина на підставі свідоцтва про право власності на житло, зареєстрованого БТІ у реєстрову книгу № 14 / 2-ПВ-128-428 (а.с. 12) та на Ѕ частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого та виданого 01.06.1995 року 7-ю Криворізькою державною нотаріальною конторою за реєстровим №І-2960.

ОСОБА_2 за життя 02.11.2011 року склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Волошко О.М., зареєстрований в реєстрі за №2635, згідно якого належну їй квартиру за вище вказаною адресою заповіла позивачу - ОСОБА_1 (а.с.10,11).

Позивач ОСОБА_1 є сином померлої ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 (а.с. 9).

Після смерті матері позивача ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , він звернувся із заявою про прийняття спадщини, однак постановою приватного нотаріуса Криворізького нотаріального округу Дніпропетровської області Літвіновою І.І. від 10.12.2018 року позивачу було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для подачі заяви для прийняття спадщини і його місце проживання не було зареєстроване за місцем реєстрації спадкодавця на момент відкриття спадщини, після смерті ОСОБА_2 (а.с. 15).

Згідно з досліджених матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявою про прийняття спадщини 29.11.2018 року звернувся ОСОБА_1 , а згідно з Інформаційної довідки зі спадкового реєстру №54279582 від імені ОСОБА_2 наявний заповіт за номер реєстру № 2635 , який є чинним.

Встановлення в судовому порядку факту проживання позивача з померлою 27.01.2018 року ОСОБА_2 необхідно для вирішення питання щодо прийняття спадщини після її смерті.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Факт проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , крім показів свідків, які вказали, що за життя позивач проживав з матір`ю за однією адресою, підтверджується Актом від 27.12.2018 року, складеного зі слів сусідів, посвідченого майстром та начальником дільниці №2 ТОВ «Житлосервіс-КР», з якого вбачається, що у АДРЕСА_1 мешкав ОСОБА_5 з липня 2016 року по теперішній час (а.с. 16).

Вказані свідчення не суперечать іншим дослідженим в судовому засіданні доказам.

Згідно з ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у постанові № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року, тощо.

Згідно з п. 23 постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що факт проживання ОСОБА_1 та його матері ОСОБА_2 на час відкриття спадщини, повністю доведений дослідженими по справі доказами, та враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, у зв`язку з чим позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 12, 259-265, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Саксаганської районної ради у місті ради, про встановлення факту проживання сумісного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання на час відкриття спадщини спадкоємця ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з липня 2016 року по час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складений 16.05.2019 року.

Суддя Н.Г. Гринь