Номер провадження: 22-ц/813/369/19
Номер справи місцевого суду: 520/943/18
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я.В.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.,

за участю секретаря - Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 до Головного управління національної поліції в Одеській області та Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 , звернулися з даним позовом до суду, у якому просили стягнути з рахунків Головного управління національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3. , відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.

Позовна заява мотивована тим, що позивач ОСОБА_2 звертався до Київського районного суду м.Одеси з відповідною скаргою на бездіяльність слідчого СВ Київського ВП у м.Одесі ГУНП в Одеській області і ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси скарга ОСОБА_2 була задоволена визнано бездіяльність слідчого та його зобов`язано вчинити певні дії.

Однак станом на січень 2018р. строк розслідування складає 7 місяців і рішення по справі упродовж розумних строків не прийнято. Позивачі вважають, що така бездіяльність спричинила їм моральну шкоду у 10000 грн., яку і просили стягнути з відповідача.

До суду 24.05.2018р. надійшла уточнена позовна заява, у прийнятті якої ухвалою суду від 21.06.2018р. відмовлено.

За клопотанням ОСОБА_2 суд замінив неналежного відповідача Київський відділ поліції в м.Одеса ГУНП в Одеській області на належного Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним, ОСОБА_1 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року та ухвалити нове, яким стягнути з рахунків Головного управління національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3. , відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову суд обґрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що Уханов 15.06.2017р. подав до Київського ВП у м.Одесі заяву про вчинення відносно нього та членів його сім`ї кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 23.06.2018 року задоволено скаргу ОСОБА_2 та визнано бездіяльність посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання 15.06.2017р. заяви про вчинення кримінального правопорушення. Зобов`язано посадових осіб СВ Київського ВП в м.Одесі внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 15.06.2017р.

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3. посилаються на те, що внаслідок незаконної бездіяльності посадових осіб Київського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області їм завдано моральну шкоду, яку вони оцінюють в розмірі 10000 грн. та в повному обсязі просять стягнути з Головного управління національної поліції в Одеській області.

Позивачі обрали спосіб захисту порушених на їхню думку прав як то стягнення з рахунків Головного управління національної поліції в Одеській області на їхню користь моральної шкоди 10000 грн.

Згідно вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених Кодексом випадках.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.81ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Шкода, завдана фізичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується на підставі статті 1174 ЦК України, відповідно до якої шкода, завдана фізичній або юридичній особі відшкодовується державою незалежно від вини цих органів.

Відповідна правова позиція, висловлена Верховним Судом України в постанові від 25.05.2016 року у справі № 6-440цс16 - шкода завдана фізичній особі бездіяльністю посадової особи органу державної влади при здійсненні нею своїх повноважень, відшкодовується на підставі ст.1174 ЦК України, незалежно від вини цієї особи.

Положеннями Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року роз`яснено, що при розгляді справ за позовами про відшкодування моральної шкоди на підставі ст. 56 Конституції судам слід мати на увазі, що при встановленні факту заподіяння такої шкоди незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, місцевого самоврядування або їх посадових чи службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень вона підлягає відшкодуванню за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування. При вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом. Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом необхідно притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України. Казначейство здійснює безспірне списання коштів Державного бюджету для відшкодування (компенсації) - шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що проводить оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, органу прокуратури або суду; шкоди, заподіяної фізичним та юридичним особам внаслідок незаконно прийнятих рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових чи службових осіб під час здійснення ними своїх повноважень та інше. Для забезпечення безспірного списання коштів Державного бюджету згідно з пунктом 35 цього Порядку у Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок.

Підсумовуючи вищевикладені обставини, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності правильним є висновок суду щодо необґрунтованості позову ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 про стягнення з рахунків Головного управління національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3. відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн., оскільки така шкода може відшкодуватись не за рахунок коштів Головного управління національної поліції в Одеській області, а за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України, а враховуючи, що суд розглядає справи лише в межах заявлених позовних вимог, то вимоги позивачів задоволенню не підлягають.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив обставини у справі, надані докази, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, що їх регулює.

Посилання автора апеляційної скарги на те, що висновки суду не відповідають існуючій судовій практиці як на підстави для скасування оскаржуваного рішення є необґрунтованими, оскільки спростовані дослідженими судом обставинами, яким дана правильна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 УПК України апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 15.05.2019 року.

Головуючий П.М. Черевко

Судді: А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький