Провадження № 2/359/1426/2019
Справа № 359/1238/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В..

при секретарі - Степаненко А.О.,

з участю представника відповідача - Козирь Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ КАПІТАЛ», Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Варави Романа Сергійовича, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Дідок Сергій Іванович, Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання незаконними та скасування постанови та акту приватного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації права власності,-

встановив:

12.02.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить : визнати незаконною та скасувати постанову про передачу майна стягувачу врахунок погашення боргу, прийняту в рамках виконавчого провадження № 56722676 (зведене виконавче провадження №56728902) щодо передачіТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» () земельної ділянки, площею 962 кв.м. кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада , с. Вишеньки ; визнати незаконним та скасувати Акт про передачу майна стягувачу в рахунокпогашення боргу, прийнятий в рамках виконавчого провадження № 56722676 (зведене виконавче провадження № 56728902) щодо передачі ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (код СДРГІОУ: 39992082) земельної ділянки, площею 962 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої за адресою: Київська область, Бориспільський район. Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки ;визнати недійсним Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, серія та помер: 798. видане 03.12.2018 року, приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок С.І.; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про проведену державну реєстрацію прав, а саме:запис про право власності № 29224452 від 03 грудня 2018 року на земельну ділянку, площею 962 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої за адресою: Київська область, Бориспільський район, Вишеньківська сільська рада, с. Вишеньки за ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (), внесений на підставі рішення приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Дідок С.І. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44373835 від 03.12.2018 року (а.с. 2-5).

Одночасно до позовної заяви було додано клопотання про витребування доказів, а саме : витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Варави Романа Сергійовича ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію матеріалів зведеного виконавчого провадження № 56728902, в якому боржником є ОСОБА_1 ; витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок Сергія Івановича ( АДРЕСА_3 ) належним чином засвідчену копію свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 798, виданого 03.12.2018 року та документів, які стали підставою для видачі вказаного свідоцтва; витребувати у ДП «СЕТАМ» (0101, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6) копії документів, які стали підставою для проведення електронних торгів 06.09.2018 року, 01.10.2018 року та 26.10.2018 року, результати яких оформлені протоколами проведення електронних торгів № 356403, 359962, 372364 по лоту № 299085 (який уцінено 302774, який уцінено 306467) - земельної ділянки, площею 962 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташований за адресою : Київська область, Бориспільського району , Вишеньківська сільська рада с. Вишеньки (а. с. 6-7).

При цьому, клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що при ознайомлені позивача з матеріалами виконавчого провадження, позивач не виявив в них копії оскаржуваних постанов та акту приватного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, які відсутні також в автоматизованій системі виконавчого провадження, отже надати їх суду не було змоги. Крім того копія свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, яке наявне виключно у нотаріуса та у відповідача -1, позивач не має змоги самостійно їх отримати, в зв`язку з поширенням на даний доказ, передбаченої ст. 8 ЗУ «Про нотаріат» нотаріальної таємниці.

Ухвалою від 13 лютого 2019 року у вище зазначеній справі було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання (а. с. 35).

14 березня 2019 року було забезпечено позов та накладено арешт на земельну ділянку, площею 962 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_1 розташовану за адресою : Київська область, Бориспільського району , Вишеньківська сільська рада с. Вишеньки , яка належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «ПРОФІТ КАПІТАЛ» на праві приватної власності на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, Серія та номер 798, виданого 03.12.2018 року, приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Дідок С.І. (а. с. 39-41).

Підготовче засідання у даній справі було відкладено на 03.05.2019 року.

В призначене підготовче засідання позивач та його представник не з`явились, 02.05.2019 від представника позивача адвоката Кучевського К.І. на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують повністю, клопотання про витребування доказів подане разом з позовною заявою також підтримує в повному обсязі та просив задовольнити (а. с. 166-167).

Представник ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» - Козирь Т.О. у підготовчому засіданні заперечувала проти задоволення заявленого клопотання.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, повідомлені належним чином.

Дослідивши подане клопотання, заслухавши думку представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Крім того згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Враховуючи, що документи, які знаходяться у приватного нотаріуса, містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться в розпорядженні нотаріуса і позивач не має можливості подати зазначені в клопотанні докази, які містять інформацію щодо предмета позову, вони мають бути витребувані судом, в порядку визначеному законом.

Що стосується клопотань про витребування копії матеріалів зведеного виконавчого провадження а також документів, які стали підставою для проведення електронних торгів слід відмовити, оскільки позивачем не надані докази неможливості надання таких доказів, до яких позивач має доступ в силу вимог Закону України «Про виконавче провадження», як сторона виконавчого провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84, 197, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Кучевського Костянтина Івановича про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Дідок Сергія Івановича ( АДРЕСА_3 ), зобов`язавши протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, надати суду :

-належним чином засвідчену копію свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, Серія та номер 798 виданого 03.12.2018 та документів які стали підставою для видачі вказаного свідоцтва.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу Дідок Сергію Івановичу ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 03 травня 2019 року.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Муранова-Лесів

Бориспільський міськрайонний суд Київської області

08301, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72,

телефон/факс 6-11-61

inbox@bрm.ko.court.gov.ua

Провадження № 2/359/1426/2019

Справа № 359/1238/19

03 травня 2019 року

Приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу

Дідок Сергію Івановичу

08302, Київська

АДРЕСА_5 для виконання копію ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03 травня 2019 року про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ КАПІТАЛ», Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Варави Романа Сергійовича, третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Дідок Сергій Іванович, Державне підприємство «СЕТАМ», про визнання незаконними та скасування постанови та акту приватного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та скасування державної реєстрації права власності.

Додаток : копія ухвали на _______арк.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду І. В. Муранова-Лесів