ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

07 травня 2019 року

м. Харків

справа № 632/1737/18

провадження № 22-з/818/170/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.

розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа - Міськрайонне управління у Первомайському районі та місті Первомайському Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 6,62 в умовних кадастрових гектарів в територіальних межах Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області колишнього КСП «1 Мая» Первомайського району Харківської області (в Ѕ частці після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року його матері ОСОБА_2, та в Ѕ частці після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року його батька ОСОБА_3, члена КСП «1 Мая»).

На вказане рішення суду першої інстанції Головне управління Держгеокадастру у Харківській області подало апеляційну скаргу, просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області задоволено частково. Рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2018 року - змінено в частині визначення розміру земельної частки (паю). Визнано за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 6,17 в умовних кадастрових гектарів в територіальних межах Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області колишнього КСП «1 Мая» Первомайського району Харківської області (в Ѕ частці після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року його матері ОСОБА_2, та в Ѕ частці після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року його батька ОСОБА_4, члена КСП «1 Мая»).

У березні 2019 року Головне управління Держгеокадастру у Харківській області подало до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, вказувало, що задовольняючи частково апеляційну скаргу суд апеляційної інстанції не вирішив питання розподілу судових витрат. Вважає, що наявні підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь Головного управління Держгеокадастру у Харківській області судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Обговоривши доводи заяви, судова колегія вважає, що відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

За загальним правилом судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 просив суд визнати за ним право на земельну ділянку, яка розташована на території Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, згідно додатку до державного акту на право колективної власності на землю серії НОМЕР_1 від 27.09.1995 року, що виданий сільськогосподарському підприємству «1 Мая» у Первомайському районі Харківської області, в порядку спадкування після смерті його батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с.4).

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 6,62 в умовних кадастрових гектарів в територіальних межах Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області колишнього КСП «1 Мая» Первомайського району Харківської області, оскільки його батько був внесений до списку членів КСП «1 Мая», але не отримав сертифікат на право на земельну частку (пай), що позбавляє право позивача отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в позасудовому порядку.

В апеляційній скарзі Головне управління Держгеокадастру у Харківській області просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Постановою Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року рішення суду першої інстанції змінено в частині визначення розміру земельної частки (паю). Визнано за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) площею 6,17 в умовних кадастрових гектарів в територіальних межах Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області колишнього КСП «1 Мая» Первомайського району Харківської області (в Ѕ частці після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року його матері ОСОБА_2, та в Ѕ частці після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року його батька ОСОБА_4, члена КСП «1 Мая»).

При цьому, в постанові Харківського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року зазначено, що суд першої інстанції обгрунтовано виходив з того, що наявні підстави для визнання за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) в територіальних межах Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області колишнього КСП «1 Мая» Первомайського району Харківської області, оскільки його батько був внесений до списку членів КСП «1 Мая», але не отримав сертифікат на право на земельну частку (пай), що позбавляє право позивача отримати свідоцтво про право на спадщину за законом в позасудовому порядку. Проти зазначених обставин не заперечував і апелянт - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

Задовольняючи частково апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції не погодився лише із розміром, визначеної судом площі спірної земельної частки (паю) члена КСП.

Таким чином підстав для стягнення з позивача на користь Головного управління Держгеокадастру у Харківській області судового збору за наслідками розгляду апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, колегія суддів не вбачає, оскільки рішення суду першої інстанції не змінено по суті позовних вимог, а лише змінений розмір площі спірної земельної частки (паю) члена КСП, який визначений судом першої інстанції.

За таких обставин колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 270, 369 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області, третя особа - Міськрайонне управління у Первомайському районі та місті Первомайському Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права на земельну частку (пай) - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук

Повне судове рішення виготовлено 07.05.2019 року в нарадчій кімнаті.