Справа 749/1303/14
Номер провадження 6/749/13/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Шаповал З.О.

за участю секретаря судового засідання: Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ подання Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В

Головний державний виконавець Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області Осауленко О.М. звернувся до суду з поданням, про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , зазначивши, що на виконанні у вказаному відділі перебуває виконавче провадження №54295472. Боржник за викликами до ДВС не з`являється, причини неявки не повідомляє, на телефонні дзвінки не відповідає.

Представник Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області у судовому засіданні відсутній, до суду надав заяву зі змісту якої, просить справу розглянути без участі представника ВДВС.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду подання повідомлялась належним чином.

Боржник у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за посиланням -https://sh.cn.court.gov.ua/sud2524/pres-centr/ogoloshennya/vukluk_749_1303_14_2

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що подання можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Сновському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області знаходиться виконавче провадження №54295472 щодо виконання виконавчого листа № 749/1303/2014 від 22.12.2014 року Щорського районного суду Чернігівської області про стягнення з боржника на користь стягувача аліментів.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 31.08.2018 року боржника ОСОБА_1 було оголошено у розшук. Працівниками Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області було встановлено місцезнаходження ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

18.01.2019 року державним виконавцем рекомендованим листом направлено виклик боржнику в якому зобов`язано останнього з`явитися до державного виконавця 29.01.2019 року, проте боржник до ДВС так і не з`явився, що підтверджується актом державного виконавця від 29.01.2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз.2 п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п.26 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п.27 ч.1 ст.23, 15 Закону України «Про національну поліцію»).

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Ураховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, що підтверджується доданими до подання копіями матеріалів виконавчого провадження, а тому подання головного державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.

Керуючись ст.438 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 до Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області для виконання своїх зобов`язань, покладених на нього згідно виконавчого листа № 749/1303/2014 від 22.12.2014 року Щорського районного суду Чернігівської області.

Виконання приводу доручити Сновському ВП Менського ВП Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Копію ухвали направити до Сновського ВП Менського ВП Головного управління національної поліції в Чернігівській області - для виконання, Сновському районному відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - для відому.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

На підставі ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя З.О.Шаповал