Справа № 204/7459/17
Провадження № 6/204/58/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.

при секретарі Голушко В.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанси», стягувач - Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанси» звернулося до суду із заявою, в якій просило замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Траст» заборгованості у сумі 33302 грн. 98 коп., на правонаступника - «Фінансова компанія «Сіті фінанси».

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилався на те, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 19 квітня 2018 року позовна заява ПАТ «Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволена: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Траст» заборгованість у розмірі 33302 грн. 98 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Траст» судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. 18.05.2018 між ПАТ «Банк «Траст» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанси» було укладено договір №1 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ПАТ «Банк «Траст» відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанси» належні банку права вимоги, у зв`язку з яким, право вимоги, що виникло на підставі договору №R111.0017417 від 22.08.2012 року, перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанси», у зв`язку з чим, заявник просив замінити стягувача правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанси».

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанси» не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Встановлено, що рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська 19 квітня 2018 року позовна заява ПАТ «Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволена: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Траст» заборгованість у розмірі 33302 грн. 98 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Траст» судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. (арк.с.46-48).

ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанси» є повним правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Банк «Траст» за кредитним договором №R111.0017417 від 22.08.2012 року.

Як вбачається з договору №1 від 18 травня 2018 року про відступлення прав вимоги, ПАТ «Банк «Траст» відступає шляхом продажу ТОВ «Фінансова компанія «Сіті фінанси» права вимоги за кредитами, а покупець погоджується придбати права вимоги за кредитами (арк.с.73-75).

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, коли до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача поза межами виконавчого провадження. До аналогічного висновку дійшов Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, дослідивши матеріали та проаналізувавши надані документи, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та наявні всі правові підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512,514 ЦК України, ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанси», стягувач - Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті фінанси» () щодо виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2018 року, яким позовна заява Публічного акціонерного товариства «Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволена: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Траст» заборгованість у розмірі 33302 (тридцять три тисячі триста дві) грн. 98 (дев`яносто вісім) коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк «Траст» судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Токар