ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4029/19 Справа № 199/1211/18 Головуючий у першій інстанції: Спаї В. В. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро питання про виправлення описок в ухвалах Дніпровського апеляційного суду від 13.02.2019 року, 29.03.2019 року, 02.04.2019 року уцивільній справі по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2018 року по справі за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація", яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Державної казначейської служби України, третя особа - прокуратура Дніпропетровської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю посадової особи органу прокуратури, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2018 року залишено без руху для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали (а.с. 32-33 т.3).

Також, ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2018 року, та 02 квітня 2019 року справу призначено до апеляційного розгляду (а.с. 54-55, 56 т.3).

Як вбачається з матеріалів справи, в зазначених вище ухвалах допущено описки та помилково зазначено, що позовна заява у даній справі подана «ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Громадська організація "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація"», замість правильного, що позовна заява «Громадської організації "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація", яка діє в інтересах ОСОБА_1 ».

На першому аркуші позовної заяви зазначено, що заявником (позивачем) є Громадська організація "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація" (ГО "ДНПГО"), в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 (а.с. 2 т.1, 11 т.2).

Також, зазначена вище позовна заява підписана керівником ГО "ДНПГО" Третяк Ю. (первісна позовна заява), а також представником ГО "ДНПГО" ОСОБА_1 (уточнена позовна заява), з відміткою "електронно-цифровий підпис".

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом ч. 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити зазначені описки в ухвалах Дніпровського апеляційного суду, зазначивши правильно позивача у справі.

Керуючись ст. ст. 259, 268, 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У вступній, мотивувальній, резолютивній частинах ухвал Дніпровського апеляційного суду від 13.02.2019 року, 29.03.2019 року, 02.04.2019 року виправити описки, зазначивши правильно найменування позивача у відповідних відмінках, - «Громадська організація "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація", яка діє в інтересах ОСОБА_1 », замість помилкового - « ОСОБА_1 , в інтересах якого діє Громадська організація "Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація"».

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді