overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
"29" травня 2019 р. Справа № 363/3550/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Кашоїда М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою позовом Фізичної особи-підприємця Гапсалямова Юрія Олександровича до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором оренди,

Зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину, повний текст рішенні виготовити протягом десяти днів.

Керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 Юрія Олександровича, заборгованість орендної плати за договором оренди № 000048810 від 26.03.2018 року у розмірі 28 000грн., вартість не повернутого майна у сумі 15 510грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Вишгородським РВ УДМС України в Київської області 14 липня 2016 року, 07344, Київська область АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 Вища АДРЕСА_4 ).

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 309/798/19
Провадження № 2/309/845/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

27 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

за участю представника позивача Мацола А ОСОБА_1 В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «АВТОЗНАК» про визнання недійсним договору комісії та договору купівлі продажу транспортного засобу та витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 , ТОВ «АВТОЗНАК» про визнання недійсним договору комісії та договору купівлі продажу транспортного засобу та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 не заперечила щодо призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

В підготовче судове засідання відповідачка ОСОБА_3 , представник відповідача ТОВ «Автознак» не з`явилися, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ТОВ «АВТОЗНАК» про визнання недійсним договору комісії та договору купівлі продажу транспортного засобу та витребування майна із чужого незаконного володіння.

Судове засідання призначити на 14 год. 00 хв. 24 червня 2019 року в Хустському районному суді Закарпатської області за адресою: м. Хуст, вул. Івана Франка, 18 Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Справа № 347/2442/18
Провадження № 22-ц/4808/844/19
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду, постановлену суддею Кардаш О.І. 28 березня 2019 року в м. Калуші Івано-Франківської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Маркуц Уляна Михайлівна про визнання недійсними договорів дарування, визнання права власності на частку в нерухомому майні,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 359- 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду від 28 березня 2019 року.

Визначити учасникам справи строк до 10 червня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/165/19

2/330/179/2019

"27" травня 2019 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Федорець С.В.,

при секретарі Шеліповій Ю.О.,

розглянувши клопотання представника позивача про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» (місце знаходження: 01032, Україна, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про примусове виселення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Якимівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про примусове виселення.

27.05.2019 року до Якимівського районного суду надійшло клопотання представника позивача про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про примусове виселення.

Згідно ч.1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Враховуючи факт проживання та розміщення учасника процесу поза межами селища Якимівка, та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд відповідно до вимог ст. 158 1 ЦПК України вважає за необхідне вирішити питання про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. 40 років Незалежної України, б. 1/2.

Керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про розгляд в режимі відеоконференції цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» (місце знаходження: 01032, Україна, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про примусове виселення, - задовольнити повністю.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 31.05.2019 року на 09-00 годин.

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя, розташованому за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. 40 років Незалежної України, б. 1/2 організувати 31.05.2019 року на 09-00 годин участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника позивача АТ «Таскомбанк» Костенко І.С. по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про примусове виселення.

Копію ухвали негайно направити до Ленінського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: 69006, м. Запоріжжя, вул. 40 років Незалежної України, б. 1/2, для її виконання.

Копію ухвали надіслати представнику позивача, попередивши останнього, що у разі його явки в призначений час безпосередньо до Якимівського районного суду Запорізької області (вул. Пушкіна, 25, смт. Якимівка, Запорізька обл.), він братиме участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 172/61/19
Провадження № 2/172/77/19
У Х В А Л А

Іменем України

"27" травня 2019 р. Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді - Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання - Глушко О.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення аліментів на неповнолітню дитину, зміну розміру аліментів та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає частковому виконанню, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 24.01.2019 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

21.05.2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач надав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що є підстави для постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 258, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від стягнення аліментів на неповнолітню дитину, зміну розміру аліментів та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає частковому виконанню залишити без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 583/2243/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення виконавчого листа, виданого на підставі постанов (рішення) Охтирського міського суду Сумської області від 13.04.1995 №АЄ-28 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Суд дійшов висновку про призначення заяви до розгляду з повідомленням учасників справи, роз`яснивши їм, що їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 431 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи о 14.00 год. 11 червня 2019 року.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 403/337/17
Номер провадження 2/383/226/19
(вступна та резолютивна частини)
27 травня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді - Замши О.В.,
секретаря судового засідання - Машкової О.В.,
представника позивача - Науменка В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 08.01.2014 року,-
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість станом на 19.06.2017 року за кредитним договором від 08.01.2014 року в загальній сумі 9911 грн. 02 коп., яка складається з наступного: 3759 грн. 19 коп. - заборгованість за кредитом; 3692 грн. 22 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2459 грн. 61 коп. - штрафи.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 380 грн. 64 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Найменування сторін:
- відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Повне судове рішення буде складено 30.05.2019 року.
Суддя О.В. Замша
№ 207/1366/19
№ 2/207/1050/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали справи № 207/1366/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування , якщо інше не передбачено законом .

Зареєстрованим місцем проживання відповідача є : АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою міграційної служби від 11 травня 2019 року .

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено , що справа не підсудна цьому суду , суд надсилає справу за підсудністю в порядку , встановленому статтею 31 цього Кодексу .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду .

Тому необхідно передати справу на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який розташований за адресою : 51925 , м. Кам`янське Дніпропетровської області , вулиця Ігнатія Ясюковича , 5 .

Керуючись ст. 27 , 31 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Передати справу № 207/1366/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд за підсудністю до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який розташований за адресою : 51925, м. Кам`янське Дніпропетровської області , вулиця Ігнатія Ясюковича , 5 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 654/1674/19
Провадження №2/654/792/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

установив:

15.05.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу на підставі ст. 110-112 Сімейного кодексу України.

28.05.2019р. до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовну заяву подано с додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, цивільна справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 13, 19, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) о 13:00 год. 26 червня 2019 року, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 391/624/18
Номер провадження 2-во/404/34/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Уманенко Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання про виправлення описки у рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2019 року Кіровським районним судом м. Кіровограда ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду надійшла заява про виправлення описки, оскільки у тексті рішення суду неправильно зазначено по-батькові відповідача « ОСОБА_3 », тоді як необхідно « ОСОБА_2 .».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, допущені помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Вважати правильним в тексті рішення суду по-батькові відповідача - « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала складена 27.05. 2019.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 2-91/2005
Провадження №22-ц/812/989/19
У х в а л а

29 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді: Прокопчук Л.М.,

суддів: Самчишиної Н.В., Царюк Л.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Прокопчук Л.М.,

в с т а н о в и в :

По цивільній справі за апеляційною скаргою малого приватного підприємства «Алсу» на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 квітня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Сазонова Д.К., проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 13 червня 2019 року о 10:20 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи, у тому числі телефонограмою.

Головуючий: Л.М. Прокопчук

Судді: Н.В. Самчишина

Л.М.Царюк