overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2164/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Чугаєва І.В.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про допит свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про зміну черговості одержання права на спадкування та відшкодування витрат на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представник відповідача подав клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_5 Клопотання обґрунтовано тим, що вказаний свідок зможе підтвердити обставини, які мають суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У судовому засіданні представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.43 ЦПК України учасники справи, у тому числі, мають право подавати докази, заяви клопотання, надавати пояснення суду та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Крім цього відповідно до ст. 77 ЦПК України належними доказами є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. При цьому суд не бере до уваги докази що не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ч.2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка серед іншого має бути зазначені обставини які він може підтвердити.

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, керуючись принципом змагальності та диспозитивності судового процесу суд прийшов до висновку про задоволення клопотання про виклик свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 76, 77, 90, 91 535 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідач3 про допит свідка задовольнити.

Викликати в якості свідка ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) для допиту у судовому засіданні.

Свідка попередити про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384-385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №652/140/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 травня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче засідання призначено на 28 травня 2019 року на 14.00 год.

Представник позивача, АТ КБ «Приват-банк», який діє на підставі довіреності, Кіріченко В.М. (а.с.32), надав до суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника.(а.с.38)

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не прибув, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, а також копії Ухвали суду про відкриття провадження у цивільній справі та копії позовної заяви з додатками, корінця судової повістки по особисте вручення судової повістки. Заяв та клопотань до суду не надав, як не надано і відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання розглянуто за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

За таких обставин, враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду на 19 червня 2019 року о 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Дригваль
Справа № 523/8160/19
Провадження №2/523/3419/19
У Х В А Л А

"27" травня 2019 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 22.05.2019р. подали до Суворовського районного суду м.Одеси позовну заяву до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за адресою: м.Одеса, вул.. АДРЕСА_1 , яка належить позивачам як власність ПАТ «Укрсоцбанк», у зв`язку з спробою відповідача незаконно заволодіти квартирою.

Після надходження цивільної справи, 26.03.2019р. суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 24.05.2019р. позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яка надійшла з Приморського районного суду м.Одеси за підсудністю, залишено без руху.

За правилами п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;.

Отже, з урахуванням вказаного та вимог п.6 ч.4 ст.185 ЦПК України позов необхідно повернути позивачам.

Керуючись ст.ст. 185,260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 позовну заяву до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Ухвала складена та підписана 27.05.2019 р.

Суддя :
Справа № 372/1291/19
Провадження 2-1047/19
ухвала

28 травня 2019 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року позовна заява залишена без руху з тих підстав, що згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Позивачем при зверненні до суду було визначено ціну позову 1 350 000 грн., а судовий збір сплачено в розмірі 1 350 грн. Оскільки, 1 відсоток від заявленої ціни позову становить 9605 грн., тому позивачу належало доплатити судовий збір в розмірі 8 255 грн.

Однак, недоліки вказані в ухвалі позивачем усунуто не було.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути подану позовну заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8272/19 Справа № 211/3739/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

30 вересня 2019 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про забезпечення позову Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 липня 2019 року зазначену заяву про забезпечення позову задоволено частково (а.с. 10).

Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ознайомившись з матеріалами, встановлено наявність правових підстав для їх повернення до суду першої інстанції з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів, у них міститься заява про забезпечення позову з додатками, ухвала про задоволення заяви про забезпечення позову.

Однак, у пункті 9 Постанови Пленуму ВСУ № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначено, що відповідно до частин 9, 10 ст. 153 ЦПК (1618-15) ухвала про забезпечення позову виконується негайно, а її оскарження, на відміну від ухвали про скасування цього забезпечення, не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Для забезпечення виконання цих норм як спеціальних, на відміну від загальної - ст. 296 ЦПК ( 1618-15 ), та розгляду справи в установлені строки необхідно в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розглядусправи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Відсутність у матеріалах копії позовної заяви з додатками і копії документів про звернення до виконання ухвали про забезпечення позову не дають можливості Дніпровському апеляційному суду розглянути апеляційну скаргу, а тому справу необхідно повернути до суду першої інстанції для належного оформлення в десятиденний строк з дня отримання суддею - доповідачем даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" про забезпечення позову Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області для належного оформлення в десятиденний строк з дня отримання суддею - доповідачем даної справи.

Після вирішення цього питання справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
Справа № 404/3422/19
Номер провадження 2-о/404/105/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 травня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - Бершадська О.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України (місцезнаходження: вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01024), Російська Федерації (адреса для листування: Посольство Російської Федерації в Україні, Повітрянофлотський проспект, 27, м. Київ, 0349) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, зазначивши заінтересованими особами: Міністерство соціальної політики України, Російську Федерацію в особі Посольства Російської Федерації в Україні про встановлення факту, що має юридичне значення, зокрема просить встановити факт, що його вимушене переселення у травні 2014 року з окупованої території Донецької області України відбулося внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України та окупації Російською Федерацією частини території Донецької області України.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 318 ЦПК України. Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження. Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 294, 315 ,316, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Російська Федерації про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 17 липня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 12.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8024/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 759/9446/15-ц

28 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Пікуль А.А.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа Банк» адвоката Воронцової Марини Володимирівни на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 27 лютого 2019 року, ухвалене під головуванням судді Ул'яновської О.В., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту, визнання недійсним договору поруки, визнання недійсним договору іпотеки та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1002) на 06 червня 2019 року на 11 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 496/1871/19
Провадження № 2/496/1248/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись те, що на протязі спільного життя вони виявили, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, шлюб, сім`ю, права та обов`язки подружжя.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , до ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 липня 2019 року о 09.30 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.О. Пендюра
Тростянецький районний суд
справа № 409/172/18
номер провадження № 2/147/247/19
У Х В А Л А
29 травня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Дудікова А.В.,
при секретарі Свистун А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,
Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 22.03.2019р. прийнято до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави та призначено перше судове засідання для розгляду справи по суті на 29.05.2019 року.
В судове засідання позивач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Від представника позивача надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання по справі №409/172/18 в режимі відеоконференції з Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чинок, про причини неявки суд не повідомила.
Відповідно до ст.212 ЦПК України суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Суд досідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Розгляд справи відкласти на 18.07.2019 року об 11.30год.
Судове засідання, призначене на 18.07.2019 року об 11.30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Тростянецьким районним судом Вінницької області та Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати на адресу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області та представнику позивача для відома.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 283/1159/19
Провадження №2/283/514/2019
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 14 серпня 2019 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» п?ятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити Безноську Олександру Васильовичу п`ятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: А. О. Тимошенко