overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/8324/18
Провадження №2/751/190/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність витрачення значного часу на виготовлення повного тексту рішення, суд проголошує вступну та резолютивну частину.

Виготовлення повного тексту рішення відкладається до 26.02.2019.

Керуючись ст.ст. 198, 199 СК України, ст.ст. 13, 76-89, 133, 141, 235, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на період її навчання в Київському національному університеті ім. Т.Шевченка, починаючи з 23.11.2018 до закінчення її навчання - 30.06.2022, але не більше як до досягнення нею 23 років.

В задоволенні іншої частини позову - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми аліментного платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Отримувач коштів: ( ГУК у Черніг. обл /21081300, КОД , Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок 5001, КБКД 21081300, призначення платежу 21081300) судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 26.02.2019.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2)

Відповідач: ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4).

Головуючий - суддя І. В. Цибенко
Справа № 580/1561/17
Номер провадження 6/580/16/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі Лєсній Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні подання державного виконавця Лебединського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області Тересової Т.А. про оголошення розшуку боржника;

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з зазначеним поданням, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі судового наказу від 14.09.2017 року, виданого 13.10.2017 року Лебединським районним судом Сумської області, ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 1/4 частини від його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 5 вересня 2017 року до досягнення донькою повноліття. За адресою, вказаною у виконавчому документі, боржник не проживає. В результаті заходів, вжитих державним виконавцем, встановити місце проживання ОСОБА_1 не вдалося. Тому державний виконавець просив оголосити боржника в розшук.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи те, що місце проживання ОСОБА_1 на даний час невідоме, суд вважає, що подання обґрунтоване, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 438 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код платника податків НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання якого є АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чхайло О. В.
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

30 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: Головуючого судді: Чорного І.Я.,

при секретарі судового засідання Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стард Трейд" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стард Трейд" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260, 261ЦПК України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стард Трейд" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати на 16 годину 00 хвилин 16 липня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
Справа № 592/8178/19
Провадження № 2/592/3333/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали до позову ОСОБА_1 до ТОВ «Сумиоблавтотранс» Автовокзал про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В суді 28.05.2019 року зареєстровано вищезазначений позов Позивач просить стягнути з відповідача 760 грн. завданої матеріальної шкоди та 7000 грн. завданої моральної шкоди в зв`язку з неможливістю відвідати туалетну кімнату належної якості під час перебування на автовокзалі в м. Суми.

Вважаю, що позов не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме, -

? Не сплачений судовий збір в сумі 1536.8 грн. (768.4 грн. за позовні вимоги майнового характеру, 768.4 грн. за позовні вимоги немайнового характеру) за реквізитами Ковпаківського райсуду м. Суми, а саме-

Отримувач коштів державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593

Банк отримувача ГУ ДКСУ у Сумській області

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0004

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ

серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо

платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття

реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний

орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);

Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача),

Ковпаківський районний суд м. Суми (назва суду, де розглядається справа)

Не зазначені підстави для звільнення від сплати судового збору. Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю 1 та 2 групи ( ч.4 ст. 175 ЦПК України).

?Не зазначено доказів стосовно заподіяння матеріальної та моральної шкоди та причинно-наслідкового зв`язку завданої шкоди з діями (бездіяльністю) відповідача ( пункт 5 ч.3 ст. 175 ЦПК України)

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Сумиоблавтотранс» Автовокзал про відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди про стягнення боргу залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
С У Д О В И Й Н А К А З
19 квітня 2019 року Справа № 357/3470/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №7» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з утримання будинків та прибудинкової території в розмірі 1 788 грн. 91 коп., та 192 грн 10 коп., судового збору.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67 Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяВ. П. Цукуров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/1976/19
2-н/705/102/19
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

24.05.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Тищика,12а до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося комунальне підприємство «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити борг за спожиту теплову енергію у сумі 12442 грн. 31 коп. та судовий збір в сумі 192 гривень 10 коп..

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Тищика,12а до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Коваль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и)

29 травня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 221/6080/17

Номер провадження 22-ц/804/1116/19

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Кочегарової Л.М., Мироненко І.П., Попової С.А.,

секретар судового засідання Єфремова О.В.

сторони :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «УКР-ЛАН»

розглянув у судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ЛАН» на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 13 лютого 2019 року, у складі судді Писанець Н.В., дата складення повного судового рішення 19 лютого 2019 року,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «УКР-ЛАН» залишити без задоволення.

Рішення Волноваського районного суду Донецької області від 13 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Л.М. Кочегарова

І.П.Мироненко

С.А.Попова
Дата документу 14.02.2019 Справа № 554/4345/17
Провадження № 2/554/643/2019
Ухвала

(про повернення суми сплаченого судового збору)

14.02.2019 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву клопотання представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом Полтавської міської ради до Фонду державного майна України, Полтавської місцевої прокуратури про визнання права власності,

встановила:

ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14.02.2019 року закрито провадження у справі за позовом Полтавської міської ради до Фонду державного майна України, Полтавської місцевої прокуратури про визнання права власності.

04.02.2019 представник позивача звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання вказаної позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях..

З огляду викладеного, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалила:

повернути Полтавській міській раді 123 129,50 (сто двадцять три тисячі сто двадцять дев`ять) гривень 50 копійок за оплату судового збору, сплачених згідно платіжного доручення № 440 від 09 червня 2017 року на р/р отримувача: 6005, код отримувача: 38019510, отримувач: УДКСУ м. Полтава, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, код: 831019, призначення платежу: судовий збір за позов ПМР, платник: Полтавський міськвиконком, код: 05384689, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, код: 831019, р/р: 2541.

Копію ухвали суду направити заявнику протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 2012/2929/2012

Провадження № 22-ц/818/2604/19

28 травня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П.,Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Іманвердізаде А.А.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

заінтересована особа - Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 15 березня 2019 року (суддя Баркова Н. В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми за договорами позики, заінтересована особа - Московський відділ державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 15 березня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа № 595/898/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

з участю секретаря Ковалівського Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом ОСОБА_1 до Передмістянської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Передмістянської сільської ради Бучацького району Тернопільської області про визначення йому додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шестимісячний термін для подання заяви про прийняття спадщини він пропустив з поважних причин, оскільки вважав, що буде достатнім факт вступу в оперативне управління майном. Однак, із введенням в дію з 1 січня 2004 року нового Цивільного Кодексу, отримати право на додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини можна тільки в судовому порядку.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися, однак останній подав суду заяву, в якій вказав, що позов підтримує і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Представник відповідача - Передмістянської сільської ради Бучацького району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій вказав, що позов визнає і просить суд справу розглядати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини:

ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Передмістя Бучацького району Тернопільської області померла ОСОБА_2 ;

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина за заповітом, яку фактично прийняв ОСОБА_1 ;

В нотаріальну контору, із заявою про прийняття спадщини в шестимісячний строк, позивач не звертався, так як вважав достатнім вступ в оперативне управління майном.

Оскільки строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини ОСОБА_1 пропустив з поважної причини, суд вважає, що є підстави визначити йому додатковий строк, достатній для подання такої заяви.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89,263-265,268 ЦПК України, ст.ст.1270,1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий трьохмісячний строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: В. Б. Федорончук
Провадження №2-о/592/43/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., присяжних Литвяк Я.В., Остроги С.Ю., за участю секретаря Літовченко С.М., заявника ОСОБА_1 , захисника Фомінова Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою і просить визнати дієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити на останнім піклування та призначити її опікуном.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та захисник Фомінов Р.М. просили призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в матеріалах справи містяться достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 , тому для встановлення психічного стану останнього, необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145, 239 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи перебуває ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» ?

2. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням?

3.Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними та чи потребує опіки?

Проведення експертизи доручити експертам КЗ СОР «Обласний наркологічний диспансер» (м. Суми, вул. Куликівська, 43) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 592/18679/18, провадження 2-о/592/364/18.

Суддя А.М. Алфьоров

Присяжні: Я.В. Литвяк

С.Ю. Острога