РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 Провадження №2-о/425/62/19

Справа № 425/1031/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Чикунової Ю.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рубіжанська державна нотаріальна контора Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 11.06.1988 року, зареєстрованого в реєстрі під

№ 1953 та реєстраційного напису від 13.06.1988 року № 2699, в яких допущено описку в її імені з, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

З метою оформлення договору дарування вказаного будинку, просила суд встановити факт належності їй договору купівлі-продажу від 11.06.1988 року, зареєстрованого в реєстрі під № 1953.

Заявник у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу без їх участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справу без її участі, а також просила ухвалити рішення на розсуд суду.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту серія НОМЕР_1 , виданого 14.12.2001 року Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області(а.с.3).

ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується копією картки фізичної особи-платника податків (а.с.7).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася (згідно російської мови): « ОСОБА_1 », батьками якої є: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка 21.06.1969 року уклала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про народження від 20.06.1956 року, відповідний запис № 24, Серія НОМЕР_3 , та свідоцтвом про шлюб від 21.06.1969 року, відповідний запис № 20, Серія НОМЕР_4 (а.с.4, 6).

Трудова книжка від 08.08.1971 року належить (згідно російської мови): « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13).

Відповідно до пенсійного посвідчення від 21.03.1993 року Серія НОМЕР_5 , (згідно російської мови) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пенсіонером за віком (а.с.5).

Згідно договору купівлі-продажу будинку від 11.06.1988 року, зареєстровано в реєстрі за

№ 1953, будинок АДРЕСА_1 було продано ОСОБА_8 (згідно російської мови): « ОСОБА_9 », однак у вказаному договорі в графі «Ми, нижчепідписані» зазначено покупцем (згідно російської мови): « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.8-9).

Відповідно до реєстраційного напису в реєстровій книзі № ІІ доп. стор. 98 від

13.06.1988 року, будинок АДРЕСА_1 належить (згідно російської мови): « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (а.с.9- зворот).

Згідно домової книги, за адресою:

АДРЕСА_1 , зареєстрована (згідно російської мови): « ОСОБА_1 »

(а.с.10-11).

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В Постанові Пленуму Верховного Суду «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року зі змінами в п. 12 указано, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, той факт, що договір купівлі-продажу від 11.06.1988 року, зареєстрований в реєстрі під № 1953, належить ОСОБА_1 підтверджується її паспортом, карткою фізичної особи-платника податків, пенсійним посвідченням та домовою книгою, в яких її ім`я зазначено « ОСОБА_3 ».

Крім того, суд також зазначає, що у вказаному договорі в графі «Ми, нижчепідписані» зазначено покупцем (згідно російської мови) ОСОБА_1 , а вже нижче в графі «склали цей договір про таке» - (згідно російської мови): « ОСОБА_9 » (а.с.8- зворот).

Встановлення факту належності вказаного документу має для заявника юридичне значення, оскільки вона зможе реалізувати своє право вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй будинком.

За таких обставин, суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 від 11.06.1988 року, зареєстрованого в реєстрі під № 1953.

Керуючись ст. ст. 12-13, 76-81, 263-265, 268, 273, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рубіжанська державна нотаріальна контора Луганської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 14 грудня 2001 року Рубіжанським МВ УМВС України в Луганській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) договору купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , укладеного 11 червня 1988 року, зареєстрованого в реєстрі за

№ 1953.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду складено 23 травня 2019 року.

Суддя Є.О. Романовський