overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/2147/17
Провадження №: 2/0343/110/19
У Х В А Л А

про виклик свідків

28 травня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.

секретаря Оленюк Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Долинської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з внуками та у здійсненні дідом своїх прав щодо їх виховання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Долинської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з внуками та у здійсненні дідом своїх прав щодо їх виховання.

Ухвалою Долинського районного суду постановлено викликати в судове засідання свідка ОСОБА_4 , практичного психолога, заступника директора з НВР Долинської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 7 (вул. Котляревського, 8 в м. Долина Івано-Франківської області), якого попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

В судові засіданні неодноразово свідок ОСОБА_4 не з"явився, причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений судом у встановленому Законом порядку.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що до даного свідка слід застосувати привід.

У відповідності до ч.1 ст. 147 ЦПК України - належно повідомлений свідок, який без поважних причин не з"явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Керуючись ст.147 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , орган опіки та піклування Долинської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з внуками та у здійсненні дідом своїх прав щодо їх виховання відкласти на 24 липня 2019 р. о 9.00 годин.

До свідка ОСОБА_4 , практичного психолога, заступника директора з НВР Долинської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 7 (вул. Котляревського, 8 в м. Долина Івано-Франківської області) - застосувати привід.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Долинського відділення Калуського відділу ГУ національної поліції Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 159/2879/19
Провадження № 2-о/159/103/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Ковельської райдержадміністрації, про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

Необхідно витребувати документи, які потрібні для проведення судово-психіатричної експертизи у справі.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Витребувати у Ковельського міськрайонного територіального медичного об`єднання, адреса: м. Ковель, вул. О. Пчілки, 4, амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 району, АДРЕСА_2 , а також його амбулаторну карту з психіатричного кабінету райполіклініки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ПАНАСЮК С.Л.
№ провадження 2/646/1163/2019
Справа № 646/1175/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Перевіривши вказану позовну заяву було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно положень ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк для надання копій всіх документів доданих до позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків п`ятнадцять днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1037/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

29 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.

заслухавши доповідь судді Полікарпової О.М. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського судуХерсонської області у складі судді Єпішина Ю.М. від 15 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського судуХерсонської області від 15 квітня 2019 року. По справі проведені всі необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 11 год. 20 хв. 06 червня 2019 року, про що повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.П

. Воронцова _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ П . Я. Ігнатенко
Справа № 573/984/18
Номер провадження 4-с/573/5/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

29 травня 2019 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИЛА:

28 травня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Білопільського РВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Зуєнко К.М.

За змістом ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Скарга підсудна Білопільському районному суду Сумської області, подана у відповідності до вимог ЦПК України. Підстави для залишення скарги без руху або її повернення відсутні.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою ОСОБА_1 та призначення її до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю та стягувачу подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 260, 447, 450 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересована особа - старший державний виконавець Білопільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області Зуєнко Ксенія Миколаївна.

Судове засідання по розгляду скарги призначити на 14:30 год. 07 червня 2019 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати ОСОБА_1 , державного виконавця Зуєнко К.М., представника стягувача - ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Направити державному виконавцю та стягувачу копію скарги та доданих до неї документів.

Зобов`язати державного виконавця у строк до 07 червня 2019 року надати суду виконавче провадження.

Запропонувати державному виконавцю, стягувачу подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими вони будуть обґрунтовувати свої заперечення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
код суду 233 Номер справи 233/1720/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2019 року м.Костянтинівка
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з п. 1 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінетом Міністрів України від 21.07.2005 № 630, заявником надавались послуги з водопостачання та водовідведення боржнику. Для розрахунку за надані послуги боржнику було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_2 .
Згідно з п. 18 вищезазначених Правил розрахунковим періодом оплати послуг з водопостачання та водовідведення є календарний місяць. Плата вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-169,172 ЦПК України,-
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя В.С. Мартиненко
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя В.С. Мартиненко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
№ провадження 2/646/771/2019
Справа № 646/8183/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.,

при секретарі Сімоненко К.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 03.01.2019 провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до загального судового засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні звернулась до суду із клопотанням призначити справу до судового розгляду. Представник відповідача та представник третьої особи в підготовче засідання не з`явились.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Харківського нотаріального округу Скиба Тетяна Володимирівна про надання додаткового строку для прийняття спадщини, до судового розгляду по суті на 11 листопада 2019 року на 09-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Єжов
Справа № 305/861/16-ц
Провадження по справі 2/305/14/19
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

27.05.2019 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, Ємчук В. Е., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфі-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфі-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.02.2019 року було визначеного головуючого суддю Тулика І.І.

Провадження у даній справі було відкрито 31.05.2016 року та справа розглядалася в порядку загального позовного провадження.

На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області №63 від 24 травня 2019 року призначено повторний авторозподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана для розгляду судді Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчуку В.Е.

Керуючись ст.14 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №305/861/16, провадження по справі №2/305/14/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження судді Ємчука В.Е.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 годину 04.07.2019.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е.Ємчук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 615/1237/18

Провадження № 22-ц/818/1960/19

28 травня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Іманвердізаде А.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автототехнічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Як повинен був діяти водій автомобіля Mersedes-Bens 416, реєстраційний номер НОМЕР_1 та водій автомобіля Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил Дорожнього руху України?;

-Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля Mersedes-Bens 416, реєстраційний номер НОМЕР_1 та водія автомобіля Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?;

- Чи мав водій автомобіля Mersedes-Bens 416 реєстраційний номер НОМЕР_1 та водій автомобіля Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_2 , технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді?;

- Визначити механізм зіткнення автомобіля Mersedes-Bens 416 реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіля Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положення статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа № 442/6892/19
Провадження № 2/442/1784/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 вересня 2019 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 51615, 35 грн. та 1921,00 грн. судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи по суті призначити на 23 жовтня 2019 року 10:40 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду, за адресою: м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 (каб. 12).

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, за правилами ч.3, 5 ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Встановити відповідачу строк у два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, за правилами ч.3 - 5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://dgm.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.В. Крамар