Ухвала

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 761/28770/15-ц

провадження № 61-29122св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Олійник А. С. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Усика Г. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», треті особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, визнання недійсними кредитного договору та договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» (далі - ПАТ КБ «Надра»), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_2 , в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:

- визнати припиненою поруку за договором поруки, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 від 22 лютого 2008 року;

- визнати недійсними кредитний договір від 22 лютого 2008 року № 773134/ФЛ, укладений між ПАТ КБ «Надра» і ОСОБА_2 , та договір поруки від 22 лютого 2008 року, укладений між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 ;

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року у позові про визнання поруки припиненою відмовлено.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року відмовлено у позові про визнання недійсним кредитного договору та договору поруки.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2017 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2017 року залишено без змін.

17 серпня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 червня 2016 року, додаткове рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 квітня 2017 року, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 05 липня 2017 року, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

14 вересня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

22 травня 2018 року вказану справу разом з матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», треті особи: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про визнання поруки припиненою, визнання недійсними кредитного договору та договору поруки призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

В.О. Кузнєцов

Г. І. Усик