Справа № 2-1028/11
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 6 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБІМАРКЕТ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від ТОВ «Фінансова компанія «АРБІМАРКЕТ» про заміну сторони виконавчого провадження. Заявник посилається на те, що 10.05.2012 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області прийняв рішення по справі №2-1028/11, 2/1003/1150/2012, яким було задоволено позов ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №40-82/07-ШД від 13.07.2007 року в розмірі 58 264,04 грн. 12.06.2018 року між ПАТ «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «АРБІМАРКЕТ» укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідано до якого до останнього перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами. Таким чином, заявник набув права вимоги до ОСОБА_1 , а тому просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача ПАТ «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «АРБІМАРКЕТ».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Боржник в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Однак відповідно до ст. 442 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10.05.2012 року по цивільній справі № 2-1028/11, 2/1003/1150/2012 задоволено позов ПАТ «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12 червня 2018 року між ПАТ «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «АРБІМАРКЕТ» укладено Договір №000116-а про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого останній став єдиним власником всіх прав вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором від 13.07.2007 року № 40-82/07-ШД, який був укладений з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 12, ст. 13 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подана до суду заява про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником не містить жодного доказу в підтвердження існування рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, заява взагалі не містить відомостей і повних реквізитів виконавчого листа та виконавчого провадження, наявності на виконанні виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.

Крім того, заявник звернувся з даною заявою про заміну сторони у справі № 2-1028/2011 шляхом заміни стягувача його правонаступником, але ст. 442 ЦПК України передбачає заміну сторони виконавчого провадження, а не заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне у задоволенні заяви відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРБІМАРКЕТ» про заміну сторони виконавчого провадження, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяБ. І. Кошель