overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/960/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2019 р.

м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі судді Сіренка Ю.В., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 4 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 4 квітня 2019 року.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції. Вказував, що копію оскаржуваного рішення суду отримано лише 25 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Апеляційну скаргу направив до суду 16 травня року, що підтверджується штемпелем на поштовому конверті, а тому просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Перевіривши причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне поновити цей строк, погодившись із скаржником про поважність причин його пропуску.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»- задовольнити.

Поновити строк Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» на апеляційне оскарження заочного рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 4 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 4 квітня 2019 року у даній справі.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Сіренко
Провадження № 2/521/1663/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 травня 2019 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гуревського В.К.

при секретарі Ардаковській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 С. Сухецької ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , про вселення, встановлення порядку користування житловими та допоміжними приміщеннями, про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

В Малиновському районному суді міста Одеси перебуває цивільна справа за означеним позовом.

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів з КП «Міське агентство з приватизації житла» (65012, м. Одеса, вул. Троїцька, 25) щодо надання належним чином завірених копій матеріалів інвентаризаційної справи відносно квартири АДРЕСА_1 .

Розглянувши клопотання щодо витребування доказів, розглянувши матеріали справи, суд вважає заявлену клопотання таким, що підлягає задоволенню з метою повного та всебічного розгляду справи.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 76-84 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зобов`язати КП «Міське агентство з приватизації житла» надати суду належним чином завірені копії матеріалів інвентаризаційної справи щодо квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити до КП «Міське агентство з приватизації житла».

Визначити уповноваженими особами на пред`явлення ухвали суду до виконання та отримання матеріалів наступних осіб:

- представника ОСОБА_3 адвоката Сухецьку Світлану Михайлівну (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 002599 від 14 лютого 2014 року);

- представника ОСОБА_4 адвоката Адабаш Світлану Аксентіївну (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 00245 від 18 січня 2017 року).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду складена 27 травня 2019 року.

СУДДЯ В.К. Гуревський
Справа № 459/1444/19
Провадження № 2/459/841/2019
У Х В А Л А

судового засідання

27 травня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді заяву про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Управління Державної казначейської служби України у м.Червонограді Львівської області, Прокурора Львівської області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

24.05.2019 року на розгляд судді Грабовському В.В. передано цю справу.

Установлено, що до початку розгляду справи по суті головуючим у справі суддею Грабовським В.В. подано заяву про самовідвід на підставі пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України, посилаючись на те, що у період з 15.01.2016 року по 15.02.2017 року він входив у склад колегії суддів, яка розглядала кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 за ч.3 ст. 152 КК України, вважає, що розгляд справи за позовом до ОСОБА_1 під його головуванням може поставити під сумнів законність можливого судового рішення у справі.

Розглянувши заяву, судом установлено наявність обставин, на які зроблено посилання у заяві про самовідвід. Ці обставини пов`язані з процесуальною діяльністю цього судді щодо розгляду кримінального провадження, а отже, викликають сумнів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді справи, тому заява підлягає задоволенню.

Розгляд даного питання здійснено без повідомлення учасників справи, у зв`язку з чимфіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ч.8 ст. 40, ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 261, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву судді Грабовського В.В. про самовідвід у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Управління Державної казначейської служби України у м.Червонограді Львівської області, Прокурора Львівської області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, Управління Державної казначейської служби України у м.Червонограді Львівської області, Прокурора Львівської області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про відшкодування матеріальної шкоди - передати іншому судді Червоноградського міського суду Львівської області в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 2-1660/11
Провадження № 4-с/496/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

28 травня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

представника заявника Мулакі Н.М.,

представника Біляївського РЕМ - Калініченка С.М.

державного виконавця - Ковальова С.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 450, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її повного тексту.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 03.06.2019 року.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області Пендюра Л.О.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3445/19
провадження № 2-о/361/132/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ., АДРЕСА_3 .), Броварський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (вул. Київська, буд. 134, м. Бровари, Київська обл.) про надання права на шлюб,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам статей 175, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення заяви без руху, для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 293, 315, 316,318, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 15 год. 30 хв. 12 серпня 2019 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Зобов`язати заявника у судовому засіданні надати до суду оригінали долучених до заяви копій документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
Справа № 431/4389/17-ц
Провадження №2/431/13/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 р. Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу в порядку ст.269 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу було ухвалено судове рішення.

При постановленні вказаного рішення було помилково зазначено реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 8, 3721 га, кадастровий номер № НОМЕР_2 .

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки учасники справи до суду не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно і не містити у собі описок та арифметичних помилок.

Статтею 269 ЦПК України передбачено виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні. При цьому, ініціювати питання щодо допущених описок чи помилок може суд з власної ініціативи.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену при постановленні судового рішення описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У рішенні Старобільського районного суду Луганської області від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна земельної ділянки №348, площею 8, 3721 га, кадастровий номер № НОМЕР_2 вважати 251.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 638/2525/18
Провадження № 2/638/1779/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у склді:

Головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря Котяш Н.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану від його імені представником, адвокатом Богдашевським Тарасом Сергійовичем, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист права споживача,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , звернувся до суду із названим позовом, яким просив суд розірвати договір купівлі-продажу куттера FROSTY HR-9, укладений 08.01.2018 між ОСОБА_1 та ФО- ОСОБА_6 ОСОБА_2 , стягнути із останнього грошові кошти у розмірі 11850,00 грню та витрати на професійну правничу допомогу.

у судовому засіданні 18.07.2018 представником позивача подано уточнену позовну заяву, якою розширено коло відповідачів з тими ж позовними вимогами.

До суду надійшли заяви ОСОБА_7 про залучення до участі у справі в якості правонаступника у зв`язку із смертю позивача 11.08.2018 року. На підтвердження зазначеного факту надано копію свідоцтва про смерть, витяг про режстрацію у спадковому реєстрі та довідку про склад правонаступників.

У судове засідання сторони не з`явились, подано заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Причини неявки у судове засідання ФОП ОСОБА_3 суду не повідомлено.

Відповідно дост. 55 ЦПК Україниу разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищевикладені обставини суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості правонаступника позивача ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст.55,260,261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_7 про заміну первісного позивача ОСОБА_8 Рафаеловича його правонаступником задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 , подану від його імені представником, адвокатом Богдашевським Тарасом Сергійовичем, до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист права споживача в якості правонаступника позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 649/139/19
Провадження №2/649/75/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненка Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Макій С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відокремленої садиби фермерського господарства "МАКІЙ" про внесення змін до договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Відокремленої садиби фермерського господарства "МАКІЙ" про внесення змін до договору оренди землі - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 31 травня 2019 року.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Секретар судового засідання Т.С. Філімоненко
Єдиний унікальний номер 233/4787/18 Номер провадження 22-ц/804/1297/19
Головуючий у 1-ій інстанції Чернобай А.О. Єдиний унікальний номер 233/4787/18
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1297/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Папоян В.В.

суддів Біляєвої О.М., Будулуци М.С.,

за участю секретаря Сергєєвої К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті Донецької області клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» Галдецького Ярослава Анатолійовича про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі №233/4787/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 212, 368, 371 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, забезпечити участь представника позивача, Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в режимі відеоконференції, що відбудеться 11 червня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: вул. Свободи, буд. 10, м. Бахмут Донецької області.

Копію ухвали направити: для виконання - Солом`янському районному суду м. Києва, для відома - позивачу.

Продовжити строки розгляду справи на 15 днів з моменту закінчення шестидесятиденного строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.В. Папоян

О.М. Біляєва

М.С. Будулуца
Справа № 643/7118/19
Провадження № 2/643/3514/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2019 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити в Московському районному суді м.Харкова на 20.06.2019 року о 15 годин 20 хвилин.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Спр. № 308/5778/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кам`яницька сільська рада Ужгородського району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заінтересовані особи у справі - Кам`яницька сільська рада Ужгородського району (місцезнаходження: Ужгородський район, с. Кам`яниця, вул. Ужанська, 105), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Форма і зміст поданої заявником заяви відповідає вимогам ст. ст. ст. ст. 175,177,311 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості учасників.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено, за даною заявою слід відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Кам`яницька сільська рада Ужгородського району, Дубрава Євгенія Іванівна, Стегура Валерій Валерійович, про надання права на шлюб.

Справу призначити до судового розгляду на 25 червня 2019 року о 16 год. 30 хв. в залі суду м. Ужгород.

У судове засідання викликати учасників справи: заявника та представника заінтересованої особи і направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук