ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5967/19
провадження № 2-в/753/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. з участю секретаря Степанишиної Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Армянського міського суду АР Крим знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

18 травня 2011 року судом було ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволено.

11.02.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відновлення втраченого провадження.

В судове засідання представник заявника не з`явився, до початку розгляду справи надіслав заяву про розгляд справи у їх відсутність, заяву підтримав, просив задовольнити.

Зацікавлена особа в судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся, однак його неявка не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у відновленні втраченого провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувались судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Судом встановлено, що матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу знаходяться в Армянському міському суді АР Крим.

Матеріали справи, які надані Дарницькому районному суду м. Києва для вирішення питання про відновлення втраченого провадження, містять лише копії вищевказаних судових рішень.

Інші документи до матеріалів справи не подавались.

Суд вважає, що наявних матеріалів справи не достатньо для відновлення втраченого судового провадження, у зв`язку з чим приходить до висновку про відсутність підстав для відновлення втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 489, 494 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відновленні втраченого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 , про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відмова у відновленні втраченого провадження не позбавляє сторони права повторно звернутись до суду з даного питання у разі наявності необхідних документів.

Копію ухвали надіслати до відома сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: