РІШЕННЯ

Іменем України

16.04.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова,

в складі

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення договору піднайму та виселення з житлового приміщення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить Припинити договір про здачу житлового приміщення в піднайм від 25.02.2010 року № 117 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 , та виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

В обґрунтування позову посилається на те, що відповіднодо договору купівлі - продажу квартири від 04.06.2018 року, посвідченого Береською Н.Р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_1 . Квартира складається з однієї житлової кімнати загальною площею 39,6 кв.м. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. З довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки ЛКП «Південне» від 23.05.2018 року № 1730 позивачу стало відомо, що у його квартирі, як піднаймач зареєстровано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до договору про здачу житлового приміщення в піднайм від 25.02.2010 року № 117 вбачається, що ОСОБА_3 здав в тимчасове користування терміном постійно піднаймачеві ОСОБА_2 вказану вище квартиру. На даний час відповідач неправомірно постійно проживає у цій квартирі та чинить перешкоди в користуванні власністю позивачу. Позивач має намір користуватися своїм житлом, проживати у ньому, однак не можуть реалізувати свого права власності щодо володіння, розпорядження та користування власним житловим приміщенням, оскільки відповідач чинить йому перешкоди в користуванні та не знімається з реєстрації.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповіднодо договору купівлі - продажу квартири від 04.06.2018 року, посвідченого Береською Н.Р. приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, ОСОБА_3 продав, а ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) купив квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно Договору про внесення змін та доповнень до Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 04.06.2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Береською Н.Р. викладено п.1 Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 04.06.2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Береською Н.Р., за реєстровим №115, у наступній редакції:

«1.ПРОДАВЕЦЬ продав, а ПОКУПЕЦЬ купив квартиру №188 (сто вісімдесят АДРЕСА_2 . Квартира складається з однієї житлової кімнати та кухні, житлова площа - 17,4 (сімнадцять цілих чотири десятих) кв.м., загальна площа квартири складає 39,6 (тридцять дев`ять цілих і шість десятих) кв.м. (характеристика квартири та її обладнання наведені у технічному паспорті».

Викласти пункт 10 Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 04.06.2018 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Береською Н.Р. за реєстровим №115, у наступній редакції:

«10. За згодою Сторін, з моменту укладення цього договору, щодо квартири, що є предметом цього договору, встановлюється безкоштовний сервітут, за яким гр. ОСОБА_3 набуває право довічного проживання у квартирі АДРЕСА_2 . Сервітут припиняється зі смертю сервітуарія або в разі добровільної відмови від сервітут.

ПРОДАВЕЦЬ зобов`язується сплатити заборгованість з комунальних послуг та зняти з реєстрації усіх зареєстрованих у квартирі осіб, і передати її ПОКУПЦЕВІ до «04» липня 2018 року».

Згідно технічного паспорту квартира « АДРЕСА_1 складається однієї житлової кімнати та кухні, житлова площа - 17,4 (сімнадцять цілих чотири десятих) кв.м., загальна площа квартири складає 39,6 (тридцять дев`ять цілих і шість десятих) кв.м.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що Франківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області було зроблено відповідний актовий запис №815.

Згідно виданої ЛКП «Південне» довідки з місця проживання про склад сім`ї і прописки №730 від 23.05.2018 року у квартирі АДРЕСА_1 проживає піднаймач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, згідно Акту, затвердженого директором ЛКП «Південне», 04.10.2018 року №508, встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 дійсно проживає ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 97 ЖК України, якщо договір піднайму укладено без зазначення строку, наймач зобов`язаний письмово попередити піднаймача про припинення договору за три місяці. У разі відмовлення звільнити займане приміщення після припинення договору піднайму піднаймач і члени його сім`ї підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до частини першої статті 759ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк.

Згідно з частиною другою статті 763 ЦК України, якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається укладеним на невизначений строк. Кожна із сторін договору найму, укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму, укладеного на невизначений строк.

Відповідно до положень статті 168ЖК УкраїнськоїРСР укладений на визначений строк договір найму жилого приміщення в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, припиняється після закінчення цього строку, і його може бути продовжено лише за угодою між наймачем і наймодавцем. Дострокове розірвання договору найму жилого приміщення з ініціативи наймодавця можливе лише за згодою наймача. Договір найму жилого приміщення, укладений на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо жиле приміщення, займане наймачем, необхідне для проживання йому та членам його сім`ї. У цьому випадку власник будинку (квартири) повинен попередити наймача про наступне розірвання договору за три місяці. Договір найму жилого приміщення, укладений як на визначений так і на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо наймач або особи, які проживають разом з ним, систематично руйнують чи псують жиле приміщення, або використовують його не за призначенням, або систематичним порушенням правил соціалістичного співжиття роблять неможливим для інших проживання з ними в одній квартирі чи одному будинку, а також у разі систематичного невнесення наймачем квартирної плати і плати за комунальні послуги.

Згідно зі статтею 17Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та частиною четвертою статті 10ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини іосновоположних свобод (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

ЄСПЛ у рішенні від 02 грудня 2010 року у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України» (заява № 30856/03) зазначив, що втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право особи на повагу до житла.

Виселення особи з житла без надання іншого житлового приміщення можливе за умов, що таке втручання у право особи на повагу до житла передбачене законом, переслідує легітимну мету, визначену у пункті 2 статті 8 Конвенції, та є необхідним у демократичному суспільстві. Відповідність останньому критерію визначається з урахуванням того, чи існує нагальна суспільна необхідність для застосування такого обмеження права на повагу до житла та чи буде втручання у це право пропорційним переслідуваній легітимній меті.

Навіть якщо законне право на зайняття житлового приміщення припинене, особа вправі мати можливість, щоб її виселення було оцінене судом на предмет пропорційності у світлі відповідних принципів статті 8 Конвенції.

Неврахування національними судами принципу пропорційності у справах про виселення особи з житла є підставою для висновку про порушення стосовно такої особи статті 8 Конвенції.

Отже, врахування пропорційності, яке є принципом цивільного судочинства (пункт 6 частини третьої статті 2, стаття 11 ЦПК України) забезпечує розумний баланс між інтересами позивача і відповідачів.

Вищевказана позиція також висловлювана у Постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 682/139/17-ц.

Оцінивши у сукупності надані докази, які підтверджують, що відповідачка робить неможливим проживання у будинку позивачці, систематично не сплачує за комунальні послуги, а також взагалі самоусунулась від участі в судовому засіданні, а також не надали докази, які спростовують доводи позивачки, то позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280, 284 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Припинити договір про здачу житлового приміщення в піднайм від 25.02.2010 року № 117 укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 .

Виселити ОСОБА_2 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_5 ) 704 грн 80 коп. сплачених судових витрат.

Позивач - ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ).

Відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ).

Повний текст рішення складено 26 квітня 2019 року.

Суддя Ванівський Ю.М.