Справа № 148/543/19
Провадження № 22-ц/801/1137/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2019 рокуСправа № 148/543/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 -льовича про визнання неправомірними дій заступника начальника Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Хлопотіна Олександра Володимировича щодо зміни розміру аліментів, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2019 року у вищезазначеній цивільній справі.

Ухвалою судді апеляційного суду від 02 травня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишалася без руху із наданням скаржнику п`ятиденного строку з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме сплати судового збору у відповідному роз-мірі.

На виконання цієї ухвали суду скаржником подана заява про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, оскільки через свій скрутний майновий стан, що пов`язаний із необхідністю сплати заборгованості по аліментах у знач-ному розмірі та утриманням матері і сестри, які є інвалідами, він об`єктивно не може сплати-ти судовий збір за подання апеляційної скарги. При цьому зазначає, що розмір судового збо-ру, який підлягає сплаті, перевищує 5% розміру його річного доходу.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у передбаченому законом порядку може відстрочити або розстро-чити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

За статтею 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в пункті 29 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законо-давства про судові витрати у цивільних справах» роз`яснив, що єдиною підставою для від-строчення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сто-рони, тобто фізичної або юридичної особи ( наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсут-ність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших ра-хунків тощо ). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, змен-шення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання по-винна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан переш-коджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Враховуючи, що однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, беручи до уваги те, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, приходжу до висновку, що наведені скаржником доводи та надані докази не можуть беззаперечно підтверджувати, що майновий стан ОСОБА_1 перешкоджає йому сплатити судовий збір за звернення до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції, тому клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору на користь держави у повному обсязі підлягає лише частковому за-доволенню. За викладених ОСОБА_1 доводів та наданих доказів, вбачається за можливе з огляду на його майновий стан, відповідно до статті 136 ЦПК, відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги.

В решті апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 127, 136, 356, 359 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збо-ру у повному обсязі задовольнити частково.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання апеля-ційної скарги на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2019 року до вирішення справи судом апеляційної інстанції.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 -льовича про визнання неправомірними дій заступника начальника Тульчинського районного відділу державної виконавчої служби Хлопотіна Олександра Володимировича щодо зміни розміру аліментів, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості зі сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 01 квітня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встанов-леним частиною другою статті 360 ЦПК України,може бути поданий учасниками справи не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Денишенко