Справа №639/2072/19
Провадження №2/639/1188/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 травня 2019 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу №639/2072/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, відповідно до якої вона просила суд стягнути з відповідача на її користь суму боргу у розмірі 186 000, 00 доларів США, а також 3% річних від простроченої суми (відповідно до ст. 625 ЦК України на день ухвалення рішення) та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 квітня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. Призначено підготовче судове засідання.

Позивачв підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та пояснив, що не виконав свого зобов`язання у зв`язку з тим, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Позивач, при зверненні до суду з позовом зазначила в якості відповідача по справі ОСОБА_2 , тоді як вбачається з розписки від 21.04.2018 року та копії паспорту відповідача його по батькові зазначено, як « ОСОБА_3 ». (а.с. 14-18, 20)

Отже, суд приходить до висновку, щодо необхідності уточнити анкетні дані відповідача, зазначивши, що відповідачем є ОСОБА_2 .

08 травня 2019 року від відповідача по справі надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав та пояснив, що не виконав свого зобов`язання у зв`язку з тим, що знаходиться у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

В частині 4 ст. 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 21.04.2018 року вона зайняла своєму чоловікові ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 186 000, 00 доларів США, які не є спільно нажитим майном, про що відповідачем було складено розписку.

В свою чергу матеріали справи не містять у собі жодних належних та допустимих доказів того, що грошові кошти у розмірі 186 000, 00 доларів США, є особистим майном позивача по справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову може суперечити закону або порушувати права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв`язку з чим суд відмовляє у прийнятті визнання відповідачем позову.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

За відсутності сторін питання щодо роз`яснення обставин, які входять до предмета доказування, які докази мають бути подані ними, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі, не вирішувалось.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат не надавався.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд може визнати явку сторони обов`язковою для дачі в судовому засіданні особистих пояснень.

Тому з метою об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень, що мають значення для правильного вирішення спору.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 відмовити.

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 червня 2019 року на 11:00 годину у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович