Провадження №2-п/263/31/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя у складі головуючого - судді Папаценко П.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне.

В березні 2019 року вона отримала суму пенсії яка значно відрязнялась від раніше отримуванної, з приводу чого звернулась до Маріупольського об`єднаного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області. Як їй стало відомо від працівників Маріупольського об`єднаного Управління пенсійного фонду України в Донецькій області, з її пенсії здійснюються утримання на підставі постанови державного виконавця від 29.01.2019 року на корить АТ «ПриватБанк».

Так було встановлено, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 10.01.2018 року ухваленому у справі №263/14926/17 задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитом - 7997,96 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 108484,83 грн., а всього - 116482, 79 грн., а також витрати на сплату судового збору у розмірі 1747,05 грн. та за забезпечення позову у сумі 734,24 грн., а всього 2481 грн. 29 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Таким чином тільки 28.03.2019 року вона ознайомилась з текстом рішення суду від 10.01.2018 року, звернулася до суду 01.04.2019 року із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на наступні обставини:

- суд порушив норми процесуального права, оскільки не повідомив про день, час та місце розгляду справи;

- суд не з`ясував точну адресу місця проживання.

Також матеріали заяви містять клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення з підстав того, що вона не отримала копію рішення, а дізналась про нього лише 28.03.2019 року.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, остання надала суду заяву, в якій за наведеними обставинами наполягала на задоволені заяви про перегляд заочного рішення, яку просила розглянути без її участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявку суду не повідомила, в наданих запереченнях на заяву про перегляд заочного рішення просила суд залишити її без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви, та з урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду.

З викладеного, керуючись ст.ст. 31, 284,287,288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 10 січня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Із повним текстом ухвали суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко