У Х В А Л А

07 травня 2019 року

м. Київ

справа № 703/2718/16-ц

провадження № 14-241цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Ситнік О. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І . , Золотнікова О. С. , Кібенко О. Р. , Князєва В. С. , Лященко Н. П. , Прокопенка О. Б. , Рогач Л. І. , Саприкіної І. В. , Ткачука О. С. , Уркевича В. Ю. , Яновської О. Г. ,

перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду

цивільної справи за позовом ОСОБА_12 до Смілянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області (далі - Смілянське ОУ ПФУ Черкаської області) про стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних внаслідок невиконання грошового зобов`язання

за касаційною скаргою Смілянського ОУ ПФУ Черкаської області на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2016 року у складі судді Компанійця О. В. та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11 жовтня 2016 року у складі колегії суддів Ювшина В. І., Гончар Н. І., Сіренка Ю. В., та

УСТАНОВИЛА:

У липні 2016 року ОСОБА_12 звернувся до суду з позовом до Смілянського ОУ ПФУ Черкаської області про стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних внаслідок невиконання грошового зобов`язання.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 11 жовтня 2016 року, позов ОСОБА_12 задоволено у повному обсязі. Стягнуто зі Смілянського ОУ ПФУ Черкаської області на користь ОСОБА_12 . 3 405,00 грн інфляційні втрати за час прострочення виконання зобов`язання і три проценти річних від простроченої суми у розмірі 640,68 грн, а всього - 4 045,68 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Смілянське ОУ ПФУ Черкаської області просило скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_12 відмовити.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 лютого 2017 року відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою, а ухвалою від 24 квітня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України) викладено в новій редакції.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України в редакції цього Закону провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У травні 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з посиланням на частину шосту статті 403 ЦПК України, яка передбачає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Однією з підстав оскарження Смілянським ОУ ПФУ Черкаської області рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2016 року та ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 11 жовтня 2016 року є порушення судами правил предметної та суб`єктної юрисдикції, яке, на його думку, полягає в тому, що відповідач у справі - Смілянське ОУ ПФУ Черкаської області є суб`єктом владних повноважень, а спір, який виник між сторонами у справі, є публічно-правовим та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Велика Палата Верховного Суду приймає справу для продовження розгляду.

У частині першій статті 402 ЦПК України передбачено, що в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Такий розгляд відбувається з урахуванням статті 400 ЦПК України щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у порядку письмового провадження.

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402-404 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Прийняти для продовження розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_12 до Смілянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області про стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних внаслідок невиконання грошового зобов`язання за касаційною скаргою Смілянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 11 жовтня 2016 року.

Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 19 червня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: вул. Пилипа Орлика, 8, м. Київ.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк Н. П. Лященко

С. В. Бакуліна О. Б. Прокопенко

В. В. Британчук Л. І .

Рогач Д. А . Гудима І. В .

Саприкіна В. І . Данішевська О. С .

Ткачук О. С . Золотніков В. Ю .

Уркевич О. Р . Кібенко О. Г. Яновська

В. С. Князєв