№ 468/653/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

30.05.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

З тесту позовної заяви вбачається, що пред`явлений позивачем позов є позовом майнового характеру та підлягає грошовій оцінці, а тому відповідно до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити ціну позову.

Крім того, в супереч вимогам п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються, оскільки в позовній заяві вказано лише загальний підсумок матеріальної шкоди в сумі 76526,93 грн., який, як вбачається з тексту позову складається з самостійних понесених позивачем витрат, проте позовна заява розрахунку вказаної суми не містить.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В супереч цьому в позовні заяві взагалі не вказано місце проживання (або останнє відоме позивачу місце проживання) співвідповідача ОСОБА_2 , що унеможливлює направлення їй копії позовної заяви та додатків до неї.

Згідно з п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

При цьому, в позивач в попередньому (орієнтовному) розрахунку судових витрат вказує витрати, які не передбачені в ст. 133 ЦПК України (фактичні витрати, витрати за дефектним актом), без обґрунтування їх включення до судових витрат по справі.

Крім того, понесення відповідних судових витрат має бути підтверджена відповідними доказами, долученими до позовної заяви.

Згідно з пп. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В тексті позову, позивач стверджує, що є власником квартири по АДРЕСА_1 , проте до позовної заяви не долучає фактичні данні на підтвердження того, що за нею у передбаченому законом порядку зареєстроване право власності на вказаний об`єкт нерухомості на час завдання шкоди та на час звернення до суду з позовом (свідоцтво про право власності, витяг про реєстрацію прав, тощо).

Аналогічним чином в позові не вказані відомості на підтвердження того, що співвідповідач ОСОБА_2 є зареєстрованим власником об`єкту нерухомості, в якому виникла пожежа.

Відповідно до ч.1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В супереч цьому, докази, що містяться на СD-диску, долучені в одному екземплярі, без доручення їх копій для відповідачів.

За таких обставин, подана позовна заява за своєю формою не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

У зв`язку з наведеним, позивач має усунути недоліки позовної заяви, вказані в описовій частині ухвали у відповідність з положеннями ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а також позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (виходячи із положень ч.5 ст. 177 ЦПК України).

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування шкоди - залишити без руху.

2. Надати позивачу десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя