overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/219/697/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.02.2019 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л. І.,
секретаря Скорубо Ю.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.
В С Т А Н О В И В:
30.11.2018 року позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача, указав, що перебуває з ним у шлюбі з 10.03.2011 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має . Шлюбні стосунки між ними припинено, примирення між ними не можливе. Просила постановити рішення про розірвання шлюбу .
Позивач у судове засідання не зявилась надала заяву про розгляд справи у її відсутність .
Відповідач у судове засідання не зявився , про дату, час та місце розгляду справи його було повідомлений належним чином .
Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини:
Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Прилепська ) і ОСОБА_2 уклали шлюб 10 березня 2011 року, про що зроблено актовий запис у книзі реєстрації шлюбів Микитівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецької області , актовий запис №37 що підтверджується свідоцтвом про шлюб(арк.с.4)
Шлюб між сторонами розпався, що свідчить про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, так як вони не підтримують стосунки тривалий час, вказані обставини мають істотне значення, тому суд вважає, що дана родина розпалася і відновлена бути не може, тому шлюб варто розірвати.
Керуючись ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.4,5,6, 12,13, 77-81, 258-259, 263-265, 273, 280-282 ЦПК України, суд

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_1 21липня ІНФОРМАЦІЯ_2, 10 березня 2011 року Микитівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції у Донецької області , актовий запис №37 розірвати.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його оголошення .

Суддя Л.І.Хомченко

Справа № 219/13828/18

Провадження № 2/219/697/2019

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Л.І.Хомченко
У Х В А Л А

27.05.2019 Справа №2-а-9104/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали про відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2-а-9104/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобов`язання здійснити нарахування й виплату підвищення до пенсії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобов`язання здійснити нарахування й виплату підвищення до пенсії.

Згідно акту складеного працівниками архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2019 року, адміністративна справа №2-а-9104/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобов`язання здійснити нарахування й виплату підвищення до пенсії в архіві Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, оскільки згоріла внаслідок подій, що трапились з 18 на 19 лютого 2014 року.

21 травня 2019 голова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області видав наказ №56 про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі №2-а-9104/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобов`язання здійснити нарахування й виплату підвищення до пенсії.

Протоколом розподілу судової справи раніше визначеному складу суду від 22 травня 2019 року вказану заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, разом із Актом складеним працівниками архіву Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2019 року та наказом розподілено для розгляду судді Сливка Л.М.

Статтею 385 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 384, 385, 386, 387 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження у справі №2-а-9104/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про зобов`язання здійснити нарахування й виплату підвищення до пенсії.

Призначити справу до розгляду на 16 годину 13 червня 2019 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34.

Зобов`язати сторони подати до суду у строк до 13 червня 2019 року усі наявні документи, які стосуються адміністративної справи №2-а-9104/11.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

В судове засідання викликати сторони та направити їм копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа №672/485/19
Провадження №2/672/364/19
УХВАЛА

про заочний розгляд цивільної справи

21 червня 2019 р. м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/485/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилася, проте подала суду заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Згідно вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слухати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 463/2317/14-ц
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.05.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 28.05.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: інше. 3. Причина зупинення: заявлення головуючому відводу. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шеремета
Справа № 159/2381/19
Провадження № 2/159/880/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Посполітак Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 10 червня 2019 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю. Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 22 лютого 1988 року Кримненською сільською радою Старовижівського району Волинської області, актовий запис №26.

Залишити за позивачем ОСОБА_3 прізвище « ОСОБА_4 » .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768,40 грн..

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий:В. О. Лесик
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 травня 2019 року місто Чернігів

Справа №6-183/10

Провадження№6/751/20/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Безкоровайної Н.В.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 6-183/10 виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № SME0015541 від 15.07.2008 року, з ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

У судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повідомлялися у встановленому законом порядку, проте поштові повідомлення повернуті на адресу суду не врученими.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неповідомленням боржників про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження, на 18 червня 2019 року на 14 год. 00 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 577/1574/19
Провадження № 2/577/795/19
У Х В А Л А

"30" травня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Волошко І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 11 год. 27 червня 2019 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , мешканку АДРЕСА_2 .

Зобовязати учасників процесу в строк до 24 червня 2019 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження № 2-сз/592/100/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення сплаченого судового збору, -

Встановив:

До суду надійшла заява ПАТ «СМНВО» про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 22.10.2018року заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.ст. 185, 285ЦПК України.

Ухвалою судді від 14.11.2018р. заяву повернуто заявнику через неусунення недоліків, зазначених в ухвалі від 22.10.2018 р. про залишення заяви без руху.

На даний час ПАТ «СМНВО» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого 06.11.2018року в розмірі 881,00грн. при подачі заяви до суду.

Вказані вище обставини підтверджуються платіжним дорученням№ 39484 від 06.11.2018року.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, зі змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що заява ПАТ «СМНВО» підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Суми Сумської області повернути Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» судовий збір в розмірі 881,00грн. по платіжному дорученню№ 39484 від 06.11.2018р., який сплачено за реквізитами: Одержувач коштів - УК у м. Сумах/Ковпаківський р/220301; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37970593; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 8004; Код класифікації доходів бюджету - 22030101; Призначення платежу - *;101;05747991;Судовий збір, за заочного рішення по справі №592/10148/18, Ковпаківський районний суд м. Суми

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков
Справа №482/1740/15-ц Суддя суду першої інстанції - Гажа О.П.
Провадження №22-ц/812/907/19 Доповідач суду апеляційної інстанції - Локтіонова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Цуркан І.І.,

за участі представника боржника - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через її представника ОСОБА_2 , на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2015 року, постановлену під головуванням судді Гажі О.П. в приміщенні суду в м.Нова Одеса Миколаївської області, за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області (далі - Новоодеський ВДВС) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2, задовольнити.

Ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 23 вересня 2015 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Новоодеського районного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
Справа № 431/2813/19
Провадження № 2/431/818/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2019 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації на користь малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки та піклування Старобільської РДА звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Частиною четвертою статті 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, передбачене загальне позовне провадження.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування Старобільської районної державної адміністрації на користь малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 20 червня 2019 року о 15 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області, що розташований за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38, перший поверх.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, Ї протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Воронкін
Справа № 346/1159/19
Провадження № 2/346/1123/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі:

головуючого-судді Веселова В.М.

секретаря Максим`юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28 травня 2019 року позивачка, до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду.

Заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст.12,13,247 ч.2, 257 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Веселов В. М.