Справа № 587/467/19
РІШЕННЯ
29 травня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., з участю секретаря судового засідання Токаревої В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості по аліментах, -
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах. В обґрунтування позову посилається на те, що постановою Апеляційного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року було частково змінено рішення Зарічного районного суду м.Суми від 26 грудня 2017 року в частині визначення щомісячного розміру аліментів 1/2 частка від заробітку (доходу) ОСОБА_2 змінити на 1/3 частку від заробітку(доходу) платника аліментів. В іншій частині рішення залишити без змін. Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 26.12.2017 року був відкликаний виконавчий лист № 2-3588/09 щодо стягнення аліментів, виданий Зарічним районним судом м.Суми на підставі рішення суду від 04.11.2009 року. Згідно розрахунку заборгованості по аліментах за період з 22.07.2009 року по 01.11.2017 року за ОСОБА_2 рахується непогашена заборгованість у розмірі 52 932,16 грн., яка на даний час непогашена. А тому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість з аліментів в розмірі 52 932, 16 грн.
В судове засідання позивач не з`явилася, направивши заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньо досліджених наявні у справі докази вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що рішенням Зарічного районного суду м.Суми № 2-358/09 від 04.11.2009 року було стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частини всіх видів доходу, не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення кожною дитиною повноліття.
Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 26.12.2017 року збільшено розмір аліментів та стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/2 частки від заробітку(доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з часу набрання рішенням суду законної сили. Відкликати виконавчий лист № 2-3588/09 щодо стягнення аліментів, виданий Зарічним районним судом м.Суми на підставі рішення суду від 04.11.2009 року.( а.с.5-6)

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 28 лютого 2018 року було частково змінено рішення Зарічного районного суду м.Суми від 26 грудня 2017 року в частині визначення щомісячного розміру аліментів Ѕ частка від заробітку (доходу) ОСОБА_2 змінити на 1/3 частку від заробітку(доходу) платника аліментів. В іншій частині рішення залишити без змін.( ас.7-9).

На виконання рішення суду Сумським РВДВС ГТУЮ у Сумській області повернув виконавчий лист № 2-3588/09 від 04.11.2009 року виданий Зарічним районним судом м.Суми.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментах виданої Сумським районним ВДВС ГТУЮ у Сумській області за період з 22.07.2009 року по 01.11.2017 року за ОСОБА_2 рахується непогашена заборгованість у розмірі 52 932,16 грн.( а.с.12)

Даний виконавчий лист відкликано з виконання на підставі рішення суду та на час розгляду справи не виконується.

Відповідно до ст. 194 СК України аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більше ніж за три роки, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Частиною 4 статті 194 СК передбачено, що заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.3 ст 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом.

За даним виконавчим листом за відповідачем по справі рахується заборгованість, яка на думку суду, має бути стягнута в повному обсязі, а саме у розмірі 52 932, 16 гривень.

Статтею 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України № 789-Хіі від 27 лютого 1991 року (далі Конвенція), передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Частиною першою та другою ст. 27 вказаної вище Конвенції передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Суд при розгляді вказаного спору приходить до переконання, що позивач правомірно звернулась до суду за захистом прав, оскільки діє виключно в інтересах дітей та її права мають бути захищені судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 26.07.2012 року у справі № 38773/05 (Савіцький проти України) зазначено наступне: «суд повторює, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

Враховуючи, що рішення Зарічного суду м.Суми у справі № 2-3588/09 не було в повній мірі виконано, оскільки за відповідачем рахується заборгованість за вказаним виконавчим листом, суд приходить до переконання, що право позивача є порушеним , а також порушені права дітей.

Також, на переконання суду, від стягнення заборгованості за аліментами боржника не може звільнити жодна обставина, оскільки в такому випадку будуть порушені права дітей, а саме їх право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Відповідно до ст.179 СК України аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 768, 40 гривень на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,12,13,76-83,141,263-265,352,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості по аліментах - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м.Суми, місце проживання АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 заборгованість з аліментів на утримання трьох синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 52 932 гривні 16 копійок, згідно виконавчого листа № 2-3588/09 від 04.11.2009 року виданого Зарічним районним судом м.Суми.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А.Степаненко