Справа № 755/8733/18
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Тимощука О.Я.,
при секретарі Кирийчук Н.М.,
провівши у відкритому судовому засіданні м. Рівне заочний розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, -
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що 28 січня 2016 року о 09 годині 25 хвилин на вул. Алма-Атинській, 28 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 (надалі - Відповідач) та «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 (надалі - Потерпіла).
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ Страхова компанія «Скайд» на підставі полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ 5645626, строк дії з 11.09.2015 року по 10.09.2016 року.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 був пошкоджений, внаслідок чого його власнику завдано матеріальних збитків.
Станом на дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.02.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.
Керуючись п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визначення матеріального збитку завданого автомобілю «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП позивач надав відповідне доручення ФОП ОСОБА_3 .
За послуги ФОП ОСОБА_3 позивач поніс витрати в розмірі 550 грн.
Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля № 1192 від 12.02.2016 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП складає 31 583 грн. 69 коп.
Зазначена шкода відповідачем потерпілій ОСОБА_2 не відшкодована.
Волошинська В ОСОБА_4 звернулася до Моторно (транспортного) страхового бюро України із повідомленням про настання ДТП та з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди.
На підставі наказу № 2914 від 12.04.2016 року позивач відшкодував ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 26 319 грн. 74 коп.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, просить суд їх задоволити, крім того не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
За таких обставин, в зв"язку із повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого відповідача на підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Дослідивши в судовому засіданні надані письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
Судом встановлено, що 28 січня 2016 року о 09 годині 25 хвилин на вул. Алма-Атинській, 28 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів «Nissan» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .
Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 26.02.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП (а.с. 6).
Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Вказана вище постанова відповідачем не оскаржувалася та є чинною.
У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 .
Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПАТ Страхова компанія «Скайд» на підставі полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ 5645626, строк дії з 11.09.2015 року по 10.09.2016 року.
Керуючись п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визначення матеріального збитку завданого автомобілю «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП позивач надав відповідне доручення ФОП ОСОБА_5 . ОСОБА_6 (а.с. 8).
За послуги ФОП ОСОБА_3 позивач поніс витрати в розмірі 550 грн. (а.с. 9).
Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля № 1192 від 12.02.2016 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок ДТП складає 31 583 грн. 69 коп. (а.с. 10).
ОСОБА_2 звернулася до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про настання страхового випадку та про відшкодування шкоди (а.с.10 а).
Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
В зв`язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 14.04.2016 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі ОСОБА_2 (власнику транспортного засобу «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_2 ) - в розмірі 26 319,74 грн. за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу потерпілого, що підтверджується платіжним дорученням № 2914рв від 14 квітня 2016 року (а.с. 12).
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків.
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що надані позивачем докази відповідають положенням чинного законодавства, а тому суд прийшов до висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог.
Розмір страхового відшкодування об`єктивно підтверджений в судовому засіданні дослідженими належними, допустимими доказами, не спростовані відповідачем, а тому суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають до повного задоволення.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір за подання позовної заяви до суду у розмірі 1 762,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1191 ЦК України, п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 141, 223, 258, 259, 264, 265, 273, 280, 281, 282, 284, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Судді Рівненського
міського суду Тимощук О.Я.