Справа № 725/1909/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2019 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція-1» про скасування судового наказу виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці від 04 квітня 2019 року щодо стягнення з ТзОВ «Вишгородміськреконструкція-1» на користь ОСОБА_1 заборгованості по пені за період прострочення прийняття обєкту будівництва в експлуатацію,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2019 року представник ТзОВ «Вишгородміськреконструкція-1» звернувся до суду зі вказаною вище заявою.

Посилався на те, що 04 квітня 2019 року Першотравневим районним судом м.Чернівці видано судовий наказ щодо стягнення з ТзОВ «Вишгородміськреконструкція-1» на користь ОСОБА_1 заборгованості по пені за період прострочення прийняття обєкту будівництва в експлуатацію в розмірі 64480,81 грн. Крім того, стягнуто з Товариства на користь держави понесені судові витрати у розмірі 192,10грн.

Однак із вказаним судовим рішенням він не погоджується та вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки вимоги заявника вважає повністю безпідставними та необґрунтованими, й відповідно всі обставини, на його думку, свідчать про наявність спору про право, у зв»язку із чим, заявлені стягувачем вимоги повинні розглядатився в порядку позовного провадження.

Так, у відповідності до вимог ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Як вбачається із матеріалів справи, представник ТзОВ «Вишгородміськреконструкція-1» звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу у визначений законом строк.

Таким чином, підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

У відповідності до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз»яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Отже, цивільно-процесуальний кодекс України передбачає можливість видачі судового наказу тільки за умови безспірності таких вимог.

За таких обставин приходжу до висновку, що судом при видачі судового наказу не було взято до уваги доводи, наведені заявником у заяві про його скасування, а отже на момент видачі судового наказу мав місце спір про право, у зв»язку із чим судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 19, 127, 170, 171, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ виданий Першотравневим районним судом м.Чернівці 04 квітня 2019 року №725/1909/19 про стягнення з ТзОВ «Вишгородміськреконструкція-1» на користь ОСОБА_1 заборгованості по пені за період прострочення прийняття обєкту будівництва в експлуатацію скасувати.

Роз»яснити зявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2