Справа № 2-932/11
Провадження № 6/589/61/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про заміну сторони (стягувача), вказаного у виконавчих листах щодо виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у цивільній справі №2-932/11 від 13.10.2011,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2019 ТОВ "АНСУ", звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах, виданих Шосткинським міськрайонним судом Сумської області на виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2011 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" заборгованості за кредитним договором № 42-35/07-А від 15.10.2007 в сумі 100366,67 грн. та судових витрат з кожного окремо по 561,84 грн.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 21.11.2018 ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" та ТОВ "АНСУ" уклали договір про відступлення прав вимоги, на підставі якого ТОВ "АНСУ" набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до низки осіб, які являлись боржниками ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ", в тому числі й до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Представник заявника належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання за його відсутності, на задоволені заяви наполягав.

Разом з тим, в силу вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони у виконавчих листах.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчих листах підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Судом встановлено про те, що 13.10.2011 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було ухвалено заочне рішення у справі №2-932/11, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" заборгованості за кредитним договором № 42-35/07-А від 15.10.2007 в сумі 100366,67 грн. та судових витрат з кожного окремо по 561,84 грн.

На виконання вказаного судового рішення були видані виконавчі листи, які пред`явлено до виконання до органів державної виконавчої служби.

21.11.2018 ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" та ТОВ "АНСУ" уклали договір про відступлення прав вимоги, на підставі якого ТОВ "АНСУ" набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги, в тому числі й до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З представлених заявником документів вбачається, що ТОВ "АНСУ" набуло право вимоги за судовим рішенням ухваленим у даній справі. На момент звернення до суду рішення суду не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Зі змістом ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. За положеннями ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Проаналізувавши зміст договору від 21.11.2018 з урахуванням вищевказаних законодавчих приписів, зважаючи на додержання його сторонами вимог закону щодо його форми в частині, що стосується передачі заявнику прав вимоги, що випливають безпосередньо із кредитного договору, суд дійшов висновку, що до ТОВ "АНСУ" перейшли права кредитора за кредитним договором в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АНСУ" про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах - задовольнити.

Замінити стягувача - ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" вказаного у виконавчих листах виданих Шосткинським міськрайонним судом Сумської області на виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.10.2011 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ" заборгованості за кредитним договором № 42-35/07-А від 15.10.2007 в сумі 100366,67 грн. та судових витрат з кожного окремо по 561,84 грн., його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "АНСУ"

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Сидорчук