overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/354/19 Провадження № 2/613/266/19
Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шалімова Д.В., за участю секретаря Герасимюк Л.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, в якому позивач просить: стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7 051 грн. 02 коп. за кредитним договором № б/н від 05 жовтня 2007 року та судовий збір.
Ухвалою суду від 03 квітня 2019 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено, що справа буде розглядатись за правилами загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання письмового відзиву на позов.
Позивач: представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлена. Про поважні причини неприбуття суд не повідомила. Заяв про розгляд справи за її відсутності та письмовий відзив на позов не надала.
Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, враховуючи, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання за позовною заявою Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.15 год. 18 червня 2019 року.
У судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1174/19
Провадження № 2/376/767/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 17.07.2019 року 08:50 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 17.07.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
23.05.2019 227/1645/19

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23 травня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря: Харькової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білозерська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Білозерська міська рада..

19 квітня 2019 року по справі постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 23 травня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Від заінтересованої особи надійшла до суду заява про розгляд справи у їх відсутність. Проти задоволення заяви не заперечують.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білозерська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, відкласти на 08 годину 30 хвилин 11 червня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин
Номер провадження 2/676/1134/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року. м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Явдошко Н.М.

справа № 676/1662/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 31 січня 2017 року в розмірі 35601,03 грн.

В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності. Відповідач причини неявки суду не повідомив .

Із розписок вбачається , що відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду .

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 570/2372/19
Номер провадження 2/570/1002/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 06 червня 2019 року о 09:00 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

дреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Провадження №2/369/154/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача Бабенко Ю.В. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 .В. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів - залишити без задоволення .

Враховуючи складність справи складання повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше як п`яти днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Дубас Т.В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 травня 2019 року

м. Харків

справа № 631/217/17

провадження № 22-ц/818/3090/19

Харківський апеляційний суд в в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Піддубного Р.М.,

суддів колегії - Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 листопада 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , із залученням до розгляду у справі в якості заінтересованих осіб: Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області та Приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Крючкової Любові Анатоліївни про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,-

встановив :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 листопада 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

ухвалив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 27 листопада 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , із залученням до розгляду у справі в якості заінтересованих осіб: Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області та Приватного нотаріуса Нововодолазького районного нотаріального округу Харківської області Крючкової Любові Анатоліївни про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. на 11 червня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий - Р.М. Піддубний

Судді - А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
Справа № 583/2242/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Яценко Артем Олегович на неправомірні дії старшого державного виконавця та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Сумській області Яценка А.О. щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження №57826154 у зв`язку з виконанням в повному обсязі судового рішення та зобов`язати вчинити певні дії.

Не встановлено підстав для відмови у прийнятті скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 448, 450 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 , стягувач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК», суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Яценко Артем Олегович на неправомірні дії старшого державного виконавця та зобов`язання вчинити дії.

Призначити судове засідання з урахуванням раніше призначених справ о 13.00 год. 11 червня 2019 року за викликом учасників справи.

Направити Охтирському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області копію ухвали, скарги.

Направити заявнику копію ухвали.

Витребувати з Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області для огляду в судовому засіданні виконавчі провадження №52353081, №52369651, №57826154.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
провадження № 6/361/135/19
У Х В А Л А

20 травня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-промислова група «Південь» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім», ОСОБА_1 , Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області,

установив:

У травні 2019 року ТОВ «Аграрно-промислова група «Південь» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

ухвалив:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду заяви ТОВ «Аграрно-промислова група «Південь» про заміну сторони виконавчого провадження - на 08 год. 50 хв. 22 липня 2019 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 583/4068/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2019 від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа № 583/4068/14-ц по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки на період навчання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою письмову заяву від 22.05.2019 про закриття провадження за її заявою у зв`язку з отриманням оригіналу виконавчого листа підтримала.

Міронов ОСОБА_3 , державний виконавець в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

Таким чином, суд приймає відмову заявника від заяви про видачу дубліката виконавчого листа та приходить до висновку про закриття провадження за заявою.

Керуючись ст. ст. 247, 255, 260, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.О. Соколова
Справа № 703/908/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 703/908/18 від 30 січня 2019 року за позовом Обслуговуючого кооперативу «Сміла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з заявою про перегляд заочного рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 30 січня 2019 року у цивільній справі №703/908/18.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 березня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

В наданий судом термін заявник усунув недоліки заяви.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 229, 230 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 703/908/18 від 30 січня 2019 року за позовом Обслуговуючого кооперативу «Сміла» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 30 серпня 2019 року в 10 годин 30 хвилин в приміщенні Смілянського міськрайонного суду (м. Сміла Черкаської області, вул. Соборна, 94).

Направити учасникам процесу копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, позивачу заяву про перегляд заочного рішення суду з усіма додатками та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П.Опалинська