КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 757/24984/18-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10284/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Матійчук Г.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

24 вересня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

при секретарі - Хоменко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві, Національної поліції України про визнання права власності на транспортний засіб, усунення перешкод у реалізації права користування власністю, шляхом зобов`язання поновити реєстрацію транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на транспортний засіб та про усунення перешкод у реалізації права користування власністю шляхом зобов`язання поновити реєстрацію транспортного засобу та просив суд визнати за ОСОБА_2 право власності на транспортний засіб - автомобіль Toyota Land Cruiser 200, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер складових частин: НОМЕР_1 , усунути перешкоди у користуванні транспортним засобом та зобов`язати Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві відновити реєстрацію зазначеного автомобіля за ОСОБА_2

13 серпня 2018 року представник Національної поліції України звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2019 року провадження у справі закрито.

Повернуто позивачеві судовий збір за подання позову у розмірі 8810 грн., сплачений за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; рахунок отримувача - 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 820019; відповідно до квитанції №81 від 21 травня 2018 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_2 через свого представника подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Закриваючи провадження у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів не може погодитися з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 18 квітня 2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 укладено договір купівлі - продажу автомобіля марки «Тойота», який зареєстровано в установленому порядку, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

22 серпня 2016 року постановою старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України майора поліції Костецького Є.Й. визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002625 автомобіль моделі Toyota Land Cruiser 200, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

8 листопада 2016 року інспектором Біляївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області оглянуто та вилучено спірний автомобіль марки «Тойота» на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 29 червня 2016 року по справі №757/41493/16-к про арешт транспортного засобу.

16 травня 2018 року на адресу ОСОБА_2 надійшов лист Регіонального сервісного центру МВС України в місті Києві від 25 квітня 2018 року №31/26-5463, відповідно до якого за зверненням старшого слідчого ГСУ НП України Зінорука М.М. щодо скасування реєстрації автомобіля «Тойота», та в зв`язку із встановленням факту знищення та підроблення ідентифікаційних номерів складових частин цього автомобіля та перереєстрації зазначеного транспортного засобу на гр. ОСОБА_4 з використанням підробленого документу, прийнято рішення скасувати реєстрацію автомобіля з 28 січня 2015 року в межах кримінального провадження.

Суд першої інстанції, закриваючи провадження у справі, виходив з того, що позивач фактично просить суд зняти арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 29 червня 2016 року, а згідно ст. 174 КПК України, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Проте, як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_2 , просив визнати за ним право власності на транспортний засіб-автомобіль Toyota Land Cruiser 200, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер складових частин: НОМЕР_1 , усунути перешкоди у користуванні транспортним засобом та зобов`язати Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві відновити реєстрацію зазначеного автомобіля за ним.

При цьому питання щодо зняття арешту з даного автомобіля позивачем не порушувалось.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства, також суди розглядають у порядку цивільного судочинства вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Враховуючи, що предметом даного позову є визнання права власності та усунення перешкод у користуванні власністю, а не скасування арешту на майно, накладеного в рамках кримінального провадження, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо закриття провадження у даній справі.

Колегія суддів вважає, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому ухвала суду першої інстанції, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 14 березня 2019 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає чинності з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 27 вересня 2019 року.

Головуючий

Судді