Справа № 214/8529/18
2/214/268/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
23 травня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Чернової Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Звада Л.В.,
Представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з жовтня 2013 року по грудень 2018 року у розмірі 6906,62 грн., інфляційні витрати у розмірі 1797,42 грн. та 3% річних у розмірі 456,94 грн., а всього 9160,98 грн. та судові витрати у розмірі 1762,00 грн..
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначає, що АТ «Криворізька теплоцентраль» по специфіці своєї виробничої діяльності надає послуги з централізованого опалення і централізованого постачання гарячої води населенню, яке відповідно зі ст.67,68,162 Житлового Кодексу України зобов`язане робити оплату, згідно особового рахунка та встановлених тарифів. Боржнику виставлялись рахунки відповідно до тарифів на теплову енергію. Позивач, виконуючи свої обов`язки, постійно поставляв теплову енергію у вигляді централізованого опалення та гарячого водопостачання, але відповідач у порушення ст.67,68,162 Житлового Кодексу України, ст.20,32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" в повному обсязі оплату, за отримані послуги не робив, внаслідок чого його заборгованість за період з 01.10.2013 року по 01.12.2018 року, за послугу з централізованого опалення складає 6 906,62 грн.. Позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, на підставі якої 16.07.2018 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу було винесено ухвало про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду в порядку позовного провадження.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, до судового засідання не з`явився, заяв до суду не надав, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ст.128 ЦПК України відповідачі вважаються повідомленими належним чином. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідачів відповідно до ст. 281 ЦПК України на підставі наявних доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом були встановлені наступні обставини.
Відповідно до довідки АТ «Криворізька теплоцентраль» відповідач зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та є споживачами комунальних послуг.
В період з 01.10.2013 року по 01.12.2018 року позивачем надавались відповідачу послуги опалення та гарячого водопостачання, але відповідачі їх вартість своєчасно і в повному обсязі не сплачували, внаслідок чого утворилася триваюча заборгованість перед позивачем. Сума боргу за вказаний період складає за послуги централізованого опалення 6 906,62 грн. (а.с.6-7).
Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.07.2018 року у прийнятті заяви ПАТ «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовлено (а.с.9).
Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачами виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по централізованому опаленню та гарячому водопостачанню, які врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV, Законом України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 № 2633-IV, Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630.
Згідно ч. 1ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за послуги нараховується щомісячно.
Статтями 20,21 вказаного Закону визначені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, серед обов`язків споживача є оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а одним із обов`язків виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору.
Відповідно до ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку.
Відповідно до ст.ст.67,68 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України на сторони покладаються обов`язки по наданню доказів.
Так, судом, із розрахунку позивача встановлено, що відповідач з 01.10.2013 року по 01.12.2018 року здійснювали оплату не в повному обсязі, внаслідок чого виникла заборгованість, яка підлягає стягненню в примусовому порядку. Доказів про звернення до позивача із заявами та скаргами щодо неналежного надання послуг по централізованому опаленню до квартири відповідача, суду не надано.
Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Статтею 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Таким чином, внаслідок невиконання відповідачем обов`язку щодо оплати наданих послуг з централізованого опалення та гаряче водопостачання, було порушено право позивача на своєчасне отримання платні за надані послуги.
Таким чином, враховуючи викладене суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд вважає необхідним також стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509,525,526 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, ст.ст.20,21,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV,ст.19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 № 2633-IVтакеруючись ст.ст.12,13,81,141,247,264-265,268,280-282 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, оформленою згідно ст.285 ЦПК України та поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його ухвалення не подано заяву про перегляд заочного рішення або апеляційну скаргу.
Суддя Н.В. Чернова