н/п 6/490/123/2019 Справа № 490/3132/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гуденко О.А.,

при секретарі - Кваша С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2019 року державний виконавець Центрального ВДВС м. Миколаїв звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у судове засідання з`явились не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином.

Вивчивши доводи подання, дослідивши матеріали справи та подання, суд дійшов до наступного.

На виконанні у Центральному відділі Державної виконавчої служби м. Миколаїв знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-4780, виданого 16.01.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частки з усіх видів доходів, щомісячно, яке відкрито 21.01.2008 року .

Державним виконавцем 28.11.2013 року було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, що належить боржнику ОСОБА_1 від 28.11.2013 року.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна від 11.05.2016 року боржник у власності має нерухоме майно.

27.02.2018 року державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

27.02.2018 року державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

10.05.2018 року державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання.

10.05.2018 року державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії.

Відповідно до відповіді на запиту до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб від 05.11.2018 року інформація стосовно боржника відсутня.

Відповідно до відповіді на запиту Державної фіскальної служби України від 12.11.2018 року про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями, платник податків не перебуває.

09.11.2018 року та 25.01.2019 року державним виконавцем направлено вимогу з`явитися додержавного виконавця боржника ОСОБА_1 Вказані вимоги не були виконані - боржник на вимогу державного службовця не з`явився.

Державним виконавцем було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області щодо ОСОБА_1 було встановлено місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 .

05.03.2019 року державним виконавцем здійснено виходи за адресою боржника, при яких встановлено, що за вказаною у виконавчому листі адресою боржника не виявлено. Перевірити майновий стан не виявилося можливим. За місцем виходу залишено вимогу державного виконавця з зобов`язанням з`явитися до відділу для надання пояснень не виконання рішень суду.

Відповідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Державним виконавцем не надано жодних доказів що боржник дійсно проживає за зареєстрованим місцем проживання, у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, що не позбавляє державному виконавцю при наявності доказів звернутися повторно з відповідним поданням.

За такого, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

СУДДЯ О.А.ГУДЕНКО