ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1034/18

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/382/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Кузюри Л.В., Мамонової О.Є.,

за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Данівське»,

відповідачі: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем»,

третя особа: державний реєстратор реєстраційного відділу Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області ОСОБА_3,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем»,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПланетаЗем» на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем» про визнання недійсним договорів оренди землі та скасування державної реєстрації,

третя особа, що не заявляє самостійних вимог - державний реєстратор реєстраційного відділу Бобровицької міської ради Бобровицького району Чернігівської області ОСОБА_3,

прізвище судді: Бараненко С.М.; місце ухвалення рішення: смт. Козелець,

дата складання повного тексту рішення: 29 грудня 2018 року,

УСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ТОВ «Данівське» звернулося до суду з даним позовом, в якому просило:

- визнати договір оренди землі від 07 липня 2016 року, що укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Планета-Зем" (кадастровий номер :03:003:0529) недійсним та скасувати його державну реєстрацію.

- визнати договір оренди землі від 07 липня 2016 року, що укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Планета-Зем" (кадастровий номер :03:002:0529) недійсним та скасувати його державну реєстрацію.

- визнати договір оренди землі від 07 липня 2016 року, що укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Планета-Зем" (кадастровий номер :03:001:0529) недійсним та скасувати його державну реєстрацію.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03 квітня 2006 року між КСП на приватній основі ім. Леніна, правонаступником якого є ТОВ «Данівське», і ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі строком на 10 років (до 02 квітня 2016 року). До закінчення строку дії вказаного договору, а саме: 23 листопада 2015 року ОСОБА_2 під підпис була надана додаткова угода про поновлення договору оренди землі разом з листом щодо його поновлення. Згодом, не отримавши відповіді від ОСОБА_2, позивач повторно 16 грудня 2015 року та 16 травня 2016 року надав ОСОБА_2 додаткову угоду для підписання. До теперішнього часу ОСОБА_2 не підписала додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, про свою відмову в поновленні договору ОСОБА_2 не повідомляла.

Позивачу стало відомо, що ОСОБА_2 07 липня 2016 року на орендовані ТОВ «Данівське» земельні ділянки підписала три договори оренди землі з ТОВ "Планета-Зем", що порушує законні права та інтереси ТОВ «Данівське».

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2018 року позовну заяву ТОВ «Данівське» задоволено.

Визнано договір оренди землі від 07 липня 2016 року, що укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Планета-Зем" (кадастровий номер :03:003:0529) недійсним та скасовано його державну реєстрацію.

Визнано договір оренди землі від 07 липня 2016 року, що укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Планета-Зем" (кадастровий номер :03:002:0529) недійсним та скасовано його державну реєстрацію.

Визнано договір оренди землі від 07 липня 2016 року, що укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Планета-Зем" (кадастровий номер :03:001:0529) недійсним та скасовано його державну реєстрацію.

Стягнуто з ТОВ "Планета-Зем" на користь ТОВ "Данівське" судовий збір у сумі 5286 грн.

В апеляційній скарзі ТОВ «ПланетаЗем» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.

За доводами апеляційної скарги, 07 липня 2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ПланетаЗем» було укладено договори оренди землі, яка на той час вже не перебувала в оренді у ТОВ «Данівське», а її власник ОСОБА_2 перебувала у статусі голови особистого селянського господарства.

Скаржник наголошував на тому, що протягом 2015-2016 років орендар тричі 27.08.2015 року, 21.03.2016 року, 04.05.2016 року повідомляла ТОВ «Данівське» про небажання поновлювати договір оренди землі від 03.04.2006 року на новий строк. Оскільки передачі спірних земельних ділянок в оренду ТОВ «ПланетаЗем» передувало створення ОСОБА_2 особистого селянського господарства, то переважне право ТОВ «Данівське» не було порушено.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Задовольняючи позовні вимоги ТОВ «Данівське», суд першої інстанції виходив з того, що ТОВ «Данівське» неодноразово зверталося до ОСОБА_2 про продовження договору оренди землі від 03 квітня 2006 року, але остання жодним чином не реагувала, письмово не повідомляла про відмову в продовженні договору оренди землі, земельні ділянки використовуються позивачем до теперішнього часу, а тому укладені 07 липня 2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ «ПланетаЗем» договори оренди землі порушують права позивача.

З таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд.

Апеляційним судом встановлено, що 03 квітня 2006 року між КСП на приватній основі ім. Леніна, правонаступником якого є ТОВ «Данівське», і ОСОБА_2 було укладено договір оренди землі. Обєктом оренди на підставі вказаного договору є земельні ділянка площею 2,45 га, у тому числі: рілля 1,045 га, сіножаті 0,125 га, пасовище 1,275 га. Вказаний договір 03 квітня 2006 року зареєстрований у Козелецькому районному відділі Чернігівської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» (а.с.5-6).

Відповідно до п.8 цього договору його укладено на 10 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його було укладено (п.37 цього договору).

23 листопада 2015 року та 16 грудня 2015 року ТОВ «Данівське», як орендар на підставі договору оренди землі від 03 квітня 2006 року, письмово повідомило ОСОБА_2 про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк на умовах, визначених у додатковій угоді. Зазначені листи разом з додатковою угодою про поновлення договору було отримано ОСОБА_2 23.11.2015 року та 16.12.2015 року відповідно (а.с.9,10).

16 травня 2016 року ТОВ «Данівське», як орендар на підставі договору оренди землі від 03 квітня 2006 року, письмово повідомило ОСОБА_2 про те, що відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі» скористалося своїм переважним правом на поновлення договору оренди на новий строк на умовах, визначених у додатковій угоді, в звязку з відсутністю з боку ОСОБА_2 відмови в поновленні договору оренди землі. Просили підписати додаткову угоду про поновлення та направити її в бухгалтерію ТОВ «Данівське». Зазначений лист разом з додатковою угодою про поновлення договору отримано ОСОБА_2 16.05.2016 року (а.с.8).

07 липня 2016 року ОСОБА_2 (орендодавець) та філія «Данівка-Агро» ТОВ «ПланетаЗем» (орендар) уклали договори оренди землі, за якими орендар прийняв в строкове платне володіння та користування (оренду) земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, які знаходяться в адміністративних межах Данівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, кадастровий номер: :03:001:0529 загальною площею 1,045 га (рілля), кадастровий номер :03:003:0529 площею 1,275 га (пасовища), кадастровий номер :03:002:0529 площею 0,125 га (сіножаті) строком на 10 років (а.с.32-36,38-42,44-48).

10 липня 2016 року ОСОБА_2 та філія «Данівка-Агро» ТОВ «ПланетаЗем» підписали акти приймання-передачі вказаних земельних ділянок (а.с.37,43,49).

Звертаючись до суду з позовом у квітні 2018 року, ТОВ «Данівське» вказувало, що ОСОБА_2 не підписала додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, про свою відмову в поновленні договору ОСОБА_2 не повідомляла, а тому укладення 07 липня 2016 року між нею та ТОВ «ПланетаЗем» договорів оренди землі порушує законні права та інтереси ТОВ «Данівське».

Однак матеріалами справи підтверджуються наступні обставини справи.

27 серпня 2015 року ОСОБА_2 направила ТОВ «Данівське» лист-повідомлення, в якому заперечувала проти поновлення дії договору. Вказувала, що прийняла рішення, що дія договору буде припинена одночасно із закінченням строку, на який його було укладено. Вказаний лист-повідомлення 27.08.2015 року направлено ТОВ «Данівське» рекомендованим листом (а.с.79).

12 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернулася до ТОВ «Данівське» з заявою про розірвання договору оренди землі від 03.04.2006 року. Вказану заяву разом з додатками було 16.02.2016 року направлено ТОВ «Данівське» цінним листом (а.с.80,81,82).

21 березня 2016 року ОСОБА_2 направила ТОВ «Данівське» лист, в якому вказала, що отримала від ТОВ «Данівське» лист про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди на новий строк. У звязку з відсутністю з боку ТОВ «Данівське» пропозицій щодо розміру орендної плати, термінів її виплати, ОСОБА_2 повідомила, що має намір самостійно обробляти свої земельні ділянки, а тому заперечувала проти поновлення договору оренди землі, укладеного 03.04.2006 року. ОСОБА_2 вказувала на те, що якщо ТОВ «Данівське» згодне сплачувати їй орендну плату починаючи з 2016 року у розмірі 7% від нормативної грошової оцінки земельних ділянок двічі на рік (50% орендної плати до 01 червня року оренди, 50% орендної плати до 30 грудня року оренди) з щорічною автоматичною індексацією орендної плати при зміні розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки, то ОСОБА_2 може переглянути своє рішення, якщо її намір самостійно обробляти свою земельну ділянку не залишиться для неї більш пріоритетним. Зазначений лист 21.03.2016 року направлено ТОВ «Данівське» цінним листом (а.с.83).

05 квітня 2016 року ОСОБА_2 звернулася до голови Данівської сільської ради ОСОБА_4 з заявою про взяття з 05.04.2016 року на облік особисте селянське господарство у складі членів домогосподарства: голова господарства ОСОБА_2, земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства: кадастровий №:03:001:0529 площею 1,045 га на території Данівської сільської ради Козелецького району; кадастровий №:03:002:0529 площею 0,125 га на території Данівської сільської ради Козелецького району; кадастровий №:03:003:0529 площею 1,275 га на території Данівської сільської ради Козелецького району (а.с.84).

04 травня 2016 року ОСОБА_2 направила ТОВ «Данівське» лист-повідомлення, що на підставі ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі», у звязку з відсутністю у неї волевиявлення на поновлення договору оренди землі від 03.04.2006 року, укладеного між нею та КСП на приватній основі ім. Леніна, і її бажанням самостійно обробляти свої земельні ділянки або розпоряджатися ними на свій розсуд, вона заперечує у поновленні договору оренди землі, укладеного 03.04.2006 року та зареєстрованого 03.04.2006 року Козелецьким районним відділенням Чернігівської регіональної філії ДП «Центр НЗК при Держкомземі України». Зазначений лист-повідомлення 04.05.2016 року направлено ТОВ «Данівське» цінним листом (а.с.85).

До того ж, направлену позивачем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі на новий строк, ОСОБА_2 не підписала і не направила на адресу позивача.

Відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першоютретьою, пятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Частиною четвертою статті 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно із ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обовязків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст.627 ЦК України).

За частиною другою статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Відповідно до ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частинами першоюпятою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обовязки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк.

Орендар, який має намір скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобовязаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у встановлений цим договором строк, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про оренду землі» реалізація переважного права на поновлення договору оренди землі можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Для застосування ч.1 ст.33 цього Закону та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди землі необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обовязки за договором; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив про наявність заперечень щодо поновлення договору та своє рішення.

Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Вирішуючи спір, апеляційним судом встановлено, що ТОВ «Данівське» дотрималося процедури повідомлення орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, надало проект додаткової угоди до договору оренди орендодавцю та зазначило у ньому істотні умови, зокрема, щодо строку та орендної плати. Орендодавець ОСОБА_2 не погоджувалася з проектом додаткової угоди до договору оренди від 03 квітня 2006 року, зокрема, щодо розміру орендної плати, неодноразово письмово повідомляла ТОВ «Данівське» про намір самостійно обробляти свої земельні ділянки та заперечувала проти поновлення дії договору від 03 квітня 2006 року. Отже, домовленості щодо розміру орендної плати між ОСОБА_2 та ТОВ «Данівське» досягнуто не було. ОСОБА_2 заперечувала проти поновлення договору оренди землі.

Враховуючи встановлені обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що переважне право ТОВ «Данівське» на укладення договору оренди землі припинено, а тому укладення 07 липня 2016 року між ОСОБА_2 та філією «Данівка-Агро» ТОВ «ПланетаЗем» договорів оренди землі не порушує прав ТОВ «Данівське».

Апеляційний суд критично оцінює заяву ОСОБА_2, посвідчену 07.12.2018 року приватним нотаріусом Козелецького районного нотаріального округу Чернігівської області ОСОБА_5, за якою ОСОБА_2 повідомила, що ніяких відмов в продовженні договору оренди землі з ТОВ «Данівське» або бажання розірвати договір оренди землі вона не подавала та не надсилала позивачу, а незнання законодавства та обман з боку працівників ТОВ «ПланетаЗем» призвели до підписання нею договорів оренди землі з останнім, оскільки зазначене спростовується матеріалами справи а.с.79,80,81,82,83,85. Разом з тим, договори оренди землі, укладені 07 липня 2016 року між ОСОБА_2 та філією «Данівка-Агро» ТОВ «ПланетаЗем», є чинними. Доказів звернення ОСОБА_2 протягом 2016-2018 років до суду про визнання їх недійсними не надано.

Таким чином, рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2018 року, відповідно до п.п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України, підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ст.141 ЦПК України та у звязку із задоволенням апеляційної скарги, з ТОВ «Данівське» на користь ТОВ «Планета Зем» слід стягнути 7929 грн. 00 коп. судового збору за апеляційний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Зем» задовольнити.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 21 грудня 2018 року скасувати.

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське» відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Данівське» (вул. М.Городка, 42, с. Данівка, Козелецький район, Чернігівська область, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Зем» (вул. Леоніда Первомайського, буд.7, м. Київ, ) 7929 (сім тисяч девятсот двадцять девять) грн. 00 коп. судового збору за апеляційний розгляд справи.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Голова судового засідання

Судді