Справа № 404/2621/17
Номер провадження 2/404/360/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючої судді Панфілової А.В.

при секретарі - Проскурні О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 третя особа Управління земельних відносин Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та виділення в натурі частки земельної ділянки, поділ земельної ділянки та відшкодування , стягнення збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який неодноразово уточнював та змінював. Після отримання правничої допомоги адвоката Флоренка О.Ю. визначився з вимогами . Адвокат в судовому засіданні зазначив про розгляд судом позовних вимог відповідно до останньої редакції позову від 28.02.19 року ( а.с. 160-161) про усунення перешкод в користуванні 41/100 частками земельної ділянки, виділення в натурі належної позивачу частки земельної ділянки , здійснити поділ земельної ділянки згідно висновку експертизи, стягнути з відповідачів на користь позивача вартість збитків , завданих незаконними забудовами у визначеному експертизою розмірі вартості площі земельної ділянки, незаконно забудованої відповідачами, стягнути з відповідачів солідарно, по 50 % з кожного, на користь позивача судові витрати по справі у сумі 640 грн. та витрати на проведення експертизи, витрати пов`язані з виконанням судового рішення, в частині знесення незаконних забудов (кошти стягувати по фактичному виконанню монтажно-будівельних робіт у межах порушень, припущених кожним з відповідачів, згідно обсягу витрат позивача на примусове виконання рішення суду).

В судовому засіданні адвокат позивача погодився з тим, що судовий збір не було сплачено у відповідності до позовних вимог, тому судовий збір має бути доплачений.

Ухвалою суду від 24.04.2018 року позов залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки в строк до 20.05.2019 року доплатити судовий збір за вимогу майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на розрахунковий рахунок 1003 , отримувач коштів- УК у м.Кроп-цький/Фортечн.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 38037409 , Банк отримувача- Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО)- 899998 , код класифікації доходів бюджету-22030101 , надати оригінал квитанції про доплату судового збору.

До суду 20.05.2019 року адвокатом позивача надано заяву відповідно до якої вказано про необхідність винесення ухвали про залишення позову без розгляду, у частині позовних вимог про: - стягнення з відповідачів на користь позивача вартості збитків, завданих незаконними забудовами у визначеному експертизою розмірі вартості площі земельної ділянки, незаконно забудованої відповідачами; - стяггіення солідарно з відповідача 1 та відповідача 2 на користь позивача витрат, пов`язаних з виконанням судового рішення, в частині знесення незаконних забудов в межах припущених ними порушень, згідно висновку експертизи (кошти стягувати по фактичному виконанню монтажно-будівельних робіт у межах порушень, припущених кожним з відповідачів, згідно обсягу витрат позивача на виконання рішення суду) у цивільній справі №404/2621/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління земельних відносин Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та виділення в натурі частки земельної ділянки, поділ земельної ділянки та відшкодування, стягнення збитків та з огляду на усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, продовжити розгляд справи, про що постановити відповідну ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Згідно п.8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду позовних вимог, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, та не було сплачено судовий збір та позивач не усунув цих недоліків у встановлений строк судом .

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Так Європейський суд з права людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Інформація щодо призначення судових засідань доступна сторонам також на сайті Судової влади.

За вказаних обставин в строк , визначений судом до 20.05.19 року позивачем чи його адвокатом не було виконано вимоги ухвали суду від 24.04.19 року.

Оскільки адвокатом в судовому засіданні чітко було вказано на розгляд судом вимог т визначених о останній редакції , судом було залишено без руху позов для проведення саме доплати судового збору.

На стадії залишення без руху матеріалів позову , суд позбавлений можливості залишити частину позовних вимог без розгляду і продовжувати розгляд справи.

За вказаних обставин , вимоги суду не виконано, позов підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача на звернення до суду з позовом після усунення недоліків , що стали підставою для залишення позову без розгляду .

Керуючись п. 8 ч. 1, ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) третя особа Управління земельних відносин Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради ( 25006. м. Кропивницький, вул. В. Перспективна 41 кім. 409) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та виділення в натурі частки земельної ділянки, поділ земельної ділянки та відшкодування , стягнення збитків, залишити без розгляду.

Роз"яснити сторонам, що залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова