Справа № 544/550/19
№ пров. 2-о/544/31/2019
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 травня 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Ощинської Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області про встановлення опіки над недієздатною особою ОСОБА_2 та призначення опікуна,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у квітні 2019 року звернулася до суду із заявою про встановлення опіки та призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що вона є сестрою ОСОБА_2 є інвалідом ІІІ групи з дитинства, діагноз: легка розумова відсталість. Через свою хворобу ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення совїх дій, керувати ними, а тому потребує постійного стороннього догляду та допомоги (опіки). Тому заявник просить встановити над недієздатним ОСОБА_2 опіку і призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, на адресу суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги свого довірителя підтримує у повному обсязі, з підстав викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи Пирятинської міської ради Полтавської області в судове засідання не зявився, на адресу суду направив заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, заяву визнає.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Згідно зі ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Статтями 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою ОСОБА_2 та призначення опікуна підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи з дитинства.

Рішенням Пирятинського районного суду Полтавської області від 22.06.2018 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним (а.с. 9).

ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_2 (а.с. 4-5,7-8).

Згідно з ч. 3 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, інші справи у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч.ч. 2, 4 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

На даний час питання про встановлення опіки та призначення опікуна ОСОБА_2 не вирішене.

Рішенням виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області № 54 від 14.02.2019 визнано доцільним призначення громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , опікуном над її недієздатним братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

Підстав, передбачених ст. 64 ЦК України, які б перешкоджали призначенню опікуном ОСОБА_2 заявника, судом не встановлено.

Отже, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів у справі, суд приходить до висновку, що є підстави для встановлення над ОСОБА_2 опіки та призначити йому опікуна ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 58, 60 ЦК України, ст.ст. 4-6, 76, 263-265, 293, 352 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області про встановлення опіки над недієздатною особою ОСОБА_2 та призначення опікуна задовольнити.

Встановити над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.О. Ощинська