КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2019 року місто Київ.

Справа 363/3982/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/822/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Желепи О.В.,

суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вирішуючи питання про виправлення описки у резолютивній та мотивувальній частині постанови (короткого та повного тексту) Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління Держгеокадастру Вишгородського району Київської області, Відділу Державної реєстрації Управління економіки Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Єременко Тетяна Миколаївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання вчинити дії, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 квітня 2018 року в частині відмови в задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту та скасування реєстраційних дій, щодо права власності на земельну ділянку за ОСОБА_4 скасувано, та ухвалено в цій частині вимог нове рішення наступного змісту.

Визнано недійсним та скасувано Державний акт на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 з відміткою про перехід права власності на вказану земельну ділянку до ОСОБА_2 пл. 0,1001 га, садівницького товариства "Ветеран-1"Хотівської сільської ради Вишгородського району Київської обл. кадастровий номер НОМЕР_2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 18.

Зобов`язано Вишгородську районну державну адміністрацію внести зміни в державний реєстр прав власності на нерухоме майно шляхом скасування запису про реєстрацію прав власності на вищевказану земельну ділянку за ОСОБА_2 .

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Стягнуто з ОСОБА_5 в дохід держави судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 1653грн60 коп. та за подачу апеляційної скарги 2240 грн. 40 коп., а всього 4134 грн., який стягнути на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду 0024, одержувач УК у Солом`янському районі м. Києва/22030101, банк-одержувач Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету :22030101.

Однак, у зазначеній Постанові у мотивувальній та резолютивній частині повного тексту міститься описка, а саме зазначено «…стягнути з ОСОБА_5 » хоча з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 .

У короткому тексті постанови у резолютивній частині міститься описка, та зазначено «…стягнути з ОСОБА_5 » з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у резолютивній частині короткого тексту постанови Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року повинні бути внесені відповідні виправлення та зазначено вірно в 7-му абзаці резолютивної частини постанови замість «…стягнути з ОСОБА_5 » вважати правильним та читати вірно: «…стягнути з ОСОБА_2 »;

У передостанньому абзаці мотивувальної частини повного тексту постанови замість: «…стягнути з ОСОБА_5 » вважати правильним та читати вірно: «…стягнути з ОСОБА_2 »;

У сьомому абзаці резолютивної частини повного тексту постанови замість «…стягнути з ОСОБА_5 » вважати правильним та читати вірно: «…стягнути з ОСОБА_2 »

Керуючись ст. 269, 389 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки у резолютивній частині короткого тексту, в резолютивній та мотивувальній частині повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 12 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління Держгеокадастру Вишгородського району Київської області, Відділу Державної реєстрації Управління економіки Вишгородської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Єременко Тетяна Миколаївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зобов`язання вчинити дії, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

У сьомому абзаці резолютивної частини короткого тексту постанови замість: «…стягнути з ОСОБА_5 » вважати правильним та читати вірно:

«…стягнути з ОСОБА_2 » ;

У передостанньому абзаці мотивувальної частини повного тексту постанови замість «…стягнути з ОСОБА_5 » вважати правильним та читати вірно:

«…стягнути з ОСОБА_2 » ;

У сьомому абзаці резолютивної частини повного тексту постанови замість: «…стягнути з ОСОБА_5 » вважати правильним та читати вірно:

«…стягнути з ОСОБА_2 » ;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2019 року.

Головуючий Желепа О.В.

Судді Рубан С.М.

Іванченко М.М.