Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1819/18
Провадження № 2/280/337/19
РІШЕННЯ

Іменем України

30 травня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Василенка Р.О.

із секретарем Бех І.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до Коростишівської державної нотаріальної контори про зняття заборони відчуження нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з даним позовом, в обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що вона є власницею будинку з надвірними будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Житомирським обласним державним комунальним підприємством по технічній інвентаризації від 05.12.2003 року. Право власності на вказаний будинок вона набула на підставі договору дарування жилого будинку від 01 грудня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Владикою І.В., зареєстрований в реєстрі під № 6713. Згідно з п. 5 Договору дарування жилого будинку сторони засвідчили, що відчужуваний житловий будинок до цього часу нікому не проданий, не подарований, не заставлений, в спорі і під забороною не перебуває. Звернувшись до нотаріуса для реалізації права розпорядження своїм майном, позивачу було повідомлено, що вона не може реалізувати своє право на розпорядження цим житловим будинком, оскільки у реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містяться відомості про обтяження належного їй на праві власності житлового будинку. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на належний їй на праві власності житловий будинок накладено заборону (архівний запис) за реєстраційним № 3004287. Оскільки запис про заборону відчуження нерухомого майна було здійснено у 2006-му році, то власником цього майна не міг бути ніхто інший, ніж, позивач, оскільки нею отримано право власності на цей будинок ще у 2003-му, що підтверджено вищевказаними правовстановлюючими документами. Для вирішення питання зняття заборони відчуження майна мені рекомендовано звернутись до суду із відповідним позовом.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області за вказаною позовною заяву було відкрите провадження, розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Відповідач Коростишівська державна нотаріальна контора станом на день розгляду справи відзиву на адресу суду не направила.

Дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступного

Судом встановлено, що відповідно договору дарування жилого будинку від 01 грудня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Владикою І.В., зареєстрований в реєстрі під № 6713, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подарували, а ОСОБА_1 прийняла в дар жилий будинок АДРЕСА_2 1 АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 по АДРЕСА_1 .(а.с.9).

Згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 2199242, виданого Житомирським обласним державним комунальним підприємством по технічній інвентаризації від 05.12.2003 року, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на будинок АДРЕСА_1 накладено заборону (архівний запис), зареєстровано 23.03.2006 за №3004287 реєстратором Коростишівська державна нотаріальна контора. Власником даного майна вказаний ОСОБА_4 .

Частино 1 статті 16 Цивільного кодексу України, визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

ЗІ ст. 319 ЦК України вбачається, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, при цьому держава не втручається у здійснення власником права власності.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права володіння або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом

Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Враховуючи вказане, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 206, 223, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України , на підставі ст.ст. 16, 316, 391 ЦК України, суд ,-

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити.

Зняти обтяження у вигляді заборони відчуження нерухомого майна, житлового будинку з надвірними будівлями, реєстраційний номер 3700059, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 Б та скасувати запис у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про державну реєстрацію обтяжень за номером 3004287, зареєстрованого 23.03.2006 р. 11:34:35 Коростишівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Житомирбудобанк без номеру.

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 30.05.2019 року.

Суддя Василенко Р.О.