Справа № 635/5203/18
Провадження № 2/635/267/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визначення розміру ідеальних часток в праві спільної сумісної власності, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом та просить визначити ідеальні частки в розмірі по ј частини за кожним із співвласників ОСОБА_6 та ОСОБА_4 в праві спільної сумісної власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частини квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що квартира АДРЕСА_2 площею АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , на праві спільної сумісної власності в Ѕ частині належала бабусі позивача - ОСОБА_6 та її сину ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації 30 грудня 1998 року та в Ѕ частині на праві спільної часткової власності - двоюрідній сестри позивача ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину, виданого 04 листопада 2011 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Колісник В.О., реєстр № 797. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла. За життя остання залишила заповіт, яким усе своє майно заповіла ОСОБА_1 . Позивач прийняв спадщину після смерті бабусі ОСОБА_6 , оскільки у встановлений законом шестимісячний строк звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте йому відмовлено в оформленні спадкових прав, оскільки у ОСОБА_1 відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, зокрема оригінал свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації 30 грудня 1998 року. Вказаний документ перебуває у відповідача ОСОБА_5 , яка його утримує у себе та відмовляється добровільно надати позивачу. Крім того, частка ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності на Ѕ частини спірної квартири ні в добровільному, ні в примусовому порядку не визначена, договори про розмір часток співвласників вказаної квартири не укладались, тому відповідно до норм чинного законодавства частки обох співвласників ОСОБА_6 та ОСОБА_4 є рівними та становлять по ј частини квартири АДРЕСА_5 за вищевказаною адресою за кожним. За вказаних обставин позивач змушений звернутися до суду з позовом для вирішення питання про визначення часток співвласників у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_6 та визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 вересня 2018 року відкрито провадження по справі.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2018 року за заявою позивача заяву забезпечені докази по справі.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити, також просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій вимоги позивача визнав та не заперечував проти їх задоволення, просив розглянути справу за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Будь-яких інших заяв та клопотань сторонами не надано.

Суд, розглянувши заяви сторін по справі, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно архівних реєстраційних матеріалів Харківського районного бюро технічної інвентаризації станом на 31 грудня 2012 року право власності на квартиру АДРЕСА_6 , зареєстровано на праві приватної спільної сумісної власності за ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації Харківського міжміського бюро технічної інвентаризації 30 грудня 1998 року; згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого 04 листопада 2011 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Колісник В.О., реєстр № 797, Ѕ частина квартири після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перейшла до ОСОБА_5 , про що свідчать лист комунального підприємства «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» № 387 від 16 липня 2018 року, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 131889392, сформована 24 липня 2018 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , що видане 10 жовтня 2017 року виконавчим комітетом Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, запис № 60 від 10 жовтня 2017 року.

Заповітом, що посвідчений 15 листопада 2011 року державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області, реєстр № 3-1141, ОСОБА_6 все належне їй майно заповіла ОСОБА_1 .

Постановою приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник В.О. від 22 травня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із відсутністю документа, що посвідчує право власності на частку у праві власності на квартиру АДРЕСА_6 .

В якості доказів суду надано: свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 , що видане 01 квітня 2011 року Липецькою сільською радою Харківського району Харківської області, де вказано, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , запис № 30 від 01 квітня 2011 року; витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 50567361, сформований 16 січня 2018 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Колісник В.О., копії спадкових справ після смерті ОСОБА_8 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 319 ЦК України, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно); майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до 1, 2 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Відповідно до ст. 370 ЦК України, співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом; у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду; виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу.

За ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, при цьому відповідно до частини 3 цієї статті, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч. 3 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.

Суд, аналізуючи надані докази в їх сукупності приходить до висновку, що вимоги позивача про визначення розміру ідеальних часток співвласників в праві спільної сумісної власності підлягають задоволенню та визнає рівними по ј частині за кожним із співвласників ОСОБА_6 та ОСОБА_4 частки в праві спільної сумісної власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , при цьому виходить з того, що ОСОБА_6 та ОСОБА_4 є співвласниками 1/2 частини спірної квартири, частки співвласників не виділені, між сторонами виник цивільно-правовий спір з приводу оформлення спадкових справ на майно ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Крім того, відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, які належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини та не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини. Статтями 1269 та 1270 ЦК України передбачено, що спадкоємець який на час відкриття спадщини проживав постійно із спадкодавцем, вважається, що прийняв спадщину, якщо не подав заяву про відмову від спадщини, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини.

Враховуючи, що позивач є спадкоємцем ОСОБА_6 за заповітом, у встановлений законом строк звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті бабусі та судом визнано, що частка померлої в праві спільної сумісної власності на спірну квартиру складає ј частини, тому суд задовольняє вимогу позивача в частині визнання права власності та визнає за ОСОБА_1 право власності на ј частини квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, суд повністю задовольняє вимоги позивача.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 355, 364, 368, 372, 1217, 1218, 1261, 1269, 1270 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати рівними по ј частині за кожним із співвласників ОСОБА_6 та ОСОБА_4 частки в праві спільної сумісної власності на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частини квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 14 серпня 2003 року Липецьким відділом УМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_7 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_6 , виданий 11 березня 2002 року Липецьким відділом УМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_7 .

ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_8 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий 13 серпня 1996 року Липецьким відділом УМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_9 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_8 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_9 , виданий 18 лютого 2008 року Липецьким відділом УМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_9 .

Повне судове рішення складено 29 травня 2019 року.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна