Справа № 522/6276/17
Провадження номер 2-п/522/93/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2017 року по цивільний справі 522/6276/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із вказаним позовом, в якому просив Визнати недійсним кредитний договір №0 від 30.09.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк»; Визнати недійсним договір поруки № 231871від 30 вересня 2008 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк; визнати недійсним договір іпотеки від 30.09.2008 року укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк», предметом якого є двокімнатна квартира загальною площею 123.5 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_3, зареєстрований за № 4753; скасувати іпотеку (реєстраційний № 7997857) від 30.09.2008 року та заборону на нерухоме майно (реєстраційний № 7998043) 30.09.2008 року накладені відповідно умов договору іпотеки від 30.09.2008 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк», посвідченого приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_3 30.09.2008 року (реєстраційний № 4753).

12 травня 2017 року Приморський районний суд м. Одеса ухвалив заочне рішення по вказаній цивільній справі, яким позовні вимоги були задоволені.

Представник Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що рішення суду ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права та у його відсутність.

Представник заявника просив провести судове засідання без його участі, заяву просив задовольнити

Позивач до судового засідання не зявився, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, та докази, надані заявником, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України(в новій редакції) справи в судах першої та апеляційної інстанцій, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України (в новій редакції) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України в редакції, чинній на момент розгляду справи судом та ухвалення заочного рішення) судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Стороні чи її представникові за їх згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам цивільного процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, повязаної з його або її правами та обов'язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (п. 36). На це «право на суд», в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі «Салонтаджі-Дробняк проти Сербії» (п. 132).

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до нового розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2017 року по цивільний справі 522/6276/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 травня 2017 року по цивільний справі 522/6276/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договорів недійсними - скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 квітня 2019 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні суду.

Про час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя