У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2019 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судових засідань Гайворонського В.М., .

позивача ОСОБА_2,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НТК Авто-Імпульс» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ТОВ «НТК Авто-Імпульс» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 31.08.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні, яке відбулось 20.02.2019 року позивач - ОСОБА_2 заявила клопотання, датоване 05.02.2019 року про витребування доказів та виклик свідків в судове засідання для допиту.

Вказане клопотання обґрунтувала тим, що звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ТОВ «НТК Авто-Імпульс», про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу не дійсним та стягнення коштів. Під час, чергового судового засідання, а саме: 22.01.2019 року до зали суду з'явився ОСОБА_3 - директор ТОВ «Авто-Імпульс» та повідомив, що, нібито в червні 2018 року відносно нього винесено вирок Печерським районним судом м. Києва за фактом створення фіктивного підприємства, а саме: ТОВ «НТК Авто-Імпульс». Проведеним моніторингом Єдиного державного реєстру судових рішень позивачем встановлено, що дійсно відносно ОСОБА_3 наявний вирок та останнього визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.5 ст. 27 ч.1 ст.205 КК України та на підставі ст. ст. 70, 75, 76 визначено покарання у виді 1 року іспитового терміну. Однак, під час винесення вказаного вироку суддею Печерського районного суду м. Києва Смик С.І. рішення, щодо визнання ТОВ «НТК Авто-Імпульс» фіктивним та припинення діяльності не приймалось. Крім того, проведеним моніторингом судових рішень встановлено, що жодним судом рішення щодо накладення арешту на майно підприємства TOB «НТК Авто-Імпульс», також, не приймалось. Зокрема, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено та документально підтверджено, що підприємство на момент укладення з представником ТОВ «НТК Авто-Імпульс» попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу «Ford kuga» №2-0742 на придбання автомобіля було діючим. Враховуючи зазначене вище виникла необхідність у витребуванні з Центру обслуговування платників ГУ ДФС у м. Києві інформації, щодо проведення операцій, розрахунків, переведення та зняття коштів з основного та додаткових рахунків ТОВ «НТК Авто-Імпульс» з серпня 2018 року, та встановлення чи являється вказане підприємство діючим, та чи має обтяження, так як у позивача є труднощі в отриманні зазначених документів, які складають частину доказової бази по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Суд, заслухавши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до обгрунтованого висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.77 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як зазначає ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Рожков проти РФ» від 31.10.2013 року, кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Оскільки дане клопотання заявлено на відповідній стадії, отримання позивачем витребуваної інформації на думку суду є неможливим, тому для забезпечення принципу змагальності сторін, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Варто зауважити, що суд не вирішує вимоги клопотання в частині щодо виклику в судове засідання свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 20.02.2018 року вирішено дане питання.

Керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 77, 84 ЦПК України,- суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Центру обслуговування платників ГУ ДВС у м.Києві (04116 м.Київ, вул.Шолуденка,33/19):

-інформацію чи здійснювалося проведення операцій, розрахунків, проведення та зняття коштів з основного та додаткових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «НТК Авто-Імпульс»з серпня 2018 року по теперішній час;

-Інформацію чи являється Товариство з обмеженою відповідальністю «НТК Авто-Імпульс» діючим станом на час витребування інформації судом та чи має будь-які обтяження.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Деснянський районний суд м.Києва із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Витребувану ухвалою інформацію надіслати до Деснянського районного суду м.Києва за адресою - 02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, судді Зотько Т.А. в термін до 15.03.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 22.02.2019.

Суддя: