УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1069/19

31 травня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О. С.

секретар Забейда А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ., відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Костопільському районному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заявленні відповідачем клопотання про проведення автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу позивача (автомобіль марки AUDI, модель 100, VIN НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2000 см3, 1987 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 , сірого кольору) до ДТП та після ДТП?; Яка вартість відновлення транспортного засобу позивача (автомобіль марки AUDI, модель 100, VIN НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2000 см3, 1987 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 , сірого кольору) згідно ринкових цін з урахуванням зносу?; Який матеріальний збиток, завданий транспортному засобу позивача внаслідок вчинення ДТП (автомобіль марки AUDI, модель 100, VIN НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2000 см3, 1987 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 , сірого кольору) згідно ринкових цін з урахуванням зносу?; Яка вартість придатних залишків транспортного засобу позивача (автомобіль марки AUDI, модель 100, VIN НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2000 см3, 1987 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 , сірого кольору) після ДТП за даною справою згідно ринкових цін з урахуванням зносу?. Також, підтримав клопотання про проведення судової інженерно-транспортної експертизи на вирішення якої поставити питання: Чи мав технічну можливість водій автомобіля марки автомобіль марки AUDI, модель 100, VIN НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2000 см3, 1987 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 , сірого кольору уникнути зіткнення з автомобілем марки VOLKSWAGEN, модель PASSAT, днз НОМЕР_3 шляхом ефективного гальмування?; Чи мав технічну можливість водій автомобіля VOLKSWAGEN, модель PASSAT, днз НОМЕР_3 , уникнути зіткнення з автомобілем марки AUDI, модель 100, VIN НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2000 см3, 1987 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 , сірого кольору, шляхом ефективного гальмування? Яка, з технічної точки зору, причина виникнення ДТП?.

Проведення експертиз просить доручити експертам Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України та експертам Навчально-наукового інституту права Національного університету водного господарства та природокористування. Оплату вартості просить розподілити солідарно між учасниками справи.

Представник позивача заперечував щодо призначення зазначених експертиз, оскільки автомобіль уже відремонтовано, також зазначив, що у разі задоволення клопотань заперечує щодо солідарного розподілу оплати вартості експертиз, оскільки заявником є відповідач, і відповідно обов`язок по оплаті покладається на нього.

Суд заслухавши пояснення представників сторін, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що предметом позову є відшкодування збитків завданих внаслідок ДТП, та ту обставину, що відповідач заперечує щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі, та не погоджується із розрахунок шкоди зазначеної позивачем у позові, суд вважає за вірне клопотання про проведення судової автотоварознавчої експертизи задоволити частково, а саме в частині призначення експертизи.

Щодо розподілу оплати вартості проведення судової автотоварознавчої експертизи солідарно між позивачем та відповідачем відмовити.

Враховуючи, що стороною, яка заявила клопотання про призначення експертизи є відповідач, то відповідно обов`язок по оплаті експертизи покладається на останнього.

В задоволенні клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи по справі відмовити в повному обсязі, оскільки відповідачем не надано жодних об`єктивних даних, які б дали можливість експерту провести зазначену експертизу і надати відповіді на запитання поставленні в клопотанні.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 103-104, 252, 253, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про проведення судової автотоварознавчої експертизи по справі № 564/1069/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків задоволити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) Яка ринкова вартість колісного транспортного засобу позивача (автомобіль марки AUDI, модель 100, VIN НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2000 см3, 1987 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 , сірого кольору) до ДТП та після ДТП?

2) Яка вартість відновлення транспортного засобу позивача (автомобіль марки AUDI, модель 100, VIN НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2000 см3, 1987 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 , сірого кольору) згідно ринкових цін з урахуванням зносу?

3) Який матеріальний збиток, завданий транспортному засобу позивача внаслідок вчинення ДТП (автомобіль марки AUDI, модель 100, VIN НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2000 см3, 1987 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 , сірого кольору) згідно ринкових цін з урахуванням зносу?

4) Яка вартість придатних залишків транспортного засобу позивача (автомобіль марки AUDI, модель 100, VIN НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2000 см3, 1987 року випуску, ДНЗ НОМЕР_2 , сірого кольору) після ДТП за даною справою згідно ринкових цін з урахуванням зносу?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненського НДЕКЦ МВС України (33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 .

Провадження у справі №564/1069/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків, зупинити на час проведення експертизи.

У задоволенні клопотання відповідача про проведення судової інженерно-транспортної експертизи по справі №564/1069/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. С. Цвіркун