ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/738/19 Номер провадження 22-ц/814/1454/19Головуючий у 1-й інстанції Киричок С.А. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Дорош А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПП «Агроекологія»

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 квітня 2019 року

у справі за скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця у ВП 58569624,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 квітня 2019 року цивільну справу № 526/738/19 за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця на постанову про відкриття виконавчого провадження від 11.03.2019 року з виконання ухвали № 530/1058/18, ухваленої 22.02.2019 року Полтавським апеляційним судом про стягнення з ПП «Агроекологія» штрафу передано за підсудністю до Зіньківського районного суду Полтавської області .

З даною ухвалою суду не погодилося ПП «Агроекологія» та подало на неї засобами електронного зв`язку апеляційні скарги до суду першої інстанції та до Полтавського апеляційного суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційні скарги не відповідають вимогам ч.2 ст.357 ЦПК України.

Так, згідно вимог ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі, її форма і зміст має відповідати вимогам вказаної статті. Частиною 3 ст. 356 ЦПК України, передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до п.15.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

На даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, тому ПП «Агроекологія» пропонується надіслати до апеляційного суду належним чином підписану апеляційну скаргу у паперовому вигляді із наданням копій апеляційної скарги та додатків до неї відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому апеляційна скарга містить посилання, що ні ЦПК України, ні Законом України «Про судовий збір» не передбачено необхідність сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, то за подання скарги судовий збір не сплачується.

У зв`язку з викладеним ПП «Агроекологія» вважає, що звільнене від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судові рішення, ухвалені за результатами розгляду скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року, прийнятій у справі № 660/612/16-ц роз`яснено, що у розділі VII ЦПК України та Законі № 3674-VI не передбачено необхідності сплати судового збору за подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС позивачем, який є стягувачем.

Разом з тим частина друга статті 3 та стаття 5 Закону № 3674-VI не передбачають звільнення від сплати судового збору чи пільги зі справляння судового збору за звернення з апеляційною чи касаційною скаргою на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця, такий об`єкт справляння судового збору у зазначеній нормі відсутній.

З урахуванням визначення стадії виконання судового рішення як завершальної стадії судового провадження, суд при розгляді скарги постановляє ухвалу. У підпункті 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено ставки судового збору за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду.

Отже, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до такої скарги особою, яка не належить до категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору або стосовно яких законодавцем прямо встановлені пільги щодо сплати судового збору, судовий збір сплачується у розмірі, передбаченому підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, ПП «Агроекологія» повинно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на судове рішення, що ухвалено за результатами розгляду скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Пунктом 9 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Таким чином, оплаті скаржником підлягає судовий збір у розмірі 1921 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Отримувач коштів: УК у м. Полтаві

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: 0006;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адімністрація України, 050).

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір, Пункт ставок 1.9 «За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду» (Згідно переліку розміру ставок судового збору)».

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч.2, ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги Приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 04 квітня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А .І. Дорош