overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2852/19
Провадження № 2/442/968/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"30" травня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Крамара О.В.,

за участю секретаря судового засідання Малик О.Я..,

в розглянувши в підготовчому судовому засіданні місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу.

Від сторін не поступили відомості про їх бажання укласти мирову угоду, врегулювати спір за участю судді, уточнення позовних вимог не поступали.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, однак подала заяву, в якій просить проводити судові засідання без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, до початку підготовчого судового засідання не подав відзив на позовну заяву, докази на заперечення позову не долучив.

З врахуванням положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача, який не з`явився в підготовче засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомив.

За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09:45 год. "10" червня 2019 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Крамар
Єдиний унікальний № 408/1223/19-ц
Провадження № 2-н/408/72/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, розташованого за адресою: 92701, Луганська область, м. Старобільськ, вул. Залізнична, 41, р/р НОМЕР_1 ТВБВ №10012/041 АТ «Ощадбанк», МФО 304665, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

03.06.2019 року надійшло повідомлення з управління ДМС України в Луганській області, згідно якого надати відомості про реєстрацію місця проживання/перебування особи, відомості про зняття з реєстраційного обліку, не є можливим. За наявними обліками УДМС та його територіальних підрозділів, які розташовані на підконтрольній українській владі території України і працюють у штатному режимі ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Відповідно до частини 9статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного вважаю за необхідне відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства в видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.165,166 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ПАТ по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз», в особі Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства, в видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова в видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 671/852/19
УХВАЛА

17 травня 2019 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

встановила:

Заява ОСОБА_1 не в повній мірі відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України, оскільки заявник в заяві посилається на п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, яким передбачено встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, в той же час в прохальній частині заяви ОСОБА_1 просить встановити факт роботи, а не факт належності правовстановлюючого документа.

У разі звернення із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа слід зазначити конкретний документ (номер, назву, ким виданий тощо), щодо якого заявник просить встановити факт належності особі (такі відомості слід зазначити в прохальній частині заяви), вимога ж про встановлення факту роботи є не конкретною та не співвідноситься із змістом мотивувальної частини заяви.

Крім цього, заявник звернувся з клопотанням про звільнення його від сплати судового збору, при цьому додавши лише довідку Державної фіскальної служби про відсутність інформації про доходи за 1-3 квартали 2018 року.

Обґрунтовуючи матеріальний стан, слід вказати і інші обставини - наявність на утриманні осіб, склад сім`ї, зазначити, на які кошти проживає заявник, оскільки він посилається на повну відсутність доходів, чи є рухоме, нерухоме майно тощо, тобто вказане клопотання слід обґрунтувати і цими обставинами.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята.

Запропонувати заявнику усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання даної ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 530/1661/18
Провадження № 2/526/302/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А., при секретарі Шульзі Н.М., з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката - Школьного В.А., представника відповідача ОСОБА_2 по довіреності - Гуржій Т.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу №530/ 1661/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Гадяцького районного суду знаходиться цивільна справа №530/1661/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідач ОСОБА_2 надала заперечення на відповідь на відзив, які були надані через канцелярію суду 28.05.2019 року її представником по довіреності ОСОБА_3

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Школьний В.А. суду пояснив, що заперечення на відповідь на відзив відповідача ні позивач ОСОБА_1 , ні він, як його представник по пошті не отримували і з ним не ознайомлені.

Відповідно до ст. 180 ЦПК України, у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 ЦПК України.

З метою недопущення порушення судом права позивача на ознайомлення з запереченням на відповідь на відзив, а також з метою забезпечення змагальності сторін та рівних прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, що встановлено ст.12 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання та встановити строк, достатній для ознайомлення із запереченням на відповідь на відзив.

Керуючись ст. ст.178, 180, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати позивачу ОСОБА_1 строк 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали для ознайомлення з запереченням на відповідь на відзив відповідача ОСОБА_2 .

Підготовче судове засідання відкласти на 13-00 год. 26 червня 2019 року .

Головуюча:О. А. Заколодяжна
Справа № 201/2267/19
Провадження № 2/201/1799/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2019р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонмлин» про стягнення заборгованості за договором позики № 20 від 23.10.2018р.,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонмлин» про стягнення заборгованості за договором позики № 20 від 23.10.2018р. - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 21 травня 2019р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 442/3675/19
Провадження № 2/442/1094/2019
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 травня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача з підстав фактичних взаємин подружжя, які суперечать одного з них та невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків.

На даний час підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 09 липня 2019 року 15:00год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Л.Українки, 32.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя: Медведик Л.О.
Сарненський районний суд
____________________________________________________________________
Справа № 572/1576/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник Приватне акціонерне товариство «Рівнеобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію у розмірі 1981,39 гривень та судові витрати.

До розгляду судом заяви заявник відкликав свою заяву про видачу судового наказу та просив повернути, сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно платіжного доручення № від 17 квітня 2019 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 192,10 грн., який слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути заяву Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Повернути для позивача Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» суму судового збору в розмірі 192 (одна дев`яносто дві) гривні 10 (десять) копійок, сплаченого відповідно до платіжного доручення № від 17 квітня 2019 року на р/р 0338.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору доручити управлінню Державної казначейської служби в Сарненському районі Рівненської області, .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя :
Справа №591/4447/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Грищенко О. В.
Номер провадження 22-ц/816/2983/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

30 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду у судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 05.06.2019 року.

30.05.2019 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції у приміщенні Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до витягу з електронно-комунікаційного ресурсу «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» від 30.05.2019 року в Подільському районному суді м. Києва на 05.06.2019 року о 10 год. 30 хв. вже заброньовано проведення судового засідання в режимі відеоконференції по іншій цивільній справі.

На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в Подільському районному суді м. Києва відсутня технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вказані дату та час, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання 05 червня 2019 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Подільського районного суду м. Києва відмовити.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 (т. 5 а.с. 119).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 703/3068/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

29 травня 2019 року

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла справу № 703/3068/18

за участю

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України

ухвалив:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) 2470 грн.17 коп. боргу за кредитом, 6154,51 грн. боргу за відсотками, 500 грн. штрафу (фіксована частина), 1263 грн.96 грн штрафу (процентна складова), 676 грн. 60 коп. судового збору, а всього 11065 грн. 25 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст буде складений 05 червня 2019 року.

Головуючий: Н. А. Кирилюк
провадження № 2/294/30/19
Справа № 294/670/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., при секретарі Рижук В.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування позикою, інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2018 року ухвалою суду у вказаній цивільній справі призначено підготовче судового засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце його проведення повідомлені належним чином.

До початку підготовчого судового засідання позивач через канцелярію суду подав заяву, в якій просив дану справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомили.

Обставин, що перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись наведеним та статтями 197, 200, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення відсотків за користування позикою, інфляційних втрат та трьох відсотків річних від простроченої суми боргу та призначити справу до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2019 року о 11:30 год. в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул. Соборна, буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 463/5609/17 Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/476/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

03 червня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Мікуш Ю.Р.,

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ» та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2018 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 29 травня 2019 року зупинено провадження у справі на час вирішення заяви представника Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» - Кириленко О. про відвід судді Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р. від розгляду цивільної справи № 463/5609/17-ц.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 03 червня 2019 року в задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз» - Кириленко О. про відвід судді Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р. від розгляду цивільної справи № 463/5609/17-ц відмовлено.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, для продовження розгляду апеляційної скарги, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

у х в а л и в:

Поновити провадження по цивільній справі за апеляційними скаргами Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «ЧОРНОМОРНАФТОГАЗ» та Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 26 листопада 2018 року .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: Я.А.Левик

Л.Б.Струс