Справа № 493/2603/18
Провадження № 2-о/493/15/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та національної приналежності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Балтського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту родинних відносин та національної приналежності, за участю заінтересованих осіб: Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 .

В обґрунтування своїх уточнених вимог заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 1905 р ІНФОРМАЦІЯ_2 в містечку Красне в сім`ї селян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 народився син Казимир.

В травні 1929 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після реєстрації присвоєно прізвища: чоловікові - Обшанський, дружині - ОСОБА_8 .

Від спільного шлюбу у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 народилися діти: ОСОБА_11 , 1934 року народження, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , 1940 року народження, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що 15.03.2000 року в Книзі актів громадянського стану про народження зроблено відповідний запис за № 41, в графі батько вказаний - ОСОБА_14 , в графі мати вказано - ОСОБА_15 .

12.01.2006 року між ОСОБА_14 та ОСОБА_16 було укладено шлюб.

В свідоцтві про народження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 05.02.1960 р. в графі батько вказано: ОСОБА_6 , національність поляк, в графі мати: ОСОБА_17 , національність полячка.

У військовому квитку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , виданому 29.09.1970 р., в графі національність вказано поляк.

В свідоцтві про народження ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , виданому 22.07.1955 р., в графі батько: вказано ОСОБА_6 , національність українець, в графі мати: ОСОБА_19 , національність - українка

В свідоцтві про народження ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 16.02.1954 р., в графі батько вказаний - Обшанський Казьмір ОСОБА_20 , національність українець, в графі мати вказано - ОСОБА_17 , національність українка.

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

ОСОБА_17 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 .

ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 .

ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_11 .

ОСОБА_21 померла ІНФОРМАЦІЯ_12 .

У зв`язку з тим, що прізвище, ім`я та по батькові дідуся заявника ОСОБА_6 , бабусі заявника ОСОБА_22 ., дядьків заявника ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_2 , тітки заявника ОСОБА_23 , та батька заявника ОСОБА_14 в різних документах вказуються по різному, ОСОБА_1 необхідно встановити факт родинних відносин між дідом, бабусею, дядьками, тіткою і батьком та встановити факт того, що вони є ріднею, були поляками за національністю для відновлення та збереження етнічного походження, користуватися пільгами, які гарантуються особам польського походження, підтримувати зв`язки з поляками, а в інший спосіб ніж у судовому порядку це зробити не можливо через те, що його дід, бабуся, тітка, дядьки, окрім ОСОБА_2 , та батько - померли.

Представник заявника ОСОБА_24 в судовому засіданні надавши пояснення, вимоги заявника підтримав та просив суд ухвалити рішення про задоволення даних вимог.

Представник заінтересованої особи Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність відповідно до діючого законодавства, та зазначила, що заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки факт національної приналежності не входить до переліку фактів, які підлягають встановленню в судовому порядку. (а.с. 29)

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши заяву, в якій просив задовольнити вимоги ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та національної приналежності в повному обсязі, зазначивши, що дійсно його батьки, він, його сестра, брати, їх племінники та онуки є поляками за національністю. Розгляд справи просив провести у його відсутність, оскільки він є людиною похилого віку та в даний час хворіє. (а.с. 31)

Заслухавши пояснення представника заявника, свідків, ознайомившись з заявами заінтересованих осіб, оцінивши докази, що перебувають в матеріалах цивільної справи, судом встановлені наступні фактичні обставини.

30 листопада 1905 р. в містечку Красне в сім`ї селян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 народився син Казимир, про що у метричній книзі про народження по Краснянскому римсько-католицькому костелу за 1905 рік є запис за № 114 про хрещення 04 грудня 1905 року сина на ім`я ОСОБА_25 . (а.с.11-12)

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого 20.01.1977 року Тиврівським райвідділом ЗАГС Вінницької області, в травні 1929 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Після реєстрації присвоєно прізвища: чоловікові - Обшанський, дружині - ОСОБА_8 . (а.с.15)

Від спільного шлюбу у ОСОБА_9 та ОСОБА_10 народилися діти: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 року народження, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 , 1940 року народження, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 16.02.1954 року Ново-міською сільської радою Тиврівського району Вінницької області, ОСОБА_14 народився ІНФОРМАЦІЯ_14 , його батьком є - ОСОБА_6 , матір`ю - ОСОБА_17 . (а.с. 18)

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 05.02.1960 року Ново-міською сільської радою Тиврівського району, Обшанський Бронислав Казіміровичнародився 11.03.1937 року, його батьком є ОСОБА_6 , матір`ю - ОСОБА_17 . (а.с. 17)

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 22.07.1955 року Тиврівським райбюро ЗАГС Вінницької області, ОСОБА_13 народилася ІНФОРМАЦІЯ_15 , її батьком є ОСОБА_6 , матір`ю - ОСОБА_19 . (а.с. 83)

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_5 , виданого 30.12.1962 року Дзержинським райбюро ЗАГС м. Кривій Ріг, Обшанська Геня Казмирівна зареєструвала шлюб з ОСОБА_26 , та змінила прізвище на ОСОБА_27 . (а.с.84)

Згідно витягу з погосподарської книги № 2 Новоміської сільської Ради депутатів трудящих Тиврівського району Вінницької області за 1953-1955 роки, вбачається, що головою домогосподарства є ОСОБА_6 , 1905 року народження, та з ним проживали: жінка ОСОБА_17 , 1913 року народження, син ОСОБА_11 , 1934 року народження, син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,дочка ОСОБА_28 , 1940 року народження, ОСОБА_2 , 1943 року народження, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с. 13)

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого 15.03.2000 року відділом реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьком є ОСОБА_14 , матір`ю - ОСОБА_15 . (а.с. 9)

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , виданого 23.07.2009 року Перелітською сільською радою Балтського району Одеської області, актовий запис № 16, ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_11 . (а.с. 20)

ІНФОРМАЦІЯ_8 помер ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_9 померла ОСОБА_17 .

ІНФОРМАЦІЯ_10 помер ОСОБА_11 .

ІНФОРМАЦІЯ_11 помер ОСОБА_14 .

ІНФОРМАЦІЯ_12 померла ОСОБА_21 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_29 пояснила, що заявник ОСОБА_1 є її двоюрідним братом та внуком ОСОБА_6 та ОСОБА_30 . ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 є дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_17 та її і заявника дядьками та тіткою.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , пояснили, що заявник ОСОБА_1 є їх двоюрідним братом, та внуком ОСОБА_6 та ОСОБА_30 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , це одна і та ж сама особа - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_8

ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , та ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_17 це одна і та ж сама особа - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9

ОСОБА_11 , 1934 р.н. та ОСОБА_11 , 1934 р.н. це одна і та ж сама особа - ОСОБА_11 , 1934 р.н., який помер ІНФОРМАЦІЯ_10

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_18 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_18 це одна і таж сама особа - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_19 .

ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , це одна і та ж сама особа ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Обшанський ОСОБА_42 Казімірович, ОСОБА_2 , це одна і та ж сама особа - ОСОБА_2 , 1940 р.н.

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , це одна і та ж сама особа - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_20 .

Всі зазначені особи, вони та заявник були та є членами однієї родини, чому їх прізвище, ім`я та по батькові в різних документах вказуються по різному їм не відомо.

У відповідності п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами.

Згідно роз`яснень п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника тощо.

З огляду на викладене вище, а також наявні в матеріалах справи документи, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_11 , 1934 року народження, ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_43 , 1940 року народження, ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , 1940 року народження, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_20 .

Стосовно заявленої вимоги щодо встановлення факту належності заявника до польської національності, суд вважає, що ця вимога задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ст. ст. 293, 315 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

В судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зазначений перелік справ не є вичерпним, проте із змісту зазначених вище норм вбачається, що суд може встановлювати факти, які тягнуть для заявника правові наслідки.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до Закону України «Про національні меншини в Україні», який проголошує рівність політичних, соціальних, економічних та культурних прав і свобод громадян України - незалежно від їх національного походження, та враховуючи, що за чинним українським законодавством жодний документ, що посвідчує особу громадянина, його національності не визначає факт належності особи до певної національності, не має юридичного значення, а тому цей факт не може бути встановлений в судовому порядку, відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Така позиція висловлена в узагальненні Верховного Суду України «Судова практика огляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення від 01 січня 2012 року», в п.п. 11 п. 4 якого зазначено, що не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо належності особи до певної національності.

Національністю є приналежність особи до нації, держави або народу. Оскільки Свідоцтво про народження вже не містить дані про національність батьків, тому встановити чи довести свою національність чи етнічну приналежність в сучасній Україні на основі офіційних юридичних документів неможливо, приналежність особи до нації в сенсі етнічної групи (групи людей, які поділяють спільну етнічну самосвідомість, мову, культуру, походження, історію і т.д.), вочевидь слід доводити неспростовними доказами, як от: спілкування мовою певного етносу, сповідування його культурних, релігійних традицій, знання його історії та вшанування урочистостей, котрі традиційно святкуються особами певної етнічної групи, тощо.

Отже, в задоволенні заяви в частині встановлення факту приналежності до польської національності слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263, 268, 272, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та національної приналежності задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_21 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_15 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_2 , 1940 року народження, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_20 .

Встановити, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_21 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 є батьками ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_13 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_44 , 1940 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_2 , 1940 ІНФОРМАЦІЯ_21 народження.

Встановити, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_21 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 є дідусем і бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_20 .

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , встановивши, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_11 являється батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_20 .

В іншій частині вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 28.05.2019 року.

С У Д Д Я