ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2019 року м. Херсон

справа: 663/1241/18

провадження: 22-ц/819/292/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Приходько Л.А. (суддя доповідач)

суддів: Бездрабко В.О.,

Вейтас І.В.,

секретар Кутузова А.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - Акціонерне товариство «Херсонгаз»,

відповідач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» та Акціонерного товариства «Херсонгаз» на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2018 року у складі головуючого судді Клімченка М.І.,

встановив:

16 травня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» (змінено найменування на Акціонерне товариство «Херсонгаз»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про захист прав споживача та визнання дій незаконними.

Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтувала тим, що 20 грудня 2016 року між нею та ТОВ «Херсонрегіонгаз» укладений договір на постачання до її квартири за адресою АДРЕСА_1 природного газу, шляхом підписання нею заяви-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачем ТОВ «Херсонрегіонгаз». З 16 квітня 2018 року у зв'язку із проведенням ПАТ «Хероснгаз» робіт по перевірці герметичності підземних та надземних розподільчих газопроводів газопостачання тимчасово було припинено. 04 травня 2018 року представники ПАТ «Херсонгаз» надали їй акт про припинення/обмеження газопостачання, в якому зазначено два пункти припинення постачання газу: перший - споживач подала письмову заяву про припинення постачання газу або розірвано договір на постачання газу; другий - подання постачальником доручення на відключення відповідно до умов договору від 03 січня 2017 року.

Посилаючись на те, що вона ніколи не зверталася з заявою про припинення постачання газу і договір на його постачання від 20 грудня 2016 року є чинним на сьогоднішній день, письмових повідомлень від відповідачів про припинення газопостачання вона не отримувала, вважає, що припинення газопостачання відбулося в порушення діючих Правил постачання природного газу, без будь-яких попереджень та правових підстав. Остаточно просила суд: визнати незаконними дії ПАТ «Херсонгаз» та ТОВ «Херсонрегіонгаз» по припиненню газопостачання позивачу; визнати незаконним акт ПАТ «Херсонгаз» про припинення/обмеження газопостачання від 04 травня 2018 року, яким припинено газопостачання споживача за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язати відповідачів ПАТ «Херсонгаз» та ТОВ «Херсонрегіонгаз» за свій рахунок поновити газопостачання квартири позивача за адресою: АДРЕСА_1; та стягнути з відповідачів на її користь додаткові матеріальні витрати в сумі 5600грн. та моральну шкоду в сумі 5000 грн. Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2018 року позовні вимоги задоволено частково.

Визнано дії Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» по припиненню газопостачання незаконними.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариства «Херсонгаз» за свій рахунок поновити газопостачання квартири АДРЕСА_1.

Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 2000 гривень.

Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» судовий збір на користь держави в розмірі 704,80 грн.

Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 600 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення мотивовано тим, що припинення газопостачання споживачу ОСОБА_2 здійснено з порушенням порядку визначеного законом, а саме п.17 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЄ №2495 від 30 вересня 2015 року, без надіслання споживачу повідомлення про припинення газопостачання та без направлення споживачу копії письмового повідомлення направленого Оператору ГРМ про необхідність здійснення ним заходів з припинення/обмеження розподілу природного газу споживачу. Крім того, в порушення п.16 розділу І Правил, постачальник не запропонував споживачу укласти графік погашення заборгованості та припинив газопостачання за адресою споживача без повідомлення останнього про дату та час припинення розподілу природного газу. Внаслідок неправомірних дій ТОВ «Херсонрегіонгаз» та ПАТ «Херсонгаз» незаконно припинене газопостачання, яке зобов'язано поновити ПАТ «Херсонгаз».

Відмовляючи у задоволені позовних вимог про визнання незаконним акту ПАТ «Херсонгаз» про припинення/обмеження газопостачання від 04 травня 2018 року суд виходив з того, що позивачем не правильно обраний спосіб захисту свого порушеного права, оскільки оспорюваний акт є лише фіксацією порушення та не встановлює для споживача будь-яких обов'язків.

Відмовляючи у задоволені позовних вимог про стягнення додаткових витрат, суд першої інстанції виходив з того, що понесені позивачем витрати на придбання електричної плити не є збитками в розумінні ст. 22 ЦК України.

Частково задовольняючи вимоги про стягнення грошових коштів у відшкодування моральної шкоди суд вважав, що, відповідно до вимог ст. 23, 611, 1167 ЦК України, з урахуванням моральних страждань позивача стягненню підлягає відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000грн.

В апеляційній скарзі ТОВ «Херсонрегіонгаз» вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просило оскаржуване рішення суду в частині визнання дій ТОВ «Херсонрегіонгаз» по припиненню газопостачання незаконними, стягнення моральної шкоди у розмірі 2000,00грн., стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 600грн. та судового збору на користь держави у розмірі 704,80грн. скасувати ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог в цій частині відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом допущені порушення норм права, які призвели до неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. Зокрема, зазначено, позивачем не виконувалися умови договору, а саме не вчасно оплачувалися послуги з газопостачання, крім того позивачка після смерті матері, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1, не зверталась до відповідача із заявою про переоформлення особового рахунку, проте, своїми діями та бездіяльністю підтверджує, що намірів сплатити заборгованість в неї не було і не має, оскільки заборгованість так і не погашена. Крім того, позивачем не надано доказів заподіяння їй моральної шкоди та понесення витрат на правову допомогу.

В апеляційній скарзі АТ «Херсонгаз» вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, необґрунтованим та таким, що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, просило оскаржуване рішення суду скасувати в частині визнання дій ПАТ «Херсонгаз» по припиненню газопостачання незаконними та зобов'язанню ПАТ «Херсонгаз» за свій рахунок поновити газопостачання квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом допущені порушення норм права, які призвели до неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи. Зокрема, зазначено, що відповідачем були надані докази існування заборгованості позивача станом на дату розгляду справи, сума якої не спростована позивачем. Крім того, судом першої інстанції не надано оцінку розрахунку заборгованості що був наданий ТОВ «Херсонрегіонгаз»

У письмовому відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «Херсонрегіонгаз» ОСОБА_2 зазначила, що рішення суду, на її думку, є законним і обґрунтованим, зазначивши, що апеляційна скарга не містить жодних доводів для скасування рішення суду першої інстанції. Просила апеляційну скаргу залишити без задоволення рішення суду без змін.

Під час розгляду справи представник ТОВ «Херсонрегіонгаз» - адвокат Предместнікова Д.О.апеляційну скаргу ТОВ «Херсонрегіонгаз» підтримала за обставинами викладеними у скарзі. Просила рішення суду в частині визнання дій ТОВ «Херсонрегіонгаз» по припиненню газопостачання незаконними, стягнення моральної шкоди у розмірі 2000,00грн., стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 600грн. та судового збору на користь держави у розмірі 704,80грн. скасувати ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог в цій частині відмовити. Апеляційну скаргу АТ «Херсонгаз» визнала.

Під час розгляду справи представник АТ «Херсонгаз» - адвокат Чернишова В.Г. апеляційну скаргу підтримала за обставинами викладеними у скарзі. Просила рішення суду скасувати в частині визнання дій ПАТ «Херсонгаз» по припиненню газопостачання незаконними та зобов'язанню ПАТ «Херсонгаз» за свій рахунок поновити газопостачання квартири АДРЕСА_1. Апеляційну скаргу ТОВ «Херсонрегіонгаз» визнала.

Заперечуючи проти апеляційних скарг ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5, приймаючи участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначили, що на їх думку рішення суду є законним та обґрунтованим, доводи апеляційних скарг є безпідставними, а тому просили апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймають участь у розгляді справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги підлягають частковому задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що 20 грудня 2016 року між ОСОБА_2 та ПАТ «Херсонгаз» укладено Договір розподілу природного газу на умовах Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498, шляхом підписання заяви -приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), за адресою АДРЕСА_1 природного газу ТОВ «Херсонрегіонгаз» (а,с.4).

В той же день, 20 грудня 2016 року, між ОСОБА_2 та ТОВ «Херсонрегіонгаз» укладено Договір постачання природного газу на умовах Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2500, шляхом підписання заяви -приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам (а.с.5).

03 січня 2017 року між ПАТ «Херсонгаз» (виконавець) та ТОВ «Херсонрегіонгаз» (замовник) укладено Договір на виконання робіт, пов'язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам №1014/14-0103/34, за умовами якого виконавець зобов'язався за письмовим дорученням замовника виконати роботи, пов'язані з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам, а замовник своєчасно прийняти та оплатити вартість таких робіт на умовах даного договору(а.с.37).

11 квітня 2018 року ТОВ «Херсонрегіонгаз» надіслав на адресу ПАТ «Херсонгаз» доручення на виконання здійснення заходів з припинення розподілу (транспортування) природного газу на об'єкти споживачів у яких виникла заборгованість перед ТОВ «Херсонрегіонгаз» за послуги з газопостачання, у тому числі споживача ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.39-40).

05 травня 2018 року представниками ПАТ «Херсонгаз», у зв'язку із поданням постачальником Доручення на відключення відповідно до договору від 03 січня 2017 року №1014/14-0103/34, припинено газопостачання споживачу ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1, шляхом перекриття та опломбування вузла вводу та додаткового встановлення інвентарної заглушки, про що складено акт припинення/обмеження газопостачання №б/н (а.с.43)

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання незаконними дій ТОВ «Херсонрегіонгаз» суд першої інстанції виходив з того, що припинення газопостачання за адресою споживача здійснено постачальником природного газу з порушенням порядку припинення постачання природного газу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Надання послуг споживачам - фізичним особам з газопостачання регулюються Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2494, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2496, а також умовами Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498, та Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2500.

Кодекс газорозподільних систем визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб'єктами ринку природного газу, а також визначає, зокрема порядок обмеження та припинення розподілу природного газу споживачам.

Так, пунктом 1 глави 7 розділу УІ Кодексу газорозподільних систем Оператору ГРМ надано право в установленому законом порядку припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об'єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, зокрема у випадку подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов'язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання(підпункт 3).

Правила постачання природнього газу регулюють відносини, які виникають між постачальниками та споживачами природного газу, з урахуванням їх взаємовідносин з операторами газорозподільної системи/газотранспортної системи.

Пунктом 17 розділу ІІІ Правил постачання природного газу визначений порядок припинення постачання природного газу побутовим споживачам, згідно якого якщо побутовий споживач не здійснив оплату за спожитий природний газ протягом десяти днів після строку, визначеного договором постачання природного газу, постачальник має право здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу шляхом направлення споживачу письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за пред'явленням службового посвідчення на об'єкт для пломбування запірних пристроїв, що має здійснюватися з дотриманням техніки безпеки. При цьому в повідомленні про припинення споживання природного газу постачальник має зазначити підстави та дату припинення газоспоживання, яка не може бути раніше ніж через три дні після дати отримання повідомлення.

Також постачальнику надано право здійснити заходи з припинення газопостачання споживачу через залучення до цих робіт Оператора ГРМ. Для цього постачальником має бути укладений з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов'язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам. При необхідності здійснення заходів з обмеження чи припинення газопостачання споживачу Оператором ГРМ постачальник надсилає Оператору ГРМ відповідне письмове повідомлення (з позначкою про вручення) про необхідність здійснення ним заходів з припинення/обмеження розподілу природного газу споживачу, копію якого надсилає споживачу (з позначкою про вручення), в якому повинен зазначити підстави припинення, дату та час, коли необхідно припинити розподіл природного газу на об'єкт споживача. У такому разі Оператор ГРМ відповідно до умов укладеного договору на виконання робіт, пов'язаних з припиненням/обмеженням газопостачання, здійснює в установленому порядку припинення розподілу природного газу на об'єкт споживача, після чого повідомляє про це постачальника.

Типовий договір постачання природного газу побутовим споживачам регламентує порядок та умови постачання природного газу споживачу як товарної продукції постачальником. Згідно пункту 6.1 розділу УІ Типового договору постачальник має право, зокрема ініціювати припинення постачання природного газу Споживачу у порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним законодавством.

Типовий договір розподілу природного газу регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об'єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи. Умовами вказаного типового договору Оператору ГРМ надано право припинити/обмежити розподіл природного газу Споживачу в порядку та у випадках, передбачених Кодексом газорозподільних систем, у тому числі у разі подання Споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов'язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання (пункт 9.1 розділу ХІ Типового договору).

Умовами договору на виконання робіт, пов'язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам №1014/14-0103/34, укладеного 03 січня 2017 року між ПАТ «Херсонгаз» та ТОВ «Херсонрегіонгаз» визначений порядок виконання робіт з обмеження чи припинення газопостачання споживачу ПАТ «Херсонгаз», як Оператором ГРМ. Так, згідно п. 2.1 Договору за необхідності здійснення заходів з припинення газопостачання споживачу, замовник, ТОВ «Херсонрегіонгаз» надає виконавцю, ПАТ «Херсонгаз», заяву про припинення газопостачання (доручення). Копію такого доручення Замовник зобов'язаний надіслати споживачу. Вказане доручення, відповідно до п.2.2 Договору, повинне відповідати вимогам діючого законодавства, у т.ч. містити позначку про вручення, підстави припинення, дату та час, коли необхідно обмежити чи припинити розподіл природного газу на об'єкт споживача.

Зі змісту позовних вимог, а також пояснень позивача та її представника вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду за захистом своїх прав, як споживача, лише з підстав порушення відповідачами порядку припинення газопостачання, а саме не направлення їй письмового повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу та копії письмового повідомлення направленого Оператору ГРМ про необхідність здійснення ним заходів з припинення/обмеження розподілу природного газу споживачу, із зазначенням підстави припинення, дату та час, коли необхідно припинити розподіл природного газу на об'єкт споживача. Питання щодо наявності заборгованості за спожиті послуги з газопостачання є предметом розгляду іншого спору.

Встановивши, що в порушення вимог пункту 17 розділу ІІІ Правил постачання природного газу ТОВ «Херсонрегіонгаз» маючи намір здійснити заходи з припинення постачання природного газу споживачу за адресою АДРЕСА_1 не направив ОСОБА_2, яка є споживачем природного газу за вказаною адресою, відповідно до Договору розподілу природного газу від 20 грудня 2016 року та Договору постачання природного газу від 20 грудня 2016 року, письмове повідомлення (з відміткою про вручення) з вимогою самостійно припинити споживання природного газу за рахунок перекриття запірного пристрою перед газовим приладом та допустити представника постачальника за пред'явленням службового посвідчення на об'єкт для пломбування запірних пристроїв із зазначенням підстав та дати припинення газоспоживання, а також не направив позивачці з позначкою про вручення копії письмового повідомлення (доручення) надісланого Оператору ГРМ про необхідність здійснення ним заходів з припинення/обмеження розподілу природного газу споживачу, із зазначенням підстав припинення, дату та час, коли необхідно припинити розподіл природного газу на об'єкт споживача, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про незаконність дій ТОВ «Херсонрегіонгаз» по припиненню газопостачання позивачу, що призвело до порушення її прав як споживача послуг з постачання природного газу.

Доводи ТОВ «Херсонрегіонгаз» про те, що позивачу направлялись письмові повідомлення про припинення постачання (розподілу) природного газу у зв'язку із наявною заборгованістю за спожитий природний газ не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи. Як вбачається з наданих копій повідомлень про припинення постачання природного газу від 27.03.2017 та від 14.04.2018 (а.с.41,42) вказані повідомлення адресовані споживачу ОСОБА_7, в той час, як відповідно до умов Договору розподілу природного газу та Договору постачання природного газу, споживачем природного газу за адресою АДРЕСА_1 з 20 грудня 2016 року є ОСОБА_2 Споживач ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, про що ТОВ «Херсонрегіонгаз» був повідомлений, зокрема листом Управління праці та соціального захисту населення Скадовської районної державної адміністрації від 11.10.2016 за № 03-19-1304.

Факт отримання повідомлення про припинення постачання (розподілу) природного газу у зв'язку із наявною заборгованістю за спожитий природний газ її, як споживача ОСОБА_2 категорично заперечує, зазначаючи, що після відключення її оселі від газопостачання, вона на протязі декількох днів намагалася дізнатися причини відключення.

Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження доводів ТОВ «Херсонрегіонгаз» направлення у встановленому законом порядку ОСОБА_2 письмового повідомлення про припинення постачання (розподілу) природного газу у зв'язку із наявною заборгованістю за спожитий природний газ.

Також матеріали справи не містять будь-яких доказів направлення споживачу ОСОБА_2, відповідно до вимог п.17 розділу ІІІ Правил постачання природного газу копії письмового повідомлення (доручення) надісланого Оператору ГРМ про необхідність здійснення ним заходів з припинення/обмеження розподілу природного газу споживачу, із зазначенням підстав припинення, дати та часу, коли необхідно припинити розподіл природного газу на об'єкт споживача.

Разом з тим задовольняючи позовні вимоги в частині визнання незаконними дій ПАТ «Херсонгаз» по припиненню газопостачання до житла позивачки, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що обов'язок направлення споживачу письмового повідомлення про припинення постачання (розподілу) природного газу та копії письмового повідомлення (доручення) надісланого Оператору ГРМ про необхідність здійснення ним заходів з припинення/обмеження розподілу природного газу споживачу покладений законодавством на постачальника природного газу, а не на Оператора ГРМ.

Здійснюючи роботи по припиненню газопостачання за адресою АДРЕСА_1 на підставі доручення ТОВ «Херсонрегіонгаз» про припинення газопостачання споживачам ПАТ «Херсонгаз», як Оператор ГРМ, діяло відповідно до вимог пункту 1 глави 7 розділу УІ Кодексу газорозподільних систем, умов Типового договору розподілу природного газу та на підставі Договору на виконання робіт, пов'язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам №1014/14-0103/34 від 03 січня 2017 року, якими не передбачений обов'язок Оператора ГРМ направляти споживачу повідомлення про припинення постачання (розподілу) природного газу та копії письмового повідомлення (доручення) надісланого Оператору ГРМ, а також перевіряти виконання постачальником обов'язку з направлення споживачу письмового повідомлення та копії доручення.

Покладаючи обов'язок на ПАТ «Херсонгаз» за свій рахунок поновити газопостачання АДРЕСА_1, суд першої інстанції зазначені обставини не врахував, крім того не звернув уваги нате, що умовами Договору на виконання робіт, пов'язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам №1014/14-0103/34 від 03 січня 2017 року визначено, що відповідальність за інформацію, яка міститься в дорученні та за безпідставне припинення газопостачання несе самостійно замовник, ТОВ «Херсонрегіонгаз». А отже обов'язок з поновлення газопостачання до квартири позивачки має бути покладений, як на постачальника так і на Оператора ГРМ, за рахунок ТОВ «Херсонрегіонгаз».

Частково задовольняючи вимоги про стягнення грошових коштів у відшкодування моральної шкоди, з підстав визначених ст.ст. 23, 611, 1167 ЦК України, суд першої інстанції виходив з того, що підставами для відшкодування моральної шкоди можуть бути порушення майнових, особистих немайнових прав особи, а також зобов'язань у випадках, передбачених договором або законом.

Проте з таким висновком суду колегія суддів погодитися не може.

Спори про відшкодування фізичній особі моральної шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень; у випадках, передбачених законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону України «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної шкоди.

Покладаючи на ТОВ «Херсонрегіонгаз» обов'язок відшкодувати моральну шкоду, з підстав, у тому числі, визначених ч.1 ст. 1167 ЦК України, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що вказана норма права не поширюється на спірні правовідносини, оскільки регулює позадоговірні (деліктні) відносини.

Згідно статті 611 ЦК України моральна шкода підлягає відшкодуванню у разі порушення зобов'язання, якщо таке відшкодування встановлено договором або законом.

Відносини щодо надання послуг постачання природного газу, що склались між сторонами, регулюються, як вже зазначалось вище Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2494, Правилами постачання природного газу, затвердженими постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року №2496, а також умовами Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498, та умовами Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2500.

Підпунктом 1 пункту 8 розділу VІ Правил постачання природного газу передбачено, що відшкодування збитків постачальником побутовому споживачу здійснюється, у випадку якщо постачання природного газу побутовому споживачу було припинено через дії Оператора ГРМ на виконання неправомірного доручення постачальника про припинення постачання природного газу побутовому споживачу. У такому випадку постачальник відшкодовує побутовому споживачу вартість робіт з припинення і повторного відновлення подачі природного газу після його безпідставного припинення. При цьому постачальник відшкодовує побутовому споживачу збитки (обсяг недовідпущеного природного газу), які обчислюються виходячи з фактичного середньогодинного споживання природного газу за останній розрахунковий період, кількості годин перерви та цін на природний газ, що діяли в період відсутності газопостачання. Крім того, якщо внаслідок цього побутовому споживачу або його майну завдано матеріальної чи моральної шкоди, постачальник відшкодовує її відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до положень частин першої та другої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Задовольняючи позовні вимоги в цій частині судом першої інстанції не з'ясовано в чому саме полягає ця шкода та якими саме неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно. При цьому матеріали справи не містять належних та допустимих доказів на підтвердження доводів позивача заподіяння їй внаслідок відключення газопостачання моральної шкоди. Позивачем, на виконання вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України не надано доказів факту заподіяння їй душевних страждань внаслідок неправомірних дій відповідача. Наданий інформаційний лист про візит бригади Е(Ш)МД від 07.05.2018 року не містить будь-яких даних, які б свідчили про наявність причинного зв'язку, між відключенням газопостачання та погіршенням стану здоров'я позивачки.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що підстави для задоволення позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди відсутні.

Доводи апеляційної скарги ТОВ «Херсонрегіонгаз» щодо недоведеності понесених ОСОБА_2 витрат на правову допомогу, спростовуються матеріалами справи, зокрема ордером, договором про надання правової допомоги від 11.05.2018 за №8, квитанцією №11 від 18.06.2018 на суму 2500грн. (а.с.69-73).

Зважаючи на викладене, відповідно до вимог ч.1 ст.376 ЦПК України рішення суду в частині визнання дій ПАТ «Херсонгаз» по припиненню газопостачання незаконними, зобов'язання ПАТ «Херсонгаз» за свій рахунок поновити газопостачання квартири АДРЕСА_1 та стягнення з ТОВ «Херсонрегіонгаз» на користь позивачки моральної шкоди в сумі 2000 гривень слід скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог про визнання дій ПАТ «Херсонгаз» по припиненню газопостачання незаконним, зобов'язати ТОВ «Херсонрегіонгаз» та АТ «Херсонгаз» поновити газопостачання квартири АДРЕСА_1 за рахунок ТОВ «Херсонрегіонгаз». У задоволені позовних вимог до ТОВ «Херсонрегіонгаз» про стягнення моральної шкоди відмовити.

В решті рішення ухвалено судом з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування чи зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» та Акціонерного товариства «Херсонгаз» задовольнити частково.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2018 року в частині визнання дій Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» по припиненню газопостачання незаконними, зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» за свій рахунок поновити газопостачання квартири АДРЕСА_1 та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 2000 гривень скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення.

У задоволені позовних вимог про визнання дій Публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» по припиненню газопостачання незаконним відмовити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» та Акціонерне товариство «Херсонгаз» поновити газопостачання квартири АДРЕСА_1 за рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз».

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про стягнення моральної шкоди відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений 21 лютого 2019 року

Головуючий Л.А. Приходько

Судді: В.О. Бездрабко

І.В. Вейтас