Справа № 2-2945/11
Провадження № 6/638/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Семіряд І.В.

за участю секретаря Тягунової Р.Ю.

за участю

представника стягувача ОСОБА_1

представника

заінтересованої особи Грічаніченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові подання старшого державного виконавця Шевченківського (Дзержинського) відділу державної виконавчої служби міста Харкова М.І. Кунєвої про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_3 Л.О. заявив клопотання про зупинення провадження у справі за поданням державного виконавця про визначення частки майна боржника до розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова (головуючий суддя Шишкін О.В.) цивільної справи за позовом ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку поділу майна подружжя.

Представник стягувача ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, предметом спору є квартира АДРЕСА_1 .

Як вбачається з подання державного виконавця предметом його подання є також квартира АДРЕСА_1 .

Тобто, суд позбавлений можливості вирішити подання та визначити частку майна боржника ОСОБА_2 до вирішення цивільної справи про визнання права власності спірну квартиру.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що дійсно існує об`єктивна неможливість розгляду подання державного виконавця про визначення часток у майні до вирішення цивільної справи про визнання права власності та майно, де предметом спору є одна квратира, провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Шевченківського (Дзержинського) відділу державної виконавчої служби міста Харкова М.І. Кунєвої про визначення частки майна боржника ОСОБА_2 - зупинити до розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова цивільної справи №2-2916/11.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду.

СУДДЯ : І.В. СЕМІРЯД