Справа № 2-7168/11
Провадження № 2-зз/638/86/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого: судді Омельченко К.О.

за участю секретаря: Юрченко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Лазюка С.В. від 26.10.2011 року вжито заходи забезпечення позову в межах суми заборгованості за заявою позивача та накладено арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачці ОСОБА_1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ..

20.05.2019 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову обґрунтовуючи тим, що рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.12.2011 року, яким було задоволено вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» за позовом до ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виконане в повному обсязі, через що необхідність в подальшому арешті та обмеженні в праві виїзду ОСОБА_1 відсутня, а наявність обтяження порушує її право власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти з дня надходження його до суду.

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та в належний спосіб, про причину неявки суду не повідомили. Їхня неявка не перешкоджає вирішенню заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали заяви та додатки, надані стороною, яка заявила клопотання, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду, яке було прийнято на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» виконане, що підтверджено документально, що дає суду законні підстави для прийняття рішення про скасування заходів забезпечення позову, оскільки необхідність та актуальність таких заходів перестала існувати, та в подальшому необґрунтовано приводить до порушення прав відповідачки.

Враховуюче викладене, суд прийшов до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158, 260, 261 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 26.10.2011 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агенство «ВЕРУС», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, щодо накладення арешту на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить відповідачці ОСОБА_1 шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження; обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :