overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2119/19
Провадження № 2/552/836/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
29.05.2019 року м.Полтава
Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Миронець О.К.,
секретар судового засідання Рибальченко О.П.,
представника позивача - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
Керуючись ст. 116 - 117 КЗпП України, ст. 263 - 265 ЦПК України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ» на користь держави судовий збір в розмірі 1921 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського Апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «ПЛАСТ», місцезнаходження 08800, Київська область, Миронівський район, місто Миронівка, вул. Соборності, 48, код 25168700.

Суддя О.К. Миронець
Справа № 720/494/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Магальська сільська рада Новоселицького району про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, але вона не може її прийняти, оскільки в актових записах про реєстрацію шлюбу та розірвання шлюбу ім`я матері зазначено, як « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про смерть - « ОСОБА_5 ».

В судове засідання представник заявника не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримала.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , відкрилася спадщина. Ім`я спадкодавця в актовому записі про реєстрацію шлюбу зазначено « ОСОБА_3 », в актовому записі про розірвання шлюбу зазначено « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про смерть - « ОСОБА_5 ». Той факт, що покійна була рідною матір`ю заявника підтверджується копією свідоцтва про народження заявника. Крім того, даний факт підтверджується копією заповіту від 21.09.2011 року, який засвідчений секретарем виконкому Рідківської сільської ради ОСОБА_6 . та зареєстрований в реєстрі під №483. Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин для заявника має юридичне значення для прийняття спадщини, то заяву слід задовольнити.

На підставі ст.293, 315 ЦПК України, керуючись ст.ст.263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 758/3294/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом.

15.03.2019 року Ухвалою Подільського районного суду м. Києва вказану позовну заяву залишено без руху, з метою, зокрема, визначення територіальної підсудності даного спору.

Загальні правила підсудності передбачають, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (с. 27 ЦПК України).

При цьому, позивач на усунення недоліків, зазначених в Ухвалі, 15.05.2019 р. через канцелярію Подільського районного суду м. Києва надає інформацію, яка не стосується жодним чином ані недоліків, які зазначені в Ухвалі, ані уточнень щодо підсудності даного спору.

Так, позивач подав позов до ОСОБА_2 , як до засновника ТОВ «Трансенергогаз і Ко», при цьому, згідно деталізованої інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - місцезнаходження ТОВ «Трансенергогаз і Ко» (ідентифікаційний код юридичної особи 31902748) є м. Київ, Оболонський район, вул. Марка Вовчка, буд. 12/14, адреса засновника - ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Об`єкт нерухомого майна, згідно позовної заяви, в який інвестувала донька позивача, з чого, на думку останнього і виник даний спір, не знаходиться на території Подільського районного суду м. Києва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-32, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - передати за підсудністю на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва;

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення;

Копію ухвали надіслати позивачу;

Ухвала може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (враховуючи положення п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України). У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа №766/8626/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2019 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю керуюча компанія "Альянс" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті внесків з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України,
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Ус
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_______»_______________________2019 року.
Дата видачі судового наказу «_______»________________________2019 року.
СуддяО. В. Ус
Справа № 503/39/19
Провадження № 2/503/290/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

провівши в залі суду в м. Кодима підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судове повідомлення вручене належним чином.

Виконавши вимоги, передбачені ст. 197 ЦПК України та враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає що підготовчі дії необхідно завершити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 197 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово, на 10 год. 40 хв. 24 червня 2019 року в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6013/19 Справа № 173/2118/18 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т. М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 19 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" про стягнення безпідставно знятих з рахунку коштів та компенсації за завдані моральні та фізичні страждання,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 03 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Куценко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1126/19
Номер провадження2/580/429/19
У Х В А Л А

"30" травня 2019 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Ткаченко Я.О.

розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До підготовчого судового засідання представник позивача заявив клопотання про витребування доказів судом у порядку ст. 84 ЦПК України, а саме, витребувати від приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Д.В. копію спадкової справи ОСОБА_3 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Оскільки позивач позбавлений можливості надати зазначені докази самостійно, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання його представника.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Жураховського Д.В. копію спадкової справи ОСОБА_3 , що померла 6 ІНФОРМАЦІЯ_2 року

Оголосити перерву у судовому засіданні до 15 год. 00 хв. 18 червня 2019 року.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 445/215/19
У Х В А Л А

"27" травня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді : Бакаїм М.В.

при секретарі Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Золочеві питання виправлення описки в судовому наказі № 445/215/19 р. у справі за заявою Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на надані послуги ,-

в с т а н о в и в:

25.02.2019 року Золочівським районним судом Львівської області видано судовий наказ у справі за заявою Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на надані послуги .

При винесенні даного судового наказу було допущено описку, яка проявилася у тому, що при виготовленні тексту судового наказу у другому пункті резолютивної частини помилково зазначено стягувача МКП "Злочівський водоканал", а правильно має бути стягувач Золочівське міське виробничо-комунальне підприємство.

За положеннями ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, в порядку, встановленому ст. 432 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З огляду на положення ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутності божника і стягувача та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення в судовий наказ Золочівського районного суду Львівської області від 25.02.2019 року № 445/215/19, вказавши в другому пункті резолютивної частини судового наказу вірними дані стягувача: Золочівське міське виробничого житлово-комунального підприємства, р/р 3 в ПАТ "Кредо банк", МФО 325365, .

Керуючись ст.ст. 173, 247, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в судовому наказі Золочівського районного суду Львівської області № 445/215/19 від 25.02.2019 року у справі за заявою Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на надані послуги, виклавши другий пункт резолютивної частини в такій редакції:

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь Золочівського міського виробничого житлово-комунального підприємства, р/р НОМЕР_1 в ПАТ "Кредо банк", МФО 325365, судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 504/4300/17
Провадження № 2-во/504/50/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

"22" травня 2019 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря Мельниковій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, заяву ОСОБА_1 про виправлення технічної описки у рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.02.2019 року № 504/4300/17 у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Лиманська районна державна нотаріальна контора Одеської області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.02.2019 року визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 селищної ради, вул. Центральна, 91 безвісно відсутнім, початок з 01 січня 2014 року.

ОСОБА_1 подав заяву про виправлення у вказаному судовому рішенні технічної описки, зокрема, просив суд у абзаці п`ятому мотивувальної частини слова « ОСОБА_2 просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважати вірними « ОСОБА_1 просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у абзаці першому резолютивної частини рішення зазначену дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважати вірною дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до правила ст. 432 ч. 4 ЦПК України заява підлягає задоволенню, оскільки дійсно у вказаному судовому рішенні, по тексту, у абзаці п`ятому мотивувальної частини слова « ОСОБА_2 просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » слід вважати вірними « ОСОБА_1 просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у абзаці першому резолютивної частини рішення зазначену дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 слід вважати вірною дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 353-356, 432 ч.4 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

У тексті Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 12.02.2019 року у справі № 504/4300/17 виправити технічну описку, зокрема у абзаці п`ятому мотивувальної частини слова « ОСОБА_2 просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » слід вважати вірними « ОСОБА_1 просив суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », та у абзаці першому резолютивної частини рішення зазначену дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слід вважати вірною дату народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 493/929/19
Провадження № 2/493/455/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: Одеська область, Балтський район, с. Піщана) звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області (місцезнаходження якої за адресою: Одеська область, Балтський район, с. Піщана) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 08 жовтня 2019 року о 09:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ