Провадження №2/155/190/19
Справа №155/826/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді - Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ревуцької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, який мотивував тим, що він з 05 серпня 2010 року перебував у зареєстрованому шлюбі відповідачкою. Оскільки спільне життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя, рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 12 серпня 2011 року шлюбі між сторонами було розірвано. На момент розірвання шлюбу спільних дітей у них не було. Після розірвання шлюбу сторони намагалися відновити подружні відносини, у них були інтимні відносити, однак все ж таки спільні інтереси один до одного були втрачені і вони перестали спілкуватись. Через кілька місяців після розірвання шлюбу відповідачка повідомила позивача про свою вагітність від нього.

Оскільки на момент народження сина ОСОБА_3 сторони не перебували у зареєстрованому шлюбі, на прохання відповідачки позивач разом з нею подали спільну заяву до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області для реєстрації народження дитини.

Однак навіть після реєстрації народження сина ОСОБА_3 сторони по справі не спілкувалися та проживали окремо.

Аналізуючи їхні відносини і ставлення відповідача до нього, як до батька дитини, у позивача виникли сумніви щодо батьківства. Попри те, своє батьківство позивач не оспорював, оскільки між ним та відповідачкою існувала домовленість про те, що остання не буде звертатись до суду з позовом про стягнення аліментів. Однак вона цю домовленість порушила і після спливу шести років звернулась із заявою про стягнення з позивача аліментів на утримання дитини. Позивач вважає, що відповідачка вводить його в оману щодо його батьківства вищевказаної дитини. Отже ураховуючи той факт, що позивач не є біологічним батьком дитини, він звернувся до суду з позовом про виключення його як батька з актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак скерував до суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а також стягнути з відповідачки судові витрати у справі.

Відповідачка, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомила, будь-яких клопотань чи заяв не подавала.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі з 05 серпня 2010 року перебували у шлюбі, який було зареєстровано у відділі РАЦСу Червоноградського міського управління юстиції Львівської області.

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 12 серпня 2011 року шлюб між сторонами було розірвано. Вказане рішення суду набрало законної сили 22 серпня 2011 року.

Згідно з свідоцтвом про народження ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а 26 липня 2012 року проведена реєстрація народження дитини відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області, актовий запис №435.

Як вбачається з відповіді Червоноградського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 10 травня 2018 року за №531/02.1-06-18, державна реєстрація народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснена відповідно до ст.126 Сімейного кодексу України. Актовий запис про народження №435 від 26 липня 2012 року.

Даний запис позивач оспорює, посилаючись на те, що він не є батьком цієї дитини.

Відповідно до ст.126 СК України, походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Як встановлено судом, дитина, батьківство щодо якої оспорюється позивачем, не досягла повноліття і позивач записаний її батьком.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам слід ураховувати, що відповідно до ст.136 СК оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оскаржених відомостей з актового запису про народження дитини.

За клопотанням позивача в даній справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

Висновком судової молекулярно-генетичної експертизи №10/115 від 28 березня 2019 року, проведеної Львівським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України стверджується, що позивач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічною матір`ю якого є відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи ту обставину, що позивачем в ході розгляду справи доведено відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 року №96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року за №55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, а тому обраний позивачем спосіб судового захисту відповідає вимогам закону.

Понесені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору та проведенням судової експертизи, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають до стягнення на його користь з відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст.126, 136 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Виключити з актового запису №435 від 26 липня 2012 року складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Червоноградського міського управління юстиції Львівської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запис про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як про батька дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок та витрати на проведення судової молекулярно-генетичної експертизи у розмірі 7614 (сім тисяч шістсот чотирнадцять) гривень 00 копійок, а всього стягнути в його користь - 8318 (вісім тисяч триста вісімнадцять) гривень 80 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Горохівського районного суду Адамчук Г.М.