overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/713/19
Єдиний унікальний № 742/1300/19
УХВАЛА

30 травня 2019 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 квітня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:

встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного керуючись до ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 08 год. 00 хв. 20 червня 2019 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м.Прилуки, вул.Котляревського, 62.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко
28.05.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2019 року Справа № 646/5815/16-ц;

Провадження № 2/642/604/19

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 06.10.2016 було відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду на 02.11.2016 на 10.00 год.

23 травня 2019 року дана справа згідно повторного автоматизованого розподілу у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді у відставку надійшла в провадження судді Євтіфієва В.М.

Згідно п. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого судового розгляду на 13 червня 2019 року на 09-30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа № 682/62/19
Провадження № 2/682/331/2019
У Х В А Л А

29 травня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у складі Шевчук В.В., розглянувши заяву представника позивача ТОВ "Хмельницькгаззбут" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою ТОВ "Хмельницькгаззбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

28.05.2019 представник позивача під час розгляду справи по суті заявила клопотання про проводення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Хмельницькому міськрайонному суду, оскільки не може з`явитись до суду, проте бажає взяти участь у справі.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що представник позивача бажає прийняти участь в судовому засіданні, проте не може особисто з`явитись до суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду справи, суд вважає доцільним провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ТОВ "Хмельницькгаззбут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести 10.06.2019 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому міськрайонному суду (м. Хмельницький, вул. Героїв, 54) забезпечити проведення судового засідання 10.06.2019 року о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Хмельницькому міськрайонному суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 234/8019/19
Провадження № 2-н/234/433/19
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Демидова В.К., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за поставлену теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -
Відповідно до ст. ст. 526, 527,530, 901-903 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-161, 168 ЦПК України, -
Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору 3 (три) місяці.
Судовий наказ видано „_____"____________ року
Суддя В.К.Демидова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3604/18
Номер провадження 2-сз/213/15/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання Гусарової О.С.,

без участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба термінового кредитування" про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Служба термінового кредитування" надало суду заяву, в якій просить повернути сплачений судовий збір за подання вищевказаного позову у розмірі 1 762,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розляду заяви повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд вважає, що остання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 березня 2019 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба термінового кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізакрито.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

У зв`язку з цим сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", ч.2 ст. 133 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба термінового кредитування" про повернення судового збору за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Служба термінового кредитування" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Служба термінового кредитування" судовий збір в сумі 1 762,00 грн за платіжним дорученням №6322536 від 18 жовтня 2018 року.

Виконання ухвали в частині повернення судового збору покласти на органи Державної казначейської служби України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 212/4415/18
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря судового засідання Деменко А.С., без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу , розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гусакової О.Б., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Криворізького міського округу Дніпропетровської області Бурлак Р.О., Друга криворізька державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсним, про поновлення провадження у справі,-

встановив:

У провадженні суду на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року у справі призначено почеркознавчу експертизу та у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України провадження зупинено, ухвала набрала законної сили. На теперішній час справа перебуває у експертній установі Дніпровський науково - дослідницький інститут судових експертиз на виконанні.

23.05.2019 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Гусакової О.Б. про поновлення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що провадження у справі слід поновити , оскільки виникла необхідність у коригуванні раніше постановленого питання на розгляд експертам.

Вирішуючи зазначене клопотання суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 253 ЦПК України провадження у справі , у зв`язку з його зупиненням у порядку п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, а саме призначення судом експертизи, зупиняється на час проведення експертизи.

За правилами ст. 254 ЦПК України підставою поновлення провадження є отримання судом повідомлення про усунення обставин , що викликали його зупинення.

Ухвалою суду від 26 лютого 2019 року провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Станом на 23.05.2019 року, тобто час звернення до суду з клопотанням адвоката, обставини, що викликали зупинення, а саме проведення експертизи, продовжують існувати, ухвала суду про проведення експертизи не виконана, справа до суду не повернута.

За таких обставин клопотання адвоката Гусакової О.Б. не містить повідомлення щодо усунення обставин, що слугували підставою зупинення провадження у справі, і є безпідставним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252,253,254,260 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання адвоката Гусакової Оксани Борисівни залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа №592/2883/19
Провадження № 2-н/592/158/19
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2019року м.Суми
Керуючись п.1 ч.1 ст.161, ст.163 ЦПК України, -
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 446/1154/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

за участі: при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши заяву Публічного Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про виправлення описки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2018 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області видано ухвалу про виправлення описки в судовому наказі № 446/1154/18 від 21.06.2018р згідно заяви АТ « ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про стягнення з ОСОБА_1 4610,66 грн., заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та 176,20 грн., судових витрат.

Однак, у вказаній ухвалі від 21.12.2018 року допущено описку та помилково в описовій, мотивувальній частині зазначено боржника ОСОБА_2 , а необхідно ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Беручи до уваги, що описка в ухвалі від 21.12.2018 р. є технічною, тому для забезпечення подальшого виконання судового наказу таку потрібно виправити.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» - задовольнити.

Виправити в ухвалі , від 21 грудня 2018 року за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» в особі відокремленого підрозділу «Добротвірська теплова електрична станція» про виправлення описки та правильно читати по тексту ухвали у мотивувальній частині боржника: ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : М.Л. Самсін
Справа № 473/2152/19
УХВАЛА

"30" травня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними,

ВСТАНОВИВ :

В травні 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати недійсними державні акти серії ЯИ № 295171, 295172, 295173, 295174, 295175 від 29.07.2010 року видані на ім`я ОСОБА_4 та державні акти серії ЯЕ №№ 921112, 921113, 921114, 921115, 921116 від 07.08.2008 року видані на ім`я ОСОБА_3 .

Представник позивача адвокат Лукіянчин І.П. посилаючись на скрутне матеріальне становище позивача в позовній заяві заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору, оскільки при зверненні до суду позивач мала сплатити судовий збір 768.4 х 10= 7684 грн., що значно перевищує 5% і становить 35% від її річного доходу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

На підставі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (враховуючи майновий стан сторони).

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки Вознесенського об`єднаного управління ПФУ Миколаївської області від 18.02.2019 року № 2137/02 про доходи ОСОБА_2 , отримує пенсію розмір, якої складає 10446 грн.42 коп. за останні пів року, 20 892 грн.84 коп. за останній рік.

Приймаючи до уваги зазначене, вважаю за необхідне в задоволенні клопотання представника позивача адвокат Лукіянчина І.П. про звільнення від сплати позивача судового збору відмовити, оскільки позивач фактично має право не на звільнення, а на зменшення розміру судового збору до 1044 грн. 64 коп.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 4 ст 175 та ч. 4 ст 177 ЦПК України до позовної заяви, яка не оплачена судовим збором застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 136, 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору позивач ОСОБА_2 . за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними - відмовити.

Зменшити ОСОБА_2 розмір судового збору при подачі позовної заяви до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання державних актів на право власності на земельну ділянку недійсними до 1044 грн. 64 коп., залишити позов без руху, надавши позивачу строк для сплати судового збору у розмірі 1044 грн. 64 коп. - п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: Висоцька Г.А.
Єдиний унікальний номер 728/271/19
Номер провадження 2/728/222/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
28 травня 2019 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Глушко О.І.
при секретарі Коваленко В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
При підготовці справи до судового розгляду були проведені слідуючі дії: проведено підготовче судове засідання.
Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засіданні не з`явилася, але у наданій суду заяві просить розглядати справу без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відповідно до вимог п. 2 ч.7 ст.128 ЦПК України та ч.11 ст.128 ЦПК України. У визначений судом термін відзиву не подав.
В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.
Керуючись ст.ст. 189 -200, ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд
Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду закінчити та закрити підготовче провадження.
Справу призначити до розгляду по суті на 8 годин 15 хвилин 25 червня 2019 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Глушко
Дата документу 28.05.2019 Справа № 333/3246/18
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28 травня 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний № 333/3246/18

Провадження №22-ц/807/1271/19

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів Бєлки В.Ю., Дашковської А.В.,

за участю секретаря судового засідання Ващенко З.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову в складі судді Стоматова Е.Г. за заявою адвоката Щасливої Марини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 січня 2019 року про скасування заходів забезпечення позову в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка