Справа № 199/794/19
(2/199/1833/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

20.05.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що з 23.07.2016 року вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.

Від спільного життя сторони мають малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З квітня 2018 року сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо, дитина проживає разом з матір`ю.

На даний час позивачка не працює, оскільки перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, тому доходу не має і у зв`язку з цим звернулася до суду та просила стягувати з ОСОБА_3 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу, до досягнення трьох років дитиною ОСОБА_5 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач ОСОБА_3 надав до суду відзив на позовну заяву, у якому проти позову заперечував та зазначив, що позивачка всіляко перешкоджає йому бачитися з донькою, він сплачує аліменти на утримання дитини, додатково купує дитині іграшки, одяг та продукти харчування. Крім того, позивачка проживає разом зі своєю родиною, отримує соціальну допомогу від держави, інші члени родини також мають дохід та допомагають їй матеріально.

Відповідач також просив суд звернути увагу на проживання та виховання їх малолітньої доньки у неналежних умовах, у зв`язку з чим він змушений був звертатися до Служби у справах дітей для проведення перевірки. Шлюб між сторонами на теперішній час не розірваний, однак дружина підтримує стосунки з іншим чоловіком, що підтверджується перепискою через смс повідомлення у телефоні, тому відповідно до вимог ст.75 СК України, права на утримання не має той із подружжя, хто негідно поводився у шлюбних відносинах.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовну заяву підтримала та додатково зазначила, що на даний час вона не працює та доходу не має, крім того навчається на заочній формі на контрактній основі в Державному хіміко-технологічному університеті. Аліменти, які сплачує її чоловік ОСОБА_3 на утримання дитини вона витрачає виключно на потреби дитини. Батько відвідує доньку вкрай рідко, купує їй дитячі продукти харчування в мінімальній кількості та інколи іграшки. Також позивачка пояснила, що її малолітня дитина проживає у належних умовах та має все необхідне, та вона не перешкоджає батькові спілкуватися з дитиною. Окрім цього, звернула увагу суду на те, що дохід членів її сім`ї жодним чином не стосується вказаного позову та не може бути підставою для відмови у позовних вимогах, оскільки чоловік зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дружини, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

Представник позивачки ОСОБА_2 позовну заяву також підтримала та додатково зазначила, що позивачка зараз не працює, однак подала заяву на поновлення навчання в університеті та кошти за це навчання сплачують її родичі. Микицей ОСОБА_6 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, самостійного доходу не має, тому відповідач зобов`язаний сплачувати їй за цей період аліменти, що прямо передбачено вимогами СК України. Також представник ОСОБА_2 зазначила, що із наданих до суду відповідачем чеків вбачається придбання продуктів харчування, які дитина у такому віці не може вживати, тому відповідач надав недостовірні дані щодо матеріальної допомоги, яку він додатково надає позивачці для утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_3 проти позову заперечував та пояснив, що постійно купує дитині іграшки та намагається відвідувати її кожного разу, відповідно до графіку його роботи. Також зазначив, що позивачка отримує соціальну допомогу на утримання дитини від держави. Оскільки його дружина, перебуваючи у шлюбі, поводить себе не гідно, підтримує стосунки з іншим чоловіком, тому не має права на утримання її законним чоловіком.

Представник відповідача ОСОБА_4 проти позову також заперечував та зазначив, що окрім аліментів на дитину відповідач також надає іграшки та продукти харчування для дитини, однак позивачка неналежно доглядає за дитиною та не гідно поводиться у шлюбі.

Вислухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.07.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим повторно Амур-Нижньодніпровським районним у м.Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровську від 25.04.2018 року, актовий запис №408. На даний час шлюб не розірваний (а.с.8).

Від спільного життя сторони мають малолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №260, вчинений Соборним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області(а.с.7).

Між сторонами неодноразово виникали сварки із різних причин шлюбно-сімейних відносин, зокрема існував спір з приводу визначення місяця проживання дитини після припинення між подружжям сімейних стосунків, у зв`язку з чим спільне життя подружжя не склалося і позивачка з квітня 2018 року проживає окремо, дитина на теперішній час проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

На даний час позивачка не працює, отримує лише соціальну допомогу у зв`язку з народженням дитини та аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які сплачує відповідач. Будь-якого іншого постійного доходу позивачка не має.

Відповідач ОСОБА_3 періодично у визначені дні відвідує свою доньку за адресою її проживання, додатково купує продукти харчування та іграшки, що підтверджуються відповідними чеками та підтверджується поясненнями самих сторін (а.с.90-93,152-154).

На даний час відповідач працює оператором заправної станції та отримує заробітну плату (а.с.140).

Згідно з ч.2 ст.84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.80 СК України, аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів одному з подружжя суд визначає з урахуванням можливості одержання утримання від повнолітніх дочки, сина, батьків та з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

Частиною 3 п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно до ч.1 ст.79 СК України, аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Посилання відповідача на те, що позивачка неналежно піклується про дитину та донька виховується у неналежних санітарних умовах, у зв`язку з чим він неодноразово звертався до Служби у справах дітей, суд не сприймає як належні та допустимі докази по даній справі, оскільки вказані факти не стосуються предмету позову.

Що стосується вимог ст.75 СК України, на які відповідач посилається як на підставу для відмови у позові, щодо негідної поведінки ОСОБА_1 у шлюбі, у зв`язку з чим вона не має права на утримання, суд вважає, що дані заперечення з боку ОСОБА_3 викладені внаслідок неправильного сприйняття ним дійсних обставин правовідносин та неправильного тлумачення вказаної норми сімейного законодавства.

Суд приймає до уваги, що відповідач регулярно сплачує аліменти на утримання дитини, однак вказані кошти спрямовані на задоволення потреб дитини, у той час як дружина відповідача перебуває у відпустці по догляду за дитиною, не має самостійного доходу, не працює, а тому має право на отримання аліментів відповідно до ст. 84 СК України.

Стосовно посилань відповідача, що родичі позивачки з якими вона проживає мають можливість їй матеріально допомагати, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до норм сімейного законодавства родичі позивачки не зобов`язані її утримувати, у той час, коли відповідно ч.2 ст.84 СК України прямо передбачено право дружини, з якою проживає дитина, на утримання саме від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач ОСОБА_3 є працездатним, офіційно працевлаштований, не є інвалідом, не має на утриманні інших осіб, суд вважає позовні вимоги задовольнити у повному обсязі та стягувати щомісяця із ОСОБА_3 , аліменти на користь ОСОБА_1 , на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з 30.01.2019 року.

На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню 768 гривень 40 копійок на користь держави.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, - задовольнити.

Стягувати щомісяця із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста м.Дніпропетровська, ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 22.12.2011 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки міста м.Дніпропетровська, ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ у м.Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 02.09.2016 року, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку, до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи стягнення з 30.01.2019 року.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , 768 гривень 40 копійок судового збору на користь держави.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка міста м.Дніпропетровська, ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ у м.Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 02.09.2016 року, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець міста м.Дніпропетровська, ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області 22.12.2011 року, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 29.05.2019 року.

Суддя Л.Г.Якименко