overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/4344/19
Провадження № 2/185/2877/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 травня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, Павлоградська місцева прокуратура Дніпропетровської області, про поділ майна подружжя, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно та визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, Павлоградська місцева прокуратура Дніпропетровської області, про поділ майна подружжя, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно та визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Вартість майна визначається на момент пред`явлення позову до суду.

Позивачем не визначена вартість майна (автомобіля) на час звернення до суду.

Крім того, позивач визначила третіми особами Службу у справах дітей Павлоградської міської ради, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, Павлоградську місцеву прокуратуру Дніпропетровської області, однак в позовній заяві не зазначила на які права чи обов`язки третіх осіб та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Павлоградської міської ради, Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, Павлоградська місцева прокуратура Дніпропетровської області, про поділ майна подружжя, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на майно та визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: десять днів з моменту отримання ухвали. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

28 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/1211/18

Головуючий у першій інстанції - Іванюк Т. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/692/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Лакізи Г.П.,

за участю секретаря Герасименко Ю.О.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач: Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 березня 2019 року; час, місце ухвалення і дата складання повного її тексту: 29 березня 2019 року, смт Козелець,

в с т а н о в и в:

В порядку ст.ст. 259 ч. 6, 268 ч. 6 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 03.06.2019.

суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 березня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її складення, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4488/18
Провадження № 2/210/384/19
У Х В А Л А

іменем України

"23" травня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідач в жодне судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи не з`явився, причини неявки суду не повідомив та заяви про відкладення розгляду справи не надавав. Правом на відзив не скористався.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідача, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко
Номер провадження 2/754/2258/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

представників позивача Махініча Р.В., Гіленок В.Ф.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Гаражного кооперативу «Вигурівщина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2018 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду зустрічний позов до до ГК «Вигурівщина» про стягнення безпідставно сплачених коштів за використану електроенергію та скасування незаконних рішень.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.1 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 06 березня 2019 року залишено без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 та надано строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

07 березня 2019 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про приєднання до матеріалів справи оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1406,60 грн. на виконання вищевказаної ухвали суду.

Зустрічна позовна заява ОСОБА_1 подана з додержанням загальних правил пред`явлення позову та відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи вимоги частини 3 ст.193 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч.3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, суд вважає за необхідне вимоги зустрічного позову ОСОБА_1 про стягнення безпідставно сплачених коштів за використану електроенергію та скасування незаконних рішень об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Гаражного кооперативу «Вигурівщина» про стягнення безпідставно сплачених коштів за використану електроенергію та скасування незаконних рішень об`єднати в одне провадження з первісним позовом Гаражного кооперативу «Вигурівщина» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала складена 28.05.2019р.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1782/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Дарницького районного суду м. Києва з цивільним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

08.08.2018 вищевказана справа була розподілена на суддю ОСОБА_4.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_4. від 27 вересня 2018 року позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

13.03.2019 позивач ОСОБА_1 отримали вищевказану ухвалу.

21.03.2019 позивач ОСОБА_1 направила поштою до Дарницького районного суду м.Києва заяву про у сунення недоліків позовної заяви.

15.05.2019 вищевказана справа була розподілена на суддю Заставенко М.О., з причин звільнення з посади судді ОСОБА_4 .

Дослідивши ухвалу суду від 27.09.2018 та заяву позивача про усунення недоліків суд встанови наступне.

Позивач не виконав вимоги ухвали суду від 27.09.2018, оскільки позивач додавши копії доказів не зазначив про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, а також не підтвердив відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем у встановлений строк не виконано вимоги відповідно до ухвали про залишення позову без руху, суд вважає за необхідне повернути заяву з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко
Справа № 592/5691/19
Провадження № 2/592/2836/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 29 липня 2006 року, зареєстрований виконкомом Піщанської сільської ради Ковпаківського району міста Суми, актовий запис 7 від 06.03.2014 року.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 184,187, 128 ч. 5, 189-190, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 24 червня 2019 року о 08 год. 40 хв., за адресою: м.Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 23, з викликом сторін, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу - копію позовної заяви і доданих до неї документів..

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують запереченняпроти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до ньогодокументів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п.4 ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 643/7929/19
Провадження №2-н/643/1198/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.06.2016 по 01.05.2019 у розмірі 3027 грн. 06 коп.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином. Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 141, 160-163, 167,168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т. В. Поліщук
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа №: 398/1852/19
провадження №: 2-о/398/88/19
УХВАЛА

Іменем України

"28" травня 2019 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, де заінтересованою особою є Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області (28008, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, 138, ), -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою в якій просить встановити факт народження доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим в АДРЕСА_2 .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для залишення без руху, повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України або підстави для відмови у відкритті провадженні у справі, передбачені ч. 4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст.187, 315-316, 318, 294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території, де заінтересованою особою є Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Григорія Сокальського, 76, м. Олександрія) в порядку окремого провадження на 29 травня 2013 року о 13 годині 10 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 272/640/19
Провадження № 2/272/401/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 272/640/19, провадження № 2/272/401/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ) дол. Товариства з обмеженою відповідальностю «Житомиргаззбут» (адреса місця знаходження м.Житомир,вул..Фещенка-Чопівського 35) в особі Андрушівської дільниці Попільнянського ВР (адреса місцязнаходження : м.Андрушівка,вул.Лисенка 15) про визнання незаконним відключення від мережі газопостачання,зобов`язання поновити газопостачання та відшкодування морального збитку, -

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальностю «Житомиргаззбут» (адреса місця знаходження м.Житомир,вул..Фещенка-Чопівського 35) про визнання незаконним відключення від мережі газопостачання,зобов`язання поновити газопостачання та відшкодування морального збитку

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі №272/640/19, провадження № 2/272/401/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання : АДРЕСА_1 ) дол. Товариства з обмеженою відповідальностю «Житомиргаззбут» (адреса місця знаходження м.Житомир,вул..Фещенка-Чопівського 35) в особі Андрушівської дільниці Попільнянського ВР (адреса місцязнаходження : м.Андрушівка,вул.Лисенка 15) про визнання незаконним відключення від мережі газопостачання,зобов`язання поновити газопостачання та відшкодування морального збитку та призначити до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 25 червня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін