АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/723/19
Канівський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

13 травня 2019 року

м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Пономаренко В.В., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.04.2015 про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання порушеним права споживача фінансових послуг банку та визнання кредитного договору та додатків до нього недійсними, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання порушеним права споживача фінансових послуг банку, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про визнання порушеним права споживача фінансових послуг банку, визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

оскарженою ухвалою суду першої інстанції відкрито 07.04.2015 провадження у справі.

На цю ухвалу скаржник подав 08.04.2019 апеляційну скаргу, якою порушено питання про її скасування. Також скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, оскільки про її зміст він довідався з ЄДРСР 08.04.2019.

Однак у матеріалах справи на а.с.104 т.3 наявна позовна заява скаржника від 28.09.2018 зі змісту якої слідує, що він обізнаний про наявність на розгляді в суді спору, провадження за яким відкрито на підставі оскарженої ухвали від 07.04.2015. На а.с.119 т.3 наявна розписка скаржника від 26.10.2018 про те, що він ознайомлений з датою розгляду даної справи. На а.с.146 т.3 наявна розписка представника скаржника від 26.10.2018 про ознайомлення з матеріалами справи. На а.с.147 т.3 міститься апеляційна скарга ОСОБА_1 від 26.10.2018 на ухвалу суду про відмову у прийнятті його заяви до спільного розгляду з первісним позовом у справі.

Вказані документи свідчать про те, що скаржник був обізнаний про існування оскарженої ухвали від 07.04.2015 принаймні з вересня 2018 року, однак апеляційну скаргу на це судове рішення подав лише у квітні 2019 року, тобто з порушенням установлених процесуальним законодавством строків.

Оскільки скаржником не наведено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, ухвалою апеляційного суду від 15.04.2019 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням поважності причин його пропуску, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалу апеляційного суду про залишення без руху апеляційної скарги в даній справі скаржник отримав 19.04.2019, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення, однак вказані недоліки не усунуто - поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції апеляційному суду не представлено.

Згідно п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ч.1 ст.358 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 07.04.2015 про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання порушеним права споживача фінансових послуг банку та визнання кредитного договору та додатків до нього недійсними, позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_1 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання порушеним права споживача фінансових послуг банку, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки, та позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_1 , про визнання порушеним права споживача фінансових послуг банку, визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді