Номер провадження: 22-ц/813/3197/19
Номер справи місцевого суду: 2-304/11
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

за участю секретаря Ющак А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Єфімової Лариси Яківни про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 грудня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження - посадова особа Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеса ГТУЮ в Одеській області, на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

02 листопада 2018 року представник скаржників ОСОБА_3 , будучи представником боржників по виконавчому провадженню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулась до суду з вищевказаною скаргою, в якій зазначила, що в ході примусових дій в рамках виконавчого провадження державним виконавцем не був знятий арешт із майна боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а тому представник скаржників просив визнати бездіяльність державного виконавця неправомірною та зобов`язати Відділ ДВС усунути порушення шляхом зняття арешту із майна боржників, яке було накладено на підставі постанови від 06 квітня 2014 року.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 грудня 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження: посадова особа Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеса ГТУЮ в Одеської області на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ставили питання про скасування ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 грудня 2018 року із постановленням нової про задоволення скарги, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 13 березня 2019 року у справі було відкрите апеляційне провадження та надано учасникам справи строк для направлення відзиву на апеляційну скаргу.

Разом з тим, 11 квітня 2019 року на адресу Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Єфімової Л.Я.надійшла заява про закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційної скарги, в порядку передбаченому ч.4 ст.364 ЦПК України (а.с. 63-64).

В обґрунтування заяви представник апелянтів - адвокат Єфімова Л.Я. зазначила, що на даний час спір вичерпано, а подальший розгляд справи є безпідставним.

Однак, у зв`язку з тим, що питання про відмову апелянта від апеляційної скарги може бути вирішено лише в ході розгляду справи в суді, ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року підготовку справи до розгляд було закінчено, справу призначено до розгляду на 15.05.2019 року, на 17.00 год.

Разом з тим, до суду апеляційної інстанції в зазначений день і час: 15.05.2019 року, на 17.00 год. учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання (а.с. 67-68).

У зв`язку з цим, колегія суддів зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. З цих підстав колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності її учасників, неявка яких до суду визнана судом неповажною.

При цьому колегія суддів також виходить із того, що у своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема складність справи, поведінка заявника та поведінки компетентних органів влади.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст.ст. 268, 382 ЦПК України, в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

У зв`язку з цим, та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З цих підстав, датою складення цього судового рішення є 15.05.2019 року.

Перевіривши законність і обґрунтованість заяви про відмову від апеляційної скарги, заслухавши доповідача, колегія суддів дійшла висновку про необхідність прийняття відмови від апеляційної скарги, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.4, 5 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги.

Адвокат Єфімова Л.Я., як представник скаржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.46, 47), наділена повноваженнями на повну або часткову відмову від позовних вимог, оскарження рішення суду та іншими правами, які надані законом позивачу, відповідачу, тертій особі.

Таким чином, враховуючи заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Єфімової Л.Я. про закриття апеляційного провадження, у зв`язку з відмовою апелянтів від апеляційної скарги на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 грудня 2018 року, заява підлягає задоволенню, відмова від апеляційної скарги прийняттю із закриттям апеляційного провадження у справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 362, ч.ч. 4, 5 ст. 364, ст.ст. 381, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Єфімової Лариси Яківни про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Єфімової Лариси Яківни від апеляційної скарги на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 грудня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 14 грудня 2018 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суб`єкт оскарження - посадова особа Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м.Одеса ГТУЮ в Одеській області на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання цього судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра