Дата документу 10.05.2019 Справа № 554/688/19
Провадження № 2/554/1040/2019
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі головуючого судді Чуванової А.М.,

за участю секретаря Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у січні 2019 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якому просила визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 : гараж НОМЕР_6 загальною площею 18 кв . м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4, та автомобіль Mitsubishi Lancer 2008 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , придбаний 21.05.2016 року; поділити спільне майно подружжя ОСОБА_3 , яке є об`єктом спільної сумісної власності; виділити у власність ОСОБА_1 : 1/2 частину гаража НОМЕР_6 загальною площею 18 кв . м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 », вартістю 30353 гривень, 1/2 частини автомобіля Mitsubishi Lancer 2008 року випуску, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , придбаного 21.05.2016 року.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказала, що 05.05.1993 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у відділі ЗАГС м.Полтава. Від цього шлюбу у них народилася дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час є повнолітньою. З березня 2018 року сімейно-шлюбні відносини між сторонами були припинені. Під час перебування в шлюбі ними було придбано вищевказане майно, проте вони не можуть дійти згоди щодо розподілу спільно нажитого майна.

Ухвалою суду від 12.04.2019 року було відкрито провадження по вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Сторонами 10.05.2019 року до суду подано мирову угоду, відповідно до умов якої:

в особисту приватну власність позивача - ОСОБА_1 переходить гараж НОМЕР_6 за адресою АДРЕСА_5 , загальною площею 18 кв.м. На зазначений об`єкт право спільної сумісної власності за ОСОБА_2 припиняється;

в особисту приватну власність відповідача - ОСОБА_2 переходить легковий автомобіль Mitsubishi Lancer 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . На зазначений об`єкт право спільної сумісної власності за ОСОБА_1 припиняється.

Сторони домовилися, що обмін частками в праві спільної сумісної власності на об`єкти є рівнозначним в грошовому еквіваленті та відповідає їхній волі.

Сторони стверджують, що іншого майна, яке було набуте у шлюбі, тобто на яке розповсюджується режим спільної сумісної власності подружжя, не має (відсутнє). Жодна з сторін, одна до одної, немає будь-яких майнових чи немайнових претензій щодо поділу майна, визначеного або не визначеного даною мировою угодою.

Сторони домовилися, що судові витрати розподіляються між ними в рівних частинах по 1/2 кожному. Відповідач на день підписання даної мирової угоди компенсував позивачу понесені останнім судові витрати. Позивач немає претензій до відповідача щодо судових витрат.

Провадження по справі вважають закрити. Наслідки закриття провадження у справі, у зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст.256 ЦПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

Учасники справи до суду не з`явилися, сторони надали заяву про розгляд справи у їх відсутність та просили затвердити надану мирову угоду.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд затверджує мирову угоду.

Керуючись 133,139,142,207,247,255,259,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Згідно визнаної мирової угоди, за ОСОБА_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , визнати право приватної власності на гараж НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 18 кв.м. На зазначений об`єкт право спільної сумісної власності за ОСОБА_2 припиняється.

За ОСОБА_2 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_7 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , визнати право приватної власності налегковий автомобіль Mitsubishi Lancer 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 . На зазначений об`єкт право спільної сумісної власності за ОСОБА_1 припиняється.

Сторони заявляють, що майновий спір щодо поділу спільного майна подружжя даною мировою угодою врегульовано повністю, претензій сторони одна до одної не мають.

Наслідки укладення мирової угоди, зміст ст.ст.207, 208 ЦПК України сторонам роз`яснені та зрозумілі.

У зв`язку із затвердженням мирової угоди, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: А.М.Чуванова