справа № 752/2546/19
провадження №: 2-з/752/103/19
У Х В А Л А

15.03.2019 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Падалка Р.О. про визнання договору купівлі-продажу квартири частково удаваним в частині покупця, визнання покупцем та визнання об?єктом особистої квартири.

В позовних вимогах позивач просить: визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 16 січня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалко Р.О. та зареєстрований в реєстрі за № 300, удаваним в частині зазначення покупцем ОСОБА_2, з моменту його укладення; визнати покупцем у договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеному 16 січня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Падалко Р.О. та зареєстрований в реєстрі за № 300, ОСОБА_1; припинити право власності ОСОБА_2, на квартиру АДРЕСА_1; визнати об'єктом особистої власності ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1.

До суду надійшла заява позивача про вжиття заходів забезпечення позову, в якій позивач просить витребувати з Державної прикордонної служби України, Головного центру обробки спеціальної інформації відомості про осіб, які перетнули державний кордон України у період з листопада 2014 року по лютий 2015 року, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3.

Заява обґрунтована тим, що у період з листопада 2014 року по січень 2015 року, він, ОСОБА_1, його дочка ОСОБА_4, син ОСОБА_4, племінниця дружини (відповідачки) ОСОБА_6, її чоловік ОСОБА_5, автомобілем (Сімферополь - Київ) перевозили кошти в доларах США, які позивач отримав від продажу свого будинку у Сімферопольському районі, АР Крим. Зазначає, що наявність доказів про перетинання вказаними особами тимчасового пункту пропуску через адміністративний кордон України та межі з анексованим АР Крим, будуть свідчити про те, що вказаними особами були перевезені грошові кошти позивача, отримані від продажу його будинку, що були внесені позивачем на рахунок продавця спірної квартири.

Суд розглядає заяву про забезпечення доказів без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів, що визначено п.п. 3 ч. 4 ст. 118 ЦПК України.

Вивчивши заяву про забезпечення доказів та додані до неї документи, вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення доказів, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, підстави та предмет позову, а також те, що запитувані відомості містять персональні дані, які позивач самостійно не може отримати, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення доказів.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 118, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, задовольнити.

Зобов'язати Державну прикордонну службу України, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 26, надати до суду в строк десять днів з дня отримання копії ухвали інформацію про перетин державного кордону України у період з 01 листопада 2014 року по 28 лютого 2015 року вказаними особами:

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_8, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_12, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Голосіївський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Ю.Ю.Мазур