Справа № 629/1266/19
Провадження № 2/629/812/19
08.05.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Каращука Т. О., за участі секретаря судового засідання Котяй А.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу №629/1266/19 за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту за договором споживчого кредиту ПД №197 від 25.04.2017 року, стягнення штрафу та стягнення заборгованості по відсотках,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь КС «ЛВК» прострочену суму боргу по кредиту по квітень 2019 року включно у розмірі 3142,55 грн; заборгованість по відсотках по квітень 2019 року включно у розмірі 1908,22 грн; штраф за невиконання п. 4.2 договору споживчого кредиту (пенсійний) ПД №197 від 25.04.2017 року у розмірі 1000 грн, а також судові витрати при подачі позову до суду у розмірі 1921 грн. Позивач посилається на те, що 25 квітня 2017 року між КС «Лозівський взаємний кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено договір споживчого кредиту ПД №197, за яким остання отримала кредит у розмірі 5000 грн під 54 % річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов`язком погасити кредит до 25.04.2019 року. Однак ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконує, в зв`язку з чим виникла заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача.
11.04.2019 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов, але ОСОБА_1 відзиву так і не надала.
Зважаючи на вище викладене, суд вважає за можливе, відповідно до ст.279 ЦПК України, розглянути справу за наявними в матеріалах доказами. Неявка сторін та не надання відзиву на позов відповідачами не перешкоджає розгляду справи.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
25 квітня 2017 року між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» було укладено договір споживчого кредиту ПД №197. Відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 5000 гривень під 54 % річних, загальним строком користування 24 місяці, з обов`язком погасити кредит до 25.04.2019 року (а.с.5).
Згідно п.4.2 договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту позичальник зобов`язується отримувати пенсію у Первомайському відділенні «Ощадбанку» та щомісячно сплачувати кредит з пенсійного рахунку, відкритого у вищевказаному банку протягом 24 місяців, починаючи з наступного місяця після укладення цього договору по 350 грн, але відповідач дану домовленість порушила, оскільки перевела пенсію до іншого банку.
Згідно п.3.1. у разі порушення строку погашення кредиту, але не раніше 1 числа місяця, наступного за місяцем, в якому повинно було відбуватися погашення кредиту, на прострочену суму платежу нараховується 90 % річних.
Так, із довідки про стан заборгованості по кредиту за № 20/03/2 від 20 березня 2019 року, вбачається, що станом по квітень 2019 року включно заборгованість позичальника за кредитом складає 3142 гривні 55 копійок (а.с.8).
Із довідки про нарахування та сплату відсотків по кредиту за № 20/03/3 від 20 березня 2019 року вбачається, що станом по квітень 2019 року включно заборгованість позичальника за несплаченими відсотками по кредиту складає 1908 гривень 22 копійки (а.с.9).
Згідно п. 6.3 договору, у разі невиконання п.4.2 Кредитного договору позичальник сплачує штраф у розмірі 20% від суми наданого кредиту, що станом на день розгляду справи складає 1000 гривень (5000х20%).
Як зазначив позивач у позові Кредитною спілкою «ЛВК» на ім`я відповідача направлялися: лист нагадування, вимога про виконання зобов`язання, пропозиція про рефінансування кредитної заборгованості, однак ОСОБА_1 на них не відреагувала. Борг залишається несплаченим.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності в разі неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.
Позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1921 гривень, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача по справі у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у вищезазначеному розмірі на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 89, 141, 259, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 526, 625, 1054 ЦК України, суд -
Позовні вимоги Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту за договором споживчого кредиту ПД №197 від 25.04.2017 року, стягнення штрафу та стягнення заборгованості по відсотках - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» прострочену суму боргу по кредиту по квітень 2019 року включно у розмірі 3142 (три тисячі сто сорок дві) гривні 55 копійок; заборгованість по відсотках по квітень 2019 року включно у розмірі 1908 (однієї тисячі дев`ятсот вісім) гривень 22 копійки; штраф у розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовною заявою в розмірі 1921 гривня.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивач, який брав участь у справі, але не був присутнім в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Первомайський, Харківської області, громадянка України, пенсіонерка, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Т.О.Каращук