Справа № 1312/1990/12 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/701/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

22 лютого 2019 року Львівський апеляційний суд у складі судді Цяцяка Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2012 року в справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Регіонального ландшафтного парку «Знесіння», про визнання права комунальної власності,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Апеляційного суду Львівської області від 24 лютого 2017 року, 16 червня 2017 року, 15 листопада 2017 року, 19 березня 2018 року, 09 липня 2018 року (т. 1 а.с. 248, 256, т. 2 а.с.19-20, 33,47) та ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 13 серпня 2012 року( т.2 а.с.57).

Незважаючи на вищенаведене 12 лютого 2019 року ОСОБА_2 в черговий раз подала до суду апеляційну скаргу на вищезгадану ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2012 року (т.2 а.с.67-69).

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо вже є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи неодноразове подання відповідачем апеляційної скарги на одну й ту ж саму ухвалу суду, яка на цей раз подана крім іншого з процесуальним порушенням (не сплачено судовий збір), такі дії учасника судового процесу можуть розцінюватись як зловживання процесуальними правами, що спрямоване на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи та суперечить завданню цивільного судочинства.

Поряд з цим, звертаю увагу на те, що ЦПК України зобов'язує суд вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК України).

Зважаючи на те, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 подала на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2012 року, при цьому апеляційний суд вже постановляв ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на це ж судове рішення, у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_2 від 13 серпня 2012 року року необхідно відмовити та попередити апелянта щодо недопустимості подальшого зловживання правами на оскарження судового рішення та наслідки з цього приводу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п.3 ч.1 ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 серпня 2012 року в справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2, з участю третіх осіб Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Регіонального ландшафтного парку «Знесіння», про визнання права комунальної власності.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П.