Справа №198/357/19
Провадження №2/0198/158/19
29.05.2019
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

29 травня 2019 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Маренич С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Шандрівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи по справі - Павлоградська товарна біржа м. Павлоград Дніпропетровської області, Юр`ївська районна приватна нотаріальна контора Дніпропетровської області,

про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним позовом, який ухвалою суду від 10.05.2019 року було залишено без руху для усунення недоліків останнього у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ас.27-29).

На виконання ухвали суду про залишення позову без руху до суду 28.05.2019 року надійшла уточнена позовна заява з доданими до неї документами (ас. 34-72).

Розглянувши дані матеріали вважаю, що позов підлягає поверненню позивачу з наступних підстав:

- як вбачається уточнена позовна заява та додані до неї наявні клопотання підписані адвокатом Лазуренко І.Ф..

На підтвердження повноважень адвоката ОСОБА_3 щодо підписання уточненої позовної заяви до останньої доданий ордер серії ЗП № 134712 від 24.05.2019 року та копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (ас.70,71).

Окрім того, в матеріалах позову міститься довіреність серії ННІ 810235 від 11.09.2018 року згідно якої ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_3 бути її представником та вести її справи (ас.20).

Між тим, позивачкою по даній справі є ОСОБА_1 , яка, в свою чергу, згідно наявної в матеріалах справи копії довіреності від 02.11.2017 року 35 АА 1131435, що посвідчена ОСОБА_4 . нотаріусом по нотаріальному округу міста Вологда і Вологодський район Вологодської області за реєстровим номером 3о-3112, уповноважила ОСОБА_2 , в тому числі, у випадку необхідності представляти її інтереси у всіх судах судової системи України з усіма правами, що надані позивачу, з правом підписання позовної заяви, подання позову до суду…, при цьому вказана довіреність видана строком на три роки, з забороною на передоручення повноважень за цією довіреністю іншим особам (ас.21-23).

Положення про те, що довіреність видана без права передоручення означає, що представник (повірений) не має права доручити виконання доручення іншій особі, шляхом видачі від свого імені іншої довіреності (тобто передоручити).

Таким чином, оскільки довіреність видана без права передоручення, то ОСОБА_2 не надано право передоручення представницьких повноважень іншим особам, тобто представництво інтересів ОСОБА_1 , як позивача по справі , іншими особами ніж ОСОБА_2 , в т. ч. щодо підпису позовної заяви від імені ОСОБА_1 адвокатом Лазуренко І.Ф. та представництва адвокатом перед третіми особами інтересів позивачки.

З огляду на дане, направлена на адресу суду уточнена позовна заява за підписом адвоката Лазуренко І.Ф., який не має на це повноважень встановлених законом, не може вважатися належним усуненням недоліків позову та фактично свідчить про те, що такі позивачкою не усунені.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на дане позовну заяву слід повернути позивачу.

Разом з тим, суд знаходить необхідним звернути увагу представника за довіреністю ОСОБА_5 І.П. на наступне. Так, відповідно до ст. 131-2, підпункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України ( в редакції закону від 02 червня 2016 року № 1401-V111 «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя), які є нормами прямої дії, представництво в судах першої інстанції з 01 січня 2019 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами (крім представництва органів державної влади або місцевого самоврядування). Тобто, згідно Конституції України з січня 2019 року представництво особи (юридичної або фізичної) в суді першої інстанції здійснюється виключно адвокатом або законним представником.

З аналізу вищевикладеного вбачається, що з 01 січня 2019 року ОСОБА_2 , як уповноважена особа ОСОБА_1 на представництво інтересів останньої за довіреністю, втратила право представництва в судах першої інстанції.

Разом з тим, дані обставини не позбавляють позивача ОСОБА_1 передоручити повноваження іншим особам, в тому числі адвокату, про що прямо зазначено в довіреності від 02.11.2017 року.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України « Про судовий збір» , вважаю за необхідне повернути представнику позивачки ОСОБА_2 сплачений судовий збір за подання позову в загальній сумі 2 242, 40 грв. (ас. 2-4, 32, 73-76).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шандрівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності в порядку спадкування - вважати не поданою і повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Зобов`язати фінансовий орган Управління державної казначейської служби України в Юр`ївському районі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- судовий збір в сумі 705,00 грв. (сімсот п`ять грв. 00 коп.), сплачений на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, згідно квитанції № ПН282624 від 09.08.2018 року;

- судовий збір в сумі 705 грв. (сімсот п`ять грв., 00 коп.), сплачений на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, згідно квитанції № ПН392148 від 30.08.2018 року;

- судовий збір в сумі 64 грв. (шістдесят чотири грв., 00 коп.), сплачений на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, згідно квитанції № ПН1270720 від 24.04.2019 року;

- судовий збір в сумі 768,40 грв. (сімсот шістдесят вісім грв., 40 коп.), сплачений на р/р НОМЕР_2 , МФО 899998, згідно квитанції № ПН1270725 від 24.04.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана суддею 29 травня 2019 року.

Суддя С. О. Маренич