Провадження № 2/641/1083/2019 Справа № 641/1577/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

при секретарі - Ягодіної М.С.

справа №641/1577/19

за участю :

позивача -ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення за відповідача додаткових витрат на дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 6922,90 грн.

В обгрунтування позову зазначила, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі , який відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 липня 2017 року розірвано. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні. Донька ОСОБА_4 навчається на 3 курсі коледжу Національного фармацевтичного університету за спеціальністю «Фармація», вартість навчання за третій рік становить 12250 грн. З вересня 2018 року по березень 2019 року позивачем за навчання доньки ОСОБА_4 сплачено 8575 грн. Окрім цього, діти мають проблеми зі здоров,ям - донька ОСОБА_4 має вроджений порок серця , стеноз легеневої артерії , змішаний астигматизм , вугрову хворобу , себорейний дерматит, перебуває на обліку у лікарнях, донька ОСОБА_5 перебуває на обліку у поліклініці з діагнозом пролапс митрального клапану , змішаний астигматизм . У зв.язку з чим, виникають додаткові витрати ,у яких відповідач приймати участь добровільно не бажає.

Ухвалою судді від 01 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду , відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та справу призначено у підготовче судове засідання .

21 березня 2019 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову. В обгрунтування відзиву зазначив, що донька ОСОБА_4 навчається на третьому курсі коледжу Національного фармацевтичного університету за спеціальністю «Фармація». Вартість навчання за третій рік складає 12 250 грн. З вересня 2018 ро березень 2019 р. відповідачем сплачено за навчання доньки кошти у розмірі 8575 грн. На день подання позову , фактично витратами на дитину за навчання є 8575 грн. , передбачуваними витратами на підставі договору є сума 3675 грн. Під розвитком здібностей мається на увазі розвиток наявного таланту , вмінь та інше , але ніяк не отримання освіти , не отримання якої відповідач вже сплачує аліменти. Позивачем не надано достатніх та належних доказів , понесення додаткових витрат у контексті ст. 185 СК України . Крім того, з доходів відповідача по рішеннях суддів з нього на даний час вираховуються сімдесят відсотків аліментних стягнень на утримання спільних дітей з позивачем та утримання матері відповідача , в зв,язку з чим відповідач вимушений жити та утримувати сім,ю лише на тридцять відсотків від своїх доходів .Більш того відповідач хворіє на сезонну алергію , але з огляду на відсутність достатніх коштів , він не може собі дозволити своєчасне та належне лікування. Починаючи з 21.04. 2018 року відповідач створив нову сім,ю , яку він як чоловік повинен забезпечувати, до того ж дружина відповідача на цей час вагітна , що в свою чергу потребує додаткових витрат . Також , після розпаду сім,ї з позивачем , відповідач з метою покращення житлових умов своїх дітей подарував позивачу належну відповідачу на праві власності Ѕ частину квартири , в якій вона зараз мешкає та залишив все спільне нажите майно. Відповідач не відмовляється та не ухиляється від сплати аліментів , але фізично не зможе сплачувати додаткові витрати .

25 березня 2019 року від позивача на адресу суду надійшла відповідь на відзив , в якому позивач заначила, що відповідачу на праві приватної власності належить однокімнатна квартира та на праві спільної сумісної власності належить двокімнатна квартира . Однокімнатна квартира була придбана відповідачем у період шлюбу за власні кошти , на яку позивач не претендувала , про що є нотаріально посвідчення заява. В період шлюбу сторонами був придбаний автомобіль Пежо , д.н. НОМЕР_1 ,який відповідач продав 13.05.2017 року , без дозволу позивача , та усі кошти за продаж автомобіля відповідач залишив собі. Відповідач має додатковий неофіційний дохід. Відповідач сплачує аліменти на утримання дітей за 2018 рік вересень 1338.64 грн, жовтень 1754,96 грн., листопада 3513,05 грн. , грудень 1705,13 грн., 2019 рік січень 1705,13 грн., лютий 1913,77 грн. Вартість навчання доньки ОСОБА_4 за місяць складає 1225 грн. , тобто більша частина аліментів , йде на оплату вартості навчання . Крім того, позивач сплачує комунальні послуги , витрачає на харчування ,свій проїзд та проїзд доньки , і вартість групи продовженого дня молодшої доньки ОСОБА_5, не враховуючи купівлю одягу, ліків , гігієнічних та косметологічних засобів , оздоровчих , розважальних заходів для дітей, екскурсій та літнього табору . Ні в яких інших витратах на дітей , окрім сплати аліментів відповідач добровільно участі не приймає. Більш того уникає будь-якого спілкування з дітьми.

03 квітня 2019 року до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив відповідача , в обгрунтування яких він зазначив, що не дивлячись на те, що відповідач на даний час не проживає разом з своїми дітьми , відповідач та його родина продовжує брати участь в їх житті та вихованні, по можливості проводили час разом. Посилання позивача у відповіді на відзив відповідач вважає безпідставними .

15 квітня 2019 року від позивача надійшла відповідь на заперечення, в яких позивач зазначила, що обставини , викладені в запереченні відповідача не відповідають дійсності , є надуманими .

23 квітня 2019 року ухвалою суду підготовче засідання закрито та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач позов підтримала , просила його задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував в повному обсязі.

Суд, вислухавши вступне слово учасників процесу, з,ясувавши обставини справи та дослідивши докази в їх сукупності , прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який відповідно до рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 21 липня 2017 року розірвано.

Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкові від 19.02.2019 року позивач ОСОБА_3 та діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки №269 від 13.02.2019 року ОСОБА_4 , навчається на третьому курсі денного відділення Коледжу Національного фармацевтичного університету . Вартість навчання за 1 рік склав 10900 грн., 2 рік 12250 грн. , 3 рік 12250 грн. , що зазначено у договорі №114/1. 2016 про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем «молодший спеціаліст» за спеціальністю 226 «Фармація», додатковій угоді №1 до договору №114/1.2016.

Згідно виписки ПАТ «КБ «Приватбанк» позивачем на рахунок Національного фармацевтичного університету перераховані щомісячно починаючи з 14.09.2018 року по 01.02.2019 року грошові кошти у розмірі 1226 грн. за навчання доньки ОСОБА_4 .

Згідно квитанції позивачем 27.02.2019 року сплачено за навчання доньки сума у розмірі 1225 грн.

Як вбачається з медичних довідок КНП ХОР « Обласного клінічного центру профілактики і боротьби зі СНІДом» м. Харків та КНП «Міської дитячої поліклініки №1» донька ОСОБА_4 , 2001 р.н. , знаходиться на обліку у педіатра та лікаря дерматолога та дитині призначено лікування.

Згідно медичної довідки КНП «Міської дитячої поліклініки №1» дитина ОСОБА_5, 2010 р.н., має захворювання зору .

Позивачем до суду надані квитанції на підтвердження сплачених нею коштів на лікування дітей.

Відповідно до довідки НКП « Міська дитяча клінічна лікарня №19» відповідач працює у лікарні на посаді лікаря - кардіоревматолога сума доходу за період з 01.09.2018 року по 31.03.2019 року складає 48 784,14 грн., сума сплачених аліментів складає 23893,20 грн.

Як вбачається з копії договору дарування від 17.05.2017 року посвідченого ПН ХМНО Полехіною А.М. за р. №411, відповідач подарував позивачу Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 .

01 лютого 2018 року Комінтернівським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 01.02.2018 року та до і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07 травня 2018 року стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_12 аліменти на утримання непрацездатної матері, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з 23 березня 2018 року.

Як вбачається з копії свідоцтва про одруження відповідач ОСОБА_2 з 24 квітня 2018 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_13

Відповідно до довідки КОН «Міська поліклініка №5» дружина відповідача ОСОБА_14 з 02 січня 2019 року перебуває на обліку у зв,язку з вагітністю в жіночій консультації .

Відповідно до консультативного висновку «НМЦ Ваш Врач» відповідач ОСОБА_2 має захворювання на сезонну алергію та потребує довготривалого лікування.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 липня 2018 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 стягнуті додаткові витрати пов`язані з розвитком дитини у розмірі 2450 (дві тисячі чотириста п`ятдесят) ,00 грн. Постановою Харківського апеляційного суду від 19 грудня 2018 року рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18 липня 2018 року залишено без змін.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно , Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об,єктів нерухомого майна від 12.06.2018 року відповідачу на праві власності належить квартира АДРЕСА_3 та спільній сумісній власності належить квартира АДРЕСА_4 .

З матеріалів справи вбачається, що 11 липня 2013 року відповідачем ОСОБА_2 був придбаний автомобіль Пежо , який в подальшому був зареєстрований за ним .

Відповідно до повідомлення КНП «Міська дитяча поліклініка №1» від 18.09.2018 року діти ОСОБА_15 , 2001 р .н., та ОСОБА_5, 2010 р.н., перебувають під наглядом фахівців закладу . У 2018 році діти знаходилися на амбулаторному прийомі у лікаря педіатра у супроводі матері ОСОБА_3

Відповідно до довідки ХЗОШ №95 ХМР від 11.09.2018 року дитина ОСОБА_5 , 2010 р.н. , навчається у 3-Б класі , мешкає з матір,ю ОСОБА_3 За період навчання її батько ОСОБА_2 жодного разу не відвідував школу , не спілкувався з класним керівником стосовно навчання доньки , не брав участі у її вихованні. Питанням виховання та навчання доньки опікується мати ОСОБА_3

Як вбачається з довідки КНП №Міська дитяча клінічна лікарня №19» від 04.09.2018 року відповідач ОСОБА_2 з 01.08.2005 року по теперішній час працює у закладі . Заяву на застосування податкової соціальної пільги співробітника для платника податку ,який утримує двох та більше дітей віком до 18 років надав 28.01.2011 року та користується.

Згідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 чт.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливим обставинами ( розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Так, до особливих обставин, які викликають необхідність додаткових витрат на дитину закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей, страждає на тяжку хворобу, є калікою. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Такі особливі обставини будуть індивідуальними у кожному конкретному випадку. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати, в якій мірі кожен із батьків зобов`язаний брати участь у цих витратах з огляду на матеріальне та сімейне становище сторін та інші інтереси й обставини, що мають істотне значення. У випадку, коли матеріальне становище батьків не дозволяє забезпечити повну оплату додаткових витрат, вони можуть бути компенсовані лише частково.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права , бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд , вивчивши матеріали справи та враховуючи , що відповідач сплачує аліменти на утримання спільних дітей з позивачем , сплачує аліменти на непрацездатну матір, має нову сім`ю, суд вважає можливим стягнути з відповідача 3461,45 грн, половину витрат понесених позивачкою на оплату навчання дитини, оскільки навчання є розвитком здібностей дитини та витрат на лікування дітей.

Крім того згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 ,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12,13,60,81,89,141,263-265 ,272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у розмірі 3461 (три тисячі чотириста шістдесят одну) грн. 45 коп.

В решті позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ін НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ін НОМЕР_3 , АДРЕСА_5 .

Повний текст судового рішення складено 27 травня 2019 року.

Суддя: І. М. Колодяжна