Справа № 661/2000/18
Провадження № 2-п/661/26/19
У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/2000/18 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярова Світлана Вікторівна про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2018 року по цивільній справі №661/2000/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

08 серпня 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якої дає адвокат Ярова С.В., звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2018 року по цивільній справі №661/2000/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що в судове засідання вона не з`явилась з поважних причин, оскільки перебувала на довготривалому лікуванні, а докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, враховуючи, що вона після отримання копії зазначеного заочного рішення суду продовжувала лікування, у зв`язку з чим не могла вчасно подати заяву про його перегляд, тому просить суд поновити пропущений строк на подання такої заяви.

Заявниця та її представник в судове засідання не з`явились, у адресованій суду заяві просили розгляд справи проводити у їх відсутність.

Представник АТ «КБ «ПриватБанк» у своєму відзиві на заяву про перегляд заочного рішення суду просила відмовити в задоволенні такої заяви, посилаючись на її необґрунтованість.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи, вбачається, що 09 серпня 2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області по цивільній справі №661/2000/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості постановлено заочне рішення про задоволення позовних вимог, проте відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилась, оскільки згідно виписки з медичної карти стаціонарного хворого №3468 з 04 серпня 2018 року по 17 серпня 2018 року перебувала на лікуванні, а докази на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим у відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення суду від 09 серпня 2018 року підлягає скасуванню, а заява про перегляд заочного рішення задоволенню.

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд підлягає задоволенню, а строк поновленню, у відповідності до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, враховуючи, що остання перебувала на довготривалому лікуванні.

Та, враховуючи ціну позову, а також значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи; який суспільний інтерес становить такий розгляд справи, суд призначає справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання, у відповідності до ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст. 284, 287, 288, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ярова Світлана Вікторівна про перегляд заочного рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2018 року по цивільній справі №661/2000/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2018 року по цивільній справі №661/2000/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 31 жовтня 2019 року о 11.30 години.

Встановити відповідачу, у відповідності до п. 1 ст. 191 ЦПК України, строк для подання ним відзиву на позов (заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до якого додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не наданні позивачем, (всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову). Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує їх надіслання (надання) додано до відзиву надісланого (наданого) до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Відповідач, відповідно до п. ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з пам`яткою про їх права надіслати учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна