Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1972/14-ц
Провадження № 6/280/8/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Василенко Р.О.,

із секретарем - Бех І.О.,

розглянувши подання начальника Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Желєзної Т., про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Желєзна Т. звернулась до суду із поданням про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Подання обґрунтовано тим, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 280/1972/14-ц виданого 23.04.2015 р. Коростишівським районним судом про стягнення боргу в розмірі 26500,00 грн. Боржник ухиляється від виконання рішення суду, будь-яких дій спрямованих на його виконавче не здійснено, мано належне боржнику на праві власності відсутнє, що суперечить вимогам частин п`ятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження», сума заборгованості не погашена.

Начальник відділу Желєзна Т.С. в судове засідання не з`явилась, подала заяву, про розгляд справи без участі

Дослідивши докази, що є у справі, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні у ВДВС знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 280/1972/14-ц виданого 23.04.2015 р. Коростишівським районним судом про стягнення боргу в розмірі 26500,00 грн. 02.06.2015 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа, про що винесену відповідну постанову.

Відповідно до положень ст. 441 ЦПК України питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом, як захід забезпечення виконання судового рішення.

Згідно положень п.19 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Частиною першою статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Пунктом 5 частини 1 статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21січня 1994 року №3857-ХІІ передбачено як підставу для тимчасового обмеження громадянина України у праві виїзду за кордон - ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язань.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання, виходячи з наступного.

У матеріалах справи наявні виклики боржника до державного виконавця, однак відсутні докази про їх отримання боржником. Акт державного виконавця про відсутність ОСОБА_1 за місцем своєї реєстрації, не свідчать про його ухилення від виконання судового рішення.

Окрім того, державний виконавець в поданні просить саме тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, однак згідно повідомлення Державної міграційної служби України від 10.09.2018 року відомості про те, що ОСОБА_1 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон, відсутні. Крім того, начальник Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Желєзна Т. звернулась до суду з поданням про оголошення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розшук, що свідчить про те, що місце поживання боржника не відоме, а тому останній не був належним чином повідомлений про необхідність з`явлення до державного виконавця та про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, на переконання суду, звернення державного виконавця з даним поданням є передчасним, що включає можливість його задоволення.

Керуючись ст.ст. 260,353,441 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області Желєзної Т. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Василенко Р.О.