ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4236/19 Справа № 201/6827/18 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптотрейдж» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптотрейдж» про прийняття зустрічного позову для подальшого об'єднання в одне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптотрейдж», Товариства з обмеженою відповідальністю «Флоутек Трейдінг ЛП», Товариства з обмеженою відповідальністю «Мустанг-8», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Виногардова Владислава Юріївна, про визнання договору купівлі-продажу, договору іпотеки недійсними, витребування майна, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2019 року відмовлено представнику відповідача ТОВ «Оптотрейдж» в задоволенні клопотання ТОВ «Оптотрейдж» про прийняття зустрічного позову для подальшого об'єднання в одне провадження у вищезазначеній справі.

Не погодившись із ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2019 року, ТОВ «Оптотрейдж» звернулося із апеляційною скаргою, підписаною її директором ОСОБА_5, яка не відповідає п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України України (скаржник до апеляційної скарги не додав документ, що посвідчує його повноваження).

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Аналізуючи положення статей 58, 356 ЦПК України вбачається, що апеляційна скарга, яка подається юридичною особою, може бути підписана її керівником або членом виконавчого органу (директором), уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, а також представником, яким може бути лише адвокат.

Апеляційна скарга підписана та подана директором ТОВ «Оптотрейдж» - ОСОБА_5, тоді як згідно статуту (т.1 а.с. 23-33) та протоколів Загальних зборів ТОВ «Оптотрейдж» (т.1 а.с. 35-38, 39-40) засновником та виконавчим органом, уповноваженим діяти від імені товариства - директором ТОВ «Оптотрейдж» є ОСОБА_6, відомостей щодо зміни керівника матеріали справи не містять, що позбавляє можливості Дніпровський апеляційний суд вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України (скаржник до апеляційної скарги не додав: документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 921 грн.).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) ставка судового збору при зверненні юридичною особою із скаргою на ухвалу суду до апеляційного суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому сума судового збору становить 1 921 грн.

На підставі зазначеного, скаржнику слід надати документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 921 грн. на наступний рахунок:

Отримувач коштів УК у Шевченківському районі м.Дніпра/ 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 0014

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України.

Враховуючи вказані недоліки, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Для виправлення недоліків, скаржнику слід надати документи, що посвідчують повноваження директора ОСОБА_5, зокрема, копію наказу про його призначення директором, статуту, положення (іншого документу) та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 921 грн.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптотрейдж» на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 лютого 2019 року про відмову у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптотрейдж» про прийняття зустрічного позову для подальшого об'єднання в одне провадження - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

В разі невиконання вимог ухвали, заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: О.П. Варенко