Справа № 445/30/17
У х в а л а
про залишення подання державного виконавця без руху
"30" травня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , вивчивши матеріали подання державного виконавця Бурика В Володимира Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,
Державний виконавецьБурик В.М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1
Відповідно до п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» №14 від 26.12.2003 скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України і ГПК України.
Аналогічне роз`яснення міститься у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015.
З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення подання без руху у зв`язку з недодержанням вимог, регламентованих, зокрема, у ст.175 і 177 ЦПК України, враховуючи положення ч.9 ст.10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка заява, визначені статями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Також у ч.ч.1, 4, 5 ст. 95 ЦПК України зазначається, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики № 55 від 07.04.2003 «ДСТУ 4163-2003», відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Суд встановив, що подання подане без додержання встановлених вимог, зокрема:
- у поданні не зазначається повне найменування сторін виконавчого провадження, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості заявнику відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України).
- відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України);
- заявником додано до подання копії документів, що не засвідчені належним чином у встановленому законом порядку (ч.1 ст.177, ст.95 ЦПК України).
Також, в поданні не вказані докази, якими заявник підтверджує кожну обставину та факт ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань, відсутні відомості про обізнаність боржника з наявністю відкритого виконавчого провадження та строками його добровільного виконання; відсутні докази вручення викликів боржнику; не подано належно завірених копій актів про відсутність боржника за адресою його проживання; відсутні відомості про отримання боржником повідомлення щодо направлення до суду подання про встановлення останньому тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Згідно з ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання про обмеження виїзду за кордон.
За таких обставин, суд позбавлений можливості прийняти дане подання до розгляду у первісному вигляді, як таке, що складене в неналежному обсязі, необхідному для правильного і своєчасного розгляду і вирішення справи у визначений законом строк.
У зв`язку з наведеним, подання підлягає залишенню без руху, оскільки подане з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовна заява, а в даному випадку подання, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Подання державного виконавця Бурика Володимира Михайловича про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 В - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, подання буде вважатися неподаним та повернутим.
Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В.Бакаїм