Ухвала

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 530/1109/17.

провадження № 61-36846ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув матеріали касаційного провадження за касаційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про внесення змін до договору,

ВСТАНОВИВ :

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ПП «Агроекологія» на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 жовтня 2018 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 грудня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Агроекологія» про внесення змін до договору.

Під час підготовки справи до касаційного розгляду суд встановив, що касаційна скарга ПП «Агроекологія» не в повній мірі відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, а саме в порушення вимог пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 жовтня 2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 26 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 31 липня 2018 року про відмову у забезпеченні позову повернуто заявнику. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 26 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 31 липня 2018 року про виправлення описки повернуто заявнику. Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 26 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 20 вересня 2018 року про зупинення провадження у справі повернуто заявнику.

В касаційній скарзі заявником не зазначено, яка саме з вказаних вище ухвал апеляційного суду Полтавської області від 26 жовтня 2018 року ним оскаржується.

Отже, заявнику необхідно уточнити яку саме з ухвал апеляційного суду Полтавської області від 26 жовтня 2018 року (про відмову у забезпеченні позову, про виправлення описки чи зупинення провадження в справі) він просить скасувати.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 257 ЦПК України Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 185, 187, 392 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Надати приватному підприємстві «Агроекологія» строк до 07 червня 2019 року, але який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання цієї ухвали, для зазначення в касаційній скарзі яку саме з ухвал апеляційного суду Полтавської області від 26 жовтня 2018 року (про відмову у забезпеченні позову, про виправлення описки чи зупинення провадження в справі) заявник просить скасувати, відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу приватного підприємства «Агроекологія» на ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 26 жовтня 2018 року буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик