overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7860/18
Номер провадження 2/404/3730/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер. Майнових спорів між ними немає, дитина залишається проживати з відповідачем.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 19-20).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.29).

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23 липня 2010 року, про що свідчить актовий запис № 395, Кіровського відділу реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції.

Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї є неможливим та марним.

При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 23 липня 2010 року, Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 395.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення суду складено 15.05.2019 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

20.05.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюк О.С. звернувся до суду з даною позовною заявою з тих підстав, що у зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач ОСОБА_2 станом на 26.03.2019 року має заборгованість 13233,11 грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвалою від 25.04.2019 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Представник позивача Гребенюк О.С. в судове засідання не з`явився, в наданій позовній заяві просив розгляд у справи провести у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду не відомі. До суду повернув конверт з відміткою «Інші причини повернення. Адресат відсутній».

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 18.07.2019 року на 10 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

30 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лісняк К.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою Управління соціального захисту населення Слов`янської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України.

- керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Управління соціального захисту населення Слов`янської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про повернення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 527/464/19
провадження № 2/527/380/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

31 травня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судових засідань - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Люба Жанна Миколаївна, виконавчий комітет Глобинської міської ради, Глобинська міська рада про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2019 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати заповіт ОСОБА_3 , посвідчений 03 серпня 2018 року секретарем виконавчого комітету Глобинської міської ради Глобинського району Полтавської області (номер у спадковому реєстрі 62846149, номер в реєстрі нотаріальних дій - 15-4) на ім`я ОСОБА_2 - недійсним.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із неможливістю прибути в судове засідання за сімейними обставинами.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представники третіх осіб в підготовче засідання не з`явилися, направили до суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.п. 3,4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що позивач та її представник в підготовче засідання не з`явилися, представник подав клопотання про відкладення судового засідання, тому судом не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та повторно викликати учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Глобинського районного нотаріального округу Люба Жанна Миколаївна, виконавчий комітет Глобинської міської ради, Глобинська міська рада про визнання заповіту недійсним відкласти на 13 год. 00 хв. 19 червня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 544/644/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Сайко О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Однак, провадження у справі за вказаною заявою не може бути відкрите, оскільки позовна складена без дотримання вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України. Судовий збір позивачем не сплачено.

Згідно акту, складеного працівниками канцелярії Пирятинського районного суду, відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, хоча в додатку по позовної заяви та в описі вказано «Докази оплати судового збору».

Ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставок за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, а саме 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подання заявником до суду заяви 24.05.2019 становить 1 921 грн.

Проте, позивач не надав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 921 грн.

Згідно із ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Так як позивачем судовий збір не сплачений, заяву слід залишити без руху.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без руху, про що повідомити позивача.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки, в іншому випадку заява буде уважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Сайко
Дата документу 30.05.2019 Справа № 331/4725/18
Єдиний унікальний № 331/4725/18
Провадження №22-ц/807/2149/19
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянув справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника адвоката Черкашина Івана Івановича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 в особі представника адвоката Черкашина І.І. подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі представника адвоката Черкашина Івана Івановича на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 03 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів,вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 06 серпня 2019 року на 15 год. 50 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 287/776/19
УХВАЛА

іменем України

"31" травня 2019 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Стратович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олевського районного суду від 13.05.2019 року позивачу надавався час для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.175,177 ЦПК України,

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, яке надійшло до суду 30.05.2019 року, слідує, що позивач отримав ухвалу суду про залишення без руху його позову 20.05.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч.ч. 5, 6, 7ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду суд не має права повторно повертати позовну заяву. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

В зв`язку з вищевикладеним заява підлягає поверненню позивачу, оскільки вказані недоліки не усунуто в строк встановлений судом.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ч.ч. 3, 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення цієї заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя: О. В. Стратович
Провадження №2/447/532/19
Справа №447/732/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02.05.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

03.04.2019 року позивач звернулася в суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

02.05.2019 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 05.06.2019 року на 12:30 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№1).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Провадження № 2/641/982/2019 Справа № 641/856/19
(вступна та резолютивна частини)
07 травня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Григор'єва Б.П.,
за участю секретаря судового засідання - Максимової Т.І.,
представника позивача - ОСОБА_1,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Харківський хлібокомбінат «Слобожанський», про стягнення заборгованості щодо виплати заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ «Харківський хлібокомбінат «Слобожанський», про стягнення заборгованості щодо виплати заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки виплати по день фактичного розрахунку - задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківський хлібокомбінат «Слобожанський» на користь ОСОБА_2 суму заборонності щодо виплати заробітної плати в розмірі 4086 (чотири тисячі вісімдесят шість) грн. 43 коп.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Харківський хлібокомбінат «Слобожанський» на користь держави судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_2 заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України, до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Харківський хлібокомбінат «Слобожанський», , адреса: м. Харків, Салтівське шосе, б. 129

Суддя: Б. П. Григор'єв
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/560/19
Провадження № 2/520/2297/19
УХВАЛА

16.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід судді по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення визнати необгрунтованою.

Задовольнити заяву про самовідвід головуючого судді по цивільній справі № 520/560/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення.

Матеріали цивільної справи № 520/560/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з місця реєстрації, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про вселення, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про вселення передати до канцелярії Київського районного суду м. Одеси для визначення в порядку ч. 1ст. 33 ЦПК України судді, який буде розглядати справу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий Салтан Л. В.