Справа № 643/9870/18
Провадження № 2/643/846/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2019 06 травня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Жуковської К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - територіальна громада Харківської міської ради про визначення порядку користування житловим будинком, дворовими спорудами, земельною ділянкою, - в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, яким остаточно просить виділити ОСОБА_1 у користування належну йому 21/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 26,9кв.м., житловою площею 14,8кв.м.; з дворових споруд - частину паркану №4, довжиною 8,3м., залишивши у користуванні з відповідачами металеві ворота з хвіркою №3; залишити у користування відповідачам три інші квартири та дворові споруди, якими вони фактично користуються; визначити між співвласниками будинку АДРЕСА_1 порядок користування спільною земельною ділянкою в розмірі 456кв.м. згідно частко кожного з співвласників, надавши ОСОБА_1 в користування окрему земельну ділянку з виходом на АДРЕСА_1 згідно належних йому 21/100 частини у вигляді частки ділянки, на якій знаходиться належна позивачу квартира, частину ділянки біля стіни квартири ОСОБА_1 зі сторони пров. Конюшеного та залишити у спільному користуванні з іншими співвласниками частину ділянки у вигляді двору загального користування у його кінці; визначити порядок користування житловим будинком, дворовими спорудами та земельною ділянкою провести без урахування самовільних споруд ОСОБА_3

Позивачем заявлено письмове клопотання про призначення по справі судову будівельно-технічну експертизу для визначення порядку користування належним співвласникам житловим будинком та земельною ділянкою.

В підготовчому засіданні позивач підтримав заявлене клопотання.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не заперечували.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилась, надавши заяву про слухання справи за її відсутності.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце його проведення.

Суд вивчивши доводи клопотання, думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Відповідно до ст. 4 ЦПК Украйни кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів,їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи (ст. 12 ЦПК України).

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі, в ому числі,висновків експертів (ст. 76 ЦПК України).

Відповідно до правил п.1, ч. 1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Питання, які постановлені позивачем на вирішення експертам, як вбачається із матеріалів цієї справи, раніше не вирішувалися.

Отже, суд вважає за доцільне призначити судову будівельно-технічної експертизу по вказаним позивачем питанням, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 10, 57, 103,104143 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - територіальна громада Харківської міської ради про визначення порядку користування житловим будинком, дворовими спорудами, земельною ділянкою.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- чи можливо виділити в користування співвласника ОСОБА_5 належну йому 21/100 частину в житловому будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 26,9кв.м., житловою площею 14,8кв.м., яка складається з таких приміщень: тамбур 111, площею 3,3.кв.м., коридор 3-1, площею 2,6 кв.м., кухня 3-2, площею 6,2кв.м., житлова кімната 3-3, площею 14,8кв.м., з урахуванням фактичного користування житловим будинком та земельною ділянкою при ньому, площею 456кв.м.?;

- чи можливо виділити у користування співвласника будинку ОСОБА_1 у загальної площі земельної ділянки - 456кв.м . при будинку АДРЕСА_1 , відокремлену її часину згідно належної ОСОБА_1 ідеальної частки в розмірі 21/100 для обслуговування його частки житлового будинку у вигляді квартири АДРЕСА_1 та для забудови водопроводу зі сторони АДРЕСА_1 до належної йому квартири?;

- які другі варіанти можливі для встановлення користування земельною ділянкою, площею 456кв.м. по АДРЕСА_1 між співвласниками будинку з урахуванням належних ним ідеальних частко та фактичного користування будинком, надвірними спорудами, що знаходяться на ділянці?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ ім. засл. професора М.С. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача, роз`яснити сторонам о справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизи.

Витребувати з Харківського міського Бюро технічної інвентаризації (610000, м. Харків, площа Павлівьска,4) копію інвентарної справи по житловому будинку АДРЕСА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя