Провадження по справі № 2-ві/752/30/19
У Х В А Л А

06.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.,

вирішивши заяву представника заявника скарги ОСОБА_2 ОСОБА_1 про відвід головуючого судді від розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ головного територіального управління юстиції у м.Києві, заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

встановив:

у провадженні судді Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. знаходиться справа за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ головного територіального управління юстиції у м.Києві, заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

19.04.2019 року під час судового розгляду зазначеної вище скарги представник заявника скарги ОСОБА_2 - ОСОБА_1 заявила про відвід судді Шевченко Т.М. від участі у розгляді справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ головного територіального управління юстиції у м.Києві, заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

В обґрунтування заяви про відвід представник заявника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 послалася на те, що суддя Шевченко Т.М. здійснює процесуальні порушення під час розгляду її ж скарги , що викликає сумнів у її неупередженості.

Ухвалою суду від 19.04.2019 року, під головуванням судді Шевченко Т.М. зупинено провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ головного територіального управління юстиції у м.Києві, заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 для вирішення заяви представника заявника скарги ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про відвід судді Шевченко Т.М. від розгляду цієї ж справи у порядку, передбаченому правилами ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Учасники справи про розгляд заяви про відвід головуючому судді Шевченко Т.М. не повідомлялись, їх при сутність у судовому засіданні під час розгляду зазначеної заяви не є обов"язковою.

Відповідно до правил статті 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок , експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`активності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу. 3. До складу суду не можуть ходити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя. 4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або процесуальна думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Судом встановлено, що у провадженні судді Шевченко Т.М. Голосіївського районного суду м. Києва з 11.12.2018 року знаходиться справа за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ головного територіального управління юстиції у м.Києві, заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Заявляючи відвід головуючій судді Голосіївського районного суду міста Києва Шевченко Т.М. від подальшого розгляду зазначеної вище скарги представник заявника скарги ОСОБА_2 - ОСОБА_1 посилається на те, що процесуальні порушення судді під час розгляду скарги свідчать про її необ`єктивність та заінтересованість у результаті розгляду справи.

Разом з тим, факт вчинення судом певних процесуальних порушень, не може розцінюватись як прояв упередженості головуючого під час розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ головного територіального управління юстиції у м.Києві, заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а тільки можуть бути підставою для оскарження ухваленого судового рішення.

Отже, заява представника заявника скарги ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про відвід судді Шевченко Т.М. з підстав, процесуальних порушень під час судового розгляду скарги, не заслуговує на увагу суду та не може бути підставою для відводу судді відповідно до правил ст. 36 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,37,40 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву представника заявника скарги ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про відвід судді Шевченко Тетяни Миколаївни, від подальшого розгляду справи за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ головного територіального управління юстиції у м.Києві, заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Г. Плахотнюк