Каланчацький районний суд Херсонської області
20.09.2019 Справа № 657/1671/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20 вересня 2019 року

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., в смт. Каланчак, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Кушніренко Сергій Володимирович, до ОСОБА_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , третя особа Служба у справах дітей Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області, юридична адреса: смт. Каланчак Каланчацького районну Херсонської області, вул. Херсонська,1, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений 14 квітня 2016 року між нею та відповідачем і зареєстрований у Білозерському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 32, визначити місце проживання їх з відповідачем сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь понесені нею судові витрати згідно наданих квитанцій та витрат на правову допомогу в сумі 3150 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 177 ЦПК України, в частині сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з матеріалів справи, в позові об`єднано дві вимоги немайнового характеру, а саме: вимога про розірвання шлюбу і вимога про визначення місця проживання дитини, а позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу.

Таким чином, ще одна вимога немайнового характеру підлягає оплаті в сумі 768,40 грн.

Крім того, позивач звернулася до суду з позовом за своїм місцем перебуванням та як підставу для застосування положень ч.2 ст. 28 ЦПК України, щодо визначення підсудності справи за її місцем проживання, зазначає про перебування на її утриманні неповнолітньої дитини, однак доказі такого перебування суду не надає.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Кушніренко Сергій Володимирович, до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини слід залишити без руху, надавши заявнику для усунення недоліків 7-ми денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Кушніренко Сергій Володимирович, до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Каланчацької районної державної адміністрації Херсонської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - залишити без руху.

Позивачу ОСОБА_1 , в інтересах якої на підставі договору про надання правової допомоги діє адвокат Кушніренко Сергій Володимирович, усунути недоліки позовної заяви зазначені в мотивувальній частині ухвали в 7-ми денний строк з моменту отримання ухвали. У випадку не усунення недоліків у визначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню на Вашу адресу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Скригун