ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Херсон

справа № 658/2197/18

провадження № 22-ц/819/891/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарГеленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Вест Файненс Енд Кредит Банк» на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області у складі судді Подіновської Г.В. від 11 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства «Вест Файненс Енд Кредит Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Деско Юкрейн», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Юлія Вікторівна про визнання договорів кредиту, іпотеки та поруки недійсними,

встановив:

У червні 2018 року ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Вест Файненс Енд Кредит Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Деско Юкрейн», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лахно Юлія Вікторівна про визнання договорів кредиту, іпотеки та поруки недійсними, в якому посилаючись на незаконність укладених договорів, просив суд визнати їх недійсними та скасувати запис про державну реєстрацію.

Ухвалою суду від 11 березня 2019 року за клопотанням представника позивача Варняк ОСОБА_4 в порядку судового доручення направлено до компетентного органу Турецької Республіки прохання про вручення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками, копію ухвали суду.

Провадження у справі зупинено до надходження відповіді від компетентного органу іноземної держави на судове доручення.

В апеляційній скарзі Акціонерне товариство «Вест Файненс Енд Кредит Банк», посилаючись на те, що ухвала постановлена судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, без врахування тієї обставини, що ОСОБА_3 є третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору, а його участь у розгляді справи не є обов`язковою, оскільки недійсність укладеного ним договору поруки пов`язується із недійсністю основного зобов`язання, тому у разі задоволення позовних вимог надасть йому право на підставі встановлених рішенням суду обставин захистити свої права у визначений законом спосіб, і це, свідчить про безпідставний та необґрунтований висновок суду щодо зупинення провадження у справі для звернення із судовим дорученням до іноземного компетентного суду, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Письмовий відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах, визначених статтею 367 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ зробив висновок про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновок суду про необхідність зупинення провадження у справі мотивовано зверненням до компетентного органу Турецької Республіки із судовим дорученням про вручення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,- Ілхан Алчару позовної заяви, доданих до неї документів та копії судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача, або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Із змісту позовної заяви та матеріалів справи вбачається, що позивач заявив про участь у справі громадянина Туреччини ОСОБА_5 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, зазначивши про те, що ПАТ «Вест Файненс Енд Кредит Банк» уклало з ним договір поруки з метою забезпечення виконання ТОВ «Деско Юкрейн» зобов`язань за кредитним договором, дійсність якого є предметом спору в даній справі. Таким чином, рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки як поручителя щодо відповідача як кредитора.

Згідно із положеннями частини 1 статті 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а за приписами статті 190 ЦПК України суд надсилає учасникам справи, до яких належать і треті особи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та ухвалу про відкриття провадження у справі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право надати суду пояснення щодо позову або відзиву, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи отримати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті (частини 1,4 статті 181ЦПК України).

Враховуючи, що позивач та третя особа Ілхан Алчар є громадянами Туреччини, дана цивільна справа є справою з іноземним елементом і на неї поширюється дія Закону України «Про міжнародне приватне право», відповідно до статті 80 якого у разі якщо при розгляді справи з іноземним елементом у суду виникне необхідність у врученні документів або отриманні доказів, у проведенні окремих процесуальних дій за кордоном, суд може направити відповідне доручення компетентному органу іноземної держави в порядку, встановленому процесуальним законом України або міжнародним договором України.

Особливості проваджень у справах за участю іноземних осіб визначено розділом ХІ ЦПК України.

За приписами статті 498 ЦПК України, у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі-іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Доручення суду надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави відповідно до пункту восьмого частини першої статті 252 ЦПК України надає суду право зупинити провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на викладені обставини, положення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції обґрунтовано на виконання приписів процесуального закону та норм міжнародного права звернувся до компетентного органу Туреччини із судовим дорученням та, оскільки виконання цього доручення потребує часу, який може вийти за межі визначених ЦПК України строків розгляду справи,- зупинив провадження у справі до надходження відповіді компетентного органу іноземної держави на судове доручення, як це передбачено пунктом 12 частини 1 статті 253 ЦПК України.

Отже, суд ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування в оскарженій частині відсутні.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і як такі, що не ґрунтуються на законі, підлягають відхиленню.

Так, доводи апеляційної скарги щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог стосовно кредитного (основного) зобов`язання, відсутності у позовній заяві посилань на те, що ОСОБА_3 має документи або володіє інформацією, яку позивач вважав би доцільним або необхідним використати в справі для доведення власної правової позиції, а також про те, що ОСОБА_3 як третя особа у справі позбавлений виключних прав, якими наділені сторони судового процесу та його безпосередня участь у справі фактично не має будь-якого значення для здійснення правосуддя, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки та обставина (яка є визначальною при вирішенні питання про залучення третіх осіб до участі в цивільній справі), що рішення у справі за позовом про визнання недійсним кредитного договору може вплинути на права та обов`язки поручителя за цим договором, є очевидною, а процесуальні права третьої особи у справі, як і обов`язок суду повідомити третю особу про судове провадження, визначені законом і не можуть бути вирішеними на розсуд суду.

Необґрунтованими колегія суддів вважає також твердження скаржника про те, що зупинення провадження у справі відбулося в результаті зловживання позивачем процесуальними правами, оскільки, як зазначалося вище, виконання судом приписів процесуального закону щодо необхідності вручення учасникам справи, в тому числі третім особам, процесуальних документів не залежить від волі позивача, а є обов`язком суду, який має дотримуватися визначеного законом порядку вчинення наведеної процесуальної дії.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка згідно зі статтею 10 ЦПК України застосовується судами при розгляді справ як джерело права, дійсно, роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ, однак розумність тривалості судового провадження не ставиться в залежність від необхідності виконувати приписи процесуального законодавства щодо судового процесу.

Суд зобов`язаний запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживати заходів для виконання ними своїх обов`язків (пункт 5 частини 5 статті 12 ЦПК України).

Частина 2 статті 44 ЦПК України містить перелік процесуальних дій, які можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами залежно від конкретних обставин справи, однак такі дії з боку позивача судом першої інстанції не встановлені та доводами апеляційної скарги не підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 367, 374, 375 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Вест Файненс Енд Кредит Банк» відхилити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна

Повний текст постанови складено 17 травня 2019 року

Суддя Л.В. Пузанова