Справа № 303/2255/19
номер рядка стат. звіту - 9
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

02 травня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Житлово будівельний кооператив «Залізничник» про встановлення факту, що має юридичне значення,, -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2019 року ОСОБА_2, звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності ОСОБА_3, який помер 12 червня 2018 року, правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме довідки за № 41 Житлово будівельного кооперативу «Железнодорожник (у перекладі на українську мову «Залізничник») від 04 липня 1992 року, виданої га імя ОСОБА_4» та реєстраційного посвідчення за № 2307 від 31 липня 1991 року, у відповідності до якого зареєстровано Мукачівським підприємством технічної інвентаризації право приватної власності на квартиру № 24 по вул.Радянській ( після перейменування Підгорянській) у буд. 98 «а» у м.Мукачево Закарпатської області за «Барта Антоном Антоновичем».

Заяву мотивує тим, що вона звернулася до приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_3 на спадкове майно, а саме на квартиру № 24 у будинку № 98 «а» по вул.Підгорянській (колишня Радянська) в м.Мукачево. Однак, у видачі свідоцтва їй було відмовлено, оскільки спадкоємцем не підтверджено належність спадкового майна спадкодавцю ОСОБА_3, а саме в довідці ЖБК «Железнодорожник» № 41 від 04 липня 1992 року та реєстраційному посвідченні прізвище, імя і по батькові покійного батька зазначено «Барта Антон Антонович», тоді як свідоцтві про смерть зазначено «Барта Антон Антонійович».

Такі розбіжності в документах не дозволяють заявнику оформити свої спадкові права, без встановлення факту належності померлому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа.

Заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Подали заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги викладені в заяві підтримують в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Житлово будівельний кооператив «Залізничник» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно Свідоцтва про народження, серії І-ЯР № 545725 від 06.05.1957 року, батько заявника зазначений «Барта Антон Антонійович» (а.с.9).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ФМ № 246787, батька заявника зазначений «Барта Антон Антонійович» (а.с.8).

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в довідці виданої ЖБК «Железнодорожник» № 41 від 04 липня 1992 року та реєстраційному посвідченні № 3307 від 31.07.1992 року, прізвище, імя і по батькові покійного батька зазначено «Барта Антон Антонович» (а.с.12-13).

Відповідно до ч. п.6 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеними у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч.1 ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанова), в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого права та інтересу.

Встановлення даного факту має юридичне значення для заявника: вказана невідповідність в правовстановлюючих документах заважає заявнику реалізувати свої права щодо оформлення права власності на спадкове майно.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту про який просить заявник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Житлово будівельний кооператив «Залізничник» про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_3, який помер 12 червня 2018 року, правовстановлюючого документу на спадкове майно, а саме довідки за № 41 Житлово будівельного кооперативу «Железнодорожник (у перекладі на українську мову «Залізничник») від 04 липня 1992 року, виданої на імя ОСОБА_4» та реєстраційного посвідчення за № 2307 від 31 липня 1991 року, у відповідності до якого зареєстровано Мукачівським підприємством технічної інвентаризації право приватної власності на квартиру № 24 по вул.Радянській ( після перейменування Підгорянській) у буд. 98 «а» у м.Мукачево Закарпатської області за «Барта Антоном Антоновичем».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Заявник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканка м.Мукачево, вул.Підгорянська, буд.98 «а»/24, Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_1.

Заінтересована особа: Житлово будівельний кооператив «Залізничник», юридична адреса м.Мукачево, вул.Підгорянська, 98 «а»/22, Закарпатської області код ЄДРПОУ 293400.

Повний текст рішення виготовлено 02.05.2019 року.

Головуюча Л.В.Курах