У Х В А Л А

29.05.2019 Справа №2-2000/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись з матеріалами заяви цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного малого підприємства Тернопільська фірма Будівельник про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Наказом голови Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_4 . №58 від 24 травня 2019 року наказано відновити справу №2-2000/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного малого підприємства Тернопільська фірма Будівельник про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка була втрачена внаслідок пожежі, яка сталася в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 28 травня 2019 року, заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПМП Тернопільська фірма Будівельник про стягнення заборгованості за кредитним договором, розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицаку Р.М.

Вивчивши надані матеріали, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду даної справи з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.п. 11 п. 21 розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 12 квітня 2018 року № 16), передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяв про відновлення втраченого судового провадження.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, заява про відновлення втраченого судового провадження подана у справі №2-2000/11, рішення по якій прийнято 18 квітня 2011 року суддею Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюком В.М.

Пунктом 5 частиною 1 статті 36 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, який розглядає справу.

Відповідно до вимог ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Враховуючи ту обставину, що заява про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду раніше визначеним суддею, з метою уникнення сумнівів як в учасників розгляду справи, так і в стороннього спостерігача в неупередженості та об`єктивності визначеного складу суду та належної довіри сторін до суду, вважаю, що при здійсненні розподілу заяви, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, а тому заявляю собі самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36-40 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід судді Грицака Романа Михайловича у розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Тернопільської дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного малого підприємства Тернопільська фірма Будівельник про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу передати керівнику апарату суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяР. М. Грицак