Справа № 750/2031/19
Провадження № 2/744/306/2019
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року в місті Семенівка Чернігівської області Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Шаповал Ю. В.,

розглянувши цивільну справу № 750/2031/19 за позовом

законного представника позивача: ОСОБА_1

в інтересах

малолітнього позивача: ОСОБА_2

до

відповідача: ОСОБА_3

про

вимоги позивача: позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно її малолітньої дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі:

третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служби у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради в особі органу опіки та піклування,

у відкритому судовому засіданні, проведеному за участі та присутності законного представника позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_4 , відповідача ОСОБА_3 , та за участі за письмовою заявою представника третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради в особі органу опіки та піклування Науменко К. П.,
В С Т А Н О В И В :

За позовом законний представник позивача ОСОБА_1 в інтересах малолітнього позивача ОСОБА_2 просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно своєї малолітньої дитини, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обґрунтування вказаних позовних вимог зводиться до наведення у позові відомостей про те, що внаслідок фактичних сімейних відносин у законного представника позивача та відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 народився син ОСОБА_2 . Після народження син ОСОБА_5 проживав разом з відповідачем, оскільки ОСОБА_1 з 15 червня 2014 року у складі Збройних сил України був направлений в район проведення Антитерористичної операції на Донбасі. Періодично із зони АТО ОСОБА_1 направляли в тил і тоді він відвідував дитину. Увесь час, перебуваючи в зоні АТО, законний представник позивача направляв гроші на утримання дитини, але коли він періодично відвідував дитину, то спостерігав, що дитина не була доглянута, а відповідач зловживала алкогольними напоями, не опікувалась дитиною. За час його перебування в зоні АТО відповідач зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та ІНФОРМАЦІЯ_3 народила другого сина ОСОБА_7 , який з дня народження проживає з батьком ОСОБА_6 , перебуває на його утриманні і вихованні, а відповідач згідно рішення Менського районного суду Чернігівської області від 19.05.2016 позбавлена батьківських прав відносно сина ОСОБА_8 . ІНФОРМАЦІЯ_4 військову частину, в якій служив законний представник позивача, вивели із зони АТО й направили в місто Суми. Знаючи про те, що відповідач неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки стосовно сина, після переводу ОСОБА_1 на службу до міста Чернігова до військової частини НОМЕР_1 , у червні 2017 року відповідач віддала сина ОСОБА_5 проживати разом із батьком. З цього часу, тобто з червня 2017 року, син ОСОБА_5 повністю перебуває на утриманні та вихованні ОСОБА_1 .. З 01.09.2017 дитина відвідує дошкільний дитячий заклад № 17 міста Чернігова, опікується сином також ОСОБА_9 , з якою вони разом мешкають. З літа 2017 року, відповідач декілька раз приїздила в місто Чернігів у своїх справах і відвідувала сина ОСОБА_5 на хвилин 10-15. Останнім часом відповідач майже втратила інтерес до сина ОСОБА_5 , фактично відсторонилася від виконання батьківських обов`язків, а питання щодо виховання, розвитку, матеріального утримання дитини приймаються ОСОБА_1 .. Життям, здоров`ям, розвитком та досягненнями дитини відповідач не цікавиться, на святах, що відбуваються у дошкільному навчальному закладі, не буває, подарунки не дарує. Відповідач ухиляється від виховання дитини, свідомо нехтує своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення до своїх батьківських обов`язків.

У судовому засіданні законний представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав повністю та пояснив, що позов, на його погляд, підлягає задоволенню.

Представник позивача, адвокат Костіна Ніна Михайлівна, у судовому засіданні також позов підтримала повністю та пояснила про те, що відповідач, на її переконання, вочевидь не може утримувати малолітню дитину ОСОБА_2 , адже не має самостійного доходу, увагу вихованню дитини не приділяє, дитиною не цікавиться, прикладом для дитини слугувати не може, а тому у справі є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав у межах заявлених позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позов не визнала повністю та пояснила про те, що вона не згодна, щоб її позбавили батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_2 . Вона має наміри займатися вихованням сина. Не працює лише рік, але є працездатною особою.

Представник третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради в особі органу опіки та піклування, начальник згаданої служби ОСОБА_10 , безпосередньо у судове засідання не прибула, обрала як достатню форму реалізації участі у справі подання до суду звернення щодо розгляду справи за її відсутності із зазначенням відомостей про те, що позовні вимоги вона вважає слушними (лист на а.с. 73).

Допитана як свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні дала показання про те, що її сестра, відповідач ОСОБА_3 , не може належним чином виконувати свої батьківські обов`язки щодо дитини ОСОБА_2 . Дитині жити з відповідачем немає де, адже аніякі умови для проживання дитини за місцем мешкання відповідача зовсім не створені.

Допитаний як свідок ОСОБА_12 у судовому засіданні дав показання про те, що він часто буває в родинному колі законного представника позивача ОСОБА_1 та його малолітнього сина ОСОБА_2 , котрі проживають в місті Чернігові за місцем мешкання законного представника позивача. Законним представником позивача належним чином виконуються батьківські обов`язки по відношенню до позивача, дитині створені всі належні умови для проживання і розвитку. Під опікуванням батька малолітній ОСОБА_2 росте як кмітлива, самостійна особистість.

Суд, вислухавши учасників справи, допитавши свідків, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за потрібне вирішити позов за наступних установлених судом обставин.

У справі з`ясовано, що відповідач ОСОБА_3 є матір`ю малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини ОСОБА_2 , не займається у повному обсязі його вихованням, станом здоров`я дитини належним чином не цікавиться, матеріально дитину у достатньому обсязі не утримує.

Указані обставини підтверджуються даними позовної заяви (а.с. 2-3) та відомостями письмових доказів, зокрема:

копії довідки комунального некомерційного підприємства «Дитяча поліклініка № 1» Чернігівської міської ради від 12 лютого 2019 року, згідно з якою на прийоми до лікарів дитина ОСОБА_2 приходить у супроводі батька ОСОБА_1 , мати дитини до лікарів не звертається (а.с. 10);

копії довідки з Чернігівського дошкільного навчального закладу № 17 Чернігівської міської ради Чернігівської області, де зауважено, що дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно відвідує зазначений дитячий навчальний заклад з 01 вересня 2017 року; зі слів вихователя групи ОСОБА_13 приводить дитину в дошкільний заклад, забирає, відвідує батьківські збори, свята, сплачує кошти за відвідування закладу згідно рахунків по оплаті за харчування дитини батько ОСОБА_1 , бере участь у цьому також ще й бабуся ОСОБА_9 (а.с. 12);

копій квитанцій банківських установ про оплату стороною позивача коштів, пов`язаних з відвідуванням дошкільного навчального закладу малолітнім ОСОБА_2 (а.с. 12 на звороті; 13-15);

висновку органу опіки та піклування Деснянської районної у місті Чернігові ради від 23 квітня 2019 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до її малолітнього сина ОСОБА_2 (а. с. 74-75).

Крім цього, такі встановлені судом обставини доводяться також відомостями приведених вище показань свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Приведені вище відомості пояснення відповідача ОСОБА_3 щодо не визнання нею позову не спростовують даних вказаних доказів, а тому судом при ухваленні цього рішення відкидаються.

За таких обставин, які свідчать про, те, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків з виховання малолітньої дитини ОСОБА_2 , на підставі правил ст. ст. 164, 165 Сімейного кодексу України, суд переконаний, що позов має бути задоволений з усіх позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав відповідача відносно дитини ОСОБА_2 ..

Поряд з цим, не зважаючи на те, що за позовом вимоги про стягнення аліментів на дитину при вимогах про позбавлення батьківських прав відповідача не заявлено взагалі, але керуючись приписами ч. ч. 2, 3 ст. 166, 180, 182, 183 Сімейного кодексу України, з метою забезпечення належного матеріального утримання дитини ОСОБА_2 , суд убачає за потрібне стягнути з відповідача аліменти на утримання цієї дитини, бо згідно вимог означених норм закону особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини, а при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно зобов`язаний прийняти майже безальтернативне рішення про стягнення аліментів на дитину.

Суд переконаний, що розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідачів, має бути визначений у частці 1/6 із заробітку (доходу) відповідача, зважаючи на те, що з відповідача також підлягають стягненню аліменти на утримання іншої дитини, малолітнього на цей час ОСОБА_8 , згідно рішення Менського районного суду Чернігівської області від 19 травня 2016 року, котре набрало законної сили (копія рішення на а.с. 19-21). Аліменти з відповідача суд вважає за потрібне стягнути на користь ОСОБА_1 , з яким проживає малолітній ОСОБА_2 .

Через те, що позов підлягає повному задоволенню, відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь сторони позивача оплачений при подачі позову судовий збір у повному обсязі (квитанція на а.с. 1).

Також на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 430 Цивільного процесуального кодексу України суд переконаний у потребі допуску негайного виконання рішення у частині стягнення з відповідача аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 142, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов законного представника позивача ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Деснянської районної у місті Чернігові ради в особі органу опіки та піклування, задовольнити повністю з усіх заявлених вимог.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно її малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/6 частини її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви, тобто з 21 лютого 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ), оплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення в частині позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до суду апеляційної інстанції через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: О. І. Гнип