Єдиний унікальний номер 243/3159/19
Номер провадження №2/243/1352/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дюміної Н.О.,

за участю:

секретаря Ревва Е.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Лещенко С ОСОБА_2 .,

представника відповідача

ОКП «Донецьктеплокомуенерго» Шатілов В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», Слов`янської міської ради, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Леніна 58 про порушення прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», Слов`янської міської ради, третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Леніна 58 про порушення прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 надав заяву, яку підтримала позивач ОСОБА_4 про відмову від частини позовних вимог, а саме в частині стягнення з Слов`янської міської ради моральної шкоди, зобов`язання Слов`янської міської ради відновити проектну схему опалення, тепло-водо-газопостачання квартири АДРЕСА_1 та визнання протиправними дій Слов`янської міської ради.

Представник відповідача ОКП «Донецьктеплокомуенерго» ВО «Слов`янськтепломережа» ОСОБА_5 , що діє на підставі ордеру серії ДН № 048511, не заперечував проти заяви позивача.

Представника відповідача Слов`янської міської ради, ОСОБА_6 , що діє на підставі довіреності № 01.01-12/212 від 08 лютого 2019 року, який був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник третьої особи ОСББ Леніна 58, Погорєлов І.В., який був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно вимог ч.ч.1-3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження в справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі позивачці роз`яснені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що часткова відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиї-не будь права чи охоронювані законом інтереси, суд вважає, що її слід прийняти і провадження в справі в цій частині закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради від позову в частині позовних вимог про стягнення з Слов`янської міської ради моральної шкоди, зобов`язання Слов`янської міської ради відновити проектну схему опалення, тепло-водо-газопостачання квартири АДРЕСА_1 та визнання протиправними дій Слов`янської міської ради та провадження в справі в цій частині закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа», третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Леніна 58 про порушення прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди на 9-30 годину 04 червня 2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Н.О.Дюміна