overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/4884/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з вищевказаною позовною заявою, однак позовна заява не відповідала вимогам, що встановлені ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 квітня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії такої ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, а саме: надати докази на підтвердження того, що дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні, а також докази, що підтверджують можливість відповідача сплачувати аліменти на дитину у твердій грошовій сумі у розмірі визначеному в позовній заяві для суду та сторін у справі у відповідності до вимог ст. 175, 95 ЦПК України.

ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду 24 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно 29 квітня 2019 року є останнім днем строку для усунення недоліків, що зазначені в ухвалу суду від 04 квітня 2019 року.

Станом на 10 травня 2019 року ОСОБА_1 не виконала вимоги ухвали суду та не усунула недоліки.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №524/2189/19
Провадження №2/524/1610/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву АТ "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії (м. Кременчук,проспект Свободи, 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення боргу, посилаючись на те, що відповідач допустив заборгованість за послуги з теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На думку судді, дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною справою, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 13:00 23 серпня 2019 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 466/1604/18 Головуючий у 1 інстанції: Баєва О.І.
Провадження № 22-ц/811/1789/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2019 року м.Львів

Справа № 466/1604/18

Провадження № 22ц/811/1789/19

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ПАТ КБ «ПриватБанк»

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 4 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк». Про захист прав споживача та визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 4 квітня 2019 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Приколота Т.І.

Ухвала підписана 3 червня 2019 року
Номер провадження 2/754/2114/19
31 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Зотько Т.А.
за участі секретаря судового засідання Гайворонського В.М.,
представника позивача Павликівського В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариства «Мусон», про часткове стягнення заборгованості, -
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів.
Керуючись ч.1 ст. 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини заочного рішення суду. Повне заочне рішення суду буде складено не пізніше 10.06.2019 року.
Суд,
Позовні вимоги Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Публічне акціонерне товариства «Мусон», про часткове стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.
Суддя:
Справа № 154/1429/17 Провадження №22-ц/802/585/19 Головуючий у 1 інстанції: Вітер І. Р.
Категорія:61 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 червня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 лютого 2019 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 26 лютого 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 03 червня 2019 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк до 18 червня 2019 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу та заперечень.

Одночасно в тексті апеляційної скарги ОСОБА_1 повідомляє про те, що відповідач у даній справі ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підтвердження вказаної обставини надав копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , видану Володимир-Волинським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області від 05.04.2019 року, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, апеляційний суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до залучення до участі у справі правонаступників (спадкоємців) померлої.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - до залучення до участі у справі правонаступника після смерті ОСОБА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Провадження № 2/734/330/19 Справа № 734/610/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(ЗАОЧНЕ)

26 квітня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Іванюк Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згодна на винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність дітей - дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина Єгора 14 квітня 2011 року, інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Вивчивши надані позивачем ОСОБА_1 докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Позивачка на примирення і збереження шлюбу не погоджується, а подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б її інтересам. Тому, шлюб, що зареєстрований 07 червня 2009 року за актовим записом № 15, виконавчим комітетом Остерської міської ради, Козелецького району, Чернігівської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 112, 113 і 114 СК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 281,282, 284, 288, 289, 352, 354 і 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, що зареєстрований 07 червня 2009 року за актовим записом № 15, виконавчим комітетом Остерської міської ради, Козелецького району, Чернігівської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище позивачці після розірвання шлюбу залишити "Ліждвой".

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленим цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя
Справа №689/2078/17
Провадження №2/557/165/2019
УХВАЛА

30 травня 2019 року смт.Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі судді Пацка Д.В., розглянувши питання про виправлення описки суду по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Гощанського районного суду Рівненської області від 10.05.2019 року поновлено провадження по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після чого, судом встановлено, що у вступній та резолютивній частинах ухвали допущено описки при написанні стадії розгляду справи, а саме вказано, що справу розглянуто у відкритому судовому засіданні, замість вірного «у підготовчому судовому засіданні» та призначено до судового засідання в спрощеному провадженні, замість вірного «до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження».

Сторони в судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що описка допущена по тексту рішення суду є технічною, і жодним чином не впливає на зміст судового рішення, суд вважає, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалі Гощанського районного суду Рівненської області від 10 травня 2019 року по справі №689/2078/17 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У вступній частині рішення зазначити: «розглянувши у підготовчому судовому засіданні».

Другий абзац резолютивної частини ухвали вважати вірним та викласти в такій редакції:

«Справу призначити до підготовчого судового розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 11 вересня 2019 року».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Гощанського районного суду Рівненської області від 10 травня 2019 року у справі №689/2078/17.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає

Суддя Д.В. Пацко
Провадження №2-п/522/196/19
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частина)

31 травня 2019 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді - Абухіна Р.Д.,

за участю секретарів судового засідання: Гудзь О.О., Маланчева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 ,- « про стягнення боргу»,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 ,- « про стягнення боргу»,- відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня постановлення ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

31.05.2019
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3631/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання Зайцевої О.І.

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, заінтересована особа ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу починаючи з 01.05.2012 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 545/859/19
Провадження 2/545/605/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019 Полтавський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді: Потетій А.Г.

за участю секретаря: Лабовкіна Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на непрацездатного батька, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23.04.2019 року відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на непрацездатного батька, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 28 травня 2019 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій