Провадження № 2-зз/127/14/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці клопотання ОСОБА_1про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа №127/20604/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2015 року вищезазначений позов було забезпечено, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію, перереєстрацію, здійснювати його відчуження в межах суми стягнення, а саме 163 693 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2016 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, 30 402 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_1 стверджує, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2016 року ним виконано у повному обсязі, про що свідчить постанова державного виконавця Калинівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження від 06.02.2019 року.

Однак, наявний арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належать ОСОБА_1, позбавляє останнього можливості вільно володіти та розпоряджатись вказаним майном, що стало підставою для звернення до суду відповідача з даним клопотанням, в якому просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2015 року.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання та просив суд останнє задовольнити з підстав, зазначених у останньому.

Стягувач ОСОБА_3 до судового засідання не зявилась із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення клопотання з наступних міркувань.

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа №127/20604/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2015 року вищезазначений позов було забезпечено, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію, перереєстрацію, здійснювати його відчуження в межах суми стягнення, а саме 163 693 грн. 00 коп. на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2016 року позов задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, 30 402 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 20 000 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2017 року замінено стягувача ОСОБА_5 на його спадкоємця ОСОБА_3 у виконавчому провадженні з примусового виконання вищезазначеного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2016 року.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2016 року відповідачем (боржником) виконано у повному обсязі, про що свідчить постанова державного виконавця Калинівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_4 про закінчення виконавчого провадження від 06.02.2019 року, відповідно до змісту якої борг в сумі 50 906,02 грн. з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 стягнено з заробітної плати боржника та додаткового самостійного погашення боргу, що підтверджується платіжним дорученням №824 від 05.02.2019 року в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

А тому, з огляду на те, що на даний час відсутній спір між сторонами, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07.09.2016 року виконано відповідачем у повному обсязі, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.08.2015 року у цивільній справі №127/20604/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, а саме: арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію, перереєстрацію, здійснювати його відчуження в межах суми стягнення, а саме 163 693 (сто шістдесят три тисячі шістсот девяносто три) грн. 00 коп. на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 21.02.2019 року.

Суддя: