1Справа № 335/5023/19 2/335/1752/2019
РІШЕННЯ
1 липня 2019 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соляник А.В.,
за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шкабуро Олександра Віталійовича до Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,
В обґрунтування позову зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер рідний дід позивача ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 10.10.2018 року, актовий запис № 5988.
Після його смерті відкрилася спадщина, у вигляді квартири АДРЕСА_3 , що належала померлому на підставі свідоцтва № НОМЕР_2 про право власності на житло, видане виконавчим комітетом Орджонікідзевської районної Ради 01.03.1993 року, висновок про реєстрацію від 23.04.1993 року; свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видане Третьою Запорізькою державною нотаріальною конторою 31.03.1998 року № 2-751.
Згідно звіту про вартість квартири від 10.04.2019 року, ринкова вартість об`єкта оцінки становить 475 073 грн.
Заповіту померлий не складав, тому успадкування спадщини, яка відкрилась після його смерті, має здійснюватись за законом.
Оскільки батько позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_4 виданим Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції 06.05.2004 року, ще до смерті діда, то позивач є спадкоємцем за правом представлення після смерті свого батька. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає.
З метою оформлення своїх спадкових прав, позивач у передбачений строк у шість місяців, звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Cалтан Валерії Валеріївни, з заявою про прийняття спадщини, на підставі чого було відкрито спадкову справу, але нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з причин відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.04.2019 року.
Посилаючись на вимоги Цивільного кодексу України (далі ЦК України), позивач просив суд визнати за ним право власності на спадкове майно квартиру АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті його діда ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судом проведено такі процесуальні дії у справі.
Витребувані докази надійшли до суду 18.06.2019 р.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, від представника позивача адвоката Шкабуро Олександра Віталійовича надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, відповідно до якої позивач та його представник позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити.
Представник відповідача Запорізької міської ради у судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи міститься заява представника відповідача відповідно до якої відповідач просить ухвалити рішення на розсуд суду у відповідності до вимог чинного законодавства, а також розглянути справу у їх відсутність.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
У зв`язку з чим, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданим Запорізьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області 10.10.2018 року, актовий запис № 5988.
Згідно з довідкою Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 06.03.2019 року № 04-07/3/3924 померлий був зареєстрований з 29.11.1972 по 07.12.2018 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) за адресою: АДРЕСА_4 . Разом з ним на день смерті зареєстровані особи відсутні.
Після його смерті відкрилася спадщина, у вигляді квартири АДРЕСА_3 , що належала померлому на підставі: 1. Свідоцтва № 193 про право власності на житло, видане виконавчим комітетом Орджонікідзевської районної Ради 01.03.1993 року, висновок про реєстрацію від 23.04.1993 року; 2. Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видане Третьою Запорізькою державною нотаріальною конторою 31.03.1998 року № 2-751. Право власності зареєстровано в Запорізькому міжміському бюро технічної інвентаризації.
Згідно звіту про вартість квартири від 10.04.2019 року, ринкова вартість об`єкта оцінки становить 475 073 грн.
Заповіту померлий не залишив.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 - батько позивача, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_4 виданим Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції 06.05.2004 року.
ОСОБА_1 є спадкоємцем за правом представлення після смерті ОСОБА_2 , на підставі того, що його батько ОСОБА_3 , син спадкодавця, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач не був зареєстрований разом з померлим у вищевказаній квартирі, тому у шестимісячний строк звернувся до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Cалтан Валерії Валеріївни із заявою про прийняття спадщини за законом.
Проте, постановою вказаного приватного нотаріуса від 04.04.2019 року № 190/02-31 у вчиненні нотаріальної дії (видачі свідоцтва про право на спадщину) позивачеві було відмовлено з тих підстав, що відсутній оригінал документа, що посвідчує право власності ОСОБА_2 на квартиру.
Відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України, внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини (спадкування за правом представлення).
Згідно ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Згідно роз`яснень, наданих у п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.
Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України, особа має право звернутися у суд з позовом про визнання права власності: 1)якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами; 2)у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.
Передумовою для застосування ст. 392 ЦК України є відсутність іншого, крім судового, шляху для відновлення порушеного права й позов про визнання права власності у разі втрати документа, що засвідчує право власності особи на річ, подається за відсутності можливості одержати у відповідних органах дублікат правовстановлюючого документа.
Суд встановив, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що його батько ОСОБА_3 , син спадкодавця, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до приватного нотаріуса з метою оформлення спадщини, однак, за відсутності умов для одержання в приватного нотаріуса свідоцтва про право на спадщину (відсутність у позивача оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно), він позбавлений можливості оформити свої спадкові права. Отже, в даному випадку наявні підстави для застосування статті 392 ЦК України у спірних відносинах.
З огляду на викладене, суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 , внаслідок чого за ним слід визнати право власності на спадкове майно квартиру АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 19, 76, 80, 89, 259, 247, 265, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити повністю. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_5 , право власності на спадкове майно квартиру АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В.Соляник