Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
У Х В А Л А

15 травня 2019 року місто Київ

справа № 755/19370/17

провадження №22-ц/824/7928/2019

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», третя особа: ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум», третя особа: ОСОБА_2 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу.

10 травня 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла, через засоби поштового зв`язку, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року, в якій апелянт просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити клопотання про застосування заходів процесуального примусу.

Вивчивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року, не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені у вказаній нормі.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Перелік, зазначений у ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не містить ухвали про відмову у застосуванні заходів процесуального примусу.

Пунктом 4, ч. 5, ст. 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 у лютому 2019 році подавав апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто заявнику, з підстав, що така ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення.

24 квітня 2019 року до суду апеляційної інстанції, через засоби поштового зв`язку, надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 2 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліку, апелянту необхідно надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або заяву про зменшення розміру судового збору відповідно до закону.

10 травня 2019 року до апеляційного суду повторно надійшла апеляційна скарга на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року, яка не може бути прийнята до провадження суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 353, 357 ЦПК України, про що апелянту зазначалось в ухвалі Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року підлягає поверненню.

Разом з тим, особа, яка подала апеляційну скаргу не позбавлена можливості включити заперечення на ухвалу суду про відмову у застосуванні заходів процесуального примусу до апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року.

Оскільки, апеляційна скарга на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року про відмову у застосуванні заходів процесуального примусу не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, тому така не може бути прийнята судом до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року про відмову у застосуванні заходів процесуального примусу - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: О.І. Шкоріна