ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 640/114665/15-ц

провадження № 22-ц/818/1575/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2015 року позов Публічного акціонерного товариства "Акцент - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова 02 жовтня 2015 року залишено без задоволення.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржується.

Апеляційна скарга фактично стосується скасування заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2015 року, яким позов ПАТ "Акцент - Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Однак, в апеляційній скарзі зазначено судове рішення, що оскаржується «рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2018 року».

Разом з тим, ухвалою суду першої інстанції від 27 грудня 2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова 02 жовтня 2015 року залишено без задоволення.

Відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду, встановлено частиною 1 статті 353 ЦПК України.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (частина 2 статті 353 ЦПК України).

Пунктом 4 частини 5 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду, не підлягає перегляду в апеляційному порядку, оскільки не передбачена частиною 1 статті 353 ЦПК України.

Також, до апеляційної скарги необхідно додати копії скарги з усуненими недоліками та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (пункт 2 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строкудля виконання вимог статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 356, 357, ЦПК України, Законом України Про судовий збір, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2- залишити без руху, для виконання вимог статті 356 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, розяснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1