Справа № 152/1300/18
Провадження № 22-ц/801/1123/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаровський І. В.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

02 травня 2019 рокуСправа № 152/1300/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Перепільчинецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватне підприємство «Маяк», ОСОБА_3, ОСОБА_4, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 березня 2019 року,-

в с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 березня 2019 року, подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як слідує із матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлено Шаргородським районним судом Вінницької області 14 березня 2019 року у присутності позивача, повний текст судового рішення складено 22 березня 2019 року, копію рішення ОСОБА_2 отримала 22 березня 2019 року, про що свідчить розписка про отримання нею копії рішення (а.с. 87), апеляційна скарга подана позхавачем до Шаргодського районного суду Вінницької області 18 квітня 2019 року та зареєстрована за № 2757, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду, тобто протягом 30 денного строку з дня отримання копії повного судового рішення (а.с. 98), що відповідно до ч. 2 до ст. 354 ЦПК України є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, однак в апеляційній скарзі не ставиться питання про поновлення такого строку

За змістом ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 березня 2019 року слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків: подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. ст. 354, 357, 358, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 14 березня 2019 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали: якщо скаржником у строк визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду підпис Т. М. Шемета

Згідно з оригіналом

Суддя Т. М. Шемета