Справа № 661/2956/18
Провадження № 2-п/661/17/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання Бірючова О.В.

у цивільній справі №661/2956/18 за заявою Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення суду від 20 грудня 2018 року у справі №661/2956/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

14 травня 2019 року представник АТ «Комерційний банк «ПриватБанк», звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2018 року по цивільній справі №661/2956/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що в судове засідання він не з`явився з поважних причин, оскільки не отримував викликів, а докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того враховуючи, що про зазначене рішення суду АТ КБ «ПриватБанк» дізнався 03 травня 2019 року з Єдиного реєстру судових рішень, тому просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про його перегляд.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. та її представник в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, з матеріалів справи, вбачається, що 20 грудня 2018 року Новокаховським міським судом Херсонської області по цивільній справі №661/2956/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог, проте представник відповідача АТ КБ «ПриватБанк» в останнє судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, а докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, у зв`язку з чим у відповідності до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення суду від 20 грудня 2018 року підлягає скасуванню, а заява про перегляд заочного рішення задоволенню.

Клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд підлягає задоволенню, а строк поновленню, у відповідності до ч. 3 ст. 284 ЦПК України.

Та, враховуючи значення справи, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд призначає справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання, у відповідності до ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст. 284, 287, 288, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 20 грудня 2018 року по цивільній справі №661/2956/18 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Приватбанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 серпня 2019 року о 09.00 години, яке проводити в режимі відеоконференції в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ.

Встановити відповідачу, у відповідності до п. 1 ст. 191 ЦПК України, строк для подання ним відзиву на позов (заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позов має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до якого додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не наданні позивачем, (всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову). Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує їх надіслання (надання) додано до відзиву надісланого (наданого) до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Відповідач, відповідно до п. ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровськ забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особу та перевірити повноваження представника третьої особи.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ (49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57) для виконання та організації проведення відеоконференції; та учасникам справи до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна