overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2833/19
Провадження № 2/577/1100/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"12" липня 2019 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» (адреса: м.Харків, вул.Алчевських, 30) до ОСОБА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач просить розглянути позов за правилами спрощеного провадження.

Суд вважає, що з огляду на положення частини 2 статті 274 ЦПК України, а також наявності клопотання позивача справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» (адреса: м.Харків, вул.Алчевських, 30) до ОСОБА_1 (зареєстрований в АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 03.10.2019 року в залі судових засідань каб. №7 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІ поверх).

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та позову з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - відзив на позов з доказами, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяВ. О. Кравченко
Справа № 743/603/19
Провадження №2/743/173/19
УХВАЛА

29 травня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, без фіксування процесу технічними засобами, справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з названим позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з останньої заборгованість в розмірі 11797 грн. 29 коп. та відшкодувати сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в письмовому клопотанні просив справу розглядати у його відсутність, просить позовні вимоги задовольнити, з підстав зазначених в позові, не заперечуючи проти заочного розгляд справи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, заяву про розгляд справи за її відсутності не надавала, про причини неявки суд не повідомила.

Виходячи з наведеного, зважаючи на ч. 1 ст. 280 ЦПК України та враховуючи те, що позивач в поданій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Б. Сташків
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/247/19Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/817/648/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін 2013" на рішення Зборівського районного суду від 16 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського кооперативу "Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін 2013", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі,-.

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін 2013".

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 126 ЦПК України залишаються без розгляду.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

16 липня 2019 р. м. Херсон

номер справи: 647/1296/19 номер провадження: 22-ц/819/1191/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Воронцової Л. П. (суддя-доповідач) Ігнатенко П. Я., Полікарпової О. М.

заслухавши доповідь судді Воронцової Л. П. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Великоолександрівського районного нотаріального округу Херсонської області Гідулян Ірини Юріївни; третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконною постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити певні дії,

В С ТА Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бериславського районного суду Херсонської області від 20 травня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «10» год. «30» хв. 05 вересня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л. П. Воронцова
Судді: П. Я. Ігнатенко О. М. Полікарпова
Справа №377/633/19
Провадження №2/377/255/19
30 вересня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового Маряхіної І.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Прокопенка Олександра Павловича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання особами, що втратили право користування жилим приміщенням, -
21 серпня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, в особі представника адвоката Прокопенка О.П., просить усунути перешкоди у здійсненні нею прав власника жилого приміщення квартири АДРЕСА_1 , по розпорядженню та користуванню належним їм на праві спільної часткової власності нерухомим майном, визнавши ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особами, які втратили право користування жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 10 вересня 2019 року, після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, та призначено підготовче засідання на 30 вересня 2019 року.
В призначене підготовче засідання позивач та її представник не з`явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином. До канцелярії суду надійшла заява від представника позивача, в якій він просив проводити підготовче засідання за його відсутності.
Відповідачі у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися за місцем реєстрації, проте конверти із судовими повістками повернулися до суду з відміткою «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення».
Третя особа в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява, в якій він просив проводити підготовче засідання за його відсутності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
За таких обставин, беручи до уваги, що у суда немає відомостей про вручення відповідачам повідомлення про дату, час і місце підготовчого засідання, то необхідно відкласти підготовче засідання.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, -
Відкласти підготовче засідання та призначити нове підготовче засідання на 11 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у залі суду в м. Славутичі.
У судове засідання викликати позивача, представника позивача, відповідачів, третю особу.
Копію ухвали до відома надіслати учасникам справи.
Ухвала не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала підписана 30 вересня 2019 року
Суддя Н. Ф. Теремецька
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2019 року Справа № 214/3375/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Провадження № 2/741/322/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 17 травня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до SOCIETATEA CU RASPUNDERE LIMITATA "TRANS EUGILION COM" про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів,

встановив:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2018 року було передано дану цивільну справу на розгляд до Носівського районного суду Чернігівської області.

9 січня 2019 року ця справа надійшла для розгляду до Носівського районного суду Чернігівської області.

Ухвалою від 14 січня 2019 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 11 годину 30 хвилин 4 березня 2019 року.

Підготовче засідання у справі неодноразово відкладалося, востаннє було призначене на 15 годину 30 хвилин 17 травня 2019 року.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, подали до суду заяви про те, що вони позовні вимоги підтримують, просили провести підготовче засідання без їх участі та призначити судовий розгляд справи по суті.

У судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, представник відповідача подав до суду заяви про те, щоб провести підготовче засідання без їх участі та призначити судовий розгляд справи по суті.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до SOCIETATEA CU RASPUNDERE LIMITATA "TRANS EUGILION COM" про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участі наземних транспортних засобів, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 13 вересня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 530/1845/16-ц
Номер провадження 2/530/19/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., розглянувши клопотання представника Приватного підприємства «Агроекологія» про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Агроекологія", третя особа Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі про визнання правочину недійсним, -

Засобами електронного зв`язку від представника Приватного підприємства «Агроекологія», Д.О.Мельникова, до суду надійшло письмове клопотання про участь відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом міста Києва. В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на додаткові витрати на проїзд до Зіньківського районного суду Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника Приватного підприємства «Агроекологія», Д.О. Мельникова підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенння суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, а не суди, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття представника відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.212,258,260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначене на 08 год. 15 хвилин 09.08.2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Голосіївському районному суду м. Києва (м.Київ, вул.Полковника Потєхіна, 14А, Київ, 03127) забезпечити проведення судового засідання 09 серпня 2019 року о 08 год. 15 хв. в режимі відеоконференції, в залі судових засідань.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника Приватного підприємства «Агроекологія», Д.О.Мельникова, зобов`язавши з`явитися представника в призначене судове засідання до Голосіївського районного суду м. Києва, в зал судових засідань.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Подільського районного суду м. Києва та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко
Провадження № 2/686/3739/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом виконавчого комітету Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , третьої особи Хмельницької санаторної школи із збереженням у складі закладів освіти інтернату з цілодобовим повним утриманням учнів (вихованців) про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом виконавчого комітету Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 , третьої особи Хмельницької санаторної школи із збереженням у складі закладів освіти інтернату з цілодобовим повним утриманням учнів (вихованців) про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 16 липня 2019 року о 12 год. 00 хв.

Позивачу пропонується в строк до 16 липня 2019 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 8 липня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Третій особі пропонується в строк до 16 липня 2019 року подати пояснення по справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 травня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря: Харькової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля справу за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькі області, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з заявою, про встановлення факту народження ІНФОРМАЦІЯ_1 2017 року дитини жіночої статі від батьків: громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянки Республіки Арменії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

23 травня 2019 року по справі постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.

В судове засідання, 27 травня 2019 року об 16 годині 00 хвилин сторони не з`явились.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для повторного повідомлення сторін по справі про дату, час та місце судового розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересовані особи: Добропільський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькі області, ОСОБА_2 , відкласти на 08 годину 30 хвилин 31 травня 2019 року

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин
Справа № 209/2901/18
Провадження № 2/209/296/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 травня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник позивача разом з позовом надала заяву про розгляд справи за її відсутності

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовною заявою з додатками та судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду, відомості про його вручення відсутні.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09.45 години 10 липня 2019 року, який відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик