справа №619/1881/19
провадження №2/619/909/19
28.05.2019 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого- судді Калмикової Л.К., за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності.
Від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення заборони на квартиру загальною площею 38,90 кв.м., житловою площею: 22,10 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі договору купівлі-продажу від 17.10.2017, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачовою І.В.
В заяві зазначає, що з відповідачем у даній справі він перебував в шлюбі, зареєстрованому 04 червня 2005 року в міському відділі реєстрації актів цивільного стану № 1 Харківського обласного управління юстиції за актовим записом № 751.
Від спільного подружнього життя мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
За час спільного подружнього життя вони з відповідачем за спільні кошти придбали квартиру, яка є об`єктом спільного майна подружжя.
Згідно договору купівлі-продажу від 17 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пузань Оксана Григорівна є власником квартири.
Згідно договору купівлі-продажу продаж здійснено за 127765 гривень.
Згідно відповіді Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради», квартира АДРЕСА_2 в цілому належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачовою І.В. від 17.10.2007 року реєстровий номер 2445.
В добровільному порядку вирішити питання поділу спільного майна подружжя можливості не мають.
Доступу до спірної квартири він не має, так як в ній проживає відповідач у справі разом з їх неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ключів від квартири також не має.
Відповідач неодноразово повідомляла, що має намір продати квартиру та виїхати з донькою до іншого місця проживання.
Він неодноразово пропонував відповідачу мирним шляхом вирішити питання поділу спільно придбаної квартири, на що отримував відмову.
Згідно договору купівлі-продажу продаж здійснено за 127765 гривень.
Згідно відповіді Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації Дергачівської районної ради», квартира АДРЕСА_2 в цілому належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачовою І.В. від 17.10.2007 року реєстровий номер 2445.
В добровільному порядку вирішити питання поділу спільного майна подружжя можливості не мають.
Доступу до спірної квартири він не має, так як в ній проживає відповідач у справі разом з їх неповнолітньою дитиною ОСОБА_3 , ключів від квартири також не має.
Відповідач неодноразово повідомляла, що має намір продати квартиру та виїхати з донькою до іншого місця проживання.
Він неодноразово пропонував відповідачу мирним шляхом вирішити питання поділу спільно придбаної квартири, на що отримував відмову.
Відповідач відмовилася від добровільного позасудового вирішення спору щодо поділу спільного майна подружжя.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, від 22.05.2019 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна : 18962349, квартира загальною площею 38,90 кв.м., житловою площею: 22,10 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, 2445, від 17.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачовою І.В., на праві приватної власності в цілому належить ОСОБА_2 .
На даний час існує реальна загроза відчуження квартири, що є предметом спору.
Про те, що відповідач бажає відчужити спадкове майно заявляла неодноразово.
Вважає, що право власності на об`єкт може бути відчужено на користь третіх осіб з метою уникнення цивільної відповідальності перед ним, як позивачем за даною цивільною справою.
Дії відповідача, направлені на привласнення майна, яке перебуває у спільній сумісній власності, є протиправними, такими що створюють перешкоди у користуванні нерухомим майном та посягають на право приватної власності позивача.
При цьому у ОСОБА_1 відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спірне майно, оскільки титульним власником квартири зазначається ОСОБА_2 , шлюб між ними розірвано і всі правовстановлюючі документи перебувають у неї.
Відповідач має реальну можливість здійснити незаконне відчуження квартири, яка є предметом спільної сумісної власності, без згоди та відома позивача.
Просить заяву про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.
Розглянувши заяву, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення заяви.
Згідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Пленум Верховного Суду України в п.4 Постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснив судам, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Під забезпеченням позову розуміється вжиття судом передбачених законом заходів, які створюють реальну гарантовану можливість для виконання в майбутньому рішення по справі в разі задоволення заявленого позову.
При цьому забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його тощо.
Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" при вирішенні питання про забезпечення позову суди повинні оцінювати доводи заявника щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності і адекватності; встановити наявність зв`язку між даним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги.
Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, від 22.05.2019 за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 18962349, квартира загальною площею 38,90 кв.м., житловою площею: 22,10 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, 2445 від 17.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачовою І.В., на праві приватної власності в цілому належить ОСОБА_2 .
Частиною 3 ст.150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Згідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, шляхом: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.
Враховуючи, що між сторонами виник спір та враховуючи існування можливості задоволення у майбутньому вимог позивача за рахунок належного відповідачу майна та його відчуження відповідачем, суд вважає заявлений спосіб забезпечення позову таким, що відповідає позовним вимогам, враховує права і інтереси учасників справи та буде достатнім для забезпечення виконання судового рішення у майбутньому.
З огляду на вищевикладене, невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 150-153, 260 ЦПК України, суд,-
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову- задовольнити повністю.
Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно (в тому числі приватним нотаріусам) вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та
користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше) щодо квартири загальною площею 38,90 кв.м., житловою площею: 22,10 кв.м., що розташована по в`їзду АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 17.10.2017, посвідченого приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Харківської області Пугачовою І.В.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Згідно ч.10 ст.153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

ОСОБА_4 , винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Сторони у справі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІК НОМЕР_1 , прож: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІК НОМЕР_2 , прож: АДРЕСА_1 .

Суддя Л. К. Калмикова