Ухвала

25 вересня 2019 року

місто Київ

справа № 522/14677/16-ц

провадження № 61-27719св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Усика Г. І., Яремка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Управдом-1»,

розглянув у порядку письмового провадження касаційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-1» на рішення Апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2017 року у складі колегії суддів: Погорєлової С. О., Калараша А. А., Заїкіна А. П.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у серпні 2016 року звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-1» (далі - ТОВ «Управдом-1») про стягнення майнової компенсації за шкоду, завдану нерухомому майну, та відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії ТОВ «Управдом-1» щодо перешкоджання водовідведенню в квартирі АДРЕСА_1 . Стягнуто з ТОВ «Управдом-1» на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5 898, 00 грн. Стягнуто з ТОВ «Управдом-1» на користь ОСОБА_1 витрати на проведення огляду експертом в розмірі 2 200, 00 грн. Стягнуто з ТОВ «Управдом-1» на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в розмірі 5 000, 00 грн. Стягнуто з ТОВ «Управдом-1» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5 208, 84 грн та витрати на правову допомогу в розмірі 3 750, 00 грн.

У касаційній скарзі, поданій засобами поштового зв`язку у серпні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ТОВ «Управдом-1» просить скасувати рішення Апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2017 року та залишити в силі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 20 січня 2017 року.

ОСОБА_1 також у серпні 2017 року звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, просить змінити рішення Апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2016 року шляхом виключення висновків із мотивувальної частини рішення суду те, що ТОВ «Управдом-1» є управителем будинку і виконавцем певних житлово-комунальних послуг, у тому числі постачання холодної води і водовідведення (від точки вводу у будинок до квартир і нежитлових приміщень споживачів). Повноваження ТОВ «Управдом-1» з утримання житлового будинку на балансі, управління будинком та надання житлово-комунальних послуг підтверджується рішенням Одеської міської ради від 21 грудня 2007 року № 2099-V та від 21 грудня 2012 року № 2473-VI, актами прийому-передачі житлового будинку та договором на послуги водопостачання і водовідведення від 26 листопада 2008 року № 147, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інфокс» та ТОВ «Управдом-1». В іншій частині рішення Апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2017 року ОСОБА_1 просить залишити без змін.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляд цивільних і кримінальних справ від 21 та 23 серпня 2017 року відкрито касаційні провадження у справі.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду у травні 2018 року, а судді-доповідачеві у червні 2019 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-1» про стягнення майнової компенсації за шкоду, завдану нерухомому майну та відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення прав, у зв`язку з поданням до суду касаційної інстанції касаційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-1» на рішення Апеляційного суду Одеської області від 26 липня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 09 жовтня 2019 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

Г. І. Усик

В. В. Яремко