Справа № 637/1237/19
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2019 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

27 вересня 2019 року позивач по справі звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь АТ КБ "ПРИВАТБАНК заборгованість у розмірі 33099,94 грн. за кредитним договором № б/н від 17.08.2015 рокута судові витрати у розмірі 1921,00 грн..

Дослідивши надані матеріали позову, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України та її необхідно залишити без руху, виходячи з наступного.

У позовній заяві не зазначено відомості про строк дії кредитного договору, зокрема вказано, що заява з метою отримання банківських послуг підписана 17.08.2015 року, однак, не вказано термін дії картки на який вона видана перший раз в 2015 році, не вказано, яку процентну ставку було встановлено за кредитним договором (з посиланням на відповідні пункти договору): фіксовану чи змінювану з самого початку; не зазначено чи змінювалася відсоткова ставка за користування кредитом та не вказано періоди і відсоткову ставку, яка протягом цих періодів діяла; не зазначено, чи повідомлявся відповідач у письмовому порядку про зміну відсоткової ставки.

З матеріалів заяви та доданих до неї документів неможливо встановити, чи операції по погашенню заборгованості були проведені з використанням картки, або ж внесенням готівки через касу відповідачем чи такі операції проводились операційною системою Банку. Також в позовній заяві не зазначено доказів, якими підтверджується розмір встановленого кредитного ліміту, який зазначений у описовій частині позовної заяви в сумі 5000 грн..

Крім того, не надано підтверджень про те, що саме ці Умови та правила надання банківських послуг є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці умови діяли на момент укладення договору між сторонами і саме їх мав на увазі відповідач підписуючи заяву позичальника, тобто ознайомився та погодився з такими умовами, а також не вказано, що вони відносяться саме до договору б/н від 17.08.2015 року.

Також не зрозумілим є те, відповідно до яких домовленостей, договорів і умов та правил при зазначеній в позовній заяві «0,00 грн. - заборгованість за тілом кредита» Банком взагалі нараховано заборгованість. Тобто, всупереч вказаних вимог, до позовної заяви доданий розрахунок заборгованості з якого не можливо зробити висновок про правильність проведення розрахунку та визначення суми боргу, зокрема щодо заборгованості за тілом кредита 0,00 грн,. заборгованості за простроченим тілом кредиту 7324,66 грн., 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 21636,69 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 2086,21 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн, 500.00 грн. - штраф (фіксована частина),1552.38 грн. - штраф (процентна складова)., оскільки в розрахунку відсутні будь-які дані про спосіб та порядок визначення зазначених сум.

Позивачем не вказано відомості про те, чи перевипускалася кредитна картка, якщо так, то на який строк та під які відсотки. Крім того, не зазначено також, чи був повідомлений відповідач про перевипуск картки та чи укладався письмовий договір, в якому є підпис відповідача про перевипуск картки з узгодженням суми кредитного ліміту та процентів за користування кредитом, а також чи збільшувалося тіло кредитного ліміту та на які терміни.

На думку суду, позивач не виклав у позові про конкретні обставини строку дії картки, у позові не викладено розрахунку заборгованості, не вказано за який період враховано борг і щодо строків звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявик не усунув недаліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали та виправити допущені недоліки.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Шевченківського районного суду

Харківської області Стеганцов С.М.