Справа № 364/395/19
Провадження № 2/364/177/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2019 року смт. Володарка

Суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Володарської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , про оскарження розпорядження Володарської районної державної адміністрації Київської області № 56 від 03.04.2019 року про визначення порядку спілкування ОСОБА_2 з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 05.04.2019 року надійшла вказана заява про оскарження розпорядження Володарської районної державної адміністрації Київської області № 56 від 03.04.2019 року про визначення порядку спілкування ОСОБА_2 з малолітньою дитиною ОСОБА_3 .

08.04.2019 року ухвалою Володарського районного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Володарської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , про оскарження розпорядження Володарської районної державної адміністрації Київської області № 56 від 03.04.2019 року про визначення порядку спілкування ОСОБА_2 з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , було залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення в цей строк заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу. Позивачу необхідно було усунути зазначені в ухвалі від 08.04.2019 року недоліки, а саме, необхідно було сплатити судовий збір в сумі 768,40 гривень згідно вимог Закону України «Про судовий збір». Та окрім того, відповідно до ст. 95 ч. 5 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Також позовна заява подана ОСОБА_1 , однак підписана ОСОБА_4 .

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства та беручи до уваги ті обставини, що позивач за спливом тривалого проміжку часу не цікавиться рухом своєї справи та не реалізував своїх процесуальних обов`язків належним чином, в той час як суд здійснив всі можливі спроби для його повідомлення про наявність відповідної ухвали про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку, що позивач не цікавиться провадженням у її справі тривалий час, а саме один місяць з моменту винесення ухвали, недоліки вказані в ухвалі суду від 08.04.2019 року.

Відповідно до частин першої-третьої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважатиметься неподаною і повертатиметься.

Тож враховуючи, що позивачем не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Володарського районного суду Київської області від 08.04.2019 року, позовну заяву слід повернути позивачу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтею 185 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Володарської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , про оскарження розпорядження Володарської районної державної адміністрації Київської області № 56 від 03.04.2019 року про визначення порядку спілкування ОСОБА_2 з малолітньою дитиною ОСОБА_3 вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Ткаченко