Справа № 442/2569/18 Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-з/811/68/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фермерського господарства «Газда» про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 28 січня 2019 року у справі за позовом Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняк Я.С.» до Дрогобицької міської ради, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного суду від 28 січня 2019 року ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Львівського апеляційного суду від 28 січня 2019 року за наслідками розгляду апеляційної скарги Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняк Я.С.» скасовано ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 20 липня 2018 року.

Заяву голови Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняка Я.С.» про забезпечення позову задоволено частково.

Накладено арешт на земельну ділянку пл. 709 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1.

У задоволенні вимог про заборону відчуження, заборону відповідачу ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії з проведення будь-якого будівництва на земельній ділянці пл. 709 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1, про призупинення дії п. 1.21. Рішення 65 сесії Дрогобицької міської ради № 1720 від 23.09.2015 р., про передачу третій особі ОСОБА_2 безоплатно у власність земельної ділянки пл. 709 кв.м. кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд - відмовлено.

У задоволенні вимоги про призупинення дії рішень сесій Дрогобицької міської ради про виділення у власність чотирнадцяти земельних ділянок за наступними кадастровими номерами:

1) земельна ділянка пл.0,06 га, гр. ОСОБА_4 , кадастровий номер НОМЕР_2 ;

2) земельна ділянка пл.0,0709 га, гр. ОСОБА_5 , кадастровий номер НОМЕР_3 ;

3) земельна ділянка пл. 0,0709 га, гр. ОСОБА_6 , кадастровий номер НОМЕР_4 ;

4) земельна ділянка пл. 0,0709 га, гр. ОСОБА_7 , кадастровий номер НОМЕР_1 ;

5) земельна ділянка пл. 0,0709 га, гр. ОСОБА_8 , кадастровий номер НОМЕР_5 ;

6) земельна ділянка пл. 0,0709 га, гр. ОСОБА_9 , кадастровий номер НОМЕР_6 ;

7) земельна ділянка пл. 0,06 га, гр. ОСОБА_10 , кадастровий номер НОМЕР_7 ;

8) земельна ділянка пл. 0,69 га, гр. ОСОБА_11 , кадастровий номер НОМЕР_8 ;

9) земельна ділянка пл. 0,071 га, гр. ОСОБА_12 , кадастровий номер НОМЕР_9 ;

10) земельна ділянка пл . 0,0659 га, кадастровий номер НОМЕР_10 (інформація про власника відсутня);

11) земельна ділянка пл. 0,0690 га, кадастровий номер НОМЕР_11 (інформація про власника відсутня);

12) земельна ділянка пл. 0,0625 га, кадастровий номер НОМЕР_15 (інформація про власника відсутня);

13) земельна ділянка пл. 0,0625 га, гр. ОСОБА_14 , кадастровий номер НОМЕР_13 ;

14) земельна ділянка пл. 0650 га, гр. ОСОБА_15 , кадастровий номер НОМЕР_14

та накладення арешту і заборону відчуження і вчинення будь-яких робіт на цих ділянках - відмовлено.

28 лютого 2019 року Фермерське господарство «Газда» Добродія Бігуняк Я.С.» звернулось до Львівського апеляційного суду із заявою про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 28 січня 2019 року та виправлення описки.

Зазначає, що ним, як стягувачем за виконавчим документом - постановою Львівського апеляційного суду від 28 січня 2019 року, було пред`явлено таку до примусового виконання в Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області. Державним виконавцем Дрогобицький міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області 21 лютого 2019 року винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58453013, якою лише накладено арешт на земельну ділянку пл .. 0,0790 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1. Тобто такою фактично тільки заборонено відчуження даної земельної ділянки з внесенням відповідних відомостей в Єдиний державний реєстр речових та майнових прав. Цей вид забезпечення має майновий характер, державним виконавцем винесено Постанову про вчинення виконавчих дій. Однак просить роз`яснити зміст резолютивної частини постанови, стосовно того, що накладенням арешту на спірну земельну ділянку пл. 0, 0709, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1 передбачено і виконання інших вимог забезпечення позову, які необхідно виконати відповідачу - боржнику ОСОБА_3 та боржнику - Дрогобицькій міській раді, згідно постанови Львівського апеляційного суду від 28 січня 2019 року (абз. 8 стор. 6), тобто роз`яснити, які саме вимоги забезпечення позову передбачено та необхідно виконати шляхом її цитування.

Окрім того, просить виправити описку в резолютивній частині Львівського апеляційного суду від 28 січня 2019 року по справі №442/2569/18 де замість «… на земельну ділянку пл. 709 га» зазначити «земельну ділянку пл. 0,0709 га».

Перевіривши доводи заяви про роз`яснення судового рішення та виправлення описки, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню частково з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом зазначеної статті закону та п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, за змістом статті 271 ЦПК України та з урахуванням наведених роз`яснень, які містяться в зазначеній постанові Пленуму Верховного Суду України, роз`яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих пунктів рішення, які підлягають виконанню та розуміння яких викликає труднощі.

Постанова Львівського апеляційного суду від 28 січня 2019 року викладена повно і чітко, резолютивна частина викладена конкретно, заява Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняк Я.С. ». не містить обставин, що підтверджують труднощі її розуміння, така зводиться до роз`яснення способу та механізму виконання ухвали про забезпечення позову в частині немайнових вимог, що не ґрунтується на чинному процесуальному законодавстві.

У мотивувальній частині постанови Львівського апеляційного суду від 28 січня 2019 року, чітко зазначено, що вимоги про заборону відчуження, заборону відповідачу ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії з проведення будь-якого будівництва на земельній ділянці пл. 709 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_1, а також вимога про призупинення дії п. 1.21. Рішення 65 сесії Дрогобицької міської ради № 1720 від 23.09.2015 р., про передачу ОСОБА_2 третій особі безоплатно у власність земельну ділянку пл. 709 кв.м. кадастровий номер НОМЕР_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, як види забезпечення позову, які просить застосувати заявник, охоплюються арештом, а відтак, у цій частині у задоволенні заяви, на думку колегії суддів, слід відмовити.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 28 січня 2019 року.

Перевіривши доводи заяви в частині виправлення описки у резолютивні частині постанов Львівського апеляційного суду від 28 січня 2019 року, колегія суддів вважає, що заява в означеній частині підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Апеляційний суд, заслухавши суддю - доповідача, вважає за необхідне виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 28 січня 2019 року, де зазначено площу земельної ділянки, на яку накладено арешт 709 га, в той час як в описовій і мотивувальній частинах постанови вказується розмір цієї ділянки 709 кв.м. або 0,0709 га, що є рівноцінним. Тобто наявність описки є очевидною, а відтак така підлягає виправленню. Виправлення зазначеної описки не змінює суті ухвали, а тому є можливою.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даної ухвали складено 24 травня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 269, 271, 389 ч. 1 п. 3, 390 ЦПК України, колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

У задоволенні заяву Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняк Я.С.» про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 28 січня 2019 року відмовити.

Заяву Фермерського господарства «Газда» Добродія Бігуняк Я.С.» про виправлення описки у постанові Львівського апеляційного суду від 28 січня 2019 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 28 січня 2019 року, де замість «…709 га» вважати правильним «…0,0709 га».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 24 травня 2019 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді Бойко С.М.

Ніткевич А.В.