Справа № 159/464/19
Провадження № 2/159/474/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області

в складі: головуючого судді Логвинюк І. М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за клопотанням позивача про продовження процесуального строку,

в с т а н о в и в:

Позивач 24.01.19 р. звернувся до суду із вказаною вище позовною заявою.

За ухвалою судді від 25.01.19 р. позовна заява була залишена без руху для усунення її недоліків у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії такої ухвали.

Копію вказаної вище ухвали судді позивач отримав під розпис 04.02.19 р..

Вчасно, а саме: за станом на 15.02.19 р., позивачем не усунуто недоліків позовної заяви.

Однак, 15.02.19 р. (до пропуску строку на усунення недоліків позовної заяви) позивачем за посередництвом представника подано на пошту заяву (клопотання) від 15.02.19 р. про продовження процесуального строку, а саме: строку, на усунення недоліків позовної заяви як такого, що встановлений судом.

Така заява (клопотання) надійшла до суду 19.02.19 р..

Ухвалою судді від 22.02.19 р. заява призначена до розгляду без виклику позивача, його представника.

У своїй заяві від 15.02.19 р. заявник (позивач) зазначає, що банк не має можливості виконати ухвалу судді у такий короткий термін і просить продовжити строк на усунення недоліків позовної заяви. Зазначає, що на даний час банк перебуває у процедурі ліквідації. На даний час здійснюються заходи щодо погодження сплати судового збору з Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, на що потрібен тривалий проміжок часу. Просить продовжити позивачеві процесуальний строк для виконання вимог ухвали судді від 25.01.19 р..

На підтвердження таких своїх доводів заявником подано відповідні докази: копію наказу № 50 від 05.02.19 р. про виконання обов"язків уповноваженої особи Фонду наліквідацію банку, копію рішення від 28.01.19 р. про виконання обов"язків уповноваженої Фонду на ліквідацію банку.

Суд, врахувавши доводи заяви (клопотання) та вивчивши матеріали справи, що стосуються розглядуваного питання, приходить до висновку про підставність заяви та про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно ст. 127 ЦПК України:

1. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

2. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

3. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

4. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

5. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.

6. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

7. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

8. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Вирішуючи питання по суті, суд враховує, що заявником подано заяву про продовження процесуального строку як такого, що встановлений судом.

Суд також враховує, що розглядувана заява подана на пошту заявником до спливу строку на усунення недоліків позовної заяви 15.02.19 р. та з врахуванням положень ст. 127 ЦПК України.

З огляду на правовий статус позивача як банка, що перебуває у процесі ліквідації, про що подано відповідні підтверджуючі документи, суд вважає, що заяву слід задовольнити та проджовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ще на 10 днів.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Продовжити позивачеві публічному акціонерному товариству «Брокбізнесбанк» строк на усунення недоліків позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відпоідно до ухвали судді від 25.ю01.19 р. на 10 (десять) днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Ухвала не оскаржується.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб - адресою: http://kv.vl.court.gov.ua/sud0306/gromadyanam/csz/.

Повне найменування учасників справи:

Заявник позивач - публічне акціонерне товариство «Брокізнесбанк», юридична адреса: 03057, м. Київ - 57, просп. Перемоги, 41, .

Представник заявника в. о. уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» ОСОБА_2, адреса: 03057, м. Київ - 57, просп. Перемоги, 41, .

Представник позивача (заявника) уповноважена особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» ОСОБА_3, адреса: 03057, м. Київ - 57, просп. Перемоги, 41, .

Головуючий:ОСОБА_4