Справа № 175/1186/17
Провадження № 2-зз/175/8/19
У Х В А Л А

іменем України

21 травня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.

за участю секретаря Сапай О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Слобожанське Дніпропетровської області клопотання відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, без самостійних вимог щодо предмету спору: Штейнберг Євген, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

25.02.2019 року відповідач надав клопотання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №175/1186/17, оскільки ухвалою суду від 28.11.2018 року дану цивільну справу було залишено без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року у справі №175/1186/17 накладено заборону на: - житловий будинок АДРЕСА_1 ; - земельну ділянку площею і 500 м2, кадастровий номер НОМЕР_1 що розташована за адресою АДРЕСА_1 , заборонивши будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження зазначеного нерухомого майна, у будь-який спосіб, а також на реєстрацію виникнення, переходу, припинення речових прав на зазначене нерухоме майно.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, без самостійних вимог щодо предмету спору: Штейнберг Євген, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Шуваєва Олена Станіславівна про поділ спільного майна подружжя залишено без розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 9, 10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Отже, судом встановлено, що під час розгляду справи було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, відповідачем було подано вмотивоване клопотання про скасування заходів забезпечення позову та у зв`язку з залишення без розгляду позовної заяви, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дніпровського районного суду Дніпропетровської області по справі №175/1186/17 від 24 квітня 2017 року про накладення заборони на: - житловий будинок АДРЕСА_1 ; - земельну ділянку площею і 500 м2, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована за адресою АДРЕСА_1 , шляхом заборони будь-яким особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження зазначеного нерухомого майна, у будь-який спосіб, а також на реєстрацію виникнення, переходу, припинення речових прав на зазначене нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.М. Новік