справа № 165/546/19
провадження №2/165/331/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

01.03.2019 позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. Вимоги обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 30.09.2014 року присуджено стягувати з відповідача в користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 в розмірі 500 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття. Зазначає, що суттєво збільшився рівень інфляції, відповідно витрати на дитину значно зросли. Вважає, розмір аліментів стягуваних за рішенням суду в сумі 500 гривень незначним, цих коштів не вистачає для нормального існування дитини. Вказує, що син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має вади здоров`я та перебуває на диспансерному обліку у лікаря офтальмолога з приводу далекозорості і потребує періодичної заміни окулярів, на що необхідні додаткові витрати. Середньомісячна сума фактичних витрат на забезпечення нормальних матеріальних умов життя неповнолітнього сина становить 3400 грн. Вказує, що вона працює, її середньомісячний дохід становить 4200 грн. Крім того, на утриманні позивача перебуває малолітня дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач є працездатним, має можливість надавати допомогу на утримання сина. Тому просить збільшити розмір стягуваних аліментів на утримання неповнолітнього сина з 500 грн. на 1700 грн. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття та стягнути судові витрати по справі.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 змінила позовні вимоги, просить збільшити розмір стягуваних аліментів з 500 грн. на 1200 грн. та стягнути 500 грн. витрат на правову допомогу.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 змінені позовні вимоги визнав, не заперечив щодо збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлений рішенням Нововолинського міського суду від 30.09.2014 року з 500 грн. на 1200 грн щомісяця до досягнення дитиною повноліття, та не заперечує щодо стягнення з нього на утримання позивача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 500 грн. Не заперечує щодо ухвалення рішення на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України.

Відповідно до ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі змін матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи визнання позову відповідачем, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд позов задовольняє.

Також відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача в дохід держави 768,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. 12, ст. 13, ст. 141, ч.4 ст. 206, ст. 263, ст. 264 ЦПК України, на підставі ст. 182, 183, 192 Сімейного кодексу України, - суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 30 вересня 2014 року з ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 500 (п`ятсот) грн. щомісячно на 1200 (одну тисячу двісті) грн. з індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття .

Стягнути з ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , 500 (п`ятсот) грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в дохід держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Нововолинський міський суд Волинської області до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук