Провадження № 2-др/686/30/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ

03 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, питання про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Прибузький» про заборону самочинного будівництва , -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2019 року представник відповідача Керницька О .В. звернулася до суду з заявою про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. На обґрунтування своєї заяви вона вказала, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31.07.2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Торгівельний Центр «Прибузький» про заборону самочинного будівництва відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу (п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України)

В силу приписів п. 2 ч. 1 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків) Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Частинами 1, 3 статті 134 ЦПК України передбачено, що разом з першою заявою по сутті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

У поданій до суду 20,05.2019 року заяві представника відповідача - адвоката Керницької О.В. зазначалося про намір подання доказів понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката (договори, рахунки, довідки, квитанції, акти тощо) протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Крім цього, у відзиві ТОВ «Торговільний Центр «Прибузький» на позовну заяву ОСОБА_1 зазначався попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, що становить 10000 гривень. Керуючись правом, передбаченим ч. 8 ст. 141 ЦПК України, подають до суду докази понесення відповідачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а саме: договір про надання правової допомоги; додаток №1 до договору про надання правової допомоги; акт приймання-передачі виконаних робіт; квитанцію, яка підтверджує факт оплати гонорару адвокату Керницькій О.В. з боку ТОВ «ТЦ «Прибузький».

Представник відповідача направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та підтримання заяви.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Прибузький» про заборону самочинного будівництва в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Відповідно до ч.3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Адвокат Керницька О.В. надавала товариству з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Прибузький» правничу допомогу відповідно до договору про правову допомогу №2 від 17.01.2019 року. Згідно додатку № 1 до вказаного договору сторони погодили, що вартість правової допомоги адвоката (гонорар) відповідно до п.3.3 договору про надання правової допомоги, укладеного між сторонами, під час розгляду та вирішення цивільної справи №686/28627/18 не може бути меншою фіксованого розміру гонорару, який становить 10000 гривень; 05 серпня 2019 року між Керницькою О.В. та ТОВ «Торгівельний центр «Прибузький» підписано акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) та ТОВ «Торгівельний центр «Прибузький» перерахував Керницькій О.В. 10000 гривень, про що свідчить квитанція №127.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача підлягає задоволенню та слід ухвалити додаткове рішення по справі №686/28627/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Торгівельний Центр «Прибузький» про заборону самочинного будівництва та стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Прибузький» 10000 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,133,137,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Доповнити рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 липня 2019 року, що ухвалене у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Прибузький» про заборону самочинного будівництва наступним:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний центр «Прибузький» 10000 гривень витратна професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30 денний строк з дня виготовлення повного тексту судового рішення апеляційної скарги .

Повний текст рішення складено 16.09.2019 року.

Суддя: О.В.Мазурок