УХВАЛА

14022019

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Гуменному В.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

про визнання права власності на одну другу частину частину майна набутого за час шлюбу, розподілу його в натурі по одній другій частині кожному з подружжя, припинення права власності на транспортний засіб та визнання права особистої приватної власності

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на одну другу частину частину майна набутого за час шлюбу, розподілу його в натурі по одній другій частині кожному з подружжя, припинення права власності на транспортний засіб та визнання права осоьбистої приватної власності.

Представником позивача заявлено клопотання суду про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз на предмет визначення варіантів розподілу в натурі будинковолодіння та земельної ділянки, що знаходяться по вул. Відрадне, 3 у будинку 7/1 масив «Отрадноє» на території Грузевицької сільської ради Хмельницького району. Крім того, визначити, які конкретно роботи необхідно провести по переобладнанню будинку з надвірними будівлями, і які матеріальні витрати необхідні для цього по кожному з представленгих варіантів розподліу.

Представник відповідача не заперечує про призначення судової будівельно техінчної експертизи на предмет розподілу будинковолодіння та земельної ділянки в натурі, проте щодо визначення комплексу проведення будівельних робіт щодо переобладнання будинковолодіння в цій частині задоволеним бути не може, оскільки така вимога не є предметом заявленого позову.

Суд, вислухавши міркування учасників судового процесу, вважає, що клопотання представнкиа позивача підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог статті 103 ЦПК України, суд для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань та висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За наведених підстав для вирішення спору по суті щодо встановлення варіантів розподілу об»єктів нерухомого майна нажитого сторонами у шлюбі слід призначити судову будівельно-оціночну експертизу, зокрема житлового будинку загальною площею 223,4 кв.м. з надвірними будівлями та господарськими спорудами, та земельної ділянки площею 0,10 га призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель, розташованого по вулиці Отрадная, 3. будинок 7/1 на території Грузевицької сільської ради відповідно до заявленого позову по одній другій їх частині.

Щодо вирішення питання про встановлення комплексу будівельних робіт по переобладнанню будинку з надвірними будівлями слід відмовити, оскільки такого позову позивачем не заявлено.

Проведення такої експертизи слід доручити приватному експерту ОСОБА_5.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити приватному експерту ОСОБА_5.

На вирішення експерту поставити наступні запитання :

Які можливі варіанти розподілу житлового будинку загальною площею 223,4 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, цегляного житлового будинку А-2, житловою площею 70,6 кв.м., гаража Б та земельної ділянки площею 0,1000 га, призначеної для будівництва жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: масив «Отрадноє», Отрадная 3 будинок 7/1, що знаходиться на території Грузевицької сільської ради Хмельницького район по одній другій їх частині?

Провадження пор спарві на час прооведення експертизи зупинити.

Попередити експерта про відмову від покладеного на нього обовязку та завідомо неправдивого висновку експертизи за ст.384,385 КК України.

Покласти обовязок оплати послуг експертів на позивача ОСОБА_3.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб з часу її проголошення.

Суддя :