Справа №: 343/843/19
Провадження №: 2/0343/386/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Йосиповича, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними рішення співвласників багатоквартирного будинку, оформлені протоколами загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_9, ОСОБА_2, звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними рішення співвласників багатоквартирного будинку, оформлені протоколами загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно позовної заяви позивачі просять:

Визнати недійсним рішення співвласників багатоквартирного будинку №28 по вул.Степана Бандери в м.Долина Івано-Франківської області, оформлені протоколами загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за №1 від 24 січня 2019 року, і за №2 від 16 березня 2019 року.Стягнути з відповідачів на користь позивачів сплачений судовий збір та витрати за надання правової допомоги.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. 175,177 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків з наступних підстав:

У ч. 3 ст. 175 ЦПК України містяться вимоги щодо позовної заяви.

Подана позивачами позовна заява не відповідає вимогам Закону ( ст.175 ЦПК України) зокрема:

В порушення п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Оскільки позов подано до кількох відповідачів, то позивачі повинні зазначити зміст позовних вимог щодо кожного із них (спосіб захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і які позивачі просять суд визначити у рішенні);

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачі, подавши до позовної заяви копії доказів, не зазначили в позовній заяві в кого знаходяться оригінали вказаних доказів;

Крім того, позивачами не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, якщо сплата судового збору згідно з вимогами закону є обов'язковою, то наслідком недотримання цієї умови є залишення позовної заяви без руху.

Згідно п.10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 року за № 10, судам роз'яснено, що подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об'єктом справляння судового збору.

Пунктом 10 вищевказаної постанови, а також ст. 6 ЗУ "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до вимог пп. 2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 768,40 грн.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачами заявлено дві вимоги немайнового характеру ( визнання недійсними -х рішень оформлених протоколами загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за №1 від 24 січня 2019 року, і за №2 від 16 березня 2019 року).

Таким чином, вимоги про визнання недійсними рішення співвласників багатоквартирного будинку, оформлені протоколами загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку повинні бути оплачені кожним позивачем судовим збором в сумі 1536,80 грн. ( 768,40х2);

Позивачем ОСОБА_9, до матеріалів позовної заяви долучив документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 768,40 грн., що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому з врахуванням сплаченого судового збору в розмірі 768,40грн, недоплата судового збору позивача ОСОБА_9, становить 768,40 грн. ( 1536,80-768,40), недоплата судового збору позивачки ОСОБА_2, становить 1536,80 грн. ( 768,40х2).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім цього в позовній заяві вказано ПІБ позивачів - ОСОБА_1 Йосипович та ОСОБА_2, хоч у відповідності до долучених копій паспорта громадянина України - позивачі відповідно ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 Йосиповича, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними рішення співвласників багатоквартирного будинку, оформлені протоколами загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку слід залишити без руху, та надати їм строк для усунення вищеназваних недоліків, в який зазначити: зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; зазначити відомості про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та окремим платіжним документом позивач ОСОБА_9, повинен доплатити судовий збір в сумі 768,40 грн., позивачка ОСОБА_2, повинна оплатити судовий збір в сумі 1536,80 грн., за такими реквізитами : Одержувач УК у Долин.р-ні/Долинськ,р./22030101 ЄДРПОУ одержувача 37964129; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 9155; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Найменування коду класифікації доходів бюджету (Державна судова адміністрація України, 050); Призначення платежу: *;101; РНОКПП позивача

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Йосиповича, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання недійсними рішення співвласників багатоквартирного будинку, оформлені протоколами загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку - залишити без руху та надати позивачам ОСОБА_1 Йосиповичу, ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш