overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 394/659/18

провадження № 22-ц/4809/986/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Чельник О.І.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 27 лютого 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Кочубій» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги слід здійснити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій. Справу призначити до розгляду у Кропивницькому апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2019 року

м. Рівне

Справа № 556/634/19

Провадження № 22-ц/4815/902/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Гордійчук С.О., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Рафалівської селищної ради Володимирецького району Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання недійними рішень селищної ради, скасування Державного акту на земельну ділянку та її державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Рафалівської селищної ради Володимирецького району Рівненської області, ОСОБА_1 про визнання недійними рішень селищної ради, скасування Державного акту на земельну ділянку та її державної реєстрації, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області 23 квітня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського Гордійчук С. О.

апеляційного суду
Справа № 127/5202/19
Провадження № 2/127/725/19
(вступна та резолютивна частини)
28.05.2019 м. Вінниця Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого суді Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю виконавчого комітету Вінницької міської ради як органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про позбавлення батьківських прав, керуючись ст. 259 ЦПК України,
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили, і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
ОСОБА_2 (персональні дані не відомі)
Повний текст судового рішення буде складено до 07.06.2019 року включно.
Суддя
Справа № 638/8037/18
Провадження № 2-во/638/221/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т. В.

за участю секретаря Вакула І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку розгляду заяви про виправлення описки, -

встановив:

02.10.2018 Дзержинським районним судом м. Харкова було винесено заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

07.05.2019 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 02.10.2018, посилаючись на те, що в рішенні невірно зазначено дату реєстрації шлюбу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки у тексті рішення дійсно міститься описка, а саме: невірно зазначено дату реєстрації шлюбу: замість «19.08.2016», зазначено «18.08.2016».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні суду від 02.10.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши другий абзац рішення в наступній редакції:

«Шлюб між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, зареєстрована АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), зареєстрований 19.08.2016 року у Харківському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 1743 розірвати.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1895/19 Справа № 175/901/18 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

27 травня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого - Красвітної Т.П.

Суддів - Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Служба у справах дітей Дніпропетровської районної державної адміністрації, Новоолександрівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И ЛА:

У березні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом в якому просив позбавити права користування житловим будинком АДРЕСА_1 , - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та зняти вказаних осіб з реєстраційного обліку.

Заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2018 року визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою по АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття з реєстрації за вищевказаною адресою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Стягнуто з ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

З таким рішенням не погодилась ОСОБА_1 , яка також діє в інтересах дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 березня 2019 року, справу знято з апеляційного розгляду та повернуто до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання щодо позовної вимоги про позбавлення відповідачів права користування житловим приміщенням.

Додатковим рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2019 року позбавлено ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , права користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Наявні підстави для призначення до розгляду Дніпровським апеляційним судом в судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 12:10 год. 16 липня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 720/535/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 травня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Берестянської сільської ради Новоселицького району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, визнання осіб такими, що втратили частку в майні колишнього колгоспного двору,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачам надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду відзив з додатками.

З`ясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позові, встановлено порядок з`ясування обставин справи, які підлягають встановленню, визначено склад учасників, які підлягають виклику в судове засідання, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Берестянської сільської ради Новоселицького району, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно, визнання осіб такими, що втратили частку в майні колишнього колгоспного двору до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10 годину 00 хвилин 20 червня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Ухвала

24 травня 2019 року

м. Київ

справа № 752/9733/18

провадження № 61-4928ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув клопотання комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» на постанову Київського апеляційного суду від 12 лютого 2019 рокуу вищевказаній справі.

Від комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню із підстав, передбачених частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Клопотання комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м. Києва» сплачений судовий збір: у розмірі 3 524 грн, що внесений згідно із платіжним дорученням від 28 лютого 2019 року № 646, на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/981/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

29 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Талалай О.І., Ярмолюка О.І

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю: представників учасників справи ОСОБА_3, ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/22258/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року (суддя Козак О.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач /підпис/ І.В. П`єнта

Судді: /підпис/ О.І. Талалай

/підпис/ О.І. Ярмолюк

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду І.В. П`єнта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року

м.Суми

Справа №591/5279/17

Номер провадження 22-ц/816/2966/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостик С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенко В. І. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника відповідачів Сумської міської ради, виконавчого комітету Сумської міської ради та Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2019 року в складі судді Кривцової Г.В., ухваленого у м. Суми, повний текст якого складений 05 березня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 лютого 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: С.Г. Хвостик

Судді: В.І. Кривортенко

О.І. Собина
Справа № 186/646/19
У Х В А Л А

"28" травня 2019 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

24 квітня 2019 року КС "Союз-Дніпро" звернулася до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного.

Відповідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем зазначено, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Однак, згідно довідки виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області від 08 травня 2019 року, ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_2 з 30 жовтня 2017 року.

Даний факт підтвердився також довідкою Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області від 28 травня 2019 року.

Таким чином, на території м.Першотравенська відповідач не зареєстрований.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки норми ЦПК України містять вичерпний перелік справ, які підсудні тому чи іншому суду на підставі територіальної юрисдикції (підсудності), вважаю за необхідне передати цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,28,30,31,316 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Союз-Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - передати на розгляд Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 373/523/19
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

28 травня 2019 року м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участю секретаря Литвишко В.М.,

представника позивача Козелецької Ю ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Золотоверхої Ю.М.,

розглянув в підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою органу опіки та піклування Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області в інтересах малолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Київський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей «Переяслав», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Орган опіки та піклування Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району в особі сільського голови ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом та просить позбавити відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_2 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неповнолітнього ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2

Також просить стягнути аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_2 та неповнолітнього ОСОБА_3 в розмірі по 1000 гривень з кожного з відповідачів на кожну дитину щомісячно і до досягнення дітьми повноліття.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, про місце і час слухання справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

У підготовчому судовому засіданні:

-вирішено клопотання щодо виклику свідків в судове засідання, а також неповнолітніх дітей;

-вжито заходи, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у тому числі з`ясовано коло осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено час і місце судового розгляду;

-визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України суд

постановив:

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.06.2019 о 10:00 у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження:

- встановлення обставин справи;

- дослідження письмових доказів.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Попередити свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Суддя Д. В. Свояк