Дата документу 17.05.2019 Справа № 328/589/17
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 328/589/17Головуючий у 1-й інстанції Нікандрова С.О.
Пр. № 22-ц/807/1591/19Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Маловічко С.В.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2019 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в судових рішеннях у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання конституційного права на власність, визнання факту ненадходження друкарських машинок в камеру зберігання речових доказів, визнання факту отримання друкарських машинок на відповідальне зберігання в неробочому стані, відшкодування моральної шкоди шляхом публічного вибачення

ВСТАНОВИВ:

У 2018 році ОСОБА_1 звернувся до Михайлівського районного суду Запорізької області із вищезазначеною заявою про виправлення описок в судових рішеннях, ухвалених суддею Михайлівського районного суду Запорізької області Олійником М.Ю. (т.с. 1 а.с. 161-162, копія т.с. 2 а.с. 1-3), у якій заявник просив виправити помилку щодо зазначення найменування відповідача, зазначивши правильну назву Токмацьке відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

За розпорядженням голови Михайлівського районного суду Запорізької області (т.с. 1 а.с. 164-169) дану справу передано на розгляд до Василівського районного суду Запорізької області в порядку ст. 31 ЦПК України.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї заяви визначено суддю Василівського районного суду Запорізької області Нікандрову С.О. (т.с. 1 а.с. 171).

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2018 року (т.с. 1 а.с. 172) зазначену заяву заявника у цій справі залишено без розгляду.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2018 року (судді Дашковська А.В., ОСОБА_4 О ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 . т.с. 2 а.с. 60-64) в порядку задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 вищезазначену ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 01 серпня 2018 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справу передано у провадження судді Василівського районного суду Запорізької області Нікандрової С.О. (т.с. 2 а.с. 71).

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2019 року (суддя ОСОБА_7 С.О. т.с. 2 а.с. 82-83) у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в судових рішеннях відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права судом першої інстанції при її постановленні, ОСОБА_1 у своїй апеляційній скарзі (т.с. 2 а.с. 87-88) просив ухвалу суду першої інстанції у цій справі скасувати, його заяву задовольнити.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року №452/2017 ліквідовано зокрема: Апеляційний суд Запорізької області та утворено Запорізький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Запорізьку область з місцезнаходженням у місті Запоріжжі.

Указом Президента України № 297/2018 від 28.09.2018 «Про переведення суддів» судді Апеляційного суду Запорізької області переведені до Запорізького апеляційного суду, який почав роботу з 05 жовтня 2018 року.

В автоматизованому порядку для розгляду цієї заяви визначено колегію суддів Запорізького апеляційного суду: головуючого суддю (суддю-доповідача) Гончар М.С., суддів Кочеткову І.В. та Маловічко С.В. (т.с. 2 а.с. 91).

Відводів суддям апеляційного суду у цій справі учасниками цієї справи заявлено не було. Підстави для самовідводу суддів апеляційного суду у цій справі відсутні.

Ухвалою апеляційного суду апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито 18 квітня 2019 року (т.с. 2 а.с. 102), справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи в порядку ст. 369 ч. 2 ЦПК України (т.с. 2 а.с. 109).

Оскільки, в силу вимог ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч. 1 ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В силу вимог ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Учасники цієї справи своїм правом на подачу відзиву на вищезазначену апеляційну скаргу у цій справі станом на час її розгляду апеляційним судом не скористались.

Однак, в силу вимог ст. 360 ч. 3 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції апеляційним судом.

В силу вимог ст. 371 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.

В силу вимог ст. 367 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

В силу вимог ст. 258 ч. 1 п. 1,3 ЦПК України судовими рішеннями є ухвали, постанови.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За змістом ст. 381 ч. 1 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги приймає постанову за правилами ст. 35 і глави 9 розділу ІІІ цього Кодексу з особливостями, зазначеними у ст. 382 цього Кодексу.

Встановлено, що суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в судових рішеннях у цій справі, керувався ст. 269 ЦПК України та виходив із наступного.

Відповідно до ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом першої інстанції встановлено, що 19 травня 2017 року Михайлівським районним судом Запорізької області в складі судді Олійника М.Ю. ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання конституційного права на власність, визнання факту ненадходження друкарських машинок в камеру зберігання речових доказів, визнання факту отримання друкарських машинок на відповідальне зберігання в неробочому стані, відшкодування моральної шкоди шляхом публічного вибачення, яке залишено без змін постановою Апеляційного суду Запорізької області від 20 грудня 2017 року.

17 жовтня 2017 року до Михайлівського районного суду Запорізької області надійшла заява від ОСОБА_1 про внесення виправлень у рішення суду, а саме: в рішенні суду від 19 травня 2017 року, на третій сторінці в мотивувальній частині рішення було зазначено Токмацьке ГУ УМВС України в Запорізькій області, а правильна назва: Токмацьке МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

19 травня 2017 року Михайлівським районним судом Запорізької області ухвалене рішення, в якому дійсно допущені описки у мотивувальній частині рішення, а саме: на третьому аркуші рішення було зазначено Токмацьке ГУ УМВС України в Запорізькій області, а правильна назва: Токмацьке МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Вказана описка була зумовлена тим, що в тексті рішення суду від 19 травня 2017 року мітилося посилання на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2014 року, яким позов ОСОБА_1 до Токмацького ГУ УМВС України в Запорізькій області, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 про повернення тимчасово вилученого майна та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задоволено частково. У вказаному рішенні, було невірно вказано найменування відповідача - Токмацьке ГУМВС України в Запорізькій області. Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 01 липня 2014 року було внесено виправлення у рішенні Чернігівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2014 року, а саме було правильно зазначено найменування відповідача - Токмацьке МВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 02 січня 2018 року були внесені виправлення в рішення суду від 19 травня 2017 року у цивільній справі №328/589/17, а саме: в мотивувальній частині рішення, замість найменування Токмацького ГУ УМВС України в Запорізькій області, було зазначено правильно - Токмацьке МВ ГУМВС України в Запорізькій області. Тобто, назва відповідача по справі була вказана згідно рішення і ухвали Чернігівського районного суду Запорізької області.

06 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про внесення виправлень в ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 02 січня 2018 року, якою були внесені виправлення в рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 19 травня 2017 року у цивільній справі №328/589/17, у якій зазначав, що судом повторно було неправильно зазначено найменування відповідного відділу поліції, яке має назву - Токмацьке відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2018 року у складі судді Олійника М.Ю., залишеною без змін постановою Апеляційного суду Запорізької області від 04 травня 2018 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Михайлівського районного суду Запорізької області від 02 січня 2018 року відмовлено.

При вищевикладених обставинах, встановлено, що ухвала Михайлівського районного суду Запорізької області від 07 лютого 2018 року, як і попередня ухвала Михайлівського районного суду Запорізької області від 02 січня 2018 року, не містять описок, оскільки в них вірно зазначена назва Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області на час ухвалення рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 24 квітня 2014 року. Подальша зміна у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомостей щодо найменування юридичної особи Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області не є підставою для внесення виправлень в судові рішення чи ухвали.

Апеляційний суд погоджується із таким висновком суду першої інстанції, вважає його правильним, а ухвалу суду першої інстанції - такою, що постановлена з додержанням вимог закону, є правильною та законною.

Доводи апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 не спростовують фактичних обставин цієї справи, правильно встановлених судом першої інстанції у цій справі, є безпідставними, не ґрунтуються на цивільному процесуальному законі та доказах, наявних у матеріалах цієї справи.

При вищевикладених обставинах, апеляційний суд не вбачає передбачених законом підстав для скасування цієї ухвали суду першої інстанції у цій справі або ж її зміни.

Крім того, у разі відмови ОСОБА_1 у задоволенні його вищезазначеної апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у повному обсязі у цій справі, останній не має права на компенсацію будь-яких судових витрат, пов`язаних із розглядом цієї справи апеляційним судом.

Також встановлено, що ОСОБА_1 в силу вимог закону був звільнений від сплати судового збору при подачі вищезазначеної апеляційної скарги до апеляційного суду у цій справі.

Керуючись ст.ст. 7 ч. 13, 12, 141, 353, 367, 369 ч. 2, 371-372, 374-375, 381-384, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 19 лютого 2019 року у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Повний текст постанови апеляційним судом складений 17.05.2019 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.