Справа № 305/784/19
Провадження по справі 2-о/305/19/19
РІШЕННЯ
22.05.2019. Рахівський районний суд Зкарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.,
за участю секретаря судового засідання Біроваш О.О.
представника заявника ОСОБА_2 .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , звернулася в суд із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, яку мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її вітчим, ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на 1/2 частину квартири, яка розташована в АДРЕСА_1 , яка належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про право власності на житло від 17.01.1994. Друга половина квартири належала її матері, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 році та перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 з 08 травня 1970 року. З 2007 року та до моменту смерті вона постійно проживала разом із спадкодавцем по АДРЕСА_2 , вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом. Спадкоємцем після смерті вітчима є лише вона, оскільки власних дітей у вітчима не було. Вона, протягом строку для прийняття спадщини, звернулася до державного нотаріуса, із заявою про прийняття спадщини, однак спадщину оформити не може, оскільки відсутнє документальне підтвердження для спадкування, як спадкоємця четвертої черги. Крім того, її мати та вітчим за період свого життя заповітів не складали. Вітчим ОСОБА_3 , являвся інвалідом третьої групи з 1987 року - безстроково та потребував постійного постороннього догляду. На підставі вище викладеного, просила встановити юридичний факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 2007 року до моменту смерті - 2015 року.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заявлені вимоги підтримали з підстав наведених у заяві. На задоволенні заяви наполягають.
Представник заінтересованої особи, Рахівської державної нотаріальної контори Закарпатської області в судове засідання не з`явився, однак завідуюча Рахівської ДНК - Пріц О.І. надіслала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Заявлені вимоги підтримує.
Свідок, ОСОБА_5 , в судовому засіданні ствердила, що заявниця ОСОБА_1 , є єдиною дочкою померлої ОСОБА_4 , інших дітей в сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не було. У зв`язку з тим, що ОСОБА_3 , являвся інвалідом - у нього не було руки, ОСОБА_1 вела за ним догляд, готувала їжу, прала одяг, спільно проживала з ним до дня його смерті.
Заслухавши заявника, представника заявника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступого висновку.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно із частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Судом встановлено такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.
Громадянин, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15 грудня 2015 року.
Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .
Інша 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 належала на праві спільної сумісної власності матері заявника ОСОБА_4 , яка згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Право спільної сумісної власності громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 , стверджується свідоцтвомпро право власності на житло від 17 січня 1994 року виданого Фондом комунального майна Рахівської районної ради.
Стаття 1264 ЦК України захищає права тих осіб, яких спадкодавець вважав членами своєї сім`ї і які проживали з ним впродовж достатньо тривалого часу (п`ять років), вели спільне господарство. Отже, встановлення факту спільного проживання має значення для захисту матеріальних інтересів осіб, які спільно проживають, оскільки вказаною статтею передбачено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Згідно ст.3 Сімейного Кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.
Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.
Судом достовірно встановлено, що заявник ОСОБА_1 , більше п`яти років, спільно проживала однією сім`єю з громадянином ОСОБА_3 до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто по день смерті ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Вели спільне господарство, мали спільний бюджет та були пов`язані спільним побутом. Дане підтверджується, актом обстеження матеріально-побутових умов, довідкою виконкому Ясінянської селищної ради №2723 від 22.04.2019 року та показами свідка, ОСОБА_5 .
Встановлення юридичного факту потрібно заявнику для оформлення спадкових прав.
Звернення заявника до суду із заявою про встановлення юридичного факту, зумовлено тим, що мають місце певні правові обставини, які підлягають доказуванню в судовому порядку шляхом прийняття відповідного судового рішення, та докази на які, не приймаються нотаріальною конторою.
Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В тому числі, суд, враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.
Надані заявником докази, суд, визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт спільного проживання заявника зі спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Разом з тим, заявником не надано жодних доказів того, що вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 з 2007 року.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю підлягає частковому задоволенню.
Питання про відшкодування судових витрат, заявником не ставилося.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 293, 315, 354, 355, п.15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Заяву задовольнити частково.
Встановити юридичний факт, згідно якого визнати, що громадянка ОСОБА_1 проживала із громадянином ОСОБА_3 , 1945 року народження однією сім`єю, з 2010 року до моменту смерті ОСОБА_3 , а саме - по 12 грудня 2015 року.
Судові витрати залишити за заявником.
Відомості щодо учасників справи:
Заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_3 , мешканка АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа, Рахівська державна нотаріальна контора Закарпатської області, місцезнаходження: м. Рахів, вул. Миру №1, Закарпатської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення складено 27 травня 2019 року.

Головуюча: М.О. Марусяк