Справа № 703/2457/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Харченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що що між Публічним акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори № 014/0446/82/0196904 від 24 квітня 2013 року та № 010/0446/82/0065373 від 18 листопада 2011 року.

Між Акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до ПАТ«Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 014/0446/82/0196904 від 24 квітня 2013 року та № 010/0446/82/0065373 від 18 листопада 2011 року.

25 квітня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги №20170425, відповідно до умов якого до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» передає ТОВ «ФК ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором та боржниками.

Згідно п.2.2 Договору відступлення права вимоги, відступлення ТОВ «ФК» «ЄАПБ зазначених в попередньому реєстрі боржників (Додаток № 1 до Договору) прав вимоги відбувається за умови виконання ТОВ «ФК» «ЄАПБ» п. 3.2. договору та з моменту підписання сторонами реєстру боржників.

Відповідно до п. 2.3 договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим Договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє АТ «КІБ» у кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості та відповідно вказаних у Реєстрі боржників, та набуває права грошових вимог АТ «КІБ»» за цими кредитними договорами, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових та інших їх зобов`язань за кредитними договорами.

Відповідно до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25 квітня 2017 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 77117 гривень 67 копійок: в тому числі: заборгованість по кредиту № 014/0446/82/0196904 - 60535 гривень 73 копійки, з яких: заборгованість по кредиту -21379 гривень 59 копійок, заборгованість по відсотках - 7771 гривня 33 копійки, заборгованість по пені - 31384 гривень 81 копійка, а також заборгованість по кредиту № 010/0446/82/0065373 в розмірі 16581 гривня 94 копійки, звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами в розмірі 77117 гривень 67 копійок та понесені судові витрати.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09 серпня 2018 року відкрито провадження у справі, учасників якої повідомлено, що розгляд її здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без їх повідомлення (виклику).

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач у встановлений строк до суду відзив на позов не надала, про причини його неподання суду не повідомила, а тому враховуючи ч. 8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, вважає позовну заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтованою та такою, що підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Статтею 76 ЦПК України визначено, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 95 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що 18 листопада 2011 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 010/0446/82/0065373 відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 5165 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,9 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

24 квітня 2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 014/0446/82/0196904 відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 26884 гривень, на строк 72 місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35,3 % річних, а відповідач зобов`язався повернути кредит та внести плату за кредитом, шляхом перерахування на рахунок ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» щомісячного платежу в розмірі 903 гривні.

Факт отримання відповідачем кредитних коштів об`єктивно підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості, ОСОБА_1 за кредитними договорами № 014/0446/82/0196904 від 24 квітня 2013 року та № 010/0446/82/0065373 від 18 листопада 2011 становить в розмірі 77117 гривень 67 копійок, з яких: заборгованість по кредиту № 014/0446/82/0196904 - 60535 гривень 73 копійки, з яких: заборгованість по кредиту -21379 гривень 59 копійок, заборгованість по відсотках - 7771 гривня 33 копійки, заборгованість по пені - 31384 гривень 81 копійка, а також заборгованість по кредиту № 010/0446/82/0065373 в розмірі 16581 гривня 94 копійки та який суд визнає достовірним та правильним та приймає до уваги як належний та допустимий доказ в розумінні ст. 57-59 ЦПК України (а.с. 21, 45).

Також судом встановлено, що між Акціонерним товариством «Райфайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до ПАТ«Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 014/0446/82/0196904 від 24 квітня 2013 року та № 010/0446/82/0065373 від 18 листопада 2011 року.

Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» замінює АТ «Комерційно інноваційний банк» у кредитних договорах, що входять до нього та набуває його права грошової вимоги до боржників, в тому числі і до ОСОБА_1 , включаючи право вимагати від боржника належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитним договором.

На адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі, від імені ПАТ «КІБ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 29, 43).

Крім того, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов Кредитних договорів № 010/0446/82/0065373 від 18 листопада 2011 року та № 014/0446/82/0196904 від 24 квітня 2013 та включення його персональних даних до бази персональних даних з вимогою сплатити загальну суму заборгованості у розмірі 16581 гривню 94 копійки та 60535 гривень 73 копійки за реквізитами ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с. 30, 44).

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 25 квітня 2017 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Стаття 634 ЦК України надає визначення договору приєднання, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Як передбачено ст. 640 ч. 1 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Відповідно до ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Статтею 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Крім того, згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Як передбачено ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання .

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання .

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з поверення боргів» обґрунтовані, підтверджені наданими доказами та підлягають задоволенню.

З огляду на ці обставини суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належить стягнути борг за кредитними договорами у розмірі 77117 гривень 67 копійок.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Пунктом 5 ч.2 ст.16 ЦК України визначено способом захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов`язку внатурі.

Оскільки відповідач несвоєчасно сплачує кошти по кредитному договору та несвоєчасно вносить відсотки за користування кредитними коштами, заборгованість по їх сплаті підлягає стягненню в судовому порядку.

Оскільки позивачем при подачі позовної заяви до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1762 гривні, відтак суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір у вищезазначеному розмірі на користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 546, 548, 549, 610, 626, 628, 629, 634, 638, 640, 641, 1049-1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 1, 2, 77-78, 81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, -

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», п/р НОМЕР_2 у ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, , заборгованість за кредитним договором в розмірі 77117 (сімдесят сім тисяч сто сімнадцять) гривень 67 (шістдесят сім) копійок, судові витрати 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні, а всього 78879 (сімдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят дев`ять ) гривень 67 (шістдесят сім) копійок.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», п/р НОМЕР_2 у ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500, , місцезнаходження - м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області.

Головуючий О.П.Опалинська