overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/9446/16-ц
№ провадження 2/495/447/2019
Ухвала

про поновлення провадження по справі

29 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Щукіна Людмила Сергіївна про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Щукіна Людмила Сергіївна про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою суду від 21.03.2018 року провадження по справі було зупинено до вирішення цивільної справи 495/3375/17 за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнанн незаконним та скасування розпорядження органу приватизації по суті.

12.02.2019 року по справі №495/3375/17 було ухвалено заочне рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене ст. 254 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ :

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Щукіна Людмила Сергіївна про визнання недійсним договору дарування та скасування державної реєстрації права власності.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09.07.2019 року о 10.00 год., судове засідання відбудеться у залі судових засідань №38.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/677/16-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.05.2019 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс", про заміну сторони стягувача,

встановив

Справа підсудна Кам`янка-Бузькому суду Львівської області.

Керуючись ст. 442 ЦПК України.

ухвалив

Справу призначити до розгляду на 06.06.2019 року на 17.20 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України,суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасни ків справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України,положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам та заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Бакай
Справа №639/3472/19
Провадження №2-н/639/668/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629)заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2018 року по 01.05.2019 року у сумі 1 391,69 грн. (одна тисяча триста дев`яносто одна гривня 69 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі192, 10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України в судовому наказі зазначаються повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С.О. Рубіжний
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________201__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________201__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя С.О. Рубіжний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/8343/2019 Головуючий в суді 1 інстанції Арапіна Н.Є.
У Х В А Л А

28 травня2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В апеляційній скарзі скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали отримана 25.04.2019 року, що підтверджується відповідною розпискою, оскільки останній день подачі апеляційної скарги припадає на святковий день, а саме 09.05.2019 року, отже останнім днем подачі апеляційної скарги є перший після нього робочий день.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами справи (а.с. 92), а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 23 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук
Справа № 461/3252/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 травня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), з участю третіх осіб: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_7 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_8 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення витрат на утримання будинку квартири, плати та оплати за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_9 з участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення витрат на утримання будинку квартири, плати та оплати за комунальні послуги, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України і її розгляд необхідно здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому, справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення витрат на утримання будинку квартири, плати та оплати за комунальні послуги.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 05.06.2019 року о 12.00 год.

Надіслати відповідачу та третім особам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Відповідно до ст.181 ЦПК України, встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову або відзиву п`ять днів з дня отримання копії позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/507/18Головуючий у 1-й інстанції Іванчук В.М.
Провадження № 22-ц/817/523/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Бершадська Г. В., Ткач О. І.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Монастириського районного суду від 18 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:00год. 13 червня 2019 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 446/837/18
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

22.05.2019 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про виправлення описки,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суду, відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про виправлення описки про виправлення описки о 15 год. 30 хв. 28 травня 2019 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №585/689/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Машина І. М.
Номер провадження 22-ц/816/3444/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)»

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення права засудженого до довічного позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2019 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 годину 00 хвилин 12 червня 2019 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи: позивача - ОСОБА_1 , відповідача - Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» (а.с. 39).

Суддя-доповідач - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа № 529/578/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"27" травня 2019 р. смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Решетилівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, яке знаходиться в м. Решетилівка Полтавської області, вул. Покровська. 41, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що заявник з метою оформлення пенсії звернулася до заінтересованої особи Решетилівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України на, що йому відмовили в даному оформленні посилаючись на те, що у архівних довідках виданих комунальною установою Об`єднаний трудовий архів селищної та сільських рад Диканського району, де містяться скорочення по-батькові, що дає можливість припустити неоднозначне трактування. У зв`язку з цим заявник звернулася з заявою до суду та просить встановити в судовому порядку факт належності їй вказаних правовстановлюючих документів, так як вирішити це питання у позасудовому порядку неможливо, а встановлення цього факту необхідно для оформлення пенсії..

Дана заява підсудна Диканському районному суду. Заява складена у відповідності до ст. 318 ЦПК України. Підстав для повернення її заявнику чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа повинна бути призначена до судового розгляду у передбачений законом строк з викликом в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст 187, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Подану заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Решетилівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу прийняти до провадження Диканського районного суду Полтавської області та відкрити провадження по справі

Призначити вказану цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні на 02 липня 2019 р. о 09:00. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання заявника, заінтересовану особу .

СуддяА. Є. Гвоздик
Справа № 2-897/11
Провадження № 2/265/45/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Хайтулової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, треті особи: Житлово-комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс», ОСОБА_3 , Служба у справах дітей по Лівобережному району Маріупольської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання її втратившою право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 та зняття її з реєстрації в даній квартирі.

18 грудня 2017 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду позовних вимог в частині зняття з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку в частині зняття з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, треті особи: Житлово-комунальне підприємство «Азовжитлокомплекс», ОСОБА_3 , Служба у справах дітей по Лівобережному району Маріупольської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, в частині зняття з реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 15 травня 2019 року.

Суддя О.О. Костромітіна
Справа № 190/461/19
Провадження №2/190/287/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газ.

14.05.2019 року пред`явлена позовна заява за ухвалою суду була залишена без руху та позивачу надано строк в два дні з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків.

20.05.2019 року від представника позивача Решетнік О.Ю. надійшла до суду заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (представника позивача) надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газ - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в П`ятихатському районі Дніпропетровської області повернути ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп., відповідно до платіжного доручення №4364 від 15.03.2019 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду, через П`ятихатський районний суд.

Суддя