27.03.2019 Єдиний унікальний номер 205/6677/18
Єдиний унікальний номер 205/6677/18
Провадження № 2/205/677/19
УХВАЛА

27 березня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі та заяви ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про витребування правовстановлюючих документів та майна, визнання майна спадковою масою та усунення від права на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Друга дніпровська нотаріальна контора, про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачам усунути недоліки з дотриманням вимог п.п. 1, 2, 3, 4, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 08 жовтня 2018 року позивачами було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 березня 2019 року підготовче провадження по справі було закрито та призначено справу до судового розгляду.

04 лютого 2019 року та 26 березня 2019 року позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 було подано до суду заяви про відкладення або зупинення провадження у справі. Свою заяву позивачі обґрунтовують тим, що представник позивачів хворіє і не може бути присутнім у судовому засідання, тому просили суд провадження у справі зупинити до видужання представника або відкласти розгляд справи. Аналогічні заяви було подано представником позивачів ОСОБА_4

Перевіривши заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заяви представника позивачів ОСОБА_4, а також копії документів, долучених до заяв, суд вважає що у їх задоволенні слід відмовити за наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, про що судом постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 3 ст. 252 ЦПК України суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

За приписами ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Тобто, хворобу представника позивачів закон не відносить до підстав, за наявності яких суд має право зупинити провадження. Окрім того, у нормі чітко зазначено, що захворювання повинно бути таким, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Як вбачається із змісту листа непрацездатності серії АДС № 036988, який як доказ було долучено до заяви позивачами, він був закритий 08 лютого 2019 року із зазначенням «стати до роботи 09 лютого 2019 року». У довідках КНП «ДЦПМСД № 5» Дніпровської міськради від 04 лютого 2019 року та 25 березня 2019 року, зазначено, що ОСОБА_4 перебуває на лікарняному з діагнозом ГРВІ.

З аналізу змісту норм ч. 1 ст. 42 ЦПК України та п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, вбачається, що захворювання ГРВІ не є таким, що виключає можливість явки у суд, а ОСОБА_4 не є учасником справи, оскільки він не має статусу ані позивача, ані відповідача, ані третьої особи, за таких обставин, у суду відсутні підстави зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за необхідне заяви позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заяви представника позивачів ОСОБА_4 залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 252, ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 04 лютого 2019 року та 26 березня 2019 року про зупинення провадження по справі та заяв ОСОБА_4 від 04 лютого 2019 року та 26 березня 2019 року про зупинення провадження по справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_5, третя особа Друга дніпровська державна нотаріальна контора, про витребування правовстановлюючих документів та майна, визнання майна спадковою масою та усунення від права на спадщину відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: