УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 2018/11323/2012 за заявою генерального директора Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» про поновлення строку для пред*явлення виконавчого листа до виконання

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява генерального директора ДП «Завод імені В.О. Малишева» про поновлення строку для пред*явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ДП «Завод імені В.О. Малишева» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування вартості нежитлових приміщень, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ДП «Завод імені В.О. Малишева» про визнання права власності згідно рішення суду від 04.09.2012 року, враховуючи, що рішення суду до теперішнього часу не виконано, погашення заборгованості у примусовому порядку не проводиться, а причини непред*явлення листа до виконання є поважними, оскільки винні працівники були звільнені.

В судове засідання учасники судового розгляду не з*явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, представник заявника подав на адресу суду клопотання, в якому заяву підтримує, просить задовольнити та розглядати заяву за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 04 вересня 2012 року Київським районним судом м. Харкова винесено рішення по справі за позовом ДП «Завод імені В.О. Малишева» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування вартості нежитлових приміщень, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ДП «Завод імені В.О. Малишева» о визнання права власності.

Згідно даного рішення суду стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» вартість нежитлових приміщень підвалу № I-VII загальною площею 91,1 кв.м. та приміщення 1-го поверху №№ 42-1,42-2,42-4,42-5,43-2,43-3,43-4,44-1,44-2,44-3, XI загальною площею 99,6 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «Б-2» по АДРЕСА_1 в розмірі 35987,07 грн. Визнано за ОСОБА_1 право власності на нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 1-2-:-1-7, 1-15, 2-го поверху №№ 2-9-:-2-14 загальною площею 102,0 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «Б-2», що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності на нежитлові приміщення підвалу №№ 0-1-: НОМЕР_1 , 1-го поверху №№ 1-1,1-8-:-1-14, 2-го поверху №№ 2-1-:-2-8 загальною площею 288,3 кв.м. в нежитловій будівлі літ. «Б-2», що розташовані за адресами: АДРЕСА_1 .

Копію рішення було отримано представником позивача 12.11.2012 року (а.с. 97).

Також, копію рішення та 2 виконавчих листа було отримано представником ДП «Завод імені В.О. Малишева» за заявою 18.04.2019 року. (а.с. 105).

Звертаючись з даною заявою про поновлення строку позивач по справі ДП «Завод імені В.О. Малишева» стверджує, що рішення суду від 04.09.2012 року про стягнення суми не виконано, а строк для пред*явлення до виконання пропущено в поважних причин, оскільки справа про виконання даного рішення втрачена на підприємстві при звільненні відповідальних працівників.

Відповідно до ч. 5 ст 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч.3ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року N 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.(пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачам є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною першою статті 433 ЦПК України встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявником строк для пред*явлення виконавчого документа пропущено з поважних причин, оскільки самі виконавчі листи отримані лише 18.04.2019 року після закінчення строку для їх пред*явлення і обґрунтування, наведені заявником щодо поважності пропуску строку суд вважає доведеними та такими, що знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи поважність причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви генерального директора ДП «Завод імені В.О. ОСОБА_3 » про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 124, 129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, ст.ст. 12, 18, 28 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 431, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву генерального директора ДП «Завод імені В.О. Малишева» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів №2018/11323/2012, виданих Київським районним судом м. Харкова 18.04.2019 року по справі за позовом ДП «Завод імені В.О. Малишева» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування вартості нежитлових приміщень, за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ДП «Завод імені В.О. Малишева» про визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п*ятнадцяти днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018

Суддя - Губська Я.В.