overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 324/502/19
Провадження № 2/324/358/2019
30.09.2019 Пологівський районний суд
в складі: головуючого судді Іванченка М.В.
при секретарі Савченко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У зв`язку зі складністю справи, відповідно до ст.259 ЦПК України, складення повного рішення відкладається на чотири дні. Особи, які приймали участь у справі зможуть ознайомитись з повним рішенням 04.10.2019.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений станом на 04.10.2019.

Суддя: М.В. Іванченко
Справа № 182/2174/19
Провадження № 2/0182/1833/2019
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Нікополя в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2019 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Нікополя в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності в порядку спадкування.

10.04.2019 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області було винесене ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано термін для усунення недоліків у позовній заяві, а саме: позивачу необхідно було сплатити суму судового збору за поданий позов з вимогою немайнового характеру у розмірі 768, 40 грн. за кожну з вимог, оскільки позивач встановив три вимоги, які підлягають розгляду, а відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» (у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру) судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, та надати суду документи, що підтверджують їх сплату. Копію вищезазначеної ухвали було направлено позивачу 16.04.2019 року. Однак, конверт з ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 10.04.2019 року було повернуто поштою в зв"язку із закінченням встановленого терміну зберігання.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.130 ЦПК України, учасники судового процесу зобов"язані повідомляти про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв"язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву коли: якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 185, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади м.Нікополя в особі Нікопольської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту проживання однією сім"єю та визнання права власності в порядку спадкування, як неподану.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 824/75/19
провадження № 6/824/75/2019
УХВАЛА

10 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., розглянувши заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 04 квітня 2019 року у справі за позовом кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду відповідає вимогам встановлених ст. 484 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження та призначення розгляду не має.

Керуючись ст. 485 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 22 травня2019 року о 11 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Справа № 375/825/19
Номер провадження 2-н/375/27/19
РОКИТНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
11.05.2019 смт. Рокитне
Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Відповідно до ст. ст. 526, 611, 629, 692 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог Закону ,-
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з додатком документів до неї надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М.Нечепоренко
Згідно із ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст. 170 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________20_____
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання до _________________20_____
Суддя Л.М.Нечепоренко
Судовий наказ видано "____"_________________20___
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
Справа № 282/650/19
Провадження № 2/282/233/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2019 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 15 год. 30 хв. 04 липня 2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області.

Суддя:П. І. Гуцал
Справа № 497/801/19
Провадження № 2-н/497/22/19
УХВАЛА

29.05.19 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частці від заробітку у розмірі 1/4 на одну дититну заробітку платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, або у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб або заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього ж Кодексу.

Так як заявником не заявлено вимогу, передбачену ст.161 ЦПК України, а саме якщо це вимога заявляється у частці, то на одну дитину - 1/4 частку заробітку (доходу) платника, якщо це тверда грошова сума та це 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, замість цього заявник заявляє обидві вимоги одночасно, тому суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161, 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

На ухвалу суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя В.А.Раца
Справа №203/1046/19
Провадження №2/0203/707/2019
УХВАЛА

30 травня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяву про розгляд у загальному провадженні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

у с т а н о в и в:

20 березня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини (1 3).

23 квітня 2019 року суд своєю ухвалою відкрив провадження у справі, призначивши її до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

27 травня 2019 року відповідач звернувся до суду із заявою про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні відповідач підтримав подану заяву, а позивачка не заперечувала проти її задоволення.

Заслухавши думки сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадженняз таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 277 Цивільного процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Свої заперечення відповідач обґрунтував тим, що, призначаючи справу у порядку спрощеного позовного провадження, суд не урахував значення справи для нього, обсяг та характер доказів у справі тощо.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність розгляду справи у порядку загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись статтями 258 260, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 2-828/2006
УХВАЛА

03 червня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 боржник ОСОБА_2 , заінтересовані особи Охтирський МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

Встановив :

28.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В зв`язку з чим виникає необхідність в невідкладному призначенню справи до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, п. 17.4) розділу 13 Перехідних положень ЦПК України, суд

Ухвалив :

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 боржник ОСОБА_2 , заінтересовані особи Охтирський МВ ДВС ГТУЮ у Сумській області, Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ ГТУЮ у місті Києві про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 10.06.2019 року о 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3636/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Грицак Р.М.
Провадження № 22-ц/817/599/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 червня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22 квітня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Підволочиського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:00год. 18 червня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/301/19
Номер провадження 2-о/656/13/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 травня 2019 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря Костенко Н.С.

заявника ОСОБА_1

представника Дружбівської сільської ради Іванівського району Стефанюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванівка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дружбівська сільська рада Іванівського району Херсонської області, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши докази по справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання повного тексту рішення до 07.06.2019 року та проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Дружбівська сільська рада Іванівського району Херсонської, Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , правовстановлюючого документа - Державного акту на право постійного користування землею, серії НОМЕР_2 , виданого 05 липня 2001 року Іванівською районною радою народних депутатів Іванівського району Херсонської області та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 319.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Іванівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 635/2106/17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 28 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Цидибрага Сергій Олександрович про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання договору дарування недійсним.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.282-284 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про перегляд заочного рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 червня 2019 року на 15.00 годину у приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас