Провадження №2/331/450/2019
Справа № 331/6453/18
У Х В А Л А
7 травня 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
представників : позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини, зміну черговості одержання права на спадкування, визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходить зазначена справа.
В суді, під час розгляду справи по суті представник позивача повторно звернувся до суду з клопотанням про витребування з Вознесенівського управління Головного управління ДФС у Запорізькій області інформації щодо отримання доходів та сплату податків та обов`язкових платежів громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 за період з 01 квітня 2013 року по 24 квітня 2018 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що вказана інформація буде сприяти повному та всебічному розгляду цієї справи.
Представник відповідача в суді проти заявленого клопотання не заперечує.
Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думку представника відповідача, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Частинами третьою та четвертою наведеної норми цивільного процесуального законодавства передбачено, що сторони мають обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень, при цьому суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.
Із змісту статті 84 ЦПК України вбачається, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Виходячи із обґрунтувань вимог, викладених в заяві про витребування доказів, предмету спору, обставин, викладених по тексту позову та відзиву проти позову, з доданими до нього документами, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача задовольнити .
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом ( ч.8 ст. 84 ЦПК України), а саме тимчасове вилучення доказів для дослідження судом ( стаття 146 ЦПК України) , а також штраф ( стаття 148 ЦПК України).
Копію ухвали надіслати зазначеним банківським установам для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва

07.05.2019