09 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Прохоренко В.В.,
секретар Литвиненко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ у натурі частини житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,
Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому свої позовні вимоги обґрунтував тим, що він є власником 42/100 частин домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу від 11.07.1988 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори Бровко І.В. Власником інших 57/100 частини домоволодіння є відповідач - ОСОБА_3 цілому домоволодіння складається із: двох житлових будинків літ. «Б» і літ. «В», літньої кухні літ «З», прибудови літ. «б», воріт №3, хвіртки №2, водопроводу №1, огорожі № 4,5. Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 494,8 кв.м. Просить реально виділити йому в натурі 42/100 частин домоволодіння розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. В, 1/2 частину водопроводу, огорожу №4, ворота №3 на земельній ділянці площею 254 кв.м., виділити в натурі ОСОБА_4 . 58/100 частин домоволодіння розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. Б, прибудову літ. б, літню кухню літ. З, 1/2 частину водопроводу, огорожу №5, АДРЕСА_2 , на земельній ділянці площею 239 кв.м., припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 На земельну ділянку площею 494,8 кв.м. Та на домоволодіння АДРЕСА_1 , зобов`язати ОСОБА_6 Надати ОСОБА_1 дозвіл на реконструкцію та капітальний ремонт житлового будинку літ. В за адресою: АДРЕСА_1 ., стягнути з відповідача на його користь судові витрати.
Позивач в судове засідання не з`явився, надав повноваження представнику.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, уточнила позовні вимоги просила суд виділити ОСОБА_1 в натурі 42/100 частин домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. В, 1/2 частину водопроводу, огорожу №4, ворота №3, виділити в натурі ОСОБА_7 . 58/100 частин домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: житловий будинок літ. Б, прибудову літ. б, літню кухню літ. З, 1/2 частину водопроводу, огорожу №5, хвіртку №2, припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , визначити порядок користування земельною ділянкою, площею 494,8 кв.м., розташованою за адресою: АДРЕСА_1 згідно варіанту №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи №20 від 19.03.2018 року, стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Надала згоду на заочний розгляд справи.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі, наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
За змістом статей 316,317 ЦК України право власності це право особи, володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, незалежно від волі інших осіб, але в межах, передбачених законом.
Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх спільною згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їх спільною частковою власністю.
Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності належить 42/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 згідно договору купівлі-продажу від 11.07.1988 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори Бровко І.В.
Власником інших 58/100 частини домоволодіння є ОСОБА_8
В цілому домоволодіння складається із: двох житлових будинків літ. «Б» і літ. «В», літньої кухні літ «З», прибудови літ. «б», воріт №3, хвіртки №2, водопроводу №1, огорожі № 4,5.
Домоволодіння розташоване на земельній ділянці площею 494,8 кв.м.
Відповідно до ч.1ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності.
Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (ч.2ст.183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.
Компенсація співвласникові можлива лише за його згодою.
Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання (ч.2ст.364ЦК України).
На відміну від виділу, за якого право власності припиняється лише для того співвласника, частка якого виділяється із спільної власності у разі поділу (ст. 367ЦК України) спільна часткова власність припиняється для всіх її учасників.
Таким чином, відповідно до аналізу змісту норм ст.ст.183,358,364,379,380,382 ЦК України виділ часток(поділ) жилого будинку, що перебуває спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі стороні може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом(квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.
Якщо виділ(поділ) технічно можливий, але з відступленням від розміру ідеальних часток співвласників з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась.
За загальним правилом, закріпленим у частині другій ст.120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 20 від 19.03.2018 року на розгляд суду пропонується один технічно можливих варіанти поділу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та кілька технічно можливих варіантів поділу земельної ділянки відповідно до реального поділу домоволодіння.
За ч.3 ст.364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.
Суд вважає можливим здійснити поділу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до висновку № 20 від 19.03.2018 року та визначення порядку користування земельною ділянкою у відповідності до другого варіанту висновку № 20 від 19.03.2018 року за яким ОСОБА_1 виділяється у власність 37/100 частин домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 57 664 грн. та 254 кв.м земельної ділянки, на якій він розташований. ОСОБА_9 виділяється 63/100 частин домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 96 405 гривень, та 239 кв.м земельної ділянки, на якій він розташований.
ОСОБА_1 відмовився від отримання компенсації за перевищення частки у праві власності ОСОБА_5
З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання щодо задоволення заявлених вимог щодо виділення у власність житлового будинку позивачу та відповідачу відповідно висновку судової будівельно-технічної № 20 від 19.03.2018 року, та визначення порядку користування земельною ділянкою у відповідності до другого варіанту висновку № 20 від 19.03.2018 року, так як він не суперечить інтересам сторін, санітарним і протипожежним нормам
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати у розмірі 9 504,80 грн., які складаються з судового збору у розмірі 704.80 грн., витрат за проведення експертизи у розмірі 7000 грн. (сплачених згідно квитанції № 888-01-28 від 19.03.2018 року та квитанції 888-01-23 від 23.02.2018 року), та витрат за проведення кадастрової зйомки у розмірі 1800 грн. (сплачених згідно квитанції № 009 від 12.03.2018 року та № 008 від 14.03.2018року).
На підставі викладеного, ст.358, 364, 365 ЦК України, ст. 120 ЗК України, керуючись ст.ст. 6-13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Провести поділ домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №20 від 19.03.2018 року.
Співвласнику ОСОБА_1 виділити у власність частину домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 57 664 грн., що складається із житлового будинку літ. «В», вартістю 53 174 грн., Ѕ частини водопроводу №1, вартістю 1 160 грн., воріт №3, вартістю 2 704 грн., огорожі №4 вартістю 626 грн.
Вартість даної частини домоволодіння складає 57 664 грн., від вартості домоволодіння, що дорівнює 37/100, що більше правовстановлювальної частки на 5/100 або 7 045 грн.
Співвласнику ОСОБА_10 виділити у власність частину домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , загальною вартістю 96 405 грн., що складається із житлового будинку літ. «Б», вартістю 59 765 грн., прибудови літ «б», вартістю 13 493 грн., літньої кухні літ. З, вартістю 19 342 грн, Ѕ частини водопроводу №1, вартістю 1 160 грн., хвіртки №2, вартістю 1 159 грн., огорожі №5, вартістю 1 486 грн.
Вартість даної частини домоволодіння складає 96 405 грн., від вартості домоволодіння, що дорівнює 63/100, що менше правовстановлювальної частки на 5/100 або 7 045 грн.
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 .
Визначити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №2 висновку судової будівельно-технічної експертизи №20 від 19.03.2018 року.
Виділити у користування ОСОБА_1 земельну ділянку з боку задньої межі фасадної межі, правої бокової межі площею 254 кв.м. з виходом на вулицю Героїв Крут, відповідно до графічного додатку №3, висновку №20 від 19.03.2018 року.
Виділити у користування ОСОБА_10 земельну ділянку з боку фасадної межі, лівої бокової межі площею 239 кв.м. з виходом на вулицю Героїв Крут, відповідно до графічного додатку №3, висновку №20 від 19.03.2018 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 судові витрати у розмірі 9 504,80 грн., які складаються з: 704,80 грн. сплачений судовий збір, 7000 грн. витрати на проведення експертизи, 1800 грн. витрати за проведення кадастрової зйомки.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.
Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: В.В. Прохоренко