Справа № 201/194/19
Провадження № 2/201/1448/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

11 лютого 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання дій щодо тривалої відсутності телефонного звязку та послуги Інтернет неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 09.01.2019р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ЗАТ «Дніпротелеком» про визнання дій щодо тривалої відсутності телефонного звязку та послуги Інтернет неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії і відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Антонюк О.А. від 21.01.2019р. заявлено про самовідвід по даній цивільній справі і згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим по справі визначена суддя Ткаченко Н.В., якій справа передана 22.01.2019р.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 23.01.2019р. позовна заява була залишена без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків, що ним і було виконано вчасно 07.02.2019р.

07.02.2019р. позивачем подана уточнена позовна заява в якій відповідачем зазначена ДФ ПАТ «Укртелеком».

Спір у справі виник між позивачем ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідачем ДФ ПАТ «Укртелеком», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Херсонська, 26. Предметом спору є визнання дій щодо тривалої відсутності телефонного звязку та послуги Інтернет неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії і відшкодування моральної шкоди з підстав, зазначених в позові.

Підсудність справи визначена згідно положень ч. 5 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 19, ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа є незначної складності і визнана судом малозначною, а тому згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач 07.02.2019р. подав заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати у відповідача всі письмові матеріали відносно міських номерів 46-09-51, 46-43-76, договори про надання послуг, кому на підставі чого телефоні номери надані, за яким з них та який час надавалася послуга Інтернет, за весь період користування номерами відомості про оплату, роботу, ремонт, коли перестали діяти та у звязку з чим і тому подібне.

Враховуючи положення ст.ст.83, 84 ЦПК України, а також предмет спору, вважаю за можливе витребувати у відповідача належним чином завірені копії договорів про надання послуг за телефонними номерами 46-09-51 і 46-43-76, а також інформацію про те, кому і на якій підставі були надані міські телефонні номери 46-09-51, 46-43-76; по якому з номерів та який час надавалася послуга Інтернет (починаючи з вересня 2017р. і по день надання відзиву); відомості про оплату за користування міськими телефонними номерами 46-09-51, 46-43-76, коли телефоні номери працювали і коли перестали працювати та з яких підстав, коли проводилися ремонтні роботи (інформацію слід надати починаючи з вересня 2017р. і по день надання відзиву). В іншій частині в задоволені заяви позивача про витребування інформації за весь період користування телефонними номерами відмовити, оскільки предметом спору є неправомірність дій відповідача починаючи з вересня 2017р.

Інших заяв та клопотань разом із позовною заявою від позивача до суду не надійшло.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 28, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/194/19 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про визнання дій щодо тривалої відсутності телефонного звязку та послуги Інтернет неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії і відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

Витребувати у Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» належним чином завірені копії договорів про надання послуг за телефонними номерами 46-09-51 і 46-43-76, а також інформацію про те, кому і на якій підставі були надані міські телефонні номери 46-09-51, 46-43-76; по якому з номерів та який час надавалася послуга Інтернет (починаючи з вересня 2017р. і по день надання відзиву); відомості про оплату за користування міськими телефонними номерами 46-09-51, 46-43-76, коли телефоні номери працювали і коли перестали працювати та з яких підстав, коли проводилися ремонтні роботи (інформацію слід надати починаючи з вересня 2017р. і по день надання відзиву).

В іншій частині в задоволені заяви ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма і зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, встановити строк, до якого мають бути надані витребувані судом інформація та докази , а саме, до 11.03.2019р. включно.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Наслідки неможливості подання або неподання доказів у встановлений судом строк, передбачені ст. 84 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала в частині витребування доказів оскарженню не підлягає.

Суддя: Ткаченко Н.В.