overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 637/244/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

27 травня 2019 року сел. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області в складі :

головуючого судді - Стеганцова С.М.,

за участю секретаря - Реуцької Н.В.,

справа № 637/244/19

-позивач ОСОБА_1 ,

-відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення запису про батьківство з актових записів про народження дітей -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 20 березня 2019 року відкрито провадження в даній справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

09 квітня 2019 року відповідач за первісним позовом по справі ОСОБА_2 подав зустрічну позовну заяву про виключення запису про батьківство з актових записів про народження дітей та повідомив суд, що заперечує проти задоволення первісної позовної заяви в повному обсязі.

Ухвалою суду від 22 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів об`єднано в одне провадження з позовом ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство з актових записів про народження дітей. Розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

27.05.2019 року сторони по справі Лозова О. М. та ОСОБА_4 під час підготовчого судового засідання заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав відповідну заяву.

На підставі викладеного суд, керуючись 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів об`єднну в одне провадження за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення запису про батьківство з актових записів про народження дітей залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Шевченківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя: С.М. Стеганцов
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/514/19
Провадження № 2/497/459/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

26.04.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2019 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, 05.04.2019р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 26.04.2019р., що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, відповідач ОСОБА_2 , що був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання - до суду не з`явився та не надав суду будь-яких заяв, письмових пояснень, чи заперечень щодо предмету та підстав позову.

Відповідно до ч.3ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як передбачено ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв`язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, - дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони, а відповідача - додатково, ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити його на 09:15 годину 27.05.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання, а відповідача ОСОБА_2 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа №487/2784/19
Провадження №2-о/487/85/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєва А.О., розглянувши цивільну справу №487/2784/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міський відділ ДРАЦС ММУЮ про встановлення факту батьківства.

13.05.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів, а саме витребування в нотаріальних органах відомостей щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази в Третій миколаївській державній нотконторі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати в Третій миколаївській державній нотконторі відомості щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а за її наявності надати копію спадкової справи.

Вказані докази надати в термін до 31.07.2019 року.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ж.П. ПАВЛОВА
29.05.2019
№642/2789/19
2-н/642/580/19
УХВАЛА

29 травня 2019р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 163 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 495/4411/19
№ провадження 2/495/2014/2019
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

27 травня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 16.07.2019 року на 14:00 годині.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Шевчук
Справа № 234/9842/15-ц
Провадження № 2-во/234/40/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Лутай А.М.,

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краматорська Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №234/9842/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03.09.2015 року по цивільній справі №234/9842/15-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволений.

10 травня 2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення невірного номеру актового запису, зазначеного в рішенні суду від 03.09.2015р, а саме, замість вказаного в рішенні «актового запису №610» просить змінити на «актовий запис №611».

Відповідно до ст.269 ч.ч.1, 2 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів цивільної справи №234/9842/15-ц (провадження №2/234/4476/15) убачається, що під час звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позивачка ОСОБА_1 додала до позовної заяви наявні у неї докази, що підтверджують обставини, на які ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, оригінал свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданий 21.07.1995р в відділі РАГС м.Краматорськ Донецької область, в якому актовий запис зазначений як №610.

Таким чином, рішення суду від 03.09.2015р є обґрунтованим, яке ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які позивачка ОСОБА_1 посилалась як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 263, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі №234/9842/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: А.М. Лутай
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 27.05.2019 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позовну заяв слід залишити без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд звертає увагу, що при зверненні з позовом саме до Селидівського міського суду Донецької області позивач ОСОБА_1 зазначає щодо розгляду справи судом в порядку ч. 1 ст. 27 ЦПК України, тобто за останнім відомим місцем проживання відповідача, натомість жодного доказу в підтвердження факту проживання відповідача за вказаною в позові адресою не надає.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати суду докази проживання чи то реєстрації відповідача за адресою зазначеною в позові.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
У Х В А Л А

іменем України

29.05.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпроптеровської області Омеко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, від якого залежить реалізація спадкового права фізичної особи, заінтересована особа Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту, від якого залежить реалізація спадкового права фізичної особи, заінтересована особа Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету.

29.05.2019 року до суду надійшла заява від представника позивача Івахненка О.О., про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається позивачу у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту, від якого залежить реалізація спадкового права фізичної особи, заінтересована особа Томаківська селищна рада Томаківського району Дніпропетровської області в особі Виконавчого комітету - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: М.В. Омеко
Справа № 362/4209/18
Провадження № 2/362/497/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2018 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 03.09.2018 року було відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання сторони по справі не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

В підготовчому засіданні розглянуті коло питань, визначених частиною другою ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 11.09.2019 року у приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Васильків, вул. Шевченка,8 каб. 313, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Провадження № 2/686/917/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2019

м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Салоїд Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гуменного В.В.,

Сторони та інші учасники у справі:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк»

Відповідач : ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість у сумі - 97 685,72 грн. (а саме: тіло кредиту - 61 673,12 грн.; прострочка по тілу кредиту - 32 416,67 грн.; відсотки за кредитом - 219,65 грн.; неустойка - 3 376,28 грн.) та 1 762, 00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач : Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № НОМЕР_1 )

Відповідач : ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , І.Н. НОМЕР_2 , зареєстрований в АДРЕСА_1 ).

Дата складання повного тексту рішення 25.02.2019 року.

Суддя:
Справа № 283/1183/19
Провадження №2-о/283/47/2019
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа Устинівська сільська рада Малинського району Житомирської області, місцезнаходження с. Устинівка Малинського району по вул. Садова,5, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Згідно правил ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.294,318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа Устинівська сільська рада Малинського району Житомирської області, місцезнаходження с. Устинівка Малинського району по вул. Садова,5, про встановлення факту родинних відносин, до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Міхненка С.Д. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (адреса: площа Соборна, 8 м. Малина ) на 13 червня 2019 року на 09 год.

В судове засідання викликати учасників судового засідання.

Зобов`язати завідуючу Малинської державної нотаріальної контори Житомирської області надати суду копію спадкової справи на майно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.

Суддя: С. Д. Міхненко