Справа№ 328/253/19
21.05.2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2019 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області суд в складі:
головуючого судді - Гавілей М.М.,
за участю секретаря судового засідання Корольковій К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 , що підтверджую свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 .
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на все його майно.
До складу спадщини увійшло, в тому числі право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Спадкодавець набув право власності на спірну частину будинку на підставі угоди купівлі-продажу нерухомості від 20.03.1998 року, який був укладений на Українській товарній біржі та зареєстрований за № 006250.
В подальшому спадкодавець зареєстрував своє право власності на частину спірного будинку в Токмацькому районному бюро технічної інвентаризації «Малі-44» у порядку, визначеному Правилами державної реєстрації об`єктів нерухомого майна, що знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 13.12.1995 року №56, які були чинними на час набуття спадкодавцем права власності на частину спірного будинку, що підтверджую реєстраційним написом № НОМЕР_3 .
Позивач є спадкоємцем ОСОБА_4 за законом першої черги, що визначене статтею 1261 Цивільного кодексу України, крім неї інші спадкоємці відсутні.
Після смерті спадкодавця вона у встановленому ЦК України порядку прийняла спадщину, подавши нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
16.01.2019 року вона звернулась до Токмацької районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , але їй було відмовлено. Нотаріус відмовила у видачі зазначеного свідоцтва, в зв`язку з тим, що надана нею угода купівлі-продажу нерухомості від 20.03.1998 року за реєстраційним № 006250 не може бути прийнята нотаріусом в якості правовстановлюючого документу, оскільки зазначений договір нотаріально не посвідчений, що підтверджую постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 42/02-31 від 16.01.2019 року.
Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом порушує її право на спадкування за законом та набуття права власності на спірне нерухоме майно в порядку спадкування за законом, за захистом якого позивач змушена звернутись до суду, адже в позасудовому порядку їх захистити не можливо.
Позивач у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомила.
Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала.
Представник відповідача Остриківської сільської ради у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на розгляд справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи в судовому засіданні повідомлялися належним чином; відзив на позов не надали, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності не надходило. Суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України якщо учасник справи був належним чином повідомлений про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, спадкову справу, відкриту після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_4 , що підтверджую свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 24.04.2018 року та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 16.09.1994 року.
Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Спадкодавець набув право власності на 1/2 частину будинку на підставі угоди купівлі-продажу нерухомості від 20.03.1998 року, укладеної між ОСОБА_5 діючого за ОСОБА_2 і її неповнолітнього сина ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і ОСОБА_1 . Договір був укладений на Товарній Біржі «Українська» та зареєстрований за № 006250.Зазначений договір був зареєстрований в органі БТІ за № 278 від 08.04.1998 року, про що свідчить реєстраційний напис.
Згідно довідки ПП «Малі-44» № 043 від 04.04.2019 року житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано на праві власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на підставі угоди купівлі-продажу від 20.03.1998 року по Ѕ частині за кожним.
Позивач є єдиним спадкоємцем ОСОБА_4 за законом першої черги, який прийняв спадщину, про що свідчать матеріали спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_4
16.01.2019 року позивач звернулась до Токмацької районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , але їй було відмовлено. Нотаріус відмовила у видачі зазначеного свідоцтва, в зв`язку з тим, що надана нею угода купівлі-продажу нерухомості від 20.03.1998 року за реєстраційним № 006250 не може бути прийнята нотаріусом в якості правовстановлюючого документу, оскільки зазначений договір нотаріально не посвідчений, що підтверджую постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 42/02-31 від 16.01.2019 року.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року №9, відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.
Стаття 15 Закону України «Про товарну біржу» передбачала можливість відчуження нерухомого майна без нотаріального посвідчення, що відповідало на той час діючому законодавству.
Крім того, у відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про врегулювання сплати державного мита при відчуженні об`єктів нерухомого майна» №1030 від 13.08.1996 року, яка діяла на момент укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20 березня 1998 року, будь-які угоди про відчуження об`єктів нерухомого майна, які укладаються на біржах, в агентствах нерухомості тощо, прирівнюються до нотаріального посвідчення цих договорів.
Відповідно до частини 1 статті 328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Главою 25 ЦК передбачені підстави для припинення права власності. До зазначених підстав не належить припинення права власності у зв`язку з набуттям такого права на підставі угоди, зареєстрованої на біржі і не посвідченої нотаріально.
У цьому аспекті слід, також, зауважити, що рішенням ЄСПЛ від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обовязків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.
Рішенням Токмацького районного суду Запорізької області у справі №328/263/19-ц від 17.04.2019 року визнано дійсною угоду купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , яка укладена 20 березня 1998 року, реєстраційний номер 006250, між ОСОБА_5 діючого за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 згідно довіреності №283568 серії ААА від 24.10.1996 року та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 на Товарній Біржі «Українська».

За вказаних обставин спадкодавець ОСОБА_4 правомірно набув право власності на 1/2 частину спірного будинку, яка після його смерті увійшла до складу спадщини.

Відмова нотаріуса порушує право позивача на спадкування після смерті ОСОБА_4 та є підставою для визнання за нею права власності на 1/2 частку спірного житлового будинку відповідно до ст.392 ЦК України.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, вимоги про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на спірну частку будинку є законними, ґрунтуються на вищезазначених нормах матеріального права, підтверджені належними, допустимими та достатніми доказами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про власність», ст.ст. 1, 15 Закону України «Про товарну біржу», ст. ст. 47, 153, 224, 227 ЦК УРСР, ст.ст. 16, 328, 392, 1216-1218, 1261, 1268-1270, 1296 ЦК України, ст.ст.12,77,78,81,82, 247, 259, 263-268, 280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя