УХВАЛА

29 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/337/19

провадження № 22-ц/4809/805/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

секретар Бодопрост М. М.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 , представник - адвокат Любович Олександра Юріївна

заінтересована особа - Перша Херсонська державна нотаріальна контора

апелянт - ОСОБА_2 , представник - адвокат Салівонський Олексій Миколайович

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2019 року у складі судді Шевченко І. М. у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора.

Просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт родинних відносин між нею та ОСОБА_3, яка є її двоюрідною бабцею.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2019 року відкрито окреме провадження у справі (а.с.23).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, постановлену з порушенням норм процесуального права, справу направити на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда за встановленою підсудністю. Зазначає, що участі у розгляді справи не приймав. Ухвала суду впливає на його права, свободи, інтереси та обов?язки, оскільки ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_3 , тоді як у грудні 2018 року він звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із заявою про встановлення факту його проживання із спадкодавцем ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім?єю не менш як за п?ять років до часу відкриття спадщини, після смерті якої залишилось спадкове майно, яке складається із 1/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1 . З матеріалів справи вбачається, що між ним та ОСОБА_1 існує спір про право.

Апеляційне провадження відкрито 16 квітня 2019 року (а.с.117), ухвалою від 03 травня 2019 року справа призначена до розгляду з повідомленням учасників справи на 15 травня 2019 року (а.с.134). За клопотанням учасників справи розгляд справи відкладено на 29 травня 2019 року та продовжено строк розгляду справи (а.с.162).

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

27 травня 2019 року за вх.№ 3520/19 до апеляційного суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, судове засідання 29 травня 2019 року проводити без його участі (а.с.176).

27 травня 2019 року за вх.№ 3522/19 до апеляційного суду від ОСОБА_1 та її адвоката Любович О.Ю. надійшло клопотання про прийняття відмови ОСОБА_2 від апеляційної скарги та закриття провадження у справі, судове засідання 29 травня 2019 року проводити без їх участі (а.с.177).

28 травня 2019 року на електронну пошту апеляційного суду за вх. № 794/19 від адвоката Салівонського О.М., який представляє інтереси ОСОБА_2 надійшло клопотання у якому зазначено, що правові наслідки, передбачені ч.5 ст.364 ЦПК України ним ОСОБА_2 роз?яснені та останньому зрозумілі (а.с.179).

В засідання апеляційного суду 29 травня 2019 року учасники справи, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в установленому законом порядку не прибули, подали письмові клопотання про розгляд справи без їх участі.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч.2 ст.372 ЦПК України).

У відповідності до ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги, суд за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч.5 ст.364 ЦПК України).

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, виходячи з диспозитивності цивільного судочинства та права учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд (стаття 13 ЦПК України), відсутності осіб, які приєдналися до апеляційної скарги приходить до висновку про задоволення клопотання заявника ОСОБА_2 та прийняття його відмови від апеляційної скарги, оскільки передбачені законом підстави для неприйняття відмови від апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ч.4, ч.5 ст.364 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Перша Херсонська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2019 року.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко