Справа № 404/2545/18
Номер провадження 2/404/2206/18
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

03 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Вітохіної Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про захист прав споживача та визнання недійсним іпотечного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовом до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України, по якому просить визнати недійсним Договір про іпотечний кредит №707 від 05 грудня 2006 року укладений між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про захист прав споживача та визнання недійсним іпотечного договору. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху. 14 травня 2018 року позивачем на виконання вимог вказаної ухвали надано належним чином оформлену позовну заяву. Згідно ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15 травня 2018 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про захист прав споживача та визнання недійсним іпотечного договору до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30 липня 2018 року. 30.07.2018 року підготовче засідання було відкладено на 09.08.2018 року за клопотанням сторін. 09.08.2018 року представником позивача через канцелярію суду, подано заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивача. Крім того, надала до суду клопотання, яким просила витребувати у відповідача кредитну справу по укладеному договору про іпотечний кредит№707 від 05 грудня 2006 року та виписки по внесеним позичальником коштам по погашенню кредиту з розшифровкою сум на що вони спрямовані (тіло кредиту, відсотки, пеня, комісія, інші платежі). Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 серпня 2018 року клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено. Витребувано у Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України належним чином засвідчені наступні докази:- кредитну справу по укладеному між Відкритим акціонерним товариством Державний ощадний банк України та ОСОБА_1 договору про іпотечний кредит №707 від 05 грудня 2006 року;- виписки по внесеним позичальником ОСОБА_1 коштам по погашенню кредиту згідно договору про іпотечний кредит №707 від 05 грудня 2006 року з розшифровкою сум на що вони спрямовані (тіло кредиту, відсотки, пеня, комісія, інші платежі).

04 вересня 2018 року на виконання вимог ухвали суду від 09 серпня 2018 року представником відповідача, через канцелярію суду, надано витребувані документи.

За клопотанням представника позивача 12 грудня 2018 року судом призначено судово-економічну експертизу, провадження зупинено на час її проведення. Судом 05.03.2019 року отримано матеріали цивільної справи та ухвалу від 12.12.2018 року про призначення експертизи, додаткові документи надані для проведення експертизи, які ТОВ "Київська незалежна судово-експертна установа" повернуто без виконання, в звязку з відсутністю оплати на проведення вказаної експертизи, у звязку з чим ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 березня 2019 року поновлено провадження в справі та призначено підготовче засідання на 03 травня 2019 року 13 год. 45 хв. Представник позивача, через канцелярію суду, подала клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі, вимоги підтримала в повному обсязі. Від представника відповідача, через канцелярію суду, надійшла заява, в якій просить закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті, вимоги, викладені у відзиві на позовну заяву підтримала. Фіксування судового процесу, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. В силу ч. 3 ст. 135 ЦПК України, у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням. Відповідно до ч.4 ст. 107 ЦПК України, у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобовязаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне скасувати ухвалу про призначення судової експертизи. Разом з цим, закінчився шестидесятиденний строк проведення підготовчого провадження, визначений ч. 3 ст. 189 ЦПК України. Сторона позивача із клопотанням щодо продовження строку підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті не зверталась. Сторони не виявили бажання у підготовчому засіданні, укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було. Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України. Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. За умовами ч.2 ст. 200 ЦПК, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті. На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 107, 135, 197-200, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Ухвалу від 12 грудня 2018 року про призначення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про захист прав споживача та визнання недійсним іпотечного договору судово-економічної експертизи- скасувати. Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України про захист прав споживача та визнання недійсним іпотечного договору. Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 04 червня 2019 року на 9 годину 15 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12. Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів. В судове засідання викликати учасників справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська