Справа № 559/824/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Дубенська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів. В обгрунтування заявлених вимог посилаються на те, що

є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . У відповідності до свідоцтва про право власності на житло, виданого 10 липня 1997 року Дубенською міською радою народних депутатів, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 11 червня 1999 року Першою Дубенськоюдержавноюнотаріальною конторою №1, серія АВВ №045872, спадкоємцем майна на яке видано свідоцтво, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 , спадкове майно складається з 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 . Таким чином, на підставі вищезазначених правовстановлюючих документів на квартиру, ОСОБА_1 належить на праві приватної власності 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 1/3 частка квартири АДРЕСА_1 . При заміні паспорта старого зразка «гражданина СССР» та перекладі паспортних даних з російської мови на українську, на новий паспорт громадянина України, їм, заявникам, 21 квітня 2008 року та 15 жовтня 2010 року Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області видано паспорти громадянина України нового зразка, де їх прізвище, ім`я, по батькові зазначено як ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Як наслідок, виникли розбіжності у написанні прізвищ заявників, оскільки в паспорті громадянина України їх прізвище зазначено « ОСОБА_1 », а у правовстановлюючих документах на квартиру №1, що за АДРЕСА_1 , у свідоцтві про право власності на житло, виданого 10 липня 1997 року Дубенською міською радою народних депутатів та свідоцтві про право на спадщину за заповітом, виданого 11 червня 1999 року Першою Дубенською державною нотаріальною конторою №1, серія АВВ №045872, прізвище зазначено як « ОСОБА_1 ».

Той факт, що розбіжності виникли внаслідок невірного перекладу прізвища заявників з російської мови на українську, у виданих правовстановлюючих документах на квартиру підтверджується і свідоцтвом про народження заявника ОСОБА_2 , виданого 24 березня 1988 року ЗАГС м.Дубно Ровенської області, серії НОМЕР_1 , текст якого викладено російською мовою, згідно якого призвіще, ім`я, по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_2 », в графі батьки, заявника ОСОБА_1 зазначено як « ОСОБА_1 ».

За змістом ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

На даний час виникла необхідність відчудження квартири, проте, вищезазначені розбіжності позбавляють заявників можливості розпорядитись даною квартирою, що і змусило звернутись до суду. В позасудовому порядку усунути вказані розбіжності не мають можливості, оскільки відсутній правовий механізм внесення змін, виправлень до паспорту громадянина України або до зазначених у заяві правовстановлюючих документів на квартиру.

В судове засідання заявники не з`явились, просять справу розглядати без їх участі, заявлені вимоги підтримують, про що зазначили у позовній заяві.

Представник заінтересованої особи Дубенської міської ради в судове засідання також не з`явився, попередньо подавши до суду клопотання про розгляд справи без участі представника міської ради, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Суд, з' ясувавши обставини справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 10 липня 1997 року Дубенською міською радою народних депутатів, квартира АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с. 6).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 11 червня 1999 року Першою Дубенськоюдержавноюнотаріальною конторою №1, серія АВВ №045872, спадкоємцем майна на яке видано свідоцтво, після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 , спадкове майно складається з 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Згідно паспортних даних, прізвище, ім`я, по батькові заявників зазначено як ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 14, 17).

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено інший порядок їх встановлення.

Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, а саме факту належності заявникам свідоцтва на право приватної власності на житло, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , виданного ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Дубенською міською радою народних депутатів від 10 липня 1997 року №24, та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, суд бере до уваги, що у правовстановлюючих документах правильно зазначено їх ім`я та по батькові, лише прізвище помилково зазначене « ОСОБА_1 », замість правильного « ОСОБА_1 ». Також суд враховує визнання факту заінтересованою особою. Розбіжності у написанні прізвища позбавляють можливості заявників реалізувати свої майнові права, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючих документів, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_5 , ІПН НОМЕР_3 ), заінтересована особа Дубенська міська рада (місце знаходження: вул. Замкова, 4 м. Дубно Рівненської області), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів -задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , правовстановлюючих документів, а саме:

свідоцтва на право приватної власності на житло, квартиру АДРЕСА_1 , виданного ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Дубенською міською радою народних депутатів від 10 липня 1997 року №24, запис у реєстровій книзі №18-38-3721; свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого ОСОБА_1 11 червня 1999 року Першою Дубенською державною нотаріальною конторою №1, серія АВВ №045872, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на спадкове майно, що складається з 1/3 частки квартири №1 , що АДРЕСА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 правовстановлюючогодокументу, а саме: свідоцтва на право приватної власності на житло: квартиру АДРЕСА_1 , виданого ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Дубенською міською радою народних депутатів від 10 липня 1997 року №24, запис у реєстровій книзі №18-38-3721.

Апеляційна скарга подається до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: