overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5964/19 Справа № 209/1270/18 Суддя у 1-й інстанції - Лобарчук О. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільним майном подружжя та розподіл майна подружжя, набутого в період шлюбу, визнання права власності на 2/3 частини житлового приміщення, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на квартиру та стягнення вартості майна в порядку поділу майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 13 травня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року була залишена без руху для оплати судового збору.

22 травня 2019 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільним майном подружжя та розподіл майна подружжя, набутого в період шлюбу, визнання права власності на 2/3 частини житлового приміщення, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої власності на квартиру та стягнення вартості майна в порядку поділу майна подружжя.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 552/1774/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

"27" травня 2019 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н. В.,

за участю секретаря судових засідань Коваль А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена справа.

Сторони у судове засідання не з?явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. Докази належного повідомлення сторін до суду не надходили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти відкрите судове засідання по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до 03.07.2019 року об 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н. В. Якуша
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 599/243/19Головуючий у 1-й інстанції Снігурський В.В.
Провадження № 22-ц/817/649/19 Доповідач - Щавурська Н.Б.
Категорія - 302090000
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Костів О. З., Сташків Б. І.,

ознайомившись із апеляційною скаргою сільськогосподарського кооперативу "Дніпро" на рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 16 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом сільськогосподарського кооперативу "Дніпро" до товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін 2013", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року СГК "Дніпро" звернувся до суду із апеляційною скаргою на вказане рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.356; ст.359; ч.1 ст.360; ч.1 ст.361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського кооперативу "Дніпро".

Надіслати разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:
№ 207/1034/16-ц
№ 2/207/514/19
УХВАЛА

03 травня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська у складі головуючого судді Погребняк Т.Ю., при секретарі Білецькій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдиний розрахунковий центр комунальних платежів", - про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

11 квітня 2019 року проголошено вступну та резолютивну частину рішення суду у справі за позовом Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдиний розрахунковий центр комунальних платежів", - про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням. Повний текст рішення виготовлений 03 травня 2019 року та помилково зазначено дату ухвалення рішення суду по вказаній справі 22 квітня 2019 року.

Відповідно ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні суду від 11.04.2019 року № 207/1034/16-ц за позовом Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдиний розрахунковий центр комунальних платежів", - про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Вважати датою ухвалення рішення суду у справі № 207/1034/16-ц за позовом Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Єдиний розрахунковий центр комунальних платежів", - про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням 11 квітня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий у справі Погребняк Т.Ю.
Справа № 426/5624/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Сватівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 р. в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою адвокат Осьмак Я.В. про встановлення факту родинних відносин.

Після усунення недоліків, зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 317 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст.4, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Перша Сватівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 19 червня 2019 р. о 15.30 годині, у залі судових засідань № 2.

Заінтересованій особі у строк до початку розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Сватівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С.М.Скрипник
Ухвала

17 травня 2019 року

м. Київ

справа № 489/2913/17

провадження № 61-8743 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 січня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 489/2913/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 577/1527/19
Провадження № 2/577/775/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

22 травня 2019 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, ОСОБА_2 про визначення ідеальної частки земельної ділянки,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 13 липня 1999 року Конотопським МВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0437 га, кадастровий номер НОМЕР_3 розташованої по АДРЕСА_1 складає 4/5 ідеальної частки цієї земельної ділянки.

Визначити, що частка ОСОБА_1 у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею площею 0,1224 га, кадастровий номер НОМЕР_4 розташованої по вул АДРЕСА_1 складає 4/5 ідеальної частки цієї земельної ділянки.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 23 травня 2019 року.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 414/3448/18
Провадження № 22-ц/810/388/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Назарової М.В., Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 03 квітня 2019 року

за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кремінського районного суду Луганської області від 03 квітня 2019 року у задоволенні позовних вимог АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено за необґрунтованістю.

Не погодившись з вказаним рішенням АТ «Укрсоцбанк» звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 10 травня 2019 року апеляційну скаргу АТ «Укрсоцбанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

27 травня 2019 року на адресу Луганського апеляційного суду надійшла заява на виконання ухвали Луганського апеляційного суду від 10 травня 2019 року та до неї було долучено платіжне доручення № від 17 травня 2019 року про сплату судового збору.

Таким чином недоліки апеляційної скарги скаржником усунено.

Судовий збір сплачено у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 354,359,361 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 03 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Акціонерному товариству на рішення Кремінського районного суду Луганської області від 03 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 11 червня 2019 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Луганська

М.В. Назарова

В.А. Коновалова
Справа №263/7863/19
Провадження № 2-о/263/485/2019
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
29 травня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа Н.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,
Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, якою просить встановити факт ОСОБА_2 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Оржиця, Оржицького району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьку Донецької області, причина смерті: рак правої молочної залози.
Заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України. Справа підсудна даному суду, підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.
Керуючись ст.ст. 293-294, 315-319 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Призначити справу до розгляду на 29.05.2019 року на 09-00 год. в приміщенні суду.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Заінтересована особа мають право до початку судового засідання у справі письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Н.В. Хараджа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 265/4024/17

Номер провадження 22-ц/804/1623/19

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Зайцевої С.А., Попової С.А.

Секретар - Єфремова О.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі -

ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2018 року, у складі судді Мельник І.Г., повний текст судового рішення складений 03 квітня 2018 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 ,

до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про виселення та вселення,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 квітня 2018 року скасувати в частині задоволення позову про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 та в частині стягнення з неї судового збору та ухвалили у відповідній частині нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

С.А.Зайцева

С.А.Попова
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/2881/18 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 43 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №279/2881/18 за позовом ОСОБА_1 , яка діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, про визнання права на користування жилим приміщенням, визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсним та скасування ордеру на жиле приміщення,

за апеляційною скаргою виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області,

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, ухвалене 21 лютого 2019 року суддею Коваленко В.П. у м. Коростені,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області задовольнити.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 лютого 2019 року скасувати, ухваливши нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області судові витрати в сумі 2115 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 577/4772/18
Провадження № 2-п/577/3/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2019 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 грудня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 40479,68 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення винесеного 11.12.2018 р. по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 40479,68 грн. та скасувати вищевказане рішення суду.

Заява складена з дотримання вимог ст. 285 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Підстав для залишення без руху, чи повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, винесеного 11.12.2018 р. по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 40479,68 грн.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 11 грудня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 40479,68 грн.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 11 червня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Сумського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман