Справа № 495/659/19
№ провадження 2/495/192/2019
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

"21" лютого 2019 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

Справа № 495/659/19

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство "Піреус Банк МКБ" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування.

До суду від представника позивача надійшла заява про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування, відповідно до якої просить суд: витребувати з Білгород - Дністровської міської державної нотаріальної контори Білгород - Дністровського міського нотаріального округу Одеської області належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування нерухомого майна, а саме: 49/1000 житлового будинку, об'єкту житлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 21 березня 2017 року, серія та номер: 726, посвідчений 21 березня 2017 року державним нотаріусом Білгород - Дністровської міської державної нотаріальної контори Білгород - Дністровського нотаріального округу Кушнір Іриною Володимирівною; витребувати у приватного нотаріуса Білгород - Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяни Юріївни матеріали нотаріальної справи по договору дарування нерухомого майна, а саме: 49/1000 житлового будинку, об'єкту житлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 10 липня 2017 року, серія та номер: 1697.

Свою заяву обґрунтовує тим, що в провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування.

В зв'язку з тим, що позивач не є стороною по вказаним правочинам дарування, державний нотаріус Білгород - Дністровської міської державної нотаріальної контори Білгород - Дністровського нотаріального округу Кушнір І.В. та приватний нотаріус Білгород - Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Т.Ю. не можуть надати позивачу для ознайомлення матеріали відповідної справи, тому він і вимушений звернутися до суду з вказаною заявою.

В судове засідання позивач не з'явився, відповідно до наданої до суду письмової заяви просять суд справу розглядати у його відсутність.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщалися належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Суд проводить підготовчий судовий розгляд за відсутності учасників справи, відповідно до наданої заяви, за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справу, заяву про витребування доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування - задовольнити, оскільки дійсно з метою повного та усестороннього дослідження обставин справи, для правильного її вирішення необхідно витребувати докази, а саме: матеріали нотаріальних справ щодо посвідчення договорів відносно об'єктів нерухомого майна, зобов'язавши надати їх до суду, оскільки вони можуть виступати доказом у справі.

Керуючись ст. ст. 12, 76, 84, 197, 198, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, ОСОБА_5, про визнання недійсним договору дарування - задовольнити.

Витребувати у витребувати з Білгород - Дністровської міської державної нотаріальної контори Білгород - Дністровського міського нотаріального округу Одеської області належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування нерухомого майна, а саме: 49/1000 житлового будинку, об'єкту житлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 21 березня 2017 року, серія та номер: 726, посвідчений 21 березня 2017 року державним нотаріусом Білгород - Дністровської міської державної нотаріальної контори Білгород - Дністровського нотаріального округу Кушнір Іриною Володимирівною.

Зобов'язати Білгород - Дністровську міську державну нотаріальну контору Білгород - Дністровського міського нотаріального округу Одеської області надати до суду належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування нерухомого майна, а саме: 49/1000 житлового будинку, об'єкту житлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 21 березня 2017 року, серія та номер: 726, посвідчений 21 березня 2017 року державним нотаріусом Білгород - Дністровської міської державної нотаріальної контори Білгород - Дністровського нотаріального округу Кушнір Іриною Володимирівною.

Витребувати у приватного нотаріуса Білгород - Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяни Юріївни матеріали нотаріальної справи по договору дарування нерухомого майна, а саме: 49/1000 житлового будинку, об'єкту житлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 10 липня 2017 року, серія та номер: 1697.

Зобов'язати приватного нотаріуса Білгород - Дністровського міського нотаріального округу Одеської області Чухрай Тетяну Юріївну надати до суду належним чином засвідчені матеріали нотаріальної справи стосовно договору дарування нерухомого майна, а саме: 49/1000 житлового будинку, об'єкту житлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 від 10 липня 2017 року, серія та номер: 1697.

Встановити термін виконання даної ухвали суду до 25 березня 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні оголосити перерву для витребування доказів та виклику сторін до 02 квітня 2019 року до 09.20 годину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: