Справа № 274/6895/18 Провадження № 2/0274/1145/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
20.05.19 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),
розглянувши у спрощеному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовомОСОБА_1
доБердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області
У грудні 2018 р. ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом, у якому просить зняти арешт з майна житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою від 30.08.2006 р. серії АА № 287462 державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сидоренка О.В.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що вона є власником зазначеного будинку, на який постановою від 30.08.2006 р. серії НОМЕР_1 № 287462 державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сидоренка О.В. накладено арешт як на майно її покійного чоловіка ОСОБА_2 . На даний час у Бердичівському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області будь-які виконавчі провадження щодо ОСОБА_2 відсутні, а відтак підстави для арешту будинку відпали, арешт будинку перешкоджає їй здійснювати правомочності власника майна.
Від Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області заяви про визнання позову або відзиву не надходило.
Судом з`ясовано, що відповідно до витягу від 08.09.2017 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , реєстрація права власності проведена на підставі державного акта на право власності на земельні ділянку серії НОМЕР_2 , виданого 18.10.2010 р. Хажинською сільською радою, довідки № 433, виданої 03.08.2017 р. Семенівською сільською радою Бердичівського району Житомирської області, технічного паспорта, виданого 20.07.2017 р. КП "Бердичівське МБТІ" Житомирської обласної ради.
З листа від 19.01.2018 р. Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та витягу від 08.09.2017 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження вбачається, що на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , був накладений арешт на підставі постанови від 30.08.2006 р. серії АА № 287462 державного виконавця Державної виконавчої служби у Бердичівському районі Сидоренка О.В. як на майно ОСОБА_2 .
З того самого листа Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області випливає, що виконавчі провадження щодо ОСОБА_2 відділом завершені, станом на 19.01.2018 р. виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 у відділі на виконанні не перебуває.
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 13.06.2014 р.
З наведеного випливає, що на даний час будинок за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_1 , підстави для перебування будинку під арештом на підставі постанови від 30.08.2006 р. серії АА № 287462 державного виконавця Державної виконавчої служби у Бердичівському районі Сидоренка О.В. відсутні.
Частиною четвертою статті 41 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Частиною першою статті 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Частиною першою статті 321 Цивільного кодексу України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до статті 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з частиною першою та другою статті 59 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.
Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 258, 259 та 263 265 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (Житомирська область, м. Бердичів, вул. Європейська, буд. 128, ідентифікаційний код юридичної особи: 35006362) задовольнити.
2. Зняти арешт з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою від 30.08.2006 р. серії АА № 287462 державного виконавця Державної виконавчої служби у Бердичівському районі Сидоренка О.В.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення у письмовій формі до Житомирського апеляційного суду області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Корбут