overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/612/19
Провадження №2/283/343/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 травня 2019 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Даниленко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області про визнання права власності,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Малинівської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за нею, в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі.

Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Керуючись ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1, право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко
У Х В А Л А

24 червня 2019 року

м. Київ

справа № 669/756/17

провадження № 61-11179ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір`я Агро-М» на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 лютого 2019 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір`я Агро-М» до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», ОСОБА_1 про визнання угоди про розірвання договору оренди землі та договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 5 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 23 травня 2019 року, в позові відмовлено .

У червні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір`я Агро-М» на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Білогірського районного суду Хмельницької області № 669/756/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білогір`я Агро-М» до Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля», ОСОБА_1 про визнання угоди про розірвання договору оренди землі та договору оренди землі недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 липня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. В. Петров
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/813/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/813/19,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

предмет позову визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зобов`язання зняти з реєстрації,

третя особа реєстраційний відділ Красилівської міської ради Хмельницької області,

розглянувши матеріали справи,

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.05.2019 була залишена без руху для усунення виявлених недоліків.

На виконання означеної ухвали позивачем було надано уточнену позовну заяву, в якій не усунено недоліки, виявлені ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.05.2019, яка також не підписана позивачем і без зазначення дати її складання.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.05.2019 виконана не була, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа реєстраційний відділ Красилівської міської ради Хмельницької області, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зобов`язання зняти з реєстрації, визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 521/4482/19
Провадження №2/521/2487/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 травня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про витребування з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває вищевказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; позивач не подав уточнення позовних вимог; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; з`ясовано, що позивачем повідомлено про всі обставини справи, які йому відомі, надано докази, на які він посилається у позові; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; клопотань учасників справи про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення та будь - яких інших клопотань по суті позову не надходило; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом виконані вимоги ст. 196 ЦПК України.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про витребування з чужого незаконного володіння та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті об 10 годині 00 хвилин 25.06.2019 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання №314 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1а, м. Одеса, 65033).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 620/355/19
Номер провадження 2/620/147/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

23.05.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Зачепилівської селищної ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області на 24 липня 2019 року об 11-00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя

Зачепилівського районного суду

Харківської області Є.І. Яценко
Справа № 357/3089/19
Провадження 4-с/357/27/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В. П. ,

секретар судового засідання Александрова А. С.,

за участю заявника ОСОБА_1 , представника суб`єкта оскарження ОСОБА_2 .,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Біла Церква Київської області скаргу ОСОБА_1 на дії начальника Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Соколовського О.В., заінтересована особа ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання обчислити розмір залишку заборгованості, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Начальника Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Соколовського О.В., заінтересована особа ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання обчислити розмір залишку заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу надруковано в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяВ. П. Цукуров
08.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/3585/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/3585/18
Провадження номер 2/205/28/19
УХВАЛА

іменем України

08 квітня 2019 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом відповідача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна та визнання права власності в порядку спадкування.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням закінчити підготовче засідання за його відсутності.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився. Про день, місце та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги не визнав.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту належності майна та визнання права власності в порядку спадкування до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 30 травня 2019 року на 15-00 годину за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Остапенко
Справа № 467/372/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.05.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Догарєвої І.О.,

за участю секретаря судового засідання Фесенко К.В.,

представника позивача Кравченко О.С.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою Приватного підприємства Аграрного підприємства «Благодатненський птахопром» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Арбузинської селищної ради Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речових прав,-

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Приватного підприємства Аграрного підприємства «Благодатненський птахопром» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Арбузинської селищної ради Миколаївської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речових прав - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 25 березня 2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 березня 2018 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про інше речове право 25577540.

Скасувати рішення державного реєстратора Арбузинської селищної ради Костаньяна Євгена Івановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 40472749 від 04 квітня 2018 року про реєстрацію за ОСОБА_2 іншого речового права, що виникло на підставі договору оренди землі від 25 березня 2018 року на земельну ділянку розміром 3,2704 га кадастровий номер НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 07 червня 2019 року.

Суддя І.О. Догарєва
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 285/3410/19
провадження у справі № 2-н/0285/195/19
27 вересня 2019 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М.
заяву ОСОБА_1
про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до статтей 180-184, 191 СК України та статтей 160-164, 167, 168, 170 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня подання заяви до суду 25 вересня 2019 року і до досягнення повноліття дитини.
Суддя ___________________________О.М. Коцюба
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст.170ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. 7, ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою3розділуV цьогоКодексу
Судовий наказ набрав законної сили «27» вересня 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»___________20__ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20__ року.
Суддя _______________________ О.М. Коцюба
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:_______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________