КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Головуючий у суді першої інстанції: Орєхов О.І.

Справа № 357/15343/18

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6239/2019

03 червня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «УЗИН» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «УЗИН», Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича про визнання недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» (далі - ТОВ «Олійникова Слобода») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «УЗИН» (далі - ТОВ Агрокомплекс «УЗИН»), Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь А.Г. про визнання недійсним.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року було відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ТОВ Агрокомплекс «УЗИН», 06 березня 2019 року, подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 березня 2019 року апеляційну скаргу ТОВ Агрокомплекс «УЗИН» було залишено без руху з наданням апелянту десятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків: сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1 921,00 грн.

Копія ухвали суду апеляційної інстанції була отримана уповноваженою особою ТОВ Агрокомплекс «УЗИН» 09 квітня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 03 червня 2019 року апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене апеляційну скаргу ТОВ Агрокомплекс «УЗИН» слід вважати неподаною та повернути.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню особи з такою скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «УЗИН» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2019 року про відкриття провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олійникова Слобода» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Агрокомплекс «УЗИН», Державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації речових прав та бізнесу» Гузь Андрія Григоровича про визнання недійсним, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Київського апеляційного суду Д.Р.Гаращенко