У х в а л а

25 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 656/676/15-ц

провадження № 61-16327св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Жданової В. С.,

Кузнєцова В. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на додаткове рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 31 березня 2016 року у складі судді Крисанової В. І.,

В с т а н о в и в:

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») про припинення обтяження і виключення запису з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна.

Заочним рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2016 року позов задоволено; припинено іпотеку, зареєстровану в спеціальному розділі Державного реєстру речових прав, номер запису про іпотеку 8880170, дата перенесення 27 лютого 2015 року щодо об`єкта обтяження - нежилих будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: електроцех (літ. А) площею 53,5 кв. м, гараж (літ. Б) площею 146,0 кв. м, склад (літ. В) площею 195,4 кв. м, гараж (літ. Г) площею 199,8 кв. м, гараж (літ. Д) площею 526,7 кв. м, загальна площа - 1 121,4 кв. м іпотекодержателем є ПАТ «Дельта Банк». В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішеннямІванівського районного суду Херсонської області від 31 березня 2016 року заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задоволено; визнано обтяження (заборону) нерухомого майна (нежилих будівель, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ) припиненим з вилученням запису з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також вилучено запис про припинення іпотеки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 03 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ПАТ «Дельта Банк» відхилено; заочне рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2016 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (далі - ВССУ), ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати заочне рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2016 року, додаткове рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 31 березня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 03 жовтня 2016 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою ВССУ від 20 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» на заочне рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 03 жовтня 2016 року у вказаній справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

05 квітня 2018 року справу № 656/676/15-ц та матеріали касаційного провадження ВССУ передано до Верховного Суду.

У відкритті касаційного провадження на додаткове рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 31 березня 2016 року необхідно відмовити з огляду на наступне.

Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 389 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Додаткове рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 31 березня 2016 року в апеляційному порядку не переглядалося, оскільки ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 03 жовтня 2016 року залишено без змін заочне рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 17 лютого 2016 року. Відомості про перегляд в апеляційному порядку оскаржуваного додаткового рішення у суду відсутні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 394 ЦПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом першим частини другої статті 394, статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

У х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на додаткове рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 31 березня 2016 року у складі в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про припинення обтяження і виключення запису з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна.

Копію ухвали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

В. С. Жданова

В. О. Кузнєцов