Ухвала

08 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 461/11676/14-ц

провадження № 61-6357ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа - Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання недійсними кредитного, іпотечного договорів та договору про задоволення вимог іпотекодержателя, скасування відомостей у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20 травня 2015 року позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано іпотечний договір від 20 червня 2008 року, укладений між ОСОБА_4 та АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лавриком Т. Я. за № 3801, недійсним.

Визнано договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 20 червня 2008 року, укладений між ОСОБА_4 та АБ «Факторіал-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк», та посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лавриком Т. Я. за № 3803, недійсним.

Скасовано відомості у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження 7425962, зареєстровані 20 червня 2008 року приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу Лавриком Т. Я.

Скасовано відомості у Державному реєстрі іпотек за реєстраційним номером обтяження 7426121, зареєстровані 01 квітня 2009 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Лазаревим В. М.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Фідобанк» задоволено.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 20 травня 2015 року, скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

22 березня 2019 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 направила касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу № 461/11676/14-ц за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа - Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання недійсними кредитного, іпотечного договорів та договору про задоволення вимог іпотекодержателя, скасування відомостей у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та у Державному реєстрі іпотек.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько