overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1177/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2019 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чорнопотіцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до виконавчого комітету Чорнопотіцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст .ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме:

?не визначено ціни позову, відповідно до якої не сплачено судовий збір за наступними реквізитами: в Іршав. р/Іршавський р-н/22030101, код за , Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: 7104, код класифікації доходів бюджету: 22030101;

?відсутні відомості про відповідачів можливих родичів (осіб, що проживали однією сім`єю) померлою ОСОБА_2 , які згідно ст. 1241 ЦК України мають право на обов`язкову частку у спадщині.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чорнопотіцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 04 червня 2019 року.

Роз`яснити ОСОБА_1 необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. М. Золотар
Справа № 415/1850/17
Провадження № 22-ц/810/312/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Єрмакова Ю.В. (суддя-доповідач)

суддів - Кострицького В.В., Стахової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання - Онопрієнка А.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Луганського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області (суддя Фастовець В.М.)

від 15 березня 2019 року

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Міністерство внутрішніх справ України

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області

справа про зобов`язання до перегляду висновку щодо розслідування нещасного випадку та перегляд постанови ВЛК, встановлення факту каліцтва, скасування постанови ВЛК, зобов`язання до проведення повторного медичного огляду,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Лисичанського міського суду Луганської області від 15 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 31 травня 2019 року.

Головуючий

Судді:
Справа № 592/5872/19
Провадження № 2-с/592/33/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про скасування судового наказу, виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» звернувся до суду з заявою, згідно якої просить скасувати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати в розмірі 17546,88 грн., виданого Ковпаківським районним судом міста Суми 16.04.2019 р., справа №592/5872/19. Заява мотивована тим, що у судовому наказі зазначені суми начебто заборгованості по заробітній платі, належними, допустимими та достовірними доказами не підтверджені, та зафіксовані без визначення необхідності утримання податків, зборів та інших обов`язкових платежів, що не дає вважати судовий наказ таким, що відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що 16.04.2019 р. Ковпаківським районним судом м. Суми виданий судовий наказ № 592/5872/19 (провадження № 2-н/592/295/19) про стягнення з боржника на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 17546 грн. 88 коп. та стягнення судового збору в сумі 192 грн. 10 коп. на користь держави.

З наданої боржником заяви вбачається, що вона має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України,- у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що між сторонами існує спір, а тому, суд вважає, що доводи викладені боржником, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» слід задовольнити, а судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.04.2019 року у справі 592/5872/19 (провадження № 2-н/592/295/19) про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 17546 грн. 88 коп., стягнення судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп. на користь держави.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Справа 431/3135/19
Провадження № 2-о/431/960/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Воронкіна О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з даною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 13 червня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя: О. А. Воронкін
Ухвала

16 травня 2019 року

м. Київ

справа № 727/9908/17

провадження № 61-3574 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_3 , на постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою надійшло клопотання про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 16 січня 2019 року.

Згідно частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 16 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 14 листопада 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Войціховський А. В., про визнання недійсним заповіту відмовлено.

Оскільки оскаржуваною постановою суду апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні позову, а наведені у клопотанні ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 16 січня 2019 року, то у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання недійсним заповіту.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу № 727/9908/17.

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Чернівецького апеляційного суду від 16 січня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 13 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

28 травня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 653/3328/17

Номер провадження: 22-ц/819/1025/19

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Ігнатенко П.Я.

Суддів: Воронцової Л.П.

Полікарпової О.М.

Заслухавши доповідь судді Ігнатенко П.Я. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальної компанії «Херсонобленерго» в особі Генічеського районного енергозбуту і електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2019 року Генічеський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке Акціонерне товариство «Херсонобленерго» подало апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на «14» год. «40» хв. 06 червня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П. Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 346/1244/19
Провадження № 2-о/346/88/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі судді: Беркещук Б.Б.

секретаря: Матушевської Г.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Коломия справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Печеніжинська селищна рада об"єднаної територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, проте 22 березня 2019 року до суду надійшла заява позивача про залишення даного позову без розгляду .

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Статтею 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. При цьому, відповідно до ч. 2 цієї ж статті, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд вважає, що заява позивача не суперечить вимогам ст. 257 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.197, 200, 247 ч.2, 257 ЦПК України,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Печеніжинська селищна рада об"єднаної територіальної громади про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа №560/675/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 травня 2019 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", через свого представника Кіріченка Р.А., що діє на підставі довіреності №8501-К-Н-О від 11 вересня 2017 року, звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення забогованості.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам статті 95 цього Кодексу.

При подачі позовної заяви до суду, позивачем не в повному обсязі дотримано вимоги статті 95 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: долучені до позовної заяви такі письмові докази як витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна", витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку та копії відповідних документів для вручення відповідачу не засвідчені належним чином.

Згідно статті 95 Цивільного процесуального кодексу України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відтак позивачу необхідно виправити вищевказані недоліки.

За таких обставин, в силу частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 185 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та надати позивачу для усунення вищевказаних недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
Справа № 419/1063/19
Провадження № 2-о/419/130/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

19.04.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Побєдівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Побєдівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області (93523, Луганська область, Новоайдарський район, с-ще Побєда, вул. Центральна, буд. 39).

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 316, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 187, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Побєдівська сільська рада Новоайдарського району Луганської області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 год. 17.05.2019 року в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: 93500, Луганська область, смт Новоайдар, вул. Миру, буд. 38.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://na.lg.court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Луганського апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області.

Суддя О. М. Іванова
Ухвала

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 2-700/10

провадження № 61-13884ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Карго пром» на постанову Сумського апеляційного суду від 18 червня 2019 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карго пром» (далі - ТОВ «Карго пром») засобами поштового зв`язку 17 липня 2019 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду від 18 червня 2019 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 2-700/10.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми цивільну справу № 2-700/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» Кухаря А.К. про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у психіатричний стаціонар без її згоди, -

встановив:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст. 339, 340 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 260, 293 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» Кухаря А.К. про госпіталізацію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у психіатричний стаціонар без її згоди та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 12 годину 55 хвилин 29 травня 2019 року.

В судове засідання викликати особу, щодо якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, лікаря-психіатра як представника психіатричного закладу та прокурора.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. А. Кирилюк