Справа № 527/2339/18
провадження № 2/527/63/19
УХВАЛА

06 травня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

за участю секретаря судового засідання - Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м. Полтаві, служби у справах дітей Глобинської районної державної адміністрації про визнання порядку участі у вихованні та спілкуванні батька з малолітньою дитиною обєднаним з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способів участі батька у вихованні дитини, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради в особі служби у справах дітей, виконавчий комітет Глобинської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання порядку участі у вихованні та спілкуванні батька з малолітньою дитиною.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 28 січня 2019 року об'єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способів участі батька у вихованні дитини, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради в особі служби у справах дітей, виконавчий комітет Глобинської міської ради із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м. Полтаві, служби у справах дітей Глобинської районної державної адміністрації про визнання порядку участі у вихованні та спілкуванні батька з малолітньою дитиною.

06 травня 2019 року від представника позивача по первісному позову відповідача по зустрічному позову до суду надійшли клопотання, в яких вона просить залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м. Полтаві, служби у справах дітей Глобинської районної державної адміністрації про визнання порядку участі у вихованні та спілкуванні батька з малолітньою дитиною без розгляду; продовжити процесуальний строк для надання доказів та відзиву на зустрічний позов та про розгляд справи у режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Позивач по первісному позову - відповідач по зустрічному позову у судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідач по первісному позову - позивач по зустрічному позову у судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник відповідача по первісному позову - позивача по зустрічному позову в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представники третіх осіб в підготовче засідання не зявилися, подали до суду заяви в яких просили справу розглядати за їх відсутності та вказали, що заперечень проти позову не мають.

Вирішуючи клопотання представника позивача по первісному позову відповідача по зустрічному позову суд зазначає наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що розгляд справи по суті ще не розпочато, суд дійшов висновку, що заява представника позивача по первісному позову - відповідача по зустрічному позову про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Щодо поновлення строку на подання доказів та відзиву на зустрічний позов, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи клопотання представника позивача по первісному позову відповідача по зустрічному позову, суд визнає причини пропуску подання відзиву та доказів поважними .

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ч. 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою оперативності судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних з неможливістю прибуття представника позивача по первісному позову відповідача по зустрічному позову в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.257, ст. 127, 212, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача по первісному позову відповідача по зустрічному позову про залишення без розгляду первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м. Полтаві, служби у справах дітей Глобинської районної державної адміністрації про визнання порядку участі у вихованні та спілкуванні батька з малолітньою дитиною - задовольнити

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: служба у справах дітей виконавчого комітету Шевченківської районної ради у м. Полтаві, служби у справах дітей Глобинської районної державної адміністрації про визнання порядку участі у вихованні та спілкуванні батька з малолітньою дитиною - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ч.2 ст. 257 ЦПК України відповідно до якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Клопотання представника позивача по первісному позову - відповідача по зустрічному позову про продовження процесуального строку для надання доказів та відзиву на зустрічний позов - задовольнити.

Продовжити відповідачу по зустрічному позову право у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються її заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

Розяснити позивачу право в пятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу право в пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача по первісному позову - відповідача по зустрічному позову про проведення в режимі відеоконференції розгляду справи задовольнити.

Судове засідання по справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення способів участі батька у вихованні дитини, треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради в особі служби у справах дітей, виконавчий комітет Глобинської міської ради, призначене на 10.00 год. 04 червня 2019 року, провести за участю представника позивача по первісному позову - відповідача по зустрічному позову ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Октябрським районним судом м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

Доручити Октябрському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача по первісному позову - відповідача по зустрічному позову ОСОБА_3 (м. Полтава, вул. Навроцького,5) зобов'язавши її з'явитися в засідання в Октябрський районний суд м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

Ухвалу негайно направити Октябрському районному суду м. Полтави для виконання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на дану ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т. В. Левицька