overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

17 травня 2019 року

м. Київ

справа № 761/3385/19

провадження № 61-8787ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю ,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року до Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 30 січня 2019 року

та постанову Київського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва вищезазначену цивільну справу (№ 761/3385/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 17 червня 2019 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
УХВАЛА

27 травня 2019 року

м. Київ

справа № 125/1807/18

провадження № 61-4710 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Управління державної міграційної служби у Вінницькій області на рішення Барського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2018 року та на постанову Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Управління державної міграційної служби у Вінницькій області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ :

22 лютого 2019 року Управління ДМС України у Вінницькій області подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати 1409,6 грн судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення публічного акціонерного товариства «Укрпошта» Управління ДМС України отримало вказану ухвалу 29 березня 2019 року та до 10 квітня 2019 року мало усунути недоліки касаційної скарги.

Станом на 27 травня 2019 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від Управління ДМС України заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Управління державної міграційної служби у Вінницькій області на рішення Барського районного суду Вінницької області від 30 жовтня 2018 року та на постанову Вінницького апеляційного суду від 24 січня 2019 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Дата документу 23.05.2019
Справа № 320/3968/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Купавської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово окупована територія, ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , тимчасово окупована територія, за участю заінтересованої особи: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з уточненою заявою про встановлення факту народження їхнього сина ОСОБА_3 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.316,317 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,187,315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи: Мелітопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 24 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м.Мелітополь, вул.Шмідта, 11.

В судове засідання викликати заявників та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud0815/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 717/1677/18
Провадження № 2/724/275/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 травня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Швець А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернівецької міської ради Карвацької ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, відновлення становища, яке існувало до порушення права,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернівецької міської ради Карвацької ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, відновлення становища, яке існувало до порушення права.

27.05.2019 року на адресу суду від представника позивача Дорошенко О ОСОБА_3 О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 за довіреністю надійшла заява, в якій він просив залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернівецької міської ради ОСОБА_4 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, відновлення становища, яке існувало до порушення права без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Дорошенко О.О. - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до державного реєстратора Чернівецької міської ради Карвацької ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, відновлення становища, яке існувало до порушення права - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 27.05.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Провадження № 2/344/794/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 ; визнання за позивачами права власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_4 про припинення права власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 ; визнання за позивачами права власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , стягнення судових витрат.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивачів не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_4 ; визнання за позивачами права власності на 1/4 частку квартири АДРЕСА_1 , стягнення судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/350/19
провадження № 2/632/237/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"27" травня 2019 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді - Библіва С.В., при секретарі - Кузьменко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити вступну та резолютивну його частини.

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення заробітної плати залишити без задоволення.

Сторони можуть оскаржити рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії повного тексту.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Гороховатка Борівського району Харківської області, житель згідно реєстрації АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, 64107, м. Первомайський Харківської області, вул. Соборна, б.17, .

Суддя: С. В. Библів
справа № 208/7181/17
№ провадження 2/208/953/19
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подія сьогодні», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подія сьогодні», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

До адреси суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі, тому як відмовляється від свої позовних вимог.

Суд вивчивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Так, в судовому засіданні підстав для відмови в задоволенні заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено та керуючись ст.ст.255, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження по цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Подія сьогодні», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування недостовірної інформації, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 310/1772/19
2/310/1419/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, Прокуратури Запорізької області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа Бердянська районна рада, про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, Прокуратури Запорізької області, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа Бердянська районна рада, про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії.

27.05.2019 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, Прокуратури Запорізької області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа Бердянська районна рада, про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії. Позивачем також надано докази направлення копії уточненої позовної заяви відповідачу.

Суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 49, 258, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, Прокуратури Запорізької області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», виконавчого комітету Бердянської міської ради, третя особа Бердянська районна рада, про визнання недійсним рішення, визнання недійсним державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6088/19 Справа № 211/1032/19 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

24 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про захист прав споживача послуг, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" про захист прав споживача послуг, відшкодування матеріальної та моральної шкоди- повернуто позивачеві .

Не погодившись із вище зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

Між тим, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішувати питання щодо відкриття провадження за апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

В додатку до апеляційної скарги зазначено, що до неї додається: ухвала Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 10.04.2019- 1 арк. - яка в матеріалах справи відсутня .

У відповідності до п. 2.6 Інструкції ДСА від 17 грудня 2013, № 173 "Про затвердження Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ" - Конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів.

У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

За таких обставин, справа, підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу повернути до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - для належного оформлення, встановивши суду першої інстанції місячний строк, після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/6193/16-ц

Провадження № 22-ц/818/2560/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І.В., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - Темнюкової Марини Ігорівни на рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 червня 2016 року у цивільній справі за позовом приватного багатопрофільного підприємства «Спектр» до ОСОБА_1 , третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом приватного багатопрофільного підприємства «Спектр» до ОСОБА_1 , третя особа - відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про визнання правочину недійсним.

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 50 хв. 11 червня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, відповідно до ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя - І.О. Бровченко

Судді: І.В. Бурлака

А.І. Колтунова