Номер провадження: 22-ц/813/5533/19
Головуючий у першій інстанції Лічман Л. Г.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 березня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

02.11.2018 року позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси до ОСОБА_1 з вищевказаною позовною заявою.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_2 було задоволено частково.

03.05.2019 року, від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 березня 2019 року.

Запитом Одеського апеляційного суду від 11.02.2019 року, для повного та всебічного з`ясування оставин, матеріали справи було витребувано з Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду апеляційної скарги по суті.

Після надходження 22.05.2019 року на адресу Одеського апеляційного суду матеріалів справи, та дослідивши їх, суд прийшов до висновку, що зазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Як було зазначено вище, апеляційна скарга надійшла до Одеського апеляційного суду 03 травня 2019 року, а рішення суду першої інстанції було ухвалено 27 березня 2019 року.

Отже зазначена апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла до суду із пропуском строку на її подання, а саме більше ніж через місяць після його ухвалення.

У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки заявник апеляційної скарги із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення не зверталась, то апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Разом з апеляційною скаргою від ОСОБА_3 надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України, підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Однак апелянт ОСОБА_1 не надала достатніх доказів до апеляційної скарги в підтвердження свого скрутного матеріального становища, а тому суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Так у відповідності до ст.136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Апелянт ОСОБА_1 із заявою про розстрочення або відстрочення сплати судового збору не зверталася.

Так, у відповідності до положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд зазначає, що ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті про поданні позовної заяви (2466,80*150% = 3700, 20 грн.)

Виходячи з вищевикладеного, на даний час ОСОБА_1 належить сплатити на користь державного бюджету України судовий збір за апеляційну скаргу у сумі 3700, 20 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 0031

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Малиновського м. Одеси від 27 березня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 березня 2019 року залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, її апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута їй.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда