Справа № 482/294/19
Номер провадження 2/482/443/2019
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості спадкодавця, -

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості спадкодавця в розмірі 5828,27 грн.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області (суддя Демінська О.І) від 06.03.2019 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості спадкодавця повернуто позивачу, відповідно до п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, з підстав того, що до матеріалів позовної заяви не додано доказів того, що представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Савіхіна А.М., що підписала позов та подала його до суду, є адвокатом чи, що підтверджують повноваження представника позивача Савіхіної А.М. як адвоката або керівником, членом виконавчого органу та уповноважена діяти від імені юридичної особи відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи). Також, з зазначенням того, що позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості спадкодавця в сумі 5828 грн. 27 коп. є спором щодо спадкування, оскільки підставами звернення до суду з вказаним позовом до відповідача зазначено наявність у нього статусу спадкоємця померлого ОСОБА_3 , як позичальника позивача, у зв`язку із чим не підлягає розгляду у спрощеному провадженні.

Згідно постанови Миколаївського апеляційного суду від 25.04.2019 року та ухвали того ж суду від 16.05.2019 року про виправлення описки в резолютивній частині постанови від 25.04.2019 року, ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 06.03.2019 року скасовано, та постановлено справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.05.2019 року, справу № 482/294/19 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості спадкодавця передано головуючому судді Демінській О.І. для продовження розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України,суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності судді.

Законодавець надає учасникам судового процесу можливість коректного розв`язання ситуації, що створилася, шляхом заяви самовідводу, що і є етичним моментом законодавства, яке регулює ці питання. На переконання суду, кінцевою метою законодавця було досягнення максимальної впевненості в тому, що у учасників процесу не повинно виникати сумнівів у неупередженості судді.

Враховуючи, що суддею Демінською О.І. викладено правову позицію щодо заявлених АТ КБ «ПриватБанк» вимог до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості спадкодавця (в ухвалі про повернення позову позивачу), з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, головуючий суддя вважає необхідним, заявити собі самовідвід по справі № 482/294/19.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА:

Відвести суддю Демінську О.І. від розгляду цивільної справи №482/294/19 за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості спадкодавця.

Повернути матеріали до канцелярії суду для вирішення питання про визначення іншого судді, в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Демінська