Справа № 286/73/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2019 року ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 травня 2002 року виконкомом Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, запис за №4.

Мотивуючи тим, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітнього сина. Підставою для розірвання шлюбу стала відсутність спільних інтересів з чоловіком, наявність різних поглядів на життя, відсутність взаєморозуміння. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені, що свідчить про неможливість збереження шлюбу.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлялись за зареєстрованим місцем проживання.

Позивач просить справу розглядати без її участі, у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги визнає.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про одруження від 25.05.2002 року серії НОМЕР_1 (а.с.3).

Сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить копія свідоцтва про народження від 23 грудня 2003 року серії НОМЕР_2 (а.с.4).

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Отже, збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом подальших заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сім`я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Позивач при зверненні до суду від сплати судового збору звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України судовий збір в сумі 768,40 грн. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 110, 111, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований 25 травня 2002 року виконкомом Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис за №4, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , судовий збір в сумі 768,40 грн. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч