Справа №2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

З участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ "ФІДОБАНК" про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 11.10.2018 року, а саме замість «Визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на земельну ділянку, площею 0,300 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, зареєстрована в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю №72, 19.09.2008 року, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 » вказати «право власності на об`єкт незавершеного будівництва, з відсотковю готовністю 50%, загальною площею 90,7 кв.м. та земельну ділянку площею 300,00 кв.м. кадастровий номер НОМЕР_2 ».

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Встановлено, що предметом позову ОСОБА_1 було розірвання шлюбу між сторонам, зареєстрований 11.09.2004 року; неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживання з відповідачем; поділити спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності; визнати за позивачем та припинити за відповідачем право власності на автомобіль Kia Sorento реєстраційний номер НОМЕР_3 ; визнати за відповідачем та припинити за позивачем право власності на земельну ділянку площею 0,0300 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11.10.2018 року Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ПАТ "ФІДОБАНК" про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя задовольнити у повному обсязі та ухвалено: розірвати шлюб між громадянами України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 11.09.2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис №1285; неповнолітніх дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити на проживання з матір`ю; в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на легковий автомобіль марки Kia Sorento JC 5248, 2009 року випуску, синього кольору, шасі № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; припинити за ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на легковий автомобіль марки Kia Sorento JC 5248, 2009 року випуску, синього кольору, шасі № НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на земельну ділянку, площею 0,300 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, зареєстрована в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю №72, 19.09.2008 року, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 ; припинити за ОСОБА_1 право спільної сумісної власності на земельну ділянку, площею 0,300 га., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, зареєстрована в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю №72, 19.09.2008 року, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описка - це зроблена судом механічна чи граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів майна, зазначення дат та строків.

Греченюк Л.В. у заяві про виправлення описки просить фактично змінити рішення суду по суті, заявляючи при цьому вимогу, яка не була предметом розгляду під час вирішення справи по суті. В даному випадку, вимоги заяви ОСОБА_2 до задоволення не підлягають.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман