Справа № 755/3111/19
Провадження № 2/755/2341/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"25" лютого 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» (51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Соборна, буд. 18-б) про зобов'язання вчинити дії (внести зміни до трудового договору - контракту),-

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» (51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Соборна, буд. 18-б) про зобов'язання вчинити дії (внести зміни до трудового договору - контракту) та вказану позовну заяву, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Катющенко В.П.

Відповідно до заявлених позовних вимог, позивач просить суд: зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат» внести зміни до п. 4.1. Контракту з Генеральним директором публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» від 05 червня 2017 року щодо порядку і строків виплати заробітної плати. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що він з 10 липня 2017 року працює на посаді Генерального директора ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат», тобто перебуває з відповідачем по справі у трудових відносинах. 05 червня 2017 року між ним та Публічним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат» в особі члена Наглядової ради Товариства ОСОБА_2, що діяв на підставі Статуту та рішення Наглядової ради (протокол засідання Наглядової ради від 05 червня 2017 року № 4/2017) було укладено Контракт з Генеральним директором публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат». Зі змісту положення п. 4.1. Контракту вбачається наявність не визначеності у трудових відносинах між ним та ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» в частині оплати праці, а саме: відсутня конкретизація щодо періоду, за який підлягає виплаті посадовий оклад, визначений п. 4.1. Контракту (за місяць, квартал, півріччя, рік, або за весь час дії Контракту). Таким чином, його трудовий договір, на його думку, не містить суттєвих умов, зокрема, не містить положень, що визначають конкретні підстави та точний розмір відрахувань, що можуть проводитись з його заробітної плати, яка також повинна бути визначена у трудовому контракті з керівником.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до наступного.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи що виникають з трудових відносин.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 274, ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 261, 274-279, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат» (51925, Дніпропетровська область, м. Кам'янське, вул. Соборна, буд. 18-б) про зобов'язання вчинити дії (внести зміни до трудового договору - контракту).

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п'ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. У разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: