Миколаївський апеляційний суд
Справа №489/233/19
Провадження № 22-ц/812/531/19
У Х В А Л А

21 лютого 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17 січня 2019 року постановлену за заявою ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про скасування рішення про державну реєстрацію,-

В С Т А Н О В И Л А

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Укрсоцбанк», Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про скасування рішення про державну реєстрацію. Разом з позовною заявою позивач заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17 січня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою АТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з апеляційною скаргою, заявивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції посилається на те, що в день постановлення оскаржувана ухвала їм вручена не була, а її копію отримано представником банку 05 лютого 2019 року, на підтвердження чого надає копію супровідного листа з відміткою про дату вручення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала постановлена судом 17 січня 2019 року та того ж дня направлена для відома учасникам справи. З супровідного листа доданого до апеляційної скарги слідує, що копія оскаржуваної ухвали отримана представником АТ «Укрсоцбанк» 05 лютого 2019 року (а.с.41).

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За такого вважаю, причини пропуску АТ «Укрсоцбанк» процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції слід визнати поважними та поновити його.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А

Клопотання акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17 січня 2019 року - задовольнити.

Поновити акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17 січня 2019 року.

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 17 січня 2019 року постановлену за заявою ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про скасування рішення про державну реєстрацію.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати позивачу та іншому відповідачу.

3.Роз'яснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 01 березня 2019 року.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська