Справа № 195/506/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(заочне)

29.05.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Скрипченко Д.М., при секретарі Левкович Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в зал суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 24.04.2015 року загальною сумою 11521,46 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за умовами вказаного кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит сумою 10000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Зміну кредитного ліміту передбачено п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Одночасно пунктом 1.1.3.2.4 договору передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору. При цьому, у сторін договору виникли обов`язки: у кредитора інформувати позичальника щодо внесення змін шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 договору; у позичальника на отримання виписки про стан та про здійсненні операції по карткових рахунках згідно п. 1.1.2.1.5 договору.

АТ КБ "ПриватБанк" свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 договору позичальник зобов`язується погасити заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 2.1.1.2.7 договору позичальник зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, а у разі невиконання зобов`язань за договором, відповідно до п. 2.1.1.5.6 договору на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Згідно п. 2.1.1.12.2 договору в разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійсненні трати, за користування кредитом клієнт сплачує проценти в розмірі, зазначеному в тарифах, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https:privatbank.ua/kredity/, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 договору.

У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.2.1 договору клієнт сплачує банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в тарифах, що діють на дату нарахування.

При погашенні суми простроченого кредиту згідно п. 2.1.1.12.6.1 договору на суму від 100 гривень, клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https:privatbank.ua/kredity/. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України та п. 2.1.1.7.6 договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити штраф в розмірі 500 грн. за кредитними картками, відкритими у валюті USD) + 5% від суми позову.

Відповідач своєчасно не надав грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору та ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

Згідно п. 2.1.1.3.3 договору відповідач доручив банку списувати з карткового рахунку суми грошових коштів у розмірі здійснених ним операцій, а такоє вартість послуг, визначених тарифами банку при настанні термінів платежу, а при виникненні боргових зобов`язань згідно п.п. 2.1.1.12.9 договору списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку (у т.ч. з карткового рахунку) грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобов`язань, у тому числі мінімального обов`язкового платежу.

Відповідно до п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим договором.

Станом на 17.03.2019 року відповідач має заборгованість в сумі 11521,46 гривень, з яких: 5253,10 гривень заборгованості за кредитом; 1881,42 гривень заборгованості по простроченому тілу кредиту; 3062,11 гривень нарахованої пені за прострочене зобов`язання; 300 гривень нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень; штраф в сумі 500 гривень (фіксована частина) та 523,83 гривень штрафу (процентна складова).

У своєму клопотанні представник АТ КБ "ПриватБанк", що діє на підставі довіреності №367-К-Н-О від 31.01.2019 року, просить розглянути справу за своєї відсутності в судовому засіданні, про що позовні вимоги підтримує повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності у судовому засіданні представника позивача, який заявив відповідне клопотання згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України про розгляд справи за своєї відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 128 ЦПК України, який в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, не надав відзив на позов, та іншим чином не спростував обставини викладені позивачем, а так само не надав заяви про розгляд справи за своєї відсутності у судовому засіданні.

З урахуванням того, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних на те причин, суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів згідно ст.ст. 280, 281 ЦПК України, оскільки представник позивача у своїй письмовій заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Розгляд справи проводиться за правилами загального позовного провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до абзацу 2 ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті у їх сукупності, заслухавши відповідача, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Як встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, що складаються з копій заяви позичальника та умов надання кредитів фізичним особам, при укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, що може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

За змістом ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 24.04.2015 року звернувся до відповідача з анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, у якій зазначив свої відомості про особу, серію та номер паспорта, адресу реєстрації місця проживання.

Позивач вказує, на те що відповідач підписавши таку анкету-заяву отримав кредит розміром 10000 гривень у виді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, про що надав суду витяг з Тарифів обслуговування кредитних карток «Універсальна», витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанк та розрахунок заборгованості за договором б/н від 24.04.2015 року.

З наданого розрахунку слідує, що за відповідачем станом на 17.03.2019 року наявна заборгованість в сумі 11521,46 гривень, з яких: 5253,10 гривень заборгованості за кредитом; 1881,42 гривень заборгованості по простроченому тілу кредиту; 3062,11 гривень нарахованої пені за прострочене зобов`язання; 300 гривень нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень; штраф в сумі 500 гривень (фіксована частина) та 523,83 гривень штрафу (процентна складова).

Позивач зазначає, що підписавши анкету-заяву про надання банківських послуг, відповідач приєднався до пропозиції банку і зобов`язався виконувати умови, викладені в умовах та правилах надання банківських послуг та тарифів банку. Однак, суд не може прийняти до уваги такі доводи позивача виходячи з того, що анкета-заява відповідача не містить посилання саме про які банківські послуги поставлене питання.

Згідно ч. 3 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 року № 2121-III до банківських послуг належать:

1) залучення у вклади (депозити) коштів та банківських металів від необмеженого кола юридичних і фізичних осіб;

2) відкриття та ведення поточних (кореспондентських) рахунків клієнтів, у тому числі у банківських металах, та рахунків умовного зберігання (ескроу);

3) розміщення залучених у вклади (депозити), у тому числі на поточні рахунки, коштів та банківських металів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик.

Наданий позивачем витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку суд не може прийняти за доказ, оскільки не доведено, що саме такі Умови та правила були розміщені на сайті банку на час звернення відповідача з заявою-анкетою, тобто на час укладення зазначеного договору, зокрема: до яких саме Умов та правил приєднався та зобов`язався виконувати відповідач, підписавши анкету-заяву. Матеріалами справи не доведено, що саме Умови та правила, надані банком до суду, були чинні та діяли на час подачі відповідачем анкети-заяви 24.04.2015 року, хоча в позовній заяві позивач зазначає, що саме до цих Умов та правил приєднався відповідач, прийняв їх і зобов`язався виконувати, а також що саме ці Умови та правила разом із анкетою-заявою про приєднання до банківських послуг становили кредитний договір підписаний сторонами. Не доведено і того факту, що саме дата їх публікації та набрання чинності, а також розміщення саме цих документів на інтернет-сайті банку в загальному доступі та копії локального акта позивача про їх затвердження та введення в дію.

Умови та правила надання банківських послуг, на які посилався позивач на обґрунтування позову, не містять підпису відповідача. Позивач не надав суду доказів, які б підтверджували, що саме ці Умови є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору і що саме ці Умови мав на увазі відповідач, підписуючи заяву позичальника.

Згідно статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Оскільки кредитний договір є двостороннім договором, то права й обов`язки виникають у кожного контрагента.

Суд, вважає недоведеними та необґрунтованими заявлені позовні вимоги, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів у розумінні вимог ст.ст. 77, 78 ЦПК України на підтвердження умов укладеного між сторонами договору, факту отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі 10000 гривень за кредитним договором, строку дії банківської картки та перевидачі картки, а розрахунок заборгованості за договором не підтверджується іншими доказами.

За викладених вище обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно п. 2) ч. 2 ст. 141 ЦПК України сплачений по справі судовий збір в сумі 1762 гривні залишити в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 10, 11, 19, 81, 263, 264 ЦПК України, ст. ст. 256, 257, 526, 530 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , реєстрація: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, до ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст рішення виготовлено відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦК України 29.05.2019 року.

Суддя: Д. М. Скрипченко