КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3214/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Рубан С.М.,

при секретарі Щербенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Миколаєць І.Ю.,-

встановила:

У липні 2016 року АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось до суду із названим позовом.

Позов обґрунтовувало тим, що відповідачем не виконуються умови кредитного договору від 17 квітня 2007 року.

У зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань, банк просив в рахунок погашення заборгованості в сумі 100 395,82 дол. США (еквівалент 2599518 грн 97 коп.) та 18123615 грн 90 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 шляхом передачі у власність зазначеного майна ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року позов задоволено.

У рахунок погашення частини заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «Банк «Фінанси та Кредит» за кредитним договором № 353-07-И від 17 квітня 2007 року у сумі 100395,82 дол. США (що еквівалентно 2599518,97 грн) та 18123615,90 грн (з яких сума заборгованості по тілу кредиту у розмірі 75938,59 дол. США (еквівалент 1965996,21 грн), сума заборгованості по відсотках у розмірі 24467,23 дол. США (еквівалент 633622,76 грн), сума заборгованості по сплаті щомісячної комісії у розмірі 17921,89 грн, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, комісії 1794394,01 грн) звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 шляхом передачі у власність зазначеного майна публічному акціонерному товариству «Банк «Фінанси та Кредит» за ціною, визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності на момент проведення державної реєстрації права власності на зазначене майно, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Проведено розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» у судове засідання не з`явився про його час і місце повідомлений належним чином.

Протокольною ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року до участі у справі залучено ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ» як правонаступника за договором про відступлення права вимоги від 22 березня 2019 року, укладеного між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ».

Представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ» у судове засідання не з`явився про його час і місце повідомлений належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із наявності підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання за банком права власності на нерухоме майно.

Проте повністю погодитися з такими висновками суду не можна.

З матеріалів справи вбачається, що 17 квітня 2007 року між Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 353-07-И.

Розмір кредиту: 83 800 доларів США.

Процентна ставка: 10,8 % річних.

Строк: до 16 квітня 2027 року.

Цільове призначення: для придбання квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 26,20 кв.м.

Згідно іпотечного договору від 17 квітня 2007 року ОСОБА_1 передала в іпотеку нерухоме майно належне їй на праві власності, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .

У зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань, станом на 05 лютого 2016 рокузаборгованість ОСОБА_1 за кредитнимдоговором склала 100 395,82 дол. США (що еквівалентно 2 599 518 грн 97 коп.) та 1 812 315 грн 90 коп., що складається з:

- суми заборгованості по тілу кредиту в розмірі 75 928,59 дол. США (еквівалент 1 965 996 грн 21 коп.);

- суми заборгованості по відсотках у розмірі 24 467,23 дол. США (еквівалент 633 622 грн 76 коп.);

- суми заборгованості по сплаті щомісячної комісії у розмірі 17 921 грн 89 коп.;

- заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту, відсотків, комісії в розмірі 1 794 394 грн 01 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Згідно ч. 1 ст. 36 Закону України «Про іпотеку»сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Отже вищенаведеним законом визначено три способи захисту на задоволення вимог кредитора, які забезпечені іпотекою, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: судовий - на підставі рішення суду та два позасудових способи захисту: на підставі виконавчого напису нотаріуса і згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

При цьому Законом України «Про іпотеку» не передбачено можливість визнання права власності на предмет іпотеки за іпотекодержателем за рішенням суду.

Іпотечний договір від 17 квітня 2007 року дублює положення Закону України «Про іпотеку».

Вирішуючи спір, суд першої інстанції не звернув своєї уваги, що банк не звертався до відповідача за згодою на позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки, а тому колегія суддів знаходить необґрунтованими вимоги банку про визнання права власності на предмет іпотеки в судовому порядку.

Протилежний висновок суду першої інстанції є помилковим.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин справи, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, рішення суду від 09 липня 2018 року постановлено з неповним з`ясування обставин справи, з неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В порядку розподілу судових витрат з АТ «Банк «Фінанси та Кредит» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 9 521 грн 77 коп.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Стягнути з акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 9 521 грн 77 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 17 травня 2019 року.

Головуючий Є.В. Болотов

Судді: О.Ф. Лапчевська

С.М. Рубан