"27" травня 2019 р. Справа № 363/225/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року суддя Вишгородський районний суд Київської області Чірков Г.Є. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

представник позивача звернувся до суду з цим позовом на обґрунтування якого зазначив, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 30.05.1998 року по 14.03.2017 року. За період шлюбу подружжя набуло у власність нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 132,3 кв.м., яке придбано 22.07.2011 року на підставі договору купівлі-продажу, земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_1 , площею 0,0792 га для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, СТ ОСОБА_4 , яку придбано 24.07.2011 року на підставі договору купівлі-продажу та автомобіль Hyundai Santa Fe номерний знак НОМЕР_2 , 2008 року випуску, який придбано в 2008 році.

В поданій заяві про забезпечення позову представник позивача просив накласти арешт на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_1 , та автомобіль Hyundai Santa Fe номерний знак НОМЕР_2 , що належить відповідачу на праві власності.

Як передбачено ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Встановлено, що згідно з інформації з Державногореєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна відповідач є власником нежитлового приміщення АДРЕСА_1 .

Згідно Державного акту про права власності на земельну ділянку ОСОБА_3 є власником земельної ділянки кадастровий номер: НОМЕР_1 .

Як вбачається з листа Територіального сервісного центру № 3245 № 458 від 21.05.2019 року транспортний засіб автомобіль Hyundai Santa Fe номерний знак НОМЕР_2 за реєстровано за ОСОБА_3

В заяві про забезпечення позову обґрунтовано, що орієнтована вартість вказаних нежитлового приміщення, земельної ділянки та автомобіля не перевищує ціни позову.

Згідно роз`яснень даних в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи дану заяву, суд бере до уваги характер спірних правовідносин, доводи та обґрунтування позову, подані докази та виходить з висунутих у цій справі позовних вимог, оскільки невжиття таких заходів може призвести до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, що є підставою до забезпечення позову шляхом арешту майна відповідача.

Матеріали справи не містять дані про можливе заподіяння збитків при застосуванні заходів забезпечення позову, а тому підстав для застосування зустрічного забезпечення судом не встановлено.

Доводи заяви представника позивача про це є слушними й обґрунтованими.

Крім того, підстав для обов`язкового застосування зустрічного забезпечення в цьому випадку судом згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України також не встановлено.

Таким чином вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 149-154, 260 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити.

Накласти арешт на майно що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , а саме:

-нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , загальною площею 132,3 кв.м.;

-земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_1 , площею 0,0792 га для ведення садівництва, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Українська міська рада, СТ ОСОБА_5 -2;

-автомобіль Hyundai Santa Fe номерний знак НОМЕР_2 , 2008 року випуску, колір чорний, номер кузова НОМЕР_4 .

Копію цієї ухвали для негайного виконання направити до Відділу державної реєстрації управління економіки Вишгородської державної адміністрації Київської області та Регіонального сервісного центру МВС в Київській області, а після її виконання згідно ч. 7 ст. 153 ЦПК України копію цієї ухвали направити до відома відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Суддя