Справа № 309/3773/18
Провадження № 2/309/500/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 травня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді: Волощук О.Я.
при секретарі Бринзей Н.М.
позивача ОСОБА_1
представника позивачки ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота Вячеслав Дмитрович про усунення від права на спадкування за законом, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог: третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота Вячеслав Дмитрович про усунення від права на спадкування за законом на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позовні вимоги вмотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивачки - ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку в АДРЕСА_1 . Спадкоємцями за законом після смерті ОСОБА_4 є позивачка ОСОБА_1 та їх син відповідач по справі - ОСОБА_3 , який на момент смерті був зареєстрований у будинку померлого. Фактично більше 12 років відповідач проживає у Російській Федерації.
Померлий був особою похилого віку, часто хворів, останній рік життя не міг самостійно себе обслуговувати та потребував постійної сторонньої допомоги у зв`язку із хворобою - інсультом. Доглядом за померлим здійснювала його дружина ОСОБА_1 .
Про безпорадний стан батька відповідачу було відомо, проте до батьків він не приїжджав, матеріальної дороги на утримання хворого батька не надав. Усі витрати, пов`язані з похованням померлого понесла позивачка.
Позивачка ОСОБА_1 вважає, що відповідно до ч.5 ст.1224 Цивільного кодексу України, відповідача може бути усунено від права на спадкування, оскільки за життя батька, який через похилий вік і тяжку хворобу був у безпорадному стані, відповідач ухилявся від надання йому допомоги.
Позивачка просила ухвалити рішення про усунення відповідача від права на спадкування за законом на майно, що залишилося після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд задоволити позовні вимоги у повному задоволити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату проведення судового засідання повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Хустського районного суду Закарпатської області, не повідомив суд про причини своєї неявки, не подав відзиву на позовну заяву.
Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д. в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти задоволення позову.
Розгляд справи проведено у відсутності сторін, відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
В судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 суду ствердили, що вони є сусідами покійного ОСОБА_4 Коли чоловік позивачки ОСОБА_3 переніс інсульт, перебував у лікарні та вдома догляд за ним здійснювала тільки дружина ОСОБА_1 Відповідач ОСОБА_3 більше 10 років проживає в Російській Федерації, до батьків не приїжджав, не навідував батьків, не піклувався про батька. Коли ОСОБА_4 помер, то організацією похорону займалася його дружина та донька.
Заслухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивачки ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 20.08.2018 року а.с.13). Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку в АДРЕСА_1 . Спадкоємцем за законом є син померлого - ОСОБА_3 , який на момент смерті був зареєстрований разом з померлим, але фактично не проживав у будинку померлого більше 12 років. Чоловік позивачки та батько відповідача - ОСОБА_3 був особою похилого віку, переніс інсульт, хворів, у зв`язку із чим не міг самостійно себе обслуговувати та потребував постійної сторонньої допомоги, не міг вільно самостійно пересуватись. Доглядом ОСОБА_4 , забезпеченням його ліками та обслуговуванням займалася його дружина позивачка ОСОБА_1 Її син ОСОБА_3 за час хвороби батька ухилявся від надання йому допомоги, не приходив до батька, не провідував його. Усі витрати, пов`язані з похованням померлого понесла позивачка, відповідач не ніс жодних витрат на поховання батька.
Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно зі ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Стаття 1223 ЦК України передбачає, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування одержують спадкоємці за законом, коло яких визначено ст.ст.1261-1265 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.
Предметом доказування, у цьому випадку, згідно роз`яснень п.6 постанови пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» та п.4 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» є встановлення факту ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи. При цьому, ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який її потребував, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю. Тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Крім цього, підлягає з`ясуванню судом питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу. Підставою для усунення спадкоємця від права на спадкування може бути лише наявність вказаних обставин у їх сукупності: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, перебування спадкодавця в безпорадному стані, потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи.
Показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 наданими в судовому засіданні підтверджено факт ухилення відповідача ОСОБА_3 від надання своєму батьку допомоги при можливості її надання, а також факт перебування батька відповідача через хворобу в безпорадному стані.
За наведених вище обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивачки підставними та обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами, які підлягають до задоволення.
Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 141 . 259, 263-265, 268, 280-283 ЦПК України, ст. ст. 202 СК України, ст. 1224 ЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задоволити.
Усунути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 від права на спадкування за законом за батьком ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.