Справа № 311/1232/19
Провадження № 2/311/577/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

13 травня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Задорожка Д.А.

за участі секретаря судового засідання Листопад В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач вказав, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 .

Вказана квартира знаходиться у багатоквартирному будинку, підключена до мережі централізованого опалення.

21 жовтня 2010 року до КП «Дніпрорудненські теплові мережі» звернулась ОСОБА_3 , з якою підприємством було укладено договір про надання житлово-комунальних послуг з централізованого опалення по квартирі АДРЕСА_1 .

За умовами договору про надання населенню послуг з централізованого опалення від 21 жовтня 2010 року, виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими органом місцевого самоврядування тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Вказаний договір є чинним і не припинився у встановленому договором та законом порядку.

Між КП «Дніпрорудненські теплові мережі» та ОСОБА_1 не укладено договір про надання послуг з централізованого опалення. Від укладення договору ОСОБА_1 ухиляється.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є споживачами житлово-комунальних послуг з централізованого опалення і послуг з обслуговування внутрішньобудинкових теплових мереж, протягом тривалого часу отримують вказані послуги, однак своєчасно і в повному обсязі їх не оплачують.

Станом на 01 березня 2019 року заборгованість відповідачів за надані позивачем послуги складає 49 524,41 грн., які позивач проси в суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про задоволення позову, проти винесення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідачі не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Відзиву на позов не надали.

Суд, згідно ст.ст.128, 223, 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу та ухвалити заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина 1); докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі (частина 5).

Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", послуги, які спрямовані на задоволення потреб фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням є комунальними послугами.

За змістом ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач житлово-комунальних послуг зобов`язаний укласти письмовий договір з виконавцем послуг на основі типового договору.

Обов`язку споживача житлово-комунальних послуг укласти договір з виконавцем послуг, що передбачений п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", відповідає обов`язок виконавця підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов`язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 , розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно п.20,21 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показників засобів обліку теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання з розрахунку на 1 кв. м опалювальної площі квартири, на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо).

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

За правовою позицією Верховного Суду України, яка викладена у постанові від 18.11.2015 у справі № 6-582цс15, встановлення факту, що особа в певний період отримував надані позивачем послуги з постачання теплової енергії, дає підстави для висновку по те, що у такому випадку між особою і позивачем склалися фактичні договірні відносини, у зв`язку з чим позов про стягнення вартості спожитої теплової енергії підлягає задоволенню.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , що підтверджено інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек , Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №161900480 від 02 квітня 2019 року (а.с.47, 48), свідоцтвом про право на спадщину від 22.09.2010 (а.с. 31), витягом про державну реєстрацію прав від 06.10.2010 (а.с. 32), технічним паспортом на квартиру (а.с. 33-34).

Вказана квартира знаходиться у багатоквартирному будинку, підключена до мережі централізованого опалення і в комунальному підприємстві «Дніпрорудненські теплові мережі» на цю квартиру відкрито особовий рахунок за НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 (а.с 38), що не оспорено відповідачами.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є споживачами житлово-комунальних послуг з централізованого опалення і послуг по обслуговуванню внутрішньобудинкових теплових мереж, протягом тривалого часу вони отримують вказані послуги, однак своєчасно і в повному обсязі їх не оплачують.

21 жовтня 2010 року до КП «Дніпрорудненські теплові мережі» звернулась ОСОБА_3 , з якою підприємством було укладено договір про надання житлово-комунальних послуг з централізованого опалення по квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 35).

За умовами договору про надання населенню послуг з централізованого опалення від 21 жовтня 2010 року, виконавець зобов`язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими органом місцевого самоврядування тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Вказаний договір є чинним.

Між КП «Дніпрорудненські теплові мережі» та ОСОБА_1 не укладено договір про надання послуг з централізованого опалення. Від укладення договору ОСОБА_1 ухиляється.

Заборгованість відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перед КП «Дніпрорудненські теплові мережі» за надані житлово-комунальні послуги складає 49 524,41 грн. Вказані обставини підтверджені розрахунком заборгованості (а.с. 45-46).

В в`язку з тим, що відповідачі, як споживачі, зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, а відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення їх від оплати послуг, суд приходить до висновку, що права позивача порушені, а тому підлягають судовому захисту шляхом стягнення з відповідачів в солідарному порядку на користь КП «Дніпрорудненські теплові мережі» суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути понесені позивачем витрати на оплату судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп. по 960 грн. 50 коп. з кожного. (а.с.1).

Керуючись ст.ст.2, 4, 5, 12, 13, 265-268, 279,280-282 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3 ), проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 на користь КП «Дніпрорудненські теплові мережі», розташованого за адресою: вулиця Героїв праці, будинок 11, місто Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область (р/р НОМЕР_4 АКБ «Ідустріалбанк» м. Запоріжжя, МФО 313849, ) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 49 524 (сорок дев`ять тисяч п`ятсот двадцять чотири), грн.. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_3 ), проживає за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 на користь КП «Дніпрорудненські теплові мережі», розташованого за адресою: вулиця Героїв праці, будинок 11, місто Дніпрорудне, Василівський район, Запорізька область (р/р НОМЕР_4 АКБ «Ідустріалбанк» м. Запоріжжя, МФО 313849, ) понесені позивачем витрати на оплату судового збору в розмірі 1 921 грн. 00 коп. по 960,50 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко