Справа № 212/4415/18
У Х В А Л А

26 лютого 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_4, треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, ОСОБА_7 криворізька державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Покровської районної в місті ОСОБА_8 ради, про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи. На вирішення якої поставити питання: чи ОСОБА_9 виконаний підпис на заповіті, посвідченому Другою криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрований за № 1-176 від 06.02.2015 та журналі реєстрації нотаріальних дій 06.02.2015 за посвідчення цього заповіту. Клопотання мотивувала тим, що у позивача є сумніви щодо складання та підписання заповіту батьком ОСОБА_9 на користь відповідача ОСОБА_4 та є обставини вважати, що підпис на заповіті виконаний не заповідачем, а іншою особою. Крім того, для здобуття доказів для проведення експертизи просила витребувати з Другої криворізької державної нотаріальної контори оригінал заповіту та оригінал журналу вчинення нотаріальних дій за 06.02.2015, витребувати другий примірник оригіналу заповіту ОСОБА_9 від 06.02.2015 у приватного нотаріуса ОСОБА_6, а також вільні зразки підпису ОСОБА_9 за останні три роки у вигляді заяв, пояснень, службових записок тощо за місцем його роботи в ДП «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд», за місцем навчання його дочки ОСОБА_3 з ДНЗ «Чубарівський професійний аграрний ліцей», за місцем призначення пенсії з Покровського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, за місцем банківської установи АТ «УкрСиббанк», в якій заповідач мав розрахункову карту.

Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та витребування доказів.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали думку представника відповідача, не заперечили проти задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів та про призначення експертизи.

Суд, заслухавши учасників справи, вивчивши клопотання, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З метою зясування обєктивних обставин справи, що мають значення для справи, правильного та всебічного її вирішення, враховуючи те, що сторонами не надано суду будь-яких висновків почеркознавчої експертизи щодо питання ідентифікації підпису заповідача в спірному заповіті, а також те, що для ідентифікації виконавця підпису виконаного в заповіті необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє, суд вважає за необхідне призначити у справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на викладене, суд вважає, що витребувані представником позивача докази мають відношення до предмету доказування, сприятимуть забезпеченню повноти та об'єктивності при вирішенні справи, зокрема при проведенні експертизи, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Суд, задовольняючи вищезазначене клопотання, одночасно роз'яснює, що згідно до вимог п.5 ст. 137 ЦПК України у випадку не повідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Накладення штрафу не звільняє відповідних посадових осіб від обов'язку надання необхідних суду доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Керуючись ст.ст. 84, 103-107, 260-261 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-чи ОСОБА_9 виконаний підпис на заповіті, посвідченому Другою криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованому за № 1-176 від 06.02.22015 та в журналі нотаріальних дій від 06.02.2015 за посвідчення цього заповіту?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17 офіс 361).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 212/4415/18, № провадження 2/212/64/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (м. Дніпро, площ. Соборна, 1-Б, м.т. 099-048-43-06, 096-753-63-44), представник якої гарантувала оплату.

ОСОБА_7 криворізьку державну нотаріальну контору надати, за вимогою експерта у визначений експертом час, оригінали заповіту ОСОБА_9 від 06 лютого 2015 року, посвідченого Другою криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстрованого за № 1-176 від 06.02.2015 та журнал реєстрації нотаріальних дій за 06.02.2015, в якому містить підпис ОСОБА_9 за посвідчення цього заповіту.

ОСОБА_7 приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 надати, за вимогою експерта у визначений експертом час, другий примірник заповіту ОСОБА_9 від 06 лютого 2015 року.

Витребувати документи, які містять підпис ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 (заяви, письмові пояснення, службові записки тощо) за період 2012-2015 роки: з ДП «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд» (28500, Кіровоградська область, м. Долинська, проммайданчик), ДНЗ «Чубарівський професійний аграрний ліцей» (Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Спартаківська, 99), з Покровського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, з АТ «УкрСиббанк», в якій заповідач мав розрахункову карту.

Витребувані докази надати уповноваженій судом заінтересованій особі адвокату ОСОБА_1 у 10-денний термін з часу отримання копії цієї ухвали.

ОСОБА_10 криворізьку державну нотаріальну контору, приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, ДП «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окислених руд», ДНЗ «Чубарівський професійний аграрний ліцей», Покровський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, АТ «УкрСиббанк» про відповідальність за невиконання даної ухвали в частині надання витребуваних доказів.

В разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу у частині призначення експертизи та зупинення провадження у справі подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Н. Борис