ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 638/9234/16-ц

Провадження № 22-ц/818/2459/19

28 травня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Іманвердізаде А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2018 року (суддя Омельченко К.О.) по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних коштів за виконавчими документами,-

встановив:

В квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних коштів за виконавчими документами.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано виконавчі листи, видані Дзержинським районним судом м. Харкова 07.06.2017 року у справі №638/9234/16-ц про стягнення суми боргу в розмірі 392026,82 грн. та 5880,40 грн. такими, що не підлягають виконанню. Стягнуто з ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на користь ОСОБА_1 безпідставно одержані за виконавчим листом кошти в сумі 8290,30 грн.

11 лютого 2019 року на цю ухвалу Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2019 року відкрито провадження по даній справі та справу призначено до розгляду.

23 травня 2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про відмову від апеляційної скарги.

Судова колегія, обговоривши заяву, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою у повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Розглянувши заяву про відмову від апеляційної скарги, керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, колегія суддів приходить до висновку, що перешкоди для прийняття відмови від апеляційної скарги відсутні, а тому вона може бути прийнята судом, у зв`язку з чим апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги не заперечував. Просив відшкодувати кошти, витрачені заявником на правову допомогу.

Відповідно до ст. 133 ЦПК Україна, правнича допомога є складовою судових витрат.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Антона Новакова», в особі керуючого адвоката Новакова А.І., який діє на підставі Статуту та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1373 від 23.12.2005 року, була укладена угода про надання правової допомоги №5/01-18 від 22.02.2018 року (а.с. 72 - 75).

Також представником заявника надано розрахунок вартості наданих адвокатським бюро «Антона Новакова» послуг, який містить детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом із зазначенням часу виконання та розмір гонорару за кожну з них (а.с.78)

Вартість послуг оплачена ОСОБА_1 на рахунок адвокатського бюро «Антона Новакова» в АТ «Оксі Банк» 08.05.2019 року в сумі 8000 грн., що підтверджується оригіналом квитанції до прибуткового касового ордера №Н26018 від 08.05.2019року.

Беручи до уваги викладене, суд апеляційної інстанції дійшов до переконання про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 про компенсацію понесених витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 261, 362, ч. 4 ст. 364, 390, 391 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2018 року (суддя Омельченко К.О.) по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно одержаних коштів за виконавчими документами - закрити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (ідентифікаційний код 36789421 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову (правничу) допомогу в сумі 8 000 гривень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Повний текст ухвали складено 29 травня 2019 року.

Головуючий суддя І.С. Сащенко

Судді І.П. Коваленко

А.І. Овсяннікова