overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/548/19
Провадження № 2/553/553/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи, на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гетало О.М., Виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою від 14 березня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не зявилися, надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Неявка сторін не перешкоджає проведенню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Полтави в особі Полтавської міської ради, треті особи, на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гетало О.М., Виконавчий комітет Подільської районної у м.Полтаві ради, про визнання права власності в порядку спадкуваннядо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09 липня 2019 року, у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. А.Кукоби,37.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 495/4395/19
№ провадження 2-з/495/75/2019
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за заявою Приватного підприємства «ТУР-ЕЛЬ» про забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Приватного підприємства «ТУР-ЕЛЬ» звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.

У ході розгляду даної справи від заявника Приватного підприємства «ТУР-ЕЛЬ» по справі до суду надійшла заява про залишення даної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвал про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що заява Приватного підприємства «ТУР-ЕЛЬ» про забезпечення позову, підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, судовий збір підлягає поверненню на підставі п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 257, 260-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «ТУР-ЕЛЬ» про забезпечення позову залишити без розгляду.

Повернути заявнику Приватного підприємства «ТУР-ЕЛЬ», код №33928637 судовий збір в розмірі 960,50 грн. за платіжним дорученням № 20911453 від 27.05.2019 року, за умови надання оригіналу платіжного документу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 2-96/2010
Провадження 6/408/100/19
У Х В А Л А

25 квітня 2019 року суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулася до суду із заявою про заміну стягувача у цивільній справі №2-96/2010.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України суд вважає необхідним призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань Біловодського районного суду Луганської області про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони.

Призначити справу до розгляду на 09 серпня 2019 року 08 годину 30 хвилин, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 129/3111/18
Провадження по справі № 2/129/286/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"28" травня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, ч.3 ст. 200, ст. 315 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Змінені позовні вимоги задовільнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), жителька АДРЕСА_1 , постійно проживала однією сім`єю із ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кузьминці Гайсинського району Вінницької області, з січня 2000 року по 25.01.2006 року.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), жителька АДРЕСА_1 , прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кузьминці Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), жителькою АДРЕСА_1 , право власності на земельну ділянку площею 2,0118 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , яка знаходиться на території Кузьминецького старостинського округу Кунківської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кузьминці Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2 , якому за життя належало право власності на цю земельну ділянку на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_3 виданого Гайсинською РДА 04.04.2005 року.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 242/1977/19
Провадження № 2/242/776/19
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря Каменської А.С., розглянувши у підготовчому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про день і час розгляду справи належним чином був повідомлений.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене та виходячи з вимог ст. 198 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. 198 ЦПК України, суд,

постановив:

Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, відкласти на 18.06.2019 р. об 11 год. 30 хв. та проводити в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Любчик
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2019 року місто Київ.

Справа 761/19930/18

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7445/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року ( у складі судді Піхур О.В., повний текст судового рішення складено 28 грудня 2018 року)

в справі за позовом Концерну «міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 182/1935/19
Провадження № 2/0182/1760/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд у складі: головуючого судді Багрової А.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Територіальна громада м.Нікополя Дніпропетровської області в особі Нікопольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23.04.2019 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадження за наявними доказами. Ухвалу суду направлено відповідачу за його місцем реєстрації.

Згідно реєстру пошуку поштових відправлень Укрпошта станом 20.05.2019 року відправлення не вручене під час доставки: інші причини (а.с.46).

Відповідач відзиву не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе постановити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Територіальна громада м.Нікополя Дніпропетровської області в особі Нікопольської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Провадження №2-о/447/10/19
Справа №447/2926/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Бачуна О.І.

при секретарі: Тремби І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Миколаїв справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи Новороздільського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області про встановлення факту смерті,,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування матеріалів кримінального провадження внесеного в ЄРДР №0003099 на підставі ч.1 ст.115 КК України

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає наявність підстав для витребування доказів та задоволення вказаного клопотання.

Суд вважає, що витребування копії матеріалів кримінального провадження буде сприяти повному, всебічному розгляду справи. Відомості що містяться у вказаних документах стосуються предмета спору, а відтак мають значення по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 вказаної статті у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача - задовольнити.

Витребувати у Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області матеріали кримінального провадження №0003099 від 03.11.2015р., які були заведені на підставі ч.1 ст.115 КК України.

Зобов`язати начальника Сихівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області направити вказані матеріали на адресу Миколаївського районного суду Львівської області ( м.Миколаїв, вул.Мазепи,29 Львівської області) до 18.06.2019р.

Ухвала про витребування доказів виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/10861/18

Провадження №2/712/290/19

19 лютого 2019 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1(АДРЕСА_2) звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), посилаючись на те, що між сторонами зареєстрований шлюб 14 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №1155. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім'ї є те, що сторони не знаходять порозуміння у вирішенні спільних питань сімейного життя. Сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе. Просить розірвати шлюб з відповідачем.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.256 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Провадження у справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам, викладеним у статтях 175 і 177ЦПК України, зокрема, позивачем при подачі позову не оплачений судовий збір та не надано доказів про підстави звільнення від судвоого збору.

Відповідно до п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в 2018 році на дату подачі позову складало 704,80 грн., однак, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, який підлягає сплаті в розмірі 704,80 грн.

За таких обставин позивачу необхідно надати час, достатній для усунення вищезазначеного недоліку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.175, ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

Надати сторонам строк для примирення 1 місяць.

Відкласти судове засідання у справі на 19 березня 2019 року на 12 год. 30 хв.

Надати позивачці строк для оплати судового збору - 10 днів з дня проголошення ухвали, в сумі 704,80 грн., роз'яснивши, що у випадку невиконання ухвали позов буде залишений без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 22.02.2019р.
Справа №672/1370/18
Провадження №2/672/65/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27.05.2019 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Сакенова Ю.К.

за участю секретаря Ратушняк Л.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, проте подав суду заяву про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до наданого розрахунку та судові витрати по справі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе відповідно до ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач не з`явився у судове засідання, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/5099/19
Провадження № 2/592/2727/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Бичкова І.Г., за участю секретаря Чайка Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що дає суду можливість розглядати справу без його участі за наявними в справі матеріалами.

Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Головуючий І.Г. Бичков