КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 757/9032/18-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7722/2019

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Іванченка М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за позовом публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 , третя особа - фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору депозиту недійсним

за апеляційними скаргами Бєлкіна Марка Леонідовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Енергобанк»

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року ухваленого в приміщенні суду під головуванням судді Остапчук Т.В., повний текст судового рішення складено 15 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року у задоволенні позову ПАТ «Енергобанк» до ОСОБА_1 , третя особа - фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання договору депозиту недійсним - відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, 15 квітня 2019 року Бєлкін М.Л. в інтересах ПАТ «Енергобанк» подав апеляційні скарги.

18 квітня 2019 року апеляційним судом направлено запит до Печерського районного суду м. Києва про витребування справи.

15 травня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи № 757/9032/18-ц.

У своїй апеляційній скарзі скаржник просив розстрочити сплату судового збору, в обґрунтування якої посилався на важке фінансове становище та відсутність можливості сплатити судовий збір у зв`язку з проведенням процедури ліквідації відносно ПАТ «Енергобанк».

Між тим, жодних документів на підтвердження факту відсутності достатньої кількості коштів для сплати судового збору представником скаржника до заяви не додано. Сама по собі процедура ліквідації не свідчить про відсутність коштів на рахунках ПАТ «Енергобанк». Так, скаржником не надано суду виписки з рахунків Банку або інші фінансові документи, які підтверджують факт відсутності на рахунках грошових коштів та, відповідно, неможливості сплати судового збору.

Таким чином, у задоволенні заяви представника Бєлкін М.Л. в інтересах ПАТ «Енергобанк» про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги належить відмовити.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, скаржнику необхідно оплатити судовий збір в сумі 2643 грн. на реквізити: (Отримувач коштів - УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38050812; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) - 899998; Рахунок отримувача - 0024.)та надати до суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Бєлкіна Марка Леонідовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Енергобанк» про розстрочення сплати судового збору- залишити без задоволення.

Апеляційні скарги Бєлкіна Марка Леонідовича в інтересах публічного акціонерного товариства «Енергобанк» на ішення Печерського районного суду м. Києва від 21 лютого 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч.3 ст.357 ЦПК України у наданий строк або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а в разі не усунення у визначений судом термін недоліків щодо сплати судового збору апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя М.М. Іванченко