Дата документу 17.05.2019
Справа № 501/1166/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Смирнова В.В.,

при секретарі - Кочкіної О.В.,

справа № 501/1166/19.

без участі сторін.

розглянувши в письмовому провадженні у місті Чорноморську Одеської області клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа на час розгляду скарги ОСОБА_1 до державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Волобуєвої Тетяни Сергіївни про визнання протиправною та скасуванням постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2019 року по виконавчому провадженню №58752300,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області розглядається скарга ОСОБА_1 до державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Волобуєвої Тетяни Сергіївни про визнання протиправною та скасуванням постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2019 року по виконавчому провадженню №58752300.

14.05.2019 року скаржник ОСОБА_1 надала до суду клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа, та клопотання мотивовано тим, що виконавчим листом був встановлений порядок зустрічей ОСОБА_2 з малолітньою донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З моменту винесення виконавчого листа ОСОБА_2 жодним чином не намагався зустрічатися з донькою, та не приймав участі в житті дитини, а аліменти ОСОБА_2 сплачувались в мінімальному розмірі із затримками або взагалі не сплачувались. Скаржник не чинила перешкод в зустрічах з дитиною. Зазначила в підтвердження відсутності намірів ОСОБА_2 зустрічатися з дочкою є та обставина, що ОСОБА_2 подавався позов про оспорювання батьківства, та за наслідками проведення генетичної експертизи ОСОБА_2 в заявленому позові було відмовлено, що свідчить про відсутність у стягувача наміру реалізувати права та обов`язки до своєї дитини ОСОБА_3 .. посилалась на те, що подальше примусове виконання виконавчого листа може негативно відобразитися на фізичному, психологічному та соціальному розвитку дитини, яка протягом чотирьох років не бачила батька. ОСОБА_1 посилалась на те, що донька відвідує дошкільний навчальний заклад ясла-садок «Джерельце», який знаходиться в Одеській області, Кілійського району, м. Вилкове та систематичні поїздки три рази на тиждень на таку велику відстань до м. Чорноморськ можуть негативно вплинути на дитину

Просить суд;

-Зупинити стягнення за виконавчим листом № 501/5188/2015-ц від 24.11.2015 року до завершення розгляду скарги по справі № 501/1166/19.

Перевіривши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Волобуєвої Тетяни Сергіївни про визнання протиправною та скасуванням постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2019 року по виконавчому провадженню №58752300 (а.с.1-2).

Відповідно клопотання від 14.05.2019 року, ОСОБА_1 , просить суд зупинити вказане виконавче провадження до закінчення судового розгляду за скаргою по справі № 501/1166/19 (а.с.12-13).

Згідно виконавчого листа за справою № 501/5188/2015-ц від 26.10.2016 року, виданого Іллічівським міським судом Одеської області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною (а.с.27 зворот -28).

Згідно п.15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду. Разом із тим до завершення розгляду скарги при наявності для цього підстав суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, що передбачено в п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, при розгляді скарги на рішення державного виконавця суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження.

До завершення розгляду скарги суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, при наявності для цього підстав.

Однак, дана заява ОСОБА_1 не містить обґрунтування необхідності зупинення стягнення на підставі виконавчого листа та наведення відповідних підстав та доказів.

До заяви ОСОБА_1 не надала жодного доказу, який би підтверджував наявність підстав для зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

Не надано суду і доказів, що ОСОБА_1 звертався до державного виконавця із заявою про зупинення виконавчого провадження, що у задоволенні його заяви було відмовлено і ним було оскаржене відповідне рішення держвиконавця до суду.

Враховуючи наведене суд вважає, що у задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 450 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа на час розгляду скарги ОСОБА_1 до державного виконавця Чорноморського МВ ДВС ГТУЮ в Одеській області Волобуєвої Тетяни Сергіївни про визнання протиправною та скасуванням постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2019 року по виконавчому провадженню №58752300 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Смирнов