Справа № 585/5078/18
Номер провадження 2/585/211/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі - Рибіній Н.В.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору №1 найму житлового будинку з надвірними будівлями від 12 квітня 2012 року, виселення з житлового будинку без надання іншого житла,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

21 лютого 2019 року в підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав, надав суду відповідь на відзив відповідача та просив приєднати його до матеріалів справи.

Відповідач та її представникв підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про закриття провадження у вказаній справі, оскільки вже є рішення суду між тими самими стронами з тих самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач заперечував проти задоволення даного клопотання, оскільки підстава та предмет позовних вимог в даній справі не є тотожними.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Закриття провадження за п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України можливе одночасно за наявності всіх умов, тобто постановлено рішення або винесена ухвала про закриття провадження з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішенням Апеляційного суду Сумської області від 29.11.2016 у справі №585/3292/16-ц рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12.10.2016, яким задоволено вимоги про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житлом, а саме: житловим будинком з надвірними будівлями по вул. Харченка, 25 А в м. Ромни та позбавлення її права користування жилим приміщенням за вищевказаною адресою, а також в частині її виселення з вказаного житлового будинку без надання іншого жилого приміщення скасовано та прийнято нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного суду від 14.02.2018 у справі №585/3292/16-ц касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Апеляційного суду Сумської області від 29.11.2016 залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у даній цивільній справі №585/5078/18 та у цивільній справі № 585/3292/16-ц, існує спір між тими самими сторонами, з тієї підстави про договір та предмет, але з інших підстав, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

На підставі положень ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_4 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору №1 найму житлового будинку з надвірними будівлями від 12 квітня 2012 року, виселення з житлового будинку без надання іншого житла - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна...

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5