overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 661/1736/19
Провадження № 2/661/633/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2019 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Антоненко І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Таврійскої міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 2/3 частки житлового будинку загальною площею, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що в оформленні спадщини нотаріусом їй було відмовлено з причини відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно, а тому вона змушена звернутися до суду.

Ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 травня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилася, надав до суду письмову заяву, в якій просила провести судовий розгляд без її участі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання також не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, крім того, також надав письмову заяву, в якій просив провести судовий розгляд без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Таврійскої міської ради Херсонської області про визнання права власності на спадкове майно, призначити справу до судового розгляду по суті на 27 червня 2019 року об 11:00 годину.

Встановити загальний порядок дослідження доказів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. Є. Бойко
справа № 208/858/19
№ провадження 2/208/2080/19
УХВАЛА

28 травня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Пентраковської М.В.,

розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Кам`янська міська рада, про виділ частки із спільної часткової власності в самостійний об`єкт нерухомого майна, визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Кам`янська міська рада, про виділ частки із спільної часткової власності в самостійний об`єкт нерухомого майна, визнання права власності.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Кам`янська міська рада, про виділ частки із спільної часткової власності в самостійний об`єкт нерухомого майна, визнання права власності та призначити справу до розгляду по суті на 26 червня 2019 року об 14 год. 00 хв., про що повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 661/4532/19
Провадження № 2-о/661/161/19
У Х В А Л А

27 вересня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

представник заявника адвокат Грицак Оксана Сергіївна (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, буд. 22, офіс 62),

заінтересована особа-1: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

заінтересована особа-2: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа-3: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ),

про: встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Представник заявника адвокат Грицак О.С. звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право власності на житло, виданого 27 грудня 1999 року виконавчим комітетом Новокаховської міської Ради, згідно з розпорядженням (наказом) № 1092-к/8865 на квартиру АДРЕСА_4 , посилаючись на те, що ім`я заявниці в правовстановлюючому документі не відповідає прізвищу, вказаному у її паспорті.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу № 661/4532/19 розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2019 року о 10 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

В судове засідання викликати: заявника та заінтересованих осіб.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 521/7149/19
Провадження № 2/521/2927/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ) про визнання права власності на ѕ частин квартири,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на ѕ частин квартири.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на ѕ частин квартири.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 03 червня 2019 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Відповідач має право протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Надсилаючи відзив на позовну заяву до суду, відповідач повинен на підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя: І.А.Мазун
490/6263/17
н/п 2-п/490/29/2019
08 травня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 20.04.2018 по цивільній справі № 490/6262/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання припиненими трудових відносин,
Позивач звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати заочне рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 20.04.2018 по справі № 490/6623/17 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви представника позивача про перегляд заочного рішення, ознайомившись із матеріалами цивільної справи № 490/6263/17 , в якій ухвалено судове рішення скасувати яке просить представник позивача , суд не вбачає підстав для прийняття давної заяви до розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача..
Відповідно до ч. 2 ст. 288 ЦПК України Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Враховуючи те, що заяву про перегляд заочного рішення подано позивачем, а відповідно до положень ст. 284 ЦПК така заява може бути подана лтше відповідачем, то суд приходить до висновку, що слід відмовити у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення.
Керуючись ст.ст. 284, ст. 288, 353 - 355 ЦПК України, суд,-
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 20.04.2018 по цивільній справі № 490/6262/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання припиненими трудових відносин.
Розяснити заявнику право на оскарження заочного рішення в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя
Справа № 219/2145/19
Провадження №2/219/1342/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Хомченко Л.І.,

секретаря Скорубо Ю.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду місті Бахмут Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

27 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2019 року відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено по справі підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому судовому засіданні суд встановив наступне: відсутні підстави для самовідводів складу суду та секретаря судового засідання, заяви про відвід не надходили; сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення; позивач не уточнив позовні вимоги; клопотань про витребування доказів, забезпечення позову не надходило; відсутні клопотання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; позивач не скористався правом на подання відповіді на відзив. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті, визначення дати, час і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, слід встановити наступний: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити докази. Справу слід розглядати суддею одноособово. Відсутня необхідність здійснення інших дій для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 29 травня 2019 року о 09:30 год. в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру,5), 309 кабінет.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 439/1026/18
У Х В А Л А

судового засідання

28 травня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., позивача ОСОБА_1 (у режимі відео конференції), представника відповідача Швець Д.Ю., під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Підкамінська селищна рада Бродівського району про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Підкамінська селищна рада Бродівського району про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позивачем подано суду клопотання, в якому просить суд залучити до участі у справі прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області.

Свою вимогу позивач мотивує тим, що згідно заявлених позовних вимог спірне майно повинно бути повернуто у власність держави в особі органу місцевого самоврядування, а саме, Підкамінської селищної ради Бродівського району Львівської області. Він вважає, що сама селищна рада не здійснює захист інтересів держави. Позивач просить врахувати, що захист інтересів держави належить також до повноважень органу прокуратури. Тому з метою недопущення прав прокурора при захисті інтересів держави вважає за необхідне залучити його до участі у справі.

В підготовчому судовому засіданні позивач свою вимогу підтримав.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні вимоги позивача, оскільки селищна рада не зверталась до суду з позовом, а позивач не мав права звертатися до суду з таким позовом, він перейняв на себе повноваження сторони.

Враховуючи думку учасників справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача з огляду на вимоги ч. 1 ст. 51 ЦПК України, якою визначено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача.

За таких обставин, виходячи із змісту позовних вимог, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Радехівську місцеву прокуратуру Львівської області у якості співвідповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

задоволити клопотання позивача.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Підкамінська селищна рада Бродівського району про витребування майна з чужого незаконного володіння, як співвідповідача Радехівську місцеву прокуратуру Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Бородійчук
Справа № 539/1884/19
Провадження № 2-н/539/272/2019
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков
Номер провадження: 22-ц/813/3913/19
Номер справи місцевого суду: 496/1933/18
Головуючий у першій інстанції Буран В.М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що з 08.01.2019 по 13.05.2019 рік, внаслідок автоматизованого розподілу справ до судді Сегеди С.М. надійшло понад 300 справ.

На період відкриття провадження у цій справі, суддею Сегедою С.М. відкрито та призначено до розгляду справи включно по 17.10.2019 року.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 16), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року апеляційне провадження у зазначеній справі було відкрито.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,, на 17 жовтня 2019 р., на 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра