Справа № 740/1698/19
Провадження № 2/740/852/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до Світанківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, вказавши, що будинок АДРЕСА_1 був побудований власними силами її батьків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в 1964 році за особисті кошти, був зареєстрований в погосподарській книзі сільської ради та мав статус робочого двору. Станом на 15 квітня 1991 року в даному будинку проживали та були зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які володіли даним будинком в рівних частках по 1/2 кожен. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 Спадщину після її смерті прийняла позивач, подавши у встановлений законом строк заяву до нотаріальної контори про її прийняття та отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 За життя він залишив заповіт, яким все своє майно заповідав дочці - ОСОБА_1 , яка у встановленому законом порядку прийняла спадщину та отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку. Звернувшись до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 , позивач отримала відмову, оскільки на вказане спадкове майно відсутній правовстановлюючий документ, щодо належності майна спадкодавцеві. В позові просить визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_1 та на Ѕ частину даного будинку в порядку спадкування за заповітом після померлого ОСОБА_2

Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду надала заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача Світанківської сільської ради в судове засідання не з`явився, надавши заяву у якій просив розглянути справу у його відсутність та не заперечує проти задоволення позову.

Відповідно до ухвали від 08 квітня 2019 року справа призначена в підготовче судове засідання, враховуючи те, що представник відповідач не заперечував задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що доречно застосувати ч. 3 ст. 200 ЦПК України в якій зазначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову із наступних підстав.

Довідкою Світанківської сільської ради від 06.03.2019 року № 64/03-29 підтверджується, що станом на 15.04.1991 року домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 статус робочого двору. В будинку були зареєстровані та мешкали ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с. 6).

Згідно ст.17 Закону України Про власність від 07 лютого 1991 року майно, придбане внаслідок спільної праці членів сім`ї, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними; майно, придбане внаслідок спільної праці громадян, що об`єдналися для спільної діяльності, є їх спільною частковою власністю, якщо інше не встановлено письмовою угодою між ними; розмір частки кожного визначається ступенем його трудової участі. Дані положення поширюються на правовідносини, які виникли після введення в дію цього Закону з 15 квітня 1991 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Відповідно до ч. 4 ст. 3 зазначеного Закону права на нерухоме майно що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обовязкової реєстрації таких прав.

Згідно роз`яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 04.10.91р №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок» право власності на житловий будинок збудований громадянином на відведеній в установленому порядку земельній ділянціі прийнятий в експлуатацію, виникає з часу його реєстрації у виконкомі місцевої ради. І хоча спадковий будинок побудований батьками позивача до 5 серпня 1992 року і не потребує прийняття його в експлуатацію відповідно до постанови КМУ від 5 серпня 1992 року «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів нерухомості», позивач не може зареєструвати власність за покійною, оскільки в силу статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як члени робочого двору, станом на 15 квітня 1991 року не втратили права на спірний будинок, який належав їм у рівних частках по 1/2 частині кожному.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою.

Відмова в оформленні права власності на спірний будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, необхідність складання яких на той час не була регламентована законодавством, свідчить про наявність правових підстав для визнання цього права в порядку цивільного судочинства, що є підставою для задоволення позову.

Свідоцтвом про смерть доводиться, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).

Згідно довідки виконкому Світанківської сільської ради на день смерті разом з ОСОБА_3 проживав та був зареєстрований її чоловік- ОСОБА_2 (а.с.8).

Як вбачається з наданої на запит суду копії спадкової справи, спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла її дочка ОСОБА_1 , чоловік спадкодавця відмовився від прийняття спадщина на користь дочки, яка отримала свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку.

Свідоцтвом про смерть доводиться, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.10).

З довідки виконкому Світанківської сільської ради вбачається, що на день смерті ОСОБА_2 разом з ним ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.11).

Як вбачається з наданої на запит суду копії спадкової справи, спадщину після смерті ОСОБА_2 на підставі заповіту прийняла ОСОБА_1 , яка отримала свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку.

Постановою державного нотаріуса Другої Чернігівської нотаріальної контори від 4 лютого 2019 року позивачу відмовлено в оформленні спадкових прав на будинок зважаючи на те, що нею не надано правовстановлюючого документу щодо належності цього майна спадкодавцеві (а.с.14).

Відповідно до довідки КП «Ніжинське МБТІ» від 20 лютого 2019 року та технічного паспорту право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано за жодним власником(а.с.13, 15-18).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.1223, 1261 ЦК України, ст.ст.263 - 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Пантелієнко В.Г.