overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.174-181, 184, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 05.06.2019 року о 09-30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб.330.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2606/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 542/1022/18 Номер провадження 22-ц/814/1712/19Головуючий у 1-й інстанції Стрельченко Т. Г. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Бондаревської С.М., Кривчун Т.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи на 09-40 год. 12 червня 2019 року, зал судового засідання № 3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.М. Бондаревська

Т.О. Кривчун
Справа № 417/5632/18
Провадження № 2-во/417/15/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"03" червня 2019 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В. ознайомившись з заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Марківського районного суду Луганської області від 25.09.2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

30.05.2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» Кіріченко В.М. звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.260,261,269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду без повідомлення осіб, що беруть участь у справі, заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд на «13» червня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
Справа № 314/1550/19
Провадження № 2/314/745/2019
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

справа № 314/1550/19;

провадження № 2/314/745/2019;

учасники справи:

-позивач ОСОБА_1 ;

-відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 28.08.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 131.

3.Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище набуте нею під час державної реєстрації шлюбу « ОСОБА_3 ».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено 31.05.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вільнянським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 06.10.2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області 16.03.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: В.О. Кіяшко

29.05.2019
Справа № 452/2044/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонний суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області (с. Воля-Баранецька, Самбірський район Львівська область) про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

21.06.2019 р. позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК УКраїни,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Воле-Баранецької сільської ради Самбірського району Львівської області (с. Воля-Баранецька, Самбірський район Львівська область) про визнання права власності в порядку спадкування та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 15 годин 30 хвилин 24 жовтня 2019 року за адресою: м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Суддя
Справа № 452/2873/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"18" вересня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: позивача ОСОБА_1 ,

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області, ТзОВ «АТЛАНТ СІТІ ГРУП» про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до розгляду по суті у підготовчому засіданні судом з`ясовано питання, передбачені ст. 197 ЦПК України: позивач підтримала вимоги позову, у судовому розгляді обґрунтовуватиме поданими суду документами та усними поясненнями; представник відповідача Самбірської міської ради подав суду клопотання про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні без його участі; представник відповідача ТзОВ Дзіковський Р.В. по суті власних пояснень позов визнав та пояснив про неможливість досудового урегулювання спору. При обговоренні питання про залучення у справі як третьої особи представника ДАБІ у Львівській області вказані сторони не вважали за потрібне викликати представника, оскільки юридична особа сьогодні є в стадії реорганізації.

З огляду на наведене суд вважає цивільну справу підготовленою до розгляду по суті; разом з тим слід відповідачам Самбірській міській раді та ТзОВ «АТЛАНТ СІТІ ГРУП» повторно запропонувати подати відзив на позов; залучити у справі як третю особу Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції та направити їм копію позовних матеріалів.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області, ТзОВ «АТЛАНТ СІТІ ГРУП», третя особа Департамент ДАБІ у Львівській області, - про визнання права власності, - до розгляду по суті на 27.09.2019 року на 10.30год. у приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

У судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Встановити відповідачам для подання відзиву на позов строк п`ять днів та роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимоги ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала в окремому порядку апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 278/2398/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 26 Суддя-доповідач Галацевич О. М.
УХВАЛА

03 червня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Галацевич О.М.

суддів: Борисюка Р.М.,

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Галацевич О.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в суді апеляційної інстанції на 10 липня 2019 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №370/1526/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазка Н.Б.

із секретарем Ребенок Н.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Ясногородської сільської ради Макарівського району Київської області про визнання рішення недійним, зобов`язання надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства,

в с т а н о в и в:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більше як десять днів, а якщо справа розглядалась у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись вимогами ч.6 ст..259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати рішення Ясногородської сільської ради Макарівського району Київської області від 22.12.2017 року №193-23-VII «Про надання дозволу на збір і виготовлення проекту відведення для передачі земельних ділянок у приватну власність» - недійсним.

Зобов`язати Ясногородську сільську раду Макарівського району Київської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовним розміром 0,051 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Резолютивна частина рішення складена 30.05.2019 року.

Повний текст рішення бути складений 10.06.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося -з дати складення повного його тексту, у порядку передбаченому підпунктом 15.5, пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст.273 ЦПК України.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 766/6873/19
номер провадження: 22-ц/819/992/19
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Полікарпової О.М.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Ігнатенко П.Я.,

Секретар Прушинська О.В.,

розглянувши питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Токаленко Валентини Михайлівни, яка діє від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Ус О.В. від 05 квітня 2019 року за заявою Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди або згоди його законного представника,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 , яка діє від імені ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розгляд справи призначено на 30 травня 2019 року о 13 годині.

30 травня 2019 року від КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради до суду надійшло клопотання головного лікаря Паламарчука П ОСОБА_3 В. про проведення судового засідання апеляційного суду по даній справі в режимі відеоконференції у приміщенні КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради за адресою: вул.Дж.Говарда,65, с. Степанівка, м. Херсон у зв`язку з недостатністю персоналу лікарні для супроводження пацієнтів.

Колегія суддів відповідно до ст. 212 ЦПК України, вважає за необхідне задовольнити клопотання, визначити участь головного лікаря КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної та ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради.

Керуючись ст. ст. 212, 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_4 задовольнити.

Визначити участь головного лікаря Комунального закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради ОСОБА_5 Вікторовича та ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 31 травня 2019 року о 10 годині в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Комунальному закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради у приміщенні закладу за адресою м. Херсон, с. Степанівка, вул. Джона Говарда,65 повідомивши про це сторони.

Копію даної ухвали негайно направити Комунальному закладу «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради для організації її виконання та вище вказаним сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.М. Полікарпова

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ АДРЕСА_1 Л АДРЕСА_2 П

АДРЕСА_3 Ігнатенко
Провадження № 2/235/1357/19
Справа 235/3623/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
29 травня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИЛА:
28 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 26 червня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 26 червня 2019 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 583/1875/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2019 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Шаміладзе В.В.,

за участю

адвоката - Собини П.М.,

державного виконавця - Яценка А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 у м. Охтирці справу за скаргою адвоката Собини Павла Миколайовича на дії державного виконавця в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо винесення постанов про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа ОСОБА_1 , -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 13, 76-89, 447-451 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 у інтересах стягувача ОСОБА_3 дії державного виконавця в порядку судового контролю за виконанням судового рішення щодо винесення постанов про закінчення виконавчого провадження, заінтересована особа ОСОБА_1 відмовити за безпідставністю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Р.В.Сидоренко