overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4444/18
Провадження №2/367/61/2019
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Бабаковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Запісочна Оксана Анатоліївна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

Відповідач - Бучанська міська рада Київської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бучанської міської ради Київської області, третя особа: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Запісочна Оксана Анатоліївна про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 367/3676/19
Провадження №2-н/367/233/2019
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, заявник просить стягнути заборгованість із ОСОБА_1 у розмірі 9763 грн. 95 коп. та судовий збір 192,10 грн.

Заявник вказує, що ОСОБА_1 проживає та отримує послуги за адресою: АДРЕСА_1 , 121.

Як вбачається із довідки, наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Київській області ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації за вищезазначеною адресою не значиться.

Відповідно до вимог ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.163-165, 260-261, 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що повторне звернення до суду з такою самою заявою не допускається, заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 675/816/19
Провадження № 2/675/412/2019
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Короля О.В., за участю секретаря судового засідання Сопронюк С.Л., учасників справи:

позивача: представник Дацишина М.В.,

відповідач: не з`явився,

провівши підготовче засідання в приміщенні залу суду в місті Ізяслав Хмельницької області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, наведене не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оскільки підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не має, тому слід призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 258, 260, 294 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі № 675/816/19 та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданніна 12 год. 30 хв. 27.06.2019 року в приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Встановити загальний порядок з`ясування обставин на які покликаються учасники судового провадження.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Король
Номер провадження 2-о/754/277/19
Справа № 754/8077/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" червня 2019 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, Дніпровський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Київський міський будинок дитини «Берізка» про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , звернулись до суду з заявою, заінтересовані особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м.Київ, пр-т Маяковського, 21-Г, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Краківська, 20, Дніпровський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, що знаходиться за адресою: м.Київ, бул.Верховної Ради, 8/20, Київський міський будинок дитини «Берізка», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Кубанської України, 4, про усиновлення.

Заява подана з додержанням вимог статті 175 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м.Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.175, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації, Дніпровський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, Київський міський будинок дитини «Берізка» про усиновлення.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 12 липня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні суду (м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1103/19
Провадження № 2-н/553/199/2019
У Х В А Л А

Іменем України

29.05.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали заяви ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 17 травня 2019 року звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

28 травня 2019 року надійшла відповідь на запит про місце реєстрації боржника, з якої вбачається, що в реєстрі територіальної громади відсутні дані на боржника - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

За викладених вище обставин у видачі судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення - слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 161, 163, 164, 165, 166, 353, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" червня 2019 р. Номер справи 279/2480/19
Суддя Коростенського міськрайонного суду Коваленко В. П.,
розглянувши заяву Коростенського КП " Водоканал" про видачу судового наказу, та стягнення боргу на надані послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коваленко В.П.
Термін пред`явлення до виконання _______ р.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
Справа № 314/1796/19
Провадження № 2/314/810/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.05.2019 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, з дотриманням положень про підсудність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, і відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м.Вільнянськ, вул.Бочарова, буд.4) на 25 червня 2019 року на 08 годин 20 хвилин.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 (п?ятнадцять) днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз?яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів протягом встановленого судом строку має бути надіслана позивачу та іншим учасникам справи, та одночасно із цим до суду разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Роз?яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою http://vl.court.gov.ua/sud0805/

Ухвала з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

Суддя:А. В. Кофанов

29.05.2019
Справа № 607/4336/19
Провадження № 2-д/492/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Арциз

Арцизький районний суду Одеської області у складі:

Головуючого судді - Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Каширної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Арцизі Одеської області матеріали судового доручення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про проведення окремих процесуальних дій відносно відповідача ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Арцизького районного суду Одеської області, надійшло судове доручення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про вручення документів та допиті ОСОБА_1 . - відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

В судовому засіданні відповідачу по вказаній справі ОСОБА_1 . вручені документи, надіслані Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, та він опитаниий в якості відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за доцільне надіслати матеріали, складені при виконання судового доручення до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 88, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області матеріали, складені при виконанні судового доручення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про проведення окремих процесуальних дій відносно відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області
Справа № 523/4699/19
Провадження №2/523/2805/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" червня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, витребування майна з незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.12, 81, 154, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, витребування майна з незаконного володіння, усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном, виселення- відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги, з моменту оголошення ухвали.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 643/7995/19
Провадження № 2-во/643/90/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2019 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.

за участі секретаря судових засідань Леонтьєвої І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - ,

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2008 року Московським районним судом м. Харкова винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, про встановлення факту постійного проживання на території України.

22.05.2019 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , у якій він просив виправити описку у вказаному рішенні суду та зазначити у резолютивній частині рішення факт постійного проживання на території України до 24 серпня 1991 року.

Судом встановлено, що 18 грудня 2008 року Московським районним судом м. Харкова ухвалено рішення, яким встановлено факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживав на території України на законних підставах з серпня 1991 року і до теперішнього часу. Рішення набрало законної сили.

Відповідно до довідки, наданої Московським районним судом м. Харкова , цивільна справа № 2-о-437/08 за позовом ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання, знищена за спливом строків зберігання у 2014 році.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки встановити наявність описки у рішенні суду від 18.12.2008 є неможливим, у зв`язку з тим, що справу № 2-о-437/08 знищено за спливом строків зберігання.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити в повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова В.О. Афанасьєв
Справа № 708/185/19
Номер провадження № 2/708/72/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

30 травня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Омельченко Ю.М.,

з участю:

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Чигиринського районного нотаріального округу Кашицька Ольга Григорівни, Чигиринський районний відділ державної реєстрації атків цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, державний нотаріус Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольга Анатоліївна, про визнання шлюбу та заповіту недійсними ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання шлюбу укладеного між ОСОБА_5 та відповідачкою не дійсним, а також про визнання недісним заповіту від 05.08.2016 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Кашицькою О.Г.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Треті особи, також будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи у підготовче судове засідання не з`явилися.

Відповідач та її представник заперечували проти даного позову та просили заккирити підготовче просвадження та призначити справудо розгляду по сутті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, враховуючи положення ч.3 ст.189 ЦПК України, беручи до уваги строки розгляду даного підготовчого провадження, відсутність клопотань сторін та їх представників, щодо його відкладення, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , треті особи приватний нотаріус Чигиринського районного нотаріального округу Кашицька Ольга Григорівни, Чигиринський районний відділ державної реєстрації атків цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, державний нотаріус Другої Черкаської державної нотаріальної контори Демиденко Ольга Анатоліївна, про визнання шлюбу та заповіту недійсними, на 23 липня 2019 року на 11:00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко