overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/1841/18
провадження 2/694/166/19
У Х В А Л А

іменем України

26.02.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дудніченка В.М.,

з участю секретаря Літвін Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Звенигородка цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні суд перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 17.01.2019 року відкрито провадження у даній справі.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмове клопотання про залишення вказаної позовної заяви без розгляду, оскільки відповідач фактично відшкодувала завдані збитки, та повернення судового розгляду, який був сплачений при поданні позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подане клопотання позивача підлягає задоволенню частково з наступних підстав:

Заява про залишення заяви без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Разом з заявою про залишення позовної заяви без розгляду, позивач просив суд повернути позивачу сплачену суму судового збору.

У відповідності до ч.3 ст. 257 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків , якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) .

Таким чином, суд відмовляє позивачу в поверненні суми сплаченого судового збору при поданні позову до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 , 259-261 , 353 ЦПК України , п. 4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу.

Відмовити позивачу в поверненні судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду проголошена 26.02.2019 року.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 травня 2019 року

м. Харків

Справа №642/1754/19

Провадження № 22-ц/818/2817/16

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2019 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Грар Юлії Володимирівни,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2019 рокупідготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Харкова від 12 квітня 2019 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Грар Юлії Володимирівни.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 20 хв. 05 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 638/7076/19
Провадження № 2-н/638/1380/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

21 травня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2019 КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 .

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК Українисуддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо не дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Семіряд
Справа № 352/1035/19
Провадженя № 2-о/352/51/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали справи за заявою головного лікаря Тисменицького протитуберкульозного диспансеру (місце знаходження: м.Тисмениця вул.К.Левицького, 81-А Тисменицький район Івано-Франківської області) про примусову госпіталізацію особи у протитуберкульозний заклад без його згоди, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про примусову госпіталізацію особи у протитуберкульозний заклад без його згоди.

З огляду на відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від заявника не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Тисменицького протитуберкульозного диспансеру (місце знаходження: м.Тисмениця вул.К.Левицького, 81-А Тисменицький район Івано-Франківської області) про примусову госпіталізацію особи у протитуберкульозний заклад без його згоди.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 16 год. 15 хв. 27 травня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Р.Струтинський
Провадження № 22-ц/802/423/19 Категорія: 29 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Здрилюк О. І., Киці С. І.,

з участю:

секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Півня Г. В.,

представника відповідача Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області Федорчук І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, за апеляційною скаргою відповідача Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2019 року в даній справі скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Волинській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6114/19 Справа № 176/1995/18 Суддя у 1-й інстанції - Гусейнов К. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

28 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 132/1824/19
УХВАЛА

Іменем України

"27" травня 2019 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та встановлення порядку користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в вищевказаним позовом.

27.05.2019 року позивач звернувся до суду із письмовою заявою про відкликання його позову.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Позивач ОСОБА_1 подавши письмову заяву про відкликання позовної заяви, розпорядився наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання його позову про встановлення порядку користування житлом задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільній сумісній власності та встановлення порядку користування житлом повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа № 720/2053/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Житарюка О.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 області аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі по вісімсот гривень на місяць з 28.11.2018 року до закінчення ним навчання в Національному університеті «Одеська юридична академія».

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою с.Ванчиківці Новоселицького району Чернівецької області додаткових витрат в сумі 2430 гривень.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 704,80 гривень судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 07.06.2019 року.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1200/19
Номер провадження 2/580/458/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"28" травня 2019 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що ухвалою Лебединського райсуду Сумської області №2/954/09 від 04.12.2009 року було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить йому на праві власності та відкрито виконавче провадження з накладенням арешту на все майно боржника.

Станом на 11.05.2019 року будь-яка заборгованість перед банком відсутня.

Враховуючи те, що у позивача відсутні будь-які невиконані зобов`язання перед Лебединським ТВБВ №10018/065 філії - Сумського обласного управління АТ «Ощадбанк», а виконавче провадження закінчене, то накладений арешт унеможливлює реалізацію його прав та інтересів щодо розпорядження належного йому на праві приватної власності майна.

Тому позивач звернувся до суду і просив зняти арешт з усього майна, що йому належить на праві власності.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединського міськрайонного відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 18 червня 2019 року о 15 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. А. Стеценко
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/818/19
Провадження №2-н/433/10/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29.05.2019 року

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

На виконання вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України, судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання фізичної особи (боржника) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З відповіді, наданої на адресу суду відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Луганській області від 28.05.2019 року, вбачається, що за відомостями обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу УДМС в Луганській області, гр. ОСОБА_3 зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку не значиться.

Таким чином встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_3 ., немає можливості.

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Отже, у зв`язку із неможливістю встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_3 , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Суський
490/4342/19
н/п 2/490/2046/2019
У Х В А Л А

24 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до відповідачів про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

23 травня 2019 року позивач подав до суду заяву про повернення заяви та матеріалів справи.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 1536 грн. 80 коп. сплачений 08.05.2019 року за квитанцією № 73 до Ощадбанк.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 354 -356 ЦПК України.

Суддя