Справа № 544/1611/18
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про призначення судово-медичної генетичної експертизи

21 лютого 2019 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,

представника позивача адвоката ОСОБА_1 (що діє на підставі ордеру),

представника відповідача адвоката ОСОБА_2 (що діє на підставі ордеру),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Пирятин клопотання позивача про призначення судово-медичної генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини,

у с т а н о в и в :

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі судово-медичної молекулярно - генетичної експертизи, проведення якої просив доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи, з метою повного та всебічного зясування обставин, що мають значення для справи, зокрема чи являється позивач біологічним батьком ОСОБА_5, який народився 13 лютого 2015 року. Витрати понесені за експертизу будуть оплачені позивачем.

Із змісту позовної заяви вбачається, що перебуваючи у шлюбі 13.02.2015 року у відповідачки ОСОБА_4 народився син ОСОБА_6, батьком дитини у свідоцтві про народження якого записано позивача ОСОБА_3 Проте позивач має підстави сумніватися у тому, що він може бути батьком ОСОБА_6 з огляду на те, що до реєстрації щлюбу відповідачка вже була вагітна , у зареєстрованому шлюбі сторонни прожили лише три місяці

та те, що влітку 2018 року відповідач повідомила його, що він не є батьком дитини. Вказані обставини змусили позивача у судовому порядку оспорити батьківство.

Заслухавши думку сторін, які беруть участь у справі, суд уважає, що для всебічного і правильного розгляду справи та встановлення кровного споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, призначити судово-медичну молекулярно - генетичну експертизу.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Для вирішення вказаних у позові обставин потрібні спеціальні знання у галузі генетики

Враховуючи те, що дане клопотання заявлене позивачем, як на підставу доведення своїх позовних вимог, суд вважає, що витрати за проведення експертизи необхідно покласти на позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи. Статтею 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252-253 ЦПК України, с у д,

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення по справі судово-медичноїмолекулярно генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-медичну молекулярно генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи (адреса: вул. Докучаєвська, 4, м. Київ).

1. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

2. На вирішення експертизи поставити питання:

- чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, матірю якого є ОСОБА_4?

- якщо так, то чи являється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1?

3. Для проведення призначеної експертизи до експертної установи направити ОСОБА_3, ОСОБА_4 разом з дитиною ОСОБА_5 та документами, що посвідчують особу сторін і дитини на день і час визначені експертною установою.

4. Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

4. В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на позивача, як на сторону, що порушила клопотання про призначення такої експертизи.

6. Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.О. Ощинська