Справа № 345/1443/19
Провадження № 2/345/769/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання Мостової Ю.З.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Михайлюка Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за частку у відчуженому майні, яке є спільною сумісною власністю, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, а саме просить стягнути з відповідача 101 783,60 грн. компенсації за частку у відчуженому майні, яке є спільною сумісною власністю.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначеннясудової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступне питання: яка ринкова вартість автомобіля марки RENAULT MEGANE, номер кузова НОМЕР_1 , 2012 р.в., станом на 23.03.2019 року. Клопотання обґрунтовує тим, що 23.03.2019 року відповідачкою продано транспортний засіб марки RENAULT MEGANE, номер кузова НОМЕР_1 , за ціною 68 000 грн. При цьому, ні договір комісії від 23.03.2019 № 5/412, ані договір купівлі-продажу від 23.03.2019 № 5/412, не містять умов щодо проведення оцінки цього автомобіля чи інших способів її визначення.

Доказів проведення передпродажної оцінки автомобіля відповідачкою не надано. Таким чином відсутні підстави вважати, що автомобіль продано саме за ринковою ціною (вартістю). З огляду на підставу позову, ринкова вартість автомобіля, станом на 23.03.2019 року, входить до предмета доказування по даній справі та підлягає встановленню.

Представник позивача підтримав подане клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання про призначення судової експертизи, ознайомившись з наявними матеріалами справи, заслухавши думки присутніх у судовому засіданні учасників справи, суд, вирішуючи це клопотання, виходить з наступного.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом ( ч.2 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до положення ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Згідно зі статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності умов, визначених у частині першій цієї статті, а саме: якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та якщо сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, при цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

З огляду на це та, зважаючи на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про ринкову вартість спірного автомобіля, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи відповідає вимогам і ґрунтується на підставах, передбачених частиною першою статті 103 ЦПК України, оскільки викладені в ньому обставини потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

За таких обставин, клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи слід задоволити.

Також суд вбачає необхідним вирішити питання щодо зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України, згідно з яким суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. В даному випадку це є доцільним, оскільки, в межах розгляду даної цивільної справи вже були здійснені вхі можливі процесуальні дії, спрямовані на встановлення фактичних обставин справи, зокрема були заслухані пояснення сторін та досліджені письмові докази по справі.

З огляду на наведене та керуючись статями 2, 3, 12, 13, 19, 23, 103, 104, 107, 109, 139, 252, 253, 258, 260, 352-355, ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за частку у відчуженому майні, яке є спільною сумісною власністю судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки RENAULT MEGANE, номер кузова НОМЕР_1 , 2012 р.в., станом на 23.03.2019 року?

В разі відсутності транспортного засобу чи неможливості експерту його оглянути - визначити середню ринкову вартість аналогічного автомобіля, станом на 23.03.2019 року.

Проведення зазначеної експертизи доручити експерту Романюку Василю Костянтиновичу (вул. Василіянок, 22, м. Івано-Франківськ, 76000).

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , номер засобу зв`язку: НОМЕР_2 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надіслати експерту копію ухвали про призначення експертизи та матеріали цивільної справи №345/1443/19 (провадження №2/345/769/2019).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтею 384 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за статтею 385 цього Кодексу за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації за частку у відчуженому майні, яке є спільною сумісною власністю зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Головуючий