overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

15 травня 2019 року

м. Київ

справа № 344/12941/16

провадження № 61-40938св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 березня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 половину коштів згідно з кредитним договором у період перебування в шлюбі в розмірі 19 867 грн 36 коп.

В решті позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 червня 2018 року рішення Івано-Франківського міського суду від 21 березня 2018 року змінено.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 33 731 грн 30 коп.

До суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, поділ спільного майна подружжя, повернення майна призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

В. І. Крат
Справа № 577/5219/18
Провадження № 8/577/4/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст.426 ЦПК України.

Керуючисьст.426, 427 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення на 11 год. 00 хв. 01 липня 2019 року у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження №2/369/327/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.04.2019 року у даній справі було призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська 6).

На час проведення експертиз провадження у справі було зупинено.

26.07.2019 року до суду надійшло повідомлення про залишення судово експертизи від 03.04.2019 року без виконання , матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримння судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно ч.3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження, відновити провадження і призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку та земельних ділянок.

Судове засідання призначити на 26.09.2019 року на 10.40 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Пінкевич
Справа № 404/3419/19
Номер провадження 2/404/903/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 274 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 09 липня 2019 року на 09-10 год.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач зобов`язаний копію відзиву та доданих до нього документів надіслати одночасно до суду та іншим учасникам справи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для надання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, має надати суду пояснення, аргументи та відповідні докази (ч.4ст.181 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3772/19
Провадження № 8/520/10/19
УХВАЛА

31.05.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу за заявою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання даної заяви й до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

29.05.2019 року заявник звернулася до Київського районного суду м. Одеси з заявою про забезпечення доказів.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов висновку, що дану заяву слід повернути заявникові .

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно з ч.3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви..

Проте, на підтвердження сплати судового збору заявником не надано суду відповідної квитанції. Докази про те, що заявник звільнений від сплати судового збору відсутні. Тобто, заявником не сплачено судовий збір за подання даної заяви до суду.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви слід повернути.

Керуючись ст.151,153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу заявникові.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника до суду з такою заявою, після усунення умов, що стали причинами для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 31.05.2019 року.

Суддя Маломуж А. І.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

28.05.2019 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря Ходи Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Володіївецької сільської ради Барського району Вінницької області, Відділу державної реєстрації Балківської сільської ради Барського району Вінницької області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування та скасування державної реєстрації права приватної власності за нерухоме майно

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним та скасувати рішення 21 сесії 7 скликання Володієвецької сільської ради Барського району Вінницької області від 18.01.2018 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ОСОБА_2 ».

Скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 , на земельну ділянку, кадастровий номер: НОМЕР_1 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , (номер запису про право власності: 25010505, індексний номер: 39864753 від 26.02.2018 року, дата державної реєстрації 20.02.2018 року).

Скасувати державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_2 , на земельну ділянку, кадастровий номер : НОМЕР_2 , розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , (номер запису про право власності: 25010885, індексний номер: 39865216 від 26.02.2018 року, дата державної реєстрації 20.02.2018 року).

Стягнути з Володієвецької сільської ради Барського району Вінницької області на користь ОСОБА_2 704,80 грн. понесених судових витрат при сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354, ст. 355 ЦПК України).

Суддя:

Повне судове рішення буде складено 31.05.2019
Справа № 570/3613/18
Номер провадження 2/570/1008/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судового засідання Дзюбишиної І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву про самовідвід судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

21.05.2019 року мені, судді Рівненського районного суду Рівненської області Красовському О.О передано цивільну справу (номер справи 570/3613/18, номер провадження 2/570/1008/2019) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна подружжя.

Оскільки позивачка ОСОБА_1 працює тривалий час на посаді секретаря судового засідання Рівненського районного Рівненської області та перебуває зі мною, суддею Красовським О.О. в дружніх стосунках, 30.05.2019 року мною було подано заяву про самовідвід.

Суд вважає за недоцільне викликати на розгляд заяви про самовідвід позивачку та відповідача, зважаючи на очевидність поданої заяви, та відсутності потреби у заслуховуванні особистих пояснень сторін.

Суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 цього кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

В силу вимог ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Зважаючи на складність і різноманітність життєвих явищ законодавець не став встановлювати вичерпний перелік для відводу судді, надавши можливість у кожному окремому випадку вирішувати питання про його об`єктивність і неупередженість.

В даному випадку приймається до уваги право учасників процесу на справедливий суд, що закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Позивачка ОСОБА_1 тривалий час працює на посаді секретаря судового засідання Рівненського районного Рівненської області, неодноразово приймала участь у розгляді справи у складі суду під головуванням судді Красовського О.О., перебуває з головуючим Красовським О.О. у дружніх стосунках.

На підставі викладеного, з метою уникнення звинувачень у необ`єктивності, упередженості, заінтересованості у результаті розгляду даної справи, керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву судді Красовського О.О. про самовідвід у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна подружжя (номер справи 570/3613/18, номер провадження 2/570/1008/2019) задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна подружжя (номер справи 570/3613/18, номер провадження 2/570/1008/2019) передати до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Єдиний унікальний номер справи №477/2183/18
Провадження №22-ц/812/1022/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Лисенко П.П., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Баловнянська виробнича база на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА та товариства з обмеженою відповідальністю Баловнянська виробнича база, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Баловнянська виробнича база на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 квітня 2019 року.

2.Витребувати з Жовтневого районного суду Миколаївської областіцивільну справу № 477/2183/18 (провадження №2/477/170/19).

3.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати: позивачу, другому відповідачу, третім особам.

4.Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5.У разі подання відзиву, надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6.Надіслати копію цієї ухвали: учасникам справи.

7.Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду П.П. Лисенко
Справа № 638/2070/19
Провадження № 2-н/638/381/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 лютого 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до державного підприємства український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
За ч. 1 ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий „_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя ____________________ Т. В. Штих
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 234/2289/19
Провадження № 2/234/1530/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 травня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Сторчай А.Д., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду її позовних вимог щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання його матері та щодо зміни прізвища позивача « ОСОБА_1 » на дошлюбне «ОСОБА_1».

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки на даний час розгляд справи по суті не було розпочато, суд вважає за необхідне залишити позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання дитини та зміни прізвища без розгляду.

Керуючись ст. 200, 257 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 22.07.2019 року об 11 год. 00 хв. в залі № 8/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд учасників справи.

Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання його матері та щодо зміни прізвища позивача « ОСОБА_1 » на дошлюбне «ОСОБА_1» - залишити без розгляду, в зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позовних вимог без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовних вимог без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позовних вимог без розгляду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський