Справа № 336/6895/15-ц
Провадження № 2/336/3/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Когут С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться зазначена цивільна справа.

08.05.2019 року в судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_5 , просив прийняти раніше подану зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ПАТ «Мотор Січ», треті особи ОСОБА_6 , Регіональне відділення Фонду державного майна України у Запорізькій області, про визнання правочину недійсним, для спільного розгляду з первісним позовом та, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем позивача, звільнити її від сплати судового збору.

Представники позивача за первісним позовом ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечували проти прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним.

Представник третьої особи П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. 14.03.2019 р. від третьої особи до суду надійшов лист, за змістом якого просить розглядати справу без участі третьої особи.

Вивчивши зміст зустрічної позовної заяви, заслухавши доводи представника позивача за зустрічним позовом, з`ясувавши думку представників позивача за первісним позовом, суд вважає, що зустрічну позовну слід прийняти для спільного її розгляду з первісним позовом.

Ч.2 ст.193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з того, що задоволення зустрічного позову ОСОБА_4 може виключити повністю або частково задоволення позову ОСОБА_1 , суд приймає його до спільного розгляду з первісним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Як вбачається з наведеної норми, підставою для зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану.

Звільнення від сплати судових витрат також врегульовано Цивільно-процесуальним кодексом України (ч. 3 ст. 136 ЦПК України).

Враховуючи майновий стан позивача ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 123, 136 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Звільнити позивача ОСОБА_7 від сплати судового збору.

Зустрічний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ», треті особи ОСОБА_9 , Регіональне відділення Фонду державного майна України у Запорізькій області, про визнання правочину недійсним прийняти до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа П`ята Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання правочину недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк