Справа № 308/26/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши заяву представника ПАТ «ВФ Україна» Антонюк Ю.В. про повернення помилково сплаченого судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала заява ПАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

За подання заяви про видачу судового наказу сплачено судовий збір у розмірі 176, 20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 21.12.2018 р.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.02.2019 року у видачі судового наказу за заявою ПАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги відмовлено.

Представник ПАТ «ВФ Україна» Антонюк Ю.В. звернулась до суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору у розмірі 176, 20 грн. відповідно до платіжного доручення № від 21.12.2018 р.

Статтею 164 ЦПК України передбачено, що за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 79 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.02.2019 року у видачі судового наказу за заявою ПАТ «ВФ Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані телекомунікаційні послуги відмовлено, відсутні підстави для повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 79, 164 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника ПАТ «ВФ Україна» Антонюк Ю.В. про повернення помилково сплаченого судового збору - відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р.Деметрадзе