Ухвала

29 травня 2019 року

м. Київ

справа № 2-2369/2007

провадження № 61-10037ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Добробуд» на постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства Спортивний клуб «Смок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Добробуд», Тернопільської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», треті особи: Господарський суд Тернопільської області, Управління житлово-комунального господарства Тернопільської обласної держадміністрації, Управління капітального будівництва Тернопільської обласної держадміністрації, про визнання незаконним та часткове скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності на цей об`єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у вказаній справі, в якій просив замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 54192357 щодо виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2007 року в справі № 2-2369/2007 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» на Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 березня 2019 року в задоволенні заяви відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року апеляційну скаргу Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області задоволено, ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 березня 2019 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким заяву задоволено. Замінено сторону у виконавчому провадженні ВП №54192357 щодо виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 липня 2007 року в справі № 2-2369/2007 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» на Управління державної реєстрації Тернопільської міської ради. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

18 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Добробуд» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Добробуд» в касаційній скарзі зазначено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що оскаржувану постанову апеляційного суду заявником отримано 23 квітня 2019 року.

На підтвердження наведених доводів заявником надано відповідні докази, а саме: копія поштового конверта зі штрихкодовим ідентифікатором 410 та витягом з реєстру «Укрпошта».

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у цій справі судового рішення та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Разом із цим, Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Добробуд» в касаційній скарзі зазначено клопотання про зупинення виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року, оскільки її виконання, зокрема скасування державної реєстрації права власності на спірний гараж, проведеної на ім`я добросовісного набувача, що констатовано судовими рішеннями, які набрали законної сили, буде невиправданим втручанням у право приватної власності особи з боку держави.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року до закінчення касаційного провадження, оскільки вказане судове рішення примусовому виконанню не підлягає, тому в задоволенні клопотання про зупинення його виконання необхідно відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Добробуд» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Добробуд» строк на касаційне оскарження постанови Тернопільського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Добробуд» на постанову Тернопільського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 2-2369/2007 за позовом ОСОБА_1 до Приватного малого підприємства Спортивний клуб «Смок», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Добробуд», Тернопільської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації», треті особи: Господарський суд Тернопільської області, Управління житлово-комунального господарства Тернопільської обласної держадміністрації, Управління капітального будівництва Тернопільської обласної держадміністрації, про визнання незаконним та часткове скасування рішення виконавчого комітету, визнання недійсним свідоцтва про право власності на об`єкт нерухомого майна та скасування державної реєстрації права власності на цей об`єкт нерухомого майна.

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Добробуд» про зупинення виконання постанови Тернопільського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев