Провадження № 2/522/4365/19
РІШЕННЯ

16.05.2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участю секретаря Вадуцкої В. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 03.09.2018 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду 10.09.2018 року надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача, згідно якої вказано: АДРЕСА_1 .

З 10.09.2018 року по 14.09.2018 року суддя перебувала у відрядженні на навчання.

Ухвалою суду від 17.09.2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу надано 10-денний термін для надання уточненої позовної заяви з усуненням недоліків, в якій має бути зазначено РНОКПП сторін справи; відомості щодо доказів, які наявні в позивача чи в іншої особи оригіналів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

До суду 23.11.2018 року надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 , якою частково усунуті недоліки встановлені ухвалою суду від 17.09.2018 року, а саме, в уточненій позовній заяві не зазначено РНОКПП сторін справи.

Ухвалою суду від 28.11.2018 року позов залишено без руху.

01.03.2019 року позивачем надано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 18.03.2019 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання на 25.04.2019 року.

25.04.2019 року суддя знаходилась на лікарняному, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 16.05.2019 року.

У позовній заяві позивач посилається на те, що сімейне життя між сторонами не склалося із-за різних характерів, життєвих прагнень та поглядів на подружнє життя. Почуття поваги та кохання подружжям один до одного втрачено. Суперечок про поділ майна та місце проживання спільної дитини позивач та відповідач не мають. Подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечить їх інтересам. На даний момент їх шлюб носить формальний характер, тому подальше сумісне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливі.

У підготовче засідання сторони не зявились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином.

Позивачка просила розглянути справу без її участі та задовольнити позовні вимоги, про що 16.05.2019 року подала адресовану суду письмову заяву, яка приєднана до матеріалів справи. Додатково у цій заяві зазначено, що після розірвання шлюбу просить їй залишити шлюбне прізвище.

Відповідач 16.05.2019 року також надав до суду заяву, якою позовні вимоги визнаву повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу, а також просив розглянути позов за його відсутності.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідач на стадії підготовчого провадження звернувся до суду із заявою про визнання позовних вимог. Суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, в звязку з чим є підстави для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення по справі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.02.2013 року у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (актовий запис № 211). Свідоцтво про шлюб НОМЕР_3 .

Від даного шлюбу народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з матір`ю.

Однією сім`єю сторони не проживають, спільне домогосподарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені з 2017 року. Дитина після розірванні шлюбу залишається на вихованні у матері.

На час розгляду справи майнові вимоги, будь-кого з сторін, суду не пред`явлені. Відповідно до вищезазначеного суд вважає, що майнового спору між сторонами немає, примирення між ними неможливе

Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв`язку з відсутністю вільної згоди позивачки на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв`язку з чим, є неможливим.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст.ст.. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України ст.ст.. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81,200, 206, 241, 247, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України;, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22.02.2013 року у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Малиновському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (актовий запис № 211). Свідоцтво про шлюб НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повний текст рішення було викладено 16.05.2019 року

Суддя: Домусчі Л. В

16.05.19