_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2154/19
Провадження № 2/520/2496/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2019 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Белінська Ганна Сергіївна,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Київського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Інглезі, 5), Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: Одеська обл., м. Балта, вул. 30 років Перемоги, 24), треті особи: ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Чос Оксана Павлівна (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 2 АДРЕСА_5 ), про визнання незаконним висновку, визнання незаконними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

04.02.2019 року позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати незаконним висновок Київського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 30.08.2018 року про можливість внесення змін до актового запису №152 про народження ОСОБА_5 від 23.03.1955 року, складеного Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального упрвління юстиції в Одеській області, а саме про зміну імені " ОСОБА_6 " в графі "матір" на ім`я " ОСОБА_7 ", а також зобов`язати Балтський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису №152 про народження ОСОБА_5 від 23.03.1955 року, вказати в графі "матір" ім`я " ОСОБА_6 ".

Ухвалою від 06.02.2019 року провадження у справі відкрито.

25.02.2019 року від Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області до суду надійшов лист щодо розгляду цивільної справи, в якому начальник відділу заперечує проти визнання незаконним висновку та зобов`язання вчинити певні дії та просить розглянути справу без присутності представника відділу.

06.03.2019 року третьою особою ОСОБА_2 до суду подані письмові пояснення.

Крім того, представником Київського районного у м. Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області до суду надано відзив на позовну заяву.

19.03.2019 року до суду представником позивача було подано відповідь на відзив та заяву про уточнення предмету позову по справі №520/2154/19.

Відповідно до заяви про уточнення предмету позову позивач ОСОБА_4 просить визнати незаконним висновок Київського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 30.08.2018 року про можливість внесення змін до актового запису №152 про народження ОСОБА_5 від 23.03.1955 року, складеного Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а саме про зміну імені " ОСОБА_6 " в графі "матір" на ім`я " ОСОБА_7 "; визнати незаконними дії Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області щодо внесення змін до актового запису №152 про народження ОСОБА_5 від 23.03.1955 року, та зазначення в графі «матір» імені « ОСОБА_7 » замість імені « ОСОБА_6 », а також зобов`язати Балтський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису №152 про народження ОСОБА_5 від 23.03.1955 року, вказати в графі "матір" ім`я " ОСОБА_6 ".

В ході судового розгляду справи судом розглянуті клопотання про забезпечення доказів та забезпечення позову.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просить задовольнити.

Третя особа ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судовому засіданні просять в задоволенні позовних вимог відмовити.

Представники відповідачів до судового засідання не з`явились, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа приватний нотаріус Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Чос О.П. до судового засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що внесення вказаних змін до актового запису спотворює наявність родинного зв`язку між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , а також дає формальні підстави для видачі ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину померлої ОСОБА_8 , що призведе до суттєвого порушення спадкових прав позивача ОСОБА_4 , який є спадкоємцем своєї тітки ОСОБА_8

У відзиві на позовну заяву в.о. начальника Київського районного у м. Одесі відділу ДРАЦС просить відмовити в позові в повному обсязі та посилається на те, що в позовній заяві ОСОБА_4 прямо не вказує, що ОСОБА_2 не є його двоюрідною сестрою з боку матері і що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (дошлюбне прізвище матері позивача) є абсолютно чужими один одному особами. Наявність помилки в актовому записі про народження ОСОБА_5 №152 від 23.03.1955 року, складеного Балтським районним відділом ДРАЦС, а саме в графі «відомості про матір» в частині написання імені « ОСОБА_6 », а не « ОСОБА_7 » не порушують прав позивача як спадкоємця померлої тітки ОСОБА_11 . Щодо наданого висновку представник відділу зазначає, що ОСОБА_2 звернулась до Київського районного відділу ДРАЦС з питанням внесення змін в актовий запис про народження її батька, у зв`язку з допущеною помилкою в актовому записі про народження її батька у частині написання імені матері, тобто своєї баби, на що мала право, так як входить до кола спадкоємців померлого, а не з метою встановлення тотожності осіб « ОСОБА_12 » та « ОСОБА_13 ». При зверненні до відділу ОСОБА_2 надала документи і відомості, які підтверджували її родинні зв`язки з ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , в зв`язку з чим Київський районний відділ ДРАЦС правомірно прийняв вказану заяву.

Начальник Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану в листі від 28.02.2019 року посилається на те, що у справі №167/47-76 від 30.05.2018 року, складеній Київським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, висновок відповідає зібраним документам, необхідним для вирішення питання по суті та чинному законодавству, тому підстав для відмови у внесенні змін не було, і 03.10.2018 року Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області було внесено зміни, зазначені у висновку.

Третя особа ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях від 06.03.2019 року посилається на те, що зазначені в якості відповідачів по справі органи юстиції є неналежними відповідачами, оскільки не є суб`єктами спадкових правовідносин. Також третя особа ОСОБА_2 зазначає, що позивачем невірно обрано засіб захисту порушеного права, оскільки саме дії Балтського районного відділу ДРАЦС є підставою для виникнення (зміни та припинення) відповідних правовідносин, а сам висновок Київського районного у м. Одесі відділу ДРАЦС не може порушувати права позивача, а отже не може бути предметом оскарження. Крім того, третя особа ОСОБА_2 звертає увагу суду на те, що на підтвердження факту того, що ОСОБА_14 та ОСОБА_15 є різними особами, позивач не надав жодного доказу.

У відповіді на відзив представник позивача зазначає, що предметом позову ОСОБА_4 є виключно незаконні та безпідставні дії відділів ДРАЦС, які фактично спрямовані на встановлення юридичного факту, що є виключно компетенцією суду, в зв`язку з чим предметом доказування є незаконність та безпідставність дій та висновків відділів РАЦС, а не доказування відсутності родинного зв`язку.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 15.01.2019 року заяву ОСОБА_4 задоволено та встановлено факт народження ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кременчук Харківської області; встановлено факт, що батьками ОСОБА_10 є ОСОБА_16 та ОСОБА_13 ; встановлено факт, що ОСОБА_17 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кременчуг та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одеса, є рідною сестрою ОСОБА_11 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.202-203/.

Вказане рішення суду в апеляційному порядку не оскаржувалось, набрало законної сили та є чинним на теперішній час.

Оскаржуючи дії Київського районного у м. Одесі відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Балтського районного відділу ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Одеській області позивач ОСОБА_4 вказує на безпідставність висновку, складеного Київським районним у м. Одесі відділом ДРАЦС.

Згідно з Висновком про внесення змін до актового запису цивільного стану від 30.08.2018 року, складеним Київським районним у м. Одесі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, вважається можливим внести зміни до актового запису про народження батька заявниці №152 від 23.03.1955 року, складеного Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, а саме в графу «відомості про матір» ім`я з « ОСОБА_6 » змінити на « ОСОБА_7 », на підставі: підтвердження щодо актового запису про шлюб бабусі заявниці №105 від 14.08.1949 року, складеного Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області та повного витягу з ДРАЦСГ щодо актового запису про шлюб №20645187 від 26.07.2018 року, підтвердження щодо актового запису про народження сестри батька заявниці №312 від 14.08.1949 року, складеного Балтським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області та повного витягу з ДРАЦСГ щодо актового запису про народження №20645109 від 26.07.2018 року, підтвердження щодо актового запису про смерть бабусі заявниці №70 від 20.12.1983 року, складеного виконавчим комітетом Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та повного витягу з ДРАЦСГ щодо актового запису про смерть №20590047 від 18.07.2018 року /а.с.91-92/.

Судом встановлено, що третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є донькою ОСОБА_9 та ОСОБА_18 , що вбачається з Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №552 від 06.04.1966 року. Витяг №2 від 28.07.2018 року /а.с.68-69/.

Судом досліджено Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №152 від 23.03.1955 року, з якого вбачається, що ОСОБА_19 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 . Батьками вказані ОСОБА_16 та ОСОБА_12 . Витяг №2 від 30.08.2018 року /а.с.73/.

Судом також досліджено копію Запису акта про народження №152 від 23.03.1955 року /а.с.57/, з якого також вбачається, що ОСОБА_19 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 . Батьками вказані ОСОБА_16 (помер) та ОСОБА_20 змін - ОСОБА_21 (минуло 40 років), домогосподарка. При цьому з вказаного запису вбачається, що приписи «помер» та «минуло 40 років» стосуються саме дати складання запису, а не дати народження дитини.

Також судом встановлено, що ОСОБА_13 та ОСОБА_22 14.08.1949 року уклали шлюб, актовий запис №105. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_23 , дата народження: минуло 33 роки, відомості про сімейний стан: удова, домогосподарка. Повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №7 від 26.07.2018 року /а.с.81/.

ОСОБА_24 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , що вбачається з копії запису акту про смерть №70 від 20.12.1983 року /а.с.89/. У вказаному акті зазначено час та місце народження: 15.10.1916 року, м. Балта Одеської УРСР. Вік: виповнилось 67 років.

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Відповідно до ст.22 ЗУ «Про державну реєстрації актів цивільного стану» №2398-УІ від 01.07.2010 року, внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану за наявності достатніх підстав.

За наслідками перевірки зібраних документів орган державної реєстрації актів цивільного стану складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому.

У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку.

Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться за заявою:

особи, щодо якої складено актовий запис;

одного з батьків, опікуна, піклувальника дитини;

опікуна недієздатної особи;

спадкоємців померлого.

Зміни до актового запису цивільного стану вносяться відділом державної реєстрації актів цивільного стану за місцем зберігання відповідного актового запису.

Після внесення змін до актового запису цивільного стану заявнику повторно видається свідоцтво про державну реєстрацію акта цивільного стану.

Відповідно до п.1.1. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5, внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних управлінь юстиції (далі - відділи державної реєстрації актів цивільного стану) у випадках, передбачених чинним законодавством.

Згідно з п.1.5 вищезазначених Правил, заяви про внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання приймаються відділами державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, визначеному цими Правилами, шляхом їх формування та реєстрації за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, на яких заявники за умови відсутності зауважень до відомостей, зазначених у них, проставляють власні підписи.

Працівник відділу державної реєстрації актів цивільного стану, який прийняв заяву, звіряє відомості, зазначені заявником у заяві, з паспортом або паспортним документом. Суперечливі дані в документах письмово пояснюються заявником. Документи, які мають необумовлені виправлення, підчистки або викликають сумніви щодо їх достовірності, перевіряються особливо ретельно та у разі потреби направляються для проведення їх експертизи до судово-експертної установи Міністерства юстиції України (за рахунок заявника). Відомості про акти цивільного стану, зазначені заявником у заяві, перевіряються в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян.

Відповідно до п.1.14 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5, внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання щодо померлих проводяться за заявами осіб, які входять до кола спадкоємців за законом або заповітом, згідно з чинним законодавством України.

Згідно з п. 2.3. Правил, відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичне представництво чи консульська установа України не вправі відмовити громадянину в прийнятті та розгляді заяви про внесення змін.

Пункт 2.6 Правил встановлює, що разом із заявою про внесення змін до актового запису цивільного стану заявником подаються:

свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, у яких зазначені неправильні, неповні відомості або відомості, які підлягають зміні;

інші документи, необхідні для розгляду заяви та вирішення питання по суті.

Згідно з п. 2.7. Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5, на підтвердження достовірності представлених заявником документів про державну реєстрацію актів цивільного стану відділом державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичним представництвом чи консульською установою України додаються до матеріалів справи повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, копії відповідних актових записів цивільного стану, на підставі яких вирішується питання щодо необхідності внесення змін або відмови в цьому.

Якщо актовий запис цивільного стану, до якого потрібно внести зміни, зберігається в архіві іншого відділу державної реєстрації актів цивільного стану України, то відділ державної реєстрації актів цивільного стану, який прийняв заяву, надсилає відповідний запит щодо підтвердження відповідності відомостей у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян даним паперового носія актового запису цивільного стану, яке в подальшому додається до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян у відповідній справі. Копія актового запису цивільного стану направляється, якщо про необхідність її надіслання було зазначено у запиті.

Відповідно до п.2.12 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5, на підставі зібраних документів та за наслідками перевірки відділ державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичне представництво чи консульська установа України складає обгрунтований висновок про внесення змін до актового запису (або декількох актових записів) цивільного стану або про відмову в цьому.

Згідно з п.2.15 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року №96/5, висновок відділу державної реєстрації актів цивільного стану складається: якщо під час державної реєстрації акту цивільного стану були допущені помилки (перекручення, пропуск відомостей, окремих слів або граматичні помилки чи вказані неправильні відомості).

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

Дослідивши матеріали справи, зокрема, надані суду у відповідь на ухвали про витребування доказів, та вислухавши представника позивача ОСОБА_4 та третю особу ОСОБА_2 і її представника, суд приходить до висновку, що третя особа ОСОБА_2 , будучи спадкоємцем свого батька ОСОБА_9 , цілком правомірно звернулася до органів ДРАЦС з заявою про внесення змін до актового запису про народження її батька.

З досліджених матеріалів справи №167/47-76 та копії актового запису про народження №152 від 23.03.1955 року, складеного Балтським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, судом встановлено, що ОСОБА_12 та ОСОБА_25 одна й та сама особа, в зв`язку з чим Висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану від 30.08.2018 року, складений 30.08.2018 року Київським районним у м. Одесі відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області, є обґрунтованим.

При цьому суд зазначає, що в Повному витягу щодо актового запису про народження №152 від 23.03.1955 року, вказано, що актовий запис поновлено, та матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , є ОСОБА_12 . На той час 23.03.1955 року батько третьої особи досяг 16 років. Витяг №2 від 30.08.2018 року /а.с.73/.

Відділом ДРАЦС обгрунтовано висновок з посиланням на актовий запис №105 від 14.08.1949 року щодо реєстрації шлюбу ОСОБА_13 . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_23 , дата народження: минуло 33 роки, відомості про сімейний стан: удова, домогосподарка. /а.с.81/.

Суд відхиляє доводи сторони позивача щодо того, що вищевказаний висновок Київського районного у м. Одесі відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області та дії Балтського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області щодо внесення змін до актового запису №152 від 23.03.1955 року порушують права позивача, оскільки висновок та зазначені дії є законними, що повністю підтверджено в ході судового розгляду справи.

За таких обставин суд не вбачає в діях Балтського районного відділу ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області порушення діючого законодавства, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову ОСОБА_4

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, так як не обґрунтовані та не доведені. При цьому доводи як сторони позивача, так і третьої особи ОСОБА_2 щодо кола спадкоємців спадкодавця ОСОБА_11 судом не приймаються до уваги, так як не мають відношення до суті заявлених вимог та не впливають на правомірність прийнятого Висновку.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

VI. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 49 ЦК України, Законом України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Київського районного у м. Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: м. Одеса, вул. Інглезі, 5), Балтського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: Одеська обл., м. Балта, вул. 30 років Перемоги, 24), треті особи: ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Чос Оксана Павлівна (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 2 АДРЕСА_5 ), про визнання незаконним висновку та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду складено 24.05.2019 року.

Суддя Васильків О. В.