overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/2061/19
Номер провадження 2-о/676/90/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Староушицька селищна рада Кам`янець-Подільського району, про встановлення факту проживання однією сім`єю більше піяти років до часу відкриття спадщини, -

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району, проживала однією сім`єю з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Стара Ушиця АДРЕСА_1 -Подільського району, більше п`яти років до часу відкриття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

На рішення учасниками судового розгляду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа Староушицька селищна рада Кам`янець-Подільського району Хмельницької області( ; місцезнаходження: вул.Українська, 5, смт.Стара Ушиця Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 149/1347/19
Провадження №2/149/500/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2019 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно ч. 6 ст. 19, ч.1 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом учасників.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 09.00 год. 27.06.2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності .

Суддя Робак М. В.
Справа № 202/2773/19
Провадження № 2/202/1537/2019
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49107, м. Дніпро, вул. шосе Запорізьке, 22, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст.187, 277, 278,353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (49107, м. Дніпро, вул. шосе Запорізьке, 22, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування збитків.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 5 на 12 год. 30 хв. 01 липня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторін.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення цієї ухвали апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 296/3907/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 травня 2019 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Повне найменування стягувача: Акціонерне товариство «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ
Адреса стягувача: м. Житомир, пров. 3-й Селецький, 2
р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Перший інвестиційний банк»
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1
ІПН НОМЕР_2
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ заборгованість за надані послуги з управління, утримання та збереження спільного майна в сумі 2966,04 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.І.Драч
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий
Наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16431/18

пр. № 2/759/2180/19

29 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого- судді Петренко Н.О.

за участю серетаря судових засідань Васюри Я.В.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (03148, м. Київ, вул. Г. Юри, 14-б), Київський міський психоневрологічний диспансер № 4 (04111, м. Київ, вул. Щербаківського, 64-а) про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Київський міський психоневрологічний диспансер № 4 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрвоаного за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ј частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму пожиттєво, починаючи з дня пред`явлення позову 18.10.2018р.

Рішення суду підлягає обов`язковому негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 05.06.2019р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.О. Петренко
Справа № 165/2625/18
Провадження № 2/165/112/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
23 травня 2019 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Василюка А.В.,
за участю секретаря Навроцької М.Р.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Ухвалою Нововолинського міського суду від 22 березня 2019 року сторонам у справі надано строк для примирення терміном два місяці, а провадження в справі зупинено до закінчення даного строку.
Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
У зв`язку з закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження в справі слід поновити.
Керуючись ст.254 ЦПК України, -
Поновити провадження у справі №165/2625/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області о 10:00 год. 24 травня 2019 року з викликом сторін.
Головуючий
Справа № 454/3785/18
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

27.05.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-престиж Буд» про зняття заборони (обтяження) з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить зняти бтяження іпотеку та заборону на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 .

Від представника позивача надійшло клопотання про заміну відповідача АТ КБ «ПриватБанк» на належного відповідача ТзОВ «Сервіс-ПрестижБуд».

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що кредитні зобов`язання перед банком виконано, ТзОВ «Сервіс-ПрестижБуд» реорганізовується та спірну нежитлову будівлю передано засновнику позивачу ОСОБА_2 Ю.М.

Таким чином, дані правовідносини щодо зняття обтяження, яке є перешкодою повернення майна засновнику, стосуються ТзОВ «Сервіс-ПрестижБуд» та позивача ОСОБА_1 , а не АТ КБ «ПриватБанк», оскільки перед банком виконано зобов`язання за кредитним договором.

Згідно ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, замінити первісного відповідача належним відповідачем.

З огляду на те, що дане клопотання подано представником позивача лише після його вступу у справу, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню на стадії судового розгляду, оскільки переконується, що позивач не знав про підстави заміни відповідача.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним замінити первісного відповідача, оскільки позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Керуючись ст.51 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-престиж Буд» про зняття заборони (обтяження) з нерухомого майна первісного відповідача Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс-ПрестижБуд».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович
Справа № 584/732/19
Провадження № 2/584/467/19

30.05.2019 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області в складі судді Данік Я.І. розглянувши матеріали позовної заяви Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області (місцезнаходження: вул.князя Володимира, 50, м.Путивль, Сумська область) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення безпідставно збережених коштів,
Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, подана за місцем реєстрації відповідача, тому в силу ст.27 ЦПК України підсудна Путивльському районному суду Сумської області.
Враховуючи категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 274, 187,189 ЦПК України,
1.Прийняти до розгляду позовну заяву Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів та відкрити провадження у справі.
2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3.Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 1 липня 2019 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.
4.Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, на яких ґрунтуються заперечення.
Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
5.Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
6.Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушень правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3103/16-ц Номер провадження 22-з/814/194/19 Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого Пікуля В.П.,

Суддів: Лобова О.А., Одринської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки

по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії (бездіяльність) головного державного виконавця Полтавського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Заява відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені. Клопотання сторін відсутні. Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2, на 29 травня 2019 року, без повідомлення учасників справи.

Судді: В. П. Пікуль

О.А. Лобов

Т.В. Одринська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2997/19
Провадження № 2-о/552/114/19
У Х В А Л А

29.05.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування (місце знаходження: м. Полтава вул. Ст. Халтуріна, 13) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 та встановлення опіки.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6 , кабінет № 25 на 13 червня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.В.Кузіна