ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 травня 2019 року м. Херсон

Номер справи: 661/2724/18

Номер провадження: 22-ц/819/1030/19

Херсонський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатенко П.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Бахур Тетяни Миколаївни,

В С Т А Н О В И В:

08 лютого 2019 року Новокаховський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу.

22 березня 2019 року Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду (а.с. 280-282).

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано скаржнику десятиденний строк для звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням інших поважних підстав для такого поновлення та для сплати судового збору. Роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали (а.с. 289).

Копію ухвали Новокаховський міський ВДВС ГТУЮ у Херсонській області отримав 10.04.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 291).

06 травня 2019 року ухвалою Херсонського апеляційного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюНовокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2019 року у зв`язку з невиконанням вимог ухвали у визначений судом строк (а.с.292).

08 травня 2019 року Новокаховський міський ВДВС ГТУЮ у Херсонській області повторно подав апеляційну скаргу на те ж саме судове рішення.

Зазначена апеляційна скарга надійшла на адресу суду за вх. № 5379 від 15.05.2019 року та листом від 16.05.2019 року Херсонський апеляційний суд витребував з Новокаховського міського суду Херсонської області матеріали вказаної цивільної справи. У відповідь на запит матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції 27.05.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є, зокрема, ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, законодавцем чітко та безумовно врегульовано питання щодо відмови у відкритті апеляційного провадження у разі наявності чинної і не скасованої ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Цивільним процесуальним законом передбачено право на оскарження ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження, перешкод для реалізації такого права не вбачається. Разом з тим, відсутні відомості про оскарження у касаційному порядку зазначеної ухвали.

Таким чином, наявність не скасованої ухвали Херсонського апеляційного суду в даній справі від 06 травня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження на це ж судове рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2019 року за апеляційною скаргою того ж скаржника - Новокаховського міського ВДВС ГТУЮ у Херсонській області унеможливлює розгляд по суті та оцінку обґрунтованості доводів скаржника, зокрема, дослідження вказаних у скарзі підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

Враховуючи викладене, на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції зобов`язаний відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2019 року.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 08 лютого 2019 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя П.Я.Ігнатенко