overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/2056/19
Провадження № 2/345/943/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.05.2019 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Підготовче судове засідання призначити на 29.07.2019 року о 11 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Справа № 628/1562/19
Провадження № 2-о/628/140/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 травня 2019 року Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявоюОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, розташоване за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. Петра Іванова, 1, про встановлення факту належності архівних довідок та трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ :

27 травня 2019 р. заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності архівних довідок, посилаючись на те, що його прізвище, ім`я та по батькові, зазначені в паспорті не збігаються з даними, вказаними в архівних довідках та трудовій книжці. Встановлення даного факту йому необхідно для звернення до управління пенсійного фонду щодо призначення та нарахування пенсії.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів судом було встановлено, що заява підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до рішення про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, про встановлення факту належності архівних довідок та трудової книжки.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 07 червня 2019 року, яке відбудеться в залі № 1 Будинку Правосуддя №1 (м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Заінтересована особа має право подати суду письмові заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копіюухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/»

Суддя Коваленко О.А.
465/1937/19
2/465/2213/19
У Х В А Л А

судового засідання

07.05.2019 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи першої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права на частку у спадковому майні,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться вказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні позивач подав клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування у Державному нотаріальному архіві (м.Львів, вул. Здоров`я, 9-А) копію спадкової справи відкритої щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів та інше.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та такою що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116,117 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву (м.Львів, вул.Здоров`я, 9-А) копію спадкової справи відкритої щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Франківський районний суд м.Львова із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою докази направити до Франківського районного суду м.Львова за адресою м. Львів, вул.Генерала Чупринки, 69 в термін до 04.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 541/714/19
Провадження № 2/541/580/2019
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Пащенко Є.М.

позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Батієнко Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" (адреса: вул. Шишацька, 82, м. Миргород, Полтавська обл., 37604) про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та моральної шкоди,

установив:

В провадженні Миргородського міськрайонного суд Полтавської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Представник позивача та позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні звернулась до суду із заявою в якій виклала прохання залишити позовні вимоги про стягнення заробітної плати без розгляду, в зв`язку із виплатою позивачу заборгованості шляхом перерахування на його рахунок.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257 ЦПК України-

постановив:

Залишити без розгляду позвону вимогу ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Миргородводоканал" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

В інші частині позовних вимог ОСОБА_1 продовжити розгляд.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя О. А. Городівський
Справа №694/835/19
У Х В А Л А

28.05.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду, Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про стягнення аліментів з ОСОБА_2

Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст.ст. 163, 164 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 161, 163, 167 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , моб. тел. НОМЕР_2 , адреса стягувача: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , моб. тел. НОМЕР_4 , адреса боржника: зареєстрований : АДРЕСА_1 , фактично проживає : АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М.Дудніченко
Справа № 182/5191/19
Провадження № 2/0182/2691/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заявуНікопольської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява, якою позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь безпідставно збережені кошти (збитки, завдані внаслідок використання земельних ділянок без правовстановлюючих документів) в розмірі 19724,88 грн. за період з липня 2016 року по лютий 2017 року та сплачені ним судові витрати. В обґрунтування пред`явлення позову до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області послався на ст.30 ЦПК України за місцезнаходженням нерухомого майна земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З позовної заяви та доданої до позову довідки від адресно-довідкового підрозділу Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спір між сторонами існує стовно стягнення грошових коштів, а тому справа підлягає розгляду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування відповідача.

П.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що вказана справа не підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, оскільки відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , вважаю за необхідне передати справу за позовом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27,28,31,187ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Передати цивільну справу за позовом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів за територіальною підсудністю на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Суддя: В. В. Рибакова
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.,

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення кредитної заборгованості.

Після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду з проханням про розгляд справи за відсутності позивача.

Учасники справи в судове засідання не з`явились і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надали, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити питання про залишення позову без розгляду за відсутності учасників справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, 1. Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: 5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з тим, що подання заяви це право особи, заява про залишення позову без розгляду задовольняється.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1, ).

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 185/3826/19
Провадження № 2-н/185/323/19
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2019 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_____________ 20___ року
Дата видачі судового наказу "_____"_____________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________ 20____ року
Суддя ______________ В. М. Бондаренко
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9576/19
провадження № 2-о/753/351/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"22" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., перевіривши виконання вимог стст. 310-311 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про усиновлення дитини та внесення змін в актовий запис про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересовані особи - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про усиновлення дитини та внесення змін в актовий запис про народження.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами стст. 293-294, 310-311 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись стст. 187, 190, 293, 294, 310-312 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Ялтинська, 14), Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м.Київ, вул. Костянтина Заслонова, 16), про усиновлення дитини та внесення змін в актовий запис про народження.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про усиновлення дитини та внесення змін в актовий запис про народження до розгляду в судове засідання на 04 вересня 2019 року о 11.30 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 214.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених стст. 353-356 ЦПК України.

Суддя Дарницького

районного суду м. Києва: Мицик Ю.С.
Справа № 462/5523/18
УХВАЛА

12 червня 2019 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої- судді Гедз Б.М.

з участю секретаря Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові питання виправлення описки в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова у справі № 462/5523/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна та Куткірська сільська рада Буського району Львівської області про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

12.06.2019 року розгляд питання про виправлення описки у судовому рішенні здійснюється за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести підготовче судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Залізничного районного суду м. Львова у справі № 462/5523/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна та Куткірська сільська рада Буського району Львівської області про визнання недійсним заповіту та визнання права власності в порядку спадкування за законом, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.