Ухвала

23 травня 2019 року

м. Київ

справа № 01-2016 (провадження № 22ск/819/1/19)

провадження № 61-5893ав19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане представником - Хараїм Ольгою Валеріївною, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про розгляд у режимі відеоконференції заяви ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Максимум» від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - Хараїм Ольгою Валеріївною , на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Максимум» від 19 грудня 2016 року позов ОСОБА_5 задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором позики у розмірі 7 459 289 грн. Стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 третейський збір у розмірі 6 тис. грн.

У грудні 2018 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хараїм О. В., звернулась до Херсонського апеляційного суду із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Максимум» від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року заяву ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Максимум» від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без розгляду.

У березні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - Хараїм О. В. , на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 27 березня 2019 року клопотання ОСОБА_1 , подане представником - Хараїм О. В., про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження судового рішення. Відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі та витребувано з Херсонського апеляційного суду цивільну справу № 01-2016.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 27 березня 2019 року закінчено підготовчі дії у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при товарній біржі «Максимум» від 19 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - Хараїм О. В., на ухвалу Херсонського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 травня 2019 року о 10:30 годині за адресою: проспект Повітрофлотський , 28, м. Київ, з повідомленням учасників справи.

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане представником - Хараїм О. В., про забезпечення участі представника ОСОБА_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Херсонського апеляційного суду, призначеному на 23 травня 2019 року о 10:30 годині.

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшли клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про забезпечення їх участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Згідно із частинами першою, другою, сьомою, восьмою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на відповідність клопотань ОСОБА_1 , поданого представником - Хараїм О. В. , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вимогам статті 212 ЦПК України та з метою забезпечення їх права на участь у судовому засіданні, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про розгляд вищезазначеної заяви у режимі відеоконференції задовольнити, а клопотання ОСОБА_1 , подане представником - Хараїм О. В., задовольнити частково.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 42, 212 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником - Хараїм Ольгою Валеріївною, про участь представника заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити частково.

Доручити Голопристанському районному суду Херсонської області (75600, Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Горького, 19) забезпечити проведення у режимі відеоконференції судового засідання, призначеного на 13 червня 2019 року о 10:00 годині, у якому братимуть участь ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та представник ОСОБА_1 - Хараїм Ольга Валеріївна .

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи та Голопристанському районному суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. В. Білоконь

Є. В. Синельников