УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/1365/18

провадження № 22-ц/4809/897/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянув матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.02.2019 року та додаткове рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.03.2019 року по цивільній справі за позовом керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Державне підприємство «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» без самостійних вимог на предмет спору про розірвання договору оренди та повернення майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.02.2019 року позов керівника Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Державне підприємство «Об`єднана компанія «Укрвуглереструктуризація» без самостійних вимог на предмет спору про розірвання договору оренди та повернення майна.

Додатковим рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.03.2019 року стягнуто із ОСОБА_1 судовий збір.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційні скарги.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 16.04.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху і запропоновано протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали суду усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:сплатити судовий збір в сумі 8287,12 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору до суду.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали суду від 16.04.2019 року направлена судом у встановленому законом порядку на адресу відповідача, що підтверджується матеріалами справи та отримана ним 18.05.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Приймаючи до уваги те, що у встановлений строк ОСОБА_1 не виконала вимоги викладені в ухвалі Кропивницького апеляційного суду від 16.04.2019 року, що є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною і повернення її особі, яка її подала.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.02.2019 року та додаткове рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.03.2019 року - вважати неподаними та повернути скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили до Верховного суду.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Черненко