Справа № 308/2661/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Боти О.І.,

представника позивача Зарівна Г.Є.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород цивільну справу за позовом керівника Ужгородської місцевої прокуратури до Ужгородської міської ради, ОСОБА_1 про скасування рішення Ужгородської міської ради, державної реєстрації та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, -

встановив:

20.05.2019 року суду надано договір дарування земельної ділянки від 10.07.2018 року, укладений між ОСОБА_1 (дарувальник) та ОСОБА_2 (обдаровувана). Відповідно до умов даного договору дарувальник передає належну їй на праві особистої приватної власності земельну ділянку у власність обдаровуваної безоплатно, а обдаровувана приймає вказане майно, а саме земельну ділянку, що розташована в АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 , площею 0,0708 га., кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1 , цільове призначення земельної ділянки: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

А також, згідно наданого витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності, земельна ділянка за кадастровим номером НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 , просила суд залучити ОСОБА_2 до участі в справі в якості співвідповідачів.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, місце та час розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 4 ст. 51 ЦПК України передбачено, що про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи, що ОСОБА_2 є власницею земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а предметом даного позову є рішення Ужгородської міської ради, державна реєстрація та свідоцтво про право власності на дану земельну ділянку, суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі у якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51,260,353-355 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 27.05.1998 року Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_4 .

Направити співвідповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Запропонувати співвідповідачу в строк п`ятнадцять днів надати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та направити позивачу та іншому відповідачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов