Єдиний унікальний номер 233/4198/18 Номер провадження 22-ц/804/1201/19

Єдиний унікальний номер 233/4198/18
Номер провадження 22-ц/804/1201/19
Головуючий у 1 інстанції Бєлостоцька О.В.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

16 травня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

суддів Мальованого Ю.М., Соломахи Л.І.

за участю секретаря судового засідання Самойленко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Байгуша О.Ю. про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи

по цивільній справі № 233/4198/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Веліс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання переукладеним договору оренди земельної частки (паю), за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 лютого 2019 року позов ПрАТ «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , ФГ «Веліс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, визнання переукладеним договору оренди земельної частки (паю), задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду відповідач ОСОБА_1 через представника - адвоката Байгуш О.Ю. подав апеляційну скаргу, за якою 26 березня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

22 квітня 2019 року ухвалою Донецького апеляційного суду справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 16 травня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Сторонам були направлені судові повістки-повідомлення про час та місце розгляду справи у встановленому процесуальним законом порядку.

Представник відповідача ФГ «Веліс», представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області, в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Байгуш О.Ю. в судове засідання не з`явились, останній (адвокат Байгуш О.Ю.) надіслав клопотання про відкладення розгляду справи через хворобу, що надійшло на адресу апеляційного суду 15.05.2019р. та просив продовження строки розгляду справи.

Представник позивача ПрАТ «АПК-Інвест» в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника ОСОБА_1 , вважав за можливе розглянути справу за відсутності осіб що не з`явились, на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України.

Дійсно, відповідно до частини 2 ст.372 ЦПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Однак, частиною 1 ст.372 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Статтею 15 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 не отримав повідомлення про час та місце розгляду справи, що підтверджується поверненим на адресу суду конверту з повідомленням з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи дану обставину, вимоги закону щодо права сторони користуватись правничою допомогою, а також той факт, що представник ОСОБА_1 - адвокат Байгуш О.Ю., хоча і був повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився з поважних причин (знаходиться на лікарняному), і про що він повідомив суд апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та відкладення розгляду справи на 30 травня 2019 року на 10год. 30хв. Про що повідомити учасників справи.

Крім того, згідно із частиною 1 статті 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, строк розгляду даної справи, відповідно до статті 371 ЦПК України становить до 25 травня 2019 року.

Частиною 2 статті 371 ЦПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи зазначене, а також те, що розгляд справи відкладено з поважних причин, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної справи відповідно до положень частини 2 статті 371 ЦПК України на 15 днів, які обчислювати після спливу шестидесятиденного строку розгляду справи.

Керуючись статтями 371, 372, ч.2 ст.381 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Байгуш О.Ю. про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи задовольнити.

Розгляд справи відкласти на 30 травня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Продовжити строк розгляду цивільної справи на п`ятнадцять днів, які обчислювати після спливу шестидесятиденного строку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді :