ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/6869/113-к
Провадження № 21з/818/33/19 Суддя-доповідач - Савченко І.Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді - Савченка І.Б.,

суддів - Протасова В.І., Савенка М.Є.,

при секретарі - Боровській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова заяву прокурора Осадчої Л.О. про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року залишено без задоволення подання в.о. голови Фрунзенського районного суду Горпинич О.В. про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на розгляд до іншого суду.

Прокурор Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Осадча Л.О. звернувся до апеляційного судуз заявою про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року, обґрунтовуючи це тим, що із змісту судового рішення не зрозуміло, чи повинно бути повернуто кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до Фрунзенського районного суду м. Харкова із визначенням того ж персонального складу суду для продовження його розгляду.

Заслухавши доповідь судді і дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

В розумінні ст. 380 КПК України роз`ясненню підлягає судове рішення, що ухвалені за наслідками розгляду справи або скарги і є незрозумілими

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, в тому числі можливістю різного їх тлумачення, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш зрозумілій формі. При цьому, суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які були предметом судового розгляду, тобто при роз`ясненні рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни.

Як вбачається зі змісту заяви прокурора Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури №3 Осадчої Л.О. про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року, останній фактично не наводить жодної причини незрозумілості судового рішення, а лише ставить питання законності та правильність визначення складу суду в суді першої інстанції після розгляду апеляційним судом подання в.о. голови Фрунзенського районного суду Горпинич О.В. про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на розгляд до іншого суду.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала Харківського апеляційного судувід 05 лютого 2019 року, якою відмолено в задоволенні подання в.о. голови Фрунзенського районного суду Горпинич О.В. про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на розгляд до іншого суду,за своїм за змістом є чіткою, не містить положень, які викликають протиріччя, носить зрозумілий характер викладу обставин, а відтак приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви прокурора щодо роз`яснення судового рішення.

Питання визначення безпосереднього складу суду , який розглядає кримінальне провадження після розгляду судом апеляційної інстанції клопотання учасника або подання голови суду про визначення підсудності, виходить за межі питань передбачених ст.ст. 32-34 КПК України.

Керуючись ст.380 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні заяви прокурора Осадчої Л.О. про роз`яснення ухвали Апеляційного суду Харківської області від 05 лютого 2019 року стосовно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Головуючий -

Судді -