Справа № 346/1618/19
Провадження № 2/346/1277/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Комашко А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Печеніжинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

свої вимоги позивач обгрунтовує тим, що житловий будинок з нижчевказаними господарськими будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 належав на праві власності колгоспному двору, головою якого був її батько - ОСОБА_4 , який на час ліквідації колгоспних дворів проживав у спірному будинку з дружиною, тобто матір`ю позивача - ОСОБА_2 , та позивачем. Тому кожен з них має (мав) право на 1/3 частину вказаного нерухомого майна. Крім того, батьку позивача належали приватизовані земельні ділянки, які знаходяться в смт. Печеніжин Коломийського району згідно з Державними актами на право власності на земельні ділянки серій НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , видані 04.09.2008 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Він залишив заповіт, яким все своє майно заповів позивачу. Її сестра ОСОБА_3 (відповідач) та її мати ОСОБА_2 (відповідач) відмовляються від своїх часток в майні та від спадкових прав на користь позивача. Однак, державний нотаріус відмовила останній у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що право власності на спірний житловий будинок не зареєстровано. Тому позивач просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на вказаний житловий будинок, господарські будівлі і споруди.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, 13.05.2019 року вона звернулася до суду з письмовою заявою, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в її відсутності (а.с. 53).

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, 13.05.2019 року вони подали до суду письмові заяви, в яких зазначають, що позовні вимоги визнають та просять справу розглядати в їхній відсутності (а.с.54, 55).

Представник відповідача - Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району в судове засідання не з`явився. Селищний голова смт. Печеніжин звернувся до суду з письмовою заявою від 06.05.2019 року, в якій вказує, що позовні вимоги відповідач визнає та просить справу розглядати без участі представника цієї ради (а.с. 52).

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, і, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася позивач ОСОБА_1 , яка у зв`язку з одруженням 01.10.1994 року змінила прізвище на « ОСОБА_1 ». Її батьками вказані ОСОБА_4 і ОСОБА_2 , що стверджується відповідно свідоцтвами про народження серії НОМЕР_5 від 19.08.1976 року та про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 01.10.1994 року (а.с. 13,14).

Згідно із заповітом, посвідченим 05.02.2009 року в.о. секретаря Печеніжинської селищної ради Коломийського району та зареєстрованим в реєстрі за № 9, ОСОБА_4 заповів все своє майно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто позивачу (а.с.11).

Даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 , виданого 10.11.2014 року, стверджується, що батько позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Печеніжин Коломийського району Івано-Франківської області (а.с. 9).

Відповідно до довідок № 548 та № 549, виданих 11.03.2019 року виконкомом Печеніжинської селищної ради ОТГ Коломийського району, ОСОБА_4 був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 , з 13.03.1954 року до дня смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 року). Станом на 01.07.1990 року в цьому господарстві були зареєстровані ОСОБА_4 - голова двору, ОСОБА_2 - його дружина (відповідач) та дочка - ОСОБА_1 (позивач). На час смерті ОСОБА_4 в зазначеному будинку проживала його дружина - ОСОБА_2 . Заповіт від імені ОСОБА_4 , посвідчений у виконкомі вказаної селищної ради 05.02.2009 року за № 9, не змінювався і не скасовувався (а.с.10, 15).

Судом встановлено, що відповідно до виписки з інвентаризаційних матеріалів ОКП "Коломийське МБТІ", виданої 05.07.2018 року за № 61771, згідно з архівними даними станом на 31.12.2012 року, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 не зареєстровано (а.с.16).

Згідно з даними технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виданого ОКП «Коломийське МБТІ» 05.07.2018 року, спірне нерухоме майно складається з житлового будинку загальною площею 52,2 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м., та господарських будівель і споруд: літної кухні - літера "Б", погребу - літера "В", сараю - літера "Г", сараю - літера "Д", навісу - літера "Е", навісу - літера "Є", вигрібної ями - літера "Ж", вбиральні - літера "З", навісу - літера "К", навісу - літера "Л", криниці - «№», огорожі - «№ 1-3». Рік побудови будинку - 1975 (а.с. 17-19).

Згідно з п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Із постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесеної 22.02.2019 року державним нотаріусом Коломийської міської державної нотаріальної контори Мануляк І.В., вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з тим, що право власності на спірне нерухоме майно не зареєстровано (а.с.12).

Згідно з положеннями п.11 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Тому суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для визнання за позивачем права власності на спірне майно в порядку спадкування.

На підставі наведеного, ст.ст. 392, 1261, 1268 ЦК України, та, керуючись ст.ст. 197-200, 206 ч.1, 247 ч.2, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою та жителькою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 , право власності на житловий будинок загальною площею 52,2 кв.м., житловою площею 38,3 кв.м., та господарські будівлі і споруди: літню кухню - літера "Б", погріб - літера "В", сарай - літера "Г", сарай - літера "Д", навіс - літера "Е", навіс - літера "Є", вигрібну яму - літера "Ж", вбиральню - літера "З", навіс - літера "К", навіс - літера "Л", криницю - «№», огорожу - «№ 1-3», що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 21 травня 2019 року.

Суддя Калинюк О. П.