overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
(вступна та резолютивна частини)
Справа №568/1809/18
Провадження №2/568/416/19
15 травня 2019 р. м.Радивилів
Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді Панчука М.В.,
за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радивилів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст. 259 та 268 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 141-142, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення - 20.05.2019 року.

Суддя М.В. Панчук
Справа № 587/650/19
УХВАЛА
20 травня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., з участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Д ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 .Н АДРЕСА_3 ж АДРЕСА_4 км) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації.
В провадженні Сумського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.
13 травня 2019 року позивач звернулась до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, в зв*язку з подачею про це заяви позивачем.
За наведених обставин необхідно залишити позовну заяву без розгляду.
Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд-
Позовну заяву Д ОСОБА_3 ячкової ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 .Н АДРЕСА_3 ж АДРЕСА_4 км) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації - залишити без розгляду, у зв`язку з подачею про це заяви позивачем.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.А.Степаненко
Спр. № 308/4943/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (мешканець АДРЕСА_2) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 27 червня 2019 року о 16 год. 40 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук
Ухвала

8 травня 2019 року

м. Київ

справа № 633/444/17

провадження № 61-39142ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» про стягнення заборгованості, трьох процентів річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 14 березня 2019 року, повний текст якої складено 21 березня 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

16 квітня 2019 року матеріали цивільної справи № 633/444/17 надійшли

до Верховного Суду на виконання ухвали від 13 липня 2018 року, тому не витребовуються.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду

від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрома» про стягнення заборгованості, трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
233 Справа № 233/3442/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дітей -

ВСТАНОВИВ :

31 травня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не виявлено, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187, 315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області (місцезнаходження: м.Костянтинівка Донецької області, вул.Театральна, буд.5), про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи по суті на 08-50 годину 31 травня 2019 року у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 185/9911/18
Провадження № 2-о/185/29/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.

при секретарі Кириленко Л.Г.,

за участю заявника ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 .,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України у м.Києві, про встановлення факту перебування на утриманні -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена заява.

В ході розгляду справи представник Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві заявив суду клопотання про залишення заяви без розгляду, так як є спір про право позивача на призначення пенсії на пільгових умовах і вказаний факт повинен встановлюватись при розгляді справи у позовному провадженні.

Заявник та його представник вважають, що клопотання задоволенню не підлягає. Заявник визнав факт того, що між ним та Головним управлінням Пенсійного фонду України у м.Києві є спір про призначення пенсії на пільгових умовах у зв`язку з тим, що на його утриманні знаходилась дитина інвалід і він доглядав за нею.

Суд вислухавши учасників, дослідивши матеріали справи приходить до такого.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_4 , Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, про встановлення факту перебування на його утриманні дитини.

Встановлення вказаного факту потрібно заявнику для призначення пенсії на пільгових умовах , так як Пенсійний фонд України йому відмовив у призначенні пенсії на пільгових умовах.

Між заявником та Пенсійним фондом України у м.Києві є спір про призначення пенсії на пільгових умовах. Заявник визнав вказаний факт.

У зв`язку з наявністю спору заявник звертався до суду, оскаржуючи дії Пенсійного фонду.

Частиною 6 статті 294 ЦПК України передбачено , що якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Викладене приводить суд до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.6ст.294 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Cуддя: В. А. Гаврилов
справа № 361/8005/18
провадження № 2/361/1253/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

установив:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває вищезазначена цивільна справа.

18 березня 2019 року відповідач ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення порядку участі у вихованні дитини.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки, обидва позови взаємопов`язані, зокрема, вони виникли з одних правовідносин, суд приходить до правильного висновку про об`єднання зустрічного позову з первісним позовом в одне провадження.

Разом з тим, відповідно до ч.4 ст.19 СК України, при розгляді судом спорів, зокрема, щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи службу у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації Київської області.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 19 СК України, ст.ст. 53, 193, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Об`єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення порядку участі у вихованні дитини.

Залучити в якості третьої особи службу у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації Київської області до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення порядку участі у вихованні дитини.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 26 липня 2019 року на 08 год. 50 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 214.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 288/962/15-ц Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 22 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Технологічна аграрна компанія об`єднана», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ у Попільнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про розірвання договору оренди землі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2

на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 24 квітня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:30 год. 19 червня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
єдиний унікальний номер справи 545/3169/18
номер провадження 2/531/131/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря - Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить частково звільнити його від сплати заборгованості по аліментам, що з нього стягнуті на користь ОСОБА_2 на дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 36524 грн. до 3000 грн.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились. Змін та уточнень до позову не подали.

Причини неявки відповідача суду не відомі. Про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представник позивача до підготовчого судового засідання заявля клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з приміщення Октябрського районного суду м. Полтави, яке, на підставі положень ст. 212 ЦПК України, необхідно задовольнити.

Інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 212, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 15 липня 2019 року о 14 годині 00 хвилин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції з приміщення Октябрського районного суду м. Полтава.

Виконання ухвали в частині організації сеансу відеоконференції з приміщення Октябрського районного суду м. Полтава на 14 годину 00 хвилин 15 липня 2019 року покласти на Октябрський районний суд м. Полтава.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 311/1114/19
Провадження № 2/311/545/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
08 травня 2019 року м. Василівка
Василівський районний суд Запорізької області у складі:
Головуючого - судді Сидоренко Ю.В.,
при секретарі: Терещенко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, оцінки доказів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення рішення у повному обсязі на п`ять днів.
Керуючись ст.ст..9, 12, 13, 76, 81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто Василівським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до п.п.15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО