РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16455/16-ц

пр. № 2/759/1926/19

05 лютого 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: Величко Т.О.,

при секретарі судових засідань: Дудник В.В.,

за участю:

представника позивача: Медведенко Т.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" до ОСОБА_2 про стягнення суми виплати страхового відшкодування в порядку регресу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в обґрунтування своїх позовних вимог Приватне акціонерне товариство "Українська транспортна страхова компанія" посилається на те, що 24.03.2014 року між Приватним акціонерним товариством "Українська транспортна страхова компанія" та ОСОБА_2 укладено договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів шляхом видачі полісу № АС/4452966 щодо забезпечення транпортного засобу Skoda Octavia, д.р.н. НОМЕР_1 з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров"ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника.

Згідно Постанови Святошинського районного суду м.Києва від 07.10.2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 20.07.2014 року приблизно о 12 год. 30 хв. керуючи транспортним засобом марки Skoda, д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по бульвару Кольцова, 1/1 в м.Києві, під час зміни напрямку, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Toyota, д.р.н. НОМЕР_2 після чого з місця ДТП поїхав та був затриманий по б-ру Кольцова, 3 о 13 год. 25 хв. з ознаками алкогольного сп"яніння. Вказана транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

07.05.2015 року на адресу ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" надійшла позовна заява ПАТ "Українська страхова група" про відшкодування матеріальної шкоди в суброгаційному порядку, завданої внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди в сумі 28 988 грн. 22 коп. та понесені судові витрати в сумі 1 827 грн. 00 коп.

Господарським судом м.Києва встановлено, що транспортний засіб марки Skoda, д.р.н. НОМЕР_1 , станом на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди яким керував ОСОБА_2 , забезпечено у ПрАТ "УТСК" Полісом № АС/4452922, встановлено розмір відновлювального ремонту транспортного засобу Toyota, д.р.н. НОМЕР_2 .

06.11.2015 року на адресу ПАТ "Українська транспортна страхова компанія" надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі судового наказу № 910/10766/15, в сумі 30 815 грн. 22 коп.

Однак, як вказує позивач, їм не було повідомлено про дорожньо-транспортну пригоду внасілдок чого було позбавлене права належним чином врегулювати її в добровільному порядку.

29.11.2016 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Кириленко Т.В.

01.12.2016 року отримано відповідь від Адресно-довідкового пвідрозділу територіального органу ДМС України.

Ухвалою судді Кириленко Т.В. 21.12.2016 року відкрито провадження у справі.

29.11.2016 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено суддю Величко Т.О.

Ухвалою судді від 18.05.2017 року позов прийнато до провадження судді Величко Т.О.

17.01.2018 року Ухвалою суду позов залишено без руху.

26.02.2018 року Ухвалою суду позов залишено без розгляду.

Постановою Апеляційного суду м.Києва від 27.08.2018 року ухвалу Святошинського районного суду м.Києва скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання представник позивача з"явився, позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач на неодноразові виклики суду не з"являвся, про дату та час судових засідань повідомлявся належним чином, що підтверджується конвертами з рекомендованими повідомленнями, які повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Від відповідача відзив на позов до суду не надходив.

Згідно з ч. 1 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 статті вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами шляхом дослідження письмових доказів в матеріалах справи, надходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 24.03.2014 року між Приватним акціонерним товариством "Українська транспортна страхова компанія" та ОСОБА_2 укладено договір обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортів шляхом видачі полісу № АС/4452966 щодо забезпечення транпортного засобу Skoda Octavia, д.р.н. НОМЕР_1 з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров"ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальника.

Судом встановлено, що згідно Постанови Святошинського районного суду м.Києва від 07.10.2014 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що Господарським судом м.Києва встановлено, що транспортний засіб марки Skoda, д.р.н. НОМЕР_1 , станом на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди яким керував ОСОБА_2 , забезпечено у ПрАТ "УТСК" Полісом № АС/4452922, встановлено розмір відновлювального ремонту транспортного засобу Toyota, д.р.н. НОМЕР_2 .

Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1166 Цивільного кодексу України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до п.п. 38.1.1, п. 38.1, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги - законними та обґрунтованими.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн., які задоволено судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 263-265, 281-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", , місцезнаходження: м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37-41, 5 поверх, в порядку регресу суму понесених витрат у розмірі - 30 815 (тридцять тисяч вісімсот п"ятнадцять) грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", , місцезнаходження: м.Київ, вул.Січових Стрільців, 37-41, 5 поверх, суму сплаченого судового збору в сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: