Справа № 495/5415/17
№ провадження 2/495/510/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"07" травня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Ткаченко О.М.,

Справа № 495/5415/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Білгород Дністровському цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області справа прийнята до провадження судді Прийомової О.Ю. та призначена у спрощеному позовному провадженні з викликом учасників справи до судового розгляду по сутті на 10 серпня 2018 рік о 09.50 годину та було відкладено на 23 серпня 2018 рік о 09.10 годину для виклику відповідача, на 01.10.2018 рік о 08.40 годину, 29.10.2018 рік о 14.10 годину, 17 грудня 2018 рік о 09.00 годину.

17 грудня 2018 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області розгляд справи був відкладений на 16 січня 2019 рік о 09.50 годину.

16 січня 2019 року Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області розгляд справи відкладений на 16 лютого 2019 року о 08.30 годині.

16 лютого 2019 року розгляд справи відкладений на 28 березня 2019 рік о 08.50 годину.

28 березня 2019 року відповідач не з`явилася, була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, справа Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області була відкладена на 07 травня 2019 рік о 09.40 годину для виклику відповідача.

В матеріалах справи наявне клопотання від представника позивача, згідно якого позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач знов не з`явилася, про день та час судового розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надане представником позивача клопотання про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень вони повертаються до суду з відміткою "через не запит", відповідач у судове засідання не з`являється без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, в зв`язку з чим викликалася до судового засідання через оголошення на сайті судової влади, однак в судове засідання не з`явилася та причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до довідки Управління з надання адміністративних послуг від 30 серпня 2017 року, відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . /л.с. 46/

Відповідно до наданого клопотання представника позивача він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; не з`явилася в судове засідання без поважних причин, не надала відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить його клопотання в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: