Справа №628/641/19
Провадження №2/628/499/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 травня 2019 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Демченко І.М.,
за участю секретаря Романової Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом АТ «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, третя особа: фермерське господарство ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
04.03.2019 до Купянського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОСОБА_1 Дніпро» про стягнення з ОСОБА_2, як поручителя за кредитним договором № 170118-А, укладеного 17.01.2018 між АТ «ОСОБА_1 Дніпро» та фермерським господарством ОСОБА_2, заборгованості, яка утворилася внаслідок порушення умов зобовязань за кредитним договором та договором поруки, в загальному розмірі 878686,94грн.
Ухвалою суду від 14.03.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 14.03.2019 клопотання представника позивача про забезпечення позову задоволено шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: 71/100 частини нежитлової будівлі, кафе № 18 з сараєм, які знаходяться за адресою: Харківська область, Купянський район, село Кислівка, назва вулиці та номер не вказано, реєстраційний номер обєкта 2467582, зареєстрованої за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 237 від 08.07.2004, посвідченого приватним нотаріусом Купянського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3; 1/2 частину комплексу, майнового, що знаходиться за адресою: Харківська область, Купянський район, село Котлярівка, вулиця Вишнева, будинок б/н, реєстраційний номер обєкта 4085663, а саме обєкти літ.А та літ. Б прим. 2 пл.414,5кв.м, які зареєстровані за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу № 2-2605 від 08.10.2012, посвідченого державним нотаріусом Купянської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_4, договору купівлі-продажу № 67 від 02.03.2004, посвідченого приватним нотаріусом Купянського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 та договору про визначення часток, посвідченого державним нотаріусом Купянської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_4 23.04.2009 в р.№ 2-422 до нього; шляхом заборони їх відчуження та розпорядження.
21.03.2019 від Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Купянському, Шевченківському районах та місту Купянськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області до суду надійшло повідомлення, що 19.03.2019 на нерухоме майно, зазначене в ухвалі суду від 14.03.2019, накладено арешт.
Ухвалою суду від 22 .03.2019 клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.
09.04.2019 підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.
19.04.2019 представник позивача адвокат ОСОБА_5 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У судові засідання 18.04.2019 та 03.05.2019 відповідач ОСОБА_2 не зявився, не повідомивши про причини, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст.ст.128,130 ЦПК України. Відзив не подано.
За положеннями статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.
Представник третьої особи - фермерського господарства ОСОБА_2 у судове засідання також не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.
Зі статуту АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 ДНІПРО», встановлено, що рішенням акціонера банку від 27.04.2018 змінено тип акціонерного товариства з публічного на приватне та змінено найменування ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 ДНІПРО» на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОСОБА_1 ДНІПРО» та є його правонаступником (а.с.7).
За умовами п. 1.1. кредитного договору позивач відкрив фермерському господарству невідновлювану кредитну лінію з лімітом кредитування, що дорівнює 700000грн. на строк до 25 січня 2019 року включно на умовах визначених договором, які позичальник зобовязався повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 28 % річних, а у разі простроченої заборгованості 28 % річних.
Банк зобовязання виконав, надавши грошові кошти в розмірі 700000 грн. позичальнику, що підтверджується меморіальним ордером № К/840111 від 18.01.2018 та виписками по особовим рахункам позичальника (а.с.18,53).
Відповідно до п. 5.5. кредитного договору сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячно в строк до 10 числа кожного місяця.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням (ст.610 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
За положеннями статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Для забезпечення належного виконання фермерським господарством ОСОБА_2 зобовязань по вищезазначеному кредитному договору був укладений договір поруки № 170118-П від 17.01.2018 з ОСОБА_6, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 (а.с.46-49).
Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору поруки поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання боржником, у повному обсязі своїх зобов'язань за кредитним договором № 170118-А від «17» січня 2018 року, який було укладено між Кредитором та Боржником та додатковими договорами до нього, які укладені та/або можуть бути укладені в майбутньому, згідно-з яким Боржнику відкрито невідновлювальну кредитну лінію з лімітом кредитування, що дорівнює 700 000,00 гривень на строк до «25» січня 2019 року включно, зі сплатою процентів за ставкою 23% річних з можливістю збільшення розміру процентної ставки до 28% річних у випадку порушення/неналежного виконання умов Кредитного договору, комісій, штрафних санкцій та інших обов'язкових виплат, передбачених в Кредитному договорі, виконання усіх іншим грошових зобов'язань Боржника перед Кредитором, що виникли із Кредитного договору в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором (а.с.46-49).
Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Крім цього, статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Оскільки ОСОБА_2, як керівник фермерського господарства та як поручитель, у встановлений договором строк не сплатив суму кредиту, проценти за користування грошовими коштами, тобто не виконав зобов'язання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ці суми підлягають стягненню з нього на користь позивача.
Керуючись ст. ст.141, 263, 264, 265, 268, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 598, 599, 610, ч. 2 ст.1050, 1054 ЦК України, суд
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОСОБА_1 Дніпро» до ОСОБА_2, третя особа - фермерське господарство ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обовязки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Купянський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий : І.М.Демченко