Справа № 724/783/19
Провадження № 2-к/724/1/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л., розглянувши матеріали доручення ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу для примусового виконання на території України заочного рішення суду Радянського району міста Мінськ Республіки Білорусь від 21.01.2019 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2019 року до Хотинського районного суду Чернівецької області через Головне територіальне управління юстиції у Чернівецькій області надійшло доручення ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу для примусового виконання на території України заочного рішення суду Радянського району міста Мінськ Республіки Білорусь від 21.01.2019 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Згідно вимог ч.1 ст.467 ЦПК України, про надходження клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду суд у п`ятиденний строк письмово повідомляє боржника і пропонує йому у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання. ОСОБА_2 у п`ятиденний строк письмово надіслано повідомлення, але на адресу суду повернувся конверт із зазначенням, що адресат відсутній.

Судом були надіслані запити до Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області та сектору адресно-довідкової роботи Управління ДМС України про надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 та інші персональні дані, а також місцезнаходження його майна.

На адресу суду надійшли відповіді від 02.05.2019р. №403-02.20, від 22.04.2019р., з яких вбачається, що ОСОБА_2 знятий з реєстраційного обліку 04.10.2011 року згідно рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.09.2011р. Крім того, відповідно до довідки Бочковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 07.05.2019р. ОСОБА_2 на території сільської ради власного майна не має.

Відповідно до ст.462 ЦПК України, рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних справ) визнаються та виконуються в Україні, якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності.

Статтею 464 ЦПК України визначено, що Питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження невідоме, питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцезнаходженням в Україні майна боржника.

Згідно зі ст.466 ЦПК України клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду подається у письмовій формі і повинно містити: 1) ім`я (найменування) особи, що подає клопотання, зазначення її місця проживання (перебування) або місцезнаходження; 2) ім`я (найменування) боржника, зазначення його місця проживання (перебування), його місцезнаходження чи місцезнаходження його майна в Україні; 3) мотиви подання клопотання. До клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду додаються документи, передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Як вбачається з матеріалів справи, в порушення вимог п.2 ч.1 ст.466 ЦПК України, не зазначено місцезнаходження майна ОСОБА_2 на території України, а із зазначеної адреси проживання останній знятий з реєстраційного обліку 04.10.2011 року згідно рішення Хотинського районного суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу для примусового виконання на території України заочного рішення суду Радянського району міста Мінськ Республіки Білорусь від 21.01.2019 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 не може бути предметом розгляду Хотинського районного суду Чернівецької області.

Відповідно до ч.4 ст.466 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подала.

Враховуючи те, що в матеріалах відсутні відомості про місцезнаходження майна ОСОБА_2 на території України, а із зазначеної адреси проживання останній знятий з реєстраційного обліку 04.10.2011 року згідно рішення Хотинського районного суду Чернівецької області суд приходить висновку, що клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу для примусового виконання на території України заочного рішення суду Радянського району міста Мінськ Республіки Білорусь від 21.01.2019 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст.260, 462, 466, 467 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу для примусового виконання на території України заочного рішення суду Радянського району міста Мінськ Республіки Білорусь від 21.01.2019 року про стягнення аліментів з ОСОБА_2 - залишити без розгляду та повернути разом з документами, що додані до нього, особі, яка його подавала.

Роз`яснити, що особа, доручення якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення доручення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 17 травня 2019 року.

Суддя: Л. Л. Гураль