Справа № 664/1062/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі №664/1062/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

У провадження судді Цюрупинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Відповідно до поданого клопотання позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, що підлягає поділу, оскільки воно має значну вартість і відсутність забезпечення позову утруднить або унеможливить виконання рішення суду.

У відповідності до положення ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно доп.1ч.1ст.150ЦПК України,позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Пленум Верховного Суду України в постанові №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник реальний майновий спір. Заявлене клопотання є співмірним із заявленими у позові вимогами, зокрема із значною вартістю майна, щодо поділу якого виник спір.

Таким чином, враховуючи принцип пропорційності цивільного судочинства та наявність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання. В той же час, вимога про заборону реєстраційним органам вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані з державною реєстрацією прав в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у тому числі приймати будь-які заяви щодо проведення реєстраційних дій, та/або вносити записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо нерухомого майна не може бути задоволена, оскільки за наявності запису в реєстрі про накладення арешту на майно, дана заборона передбачена законодавством автоматично та перевірка цими особами на стан заборон є їх прямим обов`язком. Заборона приймати заяви також не може бути задоволена, оскільки прийняття будь-яких звернеть громадян є обов`язком реєстраційних органів.

Керуючись ст.ст. 11, 149-153, 353, 354 України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на наступне нерухоме та рухоме майно, що на праві власності належить ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , дата ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме:

-Нерухоме майно: вбудоване приміщення аптеки, загальною площею 453,6 (чотириста п`ятдесят три цілих шість десятих) кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 50.

-Нерухоме майно: нежитлові приміщення, загальною площею 170,0 (сто сімдесят) кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 »), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 50.

-Нерухоме майно: нежитлові приміщення, загальною площею 242,3 (двісті сорок дві цілих три десятих) кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 50.

-Нерухоме майно: нежитлові приміщення, загальною площею 45,9 (сорок п`ять цілих девять десятих) кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 50.

-автомобіль марки Ford модель Fusion, 2010 року випуску, колір сірий, тип транспортного засобу загальний легковий універсал - В, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , власник: ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданого Центр ДАІ 6501.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Копію ухвали направити до Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області для негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Подача апеляції не призупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Суддя В.П.Бойко