Дата документу 28.05.2019
Справа № 320/2387/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря Макаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Дуди Сергія Володимировича, до ОСОБА_2 , про визнання майна особистою приватною власністю,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу квартири від 06.08.2005, який зареєстрований в КП «Мелітопольське МБТІ» за реєстровим № 5612 від 09.08.2005 об`єктом особистої приватної власності, що належить ОСОБА_1 .

Свою заяву мотивує тим, що 10.01.1981 позивач уклала шлюб з відповідачем, від якого народила доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2004 року вони з чоловіком почали жити окремо, однак по теперішній час вони знаходяться в офіційному шлюбі. Знаходячись в офіційних шлюбних відносинах з відповідачем, в серпні 2005 року позивач набула права власності на вищевказану квартиру. Під час нотаріального посвідчення договору був залучений її чоловік ОСОБА_2 , який надав згоду на придбання нею квартири за її особисті кошти. В 2018 році вона вирішила подарувати вищезазначену квартиру своїй дочці ОСОБА_3 , яка на теперішній час мешкає зі своєю родиною у вказаній квартирі. Але в нотаріальній конторі ОСОБА_1 була повідомлена про обов`язкову присутність чоловіка, оскільки він повинен надати свій дозвіл на подарунок квартири. ОСОБА_3 неодноразово домовлялась з відповідачем про його явку в нотаріальну контору, однак він не з`являвся, пояснюючи, що працює дальнобійником, а тому не складалось в нього приїхати до м. Мелітополя. Вказаний факт суттєво обмежує її конституційні права на власність.

Позивач в судове засідання не з`явилась. Від представника позивача надійшла заяву про слухання справи за його відсутності та відсутності позивача. Позов підтримують в повному обсязі, просять його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, погоджується з підставами та обставинами, зазначеними в позові, просить задовольнити позов в повному обсязі, не заперечує проти винесення рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, з урахуванням положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, вважає за доцільне ухвалити рішення в підготовчому засіданні, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 10.01.1981, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с.6/.

Позивач є власницею квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу вказаної квартири, який зареєстрований в КП «Мелітопольське МБТІ за реєстровим № 5612 від 09.08.2005 та витягом з Державного реєстру правочинів, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, копією технічного паспорту на житловий будинок /а.с.7,8, 9, 10-12/.

Право власності на вказану квартиру набуто позивачем під час перебування її в офіційному шлюбі з відповідачем за особисті кошти, що не оспорюється відповідачем.

Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно норм ч. 1 п. 3 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини є майно, набуте нею за час шлюбу, але за кошти, які належали їй особисто.

Згідно норм ч. 6 ст. 57 СК України суд може визнати особистою приватною власністю дружини майно, набуте нею за час їхнього окремого проживання у зв`язку з фактичним припиненням шлюбних відносин.

Отже, судом встановлено, що позивач є власницею квартири 56, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В силу того, що для дарування вказаної квартири необхідний дозвіл відповідача позивач не може розпорядитись належною їй квартирою.

Згідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до ст. ст. 41,55 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У відповідності з ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнями учасників справи, їхніх представників.

Враховуючи, що право власності на вищевказане житло підтверджене належним правовстановлюючим документом, даний документ ніким не оспорений та не скасований, відповідач позовні вимоги визнає, а тому право власності на вказане житло може бути визнане особистою приватною власністю позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 82, 200, 247, 259, 263-268, 354ЦПК України, ст. ст. 16,316-317,319 321, 391-392 ЦК України, ст. 57 СК України, ст.ст.41,55 Конституції України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , за участі представника позивача адвоката Дуди Сергія Володимировича, до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю задовольнити повністю.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 , об`єктом особистої приватної власності, що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справі, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 28 травня 2019 року.

Суддя: