overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/2899/18
Провадження № 2/591/267/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 березня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріалисправи за позовною заявою Харківської державної академії фізичної культури до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Представник позивача звернувся з клопотанням про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції з Дзержинським районним судом м. Харкова.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне здійснити розгляд справи у дистанційному судовому провадженні.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача та свідок ОСОБА_3 не можуть прибути в судове засідання у м. Суми для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

Зважаючи на положення ст. 212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення відеоконференції в Зарічному районному суді м. Суми та Дзержинському районному суді м. Харкова, суд вважає, що необхідно судове засідання по даній справі, призначене на 15-30 годину 7 червня 2019 року, провести в режимі відеоконференції в порядку ст. 212 ЦПК України, і доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечити проведення по справі режиму відеоконференції на визначений час і дату.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Доручити Дзержинському районному суду м. Харкова забезпечення проведення у справі за позовом Харківської державної академії фізичної культури до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості режиму відеоконференції на 15-30 годину 7 червня 2019 року.

Зобов`язати представника Харківської державної академії фізичної культури, та свідка ОСОБА_3 прибути в судове засідання в режимі відеоконференції до Дзержинського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: 61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Іванівський районний суд Херсонської області
Справа № 656/797/18
Номер провадження 2/656/15/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 травня 2019 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.,

за участі:

секретаря Костенко Н.С.,

представника позивача Штабовенка Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Херсонської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання мотивувальної частини рішення необхідний значний час, суд відкладає складання повного рішення 07.06.2019 року та проголошує вступну і резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 279 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Мелітополь, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Фрунзе, Іванівського району, Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), зареєстрований Департаментом охорони здоров`я при мерії м.Тьюксбері, штат Массачусетс, США, 15 серпня 2016 року та посвідчений начальником Секретаріату мерії/Мировим суддею Майклом К.Гері за № 375, Мерімак Стріт, місто Лоуелл, реєстровий №63/Номер наміру 64, номер бланку СТ 2029616.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного рішення.

Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Т. М. Ковальчук
Провадження № 6/243/29/2019
Справа № 243/73/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

23 травня 2019 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

за участю

секретаря судового засідання Хміль О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) цивільну справу за заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Індустріалбанк», заінтересована особа ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника заінтересованої особи ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Складання повного тексту ухвали відкладається до 28 травня 2019 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Ільяшевич
Справа №573/1677/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Замченко А. О.
Номер провадження 22-ц/816/2567/19 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

28 травня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Хвостик С. Г.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Білопільського районного суду Сумської області від 01 лютого 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лев-груп», про встановлення сервітуту, знесення паркану,

в с т а н о в и в :

Вищевказана цивільна справа за клопотанням позивача була призначена до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Харкова на 13 годину 30 хвилин на 28 травня 2019 року.

28 травня 2019 року в судовому засіданні слухання справи відкладене на 20 червня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі на 20 червня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 372 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Доручити Київському районному суду м. Харкова забезпечити проведення призначеного на 20 червня 2019 року на 10 годину 00 хвилин судового засідання в режимі відеоконференції.

Особа яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити Київському районному суду м. Харкова (61168, м. Харків, вул. Валентинівська, 7 б) та ОСОБА_1 (а.с.132).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

С. Г. Хвостик
Справа № 589/1641/19
Провадження № 2-н/589/376/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2019 року м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, вважає її такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.161, 167, 168, 171 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , кошти (аліменти) на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.04.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп..
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Сидорчук О М
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Згідно з частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.
Єдиний унікальний номер 235/1324/19
Провадження №2-о/235/810/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» про зобов`язання вчинити певнідії, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» (ідентифікаційний код 31599557, місцезнаходження Донецька область, м.Родинське, вул.Перемоги, 9) про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Зобов`язати Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська»забезпечити ОСОБА_1 безоплатним вугіллям на побутові потреби у розмірі 5,9 тонн за 2017 рік та у розмірі 5,9 тонн за 2018 рік.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 384,20 грн (триста вісімдесят чотири грн 20 коп).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення 29.05.2019.

Суддя К.П.Бородавка
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1000/19
Провадження № 6/553/65/2019
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Тимчука Р.І.,

при секретарі - Лунич Ю.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Ленінського районного суду м. Полтави від 07.05.2019 року у справі №553/1000/19, провадження №2-н/553/187/2019 задоволено заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

В судовому наказі від 07.05.2019 року допущено описку, а саме не вказано ідентифікаційний код юридичної особи Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» - 00952166 .

Відповідно до ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішувалося судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в судовому наказі, оскільки зазначена заявником описка дійсно має місце та унеможливлює його виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Ленінського районного суду м. Полтави від 07.05.2019 року у справі №553/1000/19, провадження №2-н/553/187/2019.

Вказати ідентифікаційний код юридичної особи Державного підприємства «Полтавський комбінат хлібопродуктів» - 00952166.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
27.05.2019 Справа №2/331/1047/2019
ЄУН 331/1853/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про солідарне стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про солідарне стягнення боргу. Просить стягнути солідарно з відповідачів суму позики у розмірі 7663,00 грн. , проценти за користування позикою за період з т22.03.2018 р. по 25.04.2019 р. у розмірі 5543,25 грн. , проценти, згідно з п. 4.3 Договору позики у розмірі 16911075 грн. , інфляційні втрати у розмірі 671,84 грн.., а разом 30789,84 грн. Стягнути судовий збір у розмірі 768,40 грн. Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про солідарне стягнення боргу. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 09 серпня 2019 року 08.20 год.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 161/1759/19
Провадження № 2-во/161/67/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Романівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Перша Луцька державна нотаріальна контора Волинської області, ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2019 року у справі № 161/1759/19 задоволено позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Романівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Перша Луцька державна нотаріальна контора Волинської області, ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно.

28 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, а саме, в написанні по батькові позивача ОСОБА_2 , оскільки помилково зазначено « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що слід виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Романівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Перша Луцька державна нотаріальна контора Волинської області, ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, оскільки по суті вона не змінює рішення суду, але унеможливлює його виконання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Романівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Перша Луцька державна нотаріальна контора Волинської області, ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, а саме: в абзаці 3 резолютивної частини рішення правильним вважати « ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29.05.2019 року.

Суддя Черняк В.В.
Справа № 214/3783/19
2/214/2122/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 31.07.2019 року, на 14 годин 00 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.