Справа № 209/1058/18
Провадження № 2/209/114/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2019 р. м. Кам?янське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Ковальової А.Б.,

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кам'янське Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

I.Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 19103,26 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762,00 гривень.

На обґрунтування позову зазначає, що 07 грудня 2010 року ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" і "Тарифами Банку" складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується її підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору надала свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Пунктом 2.1.1.5.7 договору було передбачено, що власник картрахунку зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Пунктом 1.1.3.2.3 Договору для ПАТ КБ «Приватбанк» передбачена можливість зміни тарифів та інших невідємних частин договору. В порушення умов кредитного договору та законодавства України, ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань, відповідачка станом на 28 березня 2018 року має заборгованість за кредитним договором б/н від 07 грудня 2010 року в розмірі 19103,26 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 1852,44 грн., нараховано процентів за користування кредитом 491,44 грн., нараховано пені 15373,51 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 885,87 грн.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача разом з подачею позовної заяви, 31 березня 2018 року надав суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, у разі неявки у судове засідання відповідача, не заперечують проти розгляду справи заочно (а.с.5).

Відповідачка повідомлялась належним чином про розгляд цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відзив на позовну заяву та заяву з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подала (а.с.81, 88, 92).

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 05 червня 2018 року (а.с.69) справа була прийнята до провадження та призначена до розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.

Встановивши фактичні обставини, зміст спірних правовідносин та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, 07 грудня 2010 року ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір б/н, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», складає між нею та банком кредитний договір (а.с. 40, 41, 42-56).

Пунктами 2.1.1.2.3 та 2.1.1.2.4 Умов надання банківських послуг було передбачено, що позичальник надає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і він дає право банку в будь-який моменту змінити (зменшити, збільшити або анулювали) кредитний ліміт, а підписання цього договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Згідно пунктів 2.1.1.5.5, 2.1.1.5.6, 2.1.1.5.7 Умов та прави надання банківських послуг відповідач зобовязалася погашати заборгованість за кредитом, процентами за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором; у разі невиконання зобовязань на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту; слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту.

На підставі п. 2.1.1.12.9 Правил користування платіжною карткою відповідач доручила банку списувати з будь-якого її рахунку грошові кошти для здійснення платежу з метою повного або часткового погашення боргових зобовязань, у томі числі й мінімального обовязкового платежу, якщо мінімальний обовязковий платіж вказаний у заяві клієнта та і памятці клієнта.

Згідно п. 2.1.1.3.5 Умов та правил надання банківських послуг відповідач доручила банку здійснювати списання грошових коштів з її рахунків, відкритих у валюті кредитного ліміту, в межах суми, що підлягає сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

При порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором більше ніж на 30 днів, відповідач зобовязалася, згідно п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, сплатити банку штраф , розмір якого встановлено тарифами договору.

Станом на 28 березня 2018 року прострочена заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № б/н від 07 грудня 2010 року становить 19103,26 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 1852,44 грн., нараховано процентів за користування кредитом 491,44 грн., нараховано пені 15373,51 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 885,87 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, який перевірений судом (а.с. 8).

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Ч.6 ст.19 ЦПК України встановлено, що малозначними справами є: 1) справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, що виникають із сімейних спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно ч.8 ст.279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача має бути стягнуто 19103,26 грн. заборгованості за кредитним договором.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно ст.141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762,00 грн. має бути стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовільнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором № б/н від 07 грудня 2010 року у розмірі 19103 (девятнадцять тисяч сто три) гривні 26 коп. станом на 28 березня 2018 року, яка складається з наступного: тіло кредиту 1852,44 грн., нараховано процентів за користування кредитом 491,44 грн., нараховано пені 15373,51 грн., штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 885,87 грн.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 коп. сплаченого позивачем судового збору.

4. Повне судове рішення складене 25 лютого 2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

(Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, , рах.№3111; відповідачка - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає: 51900, Дніпропетровська область, місто Кам'янське, бул. БудівельниківАДРЕСА_1)

Суддя А.Б. Ковальова