Справа № 591/5286/19
Провадження № 2/591/2678/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Нестеренко Максима Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності , визначення часток у квартирі, поділ спільного майном, усунення перешкод у користуванні автомобілем, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Нестеренко М.В.. який діє в інтересах ОСОБА_1 . звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить :

1) встановити факт спільного проживання ОСОБА_3 з ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації шлюбу у період з січня 2001 р. по 19.01.2007 р.;

2) визнати двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 39,7 кв.м., житловою площею 25,1 кв.м. об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );

3) визначити, що розмір часток ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), у двокімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 39,7 кв.м., житловою площею 25,1 кв.м. і у автомобілі MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , є по 1/2 часток у кожного;

4) поділити спільне майно ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) і ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), виділивши у власність ОСОБА_2 двокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 39,7 кв.м., житловою площею 25,1 кв.м., припинивши право спільної власності на неї, і, виділивши автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , у власність ОСОБА_1 , припинивши право спільної власності на нього;

5) усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , а саме, зобов`язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 313 CDI, 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль і ключі від автомобіля.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 29 серпня 2019 року матеріали заяви були залишені без руху, позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду заяву з усуненими недоліками, та було роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунені не були, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання квартири об`єктом спільної сумісної власності , визначення часток у квартирі, поділ спільного майном, усунення перешкод у користуванні автомобілем повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Грищенко