Справа № 654/1735/18
Провадження № 2/654/96/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіФранцішка Ю. В.,
Секретаря позивачів відповідачаКозенко В. С. , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу №654/1735/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі, мотивуючи свої вимоги тим, що позивачі, які є рідними сестрою та братом, на підставі рішення Голопристанського районного суду від 05.03.2012 про визнання права власності в порядку спадкування, являються спадкоємцями на майно - житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належав їх померлому батьку (по 1/3 частині), третім спадкоємцем являлася ще одна сестра позивачів - ОСОБА_5 , яка померла в 2014 році . Спадкоємцем після смерті ОСОБА_5 згідно відомостей, наявних у Спадковому реєстрі є її син - ОСОБА_4 . Сторони не можуть дійти згоди щодо виділу кожному з них частки майна в натурі, у зв`язку з чим, посилаючись на норми ст. 1278 ЦК України, позивачі просять суд виділити в натурі по 1/3 частки кожному із житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідній частці земельної ділянки, на якій розташоване домоволодіння.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 22.10.2018 постановлено дану цивільну справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.10.2018 задоволено клопотання позивачів та призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 04.04.2019 провадження у справі відновлено та призначено справу до розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала, просили їх задовольнити однак не визнала жодного з варіантів поділу/користування в натурі житлового будинку та земельної ділянки, запропонованих висновком експерта.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, при визначенні варіантів поділу, запропонованих висновком експерта, покладався на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти їх задоволення та поділу майна в натурі, при визначенні варіантів поділу, запропонованих висновком експерта, покладався на розсуд суду

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх поданими сторонами доказами, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

В силу положень ст. ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст. ст. 319, 358 ЦК України, всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності.

У відповідності до ч.1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Виходячи з цих положень правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 Цивільного кодексу України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом.

Відповідно до вимог ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За правилами ч. 2 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, а згідно ст. 361 ЦК України, співвласник має право вільно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

З матеріалів справи вбачається, що Рішенням Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.03.2012, винесеним в цивільній справі №2108/2-1717/2011, визнано за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 право власності в порядку спадкування за заповітом по 1/3 частині житлового будинку з господарськими спорудами та будівлями, який розташований по АДРЕСА_1 (а. с. 8).

Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав за №34882348 від 19.07.2012, ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності належить 1/3 частина житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 9).

Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав за №34882377 від 19.07.2012, ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності належить 1/3 частина житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 10).

Відповідно до Витягу про державну реєстрацію прав за №34882333 від 19.07.2012, 1/3 частина житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належала ОСОБА_5 (а. с. 12).

Як вбачається зі свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , виданого повторно 20.04.2018, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 11).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру за №51773662 від 03.05.2018, після смерті ОСОБА_5 було заведено спадкову справу з № у спадковому реєстрі 57531667 (а. с. 13).

Сторони самостійно не можуть прийти до згоди і провести поділ нерухомого майна в натурі, а також визначити порядок користування земельною ділянкою, у зв`язку з чим позивачі звернулися до суду з даним позовом.

У відповідності до положень ч. 1, ч. 2 ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розділив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має на виділ його частки в натурі.

Для того, щоб виділити в натурі частку із майна, що є у спільній частковій власності, була призначена та проведена судова будівельно-технічна, оціночно-будівельна та земельно-технічна експертиза. Дослідження експерта проводилися шляхом огляду на місцевості та вивченням технічної документації домоволодіння, складалися описи, ескізи, проводилися заміри, здійснювалася фотографування.

Висновком судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи №36/18 від 15 березня 2019 року було визначено наступне:

Реальний розподіл житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 у відповідності до діючих будівельних норм на три частини технічно неможливий.

На розгляд суду запропоновано варіант порядку користування домоволодінням між двома співвласниками та варіант технічно можливого, реального поділу житлового будинку на дві ізольовані частини відповідно до вимог нормативно-правових актів з підготуванням необхідних пропозицій щодо переобладнання житлового будинку з визначенням розміру компенсації співвласника, частку якого не можливо виділити.

Варіанти порядку користування житловим будинком та господарськими будівлями і спорудами даного домоволодіння та варіанти реального поділу даного домоволодіння на дві відокремлені частини з можливістю прибудови до житлового будинку надані в додатках до висновку експерта.

Компенсація в ринкових цінах співвласнику, частку якого не можливо виділити складає 59545,33 грн.

Згідно з варіантом порядку користування житловим будинком та господарськими будівлями і спорудами домоволодіння компенсація співвласнику, частку якого не можливо виділити в натурі складає 59545,33 грн., яку необхідно стягнути з власника 2/3 частин.

Згідно з варіантом реального поділу даного домоволодіння на дві відокремлені частки з можливістю прибудови до житлового будинку компенсація співвласнику, частку якого не можливо виділити в натурі складає 59545,33 грн., з них стягнути: з власника І частини - 56567,67 грн., з власника ІІ частини - 2977,66 грн.

Стосовно 2 питання експертизи на розсуд суду запропоновано два варіанти порядку користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням відведення із загальної площі 0,33 га у користування домоволодіння АДРЕСА_1 земельної ділянки площею 0,1139 га (Схематичний план розподілу земельної ділянки площею 3254 м2 між домоволодіннями № 4 та № 4а наведений у додатку № 5 до даного висновку експерта).

Ринкова вартість частин домоволодіння згідно запропонованих варіантів становить:

Варіант порядку користування домоволодінням: частина (61/100 частин) - 108968,00 грн.; частина (39/100 частин) - 69668,00 грн.

Варіант реального розподілу домоволодіння: частина (65/ 100 частин) - 116113,00 грн.; частина (35/100 частин) - 62523,00 грн.

Дійсна вартість частин домоволодіння згідно запропонованих варіантів становить:

Варіант порядку користування домоволодінням: частина (61/100 частин) - 118207,00 грн.; частина (39/100 частин) - 75992,00 грн.

Варіант реального розподілу домоволодіння:

І частина (65/100 частин) - 126208,00 грн.; ІІ частина (35/100 частин) - 68091,00 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 190, 356, 358, 361, 364 ЦК України, ст. ст. 12, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частки майна в натурі- задовольнити.

Визначити порядок користування в натурі будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 та визначити порядок землекористування земельною ділянкою, відповідно до Висновку судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи №36/18 від 15 березня 2019 року (першого варіанту поділу), відповідно до Додатку №1 (стор. №47 цього Висновку), а саме:

Виділити у користування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , співвласник І, частка якого становить 2/3 частин, в житловому будинку літ. «А», приміщення: №1-2 (житлове) площею 15,4 м2 вартістю 39823,00 грн.; №1-3 (житлове) площею 7,9 м2 вартістю 20429,00 грн.; №1-4 (кухня) площею 14,4 м2 вартістю 37237,00 грн.

Виділити у користування ОСОБА_2 будівлі і споруди домоволодіння: Сарай літ.«В» вартістю 2 052,00 грн.; огорожу №2 вартістю 957,00 грн.

Виділити у користування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , співвласник ІІ, частка якого становить 1/3 частин, в житловому будинку літ. «А», приміщення: №1-5 (житлове) площею 7,5 м2 вартістю 19394,00 грн.; №1-6 (житлове) площею 15,0 м2 вартістю 38789,00 грн.

Залишити у спільному користуванні співвласників приміщення житлового будинку літ. «А»: №1 (сіни) площею 6,0 м2 вартістю 5 978,00 грн.; №1-1, (коридор) площею 4,8 м2 вартістю 6206,50 грн.;

Залишити у спільному користуванні співвласників: Ганок вартістю 152,00 грн.; навіс літ. «Б» вартістю 3 868,00 грн.; ворота (хвіртка) №1 вартістю 1604,50 грн.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 сплатити ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_3 , компенсацію співвласнику, частку якого неможливо виділити в натурі, в сумі 59545 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот сорок п`ять) грн. 33 коп.

Визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , згідно запропонованого варіанту №1, наведеного у Додатку №3 на стор. №52 Висновку судової будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно-технічної експертизи №36/18 від 15 березня 2019 року:

Виділити у користування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , земельну ділянку площею 1360,00 м2, разом з будівлями, із спільним виходом на АДРЕСА_1 через хвіртку №1.

Виділити у користування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , земельну ділянку площею 680,00 м2, разом з будівлями, із спільним виходом на АДРЕСА_1 через хвіртку №1.

Залишити земельну ділянку прощею 75,00 м2 - загального користування для всіх співвласників.

Повне судове рішення складено 30.05.2019.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з вручення йому повного рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю. В. Францішко