У Х В А Л А

06.05.2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринці за загальними правилами позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Жмеринської міської ради Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний реєстратор виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення Жмеринської міської ради №562 від 14 червня 2018 року, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42333941 від 01.08.2018,

в с т а н о в и в:

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною позовною заявою в якій просив визнати недійсним та скасувати рішення Жмеринської міської ради №562 від 14 червня 2018 року в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок :00:001:5957 та :00:001:5956 та передачі їх у приватну власність ОСОБА_4; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер 42333941 від 01.08.2018 державного реєстратора виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області ОСОБА_5; усунути перешкоди у користуванні позивачами проходом, шляхом зобовязання ОСОБА_4 демонтувати хвіртку, чим забезпечити вільний доступ до проходу; судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою від 22.03.2019 відкрито провадження по справі.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 в наданому до суду 06.05.2019 клопотанні зазначив, що у звязку з тим що ОСОБА_4 не отримано відповіді на відзив, підготовленої представником позивачів адвокатом ОСОБА_6 про яку їм стало відомо від адвоката ОСОБА_6 перед судовим засіданням, з метою уточнення заперечень в залежності від доводів позивачів, просив оголосити перерву в підготовчому засідання, призначивши наступну дату не раніше 08.06.2019. Дане клопотання просив розглянути за його та ОСОБА_4 відсутності.

Представник позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_6 в наданій до суду 06.05.2019 заяві просив перенести судове засідання у справі №130/553/19 призначене на 06.05.2019 на інший день в звязку із необхідністю подання відповіді на письмові заперечення відповідачів у справі. Не заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_7 про перенесення судового засідання.

Представник відповідача - Жмеринської міської ради ОСОБА_8 03.05.2019 подав до суду заперечення. В наданій до суду 06.05.2019 заяві зазначив, що перед початком підготовчого судового засідання 06.05.2019 стало відомо, що представник відповідача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_7 не отримав відповідь на відзив від сторони позивачів, при цьому представник позивачів адвокат ОСОБА_6 не отримав подані ним заперечення від 03.05.2019. Адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 звернулися до суду з клопотанням про перенесення судового засідання, оскільки не ознайомилися з вищевказаними документами. Просив суд задовольнити клопотання адвокатів, щоб усі сторони мали можливість скористатися наданими ЦПК процесуальними правами.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: державний реєстратор виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області ОСОБА_5, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявився. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд вважає, що за необхідне відкласти розгляд підготовчого судового засідання відповідно до вимог ст.240 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.240 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 10.06.2019 на 09 год. 00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя