пр. № 2-п/759/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю. розглянувши заяву представника відповідача Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Консоль ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпіс", Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", приватного нотаріуса Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим Калініної Надії Василівни, треті особи: Реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції ГУЮ в АР Крим, Ялтинська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ухваленого 17.06.2014 року ,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" Москаленко О.Ю. звернувся до Апеляційного суду м. Києва із вищезазначеною заявою.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.09.2014 року була визначена підсудність даної цивільної справи у Святошинський районний суд м. Києва.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 09.09.2014 р. заява залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-121 ЦПК України. 30.09.2014 р. недоліки вищезазначеної ухвали усунуті.

Суд, дослідивши матеріали справи за заявою, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у провадженні Ялтинського міського суду Республіки Крим перебувала цивільна справа ун. № 2-326-14 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Консоль ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпіс", Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", приватного нотаріуса Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим Калініної Надії Василівни, треті особи: Реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції ГУЮ в АР Крим, Ялтинська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до вимог статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» справи, що перебувають у провадженні судів, розташованих на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, та розгляд яких не закінчено, передаються судам відповідно до встановленої цим Законом підсудності, протягом десяти робочих днів з дня набрання ним чинності або з дня встановлення такої підсудності.

Листом від 22.10.2014 р. вих. № 62416/14 Ялтинському міському суду Республіки Крим направлено запит з проханням направити на адресу суду справу № 2-326/2014 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Консоль ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпіс", Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", приватного нотаріуса Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим Калініної Надії Василівни, треті особи: Реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції ГУЮ в АР Крим, Ялтинська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним та зобов`язання вчинити дії.

Станом на теперішній час справа № 2-326/2014 на адресу суду не надходила.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» тимчасово окупована територія України є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України. Датою початку тимчасової окупації є 20 лютого 2014 року.

Цей Закон визначає статус території України, тимчасово окупованої внаслідок збройної агресії Російської Федерації, встановлює особливий правовий режим на цій території, визначає особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб.

Згідно положень ч. 1 ст. 3 наведеного Закону, тимчасово окупованою територією визначається: сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; надра під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини, і повітряний простір над цими територіями.

У зв`язку із тимчасовою окупацією АР Крим та м. Севастополя є обгрунтовані підстави вважати, що матеріали судової справи ун. № № 2-326/2014 було втрачено та має місце посилання на те, що і сторонами втрачена можливість доступу до даної цивільної справи.

Стаття 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантує кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи.

У рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19.03.1997 р., заява № 18357/91, п. 40 зазначається, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Згідно положень ч. 1 ст. 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження справи ун. № 2-326/2014 та зобов`язує сторони надати всі документи, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу та будь-які інші відомості у судове засідання.

Таким чином, для можливості розгляду заяви про перегляд заочного рішення, ухваленого 17.06.2014 року, слід відновити втрачене провадження.

Суддя вважає, що розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 2, 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст.ст. 353, 488-495 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Розглянути питання про відновлення втраченого судового провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Консоль ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Алпіс", Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", приватного нотаріуса Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим Калініної Надії Василівни, треті особи: Реєстраційна служба Ялтинського міського управління юстиції ГУЮ в АР Крим, Ялтинська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору іпотеки недійсним та зобов`язання вчинити дії повністю (унікальний № № 2-326/2014).

Ухвалу направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання на 10.45 год. 13.05.2019 р.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інітернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Ю. Миколаєць