overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/669/19
№ пров. 2-о/544/35/2019
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

03 червня 2019 року Пирятинський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Ощинської Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Харківецька сільська рада Пирятинського району Полтавської області, адреса місця знаходження: с. Харківці Пирятинського району Полтавської області, про втановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в :

30 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, просить встановити, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3 .

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 30.05.2019 вищезазначену заяву передано судді Ощинській Ю.О.

Заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177, 315 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні. Заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 315 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Харківецька сільська рада Пирятинського району Полтавської області, адреса місця знаходження: с. Харківці Пирятинського району Полтавської області, про втановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 13 год 30 хв 06 серпня 2019 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17.

У судове засідання викликати: заявника та представника заінтересованої особи.

Запропонувати заінтересованій особі у 10-денний строк надати письмові пояснення по заяві з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності, у 15-денний строк з дня її підписання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
єдиний унікальний номер справи 531/436/19
номер провадження 2/531/224/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2019 року учасники справи в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Від відповідача на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з відрядженням, підтверджуючих документів не надано.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з неявкою сторін, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 25 липня 2019 року на 13 годин 00 хвилин.

Зобов`язати відповідача надати до суду документи, підтверджуючі поважність неявки в судове засідання.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/4653/19
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.04.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2019 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду: М.М.Драгомерецький
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судовго засіданн

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 травня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Фастовця В.М.,

за участю секретаря Гавриленко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, третя особа: служба у справах дітей Лисичанської міської ради Луганської області,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з позовом, в якому просить надати дозвіл на виїзд дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кордон та дозвіл на виїзд/в`їзд з окупованих територій так званих «ЛНР» та «ДНР» на підконтрольну українській владі територію для духовного та інтелектуального розвитку дитини, як особистості без дозволу та супроводу батька дитини до досягнення донькою шістнадцятирічного віку.

В підготовчому засіданні:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

-відзиву на позовні вимоги не надійшло;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-відводів не заявлено;

-визначено порядок розгляду справи;

-вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовче засідання представник позивачки не з`явилася, у письмовій заяві просила підготовче засідання розглянути без її участі.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, причини неявки не повідомив.

В підготовчому засіданні суд встановив відсутність у позивачки уточнень, доповнень до позовної заяви, повідомлення нею всіх обставин, які відомі, встановлений обсяг доказів, наданих позивачкою.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька, третя особа: служба у справах дітей Лисичанської міської ради Луганської області.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 07.08.2019 р. о 08-00 год.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 162/765/18
Провадження № 2/162/26/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30 травня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням судді Глинянчука В.Д., розглядаючи справу за цивільним позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває справа за цивільним позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою від 25 квітня 2019 року розгляд справи відкладено, визнано явку сторін у судове засідання обов`язковою.

На призначену дату судового засідання сторони не з`явилися. Від представника позивача Бурець Надії Станіславівни надійшло клопотання про забезпечення її участі у розгляді справи у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

Згідно з частинами п`ятою, сьомою, восьмою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача. Між тим, у зв`язку із зайнятістю залів судових засідань у Луцькому міськрайонному суді Волинської області відеоконференцію доцільно призначити з Волинським апеляційним судом.

Отже, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 212, 240 ЦПК, суд

постановив:

Розгляд справи за цивільним позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відкласти.

Клопотання представника позивача Бурець Надії Станіславівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з іншим судом задовольнити.

Забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 09 годині 30 хвилин 11 липня 2019 року, представника позивача Бурець Надії Станіславівни у режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Волинському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Ухвала

03 червня 2019 року

м. Київ

справа № 199/6463/15-ц

провадження № 61-7788ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від

19 квітня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою акціонерного товариства «ОТП Банк», подану адвокатом Михайловим Олександром Ігоровичем, на постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 19 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ «ОТП Банк», подану адвокатом Михайловим О. І., на постанову Дніпровського апеляційного суду від

27 лютого 2019 року та витребувано матеріали справи № 199/6463/15-ц з Ленінського районного суду міста Полтави.

Встановлено, що під час виготовлення та друкування тексту зазначеної вище ухвали Верховного Суду у четвертому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме: замість «Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська» помилково зазначено «Витребувати з Ленінського районного суду міста Полтави».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 19 квітня 2019 року допущену описку та замість «Витребувати з Ленінського районного суду міста Полтави» слід вважати правильним «Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило
Справа № 344/7176/19
Провадження № 2/344/2997/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Бородовського С.О.,

з участю секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 26.04.2019 року відкрито провадження у справі.

16.05.2019 позивачем подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи.

Таким чином, вказаний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до зазначеного суд, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 615/541/18
Провадження № 2-сз/615/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.

секретаря судового засідання Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 03.08.2018 року у справі № 615/541/18 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки відповідач померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що свідчить про припинення у неї цивільної правоздатності у день її смерті ще до пред`явлення позову та не позбавляє позивача можливості звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до спадкоємців боржника в порядку ст.1281 ЦК України.

22.04.2019 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулова В.В. звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на ст.7 ЗУ «Про судовий збір» та ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження».

Перевіривши матеріали цивільної справи № 615/541/18, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним задовольнити заяву та повернути заявнику суму судового збору в розмірі 1762 грн., сплаченого ним згідно платіжного доручення № PROM4BGSVK від 04.04.2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209,210 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Меркулової В.В. задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» суму сплаченого судового збору в розмірі 1762 грн., згідно платіжного доручення № PROM4BGSVK від 04.04.2018 року, на розрахунковий рахунок 0002, код 14360570, МФО 305299.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 15 днів з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 592/9666/19
Провадження № 2-о/592/190/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 липня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Фізична особа - підприємиць ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

встановив:

Заяву подано з додержання вимог ст. 318 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.187, 294 ЦПК України,-

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаною заявою.

2) З урахуванням того, що головуючий по справі з 08 липня 2019 року буде перебувати у щорічній відпустці, призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 21 серпня 2019 р. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Надіслати заінтересованій особі:

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію заяви та матеріали, що додаються до неї.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб - сайті http://kv.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2875/18
Провадження № 22-ц/4820/1178/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Ганнопільський спиртзавод», Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (концерн «Укрспирт»), Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання дій неправомірними щодо відмови у приватизації квартири та зобов`язання надати дозвіл на приватизацію квартири за апеляційною скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 березня 2019 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 18 липня 2019 року о 17 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- Державне підприємство «Ганнопільський спиртзавод» (30030, Хмельницька область, Славутський район, с. Ганнопіль);

- Державний концерн спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (концерн «Укрспирт») (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30-В).

- Міністерство аграрної політики та продовольства України (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 24).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа №216/2891/19
провадження № 2/216/2756/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

03 червня 2019 року

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 09.10.2019 року на 11.30 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Бутенко