overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2280/18
Провадження № 2/589/341/19
УХВАЛА

08 лютого 2019 року

головуючого судді Литвинко Т.В.,

секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення боргу за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2018 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 14 листопада 2018 року.

В підготовче судове засідання призначене на 14 листопада 2018 року сторони не з`явились, в зв`язку з чим, підготовче судове засідання відкладено на 08 лютого 2019 року.

08 лютого 2018 року в підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час, дату, місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не на давали.

Відповідно до ст. 199 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви не вбачається.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, буд.1, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 ) про стягнення боргу за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити загальний порядок дослідження доказів у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Справа № 185/3806/19
Провадження № 2-н/185/312/19
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
24 травня 2019 р. м. Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________ В.М. Бондаренко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_____________ 20___ року
Дата видачі судового наказу "_____"_____________ 20____ року
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_____________ 20____ року
Суддя ______________ В. М. Бондаренко
місце печатки суду
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/344/2022/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

27 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

за участі секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Державного реєстратора Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіна Анжеліка Валеріївна, ЮКРЕЙН МОРТГЕЙДЖ ЛОУН ФАЙНЕНС №1 НОМЕР_1 -ЕЛ-СІ про визнання припиненими правовідносин за за кредитним договором, договором іпотеки та вилучення з реєстру запису про іпотеку,

На підставі ст.ст. 263-265, 268, 280 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Державного реєстратора Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк, треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіна Анжеліка Валеріївна, ЮКРЕЙН МОРТГЕЙДЖ ЛОУН ФАЙНЕНС №1 НОМЕР_1 -ЕЛ-СІ про визнання припиненими правовідносин за за кредитним договором, договором іпотеки та вилучення з реєстру запису про іпотеку задовольнити.

Визнати припиненими правовідносини за кредитним договором № IFI0GK00000012 від 12.12.2006 року, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 .

Скасувати накладене на квартиру АДРЕСА_1 обтяження шляхом виключення із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису № 23925856 про обтяження майна іпотекою.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Татарінова О.А.
Єдиний унікальний номер 725/2328/19
Номер провадження 2/725/320/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

27.05.2019 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Ботнар Т.П.

за участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1626 (тисячу шістсот двадцять шість) грн. щомісяця з відповідною індексацією, починаючи із 17.04.2019 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 754/2350/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7832/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Панченко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

28 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого Семенюк Т.А.

суддів Кирилюк Г.М., Волошиної В.М.,

при секретарі Осінчук Н.В.

розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката Андрієнка Олександра Васильовича про відвід судді Волошиній В.М., -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 1 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та відшкодування моральної шкоди

28 травня 2019 року, у судовому засіданні адвокат Андрієнко О.В. заявив відвід судді Волошиній В.М., у зв`язку із тим, що суддя бере участь у розгляді іншої справи за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка є дочкою ОСОБА_1 , що викликає сумнів в неупередженості судді.

Таким чином, підставою заявленого відводу є рішення судді в іншій справі.

Незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах не може бути підставою для відводу.

Враховуючи вказані обставини, колегія суддів вважає, що заявлений відвід судді Волошиній В.М. є необґрунтованим та безпідставним.

Керуючись ст. 36,39, 40 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Андрієнка Олександра Васильовича про відвід судді Волошиній В.М. визнати необґрунтованою.

Передати заяву про відвід судді для вирішення питання в порядку ч. 3 ст. 40 ЦПК України без зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2019 року

м. Харків

Справа № 2029/2-2762/11

Провадження № 22- ц/818/2423/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Бурлака І. В., Колтунової А.І.,

за участю секретаря Прокопчук І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року в складі судді Зябрової О.Г. по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічним позовом ОСОБА_4 , в особі представника позивача - адвоката Жарової - Тітарьової Л.М., до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2019 року змінити.

Виключити з резолютивної частини рішення висновки про визнання за ОСОБА_4 права власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 .

Виключити з резолютивної частини рішення висновки про визнання за ОСОБА_3 та ОСОБА_2 права власності в порядку спадкування за законом після ОСОБА_6 .

В іншій частині рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий І.О. Бровченко

Судді І.В. Бурлака

А.І. Колтунова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1031/19
Провадження № 2/376/723/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 12.07.2019 року 08:40 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 12.07.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 185/4841/19
Провадження № 2-н/185/429/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

27 травня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., ознайомившись з цивільною справою за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, в якій просила суд стягнути аліменти з ОСОБА_2 на її користь на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подання заяви до суду, та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Однак, в порушення вимог Цивільно-процесуального законодавства України заявником не надані докази підтвердження проживання дитини разом із матір`ю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 592/9794/18
Провадження № 2-сз/592/277/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши заяву представника ПАТ «Сумське НВО» про повернення судового збору за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач звертався до суду з даною заявою про перегляд заочного рішення.

За платіжним дорученням ПАТ «Сумське НВО» № 40286 від 26.11.2018 відповідачем був сплачений судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп., за реквізитами: Одержувач коштів - УК у м. Сумах/Ковпаківський р/220301; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 8004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *;101;05747991; Судовий збір, за перегляд заочного рішення по справі №592/9794/18, Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвалою від 22.10.2018 заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху через невідповідність вимогам зазначеним в п. 4 ч. 2, ч. 5 і ч. 6 ст. 285 ЦПК України.

Ухвалою від 21.11.2018було повернуто вказану заяву у зв`язку через неусунення недоліків, зазначених в ухвалі від 22.10.2018про залишення заяви без руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволення, виходячи з наступного.

При зверненні до суду з заявою про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сумське НВО» про стягнення невиплаченої заробітної плати, відповідач сплатив судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.. 133, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 58 ) судовий збір у розмірі 881 грн. 00 коп., який сплачено по платіжному дорученню№ 40286 від 26.11.2018, за реквізитами: Одержувач коштів - УК у м. Сумах/Ковпаківський р/220301; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 8004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *;101;05747991; Судовий збір, за перегляд заочного рішення по справі №592/9794/18, Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Г. Костенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8393/19 Головуючий в 1 інстанції - Сердинський В.С.
Унікальний №361/4047/17 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2018 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемними договорів дарування частини спільного часткового майна,

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістомапеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2019 року Справа № 214/3401/19
2-н/214/488/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко