overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/1845/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

29.05.2019 м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И Л А:

27.05.2019 до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 про надання дозволу на тимчасовий виїзд неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зону проведення операції об`єднаних сил(на тимчасово непідконтрольну територію України Донецької області в м. Донецьк) та в`їзду з указаної території на територію України, строком на 1 рік, починаючи з часу набрання рішенням законної сили, без згоди та супроводу батька дитини ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 28.05.2019 позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків даної позовної заяви, протягом десяти днів з дня отримання її копії.

29.05.2019 до суду надійшла заява позивача Воронової ОСОБА_4 ., про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Провадження по справі не відкрито.

Заява позивача не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька, необхідно повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди батька - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 травня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Радченко Л.А.,
за участю секретаря Лосинської І.М.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в залі суду м.Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,
Позовні вимоги ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 26.01.1996 року Папаснянським РВ УМВС України у Луганській області) про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики від 30.03.2018р. в розмірі 8300 доларів США, що відповідно до курсу НБУ на час ухвалення рішення ( 100 доларів США 2632,5682 гривень) становить 218 503 грн. 16 коп., а також, 2185,03 грн. судового збору.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційна скарга через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.
Головуючий суддя Л.А.Радченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/7344/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 13 червня 2019 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 635/9220/18
Провадження по справі № 2/635/1097/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолятивна частини)

28 травня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Хоронько АДРЕСА_1 ,

відповідач ОСОБА_2

третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 позбавити батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 20 жовтня 2001 року 1 МВМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_4 , виданий 05 червня 1997 року Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_3 .

Третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26489104, місцезнаходження м. Харків, вул. Чернишевська, буд.55.

Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Т.В. Бобко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/950/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2019 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

судді-доповідача Єльцова В. О.

суддів Василенко Л. І., Карпенко О. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (як законного представника ОСОБА_3 ) на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 15.04.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, виконавчий комітет Черкаської міської ради, КП Придніпровська СУБ» про вселення у квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в її інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана відповідачами (позивачами за зустрічним позовом) в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359,360,361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (як законного представника ОСОБА_3 ) на рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 15.04.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, виконавчий комітет Черкаської міської ради, КП Придніпровська СУБ» про вселення у квартиру та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 в її інтересах та інтересах малолітньої ОСОБА_5 , третя особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 10 червня 2019 року та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді
Справа № 645/132/19
Провадження № 2/645/772/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Кривеженко М.М.,

розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення зі спадкоємців боржника - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 7819,94 гр. за договором б/н від 23.09.2010 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про витребування з Дванадцятої ХДНК спадкової справи № 824/2015 після померлого ОСОБА_3

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення клопотання сторони позивача про витребування доказів, оскільки, вказані у клопотанні документи, самостійно отримати сторона позивача не має можливості, отримання цих документів необхідно в подальшому для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 84, 247 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: м. Харків, вул. В. Мельникова, 2, належним чином завірену копію спадкової справи № 824/2015, заведену після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк для подання суду зазначених доказів п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -
Справа № 344/5837/17
Провадження № 2/344/645/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ "Страхове товариство "Домінанта", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення з ТДВ "Страхове товариство "Домінанта" 50 000,00 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 17 647,10 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, стягнення витрат за надання правової допомоги та по оплаті судового збору,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ТДВ "Страхове товариство "Домінанта", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення з ТДВ "Страхове товариство "Домінанта" 50 000,00 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 17 647,10 грн. матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП, стягнення витрат за надання правової допомоги та по оплаті судового збору - задоволити частково.

Стягнути з ТДВ "Страхове товариство "Домінанта", , місцезнаходження якого: 01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 119, в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 - 50 000 (п"ятдесят тисяч) грн. 00 коп. матеріальної шкоди внаслідок ДТП.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 17 647 (сімнадцять тисяч шістсот сорок сім) грн. 10 коп. матеріальної шкоди внаслідок ДТП.

Стягнути з ТДВ "Страхове товариство "Домінанта", , місцезнаходження якого: 01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 119, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 - по 338,24 грн. витрат по оплаті судового збору з кожного, та по 1 500 (одній тисячі п"ятсот) грн. 00 коп. витрат за надання правової допомоги з кожного.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 214/1639/19
2/214/1542/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

23 травня 2019 року,суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.

за участю секретаря судового засідання Звада Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, письмове клопотання представника позивача адвоката Мастило Юрія Івановича про витребування доказів у цивільній справі №214/1639/19 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Мастила Юрія Івановича ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) про встановлення факту, визнання права власності на частину в спадковому майні, визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, визнання права власності на частину в спадковому майні, визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити певні дії.

До суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Мастило Юрія Івановича про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепи Наталії Миколаївни, що знаходиться за адреса: вул АДРЕСА_4 , належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце слухання справи повідомленні належним чином.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, суд зобов`язаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача та письмові матеріали справи, дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 76,77,81, 83-84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання представника позивача адвоката Мастило Юрія Івановича про витребування доказів у цивільній справі №214/1639/19 за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мастила Юрія Івановича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, визнання права власності на частину в спадковому майні, визнання незаконною відмови у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазепи Наталії Миколаївни, що знаходиться за адреса: вул АДРЕСА_4 , належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент смерті проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Чернова Н.В.
Справа № 466/797/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі

головуючого-судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д..

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони у підготовче засідання не з`явились.

Позивачка через канцелярію суду подала клопотання про надання строку на примирення терміном п`ять місяців.

Відповідно до ст.111 СК України, п.10 постанови Пленуму Верховного суду України від 21.12.2007р. суд повинен вживати заходи для примирення подружжя.

Суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення та збереження шлюбу. У зв`язку з цим зупинити провадження у справі.

У відповідності до ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.111 СК України, ст.ст.240,247,251,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у строк для примирення п`ять місяць.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку на примирення.

Підготовче засідання призначити на 22 жовтня 2019р. на 09год.30хв.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

27 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1579/18

Головуючий у першій інстанції - Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/659/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

за участю секретаря судового засідання Шапко В.М.

учасники судового процесу:

позивач: ОСОБА_1 ;

відповідач, особа, яка подала скаргу: ОСОБА_2 ;

оскаржується рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 березня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

прізвище судді: Олійник В.П. ; місце ухвалення рішення: м. Ніжин; дата складання повного тексту рішення: 11 березня 2019 року,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ч.6 ст.259, ч.6 ст.268 ЦПК України проголошуються вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови буде складено 01 червня 2019 року.

Керуючись ст. 367, 374, 376, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 березня 2019 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 , відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, понесені на сплату судового збору при зверненні до апеляційного суду, в сумі 1 057 ( одна тисяча п`ятдесят сім) грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в касаційному порядку протягом тридцяти днів, починаючи з дня складення повного судового рішення.

Голова судового засідання: Судді: