КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Київ

Унікальний номер 2-1915/12

Суддя Київського апеляційного суду Шахова О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», поданою його представником Пономаренком Олександром Володимировичем, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року позовні вимоги ТОВ Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість за кредитним договором від 28.03.2008 року у розмірі 134393,41 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ станом на 24.01.2012 року становить 1159750,12 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3219,00 грн., у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 - відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 16 вересня 2019 рокупредставник АТ «Універсал Банк» падав апеляційну скаргу.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27.08.2019 (ас.ас. 95-97) відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ «Універсал Банк» - Пономаренка О.В. на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року.

У касаційному порядку вказана ухвала не оскаржувалася та набрала законної сили. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух ( рішення суду у справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992 р.).

За наведених обставин, з урахуванням вимог п.3 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами, як це передбачено ч.4 ст. 358 ЦПК України.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк», поданою його представником ОСОБА_3 Олександром Володимировичем, на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 30 липня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О.В. Шахова