КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №379/432/19 головуючий у суді І інстанції: Потеряйко С.А.
провадження №22-ц/824/7681/2019 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Войцехівського Павла Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд», на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 27 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд», третя особа Державний реєстратор Гречінська Наталія Петрівна, Першотравенська сільська рада Обухівського району Київської області про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 27 березня 2019 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» про забезпечення позову.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням адвокат Войцехівський Павло Володимирович, який діє в інтересах ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд», 11 квітня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, особа, яка подала апеляційну скаргу, не сплатила судовий збір. Крім того, апеляційна скарга не відповідала вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України.

За таких обставин, ухвалою Київського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд», на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 27 березня 2019 року залишено без руху і надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали. Роз?яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню (а.с.46-47).

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року направлялася судом апеляційної інстанції на адресу скаржника 22 квітня 2019 року (а.с.48).

Скаржник отримав копію ухвали Київського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року 25 квітня 2019 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.49).

Також, варто зазначити, що ухвала Київського апеляційного суду від 19 квітня 2019 року була невідкладно внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень та перебуває у вільному доступі.

Станом на 29 травня 2019 року, недоліки апеляційної скарги особою, яка її подала, не усунуті.

Крім того, апеляційний суд ураховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні «Чірікоста і Віола проти Італії», у якому визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв «розумності строку» є саме поведінка заявника. Так, суд покладає на заявника лише обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, які безпосередньо його стосуються, утримуватися від виконання заходів, що затягують провадження у справі, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для пришвидшення процедури слухання.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, апеляційну скаргу адвоката Войцехівського Павла Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд», на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 27 березня 2019 року необхідно визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.185ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Войцехівського Павла Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд», на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 27 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Проперті» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд», третя особа Державний реєстратор Гречінська Наталія Петрівна, Першотравенська сільська рада Обухівського району Київської області про визнання недійсним договору встановлення емфітевзису та поновлення договору оренди земельної ділянки на новий строк - визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко