Справа № 500/8831/18
Провадження № 2/500/1441/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого Жигуліна С.М.
при секретарі Павлюк Л.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі
справу за позовом
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням
Позивач пояснив, що свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 25 травня 2004 року підтверджене його право власності на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , номер якого після перейменування змінився на № АДРЕСА_2 . Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 є власником іншої частки за договором дарування від 25 січня 2017 року. Також пояснив, що відповідач є членом сім?ї позивача, разом із тим житлом не користується більше 10 років, у зв?язку із чим просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовні вимоги.
З оглядом на вищевикладені обставини суд з урахуванням думки позивача постановляє заочне рішення відповідно до вимог ст. 280-281 ЦПК України.
Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.
У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.
Долученим до матеріалів справи свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 25 травня 2004 року підтверджене право власності позивача на 1/2 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , номер якого після перейменування змінився на № АДРЕСА_2 .
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 є власником іншої частки за договором дарування від 25 січня 2017 року.
Даними домової книги підтверджена реєстрація місця проживання відповідача за адресою АДРЕСА_2 ,
В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 підтвердив, що відповідач є членом сім?ї позивача, разом із тим житлом не користується більше 10 років.
З урахуванням вказаного відповідач визнається такими, що втратив право користування жилим приміщенням у порядку, передбаченому ст. 163 ЖК України та ст. 405 ЦК України.
Судові витрати розподіляються у відповідності до вимог ст. 141, 142 ЦПК України.
Керуючись ст. 280282 ЦПК України
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 .
Позивач має право оскаржити рішення відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.
Суддя: С.М.Жигулін