Справа № 345/1187/19
Провадження № 2-о/345/21/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Онушканича В.В.

з участю секретаря судового засідання - Мостової Ю.З.

заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Гусак В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, виконавчий комітет Калуської міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту перебування на утриманні, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою, а саме просить встановити факт його перебування на утриманні дружини ОСОБА_2 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 21.03.2019 року було відкрито провадження у вказаній справі. Ухвалою суду від 27.05.2019 року, яка занесена в протокол судового засідання, було замінено заінтересовану особу Калуське відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області на належну - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області.

Заявник в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі, просить суд її задоволити.

Представник заінтересованої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області в судовому засіданні заперечив щодо задоволення вказаної заяви. Наголосив, що заявником не доведено факту перебування на утриманні дружини та не надано жодних належних та достатніх доказів, які б це підтверджували. Також звертає увагу на те, що пенсія заявника у січні 2016 року була більшою, аніж прожитковий мінімум для відповідних осіб, встановлений у 2016 році, а тому заявник не набув права на утримання. За таких обставин представник Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області просить відмовити в задоволення вказаної заяви у зв`язку із безпідставністю заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Калуської міської ради Івано-Франківській області подав заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до статті 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Як роз`яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Ч.1 ст.315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З вище наведеного вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що встановлення факту перебування на утриманні дружини необхідно заявнику ОСОБА_1 для подальшого виникнення права на отримання щомісячних страхових виплат. Заінтересованою особою Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області під час розгляду справи надано до суду заперечення проти заяви, оскільки заявлені вимоги безпідставні та не підлягають задоволенню.

Виходячи зі змісту заяви про встановлення фактів, підстав, для яких даний факт необхідно встановити, заперечення заінтересованої особи проти встановлення даного факту, що вказує на наявність спору між вказаними особами, суд приходить висновку, що заява не може бути розглянута в порядку окремого провадження, оскільки наявний спір, який слід розглядати в порядку позовного провадження.

Згідно із ч.6 ст. 294, ч.4 ст.315 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Враховуючи те, що під час розгляду справи виявлений спір про право, заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 260, 261, 293, 294, 315, 353 355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Івано-Франківській області, виконавчий комітет Калуської міської ради Івано-Франківської області про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до суду за захистом своїх прав та інтересів на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя