Справа № 643/2515/17
Провадження № 2-др/643/12/19
27.05.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого Поліщук Т.В.,
за участю секретаря судового засідання Насирової М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 643/2515/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -
Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.01.2019 у справі № 643/2515/17 у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 78 737, 28 грн. - відмовлено у повному обсязі.

Рішення суду залишено без змін та набрало законної сили на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 13.05.2019.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення з ПАТ «Харківміськгаз» на користь відповідача ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з проведенням судово-почеркознавчої експертизи, у розмірі 5005,00 грн.

Згідно п. 3 ч. 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч.3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про розгляд заяви без виклику учасників справи.

Судом встановлено, що в ході судового розгляду за клопотанням відповідача ОСОБА_1 ухвалою суду від 07.05.2018 по справі призначена судово-почеркознавча експертиза, виконання якої доручено експертам ХНДІ СЕ ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса. Витрати, пов`язані з проведенням дослідження, покладені на ОСОБА_1

25.10.2018 судовим експертом складений висновок судово-почеркознавчої експертизи.

Експертиза вартістю 5005,00 грн. оплачена ОСОБА_1 , що підтверджується матеріалами справи (а.с.175), та наданим відповідачем дублікатом чека.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Суд, розподіляє понесені відповідачем витрати, пов`язані з проведенням експертизи, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, та стягує з позивача на користь відповідача 5005,00 грн.

Отже, суд приходить до висновку про доцільність ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 247 ч.2, 260-261, 270, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доповнити рішення Московського районного суду м. Харкова від 23 січня 2019 у цивільній справі № 643/2515/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення збитків наступним змістом:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» (п/р НОМЕР_1 АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647, код 03359552, адреса: м. Харків, вул. Москалівська, 57/59), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , витрати пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи, у розмірі 5005 (п`ять тисяч п`ять) гривень.

Додаткове судове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне додаткове судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Поліщук