overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/235/13/19
Справа № 235/127/17
УХВАЛА

про скасування судового наказу

30 травня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

11 січня 2017 року суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області було видано судовий наказ за вимогою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 1 листопада 2014 року по 30 квітня 2016 року включно в сумі 2197,38 грн. та судовий збір у розмірі 689 грн.

12 січня 2017 року копія судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслана боржнику рекомендованим листом за адресою його місцем проживання. Боржник ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 20 травня 2019 року.

У визначений ч.1 ст.170 ЦПК України строк для подачі заяви про скасування судового наказу до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування зазначеного судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні. Судовий наказ підлягає скасуванню із роз`ясненням заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ, виданий 11 січня 2017 року суддею Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за вимогою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 1 листопада 2014 року по 30 квітня 2016 року включно в сумі 2197,38 грн. та судовий збір у розмірі 689 грн.

Роз`яснити стягувачу, що він може звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко
справа № 372/3268/18 головуючий у суді І інстанції - Потабенко Л.В.
провадження № 22-ц/824/8575/19 суддя-доповідач у ІІ Інстанції - Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

31 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником Литвин Валентиною Василівною, на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 грудня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2019 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали. Від представника позивача ОСОБА_3 надійшов відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк. Він інших учасників справи відзиви не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 червня 2019 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Дата документу 11.03.2019
Справа № 334/9333/18
Провадження № 2/334/1540/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11 березня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.;

при секретарі Сагайдак Г.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги.

Відповідач повідомлений про час та місце підготовчого засідання, у судове засідання не з`явився. Відзиву на позовну заяву не надав.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому засідані підтримав позов.

Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повідомленого належним чином про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Позивачка вказала, що повідомила про всі обставини справи, які їй відомі, надала докази, на які вона буде посилатись.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годині 00 хвилин 10 червня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Провадження №2 /760/626/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в Києві клопотання представника позивача ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить встановити факт його проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу у період з 18 липня 1995 року по 16 березня 2017 року.

Представник позивача звернулася до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом.

Посилається в клопотанні на те, що вона територіально знаходиться в м. Чернігові, що ускладнює її участь у судовому засіданні в м. Києві у зв`язку з великою відстанню між містами.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Як зазначено вище, клопотання представника позивача про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції обґрунтовано місцезнаходженням в м. Чернігові.

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що інтереси відповідача в судовому засіданні представляє адвокат Данилова І.О., яка також знаходиться поза межами міста Києва, а саме в м. Одесі.

Виходячи з цього, а також відсутності технічної можливості в Солом`янському районному суді м. Києва забезпечити проведення відеоконференції в зв`язку з обмеженою кількістю залів судових засідань, облаштованих відповідною апаратурою, а також значною кількістю кримінальних проваджень, які щоденно розглядаються судом, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Продовжити розгляд справи за участі сторін безпосередньо в Солом`янському районному суді м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіального сервісного центру 1445 Регіонального сервісного центру в Донецькій області про визнання права власності на транспортний засіб.,

В С Т А Н О В И В:

24.05.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

29.05.2019 року, до відкриття провадження у справі, він подав заяву про повернення позову .

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.3.ч.4 ст.185, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 його позовну заяву до територіального сервісного центру 1445 Регіонального сервісного центру в Донецькій області про визнання права власності на транспортний засіб.

Роз*яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду м.Маріуполя Донецької області через Волноваський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Н.В.Писанець
Справа 237/945/19
Номер провадження 2/237/655/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Мережко М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон та зони антитерористичної операції без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон та зони антитерористичної операції без згоди батька.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про судове засідання повідомлялася.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення, про що в матеріалах справи є відповідні відомості, про причини неявки суду не сповістив, заперечень проти позову не надав, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої дії ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон та зони антитерористичної операції без згоди батька провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 523/7052/16-ц
Провадження №2/523/1064/19
У Х В А Л А

"31" травня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "25" жовтня 2016 р. зупинено провадженні по справі до остаточного вирішення цивільної справи № 523/12606/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань № 21, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 572/409/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

01 квітня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/409/19 за заявою ОСОБА_1 ГАЛИНИ ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 315, 319 ЦПК України, керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 (жительки АДРЕСА_1 Ювілейна АДРЕСА_2 33 Сарненського району Рівненської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 ) задоволити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право приватної власності на землю серії РВ НОМЕР_2 від 5 квітня 2001 року, в якому вона вказана як ОСОБА_5 .

Повне рішення буде виготовлено 5 квітня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:

підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6489/19 Справа № 185/6832/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Боженко Л. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 червня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду від 07 грудня 2016 року апелянт посилалася на те, що про наявність оскаржуваного рішення суду дізналася 13 травня 2019 року, та нею було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю, що строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2016 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 17 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
РІШЕННЯ

Іменем України

28.05.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Школьніковій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львова у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Львівгаз збут» про визнання дій протиправними і незаконними та зобов`язання провести перерахунок оплати за газ,-

в с т а н о в и в :

_______________________________________________________________________________

_______________________________________________________________________________

Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Львівгаз збут» про визнання дій протиправними і незаконними та зобов`язання провести перерахунок оплати за газ - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України п. п. 15., 15.5 до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Франківський районний суд м.Львова.

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач ТОВ «Львівгаз збут» (м.Львів, вул.Золота, 42).

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа №263/6929/19
Провадження 2-о/263/421/2019
У Х В А Л А

03 червня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Центральний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Центральний районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 13.05.2019 р. надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Центральний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Центральний районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради.

23 травня 2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області позовну заяву залишено без руху.

27 травня 2019 року представником позивача надана заява про усунення вказаних недоліків.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 3, 315, 318 ЦПК України, суддя,,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Центральний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Центральний районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 08 липня 2019 року о 09-00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 03 червня 2019 року.

Суддя: Д.В.Киян