Справа № 149/2169/17
Провадження № 22-ц/801/1191/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2019 рокуСправа № 149/2169/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» до ОСОБА_1 про визнання права користування і володіння земельними ділянками, усунення перешкод у володінні і користуванні земельними ділянками шляхом звільнення від посівів сільськогосподарської культури (кукурудзи), витребування земельних ділянок із незаконного володіння та користування і відшкодування заподіяних збитків, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про визнання недійсними договорів оренди землі,

встановив :

Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 19 лютого 2019 року, повний текст якого складено 22 лютого 2019 року, частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» (далі-ТОВ СП «Нібулон») до ОСОБА_1 Визнано за ТОВ СП «Нібулон» право користування і володіння земельними ділянками, площею 4,2204 га (кадастровий номер НОМЕР_1 ) та площею 4, 23 га (кадастровий номер НОМЕР_2 ), які знаходяться на території Вишеньківської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, на умовах договорів оренди землі від 12 травня 2006 року, зареєстрованих у Хмільницькому РВ Вінницької РФ ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі землі вчинено записи від 18 липня 2006 року за № 28 та №29 відповідно, з урахуванням змін, викладених у договорах про внесення змін до них від 01 листопада 2014 року, строком до 18 липня 2026 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ СП «Нібулон» збитки в сумі 215 424, 76 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ СП «Нібулон» відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 жовтня 2017 року, продовжують діяти відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України. Зустрічне забезпечення позову, застосоване ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 10 жовтня 2017 року - внесення ТОВ СП «Нібулон» застави в розмірі 200 000 грн, згідно з платіжним дорученням № 81037 від 17 жовтня 2017 року - скасовується, якщо протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням законної сили, ОСОБА_1 не буде подано позов про відшкодування збитків у порядку, визначеному ст. 159 ЦПК України.

Копію повного тексту рішення суду ОСОБА_1 отримав 26 лютого 2019 року в приміщенні суду, про що склав розписку (т. 4 а.с. 26).

На таке рішення, 04 травня 2019 року засобами поштового зв`язку Кравчук О.М. подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Вінницького апеляційного суду 06 травня 2019 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження рішення, в якій не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Також в порушення п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не було додано документ, що підтверджує сплату судового збору, у встановлених порядку та розмірі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 травня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків: сплати судового збору в розмірі 9647 грн та надання підтверджуючих документів про сплату та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху було отримано ОСОБА_1 за адресою місця проживання ( АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 , 34 с. Вишенька Хмільницького району Вінницької області) 13 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Крім того, представник ОСОБА_1 адвокат Безрученко Д.П. 20 травня 2019 року ознайомився з матеріалами цивільної справи з виготовленням копій, що підтверджується його заявою від 20 травня 2019 року.

Строк для усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 23 травня 2019 року.

Відповідно до нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України 12.12.2007 N 1149 нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) становить Д+3, пріоритетної - Д+1. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 4.1 нормативні строки пересилання збільшуються на один день, де ОСОБА_2 - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової

картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення (пункти 4.1.2, 4.1.4, 4.2 Нормативів).

Станом на 31 травня 2019 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги від 07 травня 2019 року невиконані.

Відповідно до ч.4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 358 ЦПК України питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку для усунення недоліків.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 не було виконано вимоги ухвали Вінницького апеляційного суду від 07 травня 2019 року в частині сплати судового збору та надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у визначений апеляційним судом строк, відповідно до вимог п.4 ч.1, ч.3 ст. 358 ЦПК України у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст. 357, ч.1,3 ст.358 ЦПК України,

ухвалив:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 19 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Нібулон» до ОСОБА_1 про визнання права користування і володіння земельними ділянками, усунення перешкод у володінні і користуванні земельними ділянками шляхом звільнення від посівів сільськогосподарської культури (кукурудзи), витребування земельних ділянок із незаконного володіння та користування і відшкодування заподіяних збитків, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «Нібулон» про визнання недійсними договорів оренди землі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та з цього часу може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя І.В. Міхасішин