ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/441/18 Номер провадження 22-ц/814/1512/19Головуючий у 1-й інстанції Заколодяжна О. А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Бутенко С.Б., Хіль Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , сектор реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб за місцем проживання виконавчого комітету Гадяцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 квітня 2019 року про зупинення провадження, постановлену у період часу з 09:27 год. по 10:30 год. 03 квітня 2019 року під головуванням судді Заколодяжної О.А.,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, у якому просила суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 квітня 2019 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Хоруженка С.Г.

Зупинено провадження в цивільній справі №526/441/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , сектор реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб за місцем проживання виконавчого комітету Гадяцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення цивільної справи №2-1774/2010 за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, а саме: на будинковолодіння по АДРЕСА_1 , Верховним Судом як касаційною інстанцією.

З даною ухвалою не погодилася відповідач ОСОБА_2 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вказує на відсутність законних підстав для зупинення провадження у справі, оскільки рішення суду, а саме: постанова Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року, у справі №2-1774/2010 за позовом ОСОБА_1 , до Гадяцької територіальної громади, третя особа: Гадяцька Державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, набрало законної сили.

Відзив чи заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, в провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , сектор реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб за місцем проживання виконавчого комітету Гадяцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме: на будинковолодінням по АДРЕСА_1 .

Разом з тим, в провадженні суду перебувала цивільна справа № 2-1774/2010 за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громади, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, яким і було вищевказане будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

У цій справі постановою Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року скасовано рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 10 вересня 2010 року та відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на будиноковолодіння по АДРЕСА_1 .

Постанова Полтавського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року набрала законної сили з дня її прийняття.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи №526/441/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , до вирішення спору у цивільній справі №2-1774/2010 за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької територіальної громади про визнання права власності на спадкове майно: будинковолодіння по АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ст. 384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Окрім цього, Пленум ВСУ у п. 33 Постанови № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року роз`яснив, що підставою для зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Дане роз`яснення стосувалося застосування норм ст. 201 ЦПК України в редакції кодексу від 2004 року, яка містила аналогічні положення щодо обов`язкового зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи.

Аналіз чинного законодавства призводить до висновку, що факт оскарження рішення суду (у даному випадку постанови апеляційного суду), яке набрало законної сили до суду касаційної інстанції, не може бути обов`язковою підставою для зупинення провадження у справі.

Доводи апелянта апеляційний суд вважає слушними та такими, що заслуговують на увагу.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку про скасування ухвали Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 квітня 2019 року про зупинення провадження, як такої що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду для вирішення питання про відкриття провадження.

Питання про розподіл судових витрат, у тому числі, пов`язаних і з переглядом даної ухвали в сумі 384 гривні 20 копійок, сплачених ОСОБА_2 (а.с. 236), має бути вирішено судом при ухваленні рішення по суті спору чи закінченні провадження у інший спосіб.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 03 квітня 2019 року про зупинення провадження- скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , сектор реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб за місцем проживання виконавчого комітету Гадяцької міської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення ( у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з дня складення повного судового рішення), шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : П.С. Абрамов

Судді: С.Б. Бутенко Л.М. Хіль