overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3920/19
УХВАЛА

"14" травня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, наданих за запитом суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто, на території, яка не належить до територіальної підсудності Корольовського районного суду м. Житомира, а належить до територіальної підсудності Богунського районного суду м. Житомира.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що місцезнаходження відповідача по справі не належить до територіальної підсудності Корольовського районного суду м. Житомира, а тому справа підлягає передачі за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю. І. Драч
Справа № 373/1634/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2019 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Казачук І.В. звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 основний борг в розмірі 238 665,88 грн. Також просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати: судовий збір в розмірі 2386,66 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Посилається на те, що позивач ОСОБА_1 із свого карткового рахунку у ПАТ КТ «ПРИВАТБАНК» помилково перерахував на картковий рахунок відповідача ОСОБА_2 у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» грошові кошти на загальну суму 238665,88 грн.

Відповідно до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, вважаю, що заява не відповідає вищезазначеним вимогам процесуального закону, виходячи з наступного.

У позовній заяві не викладені обставин з посиланням на докази помилковості перерахування коштів не лише на відповідний рахунок відповідача, а й на його ім`я, оскільки у кожній квитанції за період з листопада 2018 р. по лютий 2019 р. одержувачем коштів вказано « ОСОБА_2 », якому позивач 19 разів перераховував кошти різними сумами.

Доводячи помилковість перерахування коштів, у позовній заяві необхідно викласти обставини та докази призначення переказу іншій особі та на інший рахунок, тобто вказати та довести дійсного адресата. Якщо такий є, то необхідно зазначити особисті дані цієї особи для залучення до участі у справі як третю особу.

Зазначені в позові обставини того, що з відповідачем позивач не має і ніколи не мав родинних та ділових стосунків, у зобов`язальних відносинах не перебував і не перебуває не містять посилання на докази. Навпаки, до позову додано копію паспорта відповідача та його ідентифікаційного коду.

Також необхідно вказати за яких обставин та в чому саме позивач допустився помилки дев`ятнадцять разів та жодного разу не скористався своїм правом відмінити банківську операцію.

Отже, позовну заяву необхідно привести у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України та усунути недоліки у встановлений судом строк, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута разом з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А. О. Залеська
Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/255/19

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2019 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2019 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява.

19 вересня 2019 року на запит Ржищівського міського суду Київської області надійшла інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області, з якої встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як встановлено з копії паспорта позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіривши вищевказану позовну заяву, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 27, 175, 177 ЦПК України:

- за змістом ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Таким чином, справа підсудна Ржищівському міському суду Київської області, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача, - м.Ржищів, Київської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 год. 00 хв. 18 жовтня 2019 року в приміщенні Ржищівського міського суду за адресою Київська область, м. Ржищів, вул. Соборна, 87.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження, відповідачу надіслати копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву до суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіцційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1020/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/3541/19
№ провадження 2/495/1812/2019
Ухвала

про відкладення розгляду справи

28 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання частково недійсним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 28.05.2019 року позивач не з`явився. Повідомлення про вручення йому судової повістки до суду не повернулось.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про визнання частково недійсним та скасування рішення на 08.07.2019 рік на 11 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.05.2019 Справа №607/12275/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого судового засідання для розгляду справи на 14 червня 2019 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область ( 2 поверх 1 зал).

Викликати у судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу сімнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяР. М. Грицак
Справа № 317/657/19
Провадження № 2/317/570/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

23 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташова Тамара Михайлівна про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2019 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташова Т.М. про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачі до суду не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Представник позивача ОСОБА_5 надала до суду заяву, відповідно до якої позов підтримує у повному обсязі, просить суд розглядати справу за її відсутності, без фіксування процесу технічними засобами.

Представник відповідача територіальної громади у особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області до суду не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідом. Відзив, у передбачений ухвалою суду від 26.02.2019 строк, до суду не надав.

Третя особа приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Карташова Т.М. у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, відповідно до якої просить розглядати справу без її участі, заперечення до позовної заяви відсутні.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташова Тамара Михайлівна про визнання права власності на спадкове майно розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Провадження №2/748/505/19
Єдиний унікальний № 748/1064/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Меженнікової С.П.

при секретарі Сидор А.В.,

розглянувши під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що перебуває в спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки майна, що перебуває в спільній частковій власності.

В підготовче засідання сторони не з`явилися. Відповідач про день та час підготовчого засідання належним чином не повідомлений.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Частиною п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 258 ч.2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого розгляду справи в зв`язку із неявкою відповідача щодо якого відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце його проведення.

Керуючись ст. ст.198, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти підготовче засідання на 24 липня 2019 року на 09:00 годину та повторити виклик сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя С. П. Меженнікова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження № 2/521/86/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2019 року м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу:

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Одеської області Калініченко Ольга Василівна

предмет позову: визнання заповіту недійсним

Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України, ст. ст. 352, 354 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним заповіт, складений 20.05.2010 року ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Калініченко О.В., зареєстрований в реєстрі за №416.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 614, 54 гривень.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені ст.ст.352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Повний текст рішення направити учасникам справи.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст рішення буде виготовлений 28.05.2019 року.

15.05.19
Справа 431/3034/19
Провадження № 2-о/431/925/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

"21" травня 2019 р. м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи,-

встановив:

Заявник звернулась до Старобільського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України. Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті фізичної особи.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: sb.lg.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті 08-20 год. 28.05.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Справа № 727/2229/19
Провадження № 2/727/714/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (місце знаходження: 02154 м.Київ Русанівський бульвар, 8) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування завданої майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 07.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явилися, про дату та час розгляду були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення підготовчого засідання не поступило; відповідач у наданий судом строк не подав відзив на позовну заяву; позивач від позову не відмовилася, уточнень, доповнень до позовної заяви суду не надано.

Під час підготовчого засідання судом були виконані вимоги ст.ст. 189, 197 ЦПК України, зокрема: остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню з посилання на докази надані суду; встановлено відсутність відводів суду сторонами; визначено порядок розгляду справи; вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди до судового розгляду по суті на 08.30 год. 26 квітня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці.

В судове засідання викликати:

Позивача - представника Моторного (транспортного) страхового бюро України;

Відповідача - Тихонова Юрія Едуардовича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 325/1289/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.05.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.05.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мартинюк