Справа № 646/720/19
№ провадження 2/646/1100/2019
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шелест І.М.,

за участю секретаря -Ушакової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь сплачене страхове відшкодування у розмірі 4 260 грн. 80 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 1 921 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів АМ №85271, предметом якого є страхування автомобіля CHEVROLET DAEWOO державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

19.05.2015 р. в м. Харків по вул. Дружби Народів, 242 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля CHEVROLET DAEWOO державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем ЗІЛ 43362 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 05.03.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Позивач на підставі заяви про настання страхового випадку від 05.02.2015 року та страхового акту № UA031/L01/01 від 22.02.2015 року здійснив виплату страхового відшкодування на користь потерпілого ОСОБА_2 в розмірі 20 417 грн. 03 коп.

Позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування. Остання здійснила виплату відшкодування в межах ліміту відповідальності, а саме у розмірі 16 156 грн. 23 коп.

На теперішній час залишається несплаченою різниця між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу та сума франшизи, а саме 4 260 грн. 80 коп.

На адресу відповідача було направлено претензію щодо виплати суми (різниці) страхового відшкодування.

Проте, відповідач не виконав своє зобов`язання щодо відшкодування різниці між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу та сума франшизи.

Станом на 30.01.2019 р. сума страхового відшкодування відповідачем не погашена.

Ухвалою суду від 25.03.2019 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач відзиву на позов не надав суду, хоча судом направлялася судова кореспонденція за адресою реєстрації місця проживання відповідача.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання, в якому просить розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

За загальним правилом пункту першого частини третьої статті 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Тому, суд за згодою позивача, наданою нею у письмовій заяві про розгляд справи без її участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

28.04.2014 року між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів АМ №85271, предметом якого є страхування автомобіля CHEVROLET DAEWOO державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 05.03.2015 року встановлено, що ОСОБА_1 04.02.2015 року о 13:38 год., керуючи автомобілем ЗІЛ державний номер НОМЕР_3 по вул. Дружби Народів, 242 під час зміни напрямку руху, водій не надав дорогу автомобілю CHEVROLET DAEWOO державний номер НОМЕР_4 , який рухався у попутному напрямку, що призвело до зіткнення та заподіяло матеріальну шкоду. Вказаною постановою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль CHEVROLET DAEWOO державний номер НОМЕР_4 , яким керував ОСОБА_2 , та останньому ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 20 417 грн. 03 коп. Факт виплати вказаного відшкодування підтверджується копією платіжного доручення №31043 від 12.03.2015 року та №30658 від 24.02.2015 року.

Таким чином, ПАТ «СК «ПЗУ Україна» виплатила страхове відшкодування ОСОБА_2 як особі, якій 04.02.2015 року в результаті ДТП було спричинено матеріальну шкоду винними діями ОСОБА_1

Оскільки, страхова компанія відповідача здійснила виплату відшкодування в межах ліміту відповідальності, а саме у розмірі 16 156 грн. 23 коп, то на теперішній час залишається несплаченою різниця між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу та сума франшизи, а саме 4 260 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування» страхування це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України, при взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» підлягають задоволенню, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» кошти у розмірі 4 260 грн. 80 коп.

У відповідності зі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» понесені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 265, 280, 281, 282 ЦПК України, ст. 1191 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» ( адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 62, р/р4127 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528) сплачене страхове відшкодування у розмірі 4 260 грн. 80 коп. /чотири тисячі двісті шістдесят грн. 80 коп./

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» сплачений судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Стягувач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» ( адреса: м. Київ, вул. Дегтярівська, 62.

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 06.05.2019.

Суддя Шелест І.М.