ЄУН № 336/1988/18
пр. № 2/336/132/2019
Ухвала

Іменем України

27 лютого 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі:

головуючого судді Дацюк О.І.

при секретарі Скибі О.Б.

розглянувши у судовому засіданні без виклику учасників справи клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.

Ухвалою суду від 27.09.2018 року провадження у справі було відкрите та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В період часу з 22.10.2018 року до 06.12.2018 року суддя перебувала у відпустці, в період часу з 11 грудня 2018 року по 08.01.20198 року в нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідачем ОСОБА_1 подано заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

При вирішенні заяви відповідача суд виходить з наступного.

Статтею 277 ч. 4, 5, 6 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ст. 274 ч. 3 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) ціну позову;

2) значення справи для сторін;

3) обраний позивачем спосіб захисту;

4) категорію та складність справи;

5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо;

6) кількість сторін та інших учасників справи;

7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відповідач посилалась на важливість справи для неї особисто, численність доказів, якими відповідач має намір обґрунтовувати заперечення проти позову, в тому числі і необхідністю їх отримання та витребування, тощо.

На переконання суду, твердження відповідача про неможливість в повній мірі реалізувати права в ході розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, зауваження щодо причин важливості справи особисто для неї заслуговують на увагу, у звязку з чим суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Також відповідачем заявлено клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, оскільки вона мешкає у м. Харків.

При вирішенні такого клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Позивачем не вказано причин неможливості прибути до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для особистої участі у судовому засіданні.

Крім того, суд не має можливості забезпечити відеоконференцзвязок у звязку з відсутністю в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя необхідної кількості залів судового засідання з функціонуючою системою відеоконференцзвязку (з початку 2018 року в будівлі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя проводиться капітальний ремонт та реконструкція будівлі, на цей час в суді наявні лише два зала судових засідань, обладнаних системою відеозапису, які використовуються виключно для судових засідань у кримінальних провадженнях).

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання перейти зі спрощеного провадження до загального позовного провадження.

Замінити засідання для розгляду справи по суті, призначене на 05 березня 2019 року о 12.30 годині підготовчим засіданням.

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про забезпечення участі відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Надіслати копію ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк