У Х В А Л А

20 травня 2019 року

м. Київ

справа № 734/519/15-ц

провадження № 61-7174ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу адвоката Прохоренко Світлани Михайлівни - Шуляк Олександра Олександровича, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року в справі за позовом першого заступника прокурора Чернігівської області, поданого в інтересах Чернігівської обласної державної адміністрації, Козелецького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства «Козелецьрайагролісгосп» до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Козелецька районна державна адміністрація Чернігівської області, Департамент культури і туризму, національностей та релігії Чернігівської обласної державної адміністрації, відділ Держгеокадастру у Козелецькому районі Чернігівської області, про визнання недійсними наказів, свідоцтва про право власності та договору купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2019 року адвокат Прохоренко С.М. - ОСОБА_4 . звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Чернігівського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В своїй касаційній скарзі скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення та зазначає, що постанову Чернігівського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року було відправлено апеляційним судом лише 06 березня 2019 року, що підтверджується копією конверта з відміткою та супровідним листом з апеляційного суду.

Враховуючи те, що вказані заявником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Крім того, адвокат Прохоренко С.М. - Шуляк О.О., подав клопотання про зупинення виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, клопотання слід задовольнити.

Керуючись частиною третьою статті 390, статтями 127, 394, 395, 436ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Прохоренко Світлані Михайлівні - ОСОБА_4, процесуальний строк на касаційне оскарження постанови апеляційного суду Чернігівського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною адвоката Прохоренко Світлани Михайлівни - ОСОБА_4 , на постанову апеляційного суду Чернігівського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року.

Клопотання адвоката Прохоренко Світлани Михайлівни - ОСОБА_4про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Чернігівського апеляційного суду від 28 лютого 2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко