overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 травня 2019 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Цукурова В. П.

при секретарі Александровій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Біла Церква Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3 про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

22.12.2018 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Ухвалою судді від 24.01.2019 року було відкрито провадження у даній справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 04.03.2019 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

22.05.2019 року позивач направив до суду заяву за вх. №18604, в якій просилв залишити позов про визнання батьківства без розгляду.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про залишення заяви без розгляду без участі учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3 про визнання батьківства без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,260,261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3 про визнання батьківства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяВ. П. Цукуров
Провадження № 2-п/686/76/19
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИЛА:

13.05.2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.09.2014 року в цивільній справі за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ч.1 ст.286 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 30.09.2014 року в цивільній справі за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, та призначити її до судового розгляду, який провести 5.08.2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 306, вул. Героїв Майдану, 54).

Сторони викликати в судове засідання. Явку сторін визнати обов`язковою.

Справу розглянути судді одноособово.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/557/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"18" вересня 2019 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва ЛУЖЕЦЬКА О.Р.,
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, дійшов висновку про наявність підстав для видачі судового наказу.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 Житлового кодексу України та керуючись п.3 ч.1 ст. 161, ст.ст. 164, 167, 168 ЦПК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Суддя ____________________ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності «____»________________20___ року.
Суддя______________________ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
підписініціали, прізвищесудді, якийвидавсудовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконання Повненайменування установи, підприємства, організації, в якомузнаходитьсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверненнясудового наказу до відділудержавноївиконавчоїслужбичистягувачеві Підставиповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 450/2335/18 Провадження № 2/450/1056/19
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 травня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді Кіпчарського М.О.

секретаря судового засідання Микитів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити Львівської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ТДВ-СК «Альфа-Гарант» про відшкодування спричинених збитків, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться дана справа, по якій позивач просить стягнути з відповідача 65216,49 грн., спричинених в результаті ДТП, що мала місце 23.12.2016р. на території Пустомитівського району.

21.05.2018 року представник відповідача ОСОБА_2 скерував до канцелярії суду клопотання про його участь у всіх судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Печерського районного суду м.Києва у зв`язку з неможливістю забезпечити участь представника в судових засіданнях.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 5,7 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зважаючи на вищенаведене, беручи до уваги наявність складнощів у відповідача для явки у судові засідання до Пустомитівського районного суду Львівської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання, призначене на 28.05.2019 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції, виконання якої доручити Печерському районному суду м. Києва, який знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Володимирська, 15.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ-СК «Альфа-Гарант» про відшкодування спричинених збитків, призначене на 28.05.2019 року о 11:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника відповідача ТДВ-СК «Альфа-Гарант».

Копію ухвали скерувати Печерському районному суду м.Києва та ТДВ-СК «Альфа-Гарант» для відома та виконання.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 638/7615/19
Номер провадження 2 Н/638/1529/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання,

установив:

Заявник Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (місцезнаходження: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11), від імені якого діє ОСОБА_2 , згідно довіреності № 40-1769/52 від 23.04.2018 року, звернулося 23.05.2019 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду; видати у триденний строк судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з боржника (ів) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 19396 грн. 84 коп., за період з 01.04.2013 р. по 31.03.2019 р. на р/р НОМЕР_1 ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова МФО 351823, Код ; стягнути на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3% річних у сумі 753 грн. 15 коп., інфляційні витрати у сумі 2689 грн. 23 коп., судовий збір у сумі 192 грн. 10 коп., на р/р НОМЕР_2 у ФХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» м. Харкова МФО 351823, Код .

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до вимог заявника, що містяться у заяві, Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» просить суд видати наказ про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання за період з 01.04.2013 р. по 31.03.2019 р., тобто більше ніж за п`ять років.

Оскільки для заборгованості за послуги з теплопостачання застосовується загальний строк позовної давності у три роки, визначений ст. 257 ЦК України, а заявлений у Заяві період є більшим ніж три роки, тому відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого теплопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Територіальне медичне об`єднання «Психіатрія» у м. Києві про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.11.2018 р. зупинено провадження по справі до проведення експертизи.

08.04.2019 р. до суду надійшов висновок експерта від 07.03.2019 р. №141 за результатами судово-психіатричної експертизи.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Територіальне медичне об`єднання «Психіатрія» у м. Києві про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна- поновити.

Судове засідання по справі призначити на 29.05.2019 р. о 14-15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 10.04.2019 р.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., перевіривши позовну заяву Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДОСТРОЙ» про розірвання Договору №535 про інвестування у житлове будівництво від 28.12.2005 року

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліції України - начальник відділу нагляду за додерженням законів при провадженні оперативно - розшукової діяльності Департаменту нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні та координації правоохороної діяльності Генеральної прокуратури України Темченко І.В звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДОСТРОЙ» про розірвання Договору №535 про інвестування у житлове будівництво від 28.12.2005 року. Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місце знаходженням майна або основної його частини.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Позивачем в поданій позовній заяві, зазначено, що нерухоме майно, яке є предметом спору, а саме: по вул. Здолбунівській , 11-В знаходиться за адресою: Дарницький район, (будівельна адреса вул. Здолбунівська, 13, м. Київ)

За таких обставин дана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва та відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України позовна заява передається до Дарницького районного суду м.Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А), відповідно до територіальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Генеральної прокуратури України в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАДОСТРОЙ» про розірвання Договору №535 про інвестування у житлове будівництво від 28.12.2005 року - передати на розгляд за підсудністю до Дарницького районного суду м.Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Остапчук Т.В.
УХВАЛА

20 травня 2019 року

м. Київ

справа № 210/5268/17

провадження № 61-5902 ск19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Лівицького Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року та на постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Промислово-виробниче підприємство «Кривбасвибухпром», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту роботи у важких і шкідливих умовах праці,

ВСТАНОВИВ :

16 березня 2019 року адвокат Лівицький О. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

На виконання вимог указаної ухвали адвокат Лівицький О. М. подав до Верховного Суду документ на підтвердження сплати судового збору та усунув недоліки касаційної скарги.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справу № 210/5268/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Промислово-виробниче підприємство «Кривбасвибухпром», третя особа Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту роботи у важких і шкідливих умовах праці,.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 20 червня 2019 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 500/74/19
Провадження № 2/500/1483/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ТОВ «АІСЕ Україна» про визнання зобов`язання припиненим та зняття обтяження.

Представник позивача за первісним позовом ТОВ «АІСЕ Україна» в судове засідання не з`явився, сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що позовні вимоги виникають з одних правовідносин, взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічний позов приймаються до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна» про визнання зобов`язання припиненим та зняття обтяження прийняти до спільного розгляду з первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АІСЕ Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

20.05.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.,

при секретарі Сорока М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, -

в с т а н о в и в :

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив підготовче судове засідання проводити у його відсутності та призначити справу до судового розгляду (а.с. 22-23).

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належно (а.с. 21).

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

За положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 01.07.2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.