Справа № 304/561/19
Провадження № 2/304/253/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

представника позивача Пузакулич О.І.,

відповідача Мешка І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/561/19 за позовом органу опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

орган опіки та піклування Перечинської РДА в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, у якому просить відібрати від ОСОБА_2 малолітню дитину, а саме сина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити ОСОБА_3 його опікуном, а також стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі щомісячно. Свої позовні вимоги мотивує тим, що після смерті матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітня дитина ОСОБА_1 опинився у складних життєвих обставинах. Так, на адресу служби у справах дітей райдержадміністрації надійшла інформація Т.Пасіцької сільської ради про неналежне виконання відповідачем батьківських обов`язків відносно дитини, такий звернувся до органу місцевого самоврядування з тим, що він не має змоги самостійно забезпечувати в подальшому належний та повноцінний догляд за дитиною, оскільки ніде не працює та часто хворіє, а також подав письмову заяву про позбавлення його батьківських прав та встановлення опіки над його малолітнім сином ОСОБА_1 Оскільки, батько ОСОБА_2 не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечує необхідне та якісне харчування, медичний огляд та лікування дитини, що негативно впливає на розвиток дитини як складової виховання, а також обов`язок утримання дитини до досягнення нею повноліття не виконує протягом тривалого часу, не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання, тому просить позов задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила відібрати дитину від батька без позбавлення його батьківських прав та стягувати з нього аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі у розмірі не меншому п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також призначити опікуном дитини тітку ОСОБА_3 .

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини 2 статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

У судовому засіданні встановлено, що батьками дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_2 , що стверджується копією свідоцтва про народження, виданим виконкомом Т.Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області 22 вересня 2015 року (а. с. 14, 16).

Разом з цим встановлено, що мати дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Т.Пасіцької сільської ради Перечинського району Закарпатської області 15 січня 2019 року (а. с. 15), у зв`язку з чим без материнської опіки залишилося двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а їх батько відповідач ОСОБА_2 звернувся до виконкому сільської ради з тим, що він не має змоги самостійно забезпечити належний та повноцінний догляд за дітьми, оскільки ніде не працює та часто хворіє (а. с. 4, 5).

Актами обстеження умов проживання від 04 та 14 лютого, а також 06 березня 2019 року комісією встановлено, що умови проживання відповідача ОСОБА_2 є незадовільними та не придатними для повноцінного проживання дітей; у будинку дві кімнати, будинок занедбаний, відсутня постільна білизна, продуктів харчування немає; діти брудні, не одягнуті та не доглянуті, для їх виховання та розвитку відсутні умови, забезпечити їх у найближчий час відповідач можливості немає. На момент останнього обстеження дитина ОСОБА_1 перебувала з дідусем ОСОБА_9 , 1944 року народження (а. с. 10-13).

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області № 147/01-31 від 04 квітня 2019 року уповноважений орган вважає за доцільне надати згоду на відібрання малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканця АДРЕСА_1 , без позбавлення його батьківських прав як такого, що ухиляється від виконання батьківських обов`язків (а. с. 18-19).

Згідно з положеннями ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. При задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

У частині 2 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, вказано: «Держави-учасники зобов`язуються забезпечити дитині такий захист та опіку, які необхідні їй для її злагоди, приймаючи до уваги права та обов`язки її батьків, опікунів та інших осіб, котрі відповідають за неї по закону і з цією метою приймають всі відповідні законодавчі та адміністративні заходи».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 цієї Конвенції держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Також, суд приймає до уваги те, що дотримуючись рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (Рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року по справі «Хант проти України»).

На підставі вищенаведеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо відібрання дитини у батька без позбавлення його батьківських прав ґрунтуються на нормах чинного законодавства і підлягають до задоволення, оскільки відповідач вже протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї малолітньої дитини, не здійснює за нею належного догляду, а залишення дитини з батьком є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_3 опікуном над дитиною ОСОБА_1 , суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 243 СК України опіка та піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з частинами 2, 3, 4 статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

У відповідності до ст. 244 Сімейного кодексу України опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Аналізуючи встановлені у судовому засіданні обставини справи, суд прийшов до висновку, що відповідно до ст. ст. 63, 64 ЦК України та ст. 244 СК України перешкод для призначення ОСОБА_3 , яка є тіткою дитини, опікуном над малолітнім ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не встановлено, оскільки матеріалами справи підтверджено, що тітка займається вихованням та утриманням дитини та виконує дані обов`язки належним чином (а. с. 31-37).

Крім цього, незважаючи на відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, на відповідача ОСОБА_2 покладено також обов`язок утримувати малолітнього сина до досягнення ним повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів, враховує стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки чи сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; а також інші обставини, які мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених ст. 184 СК України.

Будь-які докази на підтвердження поганого стану здоров`я відповідача у матеріалах справи відсутні. Про випадки, передбачені ст. 184 СК України, не йдеться. Крім того, розмір 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, є мінімальним.

З огляду на вказане вище та враховуючи обставини, які мають значення при визначенні розміру аліментів, суд вважає за необхідне та можливе стягувати з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання його малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що відповідає положенням ч. 1 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 150, 155, 164-166 СК України, ст. ст. 6-13, 76, 89, 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

позов органу опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Відібрати малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , без позбавлення батьківських прав відносно сина.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканку АДРЕСА_2 , опікуном малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 813 (вісімсот тринадцять) грн. щомісячно, починаючи з 09 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 536 (одну тисячу п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: орган опіки та піклування Перечинської районної державної адміністрації Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89200 Закарпатська область м. Перечин, пл. Народна, № 16.

Відповідач: ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 .

Головуючий: Чепурнов В. О.