Справа №463/1627/18
Провадження №2/463/298/19
УХВАЛА

про призначення експертизи

26 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Кисиличин М.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, -

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів про визнання заповіту недійсним.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про необхідність призначення по справі судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні запитання:

-Чи розуміла значення своїх дій і могла ними керувати в час складання заповіту ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 85 років?

-Чи вказані захворювання та медичні препарати вплинули на свідомість спадкодавця в час складання заповіту враховуючи при цьому вік спадкодавця?

Позивач та її представник заяву підтримали, просять призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої просять доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, оскільки не бажають проведення експертизи у м. Львові, так як відповідачі можуть здійснювати тиск на експертів.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 відносно призначення судово-психіатричної експертизи не заперечив, однак також просив призначити експертизу не у м. Львові, щоб не виникало сумнівів щодо можливості здійснення впливу сторін на експертів.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки така необхідна для з`ясування обставин, що мають значення для справи, у зв`язку з чим необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, однак слід призначити вказану експертизу в найбільш наближеній області до Львівської.

Слід роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, 104, 135, п. 5 ч. 1 ст. 252, 260, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи розуміла значення своїх дій і могла ними керувати в час складання заповіту ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 85 років?

Чи вказані захворювання та медичні препарати вплинули на свідомість спадкодавця в час складання заповіту враховуючи при цьому вік спадкодавця?

Проведення експертизи доручити експертам Обласної психоневрологічної лікарні № 3 (76011, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Медична, будинок 15), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.