Справа № 631/214/19
Провадження № 2/631/609/19
У Х В А Л А

30 вересня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області в складі :

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

при секретарі судового засідання Семенко А. А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА ХАРКІВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Самощенко Олени Анатоліївни про визнання договорів міни недійсними,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА ХАРКІВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Самощенко Олени Анатоліївни про визнання договорів міни недійсними.

Через канцелярію суду за вх. № 6880/19-вх. від 30.09.2019 року представник позивача ОСОБА_1 . надав клопотання про об?єднання справ в одне провадження, просив суд об?єднати в одне провадження справи № 631/214/19 за позовом СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА ХАРКІВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Самощенко Олени Анатоліївни про визнання договорів міни недійсними, № 631/1357/18 за позовом ОСОБА_4 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, № НОМЕР_1 /1359/18 за позовом ОСОБА_3 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки та № 631/1361/18 за позовом ОСОБА_2 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Представник позивача ОСОБА_1 . до початку підготовчого судового засідання підтримав клопотання про об?єднання справ в одне провадження, надав пояснення аналогічні викладеному у клопотанні та просив його задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 -ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача, вказала, що позови, про об"єднання яких йде мова, мають різний предмет та підстави, також вказала, що підготовчі судові засідання по справам проведені. Просила відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідачів, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про об?єднання справ в одне провадження задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Частина 2 ст. 188 ЦПК України передбачає, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З клопотання та матеріалів справи вбачається, що справи, щодо об"єднання яких просить представник позивача не відповідають жодному з вказаних пунктів.

Також відповідно до ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

З пояснень представника відповідачів ОСОБА_6 Т. М. підготовчі судові засідання по справам№ 631/1357/18, № 631/1359/18 та № 631/1361/18 проведені.

Відповідно до ч. 7 ст. 188 ЦПК України про об"єднання справ одне провадження, роз"єднання позовних вимог, про відмову в об"єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188, 353 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про обєднання справ № 631/214/19 за позовом СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ПРИВАТНОГО НОТАРІУСА ХАРКІВСЬКОГО МІСЬКОГО НОТАРІАЛЬНОГО ОКРУГУ Самощенко Олени Анатоліївни про визнання договорів міни недійсними, № 631/1357/18 за позовом ОСОБА_4 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки, № НОМЕР_1 /1359/18 за позовом ОСОБА_3 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки та № 631/1361/18 за позовом ОСОБА_2 до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. О. Пархоменко