СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/150/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва розглянувши зауваження викладені в ухвалі Київського апеляційного суду від 15.02.2018 щодо протоколу судового засідання по цивільній справі за позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 19.11.2018 у позових вимогах за вищезазначеною справою відмовлено.

Повний текст судового рішення складено 25.11.2018 (а.с. 215, 216).

Не погоджуючись з ухваленим рішенням 04.02.2019 позивачами на адресу суду надіслано апеляційну скаргу (а.с. 219-222).

При вирішенні Київським апеляційним судом питання про відкриття апеляційного провадження ухвалою суду від 15.02.2018 встановлено, що матеріали цивільної справи надійшли до апеляційного суду не належним чином оформленими, а саме: згідно протоколу судового засідання від 19.11.2018 вбачається, що судом було проголошено вступну та резолютивну частині рішення суду, натомість у матеріалах цивільної справи підшито повний текст судового рішення, а короткий текст відсутній. Зазначену справу повернуто до районного суду для усунення недоліків в оформленні матеріалів цивільної справи (а.с. 228).

Як визначено ч. 2 та ч. 4 ст. 249 ЦПК України головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше пяти днів з дня їх подання.

Згідно з вимогами ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4) порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час вчинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання.

Дослідженням протоколу судового засідання від 19.11.2018 по цивільній справі №756/11408/15-ц (а.с. 214) встановлено, що він відповідає вимогам ст. 248 ЦПК України та містить всі передбачені нею відомості, однак при зазначенні процесуальної дії «Оголошення рішення» секретарем судового засідання помилково зазначено «Оголошення рішення (резолютивної частини рішення)».

Вказаний обов'язок секретаря судового засідання передбачено ч. 2 ст. 217 ЦПК України.

Таким чином суд вважає, що вказані зауваження знайшли своє відображення у матеріалах вищезазначеної цивільної справи, тому вважає внести зміни до протоколу судового засідання від 19.11.2018 по цивільній справі №756/11048/15-ц за позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про стягнення грошових коштів.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 48, 247-249, 259, 260, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

внести зміни до протоколу судового засідання від 19.11.2018 по цивільній справі №756/11048/15-ц за позовними вимогами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» про стягнення грошових коштів та зазначити процесуальну дію «Оголошення рішення» замість «Оголошення рішення (резолютивної частини рішення)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська

Повний текст судового рішення складено 22.02.2019.