Справа № 191/1598/19
Провадження № 2/191/382/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" травня 2019 р.

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та підлягає направленню за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місце її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно даних позовної заяви відповідач ОСОБА_2 перебуває в Синельниківській ВК УДПС України у Дніпропетровській області (№94), яка знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, сел. Шахтарське.

Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, як вказала позивач у позовній заяві.

За відомостями відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УВМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Доказів перебування відповідача в Синельниківській ВК УДПС України у Дніпропетровській області (№94), доказів про неможливість за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця реєстрації відповідача, позивач ОСОБА_1 суду не надала. Про домовленість подружжя стосовно розгляду справи в Синельниківському міськрайонному суді Дніпропетровської області також не повідомлено.

Відповідно до ч.9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №191/1598/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: 49112, м. Дніпро, вул. Електрична,1а.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя:Г. В. Бондаренко