Справа № 296/8451/17
УХВАЛА

"03" травня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря Івашко Т.А.,

позивача по справі ОСОБА_1 ,

представника позивача Трофімова А ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача - Служба у справах дітей Житомирської міської ради, третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу про визнання договорів дарування недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача - Служба у справах дітей Житомирської міської ради, третя особа на стороні відповідача - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу про визнання договорів дарування недійсними.

Ухвалою суду від 30.10.2017 року накладено арешт на 18/100 ідеальної частки житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 01), який належить ОСОБА_3 ; накладено арешт на 18/100 ідеальної частки земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 ; заборонено ОСОБА_6 Іванівні вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження у будь-який спосіб АДРЕСА_2 100 ідеальної частки житлового будинку та 18/100 ідеальної частки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 ; заборонено ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії спрямовані на виселення осіб, які проживають в 18/100 ідеальної частки житлового будинку АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 станом на день укладення оспорюваного договору дарування.

Рішенням суду від 07.12.2018 року, яке набрало законної сили, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 30.10.2017 року.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно доч.1ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

Суд враховує те, що відповідач подала заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку із тим, що рішення суду набрало законної сили та відпала потреба в застосуванні заходів забезпечення позову.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки позивач самостійно просить її скасувати.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючисьст. 158, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 30 жовтня 2017 року, шляхом:

зняття арешту з 18/100 ідеальних часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер нерухомого майна 01), який належить ОСОБА_3 ;

зняття арешту з 18/100 ідеальних часток земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 ;

зняти заборону ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження у будь-який спосіб АДРЕСА_2 100 ідеальної частки житлового будинку та 18/100 ідеальної частки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 ;

зняти заборону ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії спрямовані на виселення осіб, які проживають в АДРЕСА_2 /100 ідеальної частки житлового будинку АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 станом на день укладення оспорюваного договору дарування.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч