Категорія: 48 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 травня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., перевіривши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та його поділ,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , однією сім`єю з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у період з січня 2004 року по березень 2015 року.

Поділено майно, що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 таким чином:

1) автомобіль «Mercedes-Benz E200», 2011 року випуску, кузов НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , залишено у власності ОСОБА_2 шляхом припинення права власності на нього ОСОБА_1 ;

2) автомобіль «Range Rover», 2006 року випуску, кузов НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , залишено у власності ОСОБА_1 ;

3) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6889,04 грн, як компенсацію різниці у вартості автомобілів «Range Rover», 2006 року випуску, кузов НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , та «Mercedes-Benz E200», 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 ;

4) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 23000 грн як компенсацію 1/2 (однієї другої) частки внеску ОСОБА_1 до статутного капіталу ТзОВ «Трансгазіндастрі-Захід», ;

5) стягнуто з ОСОБА_1 на корись ОСОБА_2 25000 грн як компенсацію 1/2 (однієї другої) частки внеску ОСОБА_1 до статутного капіталу ТзОВ «Технобуд-Волинь», .

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3860 грн.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати це рішення в частині стягнення компенсації 1/2 часток внеску ОСОБА_1 в розмірі 25000 грн до статутного капіталу ТзОВ «Технобуд-Волинь» та 23000 грн до статутного капіталу ТзОВ «Трансгазіндастрі-Захід», та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні цих позовних вимог відмовити.

Дана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 за її подання не сплачено судовий збір.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами до цього Закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» від 21 грудня 2016 року прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року встановлений в розмірі 1600 грн.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлений в розмірі 1762 грн.

Відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Оскільки представником відповідача рішення суду у даній справі оскаржується частково в частині задоволення стягнення компенсації 1/2 внеску до статутного капіталу ТзОВ «Технобуд-Волинь», ТзОВ «Трансгазіндастрі-Захід», ставка судового збору за які як для фізичної особи становила 1409,6 грн, при визначенні розміру судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку слід виходити із вказаної суми цього платежу.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з розміру ставки судового збору, що підлягала сплаті фізичною особою подання зазначеної позовної заяви, яка містить дві вимоги майнового характеру - 1409,6? грн, повна сума судового збору, яка підлягала сплаті представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 за подання даної апеляційної скарги на рішення суду становить 2114,4? грн (?1409,6? грн х 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Оплату судового збору слід проводити за такими реквізитами: одержувач - УК у м. Луцьку /м. Луцьк/ 22030101; код одержувача: 38009628; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок одержувача: 0003; призначення платежу:*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір за позовом ОСОБА_2 , Волинський апеляційний суд.

На підтвердження оплати судового збору до Волинського апеляційного суду необхідно надати оригінали квитанцій про оплату.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати позивачці строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Керуючись частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 березня 2019 року у даній справі залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаного недоліку - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя