Справа № 640/5026/19
УХВАЛА

"27" травня 2019 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м.Харкова Чередник В.Є. розглянувши матеріали цивільної справи 640/5026/19 (2-сз/640/20/19) за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Князєва Віктора Олександровича про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про оспорювання батьківства.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 15.03.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху, у зв`язку з тим, що до позовної заяви позивачем було додано документ, що підтверджує сплату судового збору, а саме: квитанцію №23 від 22.01.2019 р. про сплату судового збору у сумі 768,40 грн., однак судом було встановлено, що судовий збір за наданою квитанцією №23 від 22.01.2019 р. вже був зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України за подання до суду аналогічної позовної заяви.

Як вбачається з веб-сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud2018 в мережі Інтернет, Марушкін С.В. звертався до Київського районного суду м. Харкова з аналогічним позовом, який ухвалою суду від 28.01.2019 р. було повернуто позивачу (Справа №640/1647/19).

18.04.2019 р. до канцелярії суду надійшла заява представника позивача на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 22.04.2019 р. відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче засідання з викликом сторін.

18.04.2019 р. представник позивача ОСОБА_1 адвокат Князєв В.О. подав до суду заяву про повернення судового збору та оригіналу документу, посилаючись на те, що ухвалою судді Київського районного суду м.Харкова по справі 640/1647/19 від 28.01.2019 р. позовну заяву ОСОБА_1 , разом з квитанцією №23, від 22.01.2019 р., платіж на 768,40 грн., було вирішено повернути позивачу. При новому поданні позову з виправленням недоліків було надано квитанцію №23 від 22.01.2019 р., яка надавалася з позовом по справі 640/1647/19. Ухвалою судді від 15.03.2019 р. позов ОСОБА_1 залишено без руху в зв`язку з наданням квитанції судового збору, яка зарахована за подання позову, який залишено без розгляду. На підставі викладеного заявник просить прийняти рішення про повернення судового збору в сумі 768,40 грн., сплаченого згідно квитанції №23 від 22.01.2019 р. та повернути оригінал квитанції про сплату судового збору №23 від 22.01.2019 р., платіж на 768,40 грн.

22.05.2019 р. представник позивача ОСОБА_1 . адвокат Князєв В.О. подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору та оригіналу квитанції.

Відповідно ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст.12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення без розгляду заяви про повернення судового збору не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому підлягає задоволенню..

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Князєва Віктора Олександровича про повернення судового збору залишити без розггляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2018.

Суддя Чередник В.Є.