21.02.2019 Справа № 380/215/19
Провадження по справі № 4-с/380/1/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2019 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Косович Т.П.

при секретарі: Козуб І.С.

з участю адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення (постанову) заступника начальника відділуТетіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 від 28.11.2018 року,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, в якій просить скасувати арешт коштів, накладений постановою заступника начальника відділуТетіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 від 28.11.2018 року в рамках виконавчого провадження № 53712031 на рахунок 511986 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», посилаючись на те, що вказаний картковий банківський рахунок використовується винятково для нарахування та виплати заробітної плати за основним місцем роботи в ТОВ «Лендерс», в звязку з чим скаржник позбавлений можливості отримати заробітну плату.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримав.

Заступник начальника відділуТетіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечила.

Стягувач у виконавчому провадженні № 53712031 ОСОБА_4 проти скасування арешту заперечує.

Суд, розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Тетіївському районному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області перебуває виконавче провадження № 53712031 з виконання виконавчого листа № 2/380/380/15, виданого Тетіївським районним судом Київської області 01.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди в сумі 94614 гривень.

Постановою заступника начальника відділуТетіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 від 28.11.2018 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на всіх рахунках, що належать боржнику, відкритих в банківських установах, зокрема і на рахунок 511986, відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

У відповідності до довідки №3-26/12/18 від 26.12.2018 року, ОСОБА_2 працює в товаристві з обмеженою відповідальністю «Лендерс» та отримує заробітну плату на рахунок 511986, відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Тобто банківська карта АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з рахунком 511986 є рахунком, на який надходять кошти в якості заробітної плати, яку заявник отримує від працедавця, та яка є доходом існування для скаржника, а отже накладення арешту на вказаний зарплатний рахунок в банку унеможливлює отримання будь-яких коштів заробітної плати скаржником.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» встановлено, що державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципом верховенства права та діють виключно відповідно до закону.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про державну виконавчу службу» працівник органу державної виконавчої служби зобов'язаний сумлінно виконувати службові обов'язки, не допускати в своїй діяльності порушення прав громадян та юридичних осіб, гарантованих Конституцією України та законами України.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей (п. 7 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом, зокрема, винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Частиною 2, 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю особи, у зв'язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

В той же час частиною 1 статті 2, частиною 2 статті 10 Конвенції про захист заробітної плати від 01 липня 1949 року № 95, ратифікованої Україною 04 серпня 1961 року, заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім'ї.

Статтею 43 Конституції України гарантовано, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом; громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відтак, оцінюючи належність, допустимість та достовірність наданих доказів у справі, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, про задоволення скарги, а саме про скасування арешту, накладеного постановою заступника начальника відділуТетіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 від 28.11.2018 року в рамках виконавчого провадження № 53712031 на рахунок 511986 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», оскільки накладення арешту на даний рахунок, який призначений для виплати заробітної плати, унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати скаржнику, що призводить до порушення його конституційних прав та позбавляє його коштів на існування, що суперечить порядку утримання із заробітної плати.

Крім того, за змістом ч. 2, 3 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Зважаючи на це, вимоги скаржника про скасування арешту суд розцінює як вимоги про скасування постанови заступника начальника відділуТетіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 від 28.11.2018 року про накладення арешту на рахунок боржника 511986, відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Керуючись ст. ст. 10, 258-261, 268, 354, 450, 451 ЦПК України; Конвенцією про захист заробітної плати № 95 від 01 липня 1949р.; Конституції України; Законом України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на рішення (постанову) заступника начальника відділуТетіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 від 28.11.2018 року, задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника відділуТетіївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області ОСОБА_3 від 28.11.2018 року в рамках виконавчого провадження № 53712031 в частині накладення арешту на картковий рахунок 511986, відкритий в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович