У х в а л а

27 травня 2019 року

м. Київ

справа № 521/17426/15-ц

провадження № 61-7820 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Воскобойникова ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 жовтня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 березня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2019 року на розгляд до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на вищевказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 19 квітня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_5 залишено без руху для усунення недоліків, відмовивши у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, оскільки відсутні підстави для звільнення його від такої сплати відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», та запропоновано надати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У травні 2019 року на адресу суду касаційної інстанції представник

ОСОБА_1 - ОСОБА_5 повторно надіслав клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору або відстрочення його сплати, враховуючи його майновий стан, оскільки не працює, посилаючись на частину другу статті 8 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження вказаних обставин, представник заявника відповідних документів не надав.

Згідно із частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (частина перша статті 48 ЦПК України).

Із матеріалів касаційного провадження убачається, що ОСОБА_1

є відповідачему справі позовного провадження за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення заборгованості. Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачені умови звільнення від сплати судового збору або відстрочення такої сплати лише сторони позивача.

Інших доказів про наявність пільг у ОСОБА_1 , що підтверджують підстави відстрочення сплати судового збору чи звільнення від його сплати відповідно до закону, матеріали касаційного провадження не містять.

Враховуючи предмет спору, у задоволенні клопотання представника заявника про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору або відстрочення його сплати необхідно відмовити, тому йому необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми (підпункт 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»), сума якої зазначена в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 19 квітня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин строк для усунення недоліків необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтею 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати відмовити.

Продовжити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_5 строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 19 квітня

2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. І. Гулько