overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/8883/13-ц
провадження 2-во/201/54/19
УХВАЛА

24 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2013 року позивач звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу..

04 березня 2014 року по справі ухвалено рішення суду.

Представник позивача 23 травня 2019 року звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши матеріали справи, вважаю необхідним виправити описку допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2014 року стосовно номеру справи 201/8883/13-ц, а саме: замість «201/8883/14-ц» зазначити вірно «201/8883/13-ц», оскільки останнє підтверджується матеріалами справи, а тому у зазначеному судовому рішенні по цій справі дійсно було допущено описку стосовно зазначеного та заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_5 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2014 року стосовно номеру справи 201/8883/13-ц, а саме: замість «201/8883/14-ц» зазначити вірно «201/8883/13-ц».

Ухвала набрала законної сили 24 травня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 487/5269/16-ц
Провадження № 2-п/487/35/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Гаврасієнко В.О.,

при секретарі судового засідання Полінкевич К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.01.2019 року по справі № 487/5269/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2019 року Заводським районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.01.2019 року по справі № 487/5269/16-ц.

Однак, в ухвалі суду від 18.03.2019 року допущена описка, а саме: не вірно зазначено заявника « ОСОБА_1 » замість вірного «Виконавчий комітет Миколаївської міської ради», що необхідно виправити.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу суду від 18.03.2019 року про залишення без руху заяви про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.01.2019 року по справі № 487/5269/16-ц.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу суду від 18.03.2019 року у справі № 487/5269/16-ц (провадження 2-п/487/35/19) про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08.01.2019 року по справі № 487/5269/16-ц, а саме: виправити помилково зазначеного заявника « ОСОБА_1 » на вірного «Виконавчий комітет Миколаївської міської ради».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївськоого апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В.О. Гаврасієнко
Справа № 459/988/19
Провадження № 2/459/730/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2019 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, оскільки всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 цього Кодексу, до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відносно питання судового збору суддя звертає увагу на таке.

Посилання позивача про те, що він звільнений від сплати судового збору є необґрунтованими, оскільки відсутні докази, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Окрім цього, пільги щодо сплати судового збору, передбачені п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на позивача не поширюються.

Так, відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Проте предметом даного позову являється позовна вимога майнового характеру про зменшення розміру аліментів.

Згідно п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (768,40 грн. та 9 605,00 грн. відповідно).

Несплачена сума судового збору за даним позовом становить 768,40 грн.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя має обов'язок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказаний недолік підлягає усуненню у спосіб оплати судового збору у сумі 768,40 грн. або подання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зв'язку з викладеним вище недоліком позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 (десять) днів для усунення недоліку, вказаного в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недолік не буде усунений у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 635/3035/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" травня 2019 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Високий, вул.Транспортна, 71 до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м.Харків, пр.Індустріальний, 12/2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Високий, вул.Транспортна, 71 до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м.Харків, пр.Індустріальний, 12/2 про розірвання шлюбу і призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 червня 2019 року на 10.00 годину.

Розгляд справи здійснювати в загальному порядку.

Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 563/259/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коритівська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 квітня 2019 року заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано заявнику десятиденний термін для усунення недоліків, з дня отримання заявником копії ухвали, а саме надання ідентифікуючих даних заінтересованої особи, уточнення змісту вимог заяви про встановлення факту, що має юридичне значення та надання копії відмови приватного нотаріуса Степанюк І.В. про відмову у прийнятті заяви ОСОБА_1 про прийняття спадщини.

Вищевказану ухвалу заявник ОСОБА_1 отримав 30 квітня 2019 року, що стверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду 02 травня 2019 року.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 13 травня 2019 року заявник ОСОБА_1 не виправив вказаних в ухвалі недоліків, а тому, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коритівська сільська рада Корецького району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.
Справа № 215/1550/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 травня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину; третя особа - державний нотаріус Другої криворізької нотаріальної контори Биканов Роман Іванович,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину до ОСОБА_2 , а саме свідоцтва про право на спадщину від 15.01.2019 зареєстрованого в реєстрі за №1-18, свідоцтва про право на спадщину від 15.01.2019 зареєстрованого в реєстрі за №1-19 та скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 10-30 год. 27.05.2019, за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про відкладення розгляду справи для надання доказів.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/1550/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину; третя особа - державний нотаріус Другої криворізької нотаріальної контори Биканов Роман Іванович на 11:30 год. 19.06.2019 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 27 травня 2019 року.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.05.2019 Справа №607/11716/19

20 травня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора (вул.Коперника, 1 м.Тернопіль) про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора (вул.Коперника, 1 м.Тернопіль) про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 20 червня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 1 поверх, зал судового засідання №10).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. М. Черніцька
Справа № 369/254/17
Провадження №2/369/1348/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайова М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки в натурі, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право власності недійсним,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.17 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарс ького процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України шляхом викладення його в новій редакції.

З урахуванням вказаного, враховуючи предмет та підстави позову, положення ст. ст. 19, 189 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

Крім цього, слід встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати положенням ст.178 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19,189 ЦПК України суд, -

УХ В А Л И В:

Провести підготовче провадження в судовій справі і призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 18 червня 2019 року о 10 год. 05 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1, під головуванням судді Ковальчук Л.М..

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
28.05.2019
Справа № 642/6540/18
Провадження № 2-п/642/23/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду

28 травня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ісмаілова Руслана Грамуддіновича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2019 року по справі № 642/6540/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2019 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди автомобіля задоволено.

23 травня 2018 року представник відповідача адвокат Ісмаілов Р.Г. звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати вищевказане рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заява про перегляд заочного рішення була подана з додержанням вимог ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285-287 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника відповідача Бугаєнко Р.А. адвоката Ісмаілова Руслана Грамуддіновича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 22 квітня 2019 року по справі № 642/6540/18 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди автомобіля.

Призначити судове засідання на 12 червня 2019 року на 09.00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов