пр. № 2/759/301/19
ун. № 759/784/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМТС», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у січні 2017 р. звернувся до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 29.04.2015 р. між відповідачами укладено договір оренди житлового приміщення №29/04/15, відповідно до умов якого орендодавець зобов'язується передати, а орендар зобов'язується прийняти у тимчасове користування (оренду) за плату та на обумовлений строк нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (літ. А), що належить орендодавцеві на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 13.09.2001 р.

30.04.2015 р. сторони уклали договір №25.04./15/01 оренди нежитловго приміщення, яким передбачено продовження оренди нежитлового приміщення з 01.04.2018 р. на 2 роки та 1 міс. Проте, відповідно до договору дарування частки у праві спільної часткової власності на нежитлові приміщення від 30.05.2014 р., право власності на частку нежитлового приміщення за вказаною адресою перейшло від ОСОБА_2 до позивача.

Тобто, ОСОБА_2 ,не будучи власником майна, уклав договір оренди від 29.04.2015 р. та 30.04.2015 р. При цьому, повноважень на укладення такого правочину позивач відповідачу не надавала. Умови договору є невигідними та обмежують права власника майна, договір складений на забезпечення реалізації та захисту прав орендаря, спірний договір суперечить вимогам ст. 761, ст. 215 ЦК України, а тому позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог (т. 1 ас. 172-173) просить визнати недійсним договір №25/04/15 від 29.04.2015 р., №25/04/15/01 від 30.04.2015 р. оренди нежитлового приміщення, укладеного між ТОВ «БМТС» та ОСОБА_2, стягнути судові витрати.

Ухвалою суду від 20.01.2017 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 19.09.2018 р. розпочато та відкладено підготовче засідання.

18.09.2018 р. до суду надійшла заява представника відповідача ТОВ «БМТС» Мостового О. про закриття провадження у справі, у зв'язку з відстністю предмету спору, а саме, у зв'язку з спливом строку дії спірних договорів та повернення об'єкта оренди відповідачу ОСОБА_4, що підтверджується Актом повернення об'єкта орнеди (т. 2 ас. 1-4).

В підготовче засідання позивачка та її представник не з'явилися, які про час та місце проведення підготовчого засідання були повідомлені судом належним чином (т. 2 ас. 56, 67), про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_2 та представник ТОВ "БМТС" до суду не з'явилися. Представник ТОВ "БМТС" подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав раніше подану заяву про закриття провадження у справі (т. 2 ас. 68).

Суд вважає можливим розглянути справу за відсуності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про заркиття провадження у справі з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що предметом позовних вимог є визнання недійсним договір №25/04/15 від 29.04.2015 р., №25/04/15/01 від 30.04.2015 р. оренди нежитлового приміщення, укладеного між ТОВ «БМТС» та ОСОБА_2

Встановлено, що відповдіно до п. 6.1. Договору № 25/04/15 від 29.04.2015 р., сторони домовились, що даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 31.03.2018 р.

Також, відповідно до п. 6.1 та 6.1.1 Договору №25/04/15/01 від 30.04.2015 р., сторони домовились, що даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє протягом 2 років 1 місяця (т. Ас. 152-155).

Встановлено, що предметом даних договорів є нежитлове приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 (літера А).

Із правової природи такого зобов'язання вбачається, що фактичне користування майном на підставі договору оренди в разі визнання його недійсним унеможливлює застосування наслідків недійсності правочину відповідно до ст. 216 ЦК України, оскільки використання майна «річ» безповоротна, і відновити первісне положення сторін практично неможливо. Тому, визнаючи договір оренди недійсним, необхідно серед іншого встановити обставини, пов'язані з виконанням договору та визначити момент, з якого вважаються припиненими зобов'язання за цим договором.

Судом встановлено, що відповідно до Акту про повернення об''єкту оренди від 02.04.2018 р. підписаного між ТОВ «БМТС» та ОСОБА_2, нежитлове приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 (літера А) повернуто ОСОБА_2 (т. 2 ас. 5-6).

Встановлено, позовні вимоги ОСОБА_1 зводяться до визнання недійсними договорів оренди нежитлового приміщення, за яким майно повернуто, тобто зобов'язання за спірними договорами є припиненими.

Враховуючи встановлені судом обставини, визнання договорів оренди недійсними є неможливим, оскільки предмет спору припинив існування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в даному цивільному провадженні за № 759/784/17 за позовом ОСОБА_1 щодо визнання недійсним договір №25/04/15 від 29.04.2015 р., №25/04/15/01 від 30.04.2015 р. оренди нежитлового приміщення, укладеного між ТОВ «БМТС» та ОСОБА_2, відсутній предмет спору, оскільки як було вище встановлено судом, нежитлове приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 (літера А), повернуто ОСОБА_2, у звязку з чим приходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 260, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМТС», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: