Справа 556/1692/18
Номер провадження 2/556/27/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В. А.

при секретарі - Кужіль Л.А.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача -Гаврилюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 заявленого до Собіщенської сільської ради Володимирецького району про визнання права власності на нерухоме майно- побутові приміщення склад і гараж,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом заявленим до Собіщенської сільської ради про визнання права власності внаслідок придбання готівкою в 2008 році в СВК «Діброва» господарських приміщень за десять тисяч грн. Після придбання господарських приміщень СВК «Діброва» припинив своє існування і дані обставини призвели до унеможливості здійснити нотаріальне посвідчення договору купівлі -продажу вищезгаданих приміщень.

Потреба позивача звернутись до суду змусило те, що при письмовому зверненні позивача від 30.09.2009 р. до КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації» позивачу було відмовлено в реєстрації господарських приміщень.

Позивача підтримав в судовому засіданні заявлений позов і суду пояснив, що він придбав за готівку в СВК «Діброва» в 2008 р. вищезгадані господарські приміщення. В нотаріуса не оформим з тих підстав, що не знав про порядок придбання нерухомості. Звернувся до суду через десять років після придбання приміщень тому, що документи на приміщення були втрачені.

Представник Собіщецької сільської ради заявлений позов визнав, про застосування судом строку позовної давності не наполягав.

З матеріалів справи вбачається і це встановлено судом, що позивач 17 грудня 2008 р. придбав в СВК «Діброва» складські приміщення та гараж за 10 000 грн. Згідно ксерокопії накладної №37 від 17 грудня 2008 р. позивач сплатив СВК «Діброва» 10000 грн готівкою. Вищезгаданий договір купівлі -продажу всупереч вимогам ст.657 ЦК України нотаріально не посвідчений і не зареєстрований ( в редакції станом на 2008р.)

Але вказаний договір купівлі-продажу нерухомості на момент його укладення в силу ст. 657 ЦК України підлягав і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, тому не може бути визнаний судом дійсним на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України (Постанови ВСУ від 30.01.2013 року № 6-162цс12 та від 19.06.2013 р. у справі № 6-49ц13 ).

Тобто, до моменту внесення змін , щодо державної реєстрації договір купівлі-продажу нерухомості юридично не є укладеним. За змістом ч. 2 ст. 220 ЦК України та роз'яснень, які надав Пленум Верховного Суду України в п. 13 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», суд може визнати дійсним нікчемний договір, а не договір, який не є укладеним (Рішення колегії суддів Верховного Суду України від 30 березня 2011 р.).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 263 ЦПК України, ст.ст. 210, 220, 657 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 заявленого до Собіщенської сільської ради Володимирецького району про визнання договору купівлі-продажу від 17.12.2008 р. та визнання права власності на побутові приміщення обумовлені договором відмовити за безпідставністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: