Справа № 618/471/19
Провадження № 2-о/618/25/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Рябенко Л. В., заявника - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа - Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, а саме трудової книжки, виданої 30 липня 1975 року, обґрунтовуючи свою заяву наступним.

З метою оформлення пенсії за віком, заявник звернувся до Дворічанського відділу Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, надавши всі необхідні документи. Після перевірки документів заявникові повідомлено, що трудову книжку неможливо прийняти до уваги при призначенні пенсії за віком, так як виявлено виправлення в даті народження ОСОБА_2 , Встановлення даного факту заявникові необхідно для оформлення пенсії за віком.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в судове засідання не з`явилася, надавши до суду клопотання в якому не заперечувала проти задоволення вимог викладених в заяві, просила суд розглянути справу без участі представника управління.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Судом встановлені такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до оригіналу трудової книжки від 30 липня 1973 року, наданої заявником в судовому засіданні, ручкою одного кольору записані день та місяць народження ОСОБА_2 , а ручкою іншого кольору зазначений рік його народження.

Відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Дворічанським РВ УМВС України в Харківській області 01 липня 1997 року, дата народження заявника - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У всіх інших документах, наданих до суду, дата народження заявника вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Згідно з відповіддю Дворічанського відділу обслуговування громадян Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 5181/42-09 від 06 травня 2019 року, заявнику відмовлено в прийнятті до зарахування до загального трудового стажу записів у трудовій книжці, виданій 30 липня 1975 року, так як має місце виправлення в даті народження.

Той факт, що зазначена вище трудова книжка належить ОСОБА_2 підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , допитані в судовому засіданні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 г «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

За таких обставин справи, суд вважає можливим встановити факт належності трудової книжки, виданої 30 липня 1975 року, заявникові і ухвалює рішення про задоволення вимог, викладених в його заяві.

Встановлення даного факту дає право заявнику на оформлення пенсії за віком.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 13, 19, 81, 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Встановити факт належності трудової книжки, виданої 30 липня 1975 року, заявникові - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов