Справа № 372/2834/16-ц
ухвала

Іменем України

20 лютого 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2019 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони в виконавчому провадженні, в якій заявник якій вказує що 22 червня 2018 року Публічне акціонерне товариство КредоБанк та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» уклали Договір факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 22/06-05 від 22 червня 2018 року. Відповідно до умов Договору факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 22/06-05 від 22 червня 2018 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 акціонерного товариства «КредоБанк», включно і до ОСОБА_2, в звязку з чим вони є правонаступником стягувача, тому просять замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «КредоБанк» на Товариство з бмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал».

В судове засідання представник заявника не зявився, хоч про час та місце розгляду даної справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву підтримав.

Заінтересована особа у справі, Обухівський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області, в судове засідання свого представника не направила, подала заяву про розгляд справи у відсутність представника та при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 17 січня 2017 року у цивільній справі №372/2834/16-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь ПАТ «КредоБанк» стягнуто 6 126 гривень 42 копійок заборгованості за кредитним договором № 5035390.

22 червня 2018 року Публічне акціонерне товариство «КредоБанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» уклали Договір факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 22/06-05 від 22 червня 2018 року. Відповідно до умов Договору факторингу із відступленням права грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 22/06-05 від 22 червня 2018 року, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_1 акціонерного товариства «КредоБанк».

Відповідно до витягу з реєстру боржників (Додаток № 1 до Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 22/06-05 від 22 червня 2018 року) за вищезазначеним договором факторингу Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2, який являвся боржником ОСОБА_1 акціонерного товариства «КредоБанк» за договором 05164246РО/1, загальна сума заборгованості за яким 6 019,20 гривень.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобовязання.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів та матеріалів цивільної справи, стягувач Публічне акціонерне товариство «КредоБанк» передав права вимоги правонаступнику Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на підставі правочину за кредитним договором 05164246РО/1, загальна сума заборгованості за яким 6 019,20 гривень, згідно витягу з реєстру боржників. А за рішенням Обухівського районного суду у справі №372/2834/16-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь ПАТ «КредоБанк» стягнуто 6 126 гривень 42 копійок заборгованості за кредитним договором № 5035390, а доказів про передачу ТОВ Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» права вимоги за вказаним кредитним договором № 5035390, загальна сума стягнутої заборгованості за яким6 126 гривень 42 копійок, а не 6 019,20 гривень, правонаступнику ТОВ Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» на підставі правочину суду не надано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в задоволенні заяви ТОВ Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити у звязку з недоведеністю підстав передачі права вимоги за кредитним договором № 5035390 за яктим рішенням суду стягнуто заборгованість у справі №372/2834/16-ц .

Керуючись ст.378 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя Л.В. Потабенко