ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12387/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/786/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмехбуд 21» про стягнення неустойки, інфляційних та трьох відсотків річних та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Спецмехбуд 21» на користь ОСОБА_1 неустойку в сумі 20770 грн. 90 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 отримав повний текст судового рішення 08.04.2019 року, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с.112), а тому виходячи з приписів ч. 1 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження ним не є пропущеним, оскільки він закінчився 08.05.2019 року.

Звернувшись з апеляційною скаргою 08.05.2019 року, ОСОБА_1 діяв в межах строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, у зв`язку з чим, його клопотання про поновлення вказаного строку задоволенню не підлягає.

Крім того, в апеляційній скарзі позивач заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які зможуть підтвердити терміни фактичного отримання позивачем документів від відповідача та факт заподіяння йому моральних страждань.

З матеріалів даної справи встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були допитані судом першої інстанції в якості свідків, та їх показання враховувались судом під час ухвалення судового рішення.

Апеляційний суд, за приписами ч. 3 ст. 367 ЦПК України, вправі приймати докази лише у виняткових випадках, якщо їх неподання суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.

Зважаючи на те, що показання свідків є засобами доказування, та судом першої інстанції зазначені свідки були допитані, підстави для їх повторного допиту судом апеляційної інстанції, з огляду на положення процесуального закону, відсутні.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнено на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 278, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження та про виклик свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 березня 2019 року.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження, Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецмехбуд 21» - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецмехбуд 21» право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Кузюра