Справа №639/4537/19
Провадження №2-з/639/50/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №639/4537/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шеметова Ольга Володимирівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кішкіна Олена Олександрівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07 серпня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шеметова Ольга Володимирівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кішкіна Олена Олександрівна про визнання заповіту недійсним.

Призначено підготовче судове засідання.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено.

Витребувано у приватного нотаріуса ХМНО Кішкіної О.О. спадкову справу після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про виклик свідків задоволено.

21 серпня 2019 року через канцелярію Жовтневого районного суду м. Харкова від представника позивача Дегтяр І. ОСОБА_5 , який діє на підставі ордеру ХВ №000072 від 22.05.2019 року в інтересах ОСОБА_2 , надійшла заява про забезпечення позову у вищезазначеній цивільній справі, відповідно до якої він просив суд:

-Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 .

-Заборонити суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно здійснювати будь-які реєстраційні дії з відчуження будинку АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1, п.4 ч. 1 ст. 150 України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вказана позиція також викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.06 № 9.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Предметом позову є визнання недійсним заповіту ОСОБА_4 , що був посвідчений 11.06.2018 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Шеметовою О.О. за реєстровим № 2194, на користь ОСОБА_3 .

З копії спадкової справи, яка надана виконання ухвали суду приватним нотаріусом Кішкіною О.О., вбачається, що 11 червня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 склав заповіт, відповідно до якого все своє майно заповів в рівних частках, кожному по 1/2 частці, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В заяві про забезпечення позову заявник просить накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Проте позивачем та його представником не надано доказів, що даний житловий будинок належав спадкодавцю, входить до складу спадщини та є спірним майном, а тому суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150,153, 159 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №639/4537/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шеметова Ольга Володимирівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кішкіна Олена Олександрівна про визнання заповіту недійсним відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з мом енту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 27.09.2019 року.

Суддя С.О. Рубіжний