Справа № 588/394/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні залу суду, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Південне об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із указаною заявою, яку мотивував тим, що він перебуває на обліку у Південному об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області, отримує пенсію за віком у розмірі 1524,19 грн.

З 25.08.1973 він перебував у шлюбі з ОСОБА_2 до часу її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проживали вони разом, вели спільне господарство, допомагали один одному, пенсія дружини була значно більшою за його пенсію та на момент її смерті складала приблизно 3600 грн. Фактично він перебував на утриманні дружини, яка сплачувала рахунки за комунальні послуги.

Посилаючись на те, що пенсія дружини була основним та постійним джерелом існування на протязі не менше року до її смерті, він має бажання перейти на пенсію померлої дружини, але не має можливості через відсутність доказу перебування на утриманні дружини, заявник просить встановити факт, що він перебував на утриманні своєї дружини ОСОБА_2 за час шлюбу і до моменту її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримує (а.с.31).

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти викладеної у заяві вимоги (а.с.29).

Ураховуючи заяви заявника та представника заінтересованої особи, суд визнав за можливе розглянути справу в їх відсутність, на підставі наявних доказів у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ст.247 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення свідків, дослідивши усі докази у їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню із огляду на наступне.

Судом установлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Південному об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області та у період із серпня по листопад 2018 року отримав щомісячну пенсію за віком у розмірі 1479,19 грн., із грудня 2018 року по січень 2019 року - 1524,19 грн. (а.с.7).

Починаючи із 25.08.1973 ОСОБА_1 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 (а.с.5).

ОСОБА_1 проживав разом із дружиною ОСОБА_2 за однією адресою: АДРЕСА_1 (а.с.4,9,10).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Тростянець Сумської області (а.с.6).

Відповідно до ст.37 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію в разі втрати годувальника мають непрацездатні члени сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Непрацездатними членами сім`ї вважаються, у тому числі дружина, яка досягла пенсійного віку.

Згідно ст.38 указаного Закону члени сім`ї померлого вважаються такими, що були на його утриманні, якщо вони були на його повному утриманні або одержували від нього допомогу, яка була для них постійним і основним джерелом засобів до існування. Члени сім`ї померлого, для яких його допомога була постійним і основним джерелом засобів до існування, але які й самі одержували яку-небудь пенсію, мають право перейти на нову пенсію.

Як убачається із довідки Південного об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області за життя померла ОСОБА_2 отримала щомісячну пенсію за віком у період з липня по листопад 2018 року - 4607,08 грн., а у грудні 2018 року отримала 4616,08 грн. (а.с.38).

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтвердили, що заявник перебував на утриманні своєї померлої дружини ОСОБА_2 , у якої пенсія була більшою. Померла оплачувала за комунальні послуги, вирішувала фінансові питання.

Таким чином судом установлено, що пенсія дружини заявника була значно більшою за пенсію заявника, а отже, майже основним та постійним джерелом існування ОСОБА_1 на протязі не менше року до часу смерті його дружини ОСОБА_2 була саме пенсія його дружини, утримання тривало протягом спільного проживання подружжя, що спричинило правові наслідки для заявника, такі, як призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

За таких підстав заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,13,259,264,265,293,294,315,319,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) перебував на утриманні своєї дружини ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Тростянець Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.С. Линник