Справа № 316/2059/19
Провадження № 2-з/316/11/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Куценко М. О.,

за участі секретаря: Нестерової Г. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу та поділ спільно нажитого майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу та поділ спільно нажитого майна подружжя.

Одночасно з пред`явленням позову, позивачем надана до суду заява про забезпечення позову, в обґрунтування якої зазначено, що позивачем та відповідачем, як подружжям було накопичено грошові кошти у розмірі 9300 доларів США та 4800 Євро, які зберігаються у банку, в індивідуальному сейфі, який використовується чоловіком позивача для зберігання грошей, коштовностей, документів, цінних паперів. Позивач вважає, що її чоловік не бажає поділу грошей та має можливість самостійно забрати спірні гроші з банківського сейфу, вчинивши дії, що ускладнять чи зроблять неможливим виконання рішення суду.

Просить накласти арешт на вміст банківського сейфу у відділенні ПАТ КБ «Приватбанк», яким користується ОСОБА_3 , заборонивши останньому доступ до депозитарного сховища та сейфу (сейфів).

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частина 1 ст.150 ЦПК України, містить види забезпечення позову.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на захист матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження.

Положеннями п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Відповідно до змісту заяви про забезпечення позову та позовної заяви, предметом позову є саме грошові кошти у розмірі 9300 доларів США та 4800 Євро.

В заяві про забезпечення позову позивач просить накласти арешт на вміст індивідуального банківського сейфу (сейфів), заборонивши доступ до сховища, зазначаючи при цьому, що відповідач крім грошей зберігає там коштовності, документи, цінні папери.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Тобто в даному випадку необхідно враховувати також інтереси і відповідача, оскільки в разі заборони його доступу до банківського сховища, буде порушено принцип співмірності, та право відповідача щодо доступу до інших речей (документів, цінних паперів тощо), які належать особисто йому та предметом позову про поділ майна, не являються. Крім того, позивачем не надано належних доказів щодо необхідності заборони доступу до всього вмісту банківського сховища.

На підставі викладеного, з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчившись, що між сторонами виник спір, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач, судом встановлено, що існує реальна загроза ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, тому заява про забезпечення позову є обґрунтованою, але підлягає частковому задоволенню.

Крім того, у відповідності до ч.7 ст. 153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Враховуючи викладене, підстав для застосування зустрічного зобов`язання, у відповідності до ст. 154 ЦПК України, суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 154, 247, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу та поділ спільно нажитого майна подружжя задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться в індивідуальному банківському сейфі (сейфах) відділення Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» м. Енергодар (Запорізька область м. Енергодар вул.. Центральна, 4), яким користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відповідно до договорів, укладених між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3 після 14 серпня 2015 року.

Учасники справи мають право отримати копію ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст.157 ЦПК України, копію ухвали направити до АТ КБ «Приватбанк», Енергодарського МВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області, позивачу ОСОБА_1 ..

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

За клопотанням учасника суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим або скасувати заходи забезпечення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М. О. Куценко