Дата документу 29.05.2019 Справа № 554/7941/17
Провадження № 2-п/554/44/2019
У Х В А Л А

29 травня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

за участю представника відповідачів ОСОБА_1 С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Полтава заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «ПроКредит Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , визначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ТОВ «ЕЛПЛАТ», про стягнення заборгованості.

12 березня 2018 року Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ «ПроКредит Банк» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованість за договором про надання овердрафту № 1101.44737 від 09 вересня 2014 року у сумі 695 377 грн. 65 коп., яка складається із капіталу у сумі 240 688 грн. 46 коп., процентів за неправомірне користування кредитом у сумі 15 556 грн.68 коп., пені у сумі 442 132 грн. 51 коп., судових витрат по справі у вигляді судового збору у розмірі 10 430 грн. 70 коп. в рівних частках, тобто по 5 215 грн. 35 коп. з кожного.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 24 квітня 2019 року подали до суду заяви про перегляд заочного рішення, в яких прохали поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення, оскільки не були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, тому були позбавлені можливості приймати участь у справі. Судове рішення отримано їх представником лише 03.04.2019 р., про що міститься відмітка в матеріалах справи. Крім того, судом не досліджено та не встановлено всіх обставин, які мають важливе значення для справедливого, правильного та всебічного вирішення справи. Так, судом не було завчасно повідомлено відповідачів про час та місце розгляду справи, розрахунок наданий позивачем належним чином не оформлений, не доведено права на дострокове повернення всіх сум за кредитним договором, не вірно проведений розрахунок.

У судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 заяви про скасування заочного рішення підтримав у повному обсязі .

Представник позивача ПАТ «ПроКредит Банк» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце та час розгляду заяви (а.с.149-150) .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «ЕЛПЛАТ» будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи , про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки про виклик (а.с.148), свого представника до суду не направив.

Відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі осіб, які не з`явилися.

Заслухавши представника відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 Мороз С ОСОБА_5 , дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з» явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що рішення суду представник відповідачів отримав 03 квітня 2019 року, доказів того, що заявники отримували його раніше матеріали справи не містять, суд вважає поважними причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, та приходить до висновку про необхідність його поновлення.

Суд вважає, що докази наведені відповідачами мають істотне значення для правильного вирішення справи, однак не були досліджені судом під час розгляду справи.

Враховуючи, що заочне рішення підлягає скасуванню в разі існування двох обставин одночасно, а саме наявності доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та встановлення поважності причини неявки в судове засідання відповідачів, що судом встановлено, оскільки про час та місце розгляду справи 12.03.2018 року вони належним чином повідомлені не були, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 березня 2018 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пропущений строк для подання заяв про перегляд заочного рішення

Заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 березня 2018 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛПЛАТ», про стягнення заборгованості скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 10 липня 2019 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко