overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №504/1832/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.05.2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовом до Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя приходить до наступного.

Всупереч п.п.2, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для відповідача), а також номери засобів зв`язку позивача (зазначено, що засобів зв`язку немає, однак це є сумнівним в умовах сьогодення), відсутні зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

Додатково суддя зазначає, що з листа-відмови нотаріуса від 10.05.2019р. вбачається, що позивачем було пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини. При цьому суддя зазначає, що вирішення судом спору щодо визнання права власності в порядку спадкування може відбуватися лише після прийняття спадщини, що також випливає з листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування».

Вищевикладене дає підставу судді зробити висновок про неналежне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лиманської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Жовтан
Справа № 456/1050/19
Провадження № 2/456/837/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір №2007-МОТ про надання інформаційно-консультаційних послуг від 20.07.2018 та застосувати наслідки його недійсності у вигляді стягнення на її користь грошових коштів з відповідача в розмірі 159587 грн. 55 коп., що були сплачені за вказаним договором.

Ухвалою судді від 08.04.2019 р. вказаний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

04.06.2019 р. відповідачем подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

10.06.2019 представником позивача адвокатом С.С.Броневицьким подано відповідь на відзив.

19.06.2019 позивачем подано заперечення на відповідь на відзив.

30.08.2019 представником позивача адвокатом Штинда О.В. подано заяву про зміну предмету позову.

20.09.2019 відповідачем подано відзив на уточнену позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Штинда О.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача адвокат Маципура Г.І. не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів до судового розгляду на 15.00 год. 25 жовтня 2019 року.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 490/2649/19
н/п 2-н/490/219/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

22 квітня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

24 квітня 2019 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ :

22.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 8 810,00 грн. за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності.

Цивільно - процесуальним кодексом України не визначено, яка за формою та змістом має бути заява про повернення судового збору.

Єдиною статтею ЦПК України, яка визначає форму та зміст позовної заяви є стаття 175, яка визначає форму та зміст позовної заяви.

Оскільки в ЦПК України не визначено форму та зміст заяви, слід застосувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, де передбачено наступне: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дослідивши матеріали заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки в ній не викладено обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, заявником до заяви долучено дублікат квитанції №TS207795 від 16.04.2019 про сплату судового збору в розмірі 8 810,00 грн.

Враховуючи необхідність виконання судом перевірки всіх розміщених в квитанції реквізитів, а також безпосереднє зарахування вказаної в них суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, заявнику необхідно надати її оригінал.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків - пять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На виконання ухвали суду заявник має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв'язку протягом визначеного строку.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. С. Рожкова
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

28 травня 2019 року

м. Рівне

Справа № 2-6068/09

Провадження № 22-ц/4815/638/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструк С.В.,

Ковальчук Н.М.,

розглянувши клопотання представника АТ «ВТБ Банк» Котищук В.Л. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 2-6068/09

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 07 травня 2019 року справу № 2-6068/09 призначено до розгляду на 30 травня 2019 року на 11:45 год. в приміщенні Рівненського апеляційного суду.

27 травня 2019 року на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника АТ «ВТБ Банк» Котищук В.Л. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з поданого клопотання будь-яких доказів на підтвердження направлення копії даного клопотання іншим учасникам справи останнє не містить. Відомості щодо виконання такої вимоги процесуального закону в тексті клопотання також відсутні.

Зважаючи на те, що заява надійшла до суду 27 травня 2019 року, за два дні до судового засідання, у її задоволені слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в :

В задоволені клопотання представника АТ «ВТБ Банк» Котищук В.Л. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 2-6068/09 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.
Справа № 500/5325/17
Провадження № 2/500/650/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Грубіян Л.І.,

при секретарі Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл питання про виправлення описок в ухвалі суду,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області постановлено ухвалу про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної Інспекції в Одеській області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва.

Судом встановлено, що в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.04.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчий комітет Ізмаїльської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної Інспекції в Одеській області, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення об`єкта самочинного будівництва допущено описку, а саме, в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду невірно зазначено третю особу, а саме: Ізмаїльська міська рада Одеської області, замість:Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену судом описку.

Керуючись ст.269 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 01.04.2019 року, справа № 500/5325/17, а саме зазначити в абзаці другому резолютивної частини ухвали суду належну третю особу: Управління житлово-комунального господарства Ізмаїльської міської ради, замість помилково зазначеної третьої особи: Ізмаїльської міської ради Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.І.Грубіян
Справа № 375/915/19 Провадження № 2/375/435/19

УХВАЛА

07.05.2019 Рокитнянський районний суд Київської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Рокитнянської селищної ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в :

06.05.2019 позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк в 3 місяці, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, для подачі заяви про прийняття спадщини, що підкрилася після смерті ОСОБА_3, яка померла 01.08.2015.

Розглянувши заяву, вважаю, що її необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

У відповідності до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст.175 і 177 ЦПК, протягом п»яти днів постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення вказаної ухвали.

З поданих до мателіалів справи документів не можливо встановити, чи є позивач єдиним спадкоємцем, чи є інші спадкоємці, або особи, які мають право на обов"язкову частку у спадковому майні спадкодавця.

Крім того, в п. 24 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 "Про судову практику у справах про спадкування" вказано, що суди відкривають провадження в справі про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. Про це вказано і в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо деяких спірних питань застосування норм цивільного процесуального права від 10.07.2012.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Рокитнянської селищної ради Київської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 490/1753/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.04.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" , третя особа - Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про скасування обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування обтяжень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" , третя особа - Державне підприємство "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про скасування обтяжень.

У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 23.09.2019 року на 10:20 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.А. ГУДЕНКО
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.04.2019 Справа №607/9827/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, суддя Герчаківська О.Я., ознайомившись із поданою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 23 травня 2019 року на 14 год. 20 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Герчаківської О.Я.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання та підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2 (Strutynski Andzej), Poland, 54609, Wroclaw, Godlewskiego 7/16.

Головуючий суддяОСОБА_3