overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/123/15-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 червня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі: головуючого судді Куштана Б.П. суддів: Кожух О.А. та Собослоя Г.Г., вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 12 лютого 2016 року за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Греблянської сільської ради Іршавського району, треті особи: Іршавська державна нотаріальна контора та відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області, про усунення перешкод у відновленні меж земельної ділянки, користуванні земельною ділянкою і визнання недійсним і скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Греблянська сільська рада Іршавського району, про усунення перешкод у користуванні правом власності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16 травня 2019 року провадження у справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді Куштану Б.П. іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 21 травня 2019 р. у задоволенні заяви ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 про відвід судді Куштана Б.П. відмовлено.

Із огляду на те, що питання про відвід відповідно до вимог ч.3 ст. 40 ЦПК України вирішено, а тому на підставі ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі належить поновити.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

1. Апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Іршавського районного суду від 12 лютого 2016 року за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Греблянської сільської ради Іршавського району, треті особи: Іршавська державна нотаріальна контора та відділ Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції у Закарпатській області, про усунення перешкод у відновленні меж земельної ділянки, користуванні земельною ділянкою і визнання недійсним і скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом і зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Греблянська сільська рада Іршавського району, про усунення перешкод у користуванні правом власності - поновити.

2. Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 15 серпня 2019 року о 10.00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді , вул. О. Довженка , 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду. 3.Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
2/243/1203/2019 243/2643/19
У Х В А Л А

03 червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі - Мірошниченко В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов`янська цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2019 р. до Слов`янського міськрайонного суду звернулось АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Справа призначалася до слухання 02.05.2019 року та 03.06.2019 року, але відповідач ОСОБА_1 до судового засідання жодного разу не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час, місце судового розгляду справи, відомостей про причину неявки не надала, заяв про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Справа № 159/2735/19
Провадження № 6/159/35/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А. вивчивши подання головного державного виконавця Ковельського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Волинській області Голярчук Олександра Олексійовича про вирішення питання про визначення частки майна, належної боржникуОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з вищевказаним поданням.

Внесене подання підсудне Ковельському міськрайонному суду Волинської області, подана з дотриманням вимог ст. 440 ЦПК України, а тому подання слід прийняти до свого провадження та визначити час і місце судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 440 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду подання та призначити до судового розгляду на 07 червня 2019 року о 15 годину з викликом учасників виконавчого провадження.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Надіслати учасникам виконавчого провадження копії цієї ухвали, а боржнику ОСОБА_1 також копію подання з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Справа № 640/8440/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до КЗОЗ «Харківський обласний медичний коледж», директора ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 3) про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

24.04.2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , в якій позивач просить суд скасувати наказ № 154-К від 01.04.2019 р., виданого КЗОЗ «Харківський обласний медичний коледж».

Ухвалою суду від 03.05.2019 р., позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху.

17.05.2019 р. на виконання ухвали суду від 03.05.2019 р. позивачем надано уточнену позовну заяву.

31.05.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання поданої нею позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На даний час провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про скасування наказу, не відкрито.

Враховуючи вимоги п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до КЗОЗ «Харківський обласний медичний коледж», директора ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 3) про скасування наказу, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвалу залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Божко В.В.
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/858/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні залу №2 Красилівського районного суду Хмельницької області на 09 годину 30 хвилин 19 липня 2019 року.

Відповідачу до початку підготовчого судового засідання подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачу у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. М. Боголюбова
Справа № 535/623/19
Провадження № 2-н/535/22/19
Котелевський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 червня 2019 року Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліментів на утримання дитини, відповідно до ст. ст. 160-162, 167-169, 430 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, 183 Сімейного кодексу України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання дитини: дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 27.05.2019 року.
Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць.

Повідомити заявника (стягувача), боржника, що суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.

Судовий наказ набрав чинності «03» червня 2019 року.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено аліменти.

Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави може бути пред`явлено протягом трьох місяців.

Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________________ 2019 року.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області П.В. Цвітайло
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 2-1631/11
Провадження № 2/488/14/19 р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
15.05.2019 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі Тузові Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 03/1/260/07-Z від 30.08.2007 р. станом на 13.04.2011 р. на загальну суму 600 376,72 грн., із яких:
-216 666,64 грн. сума поточної заборгованості за кредитом;
-120 785,55 грн. сума простроченої заборгованості за кредитом;
-2 403,77 грн. сума поточної заборгованості по процентам;
-160 870,76 грн. сума простроченої заборгованості по процентам;
-87 650 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та сплати процентів;
-12 000 грн. штраф у розмірі 3% за ненадання у встановлений строк договору страхування предмету іпотеки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 1 700 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Повторне заочне рішення позивач та відповідач мають право оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне найменування сторін справи:
Відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 211/2637/19
Провадження № 2/211/1445/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 травня 2019 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Ткаченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу , -

Встановив:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не вбачається.

Відповідно до ч. 2ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до ст. 19 ЦПК України, враховуючи вимоги ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України, справу необхідно призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 189-197 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 10-10 год., 21 червня 2019 року, яке провести відкрито в залі суду № 24, в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу за адресою м. Кривий Ріг, вул.. Л.Бородича, 3, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 191, 193 ЦПК України він має право у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі до початку підготовчого судового засідання , а саме в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі , надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

3) пред"явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку не надання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov/ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: С. В. Ткаченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/642/19
Провадження № 2/280/625/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Пасічного Т.З.,

при секретарі Сьомак Л.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Коростишів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу.

В подальшому від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для залишення позовної заяви бе з розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 161/6844/19
Провадження № 2-с/161/10/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф. розглянувши заяву Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області про скасування судового наказу від 23 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу від 23 квітня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 23.04.2019 року видано судовий наказ про стягнення з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області на користь стягувача ОСОБА_1 заборгованість за надання безоплатної вторинної допомоги в розмірі 23 467,05 грн., а також стягнуто 192,10 грн. судового збору в дохід держави.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Отже, дослідивши матеріали справи та доводи заявника, приходжу до висновку, що заява Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області підлягає до задоволення, оскільки між сторонами існує спір про право та наказ видано без врахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд роз`яснює право стягувача звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області задовольнити .

Скасувати судовий наказ від 23.04.2019 року про стягнення з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Волинській області, що знаходиться за адресою: 43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Дубнівська, 36, , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість за надання безоплатної вторинної допомоги в розмірі 23 467,05 грн. (двадцять три тисячі чотириста шістдесят сім грн.. 05 коп.), а також стягнуто 192,10 грн. судового збору в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.