overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/2461/19
Провадження №2/278/1260/19
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2019 року на адресу Житомирського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, відповідач ОСОБА_2 з 08 серпня 2016 року зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Згідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З положень ч.9 ст.187 ЦПК України, вбачається, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

У відповідність до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищезазначені обставини, враховуючи, що спір виник з приводу розірвання шлюбу, тобто позов пред`являється в суд до фізичної особи за зареєстрованим місцем її проживання або перебування, та оскільки відповідач ОСОБА_2 не зареєстрована на території Житомирського району Житомирської області, тобто за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Житомирського районного суду Житомирської області, окрім того з нею проживають неповнолітні діти, тому приходжу до висновку, що зазначений позов підлягає передачі на розгляд до Овруцького районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «ІСТОК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, передати за підсудністю на розгляд до Овруцького районного суду Житомирської області, що розташований за адресою: 11101 м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: І. В. Зубчук
У Х В А Л А

27 травня 2019 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 756/5088/19

Номер провадження № 22-ц/824/8563/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 18 квітня 2019 року, постановлену під головуванням судді Жука М. В., у справі за позовом ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах та є законним представником ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , яка також діє в інтересах неповнолітнього та є законним представником ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київськрої міської державний адміністрації), Служба у справах дітей та сім`ї Броварської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_7 , про визнання угод недійсними, скасування реєстрації та зобов`язання реєстратора повторно розглянути заяву про державну реєстрацію права власності, за заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

16 травня 2019 року ухвалою Київського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Вербової І.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366, 368 ч.3, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А; зал с/з №1108, 11 поверх) на 10 липня 2019 року о 10 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з указаним позовом до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області на 11 липня 2019 року о 08 год. 50 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Л. Б. Соколишина
24.04.2019 Справа № 408/7255/18-ц
Провадження № 2/408/1375/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 квітня 2019 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

До Біловодського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Зазначена позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 175-177 ЦПК України, а саме не зазначена ціна позову та не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач звернулась до суду із позовом де спір між сторонами містить 2 позовні вимоги немайнового та майнового характеру.

Так, як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд виділити в натурі майно, що є у спільній частковій власності та припинити право спільної часткової власності на Ѕ частини будинку.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається із квитанції про сплату судового збору, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., між тим відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при подачі фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно взяти до уваги наведене та подати позовну заяву з усуненням вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кускова
Справа № 636/746/17
(вступна та резолютивна частини)
06 травня 2019 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карімова І.В.,
за участю секретаря - Караулової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268, 280-283, 354 ЦПК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530, 611, 612,1048-1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з наступного дня після складення його повного тексту.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Повне рішення буде складено 15 травня 2019 року.
Суддя:
Справа № 379/395/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.05.2019 1. Дата зупинення провадження по справі: 10.05.2019. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судової почеркознавчої експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Зінкін
Ухвала

13 травня 2019 року
м. Київ

справа № 600/661/16-ц
провадження № 61-3343ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 січня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина польова пошта НОМЕР_1 Міністерство оборони України Полтавського обласного військового комісаріату, Тернопільська обласна державна адміністрація, Тернопільський обласний військовий комісаріат, Міністерство оборони України, 24-й окремий штурмовий батальйон «Айдар» Збройних Сил України, Управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області, Козівське об`єднання управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, Антитерористичний центр при СБУ та Генеральний штаб Збройних Сил України про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Міністерства оборони України на постанову Тернопільського апеляційного суду від 22 січня 2019 року.
Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,
УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бережанського районного суду Тернопільської області цивільну

справу № 600/661/16-ц в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Військова частина польова пошта НОМЕР_1 Міністерство оборони України Полтавського обласного військового комісаріату, Тернопільська обласна державна адміністрація, Тернопільський обласний військовий комісаріат, Міністерство оборони України, 24-й окремий штурмовий батальйон «Айдар» Збройних Сил України, Управління праці та соціального захисту населення Козівської районної державної адміністрації Тернопільської області, Козівське об`єднання управління Пенсійного фонду України Тернопільської області, Антитерористичний центр при СБУ та Генеральний штаб Збройних Сил України про встановлення факту, що має юридичне значення.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 17 червня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

Іменем України

Справа № 619/3819/16-ц

Провадження № 22-ц/818/1062/19

28 травня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.,

суддів - Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

за участі секретаря - Іманвердізаде А.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про призначення комісійної почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса ХМНО Остапенка Євгена Михайловича, приватного нотаріуса ІМНО Копейчикова Івана Володимировича , третя особа приватний нотаріус Бакумова Алла Валентинівна про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ухвалив:

Направити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , приватного нотаріуса ХМНО Остапенка Євгена Михайловича, приватного нотаріуса ІМНО Копейчикова Івана Володимировича , третя особа приватний нотаріус Бакумова Алла Валентинівна про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса для проведення комісійної судово-почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.03.2019 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Копейчикова І.В. надати до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса:

- всі примірники довіреності від імені ОСОБА_2 від 06.12.2013 року, зареєстрованої в реєстрі № 696;

- реєстр нотаріальних дій за 2013 рік приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Копейчикова І .В., в якому під час оформлення та видачі довіреності від імені ОСОБА_2 від 06.12.2013 року зроблено відповідний реєстраційниї запис № 696;

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С.Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа№ 640/3430/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

"29" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області, Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 1776 відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зробленого 21.08.2013 року про народження ОСОБА_4 , вказавши, що його батьком є ОСОБА_1 , громадянин України та змінити прізвище дитини на « ОСОБА_4 », по-батькові « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 з кожного сплачений судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. /триста вісімдесят чотири грн. 20 коп./

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2019 р. м.Харків
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Керуючись ст.160,161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Чередник В.Є.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі, і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____" ______________20 року
Суддя - Чередник В.Є.