У Х В А Л А

28 травня 2019 року

м. Київ

справа №490/4465/18

провадження № 61-9779ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В.М. розглянув касаційні скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії та Міністерства інфраструктури України на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України», Міністерства інфраструктури України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті, про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2019 року від Міністерства інфраструктури України та Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії надійшли до Верховного Суду касаційні скарги на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 21 грудня 2018 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 квітня 2019 року, в яких обидва заявники ставлять питання про скасування цих судових рішень в повному обсязі та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Також ДП «Адміністрація морських портів України» заявило клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судових рішень.

Згідно зі статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції була прийнята 12 квітня 2019 року, повний текст складено 17 квітня 2019 року, то тридцяти денний строк з дня складення повного судового рішення спливає 17 травня 2019 року.

Заявник звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою 10 травня 2019 року, тобто до закінчення цього строку, а тому строк на касаційне оскарження не пропущено і клопотання не підлягає розгляду.

Подані касаційні скарги не можуть бути прийняті касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України особою, яка подає касаційну скаргу не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, згідно з пунктом 7 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду скаржник має сплатити судовий збір в розмірі 200 відсотків скарги, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 цього Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Оскільки заявники не є позивачами у цій справі, вони не звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних х трудовими спорами.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» установлено, що з 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1762 гривні.

Відповідно до пунктів 1, 10 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, а у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог - загальною сумою цих вимог.

Оскільки оскаржуваними судовими рішеннями в цій справі визнано незаконним та скасовано наказ Міністерства інфраструктури України, яким припинено повноваження позивача на роботі на посаді капітана морського порту Миколаївської філії ДП « Адміністрація морських портів України» та звільнено його відповідно до пункту 5 частини першої статті 41 КзПП України; поновлено позивача на посаді капітана морського порту Миколаївської філії ДП «Адміністрація морських портів України»; стягнуто з ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, без утримання податку на доходи фізичних осіб та інших загальнообов`язкових платежів, в розмірі 521 152 грн 17 коп, то з урахуванням вимог пункту 7 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» обидва заявники повинні сплатити судовий збір як з вимог немайнового характеру, так і майнового.

Таким чином, судовий збір за подання касаційної скарги в цій справі становить 13242,24 грн ((521152,17х1%)+1762х0,4х2)х200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Отже, на підтвердження сплати судового збору у встановленому чинним законодавством порядку та розмірі, Міністерству інфраструктури України необхідно подати до суду відповідний документ про сплату судового збору на суму 13242,24 грн, а ДП «Адміністрація морських портів України» - на суму 2819,2 грн, з урахуванням сплати 10423,04 грн судового збору платіжним дорученням №721 від 3 травня 2019 року.

Відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Касаційні скарги Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Миколаївської філії та Міністерства інфраструктури України залишити без руху.

Надати заявникам для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко