overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2-6052/11
Провадження № 6/433/47/19
УХВАЛА

"03" червня 2019 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа у справі № 2-6052/2011 за позовом АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором.

Ухвалою суду від 20 лютого 2019 року заяву було прийнято судом до розгляду, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження, яке було призначене до розгляду в судовому засіданні, а вирішення питання стосовно видачі дубліката виконавчого листа було зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою суду від 14.03.2019 року у відновленні втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-6052/2011 за позовом АТ «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з тим, що питання по відновленню втраченого судового провадження було вирішене і ухвала суду від 14.03.2019 року набрала законної сили, відпали підстави в зупиненні питання про видачу дубліката виконавчого листа, а тому дане питання підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа за заявою Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа.

Питання про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт.Троїцьке, вул.1 Травня, 5-а на 20 червня 2019 року на 11-00 год., про що повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: О. І. Суський
Справа № 461/1378/19
Провадження № 2/461/592/19
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30.05.2019 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар судового засідання Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ), третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Цьолковська Ірина Степанівна (адреса: АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . Львів, вул АДРЕСА_4 Шептицьких, 33/18а) про визнання права на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Цьолковська Ірина Степанівна про визнання права на частку у спільному майні.

28 лютого 2019 року ухвалою суду вказану цивільну справу прийнято до свого провадження та розпочато здійснення розгляду справи в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Представник позивача ОСОБА_4 у підготовчому засіданні просив постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Інші учасники не заперечили щодо призначення справи до розгляду по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Цьолковська Ірина Степанівна про визнання права на частку у спільному майні закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2019 року 14 годину 30 хвилин в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 2 поверх, 10 кабінет.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.
29.05.2019 227/1092/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 травня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Харькової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 04 липня 2008 року, яка станом на 31 січня 2019 року складає 96563,06 грн.

Розгляд справи було призначено на 08 год. 30 хв. 29 травня 2019 року.

У призначений день сторони по справі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Разом з тим, у позовній заяві представник позивача зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та ухвалення заочного рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача по справі, та на підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи для належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 08 годину 30 хвилин 25 червня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С. Мацишин
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" травня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Управління державної виконаної служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, заінтересовані особи: начальник Управління державної виконаної служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Товмасян Артур Едмарович, Український Державний Науково-дослідницький інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «УКРВОДГЕО», -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 Н.Г. звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати бездіяльність начальника Управління державної виконаної служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Товмасяна ОСОБА_3 . ОСОБА_4 . під час розгляду її скарги відносно винесеної постанови Київського ВДВС щодо закриття виконавчого провадження №57006481 від 01.10.2018року.
27.05.2019 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про закриття провадження по її скарзі на бездіяльність начальника Управління державної виконаної служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області ОСОБА_5 , оскільки її вимоги виконані.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження к справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, слід закрити провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 255, 447, 450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:
Провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Управління державної виконаної служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, заінтересовані особи: начальник Управління державної виконаної служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області Товмасян Артур Едмарович, Український Державний Науково-дослідницький інститут проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища «УКРВОДГЕО»- закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня складання ухвали.
Ухвала складена та підписана 30.05.2019р.
СУДДЯ
Справа727/3271/19
Провадження №2/718/301/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 червня 2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у підготовчому провадженні у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25.04.2019 року відкрито провадження у даній справі.

Укласти мирову угоду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони бажання не виявили.

Питання про заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, про направлення судових доручень, про призначення експертизи, про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувались.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано.

Суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 25.06.2019 року на 09 годину 30 хвилин.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати: сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/952/17
Провадження № 2/354/420/19
У Х В АЛ А

про прийняття до провадження

03 червня 2019 року м. Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Яблунівської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебувала вказана цивільна справа.

Відповідно до п.2 ч.1 та 4 ст.31, ч.3 ст.41 ЦПК України та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана у провадження судді Польської М.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 347/952/17, провадження 2/354/420/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Яблунівської селищної ради (78621, смт.Яблунів, Косівського району Івано-Франківської області), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , Рожнятівського району АДРЕСА_1 - АДРЕСА_1 області) про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11.07.2019 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи мають право надати пояснення щодо позову або відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М. В. Польська
Номер провадження: 22-ц/813/5244/19
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21.05.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Колеснікова Г.Я.,

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 27 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «16» липня 2019 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Справа № 740/2349/19
Провадження № 2/740/938/19
УХВАЛА

іменем України

31 травня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись з позовною заявою ТОВ «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за теплову енергію за період з 01 січня 2014 року по 30 квітня 2019 року в сумі 25477,75 грн. та 1921, 00 грн. судового збору.

Позовна заява, як така що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою судді від 23.05.2018 року була залишена без руху з наданням строку для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

З підстав невиконання вимог суду позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ТОВ «НіжинТеплоМережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за теплову енергію вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п*ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 676/2555/19
Номер провадження 2/676/1390/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000,00 грн. щомісяця які підягають індексації згідно закону, з 15.04.2019 р. до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави 768,40 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення сторонами може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 595/900/19
Провадження 2/595/374/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

23.05.2019

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золотопотіцької селищної ради Бучацького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом, що залишилося після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного тексту рішення 29 травня 2019 року.

Суддя: В. Б. Федорончук
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2018 року,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року у провадження судді надійшла вказана заява.

Як закріплено у підпункті 5 пункту 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, модулем автоматизованого розподілу проводиться передача судової справи про виправлення описок та помилок раніше визначеному судді.

Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Ухвала суду від 08.11.2018 року у справі № 757/8991/18-ц винесена суддею Печерського районного суду м. Києва Писанцем В.А.

Приписами частини першої ст. 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до підпункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 5 п. 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяви або клопотання, що надійшли для вирішення питання про виправлення описок та помилок.

Враховуючи норму частини першої статті 33 ЦПК України та п. 5 п. 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, суддя Вовк С.В. не може розглядати вищевказану заяву про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2018 року у справі № 757/45130/15-ц.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Вовк