overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/225/260/2019
Справа №225/7660/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 травня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Петрової С.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТДВ «Укргеосервіс» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представник відповідача не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач подав суду заяву, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Зважаючи, що представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив слід прийняти рішення про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Укргеосервіс» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки виплати при звільненні - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/1823/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 травня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, в якій просить стягнути з відповідачів борг за послуги з централізованого опалення в розмірі 20823,29 грн., оскільки останні не сплачують комунальні послуги внаслідок чого виникла заборгованість, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 09-00 год. 30.05.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутністю їх представника.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/1823/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення на 10:45 год. 27.06.2019 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 30 травня 2019 року.

Суддя:
Справа № 127/4473/19
Провадження 2/127/608/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Константинова А.К.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу №127/4473/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/4473/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав. Підготовче засідання призначене на 28.05.2019 року на 15.30 год. з викликом учасників справи.

27.05.2019 року представник позивача ОСОБА_1 . адвокат Сидорчук Н.М. звернулась до суду із заявою про залишення позову про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позову без розгляду (п.1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи подану представником позивача до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст. ст. 200 ч. 2 п. 1, 257 ч. 1 п. 5, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду в порядку, що передбачений ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділом XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, що діє з 15.12.2017 року).

Повну ухвалу суду складено 28 травня 2019 року.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4250/18
У Х В А Л А

30 травня 2019 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі №286/4250/18 , -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2019 року заявник звернулася до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі №286/4250/18 за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки при ухваленні рішення було частково повернуто судові витрати, при задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 28 березня 2019 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 було відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 16 травня 2019 року, ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 28 березня 2019 року було скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заява підвідомча районному суду. Підстави для відмови в прийнятті відсутні.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі №286/4250/18 та призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 10.06.2019 року о 12 год.30 хв..

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 347/842/19
Провадження № 2/347/510/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27.05.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Річківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Річківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, заяв та клопотань до суду не поступало.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Річківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 24.06.2019 року о 08 год. 55 хв. в залі судового засідання № 2 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Провадження № 2-о/234/1306/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

09 липня 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Данелюк О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 315, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні об 14-20 год. на 09 липня 2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявницю та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з проголошення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Данелюк
Справа № 478/1738/18 Провадження № 2/478/49/2019
У Х В А Л А

27 травня 2019 року смт. Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі судді Томашевського О.О., розглянувши клопотання представника відповідача Комісара Олега Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Фермерського господарства «Крістєв» про стягнення орендної плати, -

В с т а н о в и в:

В провадженні Казанківського районного суду Миколаївської області цивільна справа за позовною заявоюОСОБА_1 до Фермерського господарства «Крістєв» про стягнення орендної плати.

23 травня 2019 року представник відповідача Комісар О.В. звернувся із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить забезпечити з Київським районним судом м. Одеси.

Відповідно до ч.ч.5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, а також для забезпечення реалізації процесуальних прав та обов`язків представника відповідача, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за №478/1738/18 задовольнити.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Крістєв» про стягнення орендної плати, яке призначено на 29 травня 2019 року о 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та Київським районним судом м. Одеси.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_2 . доручити уповноваженій особі Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3б, е-mail: ). Зобов`язати уповноважену особу Київського районного суду м. Одеси встановити особу представника відповідача Комісара О.В.

Судове засідання проводити в залі судових засідань №1 Казанківського районного суду Миколаївської області.

Копію ухвали про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати Київському районному суду м. Одеси для забезпечення організації її виконання та представнику відповідача, для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 27 травня 2019 року.

Суддя Казанківського районного суду

Миколаївської області О.О. Томашевський
УХВАЛА

27 травня 2019 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю

секретаря судового засідання: Харькової Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 23 квітня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання було призначено на 27 травня 2019 року о 08 год. 30 хв.

У призначений день сторони по справі у судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Заяв про відкладення підготовчого судового засідання від сторін по справі, а також відзиву на позовну заяву із запереченнями проти заявлених позовних вимог від відповідача не надходило.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2019 року об 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С.Мацишин
справа №759/4616/19 головуючий у суді І інстанції Козленко Г.О.
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

27 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справи Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницький, Служба у справах дітей Кіровоградської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно вимог ч. ч. 2. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року третіми особами у справі, окрім Управління з питань захисту прав дітей міської ради міста Кропивницький, є Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації та у справах дітей Кіровоградської міської ради. Однак, в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування зазначених третіх осіб, їх місцезнаходження, а також не надано копії апеляційної скарги для них.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 необхідно надати апеляційну скаргу у новій редакції, яка відповідатиме вимогам ст. 356 ЦПК України, а також надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 19 вересня 2019 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, які її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв
Справа № 274/226/17 Провадження № 2/0274/1329/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

28.05.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від Дмитрука Миколи ОСОБА_2 надійшла заява від 25.05.2019 р., у якін він просить зупинити провадження у вказаній справі до вирішення Голосіївським районним судом міста Києва цивільної справи № 752/3071/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання кредитного договору недійсним.

До вказаної заяви додано копію позовної заяви від 13.02.2019 р. ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про визнання кредитного договору недійсним та текст ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 13.03.2019 р. у справі № 752/3071/19 про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, який роздруковано з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Між тим, з тексту зазначеної ухвали неможливо встановити, що позивачем у справі № 752/3071/19 є саме ОСОБА_1 та щодо визнання недійсним якого крединтого договору пред`влено позов.

За таких обставин Суд з метою вирішення питання про зупинення провадежння у спарві вважає за необхідне запропонувати Дмитруку Миколі Петровичу надати належним чином засвідчену копію ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 13.03.2019 р.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Запропонувати ОСОБА_1 не пізніше 15.07.2019 р. надати належним чином засвдчену копію ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 13.03.2019 р. у справі № 752/3071/19.

2. Розгляд справи відкласти та призначити на 15.07.2019 р. о 16:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут