У Х В А Л А

22 травня 2019 року місто Київ

Єдиний унікальний номер справи 759/14449/15-ц

Номер провадження № 06.08/824/321/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів Саліхова В.В., Шахової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Майданець К. В.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року, ухвалене під головуванням судді Миколаєць І. Ю.,

в с т а н о в и в :

У вересні 2015 року Житлово-будівельний кооператив «Авіатор-15» звернувся до Святошинського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу в розмірі 17 075 грн. 25 коп. та судового збору і розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року (т. І а.с. 109 - 111) позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ЖБК «Авіатор-15» заборгованість за житлово-комунальні послуги (за утримання будинку та прибудинкової території, опалення, витрати ЖБК та кап. ремонт) за період з 01 липня 2014 по 01 липня 2015 року у розмірі 3 751 грн. 49 коп., інфляційну складову в розмірі 4 141 грн. 46 коп., три відсотки річних у розмірі 56 грн. 20 коп., що разом складає 7 949 грн. 15 коп. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги (за холодну та гарячу воду) за період з 01 липня 2014 по 17 квітня 2015 року в розмірі 6 578 грн. 59 коп. та за період з 01 травня 2015 по 01 вересня 2015 року в розмірі 2 547 грн. 51 коп., а всього 9 126 грн. 10 коп. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 23 березня 2016 року (т. І а.с. 213 - 215) апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 задоволено, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Авіатор-15» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 липня 2014 по 01 липня 2015 року в розмірі 11 832 грн. 60 коп. У порядку компенсації судових витрат стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Авіатор-15» 470 грн. 06 коп.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 04 травня 2018 року (т. І а.с. 231 - 233) у задоволенні подання старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Євко І.В. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за кордон - відмовлено.

29 березня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення розподіл судових витрат, яку остання мотивувала тим, що суд не вирішив питання про судові витрати, які вона понесла під час розгляду справи та які складаються з сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 339 грн. 00 коп.

18 квітня 2019 року за запит Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Авіатор-15» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

У суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 підтримала заяву про ухвалення додаткового рішення, з підстав, викладених у ній.

Представник позивача та відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним, що підтверджується зворотними повідомленнями, у зв`язку з чим колегія суддів вважала за можливе на підставі ч.2 ст.372 ЦПК України розглядати заяву без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

У частині першій статті 270 ЦПК України наведені підстави, за наявності яких суд за заявою учасників справи чи з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч.3 ст.270 ЦПК України).

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Отже, аналіз наведених вище норм права свідчить про те, що додаткове рішення у справі може ухвалити лише той суд, що ухвалив основне судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року позов ЖБК «Авіатор-15» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ЖБК «Авіатор-15» заборгованість за житлово-комунальні послуги (за утримання будинку та прибудинкової території, опалення, витрати ЖБК та кап. ремонт) за період з 01 липня 2014 по 01 липня 2015 року у розмірі 3 751 грн. 49 коп., інфляційну складову в розмірі 4 141 грн. 46 коп., три відсотки річних у розмірі 56 грн. 20 коп., що разом складає 7 949 грн. 15 коп. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги (за холодну та гарячу воду) за період з 01 липня 2014 по 17 квітня 2015 року в розмірі 6 578 грн. 59 коп. та за період з 01 травня 2015 по 01 вересня 2015 року в розмірі 2 547 грн. 51 коп., а всього 9 126 грн. 10 коп. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 23 березня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 задоволено, рішення Святошинського районного суду міста Києва від 10 грудня 2015 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Авіатор-15» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 липня 2014 по 01 липня 2015 року в розмірі 11 832 грн. 60 коп. У порядку компенсації судових витрат стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЖБК «Авіатор-15» 470 грн. 06 коп.

Враховуючи ту обставину, що рішення Апеляційного суду міста Києва від 23 березня 2016 року ухвалено у складі головуючого судді Соколової В. В., суддів: Пікуль А. А., Невідомої Т. О., а подана заява про ухвалення додаткового рішення передана для розгляду колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Вербової І.М., суддів: Саліхова В.В., Шахової О.В., у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне роз'яснити, що у разі необхідності заявник має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.270, 381, 389-390 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повне судове рішення складено 24 травня 2019 року.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді: В.В. Саліхов

О.В. Шахова