overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5933/19
провадження № 6/753/404/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" травня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Ухвалою суду від 01.04.2019, у зв`язку з порушенням заявником вимог стст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), дана заява залишена без руху та встановлено заявнику строк у п`ять днів для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі.

На виконання умов ухвали заявнику необхідно було надати докази сплати судового збору та надати копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, для направлення заінтересованим особам (боржникам).

На виконання вимог даної ухвали, на адресу Дарницького районного суду м. Києва від заявника надійшла заява з оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню заявнику.

Згідно з частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення- повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Дарницький районний суд міста Києва.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.
Справа № 530/285/19
Номер провадження 4-с/530/22/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність приватних виконавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з скаргою на на протиправні дії та бездіяльність приватних виконавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Скарга подана з додержанням вимог ст. 448-449 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 450, 260-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на протиправні дії та бездіяльність приватних виконавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Судове засідання по справі призначити на 21 травня 2019 року на 16 год. 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 234/4145/19
Провадження № 2/234/1824/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Літовка В.В.

секретар Воропаєва Ю.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який обгрунтував тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 12.11.2011 року. Мають спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З початку 2019 року сімейні стосунки між ними були припинені через відсутність взаєморозуміння, поваги один до одного. Відновлення сімейних відносин позивач вважає неможливим, просить суд про розірвання шлюбу з відповідачем.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні відповідач пред`явлені вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову.

Згідно ст.200 ч.3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідив надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки та збереження родини стали неможливими.

Проаналізувавши надані докази, суд встановив, що сторони з 12.11.2011 року одружені. Мають спільного сина 2012 року народження. З початку 2019 року сімейні відносини між сторонами були припинені у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги один до одного.

Суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, беручи до уваги заходи, вжиті судом для примирення сторін, вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження їхнього шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам їх дитини, у зв`язку із чим позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 2,4, 265 ЦПК України, ст.ст.105,110-114 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 12.11.2011 року у Виконкомі Шабельківської селищної Ради міста Краматорська Донецької області, актовий запис № 95.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Донецький апеляційний суд через Краматорський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя:
Справа № 671/1589/18
УХВАЛА
18 березня 2019 року Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді Бабій О.М.,
при секретарі Кошонько Н.С.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку між співвласниками,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила поділити житловий будинок та господарські будівлі, які розташовані по АДРЕСА_1 в натурі між власниками і виділити позивачу у власність коридор 1-1 площею 7,2 кв.м., вітальню 1-2 площею 11,3 кв.м., кухню 1-7 площею 5,7 кв.м., житлову кімнату 1-6 площею 17,0 кв.м.
28 лютого 2019 року сторони подали заяви про визнання судом укладеної між ними мирової угоди, згідно з умовами якої:
1. У власність ОСОБА_1 переходить коридор 1-1 площею 7,2 кв.м., вітальня 1-2 площею 11,3 кв.м., кухня 1-7 площею 5,7 кв.м., житлова кімната 1-6 площею 17,0 кв.м. в житловому АДРЕСА_2 по АДРЕСА_1 .
2. У власність ОСОБА_2 переходить коридор 1-5 площею 6,5 кв.м., житлова кімната 1-3 площею 12,8 кв.м. та житлова кімната 1-4 площею 16,8 кв.м. в житловому будинку по АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що мирова угода може бути визнана судом, оскільки її умови не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, та не є невиконуваними, тому провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 200, 207, 247, 256 ЦПК України, суд
Визнати укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мирову угоду від 28 лютого 2019 року, згідно з умовами якої:
1. У власність ОСОБА_1 переходить коридор 1-1 площею 7,2 кв.м., вітальня 1-2 площею 11,3 кв.м., кухня 1-7 площею 5,7 кв.м., житлова кімната 1-6 площею 17,0 кв.м. в житловому будинку по АДРЕСА_1 .
2. У власність ОСОБА_2 переходить коридор 1-5 площею 6,5 кв.м., житлова кімната 1-3 площею 12,8 кв.м. та житлова кімната 1-4 площею 16,8 кв.м. в житловому будинку по АДРЕСА_1 .
Провадження у справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 639/3575/19
Провадження № 2-н/639/695/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.06.2016 року по 01.05.2019 року в розмірі 2 571 (дві тисячі п`ятсот сімдесят одну) гривню 17 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 1 ГОМ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 19.08.1998 року, ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Безрук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу №221/2140/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_3 , що мешкає по АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , що мешкає по АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, який укладений між ними 12.09.2017р.

27.06.2019 року позивач, до початку розгляду справи по суті, надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог пункту 5 частини 1статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 428/3272/19
Провадження №2/428/1427/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

13 травня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м. Сєвєродонецьку Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 червня 2019 року о 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
У Х В А Л А

24 квітня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Дідук С. В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно.

У підготовчому судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про витребування інформації про осіб, які були зареєстровані у спірній квартирі до смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5

Вимоги клопотання обґрунтуванні тим, що вказана інформація необхідна для доведення, що позивачка фактично прийняла спадщину та відсутні особи, які в силу закону у зв`язку з проживанням з ОСОБА_5 , могли прийняти спадщину після його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що інформація, яку просить витребувати представник позивача, має суттєве значення для розгляду справи, оскільки копія спадкової справи не містить відомостей про осіб, які проживали та були зареєстровані у спірній квартирі на момент смерті ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про витребування інформації про осіб, зареєстрованих у квартирі.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні.

Керуючись ст. ст. 84, 197-200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Подільської районної в місті Києві державної адміністрації (Контрактова площа, 2, м.Київ) інформацію про осіб, зареєстрованих з 09 лютого 2001 року в квартирі АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Головне територіальне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності на спадкове майно - до розгляду по суті на 5 вересня 2019 року на 11 год. 00 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 405/2019/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

при секретарі : Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з 23.03.2012 року вони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за взаємною згодою з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалось і вони перестали вести спільне господарство і проживати однією сім`єю близько двох років. Примирення вважає не можливим, спори вирішеними, просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судові витрати, понесені нею.

В судове засідання позивач не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно 23.03.2012 року між сторонами укладений шлюб. Сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за згодою сторін проживає з відповідачем.

Враховуючи те, що подружжя проживає окремо, шлюбні відносини припинені близько двох років, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню, так як подальше проживання подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них.

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України в разі задоволення позову суд стягує судові витрати по справі на користь позивача, які підтверджені наданою нею квитанцією про сплату судового збору в сумі 768,40 грн., з відповідача.

На підставі викладеного і ст. 112 СК України, керуючись ст. ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції у Кіровоградській області 23 березня 2012 року, актовий запис № 78, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , прож. АДРЕСА_2 .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/148/2019
27.02.2019 року 264/951/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко