Справа № 703/279/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року м.Сміла Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Кирилюк Н.А.

з секретарем Римським Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 703/279/19

за участю представників

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

встановив:

позивачка звернулась з позовом про стягнення з відповідача аліментів на її утримання, так як вона з 1 вересня 2017 року навчається у навчальному науковому інституті іноземних мов Черкаського національного університету ім.Б.Хмельницького з терміном навчання до 30 червня 2021 року та на даний час навчається на 2 курсі денної форми навчання на бюджетній основі. Так як стипендія їй не нараховується, вона мешкає у студентському гуртожитку, за який потрібно сплачувати комунальні послуги, придбавати канцелярські товари, навчальну літературу, сплачувати інтернетзв`язок, придбавати продукти та нести витрати на проїзд на громадському транспорті, працювати вона не має можливості, просила стягувати з батька аліменти у розмірі 2500 грн. щомісячно, так як вона її мати- ОСОБА_3 витрачає на її утримання приблизно 5000 грн.

У судове засідання позивачка не з`явилася, її представник підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх, надав пояснення, аналогічні обгрунтуванню позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав відзив на позовну заяву, в якій просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Його представник вважав позовні вимоги необгрунтованими та не доведеними належними доказами. Крім того, вказала, що в даний час відповідач не працює, так як має досить серйозні хронічні захворювання, які не дають можливість знайти роботу, яка не буде негативно впливати на його стан здоров`я. В даний час відповідач фактично перебуває на утриманні своєї матері, яка отримує достойну пенсію, однак це також негативно впливає на відповідача з огляду на те, що не він допомогає матері, а навпаки знаходиться на її утриманні. Вважала, що позивачкою доведено лише витрати, які вона сплачує на гуртожиток і комунальні послуги.

У судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_3 - мати позивачки, колишня дружина відповідача, яка повідомила суду, що вона повністю несе всі витрати, пов`язані з утриманні доньки, яка продовжує навчання, тоді як відповідач працює неофіційно, знає, що працював за кордоном, придбав автомобіль, який не зареєстрований на нього, вважала, що ОСОБА_4 навмисно офіційно не працевлаштовується, щоб не сплачувати аліменти. Крім того, додала, що між донькою та відповідачем складні відносини, донька взагалі з ним не спілкується, так як була свідком застосування до неї (матері) насильства.

Вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши докази, що надані сторонами, суд при прийнятті рішення виходить з огляду на наступне.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних відносин:

Так, на час звернення з позовом до суду між сторонами існували відносини, що регулюються Сімейним кодексом України та стосуються обов`язку батьків утримувати повнолітніх дітей.

Як встановлено під час судового розгляду та не заперечується сторонами ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою відповідача, вказаний факт не заперечується відповідачем та підтверджено свідоцтвом про народження (а.с.5-9).

Як вбачається з довідки, виданої Черкаським національним університетом ОСОБА_6 Марина Андріївна на вчається на 2 курсі Навчального-наукового інституту іноземних мов Черкаського національного університету імені Б.Хмельницького, термін навчання 4 роки з 01.09.2017р. по 30.06.2021р. на денній, бюджетній формі навчання, стипендію не отримує (а.с.11-13).

Факт того, що позивачкою сплачувалися кошти за гуртожиток, була придбана компьютерна техніка для навчання, техніка для облаштування її побуту, підтверджено розрахунковими документами (а.с.15-24).

Відповідачем надано документи, які підтверджують, що він має вищу педагогічну освіту, офіційно не працює з 14 серпня 2017 року, звільнився за власним бажанням. Також, судом, досліджено виписку з історії хвороби, з якої вбачається, що ОСОБА_4 , перебував на лікуванні з 18 по 25 березня 2019 року, має хронічні захворювання, які потребують лікування та реабілітації, що вимагають матеріально-фінансових затрат у пацієнта. Крім того, надано письмові докази того, що мати відповідача ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н., є інвалідом 3 групи безтерміново за загальним захворюванням та потребує лікування та постійного нагляду лікарів кардіолога та терапевта-травматолога. (а.с.50-61).

Будь-яких даних даний щодо матеріального стану відповідача не надано.

Мотиви суду при прийнятті рішення

Оцінивши кожний аргумент, наведений учасниками справи, щодо наявності та відсутності підстав для задоволення позову, суд приходить до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Статтею 199 Сімейного кодексу України встановлено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання.

Так, частина 1 вказаної статті передбачає, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Статтею 200 СК України визначено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно зі ст.184 СК України Суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Так відповідно до пункту 20 Постанови Пленуму ВСУ від 15.05.2006 № 6 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, діючим законодавством передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітню дитину, якщо є можливість надавати таку допомогу.

Відповідно до частини 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на те, що позивачкою надано лише докази того, що її навчання потребує досить високих матеріальних витрат, разом з тим нею не доведено, що відповідач має змогу допомогати їй у розмірі, на який вона розраховує, тоді як відповідачем надано письмові докази, що вказують на відсутность офіційного доходу, наявності хронічних захворювань, що на його думку унеможливлює сплачувати аліменти доньці, суд, враховуючи, що відповідач є людиною працездатного віку, відсутні будь-які відомості, що він не має можливості працювати за станом здоров`я, не має утриманців, вважає за можливим позовні вимоги задовольнити частково, стягнувши з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня звернення до суду.

В іншій частини позовних вимог слід відмовити за необгрунтованістю.

Розмір судових витрат, які підлягаєть стягнення з відповідача слід визначити враховуючи частину задоволених вимог.

Керуючись ст.2-13, 263, 265, 352, 354-355 Цивільно-процесуального кодексу України,

ухвалив:

Позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання у твердій сумі 2500 гривень - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь повнолітної доньки, ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_3 ) щомісячно аліменти у твердій суммі 1000 грн. за умови продовження навчання, але не більш ніж як до досягнення двадцяти трьох років, починаючи з 25.01.2019 року.

В решті частини позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 307,36 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст виготовлений 16 травня 2019 року.

Головуючий