КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 06.07/824/44/2019 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 2-570/12

22 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М. розглянувши заяву про відвід колегії суддів Іванченка М.М., Рубан С.М., Желепи О.В.,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року у справі за позовом прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Київського обласного управління лісового господарства та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_44, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36 про витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 09.10.2018 року визначено колегію суддів для розгляду вказаної справи у складі: головуючий суддя - Іванченко М.М., судді - Желепа О.В.. Рубан С.М.

14 лютого 2019 року у судовому засіданні представник ОСОБА_8 адвокат Мотуренко Юрій Анатолійович заявив відвід складу колегії суддів Іванченко М.М., Рубан С.М., Желепа О.В.

Заявлений відвід обґрунтовував тим, що в порушення норм ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду на офіційному веб-порталі судової влади України, в тому числі на сайті Київського апеляційного суду веб-порталу «Судова влада України» відсутній звіт про розподіл справи № 2-570/12 між суддями Київського апеляційного суду, за результатами якого визначена колегія суддів для розгляду вказаної справи у складі суддів Іванченка М.М., Рубан С.М., Желепи О.В. При цьому на сайті Київського апеляційного суду веб-порталу «Судова влада України» оприлюднені звіти про інші розподіли цієї справи між суддями : Березовенко Р.В., Олійник В.І., Лівінський С.В.

Посилався на те, що грубе порушення вимог ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду щодо порядку визначення колегії суддів для розгляду справи породжує обґрунтовані сумніви в об'єктивності та неупередженості при розподілі даної справи між суддями Київського апеляційного суду, а тому наявні підстави стверджувати про порушення порядку визначення суддів для розгляду справи, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України є безумовною підставою для відводу колегії суддів, яка розглядає справу.

Ухвалою Київського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Іванченко М.М., суддів: Рубан С.М., Желепи О.В. від 21 лютого 2019 року відвід заявлений колегії суддів визнано необґрунтованим. Вирішення заяви представника ОСОБА_8 адвоката Мотуренка Юрія Анатолійовича про відвід колегії суддів передано для автоматизованого розподілу з метою визначення судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу, для його розгляду. Провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід.

Відповідно до ч.3 ст.40 ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається у порядку, встановленому ч.1 ст.33 цього Кодексу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2019 року питання про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду Іванченко М.М., Рубан С.М., Желепи О.В. призначено судді-доповідачу Ратніковій В.М.

Статтею 36 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав відводу (самовідводу) судді і розширеному тлумаченню ця норма не підлягає.

Так, згідно з ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Частиною 4 даної статті передбачено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Обгрунтовуючи заяву про відвід колегії суддів Іванченка М.М.. Рубан С.М.. Желепи О.В., представник ОСОБА_8 адвокат Мотуренко ЮрійАнатолійович посилається на порушення порядку визначення складу колегії суддів для розгляду даної справи, що породжує обґрунтовані сумніви в об'єктивності та неупередженості при розподілі даної справи між суддями Київського апеляційного суду.

З матеріалів справи вбачається, що для повного та всебічного з'ясування обставин вказаних заявником у заяві про відвід колегії суддів, суддя Київського апеляційного суду Іванченко М.М. направив керівнику апарату Київського апеляційного суду Радченку О.М. звернення, в якому просив надати відомості щодо оприлюднення (розміщення) на офіційних сайтах «Судова влада України», в тому числі, на сайті «Київського апеляційного суду» веб-порталу «Судова влада України» звітів про розподіл справи № 2-570/12 із зазначенням дати такого оприлюднення (том 16 а.с. 40).

18 лютого 2019 року на вищезазначене звернення судді, керівник апарату Київського апеляційного суду Радченко О.М. надав відповідь, в якій зазначив, що 09 жовтня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за єдиним унікальним номером 2-570/12 за апеляційними скаргами представників відповідачів ОСОБА_45.. ОСОБА_46., відповідача ОСОБА_6 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 07 червня 2018 року.

В той же день, 09 жовтня 2018 року, цивільну справу № 2-570/12 уповноваженими працівниками апарату суду було зареєстровано в АСЕД «Апеляція» під номером апеляційного провадження № 22-ц/824/2705/2018 (№ 22-ц/824/78/2019) та здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, внаслідок якого визначено колегію суддів у складі головуючого судді Іванченка М.М., суддів Желепи О.В., Рубан С.М.

Відповідно до п. 2.3. Розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду в результаті автоматизованого розподілу цивільної справи № 2-570/12 автоматизованою системою документообігу суду «Апеляція» було автоматично сформовано протокол автоматичного розподілу судової справи між суддями та звіт про розподіл судової справи.

17 січня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги ОСОБА_8 та ОСОБА_9, про надходження яких внесено відомості у реєстраційну картку судової справи за номером провадження № 22-ц/824/2705/2018 (№ 22-ц/824/78/2019) та згідно п. 2.3.44 Положення та п. 4.1. Розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу Київського апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду № 7 від 02 жовтня 2018 року, апеляційні скарги як такі, що надійшли до суду в межах однієї справи після визначення судді-доповідача у цій судовій справі, передані раніше визначеному у судовій справі судді-доповідачу.

Відповідно до розділу ІІ Положення та п. 4.3. розділу ІІ Засад, за результатами розподілу судової справи шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді, автоматизованою системою документообігу суду «Апеляція» було автоматично сформовано протоколи передачі судової справи раніше визначеному складу суду та звіти про розподіл судової справи.

Згідно довідки начальника відділу адміністрування автоматизованої системи суду, захисту інформації та інформаційно-телекомунікаційних технологій Грищенка О.С. від 15 лютого 2019 року, за результатом проведеного аудиту звіти про розподіл судової справи № 2-570/12 між суддями від 09 жовтня 2018 року та 17 січня 2019 року, було автоматично опубліковано на офіційному сайті Київського апеляційного суду 10 жовтня 2018 року та 18 січня 2019 року відповідно.

Оприлюднення інформації на веб-сайті Київського апеляційного суду здійснюється у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Модуль «Офіційний веб-портал «Судова влада України» відповідно до Концепції побудови Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої наказом ДСА України від 13 квітня 2018 року № 168, є структурним елементом ЄСІТС.

Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, веб- портал «Судова влада України» - офіційний веб-портал судової влади України, який використовується автоматизованою системою документообігу суду для оприлюднення публічної інформації про діяльність судів та органів системи правосуддя і за допомогою якого надається безоплатний доступ до оприлюднених інформаційних ресурсів.

У Київському апеляційному суді використовується Автоматизована система електронного документообігу «апеляція». Яка розроблена і запроваджена Апеляційним судом міста Києва в 2003 році. Технічний супровід і працездатність якої здійснює суд.

Можливість використання АСЕД «Апеляція» веб-порталу з метою оприлюднення на власній веб-сторінці публічної інформації про діяльність Київського апеляційного суду вимагає інтеграції АСЕД «Апеляція» з ЄСІТС.

На даний момент, адміністратором ЄСІТС не вжито заходів з метою запровадження та адаптації АСЕД «Апеляція» до підсистем ЄСІТС.

З огляду на зазначене, Київський апеляційний суд позбавлений технічної можливості розміщувати на власній сторінці веб-порталу «Судова влада України» шляхом застосування АСЕД «Апеляція» інформацію про діяльність суду відповідно до чинного законодавства України.

Враховуючи вищезазначене, підстави вважати, що було порушено порядок визначення колегії суддів для розгляду даної справи відсутні, а тому у задоволенні заяви представника ОСОБА_8 адвоката Мотуренка ЮріяАнатолійовича про відвід колегії суддів Іванченка М.М.. Рубан С.М.. Желепи О.В. слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_8 адвоката Мотуренка Юрія Анатолійовича про відвід колегії суддів Іванченка М.М.. РубанС.М.. Желепи О.В. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: