overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2019 року 465/2870/19
Суддя Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» суми заборгованості в розмірі 6412,51 грн. та 192,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь ЛМКП «Львівводоканал»
6412 (шість тисяч чотириста дванадцять) грн. 51 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 192,10 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 431/2270/19
Провадження № 2-о/431/686/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та зобов`язання вчинення певних дій,-

встановив:

09.04.2019 до Старобільського районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та зобов`язання вчинення певних дій.

10.04.2019 до відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення його заяви до відкриття провадження.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли, зокрема, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заяв про відкликання позовної заяви.

Одночасно, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України заявнику слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин та зобов`язання вчинення певних дій повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Справа №: 343/880/19
Провадження №: 2/0343/389/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді Монташевич С. М.,

з участю секретаря судового засідання Шикор> Г.> В.>,

розглянувши у відкритомупідготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/880/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю: позивачки - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 жовтня 2009 року виконавчим комітетом Раківської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3 - розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з матір`юОСОБА_1 .

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу не змінювати.

Понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок залишити за ОСОБА_1 за її заявою.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний зміст рішення суду буде складено до 7 червня 2019 року.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4188/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Малашевського Костянтина Леонідовича, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про оголошення особи померлою, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 306 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Малашевського Костянтина Леонідовича, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції про оголошення особи померлою.

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.15 год. 25.06.2019 в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати у строк до 25.06.2019 письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. М. Кондрацька
Справа № 626/914/19
Провадження № 2/626/327/2019
У Х В А Л А

27.05.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із житлового приміщення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виселення із житлового приміщення.

Від відповідача 22.05.2019 року до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьою особою Службу у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації, так як вона проживає в житловому приміщенні з якого, відповідно до позовних вимог, її просять виселити, разом з дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зв`язку з чим відповідач вважає, що зачіпаються права та інтереси малолітньої дитини.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за заявою учасників справи.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити по справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення із житлового приміщення у якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору Службу у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації Харківської області.

Направити учасникам справи копію ухвали та викликати їх у судове засідання, залученій третій особі разом з копією ухвали направити копію позовної заяви.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 171/1769/18
У Х В А Л А

Іменем України

"30" травня 2019 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Харченко О.М.,

- прокурора - Михайленко В.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , Апостолівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та про витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом першого заступника керівника Нікопольської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , Апостолівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та про витребування земельної ділянки, та призначити справу до розгляду по суті на 20.06.2019 року о 10-50 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/665/19
провадження № 2/632/324/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

27 травня 2019 р. м. Первомайський

<1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) ОСОБА_1 , щомісячно, у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 01.02.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві грн. 10 коп.)

Суддя С. В. Библів
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2214/3460/2012
Провадження № 22-ц/4820/1337/19
УХВАЛА

14 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2019 року про відмову у видачі дубліката виконавчого листа та поновленні строку пред`явлення його до виконання у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 травня 2019 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно.

Суддя апеляційного суду О.І.Талалай
справа № Справа № 323/1492/19
провадження №2-о/323/52/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2019 р. року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру у Оріхівському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Оріхівському районному суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст.293,316 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Відділ Держгеокадастру у Оріхівському районі Запорізької області (вул. Покровська, 58, м. Оріхів, Запорізької області, 70500) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання о 10 годині 30 хвилин 20 червня 2019 рокув приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул. Травнева,23 (каб. №8), в яке викликати сторони по справі.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копії ухвали про відкриття провадження у справі, заяви та додані до неї матеріали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud0819 в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області Н.В. Фісун
Справа № 646/2720/19
№ провадження 2/646/1361/2019
УХВАЛА

про повернення позову

"28" травня 2019 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу платника аліментів, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення позовної заяви до суду і до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.04.2019 р. зазначена позовна заява залишена без руху для усунення недоліків та позивачу надано строк для їх усунення.

Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримав 14.05.2019 року.

На даний час зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто, а саме:

- не зазначено у відомостях про відповідача реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі);

- не зазначено ціну позову;

- не зазначено про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- не засвідчено копії усіх письмових доказів належним чином;

- не вказано у окремій письмовій заяві або виправленому позові про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заявавважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки зазначені в ухвалі суду від 23.04.2019 про залишення позовної заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, то дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 28.05.2019.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 276/1045/18
Провадження по справі 2-о/276/22/19

У Х В А Л А

28 травня 2019 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Мельника М.Л.

секретаря Свиридок А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту ( постійного спільного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини), заінтересована особа : Хорошівська селищна рада,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даним позовом та просить суд встановити факт постійного спільного проживання його з мамою ОСОБА_2 з січня 2006 року в будинку АДРЕСА_1 по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник до суду направив телефонограму в якій просить залишити заяву без розгляду .

Відповідно до ст.257 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин є підстави для залишення заяви про встановлення юридичного факту ( постійного спільного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини), без розгляду.

Керуючись ст.257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту ( постійного спільного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини), заінтересована особа : Хорошівська селищна рада, залишити без розгляду.

Особа, заява якої залишена без розгляду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.
Справа № 2-477/2006
Провадження №6/190/21/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши подання П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 ,-

встановив:

П`ятихатський ВР ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області звернулася до суду з поданням, яким просять оголосити розшук боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, на виконанні перебуває виконавче провадження №14483487 по виконавчому листу №2-477/06 виданого 27.11.2006 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь їх матері ОСОБА_4 .

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 6/190/21/18 за поданням П`ятихатського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, заінтересована особа ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 .

Справу призначити до судового розгляду на 30 травня 2019 року на 08 год. 25 хв. у залі судового засідання № 2 у приміщенні П`ятихатського районного суду (м. П`ятихатки, вул. Шевченко,114).

Сторони викликати в судове засідання на 30 травня 2019 року на 08 год. 25 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя