У Х В А Л А

про зупинення провадження

"20" лютого 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

з участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участі:

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення розгляду справи по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду та набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 755/19787/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, яка перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва; та до розгляду та набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 761/32819/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання угоди неукладеної, та такою, що не набула чинності, визнання такими, що не відбулися кредитні відносини за кредитним договором, яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва. Своє клопотання обґрунтував тим, що він 29.06.2016 року отримав від банку кредитну карту НОМЕР_1, з терміном дії до червня 2018 року, в банківському конверті до якої було вкладено Акцепт пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, та запечатаний конверт з пін-кодом до кредитної картки. З моменту отримання кредитної картки він не активував її, не користувався, не відкривав конверт з кодом, та не отримував від банку коштів. У зв'язку з чим звернувся до суду за захистом свого порушеного права. Вважав, що судові рішення, які будуть прийняті за результатами розгляду цивільних справ мають суттєве значення для розгляду даної цивільної справи, оскільки у разі задоволення позову, задоволення вимог банку про стягнення кредитних коштів, яких він не отримував, виключається.

В судове засідання представник позивача не з'явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його присутності.

Вислухавши клопотання відповідача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа № 755/18919/18 за позовом.

Відповідач стверджує, що він не отримував кредитних коштів за Договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 29.06.2016 року, кредитної карти, яку йому надав позивач, конверт з пін-кодом не відкривав, кредитну картку не активовував, та відповідно, не отримував кредитні кошти. У зв'язку з викладеними обставинами відповідач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва та до Дніпровського районного суду м. Києва із позовами для захисту та відновлення порушеного права.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд погоджується з доводами відповідача, оскільки оспорення кредитного договору, його дії, на який посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог, є підставою для зупинення провадження.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 253, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду Дніпровським районним судом м. Києва та набрання законної сили судового рішення у цивільної справи № 755/19787/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним, повернення коштів та відшкодування моральної шкоди, яка перебуває в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва; та до розгляду та набрання законної сили судового рішення у цивільній справі № 761/32819/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання угоди неукладеної, та такою, що не набула чинності, визнання такими, що не відбулися кредитні відносини за кредитним договором, яка перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: