overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/4381/19
ун. № 759/6637/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» звернулося до Святошинського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддею встановлено, що позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги по утриманню підземної автомобільної стоянки.

Як вбачається з довідки з Макарівської селищної ради сьомого скликання Київської області, місце реєстрації ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 що територіально не підсудне Святошинському районі м. Києва.

На підставі п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Дослідивши матеріали позовної заяви та наведені норми закону, суд вважає за необхідне направити цивільну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: 08000, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35.

Керуючись ст. 30, 31 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Цивільну справу Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВОБУДОВА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області, що знаходиться за адресою: 08000, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Величко
Справа № 222/364/19
Провадження № 2/222/210/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року Володарський районний суд Донецької області в складі судді Доценко С.І., за участю секретаря судового засідання Болбат Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненко Сергій Валерійович, про визнання договору дарування удаваним, визнання договору дарування договором купівлі-продажу, визнання права власності на Ѕ частини земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володарського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненко Сергій Валерійович, про визнання договору дарування удаваним, визнання договору дарування договором купівлі-продажу, визнання права власності на Ѕ частини земельної ділянки.

Позивачем до суду подана заява про залучення до розгляду у справі, в якості третьої особи Головного управляння ДФС у Донецькій області, так як ГУ ДФС у Донецькій області є тим органом на чиї інтереси може вплинути рішення суду, оскільки може потягнути за собою сплату відповідних обов`язкових платежів в дохід держави.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи.

Згідно ст. 53 ЦПК України, якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що судове рішення може потягнути за собою сплату відповідних обов`язкових платежів в дохід держави, суд залучає Головне управляння ДФС у Донецькій областів якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, Головне управляння ДФС у Донецькій області (місце знаходження: 87526 Донецька область м. Маріуполь вул. 130-ї таганрозької дивізії, буд. 114).

Направити третій особі копію позовної заяви, копію ухвали, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати третій особі строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для надання пояснень по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
03.06.2019 Справа № 756/5381/19
Провадження № 2/756/93/19
Справа № 756/9659/15-ц
У х в а л а

3 червня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Івановій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитна установа «Європейська кредитна група» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії.

До початку розгляду справи по суді від представника ОСОБА_1 - Железняк Н . М . надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитна установа «Європейська кредитна група» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, позивач має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 346/5134/18
Провадження № 2/346/339/19
УХВАЛА

03 червня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , - ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 , 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 23 липня 2019 року на 11:15 год.

Суддя Беркещук Б. Б.
Провадження № 2/756/222/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 травня 2019 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Хоменко І.І.,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача та третьої особи - Міхо К .В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський», третя особа: голова правління Автокооперативу по будівництву та експлуатації гаражів «Мінський» Корнєєв Олексій Валентинович , про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

У задоволенні позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя,- Н.О. Яценко
Справа № 484/1462/18
Провадження № 2/484/51/19 р.
УХВАЛА

про заміну відповідача

03.06.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа - Грушівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач надала суду клопотання про заміну відповідача з ОСОБА_2 на неналежного відповідача Грушівську сільську раду Первомайського району Миколаївської області, так як ОСОБА_1 подала до державної нотаріальної контори заяву за місцем свого проживання, посвідчену главою адміністрації села Красний Виноградарь Дубосарського району Республіки Молдова про відмову від прийняття спадщини, що залишилася після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивачки. Так як предметом спору є земельна ділянка, яка розташована в межах підпорядкованих Грушівській сільській раді Первомайського району Миколаївської області, то вирішення даного питання може вплинути на інтереси відповідної територіальної громади.

Ознайомившись з матеріалами справи, поданою заявою, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд знаходить за необхідне здійснити заміну відповідача.

Згідно із ст. 51 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача. Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа - Грушівська сільська рада Первомайського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом, з ОСОБА_2 на Грушівську сільську раду Первомайського району Миколаївської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
19 квітня 2019 року Справа № 357/3368/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційної контори №7 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, враховує вимоги ст.160, ч.3 ст.161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ та вимоги, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.67,68 ЖК України, якими передбачено обов`язок споживачів своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяЛ. М. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
Суддя Л. М. Кошель
Відмітки про виконання судового наказу
Справа№ 346/2507/19
Провадження № 2-о/346/125/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши заяву Коломийський дитячий будинок- інтернат , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Коломийської міської ради , про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Коломийський дитячий будинок- інтернат звернувся в суд із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою Коломийський дитячий будинок- інтернат , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Коломийської міської ради , про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 31.07.2019 року о 10:30 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/150/2019
27.02.2019 року 264/953/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, Литвиненко Н. В. , розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, та керуючись ст. 161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.В.Литвиненко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201__ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 439/384/19
У Х В А Л А

судового засідання

про виправлення описки

30 травня 2019 року Бродівський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Бунда А.О.,

з участю секретаря Музичка Л.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди питання щодо виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 17.05.2019 та у виконавчому листі виданого у цивільній справі № 439/384/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, суд,

в с т а н о в и в:

17.05.2019 року Бродівським районним суд Львівської області було винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

На підставі даного рішення Бродівський районний суд Львівської області видав виконавчий лист 17.05.2019.

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення допущеної описки у рішенні суду та у виконавчому листі у справі № 439/384/19, де помилково написано «починаючи з дня подачі позову 26.09.2019», замість правильного «починаючи з дня подачі позову ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Тому, просить виправити допущену помилку.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.432 ч.3 ЦПК України, суд розглянув заяву у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності зі ст. 269 ч.1 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.260, 269, 353; 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Внести виправлення описки, допущеної у резолютивній частині рішення Бродівського районного суду Львівської області від 17.05.2019 р. та у виконавчому листі від 17.05.2019 виданому у цивільній справі № 439/384/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, де замість неправильно «починаючи з дня подачі позову 26.09.2019», зазначити правильно «починаючи з дня подачі позову 26.09.2018».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний день з дня проголошення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя А.О.Бунда
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Кадимовій А.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В. про встановлення факту проживання чоловіка та жінки сім`єю без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.05.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В. про встановлення факту проживання чоловіка та жінки сім`єю без реєстрації шлюбу, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) на 14 травня 2019 року о 08-15 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко