справа № 462/3444/19
УХВАЛА

29 травня 2019 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася досуду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , посвідчений 20.08.2014 р. приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Баллод Г.А., зареєстрований за № 1278 та про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , площею, 0,0477 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), посвідчений 20.08.2014 р. приватним нотаріусом Пустомитівського районного нотаріального округу Львівської області Баллод Г.А., зареєстрований за № 1280.

Крім цього, позивач подала заяву, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій всіма суб`єктами державної реєстрації щодо нерухомого майна житлового будинку, загальною площею 75,6 кв.м., житловою 46 кв.м. АДРЕСА_2 що знаходиться по АДРЕСА_1 та земельної ділянки за цією адресою, кадастровий номер НОМЕР_1 та накладення арешту на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку за цією ж адресою, кадастровий номер НОМЕР_1 .

Розглянувши заяву про забезпечення позову та надані докази, вважаю, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду, у разі задоволення позову, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

У відповідності до вимог ст.151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Частиною 1 ст.150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 Пленуму Верховного суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дійсно виник спір з приводу права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку за цією ж адресою.

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 21.05.2019 р. власником житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки за цією ж адресою, кадастровий номер НОМЕР_1 є відповідачка ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що відповідачка ОСОБА_2 , яка є власником житлового будинку та земельної ділянки по АДРЕСА_1 , у будь-який час може розпорядитися спірним будинком та земельною ділянкою, відтак, у випадку можливого рішення суду про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , невжиття запропонованих позивачем заходів забезпечення позову може призвести до негативних наслідків для неї та зробити неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позову, а тому вважаю, що заява про забезпечення позову є підставною і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.33 Конституції України, ст.ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 75,6 кв.м., житловою 46 кв.м., що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 , площею, 0,0477 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 та призначена для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій всіма суб`єктами державної реєстрації щодо нерухомого майна житлового будинку, загальною площею 75,6 кв.м., житловою 46 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 .

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Інші відомості, передбачені п.3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» відсутні.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз