Справа № 462/8208/18 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1598/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Грудініної Галини Анатоліївни, Грудініна Юрія Анатолійовича та ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 березня 2019 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Львівського міського відділення електропостачання до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про відшкодування вартості не облікованої електричної енергії,-

в с т а н о в и в :

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 22 березня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Львівобленерго» вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН у розмірі 1825 грн 28 коп. на поточний рахунок із спеціальним режимом використання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Стягнуто ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ПрАТ «Львівобленерго» по 440, 55 грн. судового збору з кожного на поточний рахунок ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Рішення суду оскаржили ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2., однак, апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 березня 2019 року. Скаржники просять поновити строк на оскарження вказаного рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення отримали16 квітня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за можливе поновити скаржникам строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 березня 2019 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, скаржники звільнені від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

За змістом п. 1 ч.6 ст.19 ЦПК малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом судового розгляду є справа про стягнення заборгованості 1825 грн. 28 коп та судових витрат, тобто з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв"язку з чим є підстави для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 279, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 березня 2019 року.

Зупинити виконання рішення Залізничного районного суду м. Львова від 22 березня 2019 року до завершення апеляційного провадження по справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.