Справа № 496/5339/18
Провадження № 2/496/167/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.04.2016 року уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу є те, що на протязі спільного життя подружжя виявило, що мають різні характери та погляди на сімейне життя, відсутні спільні інтереси, спільне сімейне господарство не ведуть, тому позивач дійшла висновку, що шлюбні відносини між нею та відповідачем зберегти не можливо та звернулась до суду з відповідною заявою.

Позивач у судове засідання не зявилась, але надала до суду заяву в якій зазначила що, на позові наполягає, справу просила розглядати без її участі (а.с. 33).

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (а.с. 21,22) але в матеріалах справи наявна від нього заява, згідно якої просить справу розглядати за його відсутності та проти позовних вимог не заперечував (а.с. 32).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому з 16.04.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ЖД № 250082, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеської області від 16.04.2016 року, актовий запис № 68 (а.с. 5).

У сторін по справі від шлюбу є спільна малолітня дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД № 510040, виданого Біляївським міськрайонним Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеської області, актовий запис № 259 (а.с. 6).

Відповідач, не погоджуючись з викладеними у позовній заяві аргументами щодо розірвання шлюбу позивача, вважаючи їх перекрученими фактами, надав до суду відзив, у якому виклав свої аргументи відповідно до яких необхідно розірвати шлюб (а.с.23-26).

Позивач у свою чергу надала до суду заперечення на відзив ОСОБА_2, в якому виклала вичерпний перелік причин, якими вона аргументує свої вимоги у задоволенні позову про розірвання шлюбу (а.с. 28-30).

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони мають різні характери, погляди на сімейне життя, на ведення спільного господарства, внаслідок чого спільне життя стало суперечити інтересам позивача, шлюб підлягає розірванню.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Також за час, який було надано судом для збереження шлюбу, відповідач з позивачем не налагодили стосунків. Суд вважає, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 24, 56, 110, 112 СК України, ст. ст. 81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: 67602, Одеська область, м. Біляївка, вул. Суворова, 16, паспорт серії ОК № 000341, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 65000, м. Одеса, вул. Довженко, буд. 9-а кім. 306, зареєстрований за адресою: 67231, Одеська область Іванівський район, с. Білка, вул. Садова, 37, ІПН НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.04.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-ЖД № 250082, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеської області від 16.04.2016 року, актовий запис № 68.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя Буран В.М.

15 лютого 2019 року