Номер провадження: 22-з/813/150/19
Номер справи місцевого суду: 503/674/18
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.05.2019 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дрішлюк .І., розглянувши заяву приватного нотаріуса Гайворонського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Нелі Анатоліївни про відвід колегії суддів апеляційного суду Журавльова О.Г., Кравця Ю.І., Комлевої О.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Неля Анатоліївни, про визнання договору міни земельної ділянки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А., про визнання договору міни земельної ділянки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння (т.1, а.с. 2-4).

19 квітня 2019 року ухвалою Кодимського районного суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано час на усунення недоліків. (т.1, а.с. 12-13).

03 серпня 2018 року ухвалою Кодимського районного суду Одеської області відкрито провадження по справі (т.1, а.с. 22-23).

19 жовтня 2018 року ухвалою Кодимського районного суду Одеської області цивільні справи №503/674/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Неля Анатоліївни, про визнання договору міни земельної ділянки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, № 503/673/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Неля Анатоліївни, про визнання договору міни земельної ділянки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння та №503/675/18 за позовом ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Неля Анатоліївни, про визнання договору міни земельної ділянки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння (т.1, а.с. 213-214).

01 листопада 2019 року приватний нотаріус Гайворонського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А. подала апеляційну скаргу на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 03 серпня 2018 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Неля Анатоліївни, про визнання договору міни земельної ділянки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння (т.1, а.с. 221-222).

05 листопада 2019 року ухвалою судді Одеського апеляційного суду Одеської області Драгомерецького М.М. апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме сплати судового збору та подання вмотивованого клопотання поновлення строку апеляційного оскарження (т.2, а.с. 40-41).

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах», ліквідовано Апеляційний суд Одеської області, створено Одеський апеляційний суд, який здійснює правосуддя в апеляційному окрузі, який включає Одеську область, з місцезнаходженням у м. Одесі.

Відповідно до ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

В порядку ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Одеського апеляційного суду від 28.12.2018 №1 днем початку роботи Одеського апеляційного суду визначено 03.01.2019. Згідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

В порядку автоматизованого розподілу судової справи після створення нового суду суддею - доповідачем визначено суддю Журавльова О.Г. в складі суддів Кравця Ю.І., Комлевої О.С. (т.2, а.с. 84).

25 січня 2019 року ухвалою судді Одеського апеляційного суду Журавльова О.Г. апеляційну скаргу приватного нотаріуса Гайворонського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А. на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 03 серпня 2018 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Гайворонського районного нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Неля Анатоліївни, про визнання договору міни земельної ділянки недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння визнано неподаною та повернено апелянту (т.2, а.с. 91-92).

26 березня 2019 року приватний нотаріус Гайворонського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А. повторно подала апеляційну скаргу на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 03 серпня 2018 року в вищезазначеній цивільній справі (т.2, а.с. 104-106).

22 квітня 2019 року апеляційну скаргу приватного нотаріуса Гайворонського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А. на ухвалу Кодимського районного суду Одеської області від 03 серпня 2018 року про відкриття провадження залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме подання обгрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали (т.2, а.с. 155-156).

07 травня 2019 року через канцелярію суду від приватного нотаріуса Гайворонського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А. надійшла заява про відвід колегії суддів апеляційного суду Журавльова О.Г., Комлевої О .С ., Кравця Ю.І. з підстав того, що суд безпідставно повернув її апеляційні скарги по справам №503/673/18 та №503/674/18. Крім цього, апелянт зазначає, що 28 березня 2019 року та 05 квітня 2019 року апеляційним судом повторно отримані її апеляційні скарги, проте на даний час ніяких процесуальний дій відносно її скарги судом не виконано. Приватний нотаріус Гайворонського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А. наполягає на задоволенні її клопотання про відвід колегії суддів. (т.2, а.с. 163).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.05.2019 року заяву про відвід визнано необґрунтованою та провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід суддів Журавльова О.Г., Комлевої О.С., Кравця Ю.І. (т.2, а.с. 170-172).

Автоматизованою системою документообігу суду в порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України, визначено суддю Дрішлюка А.І.. для вирішення питання про відвід суддів (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями по справі № 503/674/18 від 16 травня 2019 року).

Справа № 503/674/18 була отримана суддею Дрішлюком А.І. 21.05.2019 року.

Вирішуючи питання про обґрунтованість заявленого відводу, суддя Одеського апеляційного суду Дрішлюк А.І. зазначає наступне.

Приватний нотаріус Гайворонського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Н.А. мотивує свою заяву про відвід колегії суддів апеляційного суду Журавльова О.Г., Кравця Ю.І. , Комлевої О.С. , тим, що вона фактично не згодна із ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 січня 2019 року про повернення її апеляційних скарг.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК Українисуддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Крім того, слід зазначити, що у відповідності до ч.4 ст. 36 ЦПК Українинезгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Отже, враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що заявлений відвід є необґрунтованим та безпідставним, оскільки непогодження сторони з процесуальним рішенням судді не може бути підставою для відводу суддів.

Доказів, які б вказували на упередженість суддів у цій справі заявником відводу не надано, у зв`язку з чим перешкод для участі суддів Журавльова О.Г., Комлевої О . С., Кравця Ю.І. у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, ч.2 ст.258, ст.ст.261, 381, 389 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви приватного нотаріуса Гайворонського нотаріального округу Кіровоградської області Линюк Нелі Анатоліївни про відвід колегії суддів апеляційного суду Журавльова О.Г., Кравця Ю.І., Комлевої О.С. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк