ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/776/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Костенка А.М.,

розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в складі судді Приступи Д.І. від 18 лютого 2019 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс» та ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 лютого 2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалті Офіс», ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння зупинено до розгляду Хмельницьким міськрайонний судом справи за позовом ТОВ «Реалті Офіс» до ОСОБА_4, державного реєстратора КП «Подільський реєстраційний центр» Панасюк Наталії Каролівни про усунення перешкод у розпорядженні майном та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказану ухвалу як незаконну з огляду на те, що суд першої інстанції не зазначив, у чому саме полягає об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої. Не враховано, що суд не може посилатись на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Вважає, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні через різність предметів позовних вимог у справах. Провадження у цій справі було відкрито значно раніше, справа розглядалася судом по суті, тоді як провадження у справі за позовом ТОВ «Реалті Офіс» до ОСОБА_4, державного реєстратора КП «Подільський реєстраційний центр» про усунення перешкод у розпорядженні майном та скасування рішення про державну реєстрацію права власності було відкрито 26.11.2018 року і розгляд справи знаходиться на стадії підготовчого засідання.

Колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Суд першої інстанції не в повній мірі з'ясував обставини, що мають значення для справи, допустив порушення норм процесуального права, у зв'язку з чим ухвалу суду слід скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У цьому випадку провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи (пункт 5 частини першої статті 253 ЦПК).

Встановлено, що на розгляді Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа за позовом ТОВ «Реалті Офіс» до ОСОБА_4, державного реєстратора КП «Подільський реєстраційний центр» Панасюк Н.К. про усунення перешкод у розпорядженні майном та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

Оскаржувана ухвала у порушення вимог пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України не містить висновку щодо об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а також обґрунтування, у чому полягає така об'єктивна неможливість.

Суд першої інстанції також не зазначив обставини, які б давали обґрунтовані підстави для висновку про те, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Наведене свідчить про те, що висновок суду щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі є передчасним.

Апеляційний суд констатує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі порушує право позивача на розумні строки розгляду справи, передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зупинення провадження у справі також не може суперечити принципу ефективності судового процесу, направленого на недопущення затягування розгляду справи.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом України, зокрема, під час розгляду цивільних справ №6-1367цс15 та №6-1957цс16.

Відтак апеляційну скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду хмельницької області від 18 лютого 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 03 травня 2019 року.

Судді Л.М. Грох

Р.С. Гринчук

А.М.Костенко