Справа №416/1562/13-ц
Пров.№2-п/409/2/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

Головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

за участю представника заявника: Д.В.Омельченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Лутугинським районним судом Луганської області 30.08.2013 року по цивільній справі № 416/1562/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Відповідач - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій вказав, що 30.08.2013 року Лутугинським районним судом Луганської області ухвалене заочне рішення по цивільній справі 416/1562/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким: стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 81366,47 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 813,66 грн.. Відповідачу не було повідомлено належним чином ні про дату, ні про час, ні про місце розгляду справи, ні про наявність рішення по справі. Відповідачу, який проживає в м.Києві про винесення вказаного рішення стало відомо випадково. З винесеним заочним рішенням суду відповідач категорично не згоден, оскільки встановлені в рішенні суду обставини не відповідають дійсності, а саме відповідач не надавав згоди на отримання банківських послуг у вигляді кредиту у розмірі 5000 грн., з умовами кредитного договору не був ознайомлений, та вказаний договір не підписував. У зв`язку з чим заявник просить скасувати заочне рішення.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав вимоги свого довірителя та просив скасувати заочне рішення.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши заяву відповідача разом з доданими до них документами, вважає, що заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 27.09.2018 року частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №416/1562/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині рішення суду, з тексту ухвали вбачається, що цивільна справа в паперовому вигляді з Лутугинського районного суду Луганської області до Білокуракинського районного суду Луганської області не передавалася, і відновлення судового провадження в цій частині не дає можливості суду переглянути заочне рішення, у зв`язку з чим заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 287-289 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Лутугинським районним судом Луганської області 30.08.2013 року по цивільній справі № 416/1562/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Учасникам справи роз`яснюється, що вони можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О. Ю. Максименко