overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/2156/19
Провадження № 2-о/539/101/2019
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття провадження у справі

29 травня 2019 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 305-307 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 15 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, судом у складі одного судді і двох присяжних, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Іващенко Ю. А.
Справа №485/477/16-ц
Провадження № 6/485/21/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до судового розгляду

29 травня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

28 травня 2019 року до суду надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа №2/485/184/16, виданого Снігурівським районним судом Миколаївської області 25 травня 2016 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Заява подана у відповідності до ст.175, п.17.2, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України та може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись п.п. 17.2, 17.4 Перехідних положень, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа в рамках цивільної справи №485/477/16-ц провадження №2/485/184/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити судове засідання на 05.06.2019 р. о 15:00 у приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області.

Про день та час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sn.mk.court.gov.ua

Суддя
Справа № 348/18/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання : Скоблей О.В.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивачів-адвоката: Гураша М.В.

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача -адвоката: Гуменюка Б.С.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру і усунення перешкод в користуванні нею та визначення порядку користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.01.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 та її представник в підготовчому засіданні не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач та його представник в підготовчому засіданні також не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи з таких підстав.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про вселення в квартиру і усунення перешкод в користуванні нею та визначення порядку користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08:30 год 08 серпня 2019 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи, 35, м.Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 200/2537/19
2-о/200/74/19
У Х В А Л А

про прийняття справи свого провадження

06 травня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Покровської районної в м.Кривому Розі ради «про встановлення факту, що має юридичне значення», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвою ОСОБА_2 .Ю. було відкрито провадження по справі.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 за власним бажанням, справу в порядку авторозподілу передано в провадження судді Томаша В.І.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Покровської районної в м.Кривому Розі ради «про встановлення факту, що має юридичне значення» - прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

Бабушкінського районного суду В.І. Томаш

м.Дніпропетровська
Справа № 404/7460/18
Номер провадження 2/404/3606/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів, стягнутих рішенням Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28 жовтня 2015 року у справі № 389/3165/15-ц з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та стягувати з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До судового засідання адвокатом відповідача надано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки не може прибути в судове засідання, яке призначене на 04.06.2019 року на 11-00 год. , у зв`язку з віддаленістю місця знаходження, а тому просить судове засідання провести в режимі відеоконференції з Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області, що знаходиться за адресою 27406, Кіровоградська область, м.Знам`янка, вул. Маяковського, 30.

Відповідно до ст. ст. 212 ЦПК України суд ухвалює провести судове засідання 04.06.2019 року о 11-00 год. в режимі відеоконференції, повідомити Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області про необхідність забезпечення можливості участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, адвокату відповідача з`явитися для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції на 11-00 год. 04 червня 2019 року.

Зазначену ухвалу надіслати до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для організації її виконання .

Керуючись ст. 212 ЦПК України суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити можливість участі представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції 11-00 год. 04 червня 2019 року.

Представнику відповідача з`явитися до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою 27406, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Маяковського, 30 на 11-00 год. 04 червня 2019 року.

Копію ухвали надіслати до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою 27406, Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Маяковського, 30 та ОСОБА_5 , що знаходиться по вул АДРЕСА_1 Київська АДРЕСА_2 для забезпечення участі в судовому засіданні представника відповідача на 04.06.2019 р. на 11-00 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Суддя Бугера О. В.
Справа № 644/7872/19
Провадження № 2-н/644/1797/19
Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2019 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ видати стягувачу.
Строк предявлення судового наказу до виконання відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», три роки.
Суддя: О.В. Бугера
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: О.В. Бугера
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 642/1064/19
Провадження № 2-н/642/149/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
22 лютого 2019 року м. Харків
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 67,68 ЖК України, -
Суддя Вікторов В.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства „Харківводоканал" та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства „Харківводоканал" по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до"_____"_________________ 20_____ року.
Суддя _____________ __ В.В. Вікторов__________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав наказ)
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 344/1323/19
Провадження № 2/344/2297/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представника позивача Ізмайлова В.Г., представника відповідача Сікомаса С.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 247 259, 263-265, 268, 273, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації якої: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1 «Д», із зарахуванням на рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, код 14360570, 34 196 (тридцять чотири тисячі сто дев`яносто шість гривень) 71 копійку заборгованості за кредитним договором б/н від 22.05.2017 року, з яких: заборгованість по кредиту в розмірі 24 182 грн. 65 коп., заборгованість по процентах за користування кредитом в розмірі 6 730 грн. 93 коп., пеня 3 283 грн. 13 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації якої: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1 «Д», із зарахуванням на рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299, код 14360570, 1 921 гривні витрат по оплаті судового збору.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бабій О.М.
Ухвала

29 травня 2019 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідач ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,-

Встановив:

Ухвалою суду від 26 березня 2019 року призначено в справі судову будівельно-технічну експертизу, а провадження в справі зупинено.

Відповідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

28 травня 2019 року до суду надійшов висновок № 17-19 судової будівельно-технічної експертизи, тому підстави зупинення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідач ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя- відпали.

Суддя вважає за потрібне провадження у справі поновити та призначити справу в підготовче засідання за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 254 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співвідповідач ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 09 липня 2019 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки ( Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №664/830/18
УХВАЛА

20 травня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

за участі секретаря Сорока М.С.,

за участі представника позивача Самуляк Г.В.

відповідача ОСОБА_1

представника 3 особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Виноградівської сільради (ОТГ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває вказана справа.

В підготовчому судовому засіданні клопотань від сторін не надійшло.

Відзив на позов до суду не надано.

Судом поставлено питання про призначення справи до судового розгляду. Заперечень не надійшло.

Відповідно до ч.2ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197-200, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 09.07.2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 104).

Копію зазначеної ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 458/269/15-ц
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
"28" травня 2019 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі судді Кравціва В.І.,
секретар судового засідання Макаревич Л.Р.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Ластівківська сільська рада Турківського району, Державна архітектурно-будівельна інспекція України, Служба автомобільних доріг у Львівській області, Державне агентство автомобільних доріг України та Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про зобов`язання відновити у попередній стан частину автомобільної дороги місцевого значення, зобов`язання знести частину самовільно збудованої автомобільної дороги та приведення її у попередній стан,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
та представника відповідача адвоката Копитчака Є.І.,
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться вказана цивільна справа.
ОСОБА_1 28 листопада 2018 року подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, у якій просив зобов`язати ОСОБА_2 та ТзОВ «ТАОР» усунути перешкоди у користуванні автомобільною дорогою місцевого значення загального користування шляхом демонтажу перешкод, а саме, металевих воріт, влаштованої бруківки та гравійно-щебеневого покриття.
Під час підготовчого засідання ОСОБА_1 просив повернути вказану заяву та сплачений судовий збір.
Заслухавши думку учасників справи суд дійшов висновку про повернення заяви про збільшення розміру позовних вимог та судового збору з таких підстав.
Згідно п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Частиною шостою цієї статті передбачено, що про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.
Ураховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог слід повернути позивачу.
Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Керуючись ст. ст. 185, 258-261 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя