Справа № 525/838/19
Провадження №2/525/264/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Гавриш О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в межах загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа АТ «Укрсиббанк» про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Великобагачанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа АТ «Укрсиббанк» про зняття арешту з майна.

Загальне позовне провадження було відкрито ухвалою суду від 21.06.2019 року і по справі призначено підготовче засідання (а.с.13). Також, цією ухвалою суду витребувано у відповідача у справі відомості, необхідні для розгляду вищевказаної цивільної справи.

Витребовувана інформація надійшла від відповідача у справі до суду 03.09.2019 року (а.с.32-33). При цьому, відповідач у справі не подавав заяву про визнання позову в порядку ст.ст.174,206 ЦПК України.

03.09.2019 року по даній справі проведено підготовче засідання і розгляд справи призначений на 26.09.2019 року (а.с.41).

Учасники справи належним чином сповіщені про день і час розгляду справи.

25.09.2019 року засобами електронного зв`язку до суду надійшла заява позивача у справі ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Великобагачанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа АТ «Укрсиббанк» про зняття арешту з майна, оскільки на даний час арешт знято та відсутній предмет розгляду справи. Також позивач просив повернути сплачений судовий збір в сумі 768 грн.40 коп.

Враховуючи неявку учасників справи в судове засідання, суд проводить дане засідання та вирішує процесуальні питання з урахуванням положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши зміст заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Великобагачанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа АТ «Укрсиббанк» про зняття арешту з майна без розгляду, приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач у справі - ОСОБА_1 відповідно до норм ст.ст.43,49, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України має процесуальне право подати заяву про залишення його позову до Великобагачанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа АТ «Укрсиббанк» про зняття арешту з майна без розгляду.

Отже, при таких обставинах справи, коли належний позивач у справі ОСОБА_1 до початку розгляду справи подав до суду заяву про залишення його позову до Великобагачанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа АТ «Укрсиббанк» про зняття арешту з майна без розгляду, він, як належний позивач у справі, має процесуальні права на подання такої заяви, тому, з урахуванням вищевикладених обставин, є передбачені законом підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до Великобагачанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа АТ «Укрсиббанк» про зняття арешту з майна без розгляду.

Разом з цим, що стосується питання повернення сплаченого судового збору при поданні вищевказаного позову в розмірі 768 грн.40 коп. згідно квитанції відділення №34 АТ «Полтава-банк» №2620 05-3756246 від 05.06.2019 року, суд зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, при поданні цивільного позову ОСОБА_1 , позивачем у справі згідно квитанції відділення №34 АТ «Полтава-банк» №2620 НОМЕР_1 від 05.06.2019 року сплачено судовий збір в розмірі 768 грн.40 коп. (а.с.1).

Загальне позовне провадження у справі за вищевказаним цивільним позовом було відкрите ухвалою судді від 21.06.2019 року (а.с.13). З наявних матеріалів справи вбачається, що стороною відповідача у справі не подавалася заява по суті справи про визнання заявленого позову, тому правила ч.1 ст.142 ЦПК України в даному випадку бути застосовані не можуть.

За нормою ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат та про повернення судового збору з державного бюджету.

У відповідності до ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Даними нормами цивільного процесуального права чітко визначено та наведено перелік підстав для повернення суми судового збору, дані підстави є виключними та такими, що тлумаченню сторонами не підлягають.

Отже, у відповідності до положень вищевказаного Закону, який прямо регламентує порядок вирішення питань, пов`язаних з судовим збором, заявлена стороною позивача підстава для повернення судового збору - залишення позову без розгляду за заявою сторони позивача, не передбачає права суду на повернення судового збору, оскільки вищевказаний цивільний позов залишається без розгляду за заявою (клопотанням) позивача у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.43,49,247,п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Великобагачанського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа АТ «Укрсиббанк» про зняття арешту з майна - залишити без розгляду згідно поданої позивачем у справі заяви від 25.09.2019 року.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 положення ч.2 ст.257 ЦПК України про те, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 від 25.09.2019 року про повернення сплаченого судового збору при поданні вищевказаного позову в розмірі 768 грн.40 коп. відмовити.

Відповідно до п.п.п.15.5 п.п 15 п 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, ухвалу суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.В. Хоролець