overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/8145/19
Провадження № 6/592/157/19

УХВАЛА

29.05.2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ясенок І.Ю. про розшук боржника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 . Подання підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для повернення або відмови у прийнятті не вбачається.

Керуючись ст. 438 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду подання державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області Ясенок І.Ю. про розшук боржника ОСОБА_1 20.06.2019 року о 09-30 у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 219/3729/19
Провадження № 2-о/219/596/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Хомченко Л.І.

присяжні Іванченко С. І. Гавриш І.В.

секретар Скорубо Ю.І.

за участю заявників

ОСОБА_1

представників зацікавлених осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

перекладача Горкавого О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_6 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Соледарської міської ради, ДНЗ «Бахмутський центр професійно-технічної освіти», Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації міста Маріуполя Донецької області, Маріупольська загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів №2 Донецької області, про усиновлення дітей,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст 263 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_6 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, Служба у справах дітей Соледарської міської ради, ДНЗ «Бахмутський центр професійно-технічної освіти», Служба у справах дітей Лівобережної районної адміністрації міста Маріуполя Донецької області, Маріупольська загальноосвітня школа інтернат І-ІІ ступенів №2 Донецької області, про усиновлення дітей - задовольнити.

Оголосити громадян Сполучених Штатів Америки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усиновлювачами громадян України: неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та малолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Особисті дані дітей : неповнолітньої ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , малолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та малолітнього ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко

Присяжні С.І. Іванченко

І.В. Гавриш

Суддя Л.І.Хомченко
2/219/385/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

за участю секретаря Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В судове засідання 28 травня 2019 року відповідач, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, не з`явився, повідомлення про причини неявки у судове засідання та заяви про розгляд справи у його відсутність до суду від відповідача не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку згідно до ст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики у відсутність відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя Л.А.Радченко
Справа № 219/5676/19
Провадження № 2-о/219/849/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2019 р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст.175,177 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області та, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.187, ст.315 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.315-319, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Костянтинівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 31.05.2019р., о 13 год. 00 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз,яснити сторонам про наявність обов,язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз,яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з,ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Копію ухвали, заяви та доданих до неї документів надіслати зацікавленій особі, а копію ухвали заявнику.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Радченко
Справа № 185/3433/19
Провадження № 2/185/2591/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судових засідань Снаткіна Д.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд розірвати шлюб, в зв`язку з тим, що сторони проживають за різними адресами, спільного господарства не ведуть.

02.05.2019 року ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній цивільній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 травня 2019 року на 16:15 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 661/2157/19
Провадження № 2/661/695/19
У Х В А Л А

10 травня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу реєстрації Новокаховської міської ради, третя сторона: відділ державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на прибудовану споруду (прибудова, площею 26 кв.м., ганок, площею 7 кв.м.), загальною площею 33 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності з технічним паспортом на вказану квартиру, зобов`язати відділ реєстрації Новокаховської міської ради зареєструвати за ним право власності на збудовану споруду.

Проте, заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: в позовній заяві про визнання права власності не зазначено ціну позову та належні докази її розміру, що унеможливлює визначення розміру судового збору, який повинен бути сплачений позивачем при його подачі, невірно визначена особа, яка має бути відповідачем по даній справі, не вказано, на чиїй стороні виступає третя особа і чи має вона самостійні вимоги щодо предмету спору, не в повному обсязі зазначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України суд, встановивши, що заява подана без додержанням вимог, викладених у ст. 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну ОСОБА_1 до відділу реєстрації Новокаховської міської ради, третя сторона: відділ державного архітектурно-будівельного контролю Новокаховської міської ради про визнання права власності, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк десять днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 2-403/11
Провадження по справі 6/305/17/19
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

28.05.2019 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М. О., ознайомившись з матеріалами заяви Акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 перебувала заява Акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області №63 від 24 травня 2019 року призначено повторний авторозподіл справи за №2-403/11.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Рахівського районного суду, Закарпатської області Марусяк М.О. для прийняття до провадження.

Керуючись ст.14 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №2-403/11, провадження по справі №6/305/17/19 за заявою Акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль", заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області на 13:00 годину 18 червня 2019 року

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Справа № 215/1883/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 травня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2019 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, в якій просило стягнути з відповідачів борг за послуги з централізованого опалення в розмірі 10879,54 грн., оскільки останні не сплачують комунальні послуги внаслідок чого виникла заборгованість, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-15 год. 30.05.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутністю їх представника.

Відповідачі Квартюк В ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/1883/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення на 09:30 год. 02.07.2019 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 30 травня 2019 року.

Суддя:
Справа № 129/3170/18
Провадження по справі № 2-о/129/14/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" травня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії: головуючого судді Дєдова С.М.,

присяжних Грамарчука Л.П., Горун О.В.,

розглянувши в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кунківська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім,

Установив:

29.11.2018р. в порядку окремого провадження подано цю заяву, 29.12.2018р. провадження у даній справі відкрито.

28.05.2019р. заявник ОСОБА_1 звернулася до суду письмово з заявою про залишення заяви без розгляду (а.с.40).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення з вимогами про залишення позову без розгляду є правом позивача, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду задовільнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кунківська сільська рада Гайсинського району Вінницької області, про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутнім, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 461/3252/19
Провадження № 2/461/854/19
УХВАЛА

24.05.2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про часткове звільнення від сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: ОСОБА_3 ., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ., ОСОБА_6 ., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення витрат на утримання будинку квартири, плати та оплати за комунальні послуги, з підстав, викладених у такій.

Ухвалою суду від 10.05.2019 року, вказану позовну заяву було залишено без руху, зокрема, у зв`язку із несплатою судового збору.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 23.05.2019 року подала заяву про часткове звільнення її від сплати судового збору, сплативши при цьому судовий збір в розмірі 200 грн. В додатках до вказаної заяви долучила документи, які стверджують її важкий матеріальний стан: Довідку від 22.05.2019 року (Вих.№2073/02.09-26/02), з якої вбачається, що за місяць травень 2019 року ОСОБА_1 отримала пенсію за віком в розмірі 2235,14 грн. та копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_1 11.06.2009 року за віком.

Розглянувши заяву про часткове звільнення від сплати судового збору, дослідивши матеріали позовної заяви, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Частиною 1 ст.136 ЦПК України визначено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Подані матеріали свідчать про неможливість позивача на даний час сплатити судовий збір у повному розмірі. Тому, з урахуванням матеріального стану ОСОБА_1 , з метою забезпечення її права на доступ до правосуддя, яке є елементом права особи на судовий захист, гарантованого ст.55 Конституції України, суд вважає що вказане клопотання підлягає частковому задоволенню, а сплата судового збору відстроченню до ухвалення судового рішення по справі.

Керуючись ст.136 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

заяву задоволити частково.

Відстрочити сплату судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на утримання будинку квартири, плати та оплати за комунальні послуги до винесення рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мисько Х.М.
С У Д О В И Й Н А К А З
05 березня 2019 року Справа № 357/1681/19
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 в розмірі 6767,4 грн., суму, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів в розмірі 685,1 грн. та три відсотки річних в сумі 285,67 грн.
За ст.13 Закону України Про житлово-комунальні послуги залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: в т.ч. комунальні послуги /централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення тощо/.
Згідно ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги від 24.06.2004 року споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до вимог ч.3 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості, -
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 192 грн.10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяБ. І. Кошель
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу ) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .(ст. 171 ЦПК України)