Номер провадження 2/676/61/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

13 травня 2019 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Явдошко Н.М..

справа № 676/5454/17

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , який діє у своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення коштів, моральної шкоди , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду із позовом до ОСОБА_6 про стягнення коштів, моральної шкоди , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 24 травня 2018 року до справи залучено третю особу без самостійних вимог ПрАТ «СК «Уніка».

Позивачі, уточнивши позовні вимоги, в обгрунтування позову вказують, що 16.06.2017 року о 22 год.55 хв. в м.Кам`янець-Подільському, на перехресті вулиць Л.Українки та Пушкінська, ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , керуючи траспортним засобом «Аudi A4» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, по вул.Пушкінській, не дала дорогу та допукстила зітткнення з автомобілем «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що належить їй на праві власності. Внаслідок цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дане ДТП сталося з вини відповідачки. Остання своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2017 року у справі за №676/3528/17. ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні даного правопорушення та накладено адміністративне стягнення.

На момент ДТП в автомобілі «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , знаходилось двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синяків на зовнішній поверхні правого плеча, на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, на зовнішній поверхні лівого кульшового суглобу, на задній поверхні правого стегна., що підтверджується висновком експерта №407 від 19.06.2017 року Кам`янець-Подільського міжрайвідділення судово-медичної експертизи.

Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садини в поперековій ділянці справа, що підтверджується висновком експерта №406 від 20.06.2017 року Кам`янець-Подільського міжрайвідділення судово-медичної експертизи.

В результаті ДТП їй, ОСОБА_2 та її дітям ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було завдано моральну шкоду, оскільки було пошкоджено її автомобіль та спричинено тілесні ушкодження їй - ОСОБА_2 та її дитині ОСОБА_4 , вони перенесли фізичний біль, страждання та переживання, вона пережила емоційний стрес, який супроводжувався почуттям розгубленості та тривоги за здоров`я дітей, які знаходились у автомобілі, до цього часу відчуває страх повторення аварії. Стан її здоров`я значно погіршився, її постійно супроводжує сильний головний біль, нудота, загальна слабкість. Були порушені актуальні життєві плани, погіршені можливості побудови та реалізації нових життєвих перспектив і трудових планів, нової продуктивної самореалізації. Наслідки події, що сталася з нею з вини відповідачки, обумовили необхідність залучання значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів. Вона вимушена була проходити лікування, впродовж якого почувалась незручно, оскільки була позбавлена працювати, вести свою підприємницьку діяльність, змушена була витрачати додаткові зусилля для організації свого життя, порушився нормальний режим та ритм її життя. Крім того, зазнала значних моральних страждань за сина ОСОБА_11 , який отримав тілесні ушкодження, оскільки дуже боялась за стан його здоров`я, все це супроводжувалось значним душевним болем, оскільки під час лікування дитина страждала від отриманих травм. Крім того, вона була змушена витрачати додаткові зусилля для організації свого життя, оскільки був пошкоджений її автомобіль, яким вона не могла користуватись та витрачала кошти на таксі та оренду іншого автомобіля. Завдану моральну шкоду вона оцінює в 20 000, 00 грн., яку і просить стягнути.

В результаті ДТП та спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, йому завдано і моральну шкоду, внаслідок душевних та фізичних страждань, які позначили негативні зміни у його житті, а саме: він дуже злякався, постійно згадував про подію та її наслідки, що потягло негативні емоції, тривогу, емоційні та тілесні реакції при згадуванні. Фіксував увагу на проблемі одужання та реабілітації, переживав фізичні незручності та психологічний дискомфорт, тимчасова відірваність від соціального життя, в тому числі, від дитячого колективу, порушення сну, нервозність. Стан його здоров`я значно погіршився, його постійно супроводжував сильний головний біль, головокружіння, загальна слабкість, нудота, блювота. Вимушений проходити лікування, перетерпіти неприємні лікувальні процедури. Були порушені актуальні життєві плани, щодо навчання, неможливість повноцінно включитись в навчальний процес, не сприйняття навчального матеріалу. Впродовж всього періоду лікування син почувався незручно, дискомфортно. Відбулись вимушені зміни у життєвих стосунках, змушений був витрачати додаткові зусилля для організації свого життя, порушився нормальний режим та ритм життя. Крім того, переніс душевні страждання, оскільки побоювався за здоров`я свого брата та матері, які також постраждали від ДТП. Завдану моральну шкоду позивач ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_12 , оцінив у 20 000,00 грн., яку і просить стягнути.

В результаті ДТП ОСОБА_5 було завдано моральну шкоду внаслідок душевних та фізичних страждань, які позначили негативні зміни у його житті. Він дуже злякався, боявся за стан здоров`я матері та брата., що супроводжувалось сильним душевним болем. Він постійно згадував про подію, переживав психологічний дискомфорт, порушився сон, сильні головні болі та загальна слабкість організму, що викликало сильні моральні страждання, почуття розгубленості, тривоги. Відбулись вимушені зміни у життєвих стосунках, змушений був витрачати додаткові зусилля для організації свого життя, порушився нормальний режим та ритм життя. Завдану моральну шкоду позивач ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_13 , оцінив у 9 000,00 грн., яку і просить стягнути.

Внаслідок ДТП було завдано моральної шкоди і йому ОСОБА_3 , батькові двох дітей та чоловіку дружини, які попали в ДТП., оскільки дружина йому зателефонувала і він одразу прибув на місце події і пережив великий стрес внаслідок того, що його дружина та сини, отримали травми, побоювався та тривожився щодо майбутнього стану їх здоров`я. Вказані моральні страждання позначили негативні переживання та спогади, насторога, тривога, знижений нестійкий настрій, порушення сну, емоційна напруга, нервозність, дратівливість. Це призвело до появи негативних психосоматичних та психоемоційних змін: швидка втомлюваність, знижений настрій, пригніченість, емоційна напруга, насторога. Постійно супроводжував сина та дружину під час їх лікування, все це супроводжувалось значним душевним болем. Також, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, якої він зазнав внаслідок пошкодження автомобіля, необхідністю його транспортувати, зберігати та неможливістю його ремонтувати, внаслідок браку коштів, що потягло додатково витрачати кошти на таксі та він не міг певний час користуватись автомобілем, тому виникли додаткові витрати, які вплинули на його фінансовий стан. Відбулись вимушені зміни у життєвих стосунках, змушений був витрачати додаткові зусилля для організації свого життя, порушився нормальний режим та ритм життя. Завдану моральну шкоду ОСОБА_3 оцінив у 15 000,00 грн., яку і просить стягнути.

Представник позивачів ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності, за наявними матеріалами справи. Позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в суді позов не визнала та просила у задоволенні позову відмовити, мотивуючи тим, що в Постанові суду від 14.07.2017 року про адмінпритягнення ОСОБА_6 до відповідальності, де вона була визнана винною в дорожньо-транспортній пригоді, у фабулі не зазначено, що внаслідок ДТП, особи отримали тілесні ушкодження, крім того, у отриманні тілесних ушкоджень, винуваті і самі потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , оскільки вони не пристебнулися ременями безпеки.

Позивачі та їх представники не надали суду належних та допустимих доказів обгрунтування сум моральної шкоди, пов`язаних із вказаними симптомами їх захворювань та доказів лікуванням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а також погіршенням стану здоров`я ОСОБА_5 та ОСОБА_3 Також вказує, що матеріальну шкоду за пошкодження автомобіля позивачам відшкодовано страховою компанією ПрАТ «СК «Уніка» на протязі трьох місяців після ДТП, оскільки її відповідальність була застрахована страховою компанією, тому, обов`язок вішкодування матеріальної шкоди покладений на останнього, а не на неї.

Представник третьої особи Бортник Л.В. належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився. Раніше звернувся до суду із інформаційною довідкою, в якій вказує, що 11.03.2017 року між ПрАТ «СК «Уніка» та ОСОБА_6 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/3522205. До страховика звернулась ОСОБА_2 із заявою про відшкодування збитків, завданих її майну (транспортному засобу), внаслідок ДТП, що сталася 16.06.2017 року. За результатами розгляду заяви було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування. 07.09.2017 року Страховиком на користь ОСОБА_2 було виплачене страхове відшкодування (шкода, заподіяна майну) у розмірі 29 292,77 грн. Інші особи до ПрАТ «СК «Уніка» не звертались, відповідно, грошові кошти іншим особам не виплачувались.

Суд розглядає справу у відсутності представників позивача та третьої особи, на підставі наявних матеріалів справи.

Заслухавши представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

16.06.2017 року о 22 год.55 хв. в м.Кам`янець-Подільському, на перехресті вулиць Л.Українки та Пушкінська, ОСОБА_6 , керуючи транспортним засобом «Аudi A4» , реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, по вул. Пушкінській, не дала дорогу та допустила зіткнення з автомобілем «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який належить їй на праві власності, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 19.06.2013 року.

ОСОБА_6 своїми діями вчинила праваопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що підтверджується Постановою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.07.2017 року у справі за №676/3528/17, якою

ОСОБА_6 визнано винною у вчиненні даного правопорушення та накладено адміністративне стягнення.

На момент ДТП в автомобілі «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 ., знаходилось двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 отримали легкі тілесні ушкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що підтверджується висновками експерта судово-медичних експертиз та протоколом огляду транспортного засобу від 07.07.2017 року, Страховим ОСОБА_15 00228011 від 04.09.2017 року.

Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синяків на зовнішній поверхні правого плеча, на зовнішній поверхні лівого колінного суглобу, на зовнішній поверхні лівого кульшового суглобу, на задній поверхні правого стегна і по ступені тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком експерта №407 від 19.06.2017 року Кам`янець-Подільського міжрайвідділення судово-медичної експертизи.

Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, садини в поперековій ділянці справа по ступені тяхкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджується висновком експерта №406 від 20.06.2017 року Кам`янець-Подільського міжрайвідділення судово-медичної експертизи.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах відшкодування моральної шкоди» від 25.05.2001 р. № 5 кожна особа оцінює ступінь спричиненої моральної шкоди самостійно, виходячи із глибини своїх душевних страждань та самостійно оцінює суму моральної шкоди.

Згідно пунктів 8 та 9 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, а також відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно ч 1, 2 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я , 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала, у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна, 4) у приниженні честі і гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - «... моральна шкода може полягати, зокрема: у моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, ... у порушенні інших цивільних прав, ...у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків».

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - «Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат, їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з

урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану».

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом національного законодавства, порушення прав людини вже само по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказування не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є сам факт порушення права (справи «Науменко проти України»).

Відповідно до страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та вимог п. 1, 2 частини другої статті 23 Цивільного Кодексу України потерпілому відшкодовується також моральна шкода. Така шкода відшкодовується у встановленому судом розмірі, відповідно до вимог ст.. 23 Цивільного Кодексу України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». При цьому страховик відшкодовує не більше 5 % ліміту визначеного пункті 9.3 статті 9 цього Закону.

Таким чином, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з вини ОСОБА_6 , спричинено моральну шкоду, яка підлягає відшкодуванню відповідачкою.

Суд враховує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_9 спричинено тілесні ушкодження, внаслідок яких вони отримали струс головного мозку, перенесли фізичний біль, страждання, переживання та емоційний стрес, тривогу матері за здоров`я дітей, які знаходились у автомобілі, відчуття страху повторення аварії, що підтверджується копіями Довідок Кам`янець-Подільського травматологічного пункту №4395 та 4396 від 16.06.2017 року За медичною допомогою, з приводу головних болів та загальної слабкості, звернулись 19.06.2017 року до невролога, який призначив їм лікування по ЗЧМТ, струсу головного мозку, будь-яких інших негативних наслідків захворювань не встановлено, що підтверджується копіями виписок із медичних карт ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Суд не може врахувати ті обставини, що їх стан здоров`я значно погіршився і внаслідок цього були порушені актуальні життєві плани, погіршені можливості побудови та реалізації нових життєвих перспектив і трудових планів, нової продуктивної самореалізації, необхідність залучання значних фізичних, душевних та матеріальних ресурсів, позивачка була вимушена проходити лікування, впродовж якого почувалась незручно, оскільки була позбавлена працювати, вести свою підприємницьку діяльність, змушена була витрачати додаткові зусилля для організації свого життя, порушився нормальний режим та ритм її життя, оскільки відсутні належні та допустимі докази викладених обставин, тому суд, враховуючи вимоги розумності та справедливості, оцінює моральну шкоду у розмірі по 2 000,00 грн. на кожного - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Суд враховує, що ОСОБА_10 , який також перебував у салоні автомобіля, було завдано моральну шкоду, внаслідок душевних та фізичних страждань, оскільки він дуже злякався, боявся за стан здоров`я матері та брата., переніс моральні страждання, що викликало почуття розгубленості та тривоги.

Суд не може врахувати ті обставини, що у дитини порушився сон, сильні головні болі та загальна слабкість організму викликало сильні моральні страждання, відбулись вимушені зміни у життєвих стосунках, змушений був витрачати додаткові зусилля для організації свого життя, порушився нормальний режим та ритм життя, оскільки відсутні будь-які докази викладених обставин, тому суд, враховуючи вимоги розумності та справедливості, оцінює моральну шкоду у розмірі по 1 500,00 грн. ОСОБА_5 .

Суд враховує, що ОСОБА_3 , батькові двох дітей та чоловіку дружини, які попали в ДТП, було завдано моральної шкоди, оскільки він одразу прибув на місце події і пережив стрес внаслідок того, що його дружина та син отримали травми, побоювався та тривожився щодо майбутнього стану їх здоров`я, супроводжував сина та дружину під час їх лікування. Також, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав внаслідок пошкодження автомобіля, необхідністю його транспортувати, зберігати та ремонтувати, він не міг певний час користуватись автомобілем, тому виникли додаткові витрати, які вплинули на його фінансовий стан і суд враховуючи вимоги розумності та справедливості, оцінює моральну шкоду ОСОБА_3 у розмірі 1 500,00 грн.

Таким чином, суд, визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, яка завдана позивачам, враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також інші обставини, які мають істотне значення, а саме: вимоги розумності і справедливості, за вищевказаних обставин вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

Отже , задовольняючи частково позов , підлягає стягненню судовий збір з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 у розмірі 64,00 грн. та на користь

ОСОБА_3 72,70 грн.

На підставі ст.ст.16, 23 ЦК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах відшкодування моральної шкоди» від 25.05.2001 р. № 5, п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди та керуючись ст.263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_4 , моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн., заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_5 , моральну шкоду в розмірі 1500,00 грн., на дитину ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн., на дитину ОСОБА_5 моральну шкоду у розмірі 1500,00 грн., заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_4 , судовий збір в сумі 64,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_5 , судовий збір в сумі 72,70 грн.

В решті позовних вимог - відмовити .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Дата складення повного судового рішення 23.05.2019 року .

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В