Ухвала

Іменем України

07 травня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Реброва С.О.

при секретарі - Ратушній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

встановив:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2015 року, позовні вимоги були задоволенні частково та стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області) на користь ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 ) 71 000 грн. основного боргу, три проценти річних у розмірі 2 485 грн., індексу інфляції у розмірі 35 053,70 грн. та судовий збір у сумі 1085,38 грн., а всього стягнуто 109 624 грн. 08 коп.

19 квітня 2019 року позивач по справі ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду від 19 лютого 2015 року, а саме просить суд внести виправлення до резолютивної частини рішення у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи повідомлялись про день та час вирішення питання про виправлення описки, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається, у матеріалах справи та доданих до неї матеріалів відсутні відомості щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 , таким чином, суд не припустився описки.

Судом було надіслано електронного запиту до Державної фіскальної служби України, довідкою від 06 травня 2019 року було повідомлено наступне: надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи ОСОБА_2 не має можливості з причини «фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати».

Окрім того, зміст наведених норм ЦПК України дає право на усунення помилки технічного характеру - описки чи арифметичної помилки. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити частково.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Магдалинівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_2 ) 71 000 грн. основного боргу, три проценти річних у розмірі 2 485 грн., індексу інфляції у розмірі 35 053,70 грн. та судовий збір у сумі 1085,38 грн., а всього стягнути 109 624 грн. 08 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров