Ухвала

26 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 183/660/18

провадження № 61-7644 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальності «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» (далі - ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»), про відшкодування майнової шкоди задоволено. Стягнуто з ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь ОСОБА_1 спричинену майнову шкоду у розмірі 25 231 грн 79 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизу у розмірі 1 тис. грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року стягнуто з ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь ОСОБА_1 пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування у розмірі 2 074 грн 64 коп. за період з 11 травня 2017 року до 31 серпня 2017 року.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» звернулося до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою, крім цього подало доповнення до апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2019 року доповнення до апеляційної скарги ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2018 року та додаткове рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2019 року повернуто особі, яка їх подала, у зв`язку з пропуском строку.

У квітні 2019 року до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ТДВ «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2019 року про повернення доповнень до апеляційної скарги.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Враховуючи викладене, вказана ухвала суду апеляційної інстанції про повернення доповнень до апеляційної скарги не підлягає касаційному оскарженню, так як вона відсутня в переліку ухвал, зазначених у частині першій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України

суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті касаційного провадження, оскільки ухвала Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2019 року не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування майнової шкоди відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта