Дата документу 15.05.2019 Справа № 317/346/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/346/17 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-з/807/110/19 Мінгазов Р.В.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
15 травня 2019 року м. Запоріжжя
Запорізький Апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого: Бєлки В.Ю.
Суддів: Кухаря С.В.
Онищенко Е.А.
За участю секретаря: Путій Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,
У січні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 03 травня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 10 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 000 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

В рахунок сплати судового збору стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 640 грн.

Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 травня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 грудня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року залишено без змін.

05 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення суду.

В заяві зазначав, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 03 травня 2017 року позов задоволено частково. Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 03 грудня 2018 року, рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 травня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволені позову. Зазначає, що під час апеляційного розгляду, судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат, які він зазнав при розгляді апеляційної скарги, які складаються із сплаченого судового збору в сумі 1 408 грн. З цих підстав просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь судовий збір у сумі 1 408 грн.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За роз`ясненнями п. 20 постанови Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ст. 220 ЦПК (нова редакція 270 ЦПК); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється: за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 03 травня 2017 року позов задоволено частково.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 22 червня 2017 року рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 травня 2017 року скасовано, ухвалено рішення, яким в задоволені позову відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, колегією суддів встановлено, що при прийняті судового рішення від 22 червня 2017 року апеляційним судом Запорізької області не було вирішено питання про розподіл судових витрат.

Матеріли справи свідчать про те, що при зверненні до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03 травня 2017 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 1 408 грн. 00 коп.

Зазначена сума є документально підтвердженою (а.с.122,144).

Таким чином, сплачений відповідачем судовий збір за розгляд справи в апеляційній інстанції підлягає стягненню з позивача.

Зважаючи на зазначене, колегія вважає, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України у справі слід ухвалити додаткову постанову про розподіл судових витрат, якою стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 408 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 141, 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Прийняти у цій справі додаткову постанову про розподіл судових витрат у справі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 408 (одна тисяча чотириста вісім) грн. 00 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст додаткової постанови складений 16 травня 2019 року.

Головуючий: В.Ю. Бєлка

Судді: С.В. Кухаря

Е.А. Онищенко