У х в а л а

28 травня 2019 року

м. Київ

справа № 484/3993/16-ц

провадження № 61-10269ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2019 року ОСОБА_1 було подано до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Згідно положень статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції прийнято 29 березня 2019 року.

Строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення сплив 02 травня 2019 року.

Касаційну скаргу здано до поштового відділення 20 травня 2019 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Таким чином, ОСОБА_1 . касаційну скаргу подано із пропуском строку на касаційне оскарження.

Подана касаційна скарга містить клопотання, в якій особа, яка подала касаційну скаргу, просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що пропуск строку на касаційне оскарження було зумовлено отриманням копії оскарженого судового рішення суду апеляційної інстанції 14 травня 2019 року.

Процесуальний строк може бути поновлений, якщо суд знайде підстави для його поновлення.

Наведені підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, виходячи з наступного.

Заявником не надано доказів недотримання судом апеляційної інстанції положень статті 272 ЦПК України, що стало причиною пропуску процесуального строку, так як на підтвердження цього факту скаржником не надано жодного доказу, зокрема не надано супровідного листа, яким було направлено рішення суду чи конверт з поштовою відміткою, або копію розписки про отримання рішення суду, які б слугували доказом невчасного її відправлення чи отримання.

Посилання заявника на заяву від 02 травня 2019 року про видачу копії постанови Одеського апеляційного суду від 29 березня 2019 року, як на доказ його невчасного отримання, судом сприймається критично, оскільки вона свідчить лише про звернення заявника на отримання копії судового рішення апеляційного суду у суді першої інстанції у останній день, передбачений на її касаційне оскарження. Крім того, вказана заява не містить відмітки про отримання копії постанови апеляційного суду.

Разом з цим, заявником не вказано чи порушувалось останнім питання щодо отримання копії оскарженого судового рішення саме у суді апеляційної інстанції, чи були такі звернення, причини неотримання копії судового рішення у суді, який його ухвалив.

За таких обставин, заявником не наведено підстав неможливості звернутись до суду касаційної інстанції із поданою скаргою до закінчення процесуального строку, передбаченого на касаційне оскарження, та не наведено обґрунтованих причин, які б унеможливлювали дотримання строків передбачених ЦПК України для звернення із касаційною скаргою

Пунктом 1 частини третьої статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, оскільки підстави пропуску строку на касаційне оскарження є неповажними, а безпідставне поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, а особі, яка її подала, надати строк для усунення вказаних недоліків, а саме: направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, у якій навести інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази, зокрема докази на підтвердження факту невчасного отримання копії постанови суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 13 вересня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 29 березня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 01 липня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Наслідки невиконання вимог цієї ухвали передбачені статтями 185, 393 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк