Справа № 495/9210/14-ц
№ провадження 2-во/495/27/19
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретарі - Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2015 року по цивільній справі №495/9210/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Козацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2015 року по цивільній справі №495/9210/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Козацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, свою заяву обґрунтовує тим, що 25.05.2004 року її мати позивачка по справі ОСОБА_2 отримала Державний акт на право власності на земельну ділянку НОМЕР_4, кадастровий номер ділянки НОМЕР_1: НОМЕР_2; НОМЕР_3, згідно якого її мати є власником земельної ділянки площею 3.98 га., що розташована на території Козацької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, масиви № 10, 23 ділянки № 27, 64 надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Під час виготовлення Державного акту на ім'я матері була допущена помилка при зазначені її по-батькове та замість вірного «ОСОБА_2» помилково зазначено «ОСОБА_2». Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 30.01.2015 року був встановлений факт належності вказаного Державного акту саме матері, дане рішення набрало чинності 10.02.2015 року. 24 жовтня 2016 року її мати позивачка по справі ОСОБА_2 померла, що підтверджується копією відповідного Свідоцтва про смерть. Звернувшись до нотаріусу з заявою про прийняття спадщини та надавши всі наявні в мене документи нотаріусом була виявлена така помилка та рекомендовано їй звернутися до суду, оскільки описка в рішенні суду не дає можливості підтвердити той факт, що вказана ділянка на підставі зазначеного Державного акту дійсно належить спадкодавцеві - її матері ОСОБА_2 Під час розгляду справи в січні 2015 року заінтересованою особою виступала Козацька сільська рада, яка в 2016 році була включена до Старокозацької об'єднаної територіальної громади, тому наразі учасником по дійсному провадженню є Старокозацька ОТГ та в описової, мотивувальної та резолютивної частин тексту рішення суду не вірно вказано : «серію Державного акту на право власності на земельну ділянку, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №73/8, як 023363».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про виправлення описки, дослідивши докази, судом встановлено.

Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні передбачене ст.269 ЦПК.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.3 ст.269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Під описками розуміють, як правило, випадкове перекручення слів, зокрема прізвищ, імен, по батькові, назв юридичних осіб тощо. Однак не належать до описок граматичні помилки, які не спотворюють тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприйняття (неправильне проставляння розділових знаків, неправильне написання відмінкових закінчень, вживання русизмів тощо). Арифметичними є помилки, які мали місце при обчисленнях, арифметичних діях, що здійснювалися судом.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Виправлення описок і арифметичних помилок у судовому рішенні має місце в тому випадку, коли судове рішення містить описки або арифметичні помилки.

Керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2015 року по цивільній справі №495/9210/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Козацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Внести зміни в описову, мотивувальну та резолютивну частини рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 30 січня 2015 року по цивільній справі №495/9210/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - Козацька сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та вказати вірно в рішенні суду : «серію Державного акту на право власності на земельну ділянку, що зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №73/8, як 086130».

В решті рішення суду залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :