Справа № 351/1081/19
Номер провадження №2/351/577/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М. ,

секретар Нагірняк В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої позовні вимоги мотивувала тим, що вони із відповідачем перебувають у шлюбі, який зареєстровано 07.09.1998 р. у Виконавчому комітеті Задубрівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №11, однак сімейні стосунки не склалися по причині втрати почуття любові і поваги між ними, різних характерів та поглядів на сімейне життя, що призводило до сварок і скандалів. Позивачка зазначає, що фактично шлюбні відносини між ними припинені, вважає, що збереження сім`ї неможливе, повнолітніх дітей від шлюбу у них немає, а тому позивачка просила цей шлюб розірвати.

Позивачка подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю, позов просила задоволити, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_1 », справу просила розглядати без її участі.

Відповідач подав заяву, в якій зазначав, що позов визнає повністю, на розірвання шлюбу згідний, справу просив розглядати без його участі.

Суд, аналізуючи обставини встановлені під час судового розгляду та дослідивши зібрані докази, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно вимог ст.112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони після укладення шлюбу міцної сім`ї не створили, протиріччя між ними набули стійкого характеру, перебування у шлюбі суперечить інтересам сторін, шлюб існує формально, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому, суд вважає, що вимогу позивачки щодо залишення їй шлюбного прізвища слід задоволити, та після розірвання шлюбу позивачці слід залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

На підставі викладеного та ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 07.09.1998 р. у Виконавчому комітеті Задубрівської сільської ради Снятинського району Івано-Франківської області, актовий запис №11 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Шлюб припиняється у день вступу рішення суду у законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.