Справа № 539/829/19
Провадження № 2-о/539/45/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.,

при секретарі судового засідання Карпенко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме належності правовстановлюючого документа.

В заяві вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на земельну частку(пай), що розташована на території Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області і належала померлій на підставі Сертифікату на право на земельну частку(пай) серії НОМЕР_1 , розміром 1,93 в умовних кадастрових гектарах, виданого на підставі розпорядження голови Лубенської РДА №414 від 28.10.1996 року.

Він являється спадкоємцем за заповітом на майно померлої бабусі ОСОБА_2 і 06.07.2000 року Державним нотаріусом Другої лубенської державної нотаріальної контори на підставі заповіту йому було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, серії АВК №733182 на житловий будинок, який за життя належав ОСОБА_2 .

Сертифікат на права на земельну частку(пай) за життя ОСОБА_2 не отримала і в даний час він знаходиться у Відділі у Лубенському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Він на даний час не може отримати даний сертифікат, оскільки в ньому помилково, тобто не вірно було вказано ім`я померлої, а саме, замість вірного « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_4 ».

Вказана помилка у даному сертифікаті створює перешкоди для можливості оформити ним спадщину на право на земельну частку(пай).

Прохав суд ухвалити рішення, яким встановити факт належності документу, а саме, що сертифікат на право на земельну частку(пай) серії НОМЕР_1 від 27.12.1996 року, розміром 1,93 в умовних кадастрових гектарах, виданий на підставі розпорядження голови Лубенської РДА №414 від 28.10.1996 року належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання заявник та його представник за довіреністю ОСОБА_5 звернулися до суду з заявами, в яких прохали справу розглядати без їх участі. На вимогах заяви щодо встановлення факту належності правовстановлюючого документу наполягали.

Нотаріус Другої лубенської державної нотаріальної контори та представник Калайдинцівської сільської ради в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з заявами в яких прохали справу розглядати без їх участі, по суті заявлених вимог покладаються на розсуд суду.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба заявника ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 26.12.1999 року Калайлинцівською сільською радою Лубенського району (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на земельну частку(пай), що розташована на території Калайдинцівської сільської ради Лубенського району Полтавської області і належала померлій на підставі Сертифікату на право на земельну частку(пай) серії НОМЕР_1 , розміром 1,93 в умовних кадастрових гектарах, виданого на підставі розпорядження голови Лубенської РДА №414 від 28.10.1996 року.

Заявник ОСОБА_1 являється спадкоємцем за заповітом на майно померлої ОСОБА_2 і 06.07.2000 року Державним нотаріусом Другої лубенської державної нотаріальної контори на підставі заповіту йому було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, серії АВК №733182 на житловий будинок, який за життя належав ОСОБА_2 (а.с.10).

Як вбачається із постанови нотаріуса від 27.08.2018 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій, сертифікат на права на земельну частку(пай) за життя ОСОБА_2 не отримала і в даний час він знаходиться у Відділі у Лубенському районі Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області.

Але заявник не може отримати даний сертифікат, оскільки в ньому помилково, тобто не вірно було вказано ім`я померлої, а саме, замість вірного « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_4 ».

Вказана помилка у даному сертифікаті створює перешкоди для можливості оформити заявником ОСОБА_1 спадщину на право на земельну частку(пай).

Враховуючи вищевикладене, те, що встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме сертифікату на земельну частку(пай) потрібно заявнику для оформлення спадщини після померлої ОСОБА_2 , заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 315-319 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що Сертифікат на право на земельну частку(пай) серії НОМЕР_1 від 27.12.1996 року, розміром 1,93 в умовних кадастрових гектарах, виданий на підставі розпорядження голови Лубенської РДА №414 від 28.10.1996 року належав ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 27 травня 2019 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А.Іващенко