Справа №:755/3383/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

з участю секретаря - Кузьменко А.М.

розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва про скасування повідомлення, визнання договору дійсним та зобов`язання надати документи,

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва про скасування повідомлення, визнання договору дійсним та зобов`язання надати документи.

Позивач подала заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу відключати або іншим чином обмежувати постачання їй електричної енергії. Свою заяву обґрунтувала тим, що предметом спору є примусове відключення її квартири від електропостачання та припинення постачання їй електроенергії. На підтвердження надано копію повідомлення. Крім того, до неї надходять телефонні виклики про проведення відключення від електромережі. У квартирі проживає три людини, в тому числі неповнолітня дитина, яка хворіє на цукровий діабет. Для лікування цієї хвороби ліки мають зберігатись у холодильнику, а тому відключення електроенергії може створити ризик спричинити шкоду здоров`ю, та фактично ускладнити виконання рішення суду.

Перевіривши документи надані представником позивача до заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Значення цього інституту полягає в тому, що ним захищаються права позивача у разі несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, продати чи знищити його та з метою попередження інших потенційних труднощів, що виникають під час реалізації рішення суду у конкретній справі.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 22.12.2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

По даній справі позивач просить суд заборонити Комунальному підприємству по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва відключати або іншим чином обмежувати постачання квартири позивача електричною енергією. Однак, жодного доказу на підтвердження своїх обґрунтувань не надала. Посилання позивача на лист № 103/48/224 від 20.02.2019 року суд не приймає до уваги, оскільки у даному листі зазначено про необхідність позивачу вирішити питання щодо оформлення документів з подальшим підключенням до електричних мереж ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», та те, що з 28.02.2019 року Комунальне підприємство по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва за участі працівників ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» буде здійснено від`єднання від електричної мережі, яка була розподілена від ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» для Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 157, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

В задоволенні заяви позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Дніпровського району м. Києва про скасування повідомлення, визнання договору дійсним та зобов`язання надати документи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: