overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 травня 2019 року місто Київ.

Справа 760/8314/16-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/8792/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 05 травня 2019 року (ухвалене в складі судді Лазаренко В.В., повний текст судового рішення складено 15.05.2019 року)

в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , малолітньої особи ОСОБА_3 , в інтересах якої діють батьки, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Добробут-Дитинство" про відшкодування збитків та моральної шкоди завданих ушкодженням здоров`я внаслідок надання неякісних медичних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська, 2-а ) на 16 липня 2019 року о 13 год. 00 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 727/5872/19
Провадження № 2/727/1144/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної медичної установи «Обласний спеціалізований будинок дитини» про припинення стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до відповідача Комунальної медичної установи «Обласний спеціалізований будинок дитини» про припинення стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України. Позивачем не сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. на рахунок НОМЕР_1 , , Чернівецьке УК/Шевченк. район 22030101, код (МФО) 899998. Позивач зазначає, що він звільнений від сплати судового збору, посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», який передбачає звільнення позивачів від сплати судового збору у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів, а позивач звертається в суд із позовними вимогами щодо припинення стягнення аліментів.

Окрім цього, позивачем надано копію договору про влаштування дітей на виховання та спільне проживання до прийомної сімї є нечитаємою.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної медичної установи «Обласний спеціалізований будинок дитини» про припинення стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши йому строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали. Роз`яснити позивачу, що якщо він не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

Ухвалу негайно направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.Ярема
29.05.2019 Справа № 337/4277/18
Провадження № 2/337/222/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.
за участю секретаря Побережної О.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у розгляді справи співвідповідача та третю особу,
На розгляді у суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої у результаті ДТП.
02.05.2019 року від позивача надійшли до суду два клопотання про залучення до розгляду даної цивільної справи у якості співвідповідача ФОП ОСОБА_3 , з якою укладено договір з Запорізьким хлібозаводом № 5 на перевезення продукції та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 , який керував автомобілем під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди.
У судове засідання позивачка не з`явилася.
Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, направила суду письмову заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у розгляді справи співвідповідача.
Згідно зі ст.. 53 ЦПК України, суд залучає до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Для повного, всебічного з`ясування обставин по справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості співвідповідача ФОП ОСОБА_3 та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору перова В.В.
Керуючись ст.51, 53 ЦПК України, суд-
Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої у результаті ДТП у якості співвідповідача ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) та у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).
Викликати у підготовче судове засідання сторони, представників сторін.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 206/2921/19
Провадження № 2-о/206/422/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали
про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, -
До суду надійшла заява КП «ДКПЛ" ДОР» про надання особі психіатричної допомоги у примусовому порядку.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 340 ЦПК України та підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви не встановлено.
Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 340, 353 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження.
Призначити судове засідання у справі 31.05.2019 о 09 годині 30 хвилин.
Заявнику направити копію ухвали про відкриття провадження.
Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 586/1002/16-ц
Номер провадження по справі 2/586/19/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
29.05.2019 м. Середина-Буда
Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Темірова Ч.М.,
за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу №586/1002/16 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини заочного рішення, відклавши складання повного тексту заочного рішення на строк не більше як 10 днів.
Керуючись ст. ст. 258, 259, 264, 265, 268, 273, 280, 281, 289, 353-355 ЦПК України суд,
Позов ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , який розташований за АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 05 червня 2019 року.

Суддя : Ч. М. Теміров
Справа № 587/633/19
РІШЕННЯ
29 травня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., з участю секретаря судового засідання Токаревої В.М., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,
Представник позивача звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 29 вересня 2016 року позивач зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Майновий спір між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують з 2017 року, а тому просив шлюб розірвати.
В судове засідання позивач та його представник не з*явились, від представника позивача надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю.
Відповідач в судове засідання також не з*явилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечувала.
Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає повному задоволено.
В суді встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 29 вересня 2016 року, який зареєстрований у Ковпаківському районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Сумській області, актовий запис № 960( а.с.9) Від шлюбу дітей не мають. Майновий спір між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують з 2017 року.
За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому позов підлягає повному задоволенню, оскільки це суперечить інтересам сторін.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 18, 81, 89, 263 - 265 ЦПК України, ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,
Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29 вересня 2016 року у Ковпаківському районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 960.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 450/1757/19 Провадження № 2/450/1190/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 травня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів за минулий час, -

в с т а н о в и в :

24.05.2019 р. позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), а також стягнути аліменти за минулий час за попередні 12 місяців у розмірі 12 000 грн.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

В порушення вимог ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить:

- місце проживання відповідача, поштовий АДРЕСА_1 , а також реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує вимоги про стягнення аліментів за минулий час та не додано розрахунку таких.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів за минулий час, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: pu.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/736/19
Провадження № 2/280/647/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

27.05.2019 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання заяви.

Станом на 29.05.2019 року провадження по справі не відкрито.

Згідно п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК України, заява повертається, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Янчук В.В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4222/19
УХВАЛА

29.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді Коваленко О.Б., розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Олісса» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «Олісса» про захист прав споживачів.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення без розгляду позовних вимог до ТОВ «Олісса» про захист прав споживачів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Олісса» про захист прав споживачів,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 338/999/18
Провадження № 22-ц/4808/781/19
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Томин О.О., Ясеновенко Л.В.,

секретаря Бойчука Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Богородчанського районного суду в складі судді Битківського Л.М., ухвалене 2 квітня 2019 року в смт. Богородчани Івано-Франківської області, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Богородчанського районного суду від 2 квітня 2019 року змінити. Виключити з рішення посилання на норми ст. 156 ЖК УРСР з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.О. Томин

Л.В. Ясеновенко
Провадження 2/127/1541/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2019 року м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана справа.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, по невідомій суду причині.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з`явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, проте його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомила про всі обставини справи, які їй відомі;

- позивач надала докази, на які вона посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, до судового розгляду по суті 24.06.2019 року о 10.30 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Ухвала

23 травня 2019 року

м. Київ

справа № 712/10025/18

провадження № 61-8700ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, прокуратури Черкаської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями і діями органів досудового слідства і прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга, яку подано

03 травня 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Державна казначейська служба не має пільг щодо сплати судового збору

у цій категорії справ.

За подання до суду касаційної скарги на судове рішення Державній казначейській службі необхідно сплатити судовий збір у розмірі

1 409, 60 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ

у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України

«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі,

якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної казначейської служби України на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 січня 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 04 квітня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 24 червня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников