30.05.2019 227/1378/18
УХВАЛА

30 травня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши питання про відвід судді в рамках цивільної справи ЄУНСС 227/1378/18 (провадження 2/227/603/2019) за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Добропіллявугілля" шахта "Білицька", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" про зміну формулювання дати незаконного звільнення, визнання наказів недійсними, про виплату середнього заробітку за весь період вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Добропіллявугілля" шахта "Білицька", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" про зміну формулювання дати незаконного звільнення, визнання наказів недійсними за спливом строку давності, про виплату середнього заробітку за весь період вимушеного прогулу, розгляд якої, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Добропільського міськрайонного суду здійснює суддя Мацишин Л.С..

У вказаній цивільній справі, позивачем ОСОБА_1 був заявлений відвід судді Мацишин Л.С.. В обґрунтування відводу позивач посилається на не довіру всім суддям Добропільського міськрайонного суду, в тому числі і судді Мацишин Л.С. з огляду на те, що позивач сумнівається у неупередженості судді, а саме в її чесності та порядності та у зв`язку з тим, що дана справа вже довгий час перебуває у провадженні Добропільського міськрайонного суду і попередні судді, у провадженні яких перебувала справа, ніякого рішення не прийняли, зокрема, не задовольнили її клопотання про направлення справи в правоохоронні органи на досудове розслідування.

Ухвалою суду від 27 травня 2019 року визнано заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Мацишин Л.С. необґрунтованою. Провадження у цивільній справі зупинено. Цивільну справу передано до канцелярії Добропільського міськрайонного суду для вирішення питання про відвід судді Мацишин Л.С. іншим суддею, в порядку статті 33 ЦПК України.

Про розгляд клопотання про відвід судді на 30.05.2019 року були повідомлені учасники справи шляхом направлення відповідних телефонограм позивачу та представникам відповідачів, які успішно останніми були прийняті, про що в матеріалах справи містяться відповідні підтвердження.

В судове засідання учасники справи для вирішення питання про відвід судді не з`явились.

Вирішуючи питання чи підлягає клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С. встановлено таке.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 37 ЦПК України. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

З змісту заяви про відвід судді Мацишин Л.С . вбачається, що обґрунтовуючи відвід судді Мацишин Л.С., позивач послалась на сумнів щодо неупередженості всіх суддів Добропільського міськрайонного суду Донецької області, в тому числі і судді Мацишин Л.С. з огляду на те, що є сумніви у неупередженості судді Мацишин Л.С. оскільки дана справа вже довгий час перебуває у провадженні Добропільського міськрайонного суду і попередні судді, у провадженні яких перебувала справа, ніякого рішення не прийняли, зокрема, не задовольнили її клопотання про направлення справи в правоохоронні органи на досудове розслідування.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необґрунтованість заявленого позивачем ОСОБА_1 відводу судді Мацишин Л.С. з підстав, на які посилається позивач.

При цьому слід зазначити, що та обставина, що вказана цивільна справа вже довгий час перебуває у провадженні Добропільського міськрайонного суду і попередні судді, у провадженні яких перебувала справа, ніякого рішення не прийняли, зокрема, не задовольнили її клопотання про направлення справи в правоохоронні органи на досудове розслідування, не свідчить про існування об`єктивно обґрунтованих обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді Мацишин Л.С.

Крім того, позивачем ОСОБА_1 не наведено інших обставин, які б свідчили, що суддя Мацишин Л.С. є прямо чи побічно заінтересована у результаті розгляду справи.

За таких обставин, прихожу до висновку, що заявлені підстави для відводу судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Л.С. не ґрунтуються на законі, є безпідставними та надуманими, а тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 36, 38-41 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мацишин Любові Степанівні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця

30.05.2019