Справа № 2-520/11
6/310/45/19
У Х В А Л А

Іменем України

22 лютого 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Торезським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримання неповнолітньої дитини: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.04.2011 року і до повноліття дитини.

Суд, розглянувши заяву , дійшов такого висновку.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень розділу XIII Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

З листа Голови Верховного Суду від 18.12.2017 року вбачається, що розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014 року, визначена територіальна підсудність цивільних справ, справ про адміністративне правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Зокрема територіальну підсудність Торезського міського суду Донецької області було змінено та визначено Бердянському міськрайонному суду Запорізької області. Територіальна підсудність судових справ судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, яка була змінена та визначена відповідними розпорядженнями голів вищих спеціалізованих судів згідно з вимогами частини першої статті 1 Закону №1632-VII, не потребує перезатвердження Головою Верховного Суду.

При розгляді матеріалів справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа було встановлено, що судові справи Торезського о міського суду Донецької області не передавалися Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, тобто цивільна справа № 2-520/2011, у якій заявник просить видати дублікат виконавчого листа, в Бердянському міськрайонному суді Запорізької області відсутня.

Загальновідомим є той факт, що місто Торез Донецької області на теперішній час знаходиться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в вищезазначеній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд вважає, що розгляд справи про видачу дубліката виконавчого листа неможливий до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наявну неможливість розгляду справи про видачу дубліката виконавчого листа з метою уникнення формалізму при вирішенні цієї справи та забезпечення прав ОСОБА_1 на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду та зупинити провадження у зазначеній справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Керуючись ст.ст. 182-183,258-261,351-355,431 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_2 прийняти до розгляду.

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-520/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Передати канцелярії Бердянського міськрайонного суду Запорізької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи №2-520/2011 про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, закінченої ухваленням рішення Торезським міським судом Донецької області 27 квітня 2011 року.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, боржник ОСОБА_2 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі 2-520/2011 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0801/

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4