Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 січня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за розпискою.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 01 лютого 2018 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір позики, за якими позивач передав у власність ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 6500 дол. США строком до 15 лютого 2018 року. Про отримання коштів відповідачка склала розписку.

Посилаючись на те, що після настання строку повернення грошових коштів, вказаного у розписці, відповідачка кошти не повернула, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідачки на свою користь 6500 дол. США, що еквівалентно 181 025,00 грн. станом на 27.08.2018 - день звернення до суду з даним позовом, 3% річних за період з 16 лютого 2018 року по 28 серпня 2018 року у розмірі 2886,48 грн., а також 1839,11 грн. судового збору.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та посилаючись на те, що відповідачка не повернула борг у добровільному порядку, просив стягнути борг у судовому порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся відповідно до ч.7 ст. 128 ЦПК України за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи за його відсутності, про причини неявки, відзив на позовну заяву від відповідача не надходили.

Зважаючи на відсутність заперечень позивача, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, який вважається належним чином повідомленим про розгляд справи відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, з можливістю ухвалення заочного рішення по справі (ч. 4 ст. 223 ЦПК України).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір позики, за яким позивач передав у власність ОСОБА_3 01 лютого 2018 року грошові кошти у розмірі 6500 дол. США строком до 15 лютого 2018 року, про отримання яких відповідачка склала розписку (а.с.7).

Станом на день розгляду справи, борг позивачу ОСОБА_3 не повернула, оригінал розписки зберігається у позивача, а відтак, права позивача підлягають захисту судовим рішенням.

Відповідно до розписки, сума позики становить 6500 000 дол. США, що станом на 27.08.2018 р. за курсом НБУ (1 дол. США = 27,85 грн.) становить 181025,00 грн. ( а.с. 10).

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

У судовому засіданні представником позивача було пред'явлено на огляд суду оригінал розписки, фотокопія якої зберігається в матеріалах справи (а.с.7), наявність якої свідчить про невиконання ОСОБА_3 зобов'язань щодо повернення боргу.

Згідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Неповернення відповідачкою грошових коштів у погоджений сторонами строк до 15 лютого 2018 року дає підстави для захисту прав позивача на повернення коштів судовим рішенням.

Виходячи з того, що відповідачка не виконала умови укладеного з позивачем договору позики, не повернула борг, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, а відтак про їх задоволення. За таких обставин, позов ОСОБА_2 потрібно задовольнити та стягнути на його користь з ОСОБА_3 181 025,00 грн. заборгованості за договором позики

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України за період з 16.02.2018 року по 28.08.2018 року позивачем було нараховано відповідачці 3% річних на суму заборгованості у розмірі 2 886,48 грн. (181 025,00 грн. : 100 % : 365 днів х 3 %).

За таких обставин, з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 необхідно стягнути 181 025,00 грн. заборгованості за договором позики та 2886,48 грн. як 3% річних за період з 16.02.2018 по 28.08.2018, а разом стягнути 183 911,48 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача 1839,11 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 526-530, 625, 1046 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) 181 025,00 грн. заборгованості за договором позики та 2886,48 грн. як 3% річних за період з 16.02.2018 по 28.08.2018, а разом стягнути 183 911,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави 1839,11 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст судового рішення складено 15 січня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко