overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/4976/19
УХВАЛА

про повернення матеріалів позовної заяви

"28" травня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернулась ОСОБА_1 із вказаним позовом, в якому просить ухвалити рішення щодо стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 2 000,00 грн. щомісяця.

28 травня 2019 року від позивача до суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає, що позов підлягає поверненню позивачеві виходячи з наступного.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи може розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

П.3 ч.4, ч.6 ст.185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, про що суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 523/6827/19
Провадження №2-н/523/414/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" травня 2019 р. м. Одеса
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя:
Справа № 309/2898/17
Провадження № 2/309/284/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря Плиска Т.Ю.

представника позивача ОСОБА_1 .

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «Альфа Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «Альфа Страхування» суму страхового відшкодування за мінусом 1% франшизи в розмірі 127 710,00 грн., стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 вартість за проведення експертного дослідження в розмірі 1207,35 грн.

Представник відповідача приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «Альфа Страхування» подав до суду клопотання про розгляд даної справи в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства Страхова Компанія «Альфа Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування за допомогою відеоконференції під час трансляції з приміщення Дніпровського районного суду м. Києва, 27 червня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Дніпровським районним судом м. Києва забезпечити можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Дніпровському районному суду м. Києва.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Номер провадження: 22-ц/813/5107/19
Головуючий у першій інстанції Черевата В. І.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом комунального підприємства «Міськзелентрест» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків, за апеляційноюскаргою директора КП «Міськзелентрест» - Байрамова Юніса Гасановича на рішення Арцизького районного суду міста Одеси від 05 березня 2019 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 12.09.2019 року на 15:00 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова
Справа № 464/2466/19
пр № 2-н/464/535/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.05.2019 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України та керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» по 38,42 грн. судового збору з кожного.
Суддя О.Ю.Горбань
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 201___ року.
Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 226/1451/19
Справа № 226/1451/19
Провадження № 2-н/226/292/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 боргу за теплову енергію, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2019 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2019 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
Справа № 367/8281/18
Провадження по справі № 2/367/520/2019
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Манілець А

представника позивача ОСОБА_1 Г

представника відповідача Шейко В.О

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою судді від 26.11.2018р р по справі було відкрито провадження , ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Також,даною ухвалою суду відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на дану позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження суд розглянув клопотання сторін,з`ясував думку сторін щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи у судове засідання для її розгляду по суті,а також з`ясував думку сторін щодо можливої дати призначення справи для її розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 15.08.2019р на 12.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Справа №487/6429/18
Провадження №2/487/481/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя Миколаївська Державна Нотаріальна Контора Миколаївської області Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюка А.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя Миколаївська Державна Нотаріальна Контора Миколаївської області ГТУЮ у Миколаївській області про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.10.2018 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та почато підготовче провадження.

17.05.2019 року розпорядженням Керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва за №535 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №487/6429/18 провадження №2/487/481/19, виключено головуючого суддю по справі ОСОБА_3 та визначено нового головуючого суддю Павлову Ж.П.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Третя Миколаївська Державна Нотаріальна Контора Миколаївської області Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про стягнення боргу кредитором спадкодавця - прийняти до провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01.08.2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, каб. №28).

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П. Павлова
Провадження № 2/317/415/2019
Справа № 317/4411/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.

при секретарі Московкіній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Через канцелярію суду 27.05.2019 було надано клопотання представника позивача про розгляд справи без їх участі у зв`язку з неможливістю позивача та представника позивача прибути у судове засідання, призначене на 29.05.2019.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи відсутній розрахунок позовних вимог. В зв`язку з наведеним, суд вважає необхідним викликати позивача для надання пояснень по суті розрахунку позовних вимог.

За приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на необхідність надання розрахунку позовних вимог та пояснень з цього приводу, суд визнає потрібним виклик у судове засідання позивача.

Керуючись ст.ст. 43, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП на 16 годину 00 хвилин 19 червня 2019 року.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання 19 червня 2019 року на 16 год. 00 хв. та в наступні судові засідання в разі їх призначення, повідомивши, що нез`явлення позивача перешкоджає вирішенню спору.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 445/1730/16-ц
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі

28 травня 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Пилип`яка П.В.,
секретаря судового засідання Мацайло О.М.
з участю представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Золочівська міська рада Львівської області про визнання недійсним державного акту на землю,
в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Золочівська міська рада Львівської області про визнання недійсним державного акту на землю.
28.05.2019 року в підготовчому засіданні судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у даній справі до набрання рішенням законної сили у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку.
У справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку рішення ухвалено 15.04.2019 року, однак станом на 28.05.2019 року дане рішення оскаржено та законної сили не набрало.
Представники сторін проти зупинення провадження у справі із вказаної підстави не заперечили.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, в тому числі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вирішення даної справи залежить від рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку, та оскільки, рішення у вказаній справі не набрало законної сили, то провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Золочівська міська рада Львівської області про визнання недійсним державного акту на землю слід зупинити до набрання таким рішенням законної сили.
Керуючись ст. 251, 253, 260 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Золочівська міська рада Львівської області про визнання недійсним державного акту на землю - зупинити, до набрання рішенням законної сили у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про реальний поділ житлового будинку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:П. В. Пилип`як
номер справи 711/3214/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних, -
Керуючись ст.ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (місце знаходження: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_2 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168) заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 3893,13 грн, 3 % річних в сумі 407,67 грн., інфляційні в сумі 54,49 грн., а всього 4355,29 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (місце знаходження: м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, 12, р/р НОМЕР_2 в ЧОУ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код 03357168) судовий збір в сумі 192,10 грн..
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Н. М. Кондрацька
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

у.н.415/3309/19

н.п.2/415/1257/19

27 травня 2019 року

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Фастовець В.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за заявою б/н від 15.08.2016, у розмірі 15332,69 грн., обґрунтовуючи тим, що відповідач не виконав у повному обсязі умов договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 18.04.2019 зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки її було подано без додержання вимог передбачених ст. 175-177 ЦПК України і позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десятиденний строк з дня вручення ухвали.

22 квітня 2019 року зазначена ухвала була одержана позивачем, про що свідчить повідомлення про отримання в кабінеті електронного суду.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд повертає позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст.ст. 9,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: