Справа № 495/3939/17
№ провадження 2/495/487/2019
р і ш е н н я

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

24 травня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Гасанзаде М.Р.,

справа №495/3939/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Сминтина І.В., про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним та після залишення частини своїз позовних без розгляду, остаточно просить суд: встановити факт того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідною сестрою, вказуючи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна сестра.

Після смерті сестри відкрилася спадщина, однак оформити її не має можливості, оскільки в неї відсутнє свідоцтво про народження сестри.

Позивач звернулася до РАЦСу м Оргеєва з метою отримання свідоцтва про народження сестри, однак відповіді до теперішнього часу не отримала.

З метою поновлення своїх порушених прав вона й звернулася до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач доводи свої позовної заяви підтримала, просить суд її задовольнити, про що надала відповідну заяву.

Представник відповідача із позовом погодився, не заперечує проти його задоволення, про що надав відповідну заяву.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причини неявки суду не відомі.

Суд розглядає справу за відсутністю учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 25 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 06.06.2017 року провадження по справі відкрито.

25 липня 2017 року в судовому засіданні було задоволено клопотання представника позивача та витребувано копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.08.2017 року клопотання представника відповідача задоволено та залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Білгород - Дністровського районного нотаріального округу Сминтину І.В.

26 вересня 2017 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово- почеркознавчої експертизи відмовлено.

20 листопада 2017 року ухвалою суду призначено посмертну судово- почеркознавчу експертизу, у зв`язку із чим провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 15.11.2018 року провадження по справі відновлено та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21.12.2018 року клопотання представника позивача про витребування доказів, задоволено та витребувано з АТ КБ «ПриватБанк», оригінал заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про виготовлення банківської кратки та всі додані до неї документи, які містять підпис ОСОБА_3 , за березень 2006 року.

24 травня 2019 року ухвалою суду підготовче провадження справі закрито та справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.05.2019 року заяву позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду задоволено, та її позовні вимоги про визнання заповіту недійсним залишено без розгляду, у зв`язку із чим судом розглядаються позовні вимоги лише в частині встановлення факту родинних відносин.

Отже, матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується її копією свідоцтва про народження. /а.с. 7/

Після укладення повторного шлюбу заявник змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » на - « ОСОБА_1 », що підтверджується її копією свідоцтва про укладення шлюбу. /а.с. 8/

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . /а.с. 6/

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина.

На запит суду 03.08.2017 року з Білгород-Дністровської районної державної нотаріальної контори Одеської області надійшла копія спадкової справи №80/2017 до майна померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , згідно якої із заявами про вступ у спадщину звернулися позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 . /а.с. 67-72/

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 пояснили, що дійсно померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 є рідною сестрою ОСОБА_3 .

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», відповідно до п.1 ст.273 ( 1502-06 ) ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Встановлення факту родинних відносин заявникові необхідно встановити з метою прийняття спадщини.

Згідно зі ст. 315 ч.1 п.1 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В ході судового засідання встановлено, що дійсно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При таких обставинах суд вважає позовну заяву обґрунтованою і підлягаючою задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 81, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Сминтина І.В., про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Сминтина І.В., адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя: