Справа № 390/1671/18
Провадження №2/390/99/19
УХВАЛА

"14" лютого 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Губанові М.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить визнати нотаріуса Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4, співвідповідачем у даній справі. Заяву обґрунтовано тим, що вимоги позовної заяви стосуються скасування, як рішень нотаріуса про проведення реєстраційних дій, так і самих реєстраційних записів, вчинених на виконання умов оспорюваного правочину. Під час посвідчення зазначеного договору, нотаріус, як носій влади, уповноважений заборонити учасникам правочину певну поведінку. Нотаріус прийняв рішення про вчинення реєстраційних дій щодо реєстрації договору міни, предметом якого виступили речі, обіг яких державою обмежено, до цього часу ним не вжито заходів по виправленню становища і відновлення порушених прав та не вважає вчинене порушенням закону.

Крім того, керівником Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_5 до суду подано повідомлення в якому зазначено, що оспорюваний договір міни між позивачем та відповідачем укладено всупереч заборони, встановленої законом. Крім того, оспорюваний договір укладений з порушенням публічного порядку, оскільки договір міни земельними ділянками створює передумови порушення умов встановленого законом мораторію на продаж землі, чим нівелює його ефективність. Головне управління Держгеокадастру, як орган, що уповноважений здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, згідно положення про його діяльність, не має відповідних повноважень на звернення до суду з позовами у спорах щодо договорів міни земельних ділянок. На підставі наведеного, з метою захисту інтересів держави у сфері земельних правовідносин та задоволення суспільної потреби у відновленні законності використання земель сільськогосподарського призначення, просив допустити представника Кіровоградської місцевої прокуратури до участі у справі в інтересах держави.

В підготовче судове засідання позивач не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 в письмовому запереченні та в усних поясненнях просив відмовити в залученні нотаріуса до участі у справі в якості співвідповідача, оскільки заява подана неналежною особою та з порушенням вимог законодавства. Крім того, заперечував проти вступу до участі у справі представника Кіровоградської місцевої прокуратури, оскільки підтримка прокуратурою однієї зі сторін, є можливою лишу у випадках, передбачених законом. Правовідносини, що виникли між сторонами спору, не входять до кола повноважень прокурора, оскільки спір щодо приватної власності інтересів держави не зачіпає, прокурором не доведено порушення або загрози порушення інтересів держави, тому просив відмовити в задоволенні зазначеного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача, повідомлення керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, письмові заперечення на них та їх обґрунтування, заслухавши представника відповідача, суд приходить до наступного.

Як вбачається, даний спір виник між фізичними особами: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з приводу договору міни (обміну) земельними ділянками. Отже, саме сторони, як субєкти оскаржених правовідносин, в силу їх процесуальних статусів, мають особисту заінтересованість у результатах розгляду справи. В якості третьої особи до участі у даній справі, залучений приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4, якою надано письмові пояснення щодо суті справи.

Відповідно до ч.1 ст.42 ЦПК України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи та їх представники.

Сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, тобто особи, матеріально-правовий спір між якими є предметом вирішення в цивільному судочинстві.

Субєкти цивільних процесуальних правовідносин, які вступають у порушену в суді справу, пред'явивши позов щодо предмета спору з метою захисту особистих суб'єктивних матеріальних прав чи охоронюваних законом інтересів, є третіми особами, які заявляють самостійні вимоги (ст. 52 ЦПК України).

Третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, є суб'єкти цивільних процесуальних правовідносин, які беруть участь у справі на стороні однієї із сторін з метою захисту своїх суб'єктивних прав та інтересів (ст.53 ЦПК України)

Відповідно до ст.1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат - нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Виходячи із системного аналізу зазначених правових норм, слід зробити висновок, що при вирішенні справ, які стосуються оспорювання прав і обов'язків сторін, набутих на підставі вчинених нотаріальних дій - посвідчення договорів, угод (крім справ за скаргами на нотаріальні дії чи відмову у їх вчиненні), нотаріуси в розумінні ст.ст.42, 52, 53 ЦПК України не є особами, прав і обов'язків яких стосується спір сторін, оскільки відсутня їх юридична заінтересованість у результатах вирішення справи судом і реалізації ухваленого в ній рішення.

Оскільки у даній справі безпосередньо дії нотаріуса щодо вчинення нотаріальної дії по реєстрації оспорюваного договору в судовому порядку не оскаржуються, заява позивача про залучення нотаріуса Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 в якості співвідповідача задоволенню не підлягає.

Розглядаючи повідомлення керівника Кіровоградської місцевої прокуратури, суд виходить з того, що приписами ст.19 Конституції України, визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами ст.131-1 Конституції України встановлено, що в Україні діє прокуратура, яка, в тому числі, здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Організація та порядок діяльності прокуратури визначаються законом.

Згідно зі ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Підстави, порядок вступу прокурора за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, передбачено ч.3 ст.56 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.56 ЦПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

Центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику, зокрема у сфері земельних відносин, є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр), яка виконує свої завдання на підставі положення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 15 від 14.01.2015 року.

Згідно п.5-1 п.5 Положення посадові особи Держгеокадастру та його територіальних органів, які є державними інспекторами у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, в межах своїх повноважень мають право: звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно зайнятих чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Зі змісту вищезазначених норм вбачається, що Держгеокадастр не наділений правом звернення до суду у справах щодо правовідносин, які виникли між фізичними особами внаслідок укладення договору міни (обміну) земельними ділянками.

Отже, прокурором визначено орган державної влади, наділений контрольними функціями у сфері земельних правовідносин, однак цей орган позбавлений можливості втручання в порядок реалізації фізичними особами субєктивних прав та обовязків, які виникли щодо земельних ділянок, що в свою чергу відповідно до вимог ст.23 Закону України «Про прокуратуру» та ст.131-1 Конституції України, відноситься до виключних випадків, які передбачають повноваження прокурора на здійснення представництва інтересів держави в суді, тому суд вважає, що керівником Кіровоградської місцевої прокуратури, відповідно до ч.4 ст.56 ЦПК України доведено наявність повноважень для представництва інтересів держави у даній справі.

Керуючись ст.131-1 Конституції України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст.51, 198, 259, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви позивача про залучення нотаріуса Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 в якості співвідповідача, - відмовити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Кіровоградського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_4 про визнання договору недійсним Кіровоградську місцеву прокуратуру.

Відкласти проведення підготовчого судового засідання на 22.02.2019 року року на 09.20 год.

Копію ухвали, позовної заяви з додатками надіслати до Кіровоградської місцевої прокуратури, та повідомити про можливість протягом пяти днів з дня їх отримання підготувати та подати до суду свої заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 19.02.2019 року.

Суддя