БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5772/15-ц провадження № 6/361/26/19
У Х В А Л А

«18» лютого 2019 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області в цивільній справі № 361/5772/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У грудні 2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» звернулося до суду із даною заявою, в якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа по справі № 361/5772/15-ц про стягнення із ОСОБА_2 на користь кредитора заборгованості за кредитним договором, а саме стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (далі - ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ»).

В обґрунтування заяви зазначається про те, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2016 року із ОСОБА_2 стягнуто заборгованість у сумі - 1 200 584 грн. 83 коп. та судові витрати в сумі 3 654 грн. 00 коп. 09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір № 953/К купівлі-продажу майнових прав, за яким до останнього перейшли всі права кредитора за грошовим зобов'язанням, а також всі інші пов'язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

У судове засідання заявник ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» представника не направив.

14 лютого 2019 року від представника Синякова В.В. надійшла заява про розгляд справи про заміну стягувача без його участі.

Учасники справи у судове засіданні не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку.

Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2016 року з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 31 березня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 липня 2016 року стягнуто на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 01 листопада 2007 року

№ 0 у загальній сумі 850 992 грн. 81 коп. та вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 19 грудня 2018 року змінено рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 липня 2016 року в частині вирішення позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за процентами за користування кредитом та загальної суми стягнення; зменшено розмір стягнутої з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за процентами за користування кредитом з 570 122 грн. 36 коп. до 367 044 грн. 23 коп. та зменшено загальний розмір стягнутої заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 01 листопада 2007 року

№ 0 з 850 992 грн. 81 коп. до 647 914 грн. 68 коп.

09 листопада 2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ГЛОБАЛ СПЛІТ» укладено договір № 953/К купівлі-продажу майнових прав, за яким продавець передав у власність покупцеві, а покупець прийняв у власність майнові права, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які зокрема включають право вимоги до боржників, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у додатку № 1 та додатку № 2 до цього договору. Відповідно до витягу із додатку

№ 1 до заявника перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором

№ 0 від 01 листопада 2011 року, дата закінчення договору 01 листопада 2014 року.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 55 ЦПК України заміна кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, є різновидом процесуального правонаступництва та можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка яких не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

За правилами частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із зазначених правових норм, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті

442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що набув права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, які існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і до відкриття провадження, на будь-якій стадії процесу.

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов'язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК України, у редакції, чинній на час розгляду справи, визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про обґрунтованість даної заяви та заміну сторони (стягувача) його правонаступником.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» (місцезнаходження юридичної особи: місто Київ, вулиця Довнар-Запольського, 11, офіс 1, ) з виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі № 361/5772/15-ц (провадження № 2/361/154/16) за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин