overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1793/19
Номер провадження: 2/225/560/2019
УХВАЛА

27 травня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Донецької міської радипро надання дозволу на виїзд/в`їзд в населенні пункти в районі проведення операції об`єднаних сил на неконтрольованій території України через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей неповнолітньої дитини без дозволу та супроводу батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті Судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Донецької міської радипро надання дозволу на виїзд/в`їзд в населенні пункти в районі проведення операції об`єднаних сил на неконтрольованій території України через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей неповнолітньої дитини без дозволу та супроводу батька.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Донецької міської радипро надання дозволу на виїзд/в`їзд в населенні пункти в районі проведення операції об`єднаних сил на неконтрольованій території України через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей неповнолітньої дитини без дозволу та супроводу батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/5826/18 2/303/97/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого- судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю ФК Форінт про поділ спільної власності подружжя.

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року представник третьої особи надіслав до суду клопотання в якому просить проводити судові розгляди справи в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Львівської області, що знаходиться за адресою : 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Відповідно до ч. 6 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З урахуванням вищенаведених обставин справи, суд з метою своєчасного судового розгляду даної справи і наявну технічну можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважає, що дану справу слід проводити в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Личаківському районному суду м.Львова за адресою : 79007, м.Львів, вул.Богдана Лепкого, 16. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України.

УХВАЛИВ :

Розгляд справи призначений на 03 червня 2019 року о 09 год. 35 хв. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю ФК Форінт про поділ спільної власності подружжя - проводити в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції судового засідання за участю представника третьої особи доручити Личаківському районному суду м.Львова за адресою : 79007, м.Львів, вул.Богдана Лепкого, 16.

Копію ухвали суду надіслати Личаківському районному суду м.Львова для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та сторонам для відома. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
Провадження № 2/760/3449/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

29 травня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

позивача- ОСОБА_1

представника позивача- ОСОБА_2

представника відповідача- Кушніра С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства`Перший Київський машинобудівний завод» про визнаня звільнення незаконним, визнанн незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кдексу України,с уд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним наказ Публічного акціонерного товариства» НВП`Більшовик» № 134/к від 21 вересня 2017 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу з продажу за п.4 ст.40 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді начальника відділу з продажу Акціонерного товариства`Перший Київський машинобудівний завод» з 22 серпня 2017 року.

Стягнути з Акціонерного товариства`Перший Київський машинобудівний завод» на користь ОСОБА_1 116 861, 45 гр. середнього заробітку за час вимушеного прогулу / за вирахуванням всіх необхідних податків та платежів/.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 09 червня 2019 року.

Суддя Л.А. Шереметьєва
Номер провадження: 22-ц/813/5293/19
Головуючий у першій інстанції Куриленко О. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна про визнання права власності на обов`язкову долю в спадщині та її стягнення,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Сімаченко Світлана Леонідівна про визнання права власності на обов`язкову долю в спадщині та її стягнення.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
2/214/1675/19
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі в якості третьої особи

30 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання представник третьої особи надав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служби у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу, оскільки Служба у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу не є належною третьою особою у справі, позаяк відповідач не зареєстрований та не проживає на території Покровського району, а зареєстрований на території саме Саксаганського району.

Позивач у підготовчому судовому засіданні не заперечила проти залучення до участі у справі Служби у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст.ст. 53, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити Службу у справах дітей Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа Служба у справах дітей Виконавчого комітету Покровської районної у місті ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 265/3319/19
Провадження № 2-о/265/483/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/3319/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 28 травня 2019 року о 11:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
№ справи687/610/19
УХВАЛА

(про залишення позовної заяви без руху)

27 травня 2019 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно,

встановила:

Позивач звернувся до Чемеровецького районного суду з позовом до ОСОБА_2 та просить:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 19 липня 2017 року приватним нотаріусом Чемеровецького районного нотаріального округу Пилявським на ім`я ОСОБА_2

-визнати за ним право власності на спадкове майно, яке складається з 1/2 частини земельної ділянки за кадастровим номером НОМЕР_1 .

Під час прийняття позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; зміст позовних вимоги: спосіб (способи) захисту прав та інтересів, передбачений законом або договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить.

Вказані вимоги Закону позивачем дотримано не було.

Так, позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частину земельної ділянки, однак при цьому не вказує ціну позову, яка у відповідності до п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України визначається виходячи з вартості майна.

Також, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати за ним право власності на 1/2 частину земельної ділянки в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Дубівка Чемеровецького району Хмельницької області, однак не зазначає доказів прийняття спадщини після смерті останнього.

Натомість в позовній заяві не зазначено доказів прийняття позивачем спадщини після смерті ОСОБА_3 , не заначено з посиланням на докази коло спадкоємців за заповітом та осіб, котрі б мали право на обов`язкову частку у спадковому майні при спадкуванні за заповітом після смерті ОСОБА_3

Оскільки подана позовна заява не відповідає вимогам закону, суддя вважає, що її слід залишити без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно залишити без руху і надати позивачу термін для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 727/2987/19
Номер провадження 2/725/317/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019

Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Андрійчук М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачкою зареєстрований 06.06.1986 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 906. Посилається в позовній заяві позивач на те, що з відповідачкою різні характери, що заважає нормально будувати сімейні стосунки. В наслідок цього, вони неодноразово припиняли свої подружні стосунки. Він прийшла до висновку, що сім`я розпалась і подальше подружнє життя з відповідачкою є неможливим

В судовому засіданні позивач не з`явився, направив письмову заяву в якій свої позовні вимоги підтримав і просив суд шлюб розірвати.

В судове засідання відповідачка не з`явиласяся, направила письмову заяву в якій позов визнала , просила розгляд провести у її відсутності.

По справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Встановлено, що сім`я розпалась і поновленню не підлягає. Факт розпаду сім`ї по справі доведено матеріалами справи.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.110, 111-112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4-6,76-81,83,141,258-259,268,273,280-284,354-356 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.06.1986 року у Чернівецькому відділі РАГС , актовий запис № 906.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Іщенко І.В.
Номер провадження: 22-ц/813/3552/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігора Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення, усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобов`язання звільнити приміщення,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігора Олександровича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним та скасування рішення, усунення перешкод в користуванні майном шляхом зобов`язання звільнити приміщення.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Справа № 206/6969/18
Провадження № 2/206/286/19
У Х В А Л А

27.05.2019року у залі суду в місті Дніпрі суддя Самарського районного суд м.Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області, треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, Управління служби безпеки в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в здійсненні права користування і розпорядження майном,

ВСТАНОВИВ

На розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2019 року дана справа була призначена за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

В зв`язку із чим, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області, треті особи: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора, Управління служби безпеки в Дніпропетровській області, про усунення перешкод в здійсненні права користування і розпорядження майном.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11.06.2019 року о 15:00 год. У судове засідання викликати сторони по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков