overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1245/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовами Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог - Державна іпотечна установа, про звернення стягнення на предмет іпотеки та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 квітня 2019 року,-

встановив:

При подачі апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Згідно квитанції № 0.0..1 від 15 травня 2019 року апелянтом сплачена сума - 384, 20 грн.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на 2016 рік за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становила 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378 грн.

При подачі апеляційної скарги відповідно розмір судового збору становитиме - (150 % * 1378) =2067 грн.

З урахуванням вже сплаченої апелянтом суми судового збору до оплати підлягає сума - (2067-384,20)=1682,80 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у сумі 1682,80 грн., який повинен бути перерахований або внесений за такими реквізитами:

Платник: Тхір Володимир Петрович

Отримувач коштів: УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030101

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38045529

Номер рахунку отримувача: 0005

Банк отримувача (ГУДКСУ): ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код банку (МФО ГУДКСУ): 899998

Код класифікації доходів: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Хмельницький апеляційний суд (Державна судова адміністрація України, 050).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, та у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 09 квітня 2019 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги та подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про сплату судового збору в сумі 1682,80 грн.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М. Грох
Справа № 185/5347/19
Провадження № 2/185/3144/19
У Х В А Л А

25 червня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про визнання звільнення незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" ( м.Павлоград, вул.Промислова, 13-а) ( ) про визнання звільнення незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

За ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.1-3 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України можливий в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 175-177,187,260,274,277,279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" про визнання звільнення незаконним, скасування наказу та поновлення на роботі .

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 206/1293/19
Провадження № 2/206/594/19
У Х В А Л А

23.05.2019року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши клопотання третьої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до державного реєстратору Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області Третяк Тетяни Василівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_1 , Чумаківська сільська Рада Дніпровського району, Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зєнікова М.С., про скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться дана цивільна справа.

23 травня 2019 року на електрону пошту суду надійшло заява позивача ОСОБА_1 в якій він просить суд розглядати справу в режимі відео конференції. Забезпечення та проведення відоконференції доручити Херсонському міському суду Херсонської області.

Вимоги заяви обґрунтовані тим, що на даний час він зареєстрований та проживає у м АДРЕСА_1 Херсоні. За для реалізації свого права на захист, а також для надання пояснення у справі він хотів би приймати участь у судовому засіданні, але це вимагає значних часових та матеріальних витрат, які він не може собі дозволити.

Відповідно до ч.1,5,7 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Вивчивши клопотання третьої особи, з урахуванням вище викладеного суд вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1,5,7 ст.212, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання третьої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 18 червня 2019 року о 11 годині 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, буд. 6/29) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали суду про проведення судового засідання невідкладно направити до Херсонського міського суду Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, буд. 6/29).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.О. Сухоруков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/3784/2019
справа №753/2613/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Таргоній Д.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03 квітня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради в особі виконавчого органу - Київської міської державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» про визнання права власності на приміщення нежитлового фонду, -

встановив:

при підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 червня 2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді Д.О. Таргоній

С.О. Журба
Справа № 305/239/19
Провадження по справі 2/305/281/19
УХВАЛА

про прийняття та призначення до розгляду

27.05.2019 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М. О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Рахівського районного суду Закарпатської області, ОСОБА_3 перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

На підставі розпорядження Рахівського районного суду Закарпатської області №63 від 24 травня 2019 року призначено повторний авторозподіл справи за №305/239/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа передана судді Рахівського районного суду, Закарпатської області Марусяк М.О. для прийняття до провадження.

Керуючись ст.14 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №305/239/19, провадження по справі №2/305/281/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10:30 годину 03.07.2019.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк
Справа № 536/1525/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. розглянувши матеріали заяви Салівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора - про визнання спадщини такою, що підлягає успадкуванню державою,-

В С Т А Н О В И В:

З вересня 2018 року в провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за заявою Салівської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, заінтересована особа: Третя Кременчуцька державна нотаріальна контора - про визнання спадщини такою, що підлягає успадкуванню державою.

Суд, дослідивши матеріали вищезазначеної справи, з метою з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, дійшов висновку про необхідність витребування від Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 84 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Третьої кременчуцької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Витребувані документи терміново направити на адресу суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа № 354/323/19
Провадження № 2-н/354/9/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття,-

в с т а н о в и в:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з названою заявою.

Заява відповідає вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження не вбачається.

Тому слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст.165-167 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження в справі №354/323/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Польська
Справа № 629/2505/19
Провадження № 6/629/70/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши подання Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до виконання ним своїх зобов`язань, -

в с т а н о в и в:

Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що в його провадженні на примусовому виконанні знаходяться виконавчий лист № 629/4568/18, виданий 26.12.2018 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості у розмірі 37018 гривень 29 копійок. 08.02.2019 року головним державним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП 58318661. У поданні зазначено, що відповідно до Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України» встановлено, що підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) до виконання зобов`язань. В зв`язку з викладеним головний державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області звернувся до суду і просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане подання відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 441 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до виконання нею своїх зобов`язань.

Призначити судове засідання на 29 травня 2019 року о 14-30 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області (Харківська область, м. Лозова, вул. Ярослава Мудрого, 9), про що повідомити представника міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Дата документу 21.05.2019 Справа № 328/635/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 328/635/18 Головуючий у 1 інстанції Курдюков В.М.
Провадження №22ц/807/1425/19 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.

суддів: Крилової О.В.

Бєлки В.Ю.

при секретарі: Кулабуховій І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21 січня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГОС ПЛЮС», орган опіки та піклування Токмацької районної державної адміністрації, про розірвання договору оренди та стягнення заборгованості по орендній платі, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 21 січня 2019 року у цій справі - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 505/918/19
Провадження № 2/505/1241/2019
УХВАЛА

25.06.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вергопуло А. К.,

секретаря судового засідання Ісаченко О. Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 13 березня 2019 року звернулась в суд з цим позовом та наполягала на розірванні шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , який вони зареєстрували 18 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Котовськ Котовського міськрайонного управління юстиції Одеської області, за актовим записом №225.

Ухвалою суду від 18 квітня 2019 року провадження по справі було зупинено в зв`язку з наданням сторонам двомісячного строку для примирення.

Наданий сторонам строк для примирення сплив, а отже припинили існувати обставини, що викликали зупинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа № 645/756/19
Провадження № 2/645/935/19
У Х В А Л А

24 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі, яку постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

01 квітня 2019 року ОСОБА_2 через канцелярію суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представником позивача - адвокатом Горлач О.С. заявлено клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Скульський С.І. не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

За приписами ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на те, що вказана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження та відповідачем подано зустрічний позов, клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 193, 194 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 06 червня 2019 року о 16 годині 15 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено 27 травня 2019 року.

Суддя - І.В. Ульяніч