Справа № 559/2698/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.,

секретаря судового засідання Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Дубенської міської ради, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу свідоцтва про право на спадщину, виданого 02.03.1964 Першою Дубнівською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 955. В обгрунтування заявлених вимог посилається на те, що на початку листопада 2018 року звернувся до Центру надання адміністративних послуг Дубенської міської ради (далі - ЦНАП) з метою внесення в Реєстр об'єктів нерухомості технічного паспорту на належний йому житловий будинок, який розташований за адресою: Рівненська область, м. Дубно, пров. Я.Гуса, 11, а також присвоєння даному технічному паспорту відповідного реєстрового номеру. Однак у ході перевірки правовстановлюючих документів отримав роз'яснення, що у належних йому документах, які посвідчують право власності на вищеназваний будинок, наявні відмінності у написанні його прізвища. Також повідомлено, що задля підтвердження належності йому документів необхідно звернутися до суду.

12 березня 1963 року помер його батько - ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на майно, спадкоємцями якого за законом були він та його мати ОСОБА_3. 02 березня 1964 року Першою Дубнівською державною нотаріальною конторою було видане свідоцтво про право на спадщину, реєстровий № 955. На підставі даного свідоцтва йому належало 1/4 житлового будинку № 11 у пров. 17 вересня І в м. Дубно Рівненської області. 19 квітня 1982 року померла мати - ОСОБА_3. Після її смерті відкрилася спадщина на майно, єдиним спадкоємцем якого за законом був він. 31 жовтня 1989 року Дубнівською міською державною нотаріальною конторою видане свідоцтво про право на спадщину за законом, реєстровий № 4233, на підставі якого успадковано 3/4 житлового будинку № 11 у пров. 17 вересня І в м. Дубно Рівненської області.

У довідці управління архітектури, будівництва та земельних питань Дубенської міської ради від 05 червня 2011 року №1/12-250 зазначено, що згідно рішення виконкому Дубенської міської ради народних депутатів від 08 липня 1992 року № 299 провулок 17 Вересня-І перейменовано на провулок ОСОБА_4.

Під час звернення до ЦНАПу, було виявлено помилку у свідоцтві про право на спадщину, виданого 02 березня 1964 року, реєстровий № 955, а саме: його прізвище зазначене як «Гуминський», тоді як правильним є «Гумінський». Наявність помилки перешкоджає внесенню в Реєстр об'єктів нерухомості технічного паспорту на належний йому житловий будинок. Таким чином, з метою внесення в Реєстр об'єктів нерухомості технічного паспорту на належний житловий будинок, який розташований за адресою: Рівненська область, м. Дубно, провулок Я. Гуса, 11, а також присвоєння даному технічному паспорту відповідного реєстрового номера, необхідно встановити факт, що правовстановлюючий документ - свідоцтво про право на спадщину, видане 02 березня 1964 року Першою Дубнівською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 955, належить йому, ОСОБА_1.

В судове засідання заявник не з`явився, в заявлених вимогах просить справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи: Центру надання адміністративних послуг Дубенської міської радив судове засідання також не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, заяв та заперечень не надійшло.

Суд, з' ясувавши обставини справи , вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що 02.03.1964 Першою Дубнівською державною нотаріальною конторою за реєстровим № 955 видано свідоцтво про право на спадщину, на підставі якого ОСОБА_5 належало 1/4 житлового будинку № 11 у пров. 17 вересня І в м. Дубно Рівненської області (а.с. 4).

Відповідно до паспортних даних заявника, він зазначений як ОСОБА_1 (а.с. 4). Про це також свідчать: довідка про присвоєння ідентифікаційного номера, посвідчення ветерана праці серія АВ № 569149, видане 15.05.2003, пенсійне посвідчення серія АД № 044730, видане 22.03.2004 (а.с. 4, 8, 9).

Згідно про право на спадщину за законом, виданому 31 жовтня 1989 року Дубнівською міською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 4233, заявником успадковано 3/4 житлового будинку № 11 у пров. 17 вересня І в м. Дубно Рівненської області, після смерті матері ОСОБА_3 (а.с. 6).

У довідці управління архітектури, будівництва та земельних питань Дубенської міської ради від 05 червня 2011 року №1/12-250 зазначено, що згідно рішення виконкому Дубенської міської ради народних депутатів від 08 липня 1992 року № 299 провулок 17 Вересня-І перейменовано на провулок ОСОБА_4 (а.с. 7).

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 391912, виданого ОСОБА_1 20.09.2012, він є власником земельної ділянки площею 0, 0658 га, що розташована за адресою: пров. Я. Гуса, 11 м. Дубно Рівненської області, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (а.с. 10).

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про право на спадщину,виданого 02.03.1964 Першою Дубнівською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 955, суд бере до уваги те, що у зазначеному свідоцтві правильно вказано ім`я та по батькові заявника «Олексій Сергійович». Однак, прізвище зазначено не правильно «Гуминський». Неправильність у написанні прізвища заявника, позбавляє його можливості внесення в Реєстр об'єктів нерухомості технічного паспорту на належний йому житловий будинок. Метою встановлення даного факту є необхідність реалізації майнового права, отже такий факт породжує юридичні наслідки; чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України,на підставі ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270, 1299 ЦК України, постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Про судову практику у справах про спадкування» №5 від 31.03.1995, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), заінтересована особа Центр надання адміністративних послуг Дубенської міської ради (місцезнаходження: вул. Замкова, 4, м. Дубно Рівненської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)правовстановлюючого документу свідоцтва про право на спадщину, виданого 02 березня 1964 року Першою Дубнівською державною нотаріальною конторою, реєстровий № 955.

Апеляційна скарга подається до Рівненського Апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: