overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/771/19
У Х В А Л А

02 травня 2019 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей звернулась ОСОБА_1

Ухвалою Рівненського міського суду від 20 лютого 2019 року по даній цивільній справі було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивач не з»явилась, однак подала до суду письмову заяву у якій просила провести розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити.

В судове засідання відповідач не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає за необхідне закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 травня 2019 року на 14 год. 15 хв. в приміщені Рівненського міського суду (33000 м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2421/19
провадження № 2/753/4302/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не надано платіжного документа про належну сплату судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" за вимогу немайнового характеру відповідно - 768 грн. 40 коп., сплачені на рахунок УДК у Дарницькому районі м. Києва - 0003.

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 643/2291/17
Провадження № 6/643/197/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2019 року м. Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого - судді Горбунової Я.М., при секретарі Арестовій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №4 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №643/2291/17 за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі: Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою та витребування майна від добросовісного набувача,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою, в якій просить видати дублікати виконавчих листів так як виконавчі листи було втрачено.

Відповідно до п. 17.4 частини 1 розділу VIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України від 03 жовтня 2017 року у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, оскільки згідно даних КП Д-3 матеріали цивільної справи №643/2291/17; 2/643/472/18 за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №4 в інтересах держави в особі: Харківської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, визнання спадщини відумерлою та витребування майна від добросовісного набувача 08.08.2018 р. були направлені до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду та на даний час не повернулись, що позбавляє суд можливості вирішити питання про видачу дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись п.п.17.4 п.17 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

ОСОБА_5Горбунова
№ 664/251/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2019 року м. Олешки
Цюрупинський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого: судді Сіденко С. І.,
при секретарі судових засідань: Скорик Н. С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином судовою повісткою за зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки до суду не повідомив, від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.
За нормою ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до положень ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 81, 128, 141, 259, 263 - 265, 280, 282, 354 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 1054 ЦК України, суд
Позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Цюрупинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд в 30-денний строк з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.
Суддя підпис С.І.Сіденко
Суддя С.І.Сіденко
Справа № 466/9487/15-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Норик І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3, третіх осіб Третьої Львівської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним заповітів,

у с т а н о в и в :

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 263-265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третіх осіб Третьої Львівської державної нотаріальної контори, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання недійсним заповітів - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Суддя ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5383/19 Справа № 206/3742/18 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Каратаєва Л.О., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про визнання частково недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 356 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) ставка судового збору при зверненні із скаргою на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тому сума судового збору складає 1104,60 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок:

Отримувач коштів: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 0014, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м.Дніпро).

Оригінал документу про сплату судового збору в сумі 1104,60 грн. необхідно надати Дніпровському апеляційному суду для приєднання до матеріалів справи.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і надання йому строку для усунення зазначених недоліків - десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання оригіналу документа про сплату судового збору або шляхом надання клопотання з зазначенням підстав звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2019 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Суддя: Л.О.Каратаєва
Провадження № 2/235/576/19
Справа № 235/308/19
УХВАЛА
про витребування доказів
3 травня 2019 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого - судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полянчик В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживають діти, -
В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.
Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
У встановлений судом строк відзив та письмові і електронні докази відповідачем надані не були.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Положеннями ч.4 ст.84 ЦПК України передбачено, що право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Доказів того, що відповідач може надавати матеріальну допомогу на утримання дружини, з якою проживають діти, суду надано не було, що суд розцінює як сумнів у добросовісному виконанні обовязків щодо надання доказів, у звязку з чим вважає за необхідне витребувати такий доказ за місцем роботи відповідача з власної ініціативи.
Керуючись ст.ст.81, 84 ЦПК України, суд, -
Витребувати від ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» (м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова, 1А) довідку про середній заробіток ОСОБА_2, 06.09.1983р.н., який працює в ПрАТ «Шахтоуравління «Покровське», направивши їх до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області безпосередньо в строк до 27 травня 2019 року включно.
Роз'яснити, що у випадку неможливості подати докази, які витребує суд, або неможливості подати такі докази у встановлені строки, такі особи зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
Розяснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, а притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.
В судовому засіданні оголосити перерву до 28 травня 2019 року 8 години 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 181/412/19
Провадження №2/181/104/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2019 р.

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юрєва О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду смт Межова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Ухвалою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2019 року по дані справі відкрито провадження у справі, прийнято до провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Відповідач в порядку забезпечення доказів клопоче витребувати докази, які стосуються обставин справи.

Положенням ч.5 ст.12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи обєктивність і неупередженіст ь керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.

Вивчивши заяву відповідача та враховуючи те, що це має безпосереднє відношення до справи, суд приходить до висновку про її задоволення.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ч.3 - у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ч.6 - будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що в процесі розгляду даної цивільної справи виникла необхідність у витребуванні доказу, керуючись ст.84 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Межівського районного управління юстиції Дніпропетровської області матеріали виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №181/315/15-ц, виданого 19 травня 2015 року Межівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно до досягнення ним повноліття, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16 квітня 2015 року, в особі матері ОСОБА_2.

Копію ухвали направити всім особам, які беруть участь у справі, та повідомити їх про розгляд справи в судовому засіданні об 11.30 годині 13 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя ОСОБА_4
Справа № 211/6016/18
Провадження № 2/211/552/19
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті зустрічного позову

03 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Ткаченко В.В.,

при секретарі Польчик Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представників відповідача ОСОБА_3, Григор»євої В.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи що не заявляють самостійних вимоги суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_4, секретар Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_5»яна Олександрівна про захист честі та гідності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

03 травня 2019 року відповідачем ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні подано зустрічну позовну заяву до ПАТ КБ « Приват Банк « , ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди . Його представники ОСОБА_3, Григор»єва В.П., підтримали клопотаня ОСОБА_2 про прийняття зустрічної позовної заяви.

Позивач ОСОБА_1 заперечував проти прийняття зустрічної позовної заяви, оскільки на його думку вона не стосується подій викладених у його позові. Крім того ОСОБА_2 не сплачено судовий збір.

Суд, вислухавши сторони, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 11 02 2019 року провадження по справі відкрито, призначено підготовче засідання. Встановлено строк для пред»явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву, а строк для подання відзиву встановлений в 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно зворотнього повідомлення ОСОБА_2 отримав позовну заяву з ухвалою про відкриття провадження у справі від 11 02 2019 року 21 лютого 2019 року. Крім того, дана справа призначалася до розгляду : 27 03 2019 р., 11 04 2019 р., , у всіх цих засіданнях відповідач ОСОБА_2 приймав участь , а тому про наявність ухвали про відкриття провадження теж знав . Зустрічна позовна заява датована та підписана відповідачем 03 05 2019 року та подана в судовому засіданні 03 05 2019 року, тобто поза межами строку вказаного в ухвалі від 11 02 2019 року про відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом.

Разом з тим, суд вважає за доцільне роз`яснити відповідачеві його право на звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Керуючись ст. 193, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті зустрічної позовної заяви до ПАТ КБ « Приват Банк « , ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди до спільного розгляду з первісним позовом.

Зустрічну позовну заяву відповідно до ч.3 ст.194 ЦПКУкраїни повернути заявнику. Копію зустрічної позовної заяви долучити до матеріалів справи.

Роз»яснити ОСОБА_2 , що він не позбавлений права звернутися до суду з вказаним позовом в загальному порядку.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6