Справа № 654/2917/19
Провадження № 2-зз/654/11/19
У Х В А Л А

27.09.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.

за участю:

секретаря Петришак В.П.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Гола Пристань Херсонської області клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, які були вжиті ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.09.2002 року. Клопотання мотивовано тим, що він є спадкоємцем вказаного майна, однак через наявність накладеного на нього арешту, не може отримати свідоцтво про право на спадщину.

В судовому засіданні представник заявника заявлені вимоги підтримав та наполягав на їхньому задоволенні.

Дослідивши матеріали цивільної справи 2-73/03 та оцінивши доводи заявленого клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.08.2002р. ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

В рамках вищевказаного позову, з метою його забезпечення, ухвалою від 30.08.2002р. було накладено арешт на будинок АДРЕСА_1 .

Рішенням Голопристанського районного суду від 21.02.2003р. позовні вимоги були задоволені. Визнано недійсним договір дарування будинку АДРЕСА_1 , укладений 01.06.2001р. між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Однак, як свідчать матеріали справи 2-73/03 та довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, накладений арешт знятий не був та його дія продовжується і до теперішнього часу.

Вказані обставини унеможливили видачу ОСОБА_2 свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_1 , який залишився у вигляді спадкового майна після смерті ОСОБА_6 , підтвердженням чого є лист приватного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області.

Згідно ч.1, 7, 8 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Таким чином, зважаючи на вищевикладені обставини справи, суд, з урахуванням положень ст.. 158 ЦПК України, не вбачає підстав для відмови в задоволенні даного клопотання, оскільки накладений на будинок арешт порушує права заявника на отримання правовстановлюючого документу.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 158 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.09.2002 року.

Зняти арешт з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. М. Сіянко