Провадження № 6/761/294/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Піхур О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мусійчук В.С.,

заінтересованої особи - ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи

ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Шевченківського РВ ДІС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

У січні 2019 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просив змінити спосіб виконання рішення суду боржником ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_3 , зазначивши новий спосіб виконання рішення наступним чином : в рахунок погашення боргу у сумі 4278541,21 грн. звернути стягнення на земельну ділянку, кадастровий номер : НОМЕР_1 , площею 0,2373 га, розташована за адресою : АДРЕСА_1 , яка належить боржнику ОСОБА_1 , шляхом передачі земельної ділянки у власність стягувача ОСОБА_3

Заяву обґрунтовує тим, що заходи примусового виконання рішення суду тривають, проте, рішення суду до цього часу не виконано, у боржника відсутні рахунки в банківських установах, не працює, пенсію не отримує, транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника від 25.10.2018 року. Вищевказана земельна ділянка одночасно перебуває під арештом у кримінальному провадженні №757/24904/15-к, наявність якого є обставиною, яка ускладнює примусове виконання рішення суду.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи ОСОБА_3 не заперечував проти вказаної заяви, представник заінтересованої особи Вишневської О.В. просила відмовити в задоволенні вимог заяви.

Суд, вислухавши пояснення представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2017 року у справі №761/27923/16-ц позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено. Вирішено : Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 01.02.2013 року в розмірі 1500000,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 16.06.2015 року в розмірі 355367,73 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 18.08.2012 року в розмірі 1600000 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 10.08.2012 року в розмірі 800000,00 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики від 16.07.2015 року в розмірі 34373,36 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати в розмірі 6890,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07.12.2017 року рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25.09.2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.04.2018 року рішення скасовано в частині стягнення інфляційних витрат, в іншій частині залишено без змін.

25.10.2018 року державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції відкрито виконавче провадження №57510636 за виконавчим листом, виданим 25.05.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва у справі №761/27923/16-ц.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/24904/15-к накладено арешт на вищевказану земельну ділянку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 3, 7 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову (ч.1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження»).

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч.1 ст. 174 КПК України).

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів (ч.1 ст. 539 КПК України).

Заявником не обґрунтована можливість зміни способу і порядку виконання рішення суду, враховуючи, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/24904/15-к накладено арешт на вищевказану земельну ділянку, що унеможливлює проведення будь-яких виконавчих дій щодо зміни власника вказаної земельної ділянки, а тому, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 435 ЦПК України, ст. ст. 174, 539 КПК України, ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в :

В задоволенні вимог заяви Шевченківського РВ ДІС м. Київ ГТУЮ у м. Києві, заінтересована особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київсьбкого апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного судового рішення 29.05.2019 року.

Суддя