233 № 233/1375/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О., розглянувши цивільну справу №233/1375/19 за позовом ОСОБА_1 до Заходи ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Звернувшись до суду з відповідним позовом, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_3 , посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та обов`язки. Відповідач зловживав спиртними напоями, не працював, порушував подружню вірність, не проживаючи в сім`ї по кілька місяців. Внаслідок вони з відповідачем стали чужими людьми. Подружні відносини між ними припинилися приблизно з 2010 року, з того часу спільне господарство не ведеться.
Вважає, що зберегти сім`ю неможливо. Спору з приводу спільного майна між ними не має.
Позивач у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність з посиланням на підтримання позову.
Відповідач, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву суду не надав.
Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків:
Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Судом встановлено:
27 серпня 2003 року Костянтинівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Костянтинівки зареєстрований шлюб між ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , про що складено відповідний актовий запис №269 (а.с.13).
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.
Шлюбні відносини між сторонами припинені.
Про наявність спору з приводу спільного майна сторонами не заявлено.
Можливість примирення позивач виключила.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до
Заходи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )
«про розірвання шлюбу» - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_3 , зареєстрований 27 серпня 2003 року Костянтинівським міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Костянтинівки, актовий запис №269, розірвати.
Прізвище дружини після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_5 ».
Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути ним подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя