overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/706/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Борух Ю.К., розглянувши в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

28 травня 2019 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 29 травня 2019 року о 10:30 годині з повідомленням (викликом) учасників справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача разом з копією ухвали про призначення справи до розгляду та позовною заявою з додатками повернулось до суду за спливом терміну зберігання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити учасників справи

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 09:30 годину 01 серпня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Єдиний унікальний номер 219/9344/17 Номер провадження 22-ц/804/1386/19
Суддя-доповідач Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Дубовик Р.Є.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду

29 травня 2019 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:

судді-доповідача Никифоряка Л.П.;

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмут апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2019 року, що оскаржується у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі часток житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 14 березня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 .

В апеляційному порядку судове рішення оскаржив відповідач та 05 квітня 2019 року подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про призначення рецензії Висновку №1181-1186 від 13.07.2018 року за результатами проведення судової будівельно - технічної експертизи житлового будинку, складеного судовим експертом Донецького науково - дослідного інституту судових експертиз Солодухіною Світланою Миколаївною, яке буде вирішено в судовому засіданні.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

У даній справі спір виник у сфері житлових взаємовідносин, яка з урахуванням ст. 274 ЦПК України не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області) на 05 червня 2019 року о 10 годині 20 хвилин

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Никифоряк Л.П.

Судді: Гапонов А.В.

Новікова Г.В.
Справа № 537/841/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29.05.2019 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі: головуючого - судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 .,

відповідач ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи - служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Сидорова А.Ю. .,

представник третьої особи - Кременчуцької спеціалізованої загальноосвітньої школи - інтернату - Тиха Т.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 19, 141, 150, 155, 160,161, 180,181, 182,183, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 2, 4, 7, 9, 10, 12, 76-81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення місця проживання дитини - задовольнити .

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за його місцем проживання або перебування зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 768/сімсот шістдесят вісім/грн. 40коп. сплаченого позивачем судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 29 травня 2019 року.
справа № 691/34/19
провадження № 2/691/232/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 травня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Мліїв», третя особа Державний реєстратор Лук`янова Наталія Валентинівна, Мліївської сільської об`єднаної територіальної громади Черкаської області, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ПП «Мліїв», третя особа Державний реєстратор Лук`янова Н.В., Мліївської сільської об`єднаної територіальної громади Черкаської області, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.

Справа підготовлена для судового розгляду по суті.

У ході підготовки справи до розгляду по суті проведенні наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

3) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються;

4) вирішено питання про витребування у державного реєстратора Мліївської сільської об`єднаної територіальної громади Черкаської області оспорюваної додаткової угоди;

5) явку третьої особи державного реєстратора Мліївської сільської об`єднаної територіальної громади Черкаської області Лук`янової Н.В. в судове засідання визнано обов`язковою;

6) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче судове засідання закрити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного підприємства «Мліїв», третя особа Державний реєстратор Лук`янова Наталія Валентинівна, Мліївської сільської об`єднаної територіальної громади Черкаської області, про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, призначити до судового розгляду по суті на 13 серпня 2019 року о 14 годині 20 хвилин у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Явку третьої особи - державного реєстратора Мліївської сільської об`єднаної територіальної громади Черкаської області Лук`янової Наталії Валентинівни в судове засідання визнати обов`язковою.

Зобов`язати державного реєстратора Мліївської сільської об`єднаної територіальної громади Черкаської області надати у судове засідання оригінал додаткової угоди від 10.04.2017 року до договору оренди земельної ділянки б/н від 01.11.2016 року, загальною площею 0,98 га, кадастровий № НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 222/835/19
Провадження № 2-о/222/94/2019
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

27.05.2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України ,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 27.05.2019 року о 16-30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 27.05.2019 року о 16-30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Подліпенець
Справа № 458/343/19
УХВАЛА

29 травня 2019 року м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Верхньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області та Західноукраїнське бюро Української іноземної юридичної колегії про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, що він, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а по батькові батька ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є одним і тим самим.

Заявником в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, у заяві не зазначено адреси електронної пошти заявника, представника заявника та заінтересованої особи (якщо такі відомі).

Відповідно до п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України - відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору, зні;

Крім того, заявником не подано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися ( п.7 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

Відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України в заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України відсутнє підтвердження заявника про те, що ним не подано іншого позову з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно зі ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Верхньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області та Західноукраїнське бюро Української іноземної юридичної колегії про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Верхньовисоцької сільської ради Турківського району Львівської області та Західноукраїнське бюро Української іноземної юридичної колегії про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 278/5327/13-ц
Провадження №6/278/39/19
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» Хільчевський ОСОБА_1 О. подав до суду заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

При подачі даної заяви подано доказ про сплату судового збору в розмірі 55,59 гривень.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на вищевказане та враховуючи те, що заявнику необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2 гривні 04 копійок, що має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК у Житомирському районі (22030101)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035705

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача 6196

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи), Житомирський районний суд Житомирської області.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 182, 183 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про видачу дубліката виконавчого листа залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

- доплатити судовий збір в розмірі 2 гривні 04 копійок на платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УК у Житомирському районі (22030101)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035705

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача 6196

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи), Житомирський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Позивач може отримати інформацію відносно справи за веб-адресою: http://zt.zt.court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши за відсутності учасників справи, у порядку загального позовного провадження, в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 квітня 2017 року Харківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №03.

25.03.2019 позивач ОСОБА_1 подала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті справи чи з процесуальних питань не подавав.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, наявні підстави для відкладення судового розгляду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України під час відкладення судового розгляду належить продовжити строк розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду справи та розгляд цивільної справи відкласти до 08:45 години 24 червня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 27.05.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2940/19
Провадження № 2/552/1014/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2019 ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом. Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

До позовної заяви не додані копії документів, що приєднуються для відповідача.

Окрім того суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тоді як позивач всупереч вимогам вказаних норм СК України просить стягнути аліменти не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.. 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати строк для виправлення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Васильєва