Справа №388/1298/16-ц провадження № 2/403/150/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа: відділ Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградській області, про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

До Устинівського районного суду Кіровоградської області в порядку ч.4 ст.31 ЦПК України за розпорядженням голови Долинського районного суду Кіровоградської області від 17.04.2019 року надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вершино-Власівське» (далі - ФГ «Вершино-Власівське»), третя особа: відділ Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградській області, про визнання недійсними: 1) додаткової угоди №1 від 30.07.2010 року до договору оренди землі від 12.12.2006 року щодо оренди земельної ділянки площею 6,0702, розташованої на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, укладеної між ОСОБА_1 та ФГ «Вершино-Власівське», та зареєстрованої 16.12.2010 року за №13 у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України; 2) додаткової угоди №1 від 10.06.2010 року до договору оренди землі від 12.12.2006 року щодо оренди земельної ділянки площею 6,0707, розташованої на території Кіровської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, укладеної між ОСОБА_2 та ФГ «Вершино-Власівське», та зареєстрованої 16.12.2010 року за №96 у Кіровоградській регіональній філії ДП «Центр ДЗК» при Держкомземі України.

Відповідно до ст.33 ЦПК України з урахуванням п.15.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15.12.2017 року, за допомогою автоматизованої системи документообігу суду було здійснено визначення судді для розгляду даної цивільної справи та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Атамановій С.Ю..

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно положень ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії судового розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За змістом ч.2 ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суддею встановлено, що ухвалою судді Долинського районного суду Кіровоградської області від 02.12.2016 року було відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до п.9 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в новій редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом ч.ч.3, 4 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» (п.п.22, 23 Рішення від 28.03.2006 року, заява №23436/03) право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше, право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що подальший розгляд цивільної справи необхідно проводити за правилами, передбаченими новою редакцією ЦПК України від 15.12.2017 року, в частині, у якій вони не встановлюють нових обовязків, не скасовують чи не звужують прав, що належні учасникам судового процесу, чи не обмежують їх використання.

Виходячи з викладеного, суддею встановлено, що, після 15.12.2017 року вирішуючи процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, зокрема, про поновлення провадження у справі після отримання висновку експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи №17-3522-3523 від 27.06.2018 року та в подальшому при зміні складу суду 22.10.2018 року, Долинським районним судом Кіровоградської області не було визначено за правилами якого позовного провадження, передбаченими ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) необхідно здійснювати подальший судовий розгляд цивільної справи та відповідно з якої стадії, виходячи з приписів ч.12 ст.33 ЦПК України.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Натомість загальне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін; час, необхідний для вчинення тих чи інших дій; розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо (ст.11 ЦПК України).

Відповідно до ч.5 ст.263 ЦПК України обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно та всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, з метою забезпечення повного та всебічного встановлення обставин справи, недопущення звуження прав, належних учасникам судового процесу, враховуючи завдання цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, суддя приходить до висновку про визначення порядку здійснення провадження у справі згідно положень ст.11, ч.3 ст.274 ЦПК України, за правилами загального позовного провадження, встановленими Розділом ІІІ ЦПК України, виходячи із особливостей предмета спору, складності справи, значення розгляду справи для сторін, обраного позивачем способу захисту своїх прав та інтересів, обсягу та характеру доказів у справі, кількості учасників судового процесу.

Крім того, системний аналіз ст.376 ЦПК України дає суду можливість прийти до висновку, що розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження жодним чином не порушує, обмежує чи звужує гарантовані законом права та свободи учасників судового процесу і не може бути підставою для скасування або зміни рішення, як обставина, що виплинула на правильність вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням положень ч.12 ст.33, ч.2 ст.187 ЦПК України, суддя, відповідно до вимог ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження у справі приходить до висновку про необхідність проведення підготовчого засідання.

Згідно положень п.п.15.3 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України розгляд справи у суді здійснюватиметься за матеріалами справи у паперовій формі.

Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в судді першої інстанції вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст.3, 11, 19, 31, 32, 33, 189, 196, 213, 258, 260, 261, 353, п.9, п.п.15.3, 15.4 п.15 Розділу ХІІІ.Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1.Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вершино-Власівське», третя особа: відділ Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградській області, про визнання додаткових угод до договорів оренди землі недійсними прийняти до свого провадження.

2.Розгляд цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання у справі на 03 червня 2019 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити учасників справи.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.174, ч.1 ст.191 ЦПК України, протягом встановленого судом строку він має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу та третій особі, - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України у разі подання відзиву на позов він повинен одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (позивачу та третій особі).

Розяснити відповідачу, що згідно положень ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України у разі ненадання відзиву (заперечення проти позову) у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.1 ст.193 ЦПК України, він має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити відповідачу право подати разом з відзивом клопотання про витребування доказів у разі неможливості їх надання самостійно, а також інші клопотання з процесуальних питань, які за змістом та формою мають відповідати вимогам ст.ст.84, 183 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до вимог ст.ст.58, 62 ЦПК України.

5. Встановити третій особі - відділу Держгеокадастру у Долинському районі Кіровоградської областістрок для подачі письмових пояснень щодо: позову протягом семи днів з дня вручення копії даної ухвали, щодо відзиву - до закінчення підготовчого провадження.

Розяснити третій особі, що відповідно до ст.181, ч.1 ст.192 ЦПК України, протягом встановленого судом строку він має право надіслати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків на підтримку або заперечення проти позову; позивачу та відповідачу - копію письмових пояснень та доданих до них документів.

Розяснити третій особі, що відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України у разі подання письмових пояснень щодо позову він повинен одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду надіслати (надати) копію письмових пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи (позивачу та відповідачу).

Розяснити сторонам право подати відповідь на письмові пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Розяснити сторонам та третій особі, що відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Розяснити сторонам та третій особі,що згідно ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Повідомити учасників справи про наявність в Устинівському суді Кіровоградської області технічної можливості забезпечити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У цьому разі відповідна заява учасника справи має бути подана до суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання з направленням копії такої заяви в той же строк іншому учаснику справи.

6. Копії даної ухвали надіслати учасникам справи.

7. Розяснити, що учасники справи мають право ознайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та копії відповідно до положень п.1 ч.1 ст.43 ЦПК України.

Розяснити, що учасники справи мають право отримати інформацію щодо розгляду справи, зайшовши на веб-адресу сторінки суду, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-сайт:http://court.gov.ua/sud1123/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3