overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2019 Справа №607/7890/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

за участю секретаря с/з Стрілкової У. С.

учасників справи

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000,00 грн. (тисячу гривень 00 копійок), щомісячно, на період його навчання, починаючи з 29 березня 2019 року до 30 червня 2019 року, завершення навчання у Технічному коледжі Тернопільського національного університету ім.. Івана Пулюя.

У задоволені інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко
Єдиний унікальний номер 243/3712/17 Номер провадження 22-ц/804/1706/19
Доповідач Санікова О.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2019 року Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Санікової О.С.

суддів: Біляєвої О.М., Корчистої О.І.

за участю секретаря Самойленко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бахмуті цивільну справу № 243/3712/17

за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення, заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Словважмаш», Слов`янський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року

( суддя Корнєєва В.В., ухвала постановлена у м. Слов`янську Донецької області),-

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» задовольнити.

Ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 лютого 2018 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2017 року.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
н/п 2/490/1343/2019
Справа №490/8770/18
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
УХВАЛА

16 травня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Янкевич В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання,-

В С Т А Н О В И В:

18.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання договору довічного тримання.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 15.11.2018 року відкрито провадження у справі.

03.04.2019 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надала до суду заяву, у якій зазначила, що позивач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла, а тому просила зупинити розгляд даної справи до залучення у справі правонаступника померлої.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 445, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч.1ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно до п.1 ч.1ст.253 ЦПК України провадження по справі зупиняється у випадках встановлених п.п.1,3 ч.1ст.251 ЦПК України до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, провадження у даній справі підлягає зупиненню до залучення до участі в справі правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст.55,251,253 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання зупинити до 29 липня 2019 року (до прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 161/8625/19
Провадження № 2/161/2443/19

У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 травня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 14 червня 2019 року, о 09.00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 539/1908/19
Провадження № 2-н/539/278/2019
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 травня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію,-
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/373/19
Провадження № 2/499/293/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"27" травня 2019 р. смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до СТОВ «Зоря», Центру надання адміністративних послуг при Іванівській РДА Одеської області про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказаний позов.

Так, 02.05.2019 року ухвалою суду було відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в загальному позовному проваджені, визначено дату підготовчого судового засідання.

У судове засідання позивач не з`явилася, проте надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягала, просила справу призначити до судового розгляду.

Відповідачі та їх представники у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відзиву не надіслали, заяв та клопотань не надали, про причини неявки не повідомили, тому суд визнає їх неявку з неповажних причин та вважає за можливе провести судове засідання у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 200, 247, 260-262 України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Зоря», Центру надання адміністративних послуг при Іванівській РДА Одеської області про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земельної ділянки договору оренди земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 12 червня 2019 року о 09 годині 40 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяІ. В. Погорєлов
Справа № 654/1249/19
Провадження № 2/654/714/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.05.2019 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Сіянко В.М.,

за участю:

секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 02 травня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовче провадження закрити, призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 20 червня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. М. Сіянко
Справа № 149/998/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

28.05.2019 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В

за участі секретаря Поліщук Л. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи: будинок для престарілих Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не з"явилась, від її представника адвоката Мироненка В.О. надійшла до суду заява про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача. Представник відповідача теж не з"явився в підготовче судове засідання, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

Треті особи, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з"явились, причини неявки суду не відомі.

Спір в ході підготовчого судового засідання не врегульовано.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії та вирішено питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Лозівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, треті особи: будинок для престарілих Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини до судового розгляду по суті на 09:30 год. 18.06.2019 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В
Справа № 175/5020/18
Провадження № 2-н/175/132/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» Дніпровської міської ради звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 573/2325/16-ц
Номер провадження 6/573/23/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 травня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

27 травня 2019 року до суду надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №573/2325/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає за необхідне питання про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити до розгляду заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа з повідомленням сторін на 09 годину 00 хвилин 05 червня 2019 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області (41800, Сумська область, м. Білопілля, вул. Шевченка, 17).

Витребувати з архіву Білопільського районного суду матеріали цивільної справи №573/2325/16-ц.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/813/19
Провадження № 2/553/661/2019
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 10.04.2019 року позивачу було встановлено строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- не зазначені докази на підтвердження тієї обставини, щодо перебування дитини на утриманні позивача;

- не зазначені докази того, що відповідач ухиляється від обов`язку утримувати повнолітню доньку, яка продовжує навчання;

- відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору ;

- відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- не наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

До суду повернулось повідомлення з відміткою що позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 10.04.2019 року 25.04.2019 року.

Позивачем у встановлені терміни недоліки усунуті не були.

За таких обставин, вважаю за необхідне визнати неподаною та повернути позовну заяву позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її отримання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак