overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1334/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

за участю секретаря судових засідань: Груба Л.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі № 446/1334/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2018 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При виготовленні тексту рішення було допущено описки, а саме: в резолютивній частині рішення невірно вказано , що після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвіще набуте у шлюбі «Деряба» , хоча остання просила після розірвання шлюбу відновити її дівоче призвіще « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вважає, що питання про виправлення описки слід розглядати без повідомлення учасників справи.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в рішенні суду від 26.10.2018р., допущено описку, і вказана описка є технічною та не змінює суті рішення суду, то така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити .

Виправити в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 26.10.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, допущену описку в резолютивній частинні рішення та правильно читати після розірвання шлюбу відновити позивачу ОСОБА_1 її дівоче призвіще « Левицька».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/952/14-ц
Провадження №2-во/726/11/19
УХВАЛА

30.05.2019 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. при секретарі Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

У травні 2014 року, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судом встановлено, що 02.07.2014 року, Садгірським районним судом м. Чернівці по цивільні справі № 726/952/14-ц було винесено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

Однак, при винесенні рішення було допущено описку, зокрема у резолютивні частині рішення невірно вказано рік народження відповідача, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, виправлення описки в рішенні суду може бути здійснене за ініціативою суду або за заявою особи, що брала участь у справі.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, оскільки відповідно до ст. 269 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку, зазначивши у резолютивні частині рішення, правильно рік народження відповідача, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Внести виправлення в рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 02.07.2014 року, у цивільній справі № 726/952/14-ц, зазначивши у резолютивні частині рішення, правильно рік народження відповідача, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з для її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. Г. Проскурняк
Справа № 404/7968/16-ц
Номер провадження 2/404/240/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

28 травня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, не покритої страховим відшкодуванням, в розмірі 185 683, 65 грн. та моральної шкоди в розмірі 20 000 грн., завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою суду від 12 лютого 2019 року провадження у справі було зупинено до отримання висновку судової автотоварознавчої експертизи.

До суду 25.03.2019 року надано клопотання експерта про оплату за проведення експертизи, яке отримано відповідачем 27.03.2019 року.

До суду 28.05.2019 року експертом повернуто матеріали цивільної справи та ухвалу суду про призначення судової автотоварознавчої експертизи, без виконання .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі .

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що судове засідання призначено на 10 липня 2019 року о 16:30 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

В судове засідання викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа №: 343/966/19
Провадження №: 2/0343/416/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 травня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Долинської РДА Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Долинської РДА Івано-Франківської області, в якому просить позбавити відповідачку батьківських прав щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку над цією дитиною та призначити її опікуном.

Ухвалою суду від 14.05.2019 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, звернулася до суду з письмовою заявою про проведення даного судового засідання в її відсутності.

Відповідачка та представник третьої особи також в підготовче судове засідання не з`явилися та про причини своєї неявки суд не повідомили, хоч були у встановленому законом порядку належно повідомлені про час та місце розгляду даної справи, відзиву на позов та письмових пояснень не подавали.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконано дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Долинської РДА Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав та призначення опікуната призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 10.00 год. 20.06.2019 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/832/19
Провадження № 2/209/726/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"29" травня 2019 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерне товариство «Дельта Банк» про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Справу було призначено у підготовче судове засідання на 29 травня 2019 року на 09.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Представник третьої особи АТ "ДельтаБанк" в підготовче судове засідання не з`явився, відсутні відомості щодо вручення йому судової повістки.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку з неявкою третьої особи по справі, відомості про отримання ними судової повістки відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 198, ч.2 ст.223 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерне товариство «Дельта Банк» про поділ майна подружжя - відкласти на 10:00 годину 25 липня 2019 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Провадження № 2-о/235/465/19
Справа № 235/3568/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 травня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, який знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, вулиця АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 11, ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,
про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, -
ВСТАНОВИЛА:
27 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Хачатрян А. ОСОБА_4 ., Хачатрян А. ОСОБА_5 .
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 294 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, заінтересовані особи: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Призначити по справі судове засідання на 27 травня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
про відкриття провадження по цивільній справі № 2-о/229/295/2019
28 травня 2019 року м. Дружківка Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Гонтар А.Л. розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка звернулась в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті та родинних відносин,
Заявник ОСОБА_2 28 травня 2019 року звернулася до Дружківського міського суду із заявою, про встановлення факту смерті та родинних відносин.
Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 315-316 ЦПК України.
Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження по цивільній справі за заявоюЧеботар ОСОБА_3 , яка звернулась в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті та родинних відносин.
Призначити підготовчий судовий розгляд справи в приміщенні Дружківського міського суду на 13 червня 2019 року о 11:30 год.
Заявнику при наявності надати оригінали письмових доказів суду для огляду.
Викликати у судове засідання представника зацікавленої особи Дружківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, яка знаходиться за адресою: м. Дружківка вул. Соборна, 13.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А.Л.Гонтар
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2851/19
Провадження № 2/210/1586/19
У Х В А Л А

іменем України

"27" травня 2019 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дій, які порушують право інтелектуальної власності н азнаки для товарів і послуг, особисті немайнові права,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді найшла вищевказана позовна заява.

24 травня 2019 року через канцелярію суду від позивача була подана заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, доходжу висновку про необхідність задоволення заяви позивача та повернення матеріалів позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення дій, які порушують право інтелектуальної власності н азнаки для товарів і послуг, особисті немайнові права повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Дата документу 29.05.2019 Справа № 320/4537/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29 травня 2019 року

м. Запоріжжя

Єдиний унікальний №320/4537/16

Провадження №22-ц/807/1836/19

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кримської О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дашковської А.В., Бєлки В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Святченко Євгенії Вікторівни на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Гогунської Поліни Михайлівни, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Святченко Євгенії Вікторівни залишити без задоволення.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 серпня 2016 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
Справа № 681/1090/18
22 лютого 2019 року м.Полонне
Полонський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Горгулько Н.А.,
за участю секретаря судового засідання Будника Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом Ковальчук Анни Анатоліївни до Ковальчука Вадима Петровича про розірвання шлюбу,
Рішенням Полонського районного суду від 12 листопада 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено, шлюб, зареєстрований 12 вересня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1845 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, розірвано.

Встановлено, що вказаним рішенням суду не вирішено питання про судові витрати.

Сторони в судове засідання не зявились. За положеннями ч.4 ст.270 ЦПК України при вирішенні питання про ухвалення додаткового рішення у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд проводить судове засідання без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про наступне.

Встановлено, що в рішенні суду від 12 листопада 2018 року, яким позов задоволено, не вирішено питання про судові витрати, хоча в позовній заяві позивач просила стягнути з відповідача на її користь сплачений нею судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись наведеним, ст.ст.133, 141, 270 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його складення.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП-, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30500;

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, поштовий індекс 29000.

Суддя Н.Горгулько