overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №175/2811/16-ц
провадження №2/175/1135/16
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойка О.М.,

при секретарі Сотник Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ТОВ «Факторинг Фінанс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №175/2811/16-ц (провадження №2/175/1135/16) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Днепрогазсервиспромойл», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором факторингу.

У свою чергу, представник ТОВ «Факторинг Фінанс» надав суду письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні Київського апеляційного суду, у зв`язку з їх неможливістю прибуття у судове засідання через велику завантаженість та значну віддаленість від Дніпропетровського районного суду.

Згідно з ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з вищевикладеним обставинами, суд вважає за необхідне провести розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Днепрогазсервиспромойл», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором факторингу, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Факторинг Фінанс» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Призначений розгляд цивільної справи №175/2811/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Днепрогазсервиспромойл», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором факторингу, на 22 липня 2019 року о 12:00 годині, провести в режимі відеоконференції в приміщенні Київського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: 03110, м. Київ, вул.Солом`янська, №2а.

Доручити відповідальній особі Київського апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання 22 липня 2019 року о 12:00 годині в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 686/9416/19
Провадження № 2/686/3130/19
У Х В А Л А
28 травня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Приступи Д.І.,
при секретареві Медвідь М.В.,
за участі представника позивача Думітращук В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Хмельницької філії АТ «Укрсоцбанк», Хмельницького бюро технічної інвентаризації про визнання рішення державного реєстратора неправомірним та скасування запису,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Хмельницької філії АТ «Укрсоцбанк», Хмельницького бюро технічної інвентаризації про визнання рішення державного реєстратора неправомірним та скасування запису.
В судовому засіданні представник позивача заявила суду клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування у Хмельницького бюро технічної інвентаризації та у державного реєстратора Хмельницького бюро технічної інвентаризації Дубас О.О. реєстраційну справу щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі заяви АКБ «Укрсоцбанк», відповідно до якої державним реєстратором Хмельницького БТІ Дубас О.О. було прийнято рішення за № 45499088 від 13 лютого 2019 року та право власності на квартиру АДРЕСА_2 перереєстровано на нового власника іпотекодержателя АТ «Укрсоцбанк».
Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задоволити та витребувати у Хмельницького бюро технічної інвентаризації та у державного реєстратора Хмельницького бюро технічної інвентаризації Дубас Олени Олександрівни реєстраційну справу щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі заяви АКБ «Укрсоцбанк», відповідно до якої державним реєстратором Хмельницького БТІ Дубас О.О. було прийнято рішення за № 45499088 від 13 лютого 2019 року та право власності на квартиру АДРЕСА_2 перереєстровано на нового власника іпотекодержателя АТ «Укрсоцбанк».
На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Витребувати у Хмельницького бюро технічної інвентаризації та у державного реєстратора Хмельницького бюро технічної інвентаризації Дубас Олени Олександрівни реєстраційну справу (в паперовій формі, а також роздруковані електроні/скановані документи) щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі заяви АКБ «Укрсоцбанк», відповідно до якої державним реєстратором Хмельницького БТІ Дубас О.О. було прийнято рішення за № 45499088 від 13 лютого 2019 року та право власності на квартиру АДРЕСА_2 перереєстровано на нового власника іпотекодержателя АТ «Укрсоцбанк» (запис про право власності № 30266638 від 11.02.2019 року).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 209/3638/18
Провадження № 2/209/40/19
РІШЕННЯ

іменем України

"29" травня 2019 р. м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВИРІШИВ :

Цивільний позов Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» (02081 місце знаходження: м. Київ вул. Здолбунівська 7Д, ) в порядку регресу суму в розмірі 11040 /одинадцять тисяч сорок / гривень 35 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 на користь на користь Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА» (02081 місце знаходження: м. Київ вул. Здолбунівська 7Д, код ЄДРПОУ 00034186) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1762гривні.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 2 червня 2019 року.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 530/84/19
Номер провадження 2-во/530/46/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області матеріали цивільної справи за зустрічною позовною заявою

Приватного підприємства "Агроекологія" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог: Відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, Зіньківська районна державна адміністрація Полтавської області про внесення змін до договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2019 року зустрічну позовну заяву повернуто ПП «Агроекологія».

Від представника позивача ПП "Агроекологія" надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2019 року, а саме про заміну в резолютивній частині ухвали суду слів: "діб" на слово "днів", а сотаннє речення викласти в такій редакції "Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів від дня її постановлення до Полтавського апеляційного суду через Зіньківський районний суд".

Суд, розглянувши заяву, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про вчасткове задоволення заяви, виходячи з такого.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Керуючись ст. ст. 432,269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача ПП "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Зіньківського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2019 року - задоволити частково.

В резоютивній частині ухвали Зіньківського районного суду від 02 квітня 2019 року правильно читати "днів" замість "діб".

В іншу частину заяви про виправлення описки залишити без задоволення.

Дана ухвала може бути оскаржена на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 462/2282/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

встановив:

16 квітня 2019 р. Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ № 462/2282/19 за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8521 грн. 33 коп., копію якого боржник ОСОБА_1 отримала 11.05.2019 року.

27.05.2019 р. боржник ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування судового наказу.

Вивчивши матеріали заяви, оглянувши матеріали справи № 462/2282/19, приходжу до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки боржник ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу у п`ятнадцятиденний строк, передбачений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України,

постановив:

Судовий наказ Залізничного районного суду м. Львова від 16 квітня 2019 р. № 462/2282/19 за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 8521 грн. 33 коп. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 199/3966/19
(2-н/199/137/19)
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 травня 2019 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
4. Судовий наказ набрав чинності ______._________ 20______ року.
5. Відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
6. Судовий наказ видано стягувачеві _______.________20____ року.
Суддя О.О. Богун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/919/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 травня 2019 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області в складі суддів:

Гончар Н.І., Фетісової Т.Л., Сіренка Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу директора комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Черкаської обласної ради» на рішення Соснівського районний суд м. Черкаси від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Черкаської обласної ради» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, судова палата,-

у х в а л и л а:

Справу за апеляційною скаргою директора комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Черкаської обласної ради» на рішення Соснівського районний суд м. Черкаси від 04 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Черкаський обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Черкаської обласної ради» про визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Інформація про дату час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова
Справа № 196/324/19
№ провадження 2/196/262/2019
УХВАЛА

"24" травня 2019 р. смт.Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Гудим О.М.

за участю секретаря - Шевченко Т.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про відкриття та обслуговування рахунку,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 стягнення боргу за договором про відкриття та обслуговування рахунку.

Відповідно до ч.3 ст.189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведено протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки визначений законом строк підготовчого засідання спливає, а судом питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, не розглянуті в даному підготовчому засіданні повністю, тому з метою забезпечення належної підготовки справи до судового розгляду, повноти, об`єктивності розгляду справи, суд вважає за необхідне, за власної ініціативи, продовжити підготовче засідання по справі на 30 днів.

Керуючись ст.ст.189, 198, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Вінницьке обласне управління АТ "Ощадбанк" товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про відкриття та обслуговування рахунку на 30 днів, відклавши підготовче засідання на 13 червня 2019 року 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

В підготовче засідання викликати сторони.

Головуюча О.М.ГУДИМ
Провадження №2/487/1764/19
У Х В А Л А

про прийняття цивільної справи до провадження

29.05.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 05.03.2019 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

28.05.2019 року матеріали зазначеної справи надійшли до Заводського районного суду м. Миколаєва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2019 р. справу передано судді Кузьменко В.В.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 31,32, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва ( вул. Радісна,3 (каб.№2) на 17.07.2019 року на 09 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заводського районного

суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Житомирський апеляційний суд
Категорія 29 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г. С., Миніч Т. І.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/2600/18 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у результаті дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 березня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Маслак В.П. в м. Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 26 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 454/1325/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 червня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 01.07.2019 року о 10.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина