Ухвала

16 травня 2019 року

м. Київ

справа № 308/5460/17

провадження № 61-5666 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув скаргу розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 січня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, треті особи: Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, Ужгородська місцева прокуратура, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, про визначення місця проживання малолітніх дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана представником - ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 січня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2019 року разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, представник заявника посилається на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції був вручений ОСОБА_1 19 березня 2019 року. Без пропуску строку на касаційне оскарження представником заявника була подана касаційна скарга на вказані судові рішення, проте ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2019 року касаційна скарга була повернута заявникові у зв'язку з тим, що вона була підписана особою, яка не має права її підписувати. Вказану ухвалу суду касаційної інстанції представник заявника отримав 16 квітня 2019 року. На підтвердження вказаного ОСОБА_2 надає супровідний лист Закарпатського апеляційного суду про направлення оскаржуваної постанови, конверт суду апеляційної інстанції, в якому надійшла оскаржувана постанова, копію ухвали Верховного Суду та копію конверта, в якому надійшла ухвала суду касаційної інстанції.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Разом з тим, до скарги додано квитанцію, проте з матеріалів касаційного провадження вбачається, що вказана квитанція на таку ж саму суму судового збору було додано за подання касаційної скарги ОСОБА_2 в інтересаї ОСОБА_1 , яку ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2019 року було повернуто особі, яка її подала. У зв`язку із чим заявник має право у порядку статті 7 Закону України «Про судовий збір» звернутися до суду із клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору за подання вказаної касаційної скарги.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

За первісним та зустрічним позовом, заявник оскаржує вимогу немайнового характеру про визначення місця проживання дітей.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 600 грн.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити

2 560 грн судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане представником - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 січня 2018 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 січня 2018 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2019 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 січня 2018 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 червня

2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта