Справа № 128/1111/19
УХВАЛА

іменем України

02 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль «ГАЗ 33021», 2001 року випуску, типу бортовий малотоннажний - В, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір білий, який перебуває на обліку у регіональному сервісному центрі МВС Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24, зареєстрований на ім'я ОСОБА_2; накласти арешт на автомобіль «Renault Kangoo», 2007 року випуску, типу універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_2, який перебуває на обліку у регіональному сервісному центрі МВС Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24, зареєстрований на ім'я ОСОБА_1; зобов'язати ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 не експлуатувати, не відчужувати та не передавати права третім особам на автомобіль ГАЗ 33021, 2001 року випуску, типу бортовий малотоннажний - В, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір білий, до винесення рішення у справі; зобов'язати ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Щітки, Вінницького району Вінницької області не експлуатувати, не відчужувати та не передавати права третім особам на автомобіль «Renault Kangoo», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, типу універсал - В, до винесення рішення у справі; заборонити Регіональним сервісним центрам МВС України вчинення реєстраційних дій щодо зняття чи/або постановки на реєстраційний облік ГАЗ 33021, 2001 року випуску, типу бортовий малотоннажний - В, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір білий, до вирішення справи у суді; заборонити Регіональним сервісним центрам МВС України вчинення реєстраційних дій щодо зняття чи/або постановки на реєстраційний облік «Renault Kangoo», 2007 року випуску, типу універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_2, до вирішення справи у суді.

Дана заява мотивована тим, що відповідач у продовж листопада 2018 року - березня 2019 року, коли подружжя уже припинили шлюбні стосунки і проживали окремо, потайки повивозив з будинку за адресою вул. Миру, буд. №7 с. Щітки, Вінницького району Вінницької області, де проживали, більшу частину майна, яке підлягало поділу між ними; 05.03.2019 року, без згоди позивача, розпорядився на власний розсуд та зняв з обліку сільськогосподарську техніку МТЗ-80 «Беларус», 2009 року випуску та МТЗ-80 «Беларус», 2010 року випуску, комбайн «Claas Commandor 228», 1993 року випуску, придбані у шлюбі, які також підлягали поділу.

Транспортний засіб, що зареєстрований на ім'я позивача ОСОБА_1 та транспортний засіб «ГАЗ 33021», 2001 року випуску, реєстраційний номер 82692ВІ, що зареєстрований на відповідача, перебувають у повному і фактичному володінні та користуванні останнього, позивач не допускається до користування цими автомобілями.

Мирного вирішення спору про розподіл майна, набутого за час спільного проживання з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, не відбулось.

Транспортні засоби є джерелами підвищеної небезпеки і в процесі їх експлуатації можуть бути пошкодженими або знищеними. Відповідач ОСОБА_2 неодноразово погрожував позивачу, що наміру ділити спірні автомобілі у нього немає та з метою приховати від поділу зніме їх з обліку, передасть третім особам за надуманими підставами, як зробив це із сільгосптехнікою, у зв'язку з чим існує вірогідність, що ці автомобілі можуть бути ним відчужені чи продані по вузлах та агрегатах, пошкоджені, виведені з робочого стану, внаслідок чого їх експлуатація стане не можливою, а відновлення потребуватиме матеріальних затрат, чи передані у користування третім особам, що у майбутньому призведе до ускладнення виконання рішення суду.

заяві.

Оглянувши подану заяву та матеріали даної цивільної справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи абро фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи характер спірних правовідносин, існує реальна можливість утруднити виконання рішення суду, у разі задоволенні позовних вимог позивача, з огляду на що подану заяву про забезпечення позову слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 149 - 150 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль «ГАЗ 33021», 2001 року випуску, типу бортовий малотоннажний - В, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір білий, який перебуває на обліку у регіональному сервісному центрі МВС Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24, зареєстрований на ім'я ОСОБА_2.

Накласти арешт на автомобіль «Renault Kangoo», 2007 року випуску, типу універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_2, який перебуває на обліку у регіональному сервісному центрі МВС Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24, зареєстрований на ім'я ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 не експлуатувати, не відчужувати та не передавати права третім особам на автомобіль ГАЗ 33021, 2001 року випуску, типу бортовий малотоннажний - В, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір білий, до винесення рішення у справі.

Зобов'язати ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 не експлуатувати, не відчужувати та не передавати права третім особам на автомобіль «Renault Kangoo», 2007 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, типу універсал - В, до винесення рішення у справі.

Заборонити Регіональним сервісним центрам МВС України вчинення реєстраційних дій щодо зняття чи/або постановки на реєстраційний облік ГАЗ 33021, 2001 року випуску, типу бортовий малотоннажний - В, реєстраційний номер НОМЕР_1, колір білий, до вирішення справи у суді.

Заборонити Регіональним сервісним центрам МВС України вчинення реєстраційних дій щодо зняття чи/або постановки на реєстраційний облік «Renault Kangoo», 2007 року випуску, типу універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_2, до вирішення справи у суді.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя О.І. Бондаренко