Справа № 660/1106/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні заяву ОСОБА_1 , подану від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про повернення компенсації здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа №660/1106/18 за позовом Приватного підприємства «Юридична фірма «Консул» до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

16.04.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про компенсацію здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, посилаючись на те, що 16.04.2019 року за заявою позивача цивільну справу залишено без розгляду. Для вирішення питання щодо стягнення з позивача витрат, пов`язаних з наданням відповідачу правової допомоги, представником відповідача надано детальний опис робіт та копії документів, що підтверджують здійснення витрат на правничу допомогу.

Заяву передано судді ОСОБА_3 . 17.04.2019 року.

Із поданої заяви вбачається, що між відповідачем ОСОБА_2 та адвокатом Пацаловою Тамарою Валеріївною 08.01.2018 року було укладено договір про надання юридичної допомоги у цивільній справі за позовом ПП «ЮФ «Консул» до ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про стягнення боргу.

З детального опису робіт, виконаних адвокатом, та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги, відповідачем понесені витрати в сумі 12686,40 гривень.

16.04.2019 року ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області на підставі заяви позивача, позов залишено без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 . 16.04.2019 року надала до суду заяву, якою не заперечувала проти залишення позову без розгляду, просила справу розглядати за її відсутності.

У зв`язку з тим, що позов залишено без розгляду за заявою позивача, представник відповідача в порядку, передбаченому ст.141 ЦПК України, просить суд вирішити питання про стягнення з позивача 12686,40 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Згідно ч.6 ст.142 ЦПК України у випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Відтак, в порядку визначеному ч.5 ст. 142 ЦПК України можуть бути компенсовані витрати, пов`язані з розглядом справи виключно, якщо відповідач доведе факт того, що вони настали внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Разом з тим, жодним доказом не підтверджено факт того, що дії позивача при поданні позову були необґрунтованими. Відповідно до норм ЦПК України звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду є процесуальним правом позивача.

Відтак, суд не вбачає правових підстав для задоволення даної заяви.

Керуючись ст. 127, ч.ч.5, 6 ст.142, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , подану від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про повернення компенсації здійснених витрат, пов`язаних з розглядом справи, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан