overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/1052/18
Провадження № 2/494/386/19
УХВАЛА

23 квітня 2019 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Козубенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов`язаних з навчанням неповнолітнього сина,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2019 року Березівського районного суду Одеської області з Миколаївського районного суду Одеської області за підсудністю передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов`язаних з навчанням неповнолітнього сина.

Однак, 23 квітня 2019 року представник позивачки ОСОБА_3 подала до суду заяву про залишення даного позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, викладене дає суду підстави для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з поданням представником позивачки заяви про залишення позову без розгляду.

При цьому, на підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України, суд роз`яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов`язаних з навчанням неповнолітнього сина залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/58/18-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6534/2019
У Х В А Л А

24 травня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Слюсар Т.А.

суддів: Волошиної В.М., Панченка М.М.,

розглянувши питання призначення до розгляду виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів та стягнення процентів за договорами банківських вкладів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського апеляційного суду від 22 травня 2019 року апеляційну скаргу Каракоци О.Р. в інтересах акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» відхилено, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 квітня 2018 року залишено без змін.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити питання виправлення описки до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою : м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А на 16 год. 15 хв. 29 травня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 524/8565/18
Провадження № 2/524/637/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

за участі Гандзюка ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглядаючи в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-15307» про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-15307» про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП.

29.05.2019 року представник відповідача Білокінь О. ОСОБА_5 надав суду клопотання про витребування доказів.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від ТСЦ № 1248 (м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 31, ТЦ "Метро") належним чином завірену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу Шкода ОСОБА_6 А5, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2012 року випуску, який укладений 04.01.2019 року у СГ № 7167/19/005632 між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (облікова картка № НОМЕР_3 від 04.01.2019 року).

Розгляд справи відкласти до 13.08.2019 року 11 год. 30 хв.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи.

Повідомити про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України за невиконання ухали щодо надання витребуваних документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає розгляду справи.

Суддя:
Справа № 182/3699/19
Провадження № 2-о/0182/140/2019
У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Для розгляду справи по суті суду необхідно ознайомитися із нотаріальною справою по укладенню договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 21.12.1994 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-3931. Зазначений договір було посвідчено державним нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Лєщинською О.І.

За таких обставин суд вважає за необхідне зобов`язати Другу Нікопольську державну нотаріальну контору надати на адресу суду завірені належним чином копії матеріалів нотаріальною справою по укладенню договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 21.12.1994 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-3931.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати Другу Нікопольську державну нотаріальну контору надати на адресу суду в строк до 25.06.2019 року завірені належним чином копії матеріалів нотаріальною справою по укладенню договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 21.12.1994 року, зареєстрованого в реєстрі за №2-3931.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 576 грн. 30 коп. до 5763 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 286/8306/14-ц
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася до суду із заявою та просить замінити стягувача у виконавчому провадженні №51254431, яке відкрите на підставі виконавчого листа №286/8306/14-ц, виданого Овруцьким районним судом, а саме: товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», як правонаступника.

В судовому засіданні встановлено, що зазначена заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Так, заява повинна містити серед інших відомостей і виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину.

Заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та зобов`язаний додати всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги. .

Із змісту заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається наявності доказів на підтвердження факту передачі заборгованості товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», як його правонаступника (наприклад, акт прийому-передачі заборгованості). Крім того, до заяви додано копію реєстру заборгованостей, текст якої є взагалі нечитабельним.

За таких обставин, заяву слід залишити без руху до виправлення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без руху і надати заявникові строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявникові копії ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 376/702/19
Провадження № 2/376/567/2019
У Х В А Л А

"29" травня 2019 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко В. М.

при секретарі - Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Ухвалою судді від 09.04.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом АТ "КБ Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.07.2019 року на 12:00 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клочко В. М.
Справа № 149/2562/18
Провадження №22-ц/801/1178/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

20 травня 2019 рокуСправа № 149/2562/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.

суддів: Денишенко Т.О., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи - Хмільницький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оспорювання батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи - Хмільницький міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про оспорювання батьківства, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26 березня 2019 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 06 червня 2019 року о 10:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В.В. Оніщук

Судді: Т.О. Денишенко

С.Г. Копаничук
Справа № 242/2603/19
Провадження № 2-н/242/194/19
Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 травня 2019 року м. Селидове
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-
керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160 -169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу, тобто з 10 травня 2019 року, і до повноліття дитини.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя І.М. Владимирська
Справа № 148/1950/18
Провадження №2/148/67/19
У Х В А Л А
20 травня 2019 року Тульчинський районний суд
в складі: головуючого судді Ковганич С.В.
при секретарі Мрочко Т.О.
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В підготовче засідання позивач не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце його проведення, в матеріалах справи наявна заява від нього (а.с. 5), у якій він просить розгляд справи проводити без його участі, на задоволенні позову наполягає.
Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, згідно наявного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надала.
За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд проводить підготовче судове засідання за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
У відповідності до вимог ст. 191 ЦПК України відповідачем, у встановлений судом строк, відзиву на позовну заяву не було подано, а тому, спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Враховуючи вищевикладне, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, тому суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.196, 198, 200 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 липня 2019 року о 13:30 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Номер провадження 2-п/404/13/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

23 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі :

головуючого судді Павелко І.Л.,

за участі секретаря Зайко О.Є..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки справа об`ємна і необхідний час в наведенні доказів, суд виносить вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України , суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення винесеного Кіровським районним судом м. Кіровограда від 25 листопада 2010 року -задовольнити.

Скасувати заочне рішення винесене Кіровським районним судом м. Кіровограда від 25 листопада 2010 року відповідно до якого з ОСОБА_1 стягнуто кредитну заборгованість кредитну заборгованість в сумі 168 242 грн. 91 коп., судовий збір в сумі 1682 грн. 43 коп. та за інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. на користь ПАТ "Укрсоцбанк», призначівши до розгляду за правилами спрощеного провадження у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал.№ 20) на 30.07.2018 року на 09-00 год.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 27.05.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко