overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/7972/19
У Х В А Л А

28.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (адреса: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором від 22.10.2010 року у розмірі 24816,89 грн. та судові витрати.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Частиною 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, оскільки надані із заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином електронним підписом відповідно до ст. 100 ЦПК України та не містять дати їх засвідчення, а також позивачем не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, доданих до неї, для направлення відповідачу.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

За положеннями ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 95, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачузі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 706/591/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 травня 2019 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження, позивачем разом з позовною заявою подане клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, тому справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження о 08 год. 35 хв. 18.06.2019 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А») без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 199/7782/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої малолітньою особою, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2019 року задоволено вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої малолітньою особою.

Проте у шостому абзаці рішення суду від 26 березня 2019 року, зазначено , що суд приходить до висновку, що вимоги позивача не підлягають задоволенню замість правильного , що суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Тому суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Вважати правильним шостий абзац рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої малолітньою особою, викладеним в наступній редакції: «Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-денного строку з дня її проголошення шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/344/1892/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Орнат Л.І.,

за участі представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, неустойки за прострочення сплати аліментів та індексації,-

керуючись ст.ст. 76-81, 89, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів, неустойки за прострочення сплати аліментів та індексації задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 пеню (неустойку) за несплату аліментів за період з 07.02.2015 року по 02.11.2018 року в розмірі 9035 (дев`ять тисяч тридцять п`ять гривень) 08 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 , на користь держави (в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 6001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1971/19 Справа № 185/4729/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Доповідач - Макаров М. О.
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Під час розгляду справи в апеляційній інстанції було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою встановлення правонаступників ОСОБА_1 , які прийняли спадщину після померлого, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги, - колегія вважає за необхідне витребувати інформацію щодо спадкоємців ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Витребувати з Першої Павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області інформацію чи заводилась спадкова справа після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 ), який проживав в Дніпропетровській області, АДРЕСА_1 та копію даної спадкової справи.

До 20 серпня 2019 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/1971/19, а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 242/2064/19
Провадження № 2/242/791/19
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 17 квітня 2019 року вищевказаний позов було залишено без руху, у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

28 травня 2019 року позивач надав до суду заяву, в якій просить суд повернути позов до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках коди до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, вважаю необхідним дану заяву повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185, 260,261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

їСуддя О.В. Любчик
Справа № 190/726/19
Провадження 2-н/190/29/19
П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 травня 2019 року м. П`ятихатки
Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,-
керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,-
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітніх дітей : доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття, щомісячно, в особі їх матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_2 , починаючи з 20.05.2019 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя: В.М. Митошоп
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 520/7616/18
Провадження № 2/520/514/19
УХВАЛА

22.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю:

Представника позивача Комлєва С.В.

Представника відповідача Ільіна С.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільної справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Київський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, про визнання батьківства та стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84,182,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання представника позивача про витребування відомостей про фінансові установи в яких відкрити/закрити поточні рахунки на ім`я ОСОБА_3 .

Витребувати з Головного управління Державної Фіскальної Служби України в Одеській області ( 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5 ) відомості, яки є банківською таємницею, відносно ОСОБА_3 ( ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за період з 01.01.2017 року по цей час:

1) Про наявність відкритих або закритих у зазначений період поточних банківських рахунків у Національному Банку України чи інших фінансових/банківських установах, із зазначенням дати закриття/відкриття; 2) про фінансові операції, яки були проведені на користь чи за дорученням особи та угоди даної особи у фінансових/банківських установах в даний період; 3) про наявність коштів на зазначених банківських рахунках на цей час.

Повна ухвала буде винесена протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала про витребування доказів окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути внесені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 551/154/18
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

28 травня 2019 року

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в:

27 травня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Шишацьким районним судом Полтавської області на підставі рішення суду від 13 квітня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у загальному розмірі 750 грн. 00 коп., тобто по 375 грн. 00 коп. на кожну дитину, починаючи з 20 лютого 2018 року і до досягнення кожною дитиною повноліття.

Дана заява підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті відсутні, відтак вона підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, - прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області / адреса місця знаходження: 38000, сел. Шишаки, вул. Партизанська, 6 Полтавської області / о 10 год. 30 хв. 07 червня 2019 року, про що повідомити заявника / стягувача / та боржника.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки суду: http://court.gov.ua/sud1631/.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5560/19 Справа № 179/440/18 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

27 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Варенко О.П.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом і призначити розгляд справи на 09 годину 10 хвилин 18 вересня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П. Варенко

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/8965/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Катющенко В.П.
У Х В А Л А

29 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировська О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

24 червня 2019 року на 10 год. 15 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О. Чобіток

Судді: О.В.Немировська

Т.І. Ящук