Справа № 2-о-80/2006
Провадження № 22-ц/801/2093/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковчежнюк В.М.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

30 вересня 2019 рокуСправа № 2-о-80/2006м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 червня 2006 року, у цивільній справі за заявою засновника і власника приватного орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» ОСОБА_3 про встановлення факту законного набуття права приватної власності на майно і тварин, -

в с т а н о в и в :

09 вересня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа за заявою засновника і власника приватного орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» ОСОБА_3 про встановлення факту законного набуття права приватної власності на майно і тварин за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 червня 2006 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 вересня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без руху та надано скаржникам строк протягом 30 днів з моменту вручення копії ухвали для звернення з заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження з наведенням поважних підстави для його поновлення.

На виконання зазначеної ухвали суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 червня 2006 року, мотивуючи її тим, що вони до участі у розгляді справи залучені не були, про розгляд справи їм відомо не було, про зміст оскаржуваного рішення їм стало відомо лише 01.06.2016 року, після отримання копії оскаржуваного рішення в Гайсинській районній раді Вінницької області, а тому вважають, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин..

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

За таких обставин, вважаю, що слід поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 червня 2006 року та відкрити апеляційне провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадках поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 червня 2006 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 червня 2006 року, у цивільній справі за заявою засновника і власника приватного орендного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Колос» ОСОБА_3 про встановлення факту законного набуття права приватної власності на майно і тварин.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 10 жовтня 2019 року.

Зупинити дію рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05 червня 2006 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: В.П. Рибчинський