overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6486/19 Справа № 185/9734/18 Суддя у 1-й інстанції - Головін В. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка дії в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка дії в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до Комунального підприємства "Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" Павлоградської міської ради, третя особа - ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений статтею 354 ЦПК України строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка дії в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_2 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 травня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 2/729/252/19 р.
729/522/19

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

28 травня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , відбуває покарання в Державній установі «Бориспільська виправна колонія (№119), 08343, вул. Бориспільська,1, с.Мартусівка, Бориспільський район, Київська область) про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної смертю фізичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього на її користь майнову та моральну шкоду у сумі 508 785, 68 грн., завдану останнім внаслідок заподіяння смерті її брату.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 10 год. 00 хв. 25 червня 2019 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу, який відбуває покарання в Державній установі «Бориспільська виправна колонія (№119).

Відповідач в строк до 25 червня 2019 року має право подати відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Після вручення ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу, Адміністрації покарання в Державній установі «Бориспільська виправна колонія (№119) надіслати розписку та письмові пояснення цього учасника справи до суду.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі , що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко
Справа № 263/9056/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 27.05.2019
1. Дата зупинення провадження по справі: 27.05.2019.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: розгляд іншої справи.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Соловйов
№642/2863/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2019 року м. Харків
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 ) (які мешкають АДРЕСА_5 ) заборгованості по сплаті за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2018р. по 01.04.2019р. в розмірі 1625,02 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржники є його абонентами і отримують послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, але своєчасно їх не сплачують.
У відповідністю зі ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В порядку ст. 169 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, разом з додатками.
Судовий наказ може бути пред`явлений для примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»____________201__р.
Судовий наказ видано: «____»____________201__р.
Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 367/4617/18
Провадження №2/367/73/2019
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в :

Відповідач Ворзельська селищна рада Київської області в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяву про слухання справи за їх відсутності не надали, причини неявки суду не повідомили. Про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 280 - 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 185/4276/19
Провадження № 2/185/2851/19
у х в а л а

15 травня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути заборгованість за договором кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. При цьому, згідно абз. 2 ч.5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вищевказаної статті, до позовної заяви долучені копії документів, які не засвідчені належним чином, зокрема, витяг з Витяг з Умов та правил надання банківських послуг містить лише підпис особи, яка засвідчувала даний документ без зазначення дати такого посвідчення, а надані для направлення відповідачу копії документів взагалі не посвідчені у відповідності до вимог абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, надавши суду посвідчені належним чином копії документів, що долучені до позовної заяви, в тому числі для направлення відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8936/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Новак Р.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про відшкодування шкоди,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року названий позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги до ОСОБА_2 , в іншій частині позову відмовити.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження скаржник зазначає, що копію повного тексту рішення отримано 19 квітня 2019 року, що підтверджується вхідним штампом на супровідному листі. Апеляційна скарга подана 15 травня 2019 року.

Вважаю наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» строк апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 14 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов
№ 423/1869/19
№ 2о/423/165/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
24 травня 2019 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа : Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту розірвання шлюбу ,
Заявник звернувся до суду за заявою в порядку окремого провадження встановлення факту розірвання шлюбу,який було розірвано 11.06.2007 року, справу просив розглядати без його участі.
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити підготовче провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 293,315-318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа : Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту розірвання шлюбу.
Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до підготовчого провадження на 30 травня 2019 р. о 08-00 год. про що повідомити зацікавлену особу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Архипенко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1609/17
Провадження № 2/488/910/19
У Х В А Л А

28.05.2019 року м. Миколаїв

Корабельнний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М., при секретарі Чуб Т. О.,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ПАТ "Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 "про стягнення боргу за недовраховану електроенергію"

В С Т А Н О В И В :

Відповідачем в даній справі було заявлено відвід судді з тих підстав, що під час розгляду даної справи в заочному порядку він не був повідомлений про дату розгляду справи, крім того суд не викликав свідків про яких заявив відповідач, під час судового розгляду справи не був належним чином вислуханий.

Представник позивача з даного приводу пояснив, що вважає доводи про відвід безпідставними, заочне рішення суду в даній справі було скасавано за заявою відповідача, крім того відповідач має самостійно забезпечувати явку викликаних ним свідків до суду.

Крім того, як вбачається з заяави про відвід відпоідачем зазначено, що суддя упереджено ставиться до розгляду справи.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 36 ЦПК України підставою для відводу судді є обставини, що викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді.

Відповідно до ст. 40 ч.2 ЦПК України суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обгрунтованість.

З підстав вказаних заявником вбачається упереджене ставлення до судді внаслідок невдоволеності заочним розглядом даної справи, діями суду щодо виклику свідків у даній справі.

Твердження відповідача про неналежне реагування на його заяви, пояснення, неналежний виклик свідків є оціночними судженнями відпоівдача щодо процесуальних дій судді

На підставі викладеного вважаю заяву про відвід недостатньо обгрунтованою, проте з метою забезпечення гарантій для виключення будь-яких розумних сумнівів у сторони щодо неупередженості судді у розгляді справи, що узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини стосовно дотримання судом вимог безстороньості (рішення Фельдман проти України, Мироненко проти України), вважаю можливим задовольнити заяву про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40,, 353, 354 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про відвід судді в даній справі.

Передати справи до канцелярії суду з метою виконання вимог ст. 33 ЦПК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганна Миколаївна Лазарева
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3647/18 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 61 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №278/3647/18 за позовом ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Дубовець», відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації про визнання недійсними рішення загальних зборів уповноважених від 04.07.2018 р. та скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 березня 2019 року, яке ухвалено суддею Грубіяном Є.О. в м. Житомир

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 18 березня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Садівницького товариства «Дубовець», відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації про визнання недійсними рішення загальних зборів уповноважених від 04.07.2018 р. та скасування державної реєстрації внесення змін до відомостей про юридичну особу.

Визнати недійсним рішення зборів уповноважених членів «Садівницьке Товариство «Дубовець» () від 04 липня 2018 року.

Скасувати державну реєстрацію - внесення державним реєстратором відділу державної реєстрації Житомирської районної державної адміністрації Котвицькою Т.О. 06.08.2018 р. змін до відомостей про юридичну особу за № 8000319 про зміну керівника «Садівницьке товариство «Дубовець» (), внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/774/19
Провадження № 2/280/657/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Т.З.Пасічний