overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД_____
Єдиний унікальний номер справи:766/9099/19
Номер провадження 22ц/819/1070/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 15 травня 2019 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальна факторингова компанія» про визнання недійсним договору купівлі-продажу вимог за кредитним та іпотечними договорами

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Херсонського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії 1А відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк п`ять календарних днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. (ч. 3 ст. 360 ЦПК України)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В. Базіль
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4575/19

Головуючий у першій інстанції - Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/815/19

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Бобрової І.О.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 03 травня 2019 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Бобрової І.О., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 09:00 11 червня 2019 року.

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко
Справа № 212/2918/19
У Х В А Л А

про призначити справи до судового розгляду

28 травня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Дехта Р.В., за участі секретаря судового засідання Більченко Ю.О., порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради міста Кривий Ріг, про визнання особи такою, що втрати право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.04.2019 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 13 травня 2019 року та в подальшому підготовче судове засідання було відкладено.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача уточнень, доповнень до позовної заяви.

Позивач проси суд розглядати справи за його відсутності.

Відповідача в підготовче судове не заявився, повідомлявся про дату та час слухання справи.

Оскільки позивач свої позовні вимоги підтримав, сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради міста Кривий Ріг, про визнання особи, такою, що втрати право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 червня 2019 року о 11 годині 00 хвилин у залі судового засідання № 209, в приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ( м.Кривий Ріг, вул.Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. В. Дехта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №355/418/19-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/8917/2019
У Х В А Л А

24 травня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційнийбанк «ПриватБанк»на рішення Баришівського районного суду Київської області від 10 квітня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу подано до належного суду та особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При цьому, враховуючи положення ст.ст. 368, 369 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи, а відтак, подане клопотання про виклик апелянта в судове засідання не підлягає до задоволення.

При цьому, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції, ім`я ( найменування ), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання ( надання ) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 354, 356, 359, 360, 361, 368 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»на рішення Баришівського районного суду Київської області від 10 квітня 2019 року.

Клопотання про виклик апелянта в судове засідання залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати належним адресатам копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати ОСОБА_1 строк до 31 травня 2019 року для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк
Справа № 279/4635/18 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 50 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

28 травня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 січня 2019 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

По справі не може бути відкрите апеляційне провадження, оскільки при подачі апеляційної скарги апелянтом пропущений строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення Коростенським міськрайонним судом Житомирської області було ухвалено 29 січня 2019 року.

20 березня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22 квітня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням належних підстав.

Копію зазначеної ухвали отримано 02 травня 2019 року (а.с. 45).

Відповідно до ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 січня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/3515/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Військово-цивільна адміністрація м. Волноваха Донецької області, про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

13.05.2019 року заявник ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернулася до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Військово-цивільна адміністрація м. Волноваха Донецької області, юридична адреса: вул. Центральна, 88, м. Волноваха Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Військово-цивільна адміністрація м. Волноваха Донецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 24 червня 2019 року на 09.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Справа №242/6323/18
Провадження №2/242/397/19
УХВАЛА

про виправлення описки

12 березня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12 березня 2019 року Селидівським міським судом Донецької області винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження по вищезазначеній цивільній справі та призначено до судового розгляду, в якій було допущено описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали, а саме зазначено дату судового засідання «30.03.2019 року» замість вірної «29.03.2019 року».

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущені описки в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 12 березня 2019 року.

Керуючись ст..ст. 260,269, 352- 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 12 березня 2019 рокупо цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області, що розташований за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул.. Пушкіна, 4, на 29.03.2019 року на 08 год. 40 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 401/397/19
провадження № 2/401/381/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Фадєєвої О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 , яка є її та відповідача дочкою та на утримання якої є потреба у стягненні аліментів, так як рішення у справі може вплинути на її права.

Представник відповідача вирішення цього питання залишила на розсуд суду.

Ч. 1 ст. 53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість залучення до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , так як рішення у справі може вплинути на її права щодо належного утримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.53, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина

28.05.2019
Справа №639/4166/19
Провадження №2-н/639/788/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

01 липня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого суддіРубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 296/3989/19
УХВАЛА

"14" травня 2019 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви КП «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення та захоронення ТПВ,

ВСТАНОВИВ:

КП «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення та захоронення ТПВ в сумі 1277,93 грн. в порядку наказного провадження.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України від 07.05.2019 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.165, 167, 186, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою КП «Автотранспортне підприємство 0628» Житомирської міської ради про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з вивезення та захоронення ТПВ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. І. Драч
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/514/18
Провадження № 2/327/14/2019
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28.05.2019 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

за участю секретаря судового засідання Вьюкіної Г.В.

позивача ОСОБА_1

представників позивача Чоловської С.О., Горобієвського С.О.,

представника третьої особи Білоусової В.В.,

третьої особи Нестеренко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Розівської районної ради Запорізької області, треті особи, які не заявляють вимог щодо предмета спору, - Відділ освіти, молоді та спорту Розівської районної державної адміністрації Запорізької області та директор Комунальної установи «Вишнюватський заклад дошкільної освіти (дитячий садок) «Веселка» Розівської районної ради Запорізької області Нестеренко Людмила ОСОБА_3 , про визнання рішення та звільнення з посади незаконним, поновлення та роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

Керуючись ст. ст. 53, 212, 259-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

уточнити ухвалу суду від 18 березня 2019 року та вважати правильною назву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Сектор з питань освіти, молоді та спорту Розівської районної державної адміністрації Запорізької області.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 29 травня 2019 року.

Суддя: А.П. Завіновська