Справа № 360/715/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестбуд 4», Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

В березні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку вона є власником земельної ділянки площею 0,20 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 .

В 2017 році вона (позивачка) з`ясувала, що її земельна ділянка внесена в кадастрову карту по АДРЕСА_1 , як вказано в державному акті, але виправити цю помилку неможливо, оскільки на місце, де фактично має розміщуватись її земельна ділянка, накладається земельна ділянка відповідача ТОВ «Інвестбуд 4» розміром 3,4381 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , надана для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Озерської сільської ради Бородянського району Київської області.

Тому просила визнати незаконними і скасувати внесені відомості до Державного земельного кадастру про вказану земельну ділянку відповідача площею 3,4381 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію даної земельної ділянки.

Представник відповідача ТОВ «Інвестбуд 4» Віценко А.Г. надав відзив на позов та просив в позові ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на правомірність землекористування ТОВ «Інвестбуд 4» та належне оформлення правоустановлюючих документів на його земельну ділянку і їх реєстрацію.

В судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_2 позов підтримали, викладене в ньому підтвердили.

Представник відповідача ТОВ «Інвестбуд 4» Віценко А.Г. в судовому засіданні позов не визнав з тих же підстав, що були викладені ним у відзиві.

Управління Держгеокадастру у Київській області свого представника в судове засідання не направило, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлене.

Вислухавши пояснення позивачки, її представника, представника відповідача, допитаного в судовому засіданні експерта Свериди О.М., дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 1 березня 2011 року на підставі рішення Озерської сільської ради Бородянського району Київської області від 11 жовтня 2005 року, позивачка ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 0,20 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , наданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована в АДРЕСА_1 (а.с.6,10-11).

ТОВ «Інвестбуд 4» на підставі договору купівлі-продажу від 31 жовтня 2017 року є власником земельної ділянки площею 3,4381 га, кадастровий номер НОМЕР_2 , наданої для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Озерської сільської ради Бородянського району Київської області (а.с.112-116).

Відповідно до ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Відповідно до ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що земельна ділянка відповідача накладається на належну їй земельну ділянку.

Однак, дані обставини не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та суперечать зібраним по справі доказам, зокрема, висновку експерта Київської незалежної судово-експертної установи № 2676 від 7 листопада 2018 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи, згідно якого накладення земельної ділянки, що перебуває у власності ТОВ «Інвестбуд 4», кадастровий номер НОМЕР_2 , площею 3,4381 га, розташована на території Озерської сільської ради Бородянського району Київської області, згідно меж земельної ділянки, визначених за координатами поворотних точок, які містяться у технічній документації щодо переоформлення (згідно договору купівлі-продажу) документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, розробленої ТОВ «Будексім» у 2007 році, на земельну ділянку, яка перебуває у власності ОСОБА_1 , кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,20 га, що розташована в АДРЕСА_1 , згідно меж земельної ділянки, визначених за координатами поворотних точок, які містяться у технічній документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, розробленої ТОВ «Гео Зем План» у 2009 році, відсутнє (а.с.168-187).

При цьому суд не приймає до уваги висновок експерта щодо виявлення накладення земельних ділянок сторін згідно картографічних матеріалів Озерської сільської ради та за межами, зазначеними самою ОСОБА_1 , оскільки дані картографічні матеріали не є правоустановлюючими документами, жодних прав на земельну ділянку не надають, а позивачка не може самостійно визначати межі власної земельної ділянки. Як визнала позивачка в судовому засіданні межі її земельної ділянки, визначені правоустановлюючими документами, не відповідають її фактичним межам через допущену в технічній документації на цю ділянку помилкою.

Дані обставини також були підтверджені в судовому засіданні і самим експертом ОСОБА_3 .

В зв`язку з цим довідка Озерської сільської ради від 28 лютого 2018 року щодо наявності накладення земельних ділянок сторін, на яку посилається позивачка, є безпідставною, а тому судом до уваги не приймається (а.с.7).

Рішення Державного кадастрового реєстратора відділу у Бородянському районі Міськрайонного управління у Бородянському районі та м.Бучі ГУ Держгеокадастру у Київській області від 10 січня 2019 року про відмову у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру також не може свідчити про порушення прав позивачки з боку відповідачів (а.с.213-214).

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевикладене, так як суду не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували порушення відповідачами прав чи охоронюваних законом інтересів позивачки ОСОБА_1 , правоустановлюючі документи ТОВ «Інвестбуд» щодо його права власності на спірну земельну ділянку ніким не оспорені та не скасовані, то підстав для скасування внесених до Державного земельного кадастру відомостей про дану земельну ділянку та державної реєстрації цієї земельної ділянки не вбачається, а тому в позові ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.116,118,155,158 ЗК України, ЗУ «Про Державний земельний кадастр», ст. 10-13,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ТОВ «Інвестбуд-4», Головного управління Держгеокадастру у Київській області про скасування державної реєстрації земельної ділянки відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду складено 16 травня 2019 року.

Головуючий-суддяА.Міланіч