Провадження № 2-з/734/4/19 Справа № 734/2092/15-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2019 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових Москалюк О.Є.,

позивач ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, звернулася ОСОБА_1 Клопотання мотивоване тим, що згідно судових рішень, в тому числі апеляційної та касаційної інстанціїй, які набрали законної сили, визнано її право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 і тому на даний час є передбачені ст.. 158 ЦПК України підстави для скасування заходів забезпечення позову, відтак арешт накладений на квартиру підлягає скасуванню судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала своє клопотання.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти скасування заходів забезпечення позову, так-як в клопотанні повинні бути зазначені обґрунтування скасування заходів забезпечення позову. Крім того його довірителем готується позов до Європейського суду з прав людини і тому за даних обставин не можна скасовувати заходи забезпечення позову.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання з`явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися, заяв та клопотань від них на час розгляду не надходило.

Суд заслухавши пояснення учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.7,10 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як було встановлено в судовому засіданні, Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 26.07.2106 року в якості забезпечення позову було накладено арешт на майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 .

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 листопада 2018 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, та зокрема визнано право особистої приватної власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 . Постанова суду набрала законної сили 21 листопада 2018 року.

За наведених вище обставин, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так-як є всі достатні підстави для скасування заходів забезпечення позову у відповідності до вимог та правил передбачених ст. 158 ЦПК України, так-як судове рішення Верховного суду по справі набрало законної сили 21 листопада 2018 року та є остаточним і оскарженню не підлягає. Доводи представника ОСОБА_2 в судовому засіданні, що його довірителем готується позов до Європейського суду з прав людини і тому за даних обставин не можна скасовувати заходи забезпечення позову, не може бути підставою для відмови в скасуванні заходів забезпечення позову, так-як не надано доказів, що ОСОБА_2 дійсно звернувся до Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст. 158, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову по справі №734/2092/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжяу вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 ..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 28 травня 2019 року.

Головуючий суддя С.М. Бараненко