overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/264/248/2019
31.05.2019 року 264/2806/19
Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пустовойт Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, яка підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.180-183 СК України та керуючись ст.ст.160, 161, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 25.04.2019 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу аліментів за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192,10 грн. (сто дев`яносто дві гривні 10 коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Пустовойт
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності «______» ___________________201__ року.
Судовий наказ видано «_____»_____ року, ______________________ _________
(дата) (посада, ПІБ) (підпис)
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 521/4948/19
Провадження № 2/521/2590/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання: Власової В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду.

До канцелярії суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача.

При цьому суд роз`ясняє сторонам, що, відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 259-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 353-355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Провадження № 22-ц/4806/1520/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 травня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 24 квітня 2019 року (у складі судді Придачука О.А.) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного українського музично-драматичного театру імені братів ОСОБА_2 -Августина та ОСОБА_3 про стягнення суми не виплаченої на час звільнення, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана заявником не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Так, відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи.

Як видно з матеріалів справи копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи відсутні.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,356,357 ЦПК України,-

УХВАЛИЛВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 24 квітня 2019 року (у складі судді Придачука О.А.) за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного українського музично-драматичного театру імені братів ОСОБА_2 -Августина та ОСОБА_3 про стягнення суми не виплаченої на час звільнення залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя: Куштан Б.П.
Провадження № 2-о/761/95/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.,

за участі

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Молодницької І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві про встановлення факту постійного проживання на території України,

керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам, на території України з 04 серпня 1977 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 24.05.2019 року.

Суддя:
Справа № 376/503/19
Провадження № 2-о/376/17/2019
УХВАЛА

"29" травня 2019 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконкомі Кривошиїнської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна над нею,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.05.2019 року провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судової експертизи.

На адресу суду з експертної установи надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Для розгляду зазначеного висновку провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконкомі Кривошиїнської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна над нею - відновити.

Справу призначити до розгляду на 05.06.2019 року на 09:10 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Коваленко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/449/19
Провадження №2/433/465/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"03" червня 2019 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Троїцької селищної ради, про надання дозволу на тимчасовий в`їзд/виїзд на тимчасово непідконтрольну територію неповнолітній дитині без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Троїцької селищної ради, про надання дозволу на тимчасовий в`їзд/виїзд на тимчасово непідконтрольну територію неповнолітній дитині без згоди батька.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 , яку представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Троїцької селищної ради, про надання дозволу на тимчасовий в`їзд/виїзд на тимчасово непідконтрольну територію неповнолітній дитині без згоди батька, на 04 липня 2019 року о 09 годині 20 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/8571/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

23 травня2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Немировська О.В., Чобіток А.О.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Покотило Мариною Борисівною, яка діє на підставі договору, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім?ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені та в її інтересах адвокатом Покотило Мариною Борисівною, яка діє на підставі договору, на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 24 квітня 2019 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім?ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини до розгляду на 05 червня 2019 рокуо12год. 45 хв.в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді О.В. Немировська

А.О. Чобіток
Номер провадження: 22-ц/813/1913/19
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини )

30.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Маслову Р.Ю.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 ,

від позивача публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» - не з`явились,

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариства з обмеженою відповідальністю «А-Тек Технолоджі» - не з`явились,

розглянувши питання процесуального правонаступництва в справі №522/10200/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «А-Тек Технолоджі» про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13 липня 2018 року у складі судді Чернявської Л.М., -

Керуючись ст.ст.55, 368, 381 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕйПіЕсУкраїна» про процесуальне правонаступництво задовольнити.

Залучити товариство з обмеженою відповідальністю «ЕйПіУсУкраїни» () в якості правонаступника публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» () до участі в справі №522/10200/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю «А-Тек Технолоджі» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/543/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 травня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючогоПолікарпової О.М.
суддівВоронцової Л.П.
секретарІгнатенко П.Я. Пісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні питання про виправлення описки у постанові Херсонського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 16 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2018 року Херсонським апеляційним судом було винесено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Херсонського міського судуХерсонської області від 15 травня 2018 року залишено без змін.

Проте при виготовлені повного тексту ухвали суду було допущено помилку, а саме невірно зазначено «вступна та резолютивна частини».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у постанові Херсонського апеляційного суду від 16 травня 2019 року у даній справі, виключити помилково зазначене «вступна та резолютивна частини».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, на неї протягом тридцяти днів може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий підпис О.М. Полікарпова

Судді підпис Л.П. Воронцова

підпис П.Я Ігнатенко

З оригіналом згідно

Ухвала набрала законної сили 30 травня 2019 року

Копія ухвали оформлена 30 травня 2019

Суддя О.М. Полікарпова

Секретар Т.І. Пісоцька
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду,

відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"13" травня 2019 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Олександрівська селищна рада Вознесенського району Миколаївської області про встановлення факту прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка складається з права на земельну частку (пай) розміром 4,82га., яка була надана померлому на підставі сертифікату серія НОМЕР_1 від 10.07.1997року на підставі розпорядження Вознесенської РДА від 12.12.1996 року № 392-р.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 315-318, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 473/1973/19 за заявою ОСОБА_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 про встановлення факту прийняття спадщини.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Справу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 04.06.2019 року у відкритому судовому засіданні у приміщені Вознесенського міськрайонному суду Миколаївської області м. Вознесенськ, вул. Кібріка № 11/18.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

У судове засідання викликати представника заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Висоцька Г.А.
Дата документу 16.05.2019 Справа № 333/4072/18
Є.У. № 333/4072/18
Провадження № 22-ц/807/2170/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2019 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2019 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 квітня 2019 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 10.06.2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу 15.05.2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 13 лютого 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено (т.1 а.с.229-232).

Повний текст рішення було складено 25 лютого 2019 року.

26 лютого 2019 року відповідач ОСОБА_2 отримав повний текст судового рішення, що підтверджується відповідною розпискою (т.1 а.с.234).

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідач ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

У зв`язку з тим, що в повному тексті рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 лютого 2019 року не було зазначено дату складання повного тексту, ухвалою апеляційного суду Одеської області від 24 квітня 2019 року матеріали справи повернуті до суду першої інстанції для належного оформлення (т.2 а.с.14-15).

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Ч.1 ст.269 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.259, 260, 269, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в повний текст рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 лютого 2019 року по справі №521/20149/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, зазначивши, що повний текст рішення суду складено 25 лютого 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя