overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/6447/19
Провадження № 2-о/643/359/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що заповіт, посвідчений 09 лютого 2019 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Феденко Мариною Володимирівною, зареєстровано в реєстрі за р. № 80, який залишила ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на усі свої права та обов`язки, які їй належать на момент складання заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть їй належати у майбутньому, та усе її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, в тому числі належну їй на праві приватної власності квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вона заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці міста Харків, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заява подана з додержанням ст.ст. 175, 293, 315 ЦПК України, а тому має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 175, 293, 315 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Харківська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 18.07.2019 року об 09:30 годині.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання заінтересованою особою ухвали про відкриття провадження у справі, відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офеційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Харченко А.М.
Дата документу 14.05.2019
Справа № 320/3056/19
У Х В А Л А

14 травня 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Редько О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства КБ «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від б/н від 02.04.2013 року в розмірі 12274 грн. 60 коп. та судовий збір.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Згідно ч.4, п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч.3 ст.274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч.4 ст.274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства КБ «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 липня 2019 року на 10 годин 20 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О.В. Редько
Єдиний унікальний номер 243/3288/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/1315/19

Справа № 243/3288/16-ц Головуючий в суді першої інстанції Мірошниченко Л. Є.
Провадження № 22-ц/804/1315/19 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , апеляційну скаргу ОСОБА_2 , апеляційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Слов`янська» Слов`янської міської ради, ОСОБА_6 , Товарна біржа «Мегаполіс», Приватне підприємство «Терра-Віта», Слов`янський виробничий відділ Державного підприємства Донецької регіональної філії «Центр державного земельного кадастру», Державна архітектурно-будівельна інспекція України, - про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 04 березня 2019 року позов задоволений.

На рішення суду в установлений законом строк подані окремі апеляційні скарги позивачем ОСОБА_7 , відповідачем ОСОБА_2 ; третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 .

Апеляційні скарги ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ухвалами Донецького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року і від 17 квітня 2019 року відповідно були залишені без руху з підстав не зазначення у скарзі власного реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номера і серії паспорта для фізичних осіб громадян України.

На теперішній час особи, які подали апеляційні скарги, усунули недоліки, тобто виконали вимоги ухвали Донецького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року і ухвали цього ж суду від 19 квітня 2019 року.

Ураховуючи, що апеляційні скарги учасниками справи подані з дотриманням вимог ст. ст. 352, 356 ЦПК України, відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , апеляційною скаргою ОСОБА_2 , апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 .

Копію ухвали одночасно з апеляційними скаргами надіслати учасникам справи (ас. 104). Роз`яснити їм право у строк сім днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі подати відзив на апеляційні скарги, який за формою та змістом має відповідати вимогам 360 ЦПК України, до якого додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет https://dna.court.gov.ua/sud4804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Біляєва
Справа № 161/6882/19
Провадження № 2/161/2116/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

20 травня 2019 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І. Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину,

В С Т А Н О В И Л А:

22 квітня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до відповідача про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою від 24.04.2019 позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

14 травня 2019 року недоліки позовної заяви усунуто.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із положеннями пункту 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною і на підставі пункту 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись статтями 19, 27, 83, 175, 177, 178, 187, 190, 258-260, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Провести судове засідання з повідомленням (викликом) сторін 24 червня 2019 року о 11:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням її копії іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з одночасним надісланням його копії іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://lc.vl.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Плахтій І. Б.
Справа №639/907/19
Провадження №2/639/964/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря Пивоварової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить суд розірвати шлюб, укладений 07.11.2015 року між нею та відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис №2795.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 11.03.2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, яка призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

11.04.2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті.

До початку судового засідання відповідачем ОСОБА_5 заявлено клопотання про надання судом для примирення 6 місяців, оскільки останній налаштований зберегти сім`ю. Позивач ОСОБА_3 проти задоволення клопотання категорично заперечувала.

Суд, вислухавши думку позивача, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З клопотання відповідача вбачається, що він налаштований зберегти родину, враховуючи заперечення позивача, наявність у сторін неповнолітньої дитини, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача частково, вжити заходи щодо примирення подружжя і надати сторонам строк для примирення протягом 2 місяця, який вважає достатнім для прийняття сторонами остаточного рішення з приводу збереження родини.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Оскільки судом надано строк для примирення, суд зупиняє провадження по справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. ст. 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити частково.

Надати сторонам по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення 2 (два) місяць.

Провадження по зазначеній цивільній справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Баркова
233 Справа № 233/4200/18
У Х В А Л А

16 травня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючої судді Бєлостоцької О.В.,

секретаря Теліціної О.О.

за участю:

представника позивача -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 22 липня 2005 року в сумі 116049 грн. 24 коп.

В судове засідання, до початку розгляду справи по суті, від представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 . - надійшло клопотання про витребування у позивача письмових доказів, з одержанням яких у відповідача є певні складнощі, а саме: доказів узгодження з позичальником зміни процентної ставки, виписки по рахунку, документів щодо строку дії картки.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розглянувши заявлене клопотання, враховуючи, що зазначені в нього докази мають суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та ухвалення справедливого рішення у справі, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та витребування письмових доказів у АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»:

-докази узгодження з ОСОБА_2 . зміни розміру процентної ставки за кредитним договором б/н від 22 липня 2005 року;

-виписку по картковому рахунку НОМЕР_1 від 21 липня 2005 року на ім`я ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-документи щодо строку дії картки.

Витребувані докази надати Костянтинівському міськрайонному суду Донецької області у строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 220/1027/15-ц
Провадження № 2-п/220/3/19
У Х В А Л А

Іменем України

13.05.2019 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

при секретарі - Черняєвій С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка Донецької області заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Південкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Великоновосілківського районного суду Донецької області з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ПАТ «КБ «Південкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором.

Вимоги заявника мотивовано тим, що вона, як відповідач, не була повідомлена про дату та місце розгляду справи, а відтак була позбавлена законного права на свій захист.

В підтвердження свого не проживання за адресою зазначеною у рішенні суду, позовній заяві та інших документах, на момент подачі до суду позовної заяви та розгляду справи, ОСОБА_1 надала належно засвідчену копію свого паспорта, згідно якого з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , вона була знята ще у 2008 році та зареєстрована у м. Донецьк АДРЕСА_3 , тоді як справу розглянуто у 2015 році у її відсутність.

В судове засідання сторони не з`явилися, від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд питання щодо перегляду заочного рішення у її відсутність.

Від представників ПАТ «КБ «Південкомбанк» пояснень причин їх відсутності до суду не надійшло, інших клопотань банком не заявлено.

Розглянувши матеріали справи, для недопущення порушення права відповідача на доступ до правосуддя, зважаючи на відсутність в матеріалах справи доказів повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, заочне рішення слід скасуватита призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження.

Крім того 18.11.2015 року судом винесено додаткове рішення по вищезазначеній цивільній справі згідно якого сума боргу за кредитним договором була вказана в національній валюті, на відміну від первісного рішення суду де суму боргу за кредитним договором зазначено у доларовому (США) еквіваленті. Відтак додаткове рішення також підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 212, 224, 240, 258,287 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення від 09.10.2015 року та додаткове рішення від 18.11.2015 року у справі № 220/1027/15-ц, за позовом ПАТ «КБ «Південкомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного провадження на 10 липня 2019 року на 10 год. 20 хв.

Запропонувати ПАТ «КБ «Південкомбанк» подати відзив на позов, докази на підтвердження викладеного у ньому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дати її постановлення.

Суддя Г.М. Яненко
печерський районний суд міста києва
Строк проведення судового засідання ______ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

13 травня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бусик О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

7.05.2019 до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яка передана судді Бусик О.Л. цього ж дня для вирішення питання про відкриття провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 185, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «ІНДУСТРІАЛЬНО-ЕКСПОРТНИЙ БАНК» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4) про визнання договору іпотеки недійсним.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 29 травня 2019 об 11:30 год. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332, під головуванням судді Бусик О.Л.

Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву для надання суду відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя О.Л. Бусик