overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року

м.Суми

Справа №589/5334/15-ц

Номер провадження 22-ц/816/2987/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Дизайн», Виконавчий комітет Шосткинської міської ради Сумської області,

треті особи: Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Шосткинської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «ШП Харківенергоремонт»,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Морока Сергія Олеговича на рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2019 року в складі судді Євдокімової О.П., ухваленого у м. Шостка, повне судове рішення складено - 21 лютого 2019 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Морока Сергія Олеговича задовольнити частково.

Рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 21 лютого 2019 року в частині визначення розміру майнової шкоди та розподілу судових витрат змінити, а в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди та в зобов`язанні відновити становище централізованої системи опалення в квартирі скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення, задовольнив ці вимоги частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Дизайн» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування майнової шкоди 6851 грн 00 коп. і моральної шкоди 1000 грн 00 коп.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Дизайн» відновити становище централізованої системи опалення в квартирі АДРЕСА_1 шляхом демонтування перемички в централізованій системі опалення житлової кімнати та кухні в квартирі НОМЕР_1 цього будинку .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Дизайн» на користь держави 1418,99 грн судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 2128,48 грн - в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню.

.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 390/1213/18

провадження № 22-ц/4809/854/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючої (доповідач) судді Суровицької Л. В.

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2019 року у справі за скаргою Садово-городнього товариства «Радуга» на дії та постанови державного виконавця Кіровоградського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Родченкова Віталія Володимировича, заінтересована особа - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2019 року до розгляду на «12» червня 2019 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко
№ провадження 2/646/241/2019
Справа № 646/2193/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Шелест І.М.

за участю секретаря Мироненко А.С.,

розглянувши в судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50), третя особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області (м. Харків, майдан Захисників України, 7/8), приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. ( АДРЕСА_2 . Чернігів, АДРЕСА_3 -т. Миру, 55) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» третя особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ в Харківській області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв А.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 08.04.2019 було прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

23.05.2019 року позивач ОСОБА_1 подав клопотання про прийняття та долучення до матеріалів справи уточненої позовної заяви. Просив відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.

Представник відповідача та треті особи до судового засідання не з`явилися про розгляд справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, суд доходить висновку про можливість прийняття до розгляду у даній справі уточненої позовної заяви.

Тачим чином на підставі ч.2 п.3 ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання.

У зв`язку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 49, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву позивача ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах м. Харкова ГТУЮ в

Харківській області, приватного нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу

Завалієва А.А. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Відкласти підготовче судове засідання на 24 вересня 2019 року о 13 год. 00 хв., у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова, зал. № 9.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 652/277/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 травня 2019 року Високопільський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Дамчука О.О.

при секретареві Крат С.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з позовною заявою до ФОП ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у підготовче судове засідання надали заяви про проведення підготовчого засідання без їх участі, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, заяв та клопотань про відкладення підготовчого засідання суду не надав, також не надав відзив на позов.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про визнання договору оренди землі недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 годину 18 червня 2019 року, викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук
Справа № 360/1125/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 53357,56 грн.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Позовна заява подана в електронному вигляді та не підписана повноважним представником позивача, зазначені в ній як додаток документи до заяви не додані.

Також до позовної заяви не додані її копія, копії документів, що додаються до неї в екземплярі для відповідача та належним чином оформлений документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.15.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання ним ухвали.

СуддяА.Міланіч
Справа № 226/1407/19
Провадження 2-н/226/260/2019
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз`яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Справа № 626/1190/19
Провадження № 2/626/412/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до підготовчого судового засідання

27.05.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко Віталій Олександрович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1190/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 він-вона проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Враховуючи предмет та підстави позову, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження і слід призначити дату, час і місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.187 України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1190/19

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по розгляду позовної заяви на 11.06.2019 року о 10:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу в строк до 11.06.2019 року подати відзив на позов, докази що підтверджують обставини, на яких грунтується його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:

https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження 2-н/243/1469/2019
30 вересня 2019 року м. Слов`янськ
Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М. розглянув заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Санаторно-курортний реабілітаційний центр «Слов`янський курорт» приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
28.05.2019 Справа № 2/331/1100/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"28" травня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 13.06.2019 року на 11:50 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
пр. № 2/759/4531/19
ун. № 759/7560/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 квітня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Автосвіт ЛТД» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо - транспортною пригодою,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3), ТОВ «Автосвіт ЛТД» (11500, м. Коростень, вул.. Жовтнева 50) про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою, відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Автосвіт ЛТД» про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої дорожньо - транспортною пригодою.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А, зал №30) на 10 червня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов в 15 днів, з дня отримання цієї ухвали.

Встановити строк позивачу для подання заперечень на відзив в 10 днів, з дня отримання відзиву.

Встановити строк відповідачу для подання відгуку на заперечення в 5 днів з дня отримання заперечень.

Інші заяви, клопотання мають бути подані з таким розрахунком, щоб вони надійшли до суду не пізніше ніж за пять днів до підготовчого судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати: позивачу - копію цієї ухвали; відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
Справа № 383/1467/18
Номер провадження 2/383/129/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови фермерського господарства «Регіон-Агро» - ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до голови фермерського господарства «Регіон-Агро» - ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі від 25.03.2011 року, стягнення заборгованості по орендній платі та передання земельної ділянки в стані, придатному для цільового використання.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 січня 2019 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

До суду від представника позивача - адвоката Завгородньої В.В. надійшло клопотання про заміну відповідача по справі.

Клопотання обгрунтовує тим, що спірна земельна ділянка знаходиться в оренді у ФГ «Регіон-Агро», отже належним відповідачем по справі є Фермерське господарство «Регіон-Агро».

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 пред`явлено не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та замінити первісного відповідача на належного.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови фермерського господарства «Регіон-Агро» - ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі замінити відповідача - голову фермерського господарства «Регіон-Агро» - ОСОБА_2 на належного Фермерське господарство «Регіон-Агро».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 28.05.2019 року.

Суддя Замша О.В.