overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/712/19
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"23" травня 2019 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

03.05.2019 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулося із позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 29.12.2008.

За відомостями Єлизаветівської сільської ради Петриківського району та Дніпропетровської області, які надійшли до суду 21.05.2019, ОСОБА_1 , 1951 року народження, дійсно був зареєстрований по АДРЕСА_1 , та знятий із реєстрації місця проживання 02.08.2018 у зв`язку із смертю.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 209/353/19
Провадження № 2/209/600/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27 травня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання до теперішнього часу не повернулося до суду, відомості про його вручення відсутні.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09.30 години 08 липня 2019 року, який відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Провадження № 2/752/2031/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

16.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у підготовчому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄА ГРУП» про розірвання контракту, виплати всіх належних платежів та зобов`язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся у суд з вказаним позовом.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄА ГРУП» про розірвання контракту, виплати всіх належних платежів та зобов`язання вчинити дії до судового розгляду по суті на 14 червня 2019 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 671/864/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду
17 травня 2019 року м. Волочиськ
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294 ЦПК України, суддя-
у х в а л и в :
Розглянути справу в порядку окремого провадження.
Призначити судовий розгляд по справі на 18 червня 2019 року о 13 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
Про час і місце судового засідання повідомити сторони, свідків.
Надати заінтересованій особі строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення їй копії даної ухвали для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) заінтересованою особою одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Витребувати у Волочиській державній нотаріальній конторі витяг з спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи, та, в разі наявності, копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Маначин Волочиського району Хмельницької області ОСОБА_2 .
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Суддя:
Дата документу 29.05.2019 Справа № 554/5287/18
Провадження № 2/554/798/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,.

за участю секретаря судового засідання - Безуглої В.О.,

адвоката позивача - ОСОБА_1 .,

адвоката відповідача - Остапенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування -

ВСТАНОВИВ:

З урахуванням складності справи, у зв`язку з тим, що виготовлення рішення потребує певного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ст.ст. 7,10, 76-83, 95, 258-259, 263-265, 268, 273,430 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Четверта Полтавська державна нотаріальна контора, про усунення від права на спадкування - задовольнити в повному обсязі.

Усунути ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Октябрським РВ у м. Полтаві УДВС України в Полтавській області 05.12.2013 року) від права на спадкування як спадкоємця за заповітом від 20.09.2017 р. серії НМЕ №864797, зареєстрованим в реєстрі за № 1121 та посвідченим приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Сокирченко Т.П.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 8 000,00 грн.

Сторони у справі:

Позивач - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 16.11.2000 р., адреса зареєстрованого АДРЕСА_1 АДРЕСА_3 )

Відповідач - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Октябрським РВ у м. Полтаві УДВС України в Полтавській області 05.12.2013 року

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде складено та проголошено 07 червня 2019 року.

Суддя М.О. Материнко
Ухвала

13 травня 2019 року

м. Київ

справа № 696/362/17

провадження № 61-2479ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2018 року в справі за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків належному землекористувачу, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» про визнання договору оренди землі недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

касаційну скаргу було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків. У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направив матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Кам`янського районного суду Черкаської області цивільну справу № 696/362/17 за позовом Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків належному землекористувачу, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Дочірнього сільськогосподарського підприємства «Агрокомплекс» про визнання договору оренди землі недійсним.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Апеляційного суду Черкаської області від 12 грудня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 17 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 645/633/19
Провадження № 2/645/900/19
УХ В А Л А

іменем України

24 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти» про визнання права на укладання договору купівлі-продажу, третя особа: Харківська державна нотаріальна контора №3,

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти» про визнання права на укладання договору купівлі-продажу, третя особа: Харківська державна нотаріальна контора №3.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21.05.2019 року позовні вимоги задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право на укладення основного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 що знаходиться за будівельною адресою АДРЕСА_2 (12), із Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти», відповідно до умов Попереднього договору № 71/185 від 06.06.2017 р., укладеного між ОСОБА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті доньки, ОСОБА_2 .

При цьому у резолютивній частині судового рішення, проголошеного негайно після закінчення судового розгляду, у посиланні на номер Попереднього договору від 06.06.2017 р. зазначено «74/185», що є опискою.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку з власної ініціативи.

Керуючись ст.ст.247, 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати правильним у резолютивній частині рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.05.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційні проекти» про визнання права на укладання договору купівлі-продажу, третя особа: Харківська державна нотаріальна контора №3, проголошеного негайно після закінчення судового розгляду, зазначення посилання на номер Попереднього договору від 06.06.2017 р., як «71/185».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -
Справа № 698/924/16-ц
Провадження № 2-во/698/20/19
УХВАЛА

13 вересня 2019 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Баранова О.І., секретаря Триліс Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

До Катеринопільського районного суду Черкаської області надійшла заява представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у виконавчому листі, виданого у справі № 698/924/16-ц.

Подана заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

За таких обставин необхідно застосувати аналогію закону на підставі ч.9 ст.10 ЦПК України.

Згідно ч. 1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріалів заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст.175 ЦПК України, оскільки заявником до матеріалів заяви долучено копію виконавчого листа, виданого у справі № 698/646/18, що не є предметом розгляду даної заяви.

Таким чином, для встановлення наявності чи відсутності помилки при оформленні виконавчого документа, заявнику необхідно додати до матеріалів заяви оригінал чи належним чином завірену копію виконавчого листа, виданого у справі № 698/924/16-ц, в якому заявник просить виправити помилку.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку про необхідність усунення вищевказаних недоліків та надання заявнику строку для їх усунення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 432 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків терміном десять днів з дня отримання заявником ухвали суду.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику разом зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Баранов
Катеринопільський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.09.2019 року Справа № 698/427/19
Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,
керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. ст. 160, 161, п. 5 ч.1, 167, 168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженця смт. Єрки, Катеринопільського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: Баранов О.І.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по аліментах «____» _____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»___20___року
Суддя: Баранов О.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 234/9195/19
Провадження № 2-о/234/998/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В. ., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ , вул. Паркова, 10) про встановлення факту смерті,-

у с т а н о в и в :

Маркіна О.А., яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до Краматорського міського суду з заявою про встановлення факту смерті, в порядку окремого провадження, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка померла мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 . На сьогоднішній час отримати свідоцтва про смерть мати не має змоги, оскільки медичні документи не відповідають формі встановленій МОЗ України.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м. Краматорськ , вул. Паркова, 10) про встановлення факту смертів порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. 28 травня 2019 р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко