ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4155/19 Справа № 204/4125/18 Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

21 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Фреш", ОСОБА_4 про захист авторського права, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 лютого 2019 року зазначену скаргу було залишено без руху для сплати апелянтом судового збору в розмірі 384,20 грн..

З матеріалів справи вбачається, що копії вказаної ухвали двічі направлялися позивачці та її представнику на адреси, зазначені в апеляційній скарзі.

Згідно Реєстру поштових відправлень ПАТ "Укрпошта" копія вказаної ухвали апеляційного суду була вручена апелянтові 13 лютого 2019 року.

21 травня 2019 року на адресу Дніпровського апеляційного суду від апелянта надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги.

Ознайомившись із вказаним клопотанням, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року не було відкрите, а на вказаній стадії процесу, особа, яка подала скаргу, має право її відкликати.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Судом вжиті заходи для направлення апелянту ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ст.ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Таким чином, враховуючи розумність строку розгляду справи, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику, роз`яснивши при цьому, що він не позбавлений права повторно звернутись з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року - відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 грудня 2018 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя М.О. Макаров