Справа № 640/3306/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та його скасування,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся з позовом до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», третя особа Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Провадження у справі відкрито.

До суду від позивача, ОСОБА_1, надійшла заява про забезпечення зазначеного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №349, який оскаржується.

За ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, в тому числі пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

За ч.4 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом:

1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів;

2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, повязаних із забезпеченням позову.

Виходячи із системного аналізу положень закону, у заяві зазначається пропозиції заявника, щодо зустрічного забезпечення та його шляхи, які може здійснити заявник, однак подана заява вказаних відомосте й не містить.

Крім того, за ч.4 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі..

В даному випадку, з урахуванням ст. 4 ЗУ «Про судовий збір » розмір судового збору складає 384,20 грн.

До заяви додана квитанція про сплату судового збору в сумі 384,20 грн., яке не може бути прийнята судом як належний доказ сплати судового збору .

Відповідно до частин 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Інформація щодо сплати судового збору та його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України міститься в програмі "Діловодство загального суду (ДЗС)". Між тим, за таких обставин виявилось, що відповідна інформація в цій програмі за вказаною вище квитанцією відсутня.

Надана суду квитанція про сплату судового збору була приєднана до іншої заява, яка судом повернута, тому не може бути використана при поданні нової заяви.

За ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи невідповідність поданої заяви вимогам ч.1, ч.5 ст. 151 ЦПК України, суд вважає за необхідне заяву повернути.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 149, 151, 153, 260 ЦПК України, -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її складання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Бородіна Н.М.