Справа № 179/2096/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2019 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - голови суду, судді Г.В.Бойко.,
при секретарі - Оданець С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 179/2096/18 за позовом АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,-
Щодо встановлення за зміни кредитного ліміту АТ КБ « Приватбанк» керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою АТ КБ « Приватбанк».
АТ КБ « Приватбанк» свої зобов'язання за до Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу ОСОБА_1, можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Зачепилівським районним судом Харківської області було розміщене оголошення на веб - сайті Зачепилівського районного суду Харківської області про виклик в якості відповідача ОСОБА_1, місце реєстрації сел. Зачепилівка Зачепилівський район, Харківської області в судове засідання на 26 лютого 2019 року на 11.00 год., у справі за позовом АТ КБ « Приватбанк» про стягнення заборгованості, але відповідач ОСОБА_1, в судове засідання не з»явився.
Враховуючи вищевикладене, вимогам ст. 280 ЦПК України де зазначено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов :
-відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.,
-відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.
вважає, що справу можливо розглянути без відповідача ОСОБА_1, з подальшим виконанням ст. 283 ЦПК України - направлення йому копії заочного рішення суду.
Згідно ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
В судовому засіданні суд, дослідив слідуючи матеріали справи:
- розрахунок заборгованості за кредитним договором.,
- Витяг з « Тарифів Банку».,
- Витяг з « Умов та Правил надання банківських послуг».,
- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.,
- копію банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011 року.,
- копію виписки з ЄДРЮОФОП.,
- копію паспорта та ідентифікаційного номера відповідача. ,
- оригінал платіжного доручення про оплату судового збору.
-копію Статуту ( нова редакція) АТ КБ « Приватбанк».
та вважає, що спірні правовідносини між сторонами повинні вирішуватись згідно вимог:
- ст.. 526 ЦК України « Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору».
- ст. 530 ЦК України « якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
- ст.1054 ЦК України „За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти",
-ст.1055 ЦК України „Кредитний договір укладається у письмовій формі",
-ст. 1049 ЦК України « позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
-ст. 1046 ЦК України « За договором позики одна сторона ( позикодавець) передає у власність другій стороні ( позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду такої ж якості».
-ст. 625 ч.1 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
-ст. 629 ЦК України « Договір є обов'язковим для виконання».
Суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного: 13.07.2010 року між позивачем АТ КБ « Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н.
Щодо встановлення за зміни кредитного ліміту позивач АТ КБ « Приватбанк» керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою АТ КБ « Приватбанк».
АТ КБ « Приватбанк» свої зобов'язання за до Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу ОСОБА_1, можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 12,13,141,247,259,263,264,265, 280, 283ЦПК України, ст.ст. 1054, 1055,1049,1046, 526, 625, 629 ЦК України суд, -
Позов АТ КБ « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., мешканця сел. Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, паспорт НОМЕР_2 виданий Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, 18.01.2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 13 липня 2010 року в сумі 11 976,95 грн., ( одинадцять тисяч дев»ятсот сімдесят шість грн.., 95 коп.)., судовий збір в сумі 1762.00 грн., ( одну тисячу сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.,), а всього 13 738,95 грн., ( тринадцять тисяч сімсот тридцять вісім грн., 95 коп.).
Заочне рішення може бути скасоване Зачепилівським районним судом Харківської області шляхом подачі відповідачем письмової заяви про його перегляд в 30-денний термін з дня отримання копії рішення, а позивачем в загальному порядку шляхом подачі в 30-денний термін до Апеляційного суду Харківської області апеляції з моменту оголошення рішення, а в разі відсутності особи, яка бере участь у справі при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.
Головуючий, суддя Г.В. Бойко