КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Коваль О.А.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4002/2019
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 травня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Компанії «NIBULON S.A.», поданої адвокатом Васильєвим Андрієм Олександровичем, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України СіренкаСергія Володимировича про застосування приводу до боржника, стягувач Компанія «NIBULON S.A.», боржник Приватне акціонерне товариство «Компанія «РАЙЗ», керівник боржника ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 року подання старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сіренка Сергія Володимировича про застосування приводу до боржника залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник Компанії «NIBULON S.A.» - Васильєв А.О. подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що законом не передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якою вирішено питання щодо подання державного виконавця про застосування примусового приводу боржника.

Однак погодитися із вказаною позицією апелянта не можливо, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті З вказаного Закону і в цьому переліку відсутні скарги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби (п. 27 ч.1 ст. 357 ЦПК України). Водночас у частині другій статті 4 вказаного Закону не встановлено ставки судового збору за подання скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Проте підпунктом 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом №2475-VIII від 03.07.2018р.)розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги юридичною особою на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому сума судового збору за подачу апеляційної скарги становить 1762 грн.

Аналогічна позиція викладена у Постанові Великої Палати ВС від 29 травня 2018 року у справі №915/955/15.

Згідно реквізиту рахунків на 2019 рік для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом'янському районі; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р № 0024.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі або документи, що можуть підтверджувати звільнення від такої сплати.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Компанії «NIBULON S.A.», поданої адвокатом Васильєвим Андрієм Олександровичем, на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 13 грудня 2018 рокузалишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський