233 № 233/1342/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2019 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка в спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач послався на те, що 27 лютого 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 109360/31/к (кредит на споживчі цілі із зарахуванням грошових коштів на картковий рахунок НСМЕП) від 27.02.2013 року (далі - Кредитний договір).
Згідно із п. п. 1.6, 1.7 Кредитного договору та Додатку № 1 до даного договору, відповідачем було сплачено позивачу одноразово комісію за надання кредиту в розмірі 2250,00 грн.
Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою. З моменту укладення договору до моменту припинення здійснення нарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання цього договору на поточний рахунок (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця становить 28 процентів річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладання цього договору, на поточний (картковий) рахунок відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії договору становить 38 процентів річних (1.4 Кредитного договору).
Згідно з п.1.1 Кредитного договору, ОСОБА_1 . зобов`язується використати кредит на цілі, визначені договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші свої зобов`язання за договором, та повернути позивачу кредит на умовах та в строки (терміни), визначені договором.
Як передбачено п. 2.5 Кредитного договору, погашення кредиту позичальником здійснюється щомісячно шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок, вказаний п.2.3 Кредитного договору, та/або шляхом внесення готівки в касу кредитодавця для зарахування на вищевказаний рахунок грошових коштів в сумах та в терміни, визначених у Додатку № 1 до цього договору, що є невід`ємною частиною договору, та умовами цього договору.
Проте, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором належним чином не виконав.
- інфляційні нарахування 4771,72 грн.
Відповідач ОСОБА_2 є дружиною ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2, 4 ст. 65 Сімейного кодексу України, при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого подружжя має бути подана письмово. Договір укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язок для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використано в інтересах сім`ї.
Як видно із заяви-Анкети позичальника від 27.02.2013 року, метою отримання кредиту є ремонт квартири, що є підтвердженням того, що кредитні кошти були отримані та використані в інтересах сім`ї, а не для будь-яких інших особистих цілей та не для цілей підприємницької діяльності.
Зважаючи на зазначене вище, можна дійти обґрунтованого висновку про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, оскільки встановлені вище обставини свідчать про отримання та використання відповідачем ОСОБА_1 коштів за Кредитним договором в інтересах сім`ї, є відповідна згода відповідача ОСОБА_2 на укладення кредитного договору, отже Кредитний договір є таким, що створив обов`язки для другого з подружжя.
Рішенням Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, нагляду (оверсайту) платіжних систем від 18.08.2017 р. № 303, надано дозвіл на реорганізацію шляхом приєднання Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк « Експрес-Банк» до Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 1 Закону України « Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків».

Відповідно до Статуту Публічного Акціонерного товариства Акціонерного Комерційного Банку «ІНДУСТРІАЛБАНК» (нова редакція), затвердженого загальними зборами АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» 20.04.2018, погодженого Національним банком України ( НБУ) 11.06.2018, АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» є правонаступником щодо всього майна, прав і обов`язків АБ «ЕКСПРЕС-БАНК», зареєстрованого НБУ 12.04.1994, у зв`язку із реорганізацією АБ « ЕКСПРЕС-БАНК» шляхом приєднання до АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», здійсненої на підставі дозволу НБУ на реорганізацію шляхом приєднання АБ «ЕКСПРЕС-БАНК» до АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» за спрощеною процедурою ( рішення від 18 серпня 2017 року № 303),

Державна реєстрація припинена АБ « ЕКСПРЕС-БАНК», у результаті приєднання, здійснення 04.04.2018, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємств та громадських формувань про АБ « ЕКСПРЕС-БАНК». Тож, ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» став правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків АБ « ЕКСПРЕС-БАНК».

Відповідачі відзив на позовну заяву не подали.

Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.74).

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному сайті суду, повторно у судове засідання не з`явились, причини неявки не повідомили, відзив на позовну заяву не подали, у зв`язку з чим судом 27.05.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» підлягають частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 ЦК України).

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що згідно із Кредитним договором № 109360/31/к від 27 лютого 2013 року (далі Кредитний договір), укладеним між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 , кредитодавець зобов`язується надати позичальнику грошові кошти (кредит), а позичальник зобов`язується використати кредит на цілі визначені договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інші платежі, виконати інші свої зобов`язання за договором, та повернути кредитодавцю кредит на умовах та в строки визначені договором (а.с.6-10).

Відповідно до п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 Кредитного договору кредит надається в сумі 30000,00 грн., на строк 36 місяці, з 27.02.2013 року по 27.02.2016 року. Дата повернення кредиту не пізніше 27.02.2016 року. Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою. З моменту укладення договору до моменту припинення здійснення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення цього договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця становить 28 процентів річних. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення цього договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії договору становить 38 процентів річних. Момент припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення цього договору, на поточний (картковий) рахунок відкритий у кредитодавця, визначається як перше число календарного місяця, наступного після спливу двох календарних місяців, протягом яких не здійснювалось зарахування заробітної плати та інших виплат на поточний (картковий) рахунок від підприємства роботодавця, відкритий у кредитодавця. Кредит надається позичальнику на споживчі цілі.

Пунктом 2.4 Кредитного договору передбачено, що кредит надається позичальнику шляхом перерахування кредиту на поточний (картковий) рахунок позивача № НОМЕР_1 , МФО 335838, ідентифікаційний номер , на який здійснюється зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства роботодавця.

Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується випискою по рахунку відповідача ОСОБА_1 (а.с.20-35).

Відповідно до п. 2.5 Кредитного договору, погашення кредиту позичальником здійснюється шляхом безготівково перерахування на рахунок, вказаний в п. 2.3 договору та/або шляхом внесення готівкою в касу кредитодавця для зарахування на вище зазначений рахунок грошових коштів в сумах та в терміни, визначених у Додатку № 1, що є невід`ємною частиною договору.

Проте, ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за Кредитним договором не виконав.

Проценти за користування простроченою сумою кредиту нараховуються на прострочену суму кредиту за фактичну кількість днів користування кредитом, включаючи день виникнення простроченої заборгованості та не включаючи день погашення такої заборгованості за ставкою, яка визначається як сума ставки, визначеної в п. 1.4 Кредитного договору та 5% річних (п.4.3 Кредитного договору).

Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за Кредитним договором (а.с.36) вбачається, що станом на 26.12.2018 року заборгованість ОСОБА_1 за Кредитним договором становить 39466,93 грн., з яких:

- сума простроченої заборгованості по кредиту 12896,54 грн.;

- сума прострочених процентів по кредиту 21978,67 грн.;

- інфляційні нарахування 4771,72 грн.

У зв`язку з реорганізацією Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «акціонерний банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст.ст.104-107 ЦК України та нормами ст.ст.1,3 Закону України «Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків» є ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (а.с.43-45).

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 109360/31/к від 27.02.2013 року в загальному розмірі 39466,93 грн.

Розглядаючи питання щодо покладення на ОСОБА_2 солідарного обов`язку зі ОСОБА_1 про сплату заборгованості за Кредитним договором, суд дійшов таких висновків.

Обґрунтовуючи позовні вимоги щодо покладення солідарного обов`язку на ОСОБА_2 про сплату заборгованості за Кредитним договором, позивач вказує на те, що остання перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , надала згоду на отримання кредиту, метою отримання кредиту є ремонт квартири.

Проте, суд не погоджується з такими доводами позивача, оскільки згідно із діючим законодавством сам по собі факт перебування особи у зареєстрованому шлюбі, а також факт надання згоди іншим подружжям для укладення договору, не породжує обов`язку особи відповідати за зобов`язаннями другого подружжя.

Відповідно до приписів ст. 65 СК України, при укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового (ч.2). Договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї (ч.4).

Тобто, для покладення на другого з подружжя обов`язку за договором, укладеним одним із подружжям в інтересах сім`ї, має бути доведена та обставина, що майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Доказів про те, що одержані за Кредитним договором грошові кошти були використані відповідачем ОСОБА_3 М. в інтересах сім`ї позивачем не надано та про наявність таких доказів не зазначено.

Заява Анкета позичальника, в якій зазначена мета отримання кредиту ремонт квартири (а.с.14) та на яку посилається позивач на підтвердження позовних вимог в цій частині, є неналежним доказом, оскільки не містить інформації про те, на ремонт якої саме квартири отримувались грошові кошти, інформації про те, що зазначена квартира є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, а також інформації про фактичне використання грошових коштів на ремонт квартири. Тим більше, що згідно із Кредитним договором кредит надавався позичальнику на споживчі цілі.

За таких обставин, підстав для покладення на ОСОБА_2 солідарного обов`язку з ОСОБА_1 по сплаті заборгованості за Кредитним договором №109360/31/к від 27.02.2013 року суд не вбачає та вважає необхідним в задоволенні позовних вимог ПАТ АКБ « Індустріалбанк» до ОСОБА_2 відмовити.

Тож, позов слід задовольнити частково.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 282 ЦПК України, суд ,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7) до ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (, адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7) заборгованість за Кредитним договором №109360/31/к від 27 лютого 2013 року станом на 26.12.2018 року у розмірі 39466 (тридцять дев`ять тисяч чотириста шістдесят шість ) грн. 93коп., яка складається з такого:

- сума простроченої заборгованості по кредиту 12896 ( дванадцять тисяч вісімсот дев`яносто шість ) грн. 54 коп.;

- сума простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам 21798 (двадцять одна тисяча сімсот дев`яносто вісім) грн. 67 коп.;

- інфляційні нарахування 4771 ( чотири тисячі сімсот сімдесят одна) грн. 72 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» (, адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7) суму сплаченого судового збору у розмірі 1921 ( одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «ІНДУСТРІАЛБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Кредитним договором відмовити.

Повний текст рішення складено 27 травня 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш