22-ц/812/311/19Провадження №22-ц/812/311/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Бондаренко Т.З.,

суддів: Лівінського І.В., Царюк Л.М.,

із секретарем судового засідання: Лівшенком О.С.,

за участю: представника ОСОБА_1-ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу № 490/7428/16 за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу, яку постановлено Центральним районним судом м. Миколаєва під головуванням судді Черенкової Н.П. приміщенні цього суду 19 жовтня 2018 року за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю

«Фінансова компанія «Довіра та гарантія»

про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа.

Заявник зазначав, що 24 березня 2017 року Центральним районним судом міста Миколаєва було ухвалено заочне рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість за договором № 04- серпня 2013 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки Visa, у розмірі 110808, 21 грн., з яких заборгованість по кредиту 48416,55 грн., заборгованість по процентам 20582,97 грн., штраф за виникнення простроченої заборгованості 39408,89 грн. штраф за виникнення простроченої заборгованості 2400 грн.

18 травня 2018 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Енергобанк» уклали договір № 21 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 04-001778-01 від 12 серпня 2013 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». У звязку із зазначеною заміною кредитора відбулось вибуття особи із виконавчого провадження і припинення її статусу сторони виконавчого провадження, що потребує її заміни належним кредитором.

Враховуючи викладене, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» просило замінити стягувача ПАТ «Енергобанк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі №490/7428/16-ц.

Ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 жовтня 2018 року заяву ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» задоволено. Замінено стягувача ПАТ «Енергобанк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі на виконання заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва №490/7428/16-ц від 24 березня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитом у розмірі 110808, 21 грн.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яку мотивувала тим, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» безпідставно була розглянута без виклику та присутності зацікавлених осіб, матеріали справи не містять доказів належного повідомлення про час та місце розгляду справи на 19 жовтня 2018 року, чим порушив конституційні права апелянта.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила скасувати ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 жовтня 2018 року .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, відповідно до вимог ч.1,3 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 жовтня 2018 року заяву прийнято судом до свого провадження, призначено справу до розгляду на 19 жовтня 2018 року (а.с.80).

Разом з тим, заінтересована сторона ОСОБА_1 не була повідомлена належним чином про дату призначення розгляду заяви, оскільки в матеріалах справи відсутні належне тому підтвердження.

Відповідно до положень п.3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обовязковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового судового рішення, якщо справу(питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обовязковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Статтею 258 ЦПК України встановлено, що судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи клопотання заявника про заміну сторони у виконавчому провадженні, допустив порушення норм процесуального законодавства, що тягне за собою безумовне скасування ухваленого по справі судового рішення та ухвалення нового судового рішення.

Так з матеріалами справи вбачається, що заочним рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 24 березня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Енергобанк» заборгованість за договором № 04- серпня 2013 року про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки Visa, у розмірі 110808, 21 грн.(а.с.62).

19 червня 2017 року Центральним районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист №490/7428/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «Енергобанк» (а.с.73).

З пояснень представника боржниці ОСОБА_1 в судовому засіданні апеляційної інстанції встановлено, що вказаний лист передано на примусове виконання до Центрального відділу ДВС м. Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області де знаходиться зведене виконавче провадження.

18 травня 2018 року між ПАТ «Енергобанк» та заявником укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги за вказаним зобовязанням (а.с.71).

Відповідно до витягу реєстру боржників до вказаного договору ОСОБА_1 зазначено боржником за кредитним договором № 04-001778-01 від 12 серпня 2013 року.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки право вимоги до боржника перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», заява про заміну стягувача у зобовязанні ОСОБА_1 за кредитним договором підлягає задоволенню.

Статтею 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Доводів які б вплинули на правильність вказаного висновку, апеляційна скарга не містить.

Керуючись ст.ст. 367, 374,379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 19 жовтня 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 490/7428/16-ц, виданого 19 червня 2017 року Центральним районним судом м.Миколаєва.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту 22 лютого 2019 року.

Судді: Т.З.Бондаренко

ОСОБА_3

ОСОБА_4