Єдиний унікальний номер 229/179/17
Номер провадження 22-ц/804/1322/19
Єдиний унікальний номер 229/179/17
Доповідач - Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/1322/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 травня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 29 серпня 2018 року у цивільній справі № 229/179/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 29 серпня 2018 року справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів було передано на розгляд Святошинського районного суду.

Не погодившись із вказаною ухвалою, відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка у зв`язку з несплатою судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 352,40 грн. ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 квітня 2019 року апеляційна скарга була залишена без руху і апелянту надавався строк, який не мав би перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Згідно матеріалів справи апелянт проживає у м. Ясинувате Донецької області, тобто в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження і поштовий зв`язок з яким відповідно відсутній. Іншої адреси, у тому числі електронної, та інших засобів зв`язку нею не зазначено.

У зв`язку з цим, відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України від 12 серпня 2014 року № 1632-VII "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII), Водолазову С.В. було повідомлено про постановлення зазначеної ухвали шляхом розміщення відповідного оголошення на офіційному веб-порталі судова влада України в мережі Інтернет з посиланням на веб-адресу даної ухвали у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження у зв`язку з невиконанням вимог ухвали від 09 квітня 2019 року, а саме ненаданням документу на підтвердження оплати судового збору чи документів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог законодавства.

Апеляційним судом було вжито усіх заходів для повідомлення апелянта про постановлення ухвали від 09 квітня 2019 року.

Оскільки апелянт була повідомлена про постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 09 квітня 2019 року, коли було розміщено зазначене оголошення, то строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 29 квітня 2019 року. Проте станом на 29 травня 2019 року ухвалу апеляційного суду не виконано, не надано документу на підтвердження оплати судового збору чи документів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідно до вимог законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ч. 6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки до теперішнього часу з урахуванням поштового пробігу заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2, 6 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 29 серпня 2018 року вважати неподаною та повернути.

Цивільну справу № 229/179/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів повернути до Святошинського районного суду міста Києва.

Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Повідомити сторін про постановлення даної ухвали шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян