Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Позивач посилається на те, що 23.03.2017 року між мною та відповідачем було досягнуто згоди про придбання у нього земельної ділянки загальною площею 0,1801 га, що розташована по вул. Тимура Фрунзе, 47, смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області. Ціна земельної ділянки була обумовлена в розмірі 7 000 грн. Після чого між ними було досягнуто домовленості, що позивач віддає кошти за вказану земельну ділянку, а відповідач зі свого боку зобов'язався, що після сплати суми переоформить земельну ділянку на його імя до 23 квітня 2017 року.

Після отримання грошей, відповідач договір належним чином не посвідчив, на прохання посвідчити його нотаріально, посилається на те, що постійно хворіє та проживає в іншому населеному пункті.

Позивач вважаю, що між ним та відповідачем, який є власником земельної ділянки досягнуто щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, сплачено всю вартість земельної ділянки, що підтверджується розпискою, однак неможливо посвідчити договір нотаріально. У зв'язку із чим прохає визнати право власності на вказане нерухоме майно.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву в якій прохав підтримала позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву, в якій прохав розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає.

Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

У відповідності зі ст. 41 Конституції України, кожний має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності здобувається в порядку, визначеному законом.

Земельна ділянка площею 0,1801 га, передана для будівництва та обслуговування житлового будинку 0,150 га, ведення особистого селянського господарства 0,0301 га, яка розташована по вул. Тимура Фрунзе, 47, смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 022315 від 17 січня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 6496, належить ОСОБА_2 (а. с. 6).

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі внутрішній волі. Правочин має вчинятись у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

На а. с. 8 є розписка ОСОБА_2 про отримання ним плати за земельну ділянку по вул. Тимура Фрунзе, 47, смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, згідно якої позивач придбав у відповідачів житловий будинок з господарськими спорудами.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Виходячи з матеріалів справи, обставини, які склалися, свідчать про наявність укладення договору купівлі-продажу між сторонами. Обєктивно сторони договору купівлі продажу порушили вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору. Але позивач і відповідач, як сторони правочину (розписки), домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося виконання договору.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

У відповідності до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом, при цьому право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Судом встановлено обставини неможливості здійснення позивачем нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, у звязку із тим, що відповідач проживає в іншому населеному пункті та відмовляється прибути до нотаріуса, вказані обставини свідчать про безповоротне ухилення відповідача від нотаріального посвідчення правочину та з чого вбачається втрата можливості з будь-яких причин його посвідчити.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що правочин, який укладено між сторонами у справі ними не оспорюється, у звязку із чим вважається таким, що вчинений правомірно, тому є законні підстави для визнання за позивачем права власності на земельні ділянки.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 220, 328 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на:

-земельну ділянку площею 0,150 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташовану по вул. Тимура Фрунзе, 47, смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 022315 від 17 січня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 6496, виданого ОСОБА_2;

-земельну ділянку площею 0,0301 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану по вул. Тимура Фрунзе, 47, смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ДП № 022315 від 17 січня 2001 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 6496, виданого ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Т.А.Ковальчук