РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2019 року

м. Рівне

Справа № 565/2273/18

Провадження № 22-ц/4815/1329/19

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Шимківа С.С.,

суддів: - Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - Кузнецовський міський суд,

- Апеляційний суд Рівненської області,

- Рівненський апеляційний суд,

- Зарічненський районний суд,

- Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ,

- Верховний Суд України,

- Державна судова адміністрація,

- Вища рада правосуддя,

- Кабінет Міністрів України,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 липня 2019 року (постановлену у складі судді Поровського В.А.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду, Апеляційного суду Рівненської області, Рівненського апеляційного суду, Зарічненського районного суду, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховного суду України, Державної судової адміністрації, Вищої ради правосуддя, Кабінету Міністрів України та Управління державної казначейської служби України у м. Вараш, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами державної (судової) влади при доступі до правосуддя, судова тяганина, -

в с т а н о в и в :

03 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кузнецовського міського суду, Апеляційного суду Рівненської області, Рівненського апеляційного суду, Зарічненського районного суду, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховного суду України, Державної судової адміністрації, Вищої ради правосуддя, Кабінету Міністрів України та Управління державної казначейської служби України у м. Вараш, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами державної (судової) влади при доступі до правосуддя, судова тяганина, у якому просив суд стягнути з відповідачів 1 000 000 грн моральної шкоди.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду, Апеляційного суду Рівненської області, Рівненського апеляційного суду, Зарічненського районного суду, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховного суду України, Державної судової адміністрації, Вищої ради правосуддя, Кабінету Міністрів України та Управління державної казначейської служби України у м. Вараш, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами державної (судової) влади при доступі до правосуддя, судова тяганина визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалу мотивовано тим, що ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 травня 2019 року.

27 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що він подавав до суду заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, визначеного вищезазначеною ухвалою, у зв`язку з відбуттям його у відрядження на 20 днів, яка залишена без задоволення.

Крім того, він звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви як споживач фінансових послуг.

Згідно п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про її часткове задоволення.

Судом встановлено, що ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду, Апеляційного суду Рівненської області, Рівненського апеляційного суду, Зарічненського районного суду, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховного суду України, Державної судової адміністрації, Вищої ради правосуддя, Кабінету Міністрів України та Управління державної казначейської служби України у м. Вараш, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами державної (судової) влади при доступі до правосуддя, судова тяганина залишено без руху та надано строк, протягом трьох днів з моменту утримання копії ухвали, для усунення визначених в ухвалі недоліків.

01 липня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про продовження строку, визначеного вищезазначеною ухвалою, у зв`язку з відбуттям його у відрядження на 20 днів.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України і статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права.

У пункті 55 рішення у справі "Креуз проти Польщі" ("Kreuz v. Poland") від 19 червня 2001 року ЄСПЛ підкреслив, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

Наказом № 24/06 ПП "ІНКОМ" від 24.06.2019 року ОСОБА_1 відряджено в м. Енергодар Запоріжської області, терміном на 20 днів з 30.06.2019 року по 19.07.2019 року на ТОВ "ГЕРМОТЕК" (а.с. 39).

З огляду на наведене, місцевим судом неправомірно відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про продовження строку виконання вимог ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 травня 2019 року про залишення його позовної заяви без руху та обмежено його право на доступ до суду.

Оскільки, судом першої інстанції неправомірно відмовлено ОСОБА_1 у продовженні строків для усуненні недоліків позовної заяви, останній був позбавлений можливості виконати вимоги ухвали Володимирецького районного суду Рівненської області від 29 травня 2019 року про залишення його позовної заяви без руху, а тому висновок місцевого суду про визнання позовної заяви неподаною та її повернення є передчасним.

Оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права. Відповідно до ст. 379 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, п. 6 ч. 1 ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 липня 2019 року скасувати та направити справу за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду, Апеляційного суду Рівненської області, Рівненського апеляційного суду, Зарічненського районного суду, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Верховного суду України, Державної судової адміністрації, Вищої ради правосуддя, Кабінету Міністрів України та Управління державної казначейської служби України у м. Вараш, про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органами державної (судової) влади при доступі до правосуддя, судова тяганина для продовження розгляду до цього ж суду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя-доповідач С.С. Шимків

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук