Справа № 749/1466/18
Номер провадження 2/749/62/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2019 р. м.Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Михалевич М.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Домбровського С .І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №749/1466/18 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що на підставі наказу його притягнуто до дисциплінарної відповідальності у виді догани, за порушення трудової дисципліни, яке виразилось в порушенні вимог п.п.1.3, 2.5, 2.6, 2.8, 2.15 посадової Інструкції, п.п. 5.11, 5.12 Положення про помічника начальника служби перевезень з питань безпеки руху, ревізора руху, відділу перевезень, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 21.12.2007 року №614-Ц( ЦД 0073), правил внутрішнього трудового розпорядку Конотопської дирекції залізничних перевезень, що призвело до невиконання затверджених квартальних планів роботи, несвоєчасного проведення іспитів та контрольних перевірок по актам, технічних ревізій та перевірок з простроченням встановлених термінів, несвоєчасного надання документів по проведеній роботі в відділ перевезень, ненадання керівництву відділу перевезень письмового звіту по підсумках роботи за місяць, неправильного оформлення актів перевірок та ревізій, порушення правил внутрішнього трудового розпорядку дирекції. Обгрунтовуючи, що догана незаконна, оскільки в його діях відсутній склад проступок, який виражається в діях або бездіяльності працівника та винесений у зв`язку з упередженим ставлення до нього.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та пояснив, що він з 03.05.1990 року згідно наказу № 297 від 03.05.1990 року працює на посаді ревізора руху відділу перевезень Конотопської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця». Згідно наказу начальника Конотопської дирекції залізничних перевезень Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» від 06.11.2018 № 21 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» до позивача було застосоване дисциплінарне стягнення та оголошено догану, з яким він був ознайомлений 12.11.2018.

Відповідач притягує позивача до дисциплінарної відповідальності за допущені порушення виконання затвердженого плану на 3 квартал 2018 року, а саме ? порушення вимог п.п. 1.3, 2.5, 2.6, 2.8, 2.15 посадової інструкції, п.п. 5.11, 5.12 Положення про помічника начальника служби перевезень з питань безпеки руху, ревізора руху відділу перевезень, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 21.12.2007 № 614-Ц (ЦД 0073), правил внутрішнього трудового розпорядку Конотопської дирекції залізничних перевезень, що призвело до невиконання затверджених квартальних планів роботи, несвоєчасного проведення іспитів та контрольних перевірок по актам технічних ревізій та перевірок з простроченням встановлених термінів, несвоєчасного надання документів по проведеній роботі в відділ перевезень, не надання керівництву відділу перевезень письмового звіту по підсумках роботи за місяць, неправильного оформлення актів перевірок та ревізій, порушення правил внутрішнього трудового розпорядку дирекції.

Так, дійсно позивачем, відповідно до Положення про помічника начальника служби перевезень з питань безпеки руху, ревізора руху відділу перевезень, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 21.12.2007 № 614-Ц (ЦД 0073), складають квартальні плани роботи щодо забезпечення безпеки руху служб перевезень, відділів перевезень дирекцій залізничних перевезень, які затверджуються відповідно начальником служби перевезень залізниці і начальником відділу перевезень дирекції залізничних перевезень.

Відповідач притягує до відповідальності позивача за допущені порушення виконання затвердженого плану на 3 квартал 2018 року, які дійсно мали місце, проте допущені з поважних причин, у зв`язку з якими позивач вимушений був невідкладно вносити корективи у терміни виконання плану, враховуючи увесь об`єм запланованих заходів на третій квартал 2018 року.

Проведення контрольної перевірки щодо усунення зауважень технічної ревізії по станції Мена планувалось на серпень до 25.08.2018, проте у період часу з 16.08.2018 до 31.08.2018 позивач був скерований у відрядження до виробничого підрозділу Київської дирекції залізничних перевезень згідно наказу начальника Конотопської дирекції залізничних перевезень від 07.08.2018 № 322 «Про відрядження», а тому фактично не мав можливості провести контрольну перевірку у запланований термін. Після відрядження з 03.09.2018 року по 10.09.2018 року знаходився на лікарняному. З 11.09.2018 року по 13.09.2018 рік проходив диспансерізаційний огляд. Враховуючи час на проведення інших запланованих заходів згідно плану проведення профілактичної роботи із забезпечення безпеки руху на 17-й ревізорській дільниці на третій квартал 2018 року провів 14.09.2018 вказану контрольну перевірку щодо усунення зауважень технічної ревізії по станції Мена. Також, в ході перевірки по станції Мена було виявлено два порушення, які відповідали вимогам Інструкції з руху поїздів та маневрової роботи, затвердженої наказом Міністерства транспорту України від 31.08.2005 № 507 (далі - Інструкція ЦД-0058), які пред`явлені у якості акту перевірки начальнику станції для усунення. Крім того вказані порушення були детально роз`ясненні начальнику станції з конкретними пропозиціями їх вирішення.

19.09.2018 позивач прибув на станцію Мена поїздом № 6502 о 05:40, поїхав поїздом № 6501 о 09:42 до станції Сновськ та у період часу до 14:30 проводив оформлення документації згідно проведеної перевірки, що вимагало витрачання вказаного часу, а тому і час закінчення перевірки вказав саме 14:30. Вказане зауваження є необґрунтованим, оскільки в акті планової перевірки від 19.09.2018 по станції Мена правильно вказано попередження із зазначенням дати та місця дії попередження (кілометр та пікет), номерів поїздів, з яких контролювали видачу попередження, станцію видачі попередження записано правильно, а саме - Сновськ , що підтверджується актом планової перевірки від 19.09.2018 по станції Мена. Перевірка знань у чергового по станції Макошине ОСОБА_4 була фактично проведена 19.09.2018, що також підтверджується записом № 83 від 19.09.2018 на сторінці 78 Книги обліку перевірки знань нормативних актів з безпеки руху поїздів та маневрової роботи (Форма РБУ-10). Зазначення часу прибуття та виїзду зі станції у наказі являється безпідставним, оскільки ні внутрішнім трудовим розпорядком, ні посадовою інструкцією не передбачено фіксація в будь-якому документі часових проміжків перебування на певній станції в робочий час, окрім як в табелях виходу на роботу, де вказується фактичний час роботи працівника в кожний робочий день, а також не існує ніяких фактів прогулу чи безпідставної відсутності на роботі складених у встановленому законом порядку, що підтверджується квитанція про нарахування заробітної плати за вересень 2018. Проведення раптової перевірки по станції Городня, технічного навчання по станції Камка та прийняття іспитів у складача ОСОБА_5 не здійснювалось позивачем у строк вказаний в плані роботи, оскільки необхідно було провести раніше заплановані заходи, які були перенесені на вказаний строк у зв`язку із призначеними відрядженням у період з 16.08.2018 до 31.08.2018, та відрядженням на залізничну станцію Доч для виконання обов`язків начальника залізничної станції Доч у період з 27.07.2018 до 06.08.2018 згідно наказу начальника Конотопської дирекції від 26.07.2018 № 298, а також тимчасовою непрацездатністю у період з 03.09.2018 до 10.09.2018, крім того технічну ревізію по станції Низківка було проведено 25.09.2018, 26.09.2018 та 05.10.2018, а тому акт технічної ревізії станції Низківка, враховуючи вихідні дні та проведені навчальні заняття, було надано 09.10.2018, тобто у розумний строк та у відповідності до вимог п. 5.6.3 Методичних вказівок про проведення перевірок щодо забезпечення безпеки руху у господарстві перевезень залізниць України, затверджених наказом Укрзалізниці від 11.08.2006 № 299-Ц (ЦД-0064) (далі ? Методичні вказівки ЦД-0064), згідно якого результати технічних ревізій не пізніше двох тижнів з часу закінчення, мають бути розглянуті в колективах служб, дирекцій залізничних перевезень, станцій. Зауваження щодо граматичних помилок є недопустимими, оскільки робоче місце незабезпечене належною оргтехнікою, а та особиста комп`ютерна техніка, яка використовується, для підготовки документів повністю амортизована та має технічні недоліки. Вказаний «Місячник з безпеки руху» був позаплановий та призначений раптово, згідно вказівки керівництва Регіональної філії«Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», а тому невідкладно та у найкоротший термін необхідно було виконати вказівку керівництва, а потім продовжити виконання запланованих у плані роботи заходів, які, враховуючи позаплановий та невідкладний характер місячнику, перенесено на інші дати. Крім того, перевірка на станції Бахмач-Київський була проведена 20.09.2018, що підтверджується актом перевірки по станції Бахмач-Київський від 20.09.2018. У період часу з 13:10 до 14:30 20.09.2018 позивачем було проведено прослуховування архіватора переговорів на станції Сновськ, про що упродовж до 16:30 було складено акт, де був вірно зазначений час закінчення проведеної роботи, у тому числі і оформлення документації за результатами проведення роботи.

Представник відповідача Домбровський С . І в судовому засіданні не визнав позовні вимоги, просив відмовити у їх задоволенні з підстав викладених у відзиві та запереченнях. Пояснив, що позивач не виконував безпосередні обов`язки, що стало підставою для притягнення її до відповідальності.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з"ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено під час судового розгляду ОСОБА_1 працює на посаді ревізора руху перевезень Конотопської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» з 03.05.1990 року.

06.11.2018 року ПАТ «Українська залізниця» регіональна філія «Південно-західна залізниця» виробничий підрозділ Конотопська дирекція залізничних перевезень видало наказ №21 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 ревізора руху відділу перевезень за порушення трудової дисципліни Посилаючись на ст. 147-149 Кодексу законів про працю України та позивачу оголошено догану /а.с. 20-22/.

Підставою для прийняття вказаного наказу були результати проведеної 16.10.2018 року оперативної наради, з якої вбачається, що ОСОБА_1 не виконує належним чином свої посадові обов`язки. Порушив виконання затвердженого плану роботи на 3-квартал 2018 року. Неправильне оформлення документів по результатам проведеної роботи (а.с.65-66).

Так 14.09.2018 року по станції Мена була проведена контрольна перевірка по усуненню зауважень технічної ревізії. Технічна ревізія була проведена 19.07.2018 року та 7-8.08.2018 року Згідно плану роботи на вересень 2018 року контрольна перевірка не планувалась, а була запланована на серпень до 25.08.2018 року. В акті контрольної перевірки невірно записано порушення по закріпленню вагонів. По 11-й колії, п.16.4.5 Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи

19.09.2018 року по станції Мена проведено планову перевірку ДНЧ. ОСОБА_1 прибув на станцію Мена поїздом № 6502 о 05:54, поїхав поїздом № 6501 о 09:42. Але в акті від 19.09.2018 року зазначено, що перевірка проведена в період часу із 05:40 до 14:30. Окрім цього, в актах вказано два випадки про невірний контроль за видачею попереджень. У першому випадку не вказано номер попередження, дата, час дії, характер попередження, номер поїзда, який контролював черговий по станції, у другому випадку не вказано номер поїзда який контролювався черговим по станції та характер попередження.

20.09.2018 року по станції Бахмач-Пасажирський, пост Південний ДНЧ ОСОБА_1 проведено планову перевірку. Прибув на станцію Бахмач поїздом №6502 о 07:30 поїхав зі станції Бахмач поїздом № 99 13:15, при вимозі начальника відділу перевезень надати пояснення за неповністю відпрацьований час написав звіт.

21.09.2018 по станції Бахмач-Пасажирський перевірка регламенту переговорів. Прибув на станцію Бахмач-Пасажирський поїздом №6502 о 07:30 поїхав зі станції Бахмач-Пасажирський поїздом №99. В плані роботи на 21.09.2018 року заплановане проведення іспиту по станції Макошине, не проводилось.

24.09.2018 року по станції Низківка проведено технічну ревізію. Прибув на станцію Низківка поїздом №6502 о 05:28, поїхав поїздом №8601 автомотриса колійників на станцію Корюківка о 12:14 де приймав іспит у складача ОСОБА_5 , хоча термін складання іспиту був встановлений 30.07.2018 і був прострочений на 2 місяці станом на 24.09.2018. За серпень місяць звіт по роботі був наданий на вимогу керівництва відділу перевезень 25.09.2018.

25.09.2018 по станції Низківка ДНЧ ОСОБА_1 проведено технічну ревізію, а згідно плату роботи повинно бути проведене технічне навчання по станції Камка. Відповідно рапортів начальника станції Низківка ОСОБА_13 та чергового по станції Низківка ОСОБА_10 . ДНЧ позивач прибув поїздом № 6502 о 05:28, поїхав поїздом № 6501 о 10:09 на Сновськ. На станції знаходився 4 год 41 хв. Акт ревізії по станції Низківка наданий у відділ перевезень лише 09.10.2018 та складений з великою кількістю граматичних помилок.

26.09.2018 ОСОБА_1 проводив перевірку по станції Доч відповідно вказівки по проведенню «Місячнику з безпеки руху», а згідно плану перевірка по станції Бахмач-Київський. По станції Доч перевірка проводилась згідно акту ДНЧ в період з 06-00 до 09-00. На вказану станцію позивач прибув поїздом № 6502 о 06-45, вибув поїздом 6501 о 08-48 та прибув на станцію Сновськ о 10-36. Відповідно наданого позивачем до звіту після прибуття на станцію Сновськ проводив до 16:30 прослуховування архіватора переговорів, але з пояснення електромеханіка перевірка проводилась з 13-10 до 14-30 год (а.с.20-22).

Відповідно до ст. 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Таким чином, трудовою дисципліною передбачено додержання працівниками норм, закріплених КЗпП України, правил внутрішнього трудового розпорядку, статутів, положень, посадових інструкцій, за порушення якої до працівника можливо застосування положень ст. 147 КЗпП України.

Відповідно до ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Частиною 1 статті 147-1 КЗпП України передбачено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 22 постанови від 6 листопада 1992 року № 9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» судам необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилось порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статями 147-1,148,149 КЗпП України, правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Тобто, виключною компетенцією власника або уповноваженого ним органу є видача наказів, визначення підстав, мотивів, обґрунтування та виду дисциплінарного стягнення. У свою чергу, до компетенції суду належить перевірка додержання передбачених законом підстав та порядку застосування до працівників дисциплінарного стягнення, тобто законність наказу.

Перевіряючи підстави для притягнення позивача до відповідальності, суд приходить до висновку, що такі були відсутні на момент видачі наказу.

Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов"язків, закріплених нормами трудового права: КЗпП, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

Судовим розглядом встановлено, що трудові обов`язки позивача були закріплені посадовою інструкцією (а.с. 28-31) та 10 Положення про помічника начальника служби перевезень з питань безпеки руху, ревізора руху відділу перевезень дирекції залізничних перевезень затверджене наказом Укрзалізниці від 21.12.2007 № 614-Ц (далі - Положення ЦД-0073 (а.с.122-125). КЗпП, правилами внутрішнього розпорядку.

Оцінюючи наказ №21 від 06.11.2018 року з точки зору відповідності вимогам законодавства, суд зазначає наступне. 16.10.2018 року проведено протокол оперативної наради при заступнику начальника відділу перевезень Конотопської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» за участю позивача та на нараді постановили оголосити догану ревізору руху відділу перевезень ОСОБА_1 (а.с.135). Трудове законодавство встановлює чіткий процесуальний порядок застосування дисциплінарних стягнень, відступ від якого позбавляє юридичної сили будь-якого накладення дисциплінарного стягнення. Відповідно до наказу за № 21 від 06.11.2018 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» встановлено, що 16 жовтня 2018 року на оперативній нараді було встановлено, що ревізором руху ОСОБА_1 при виконанні своїх посадових обов`язків допущенні порушення, а саме: виконання затвердженого плану роботи на 3 квартал 2018 року; неправильне оформлення документів по результатам проведеної роботи та порушення правил внутрішнього трудового законодавства.

Відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Цю вимогу слід виконувати, обов`язково, оскільки пояснення допомагають з`ясувати всі обставини пов`язані зі скоєнням проступку, розібратися в його причинах, встановити чи мається вина в діях працівника, чи є вони протиправними. Строк для дачі пояснень у випадках притягнення до дисциплінарної відповідальності не передбачений, але він має бути достатнім для того, щоб працівник мав дати такі пояснення, а адміністрація підприємства мала можливість розібратися у обставинах проступка та об`єктивно його оцінити.

У судовому засіданні встановлено, що у позивача не вимагали дачі пояснень за жоден із семи можливих проступків вчинених у вересні 2018 року до 05.11.2018 року, що в судовому засіданні сторони не заперечували тоді як на підставі доказів наданих суду та пояснень сторін суд приходить до висновку, що безпосередньому керівництву позивача було відомо про можливі порушення трудової дисципліни ОСОБА_1 14.09.2018, ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.09.2018, 21.09.2018, 24.09.2018, 26.09.2018, 25.09.2018, ще у вересні 2018 року, оскільки ОСОБА_1 подавав звіт по виконаній роботі ДНН-5 Білому М.М. (а.с.55) на вимогу керівника відділу перевезень (а.с.21).

У підтвердження факту про можливі порушення трудової дисципліни вказано у рапортах на ім`я керівництва Конотопської дирекції залізничних перевезень регіональної філії «Південно-Західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» від 26.09.2018 року ОСОБА_10 ОСОБА_13 , ОСОБА_14 відносно ДНЧ ОСОБА_1 (а.с.108,109,11), але роботодавець не провів розслідування по викладених фактах, не зажадав пояснення від ОСОБА_1 по кожному окремому можливому порушенню і лише 05.11.2018 у ОСОБА_1 було відібрано пояснення (а.с.136), а вже 06.11.2018 (на наступний день) винесено наказ №21 та ревізору руху відділу перевезень ОСОБА_1 оголошено догану (а.с.20-22), що свідчить про те, що роботодавець і не намагався розібратися в обставинах проступка та об`єктивно його оцінити, що свідчить про формальність виконання вимог ч. 1 ст. 149 КЗпП України роботодавцем, щодо відібрання пояснення.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не враховуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебуванням його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладено пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Статтею 62 Конституції України, якою гарантовано дотримання державою принципу презумпції невинуватості особи, передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 в період з 19.10.2018 року по 04.11.2018 року перебував у відпустці (а.с.149).

Слід зауважити на тому, що у судовому засіданні достеменно не встановлено точну дату виявлення інкримінованих ОСОБА_1 проступків, оскільки матеріали справи не містять вхідних дат пояснень, актів, звітів, окрім (а.с.113), а тому усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок.

Під час дослідження обставин справи суд дійшов висновку про те, що роботодавцем було порушено порядок застосування дисциплінарного стягнення, встановленого законодавством, що позбавляє суд перевірити чи був дисциплінарний проступок протиправним і пов`язаний з виконанням трудових обов`язків, ступінь тяжкості вчиненого проступку, який включає форму вини, заподіяну порушенням шкоду, обставини, за яких вчинено проступок та попередню роботу працівника.

Згідно положень ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За вказаних обставин, суд вважає, що наказ ПАТ «Українська залізниця» регіональної філії «Південно-західна залізниця» виробничого підрозділу Конотопської дирекції залізничних перевезень від 06.11.2018 року за № 21 про оголошення догани є незаконним. Фактично позовні вимоги позивача ОСОБА_1 зводяться до визнання незаконним наказу про оголошення догани, але в позовних вимогах позивач не ставить вимогу про незаконність догани, а просить скасувати. Оскільки суд не може вийти за межі позовних вимог, то суд вважає, що дисциплінарне стягнення у вигляді догани підлягає скасуванню, що цілком захистить права позивача за захистом яких останні звернувся до суду.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 263-265, 274-279, 268, 273, 354 ЦПК України, п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно-Західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності - задовольнити.

Скасувати наказ начальника Конотопської дирекції залізничних перевезень Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від 06.11.2018 року №21, про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області.

Повний текст рішення складено 17.05.2019 року.

Суддя З.О.Шаповал