Справа № 135/1646/18
Провадження № 2-о/135/1/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2019 Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Балабанівська сільська рада Оратівського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

У обґрунтування заяви зазначила, що 15.06.2016 помер її брат ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина на будинок, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Оратівський район, с. Балабанівка. Заповіт на майно ОСОБА_3 не залишав. Вона є сестрою ОСОБА_3 та має намір оформити спадкові права після його смерті. Однак оформити спадщини у неї немає можливості, оскільки не може підтвердити факт родинних стосунків з нині покійним братом ОСОБА_3. В архівних установах відомості про народження ОСОБА_3 відсутні. Тому вона вимушена звернутися в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що вона є рідною сестрою ОСОБА_3, який помер 15.06.2016.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Заявник ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила розглянути заяву у її відсутність, вимоги викладені у заяві підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Балабанівської сільської ради Оратівського району Вінницької області будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не зявився. Заяв, клопотань про розгляд справи без їх участі не подав.

Зясувавши усі обставини справи та перевіривши, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, на які посилається заявник як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд установив наступне.

15.06.2016 в с. Балабанівка, Оратівського району, Вінницької області помер ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-АМ №354039.

Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: будинок, який знаходиться за адресою: Вінницька область, Оратівський район, с. Балабанівка, що підтверджується копією з технічного паспорта та копією з витягу №14758759 від 01.06.2007 про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Заповіт на майно ОСОБА_3 не залишав.

Водночас заявниця ОСОБА_2 не може оформити спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, у звязку з не підтвердженням родинних відносин між нею та померлим, оскільки відсутнє свідоцтво про народження ОСОБА_3

Факт родинних відносин між заявницею ОСОБА_2, 29 липня 1948 року народженя та померлим 15 червня 2016 року ОСОБА_3, як між рідними сестрою і братом, підтверджується наступними доказами.

Копією паспорта серії АА 161225, виданого Ладижинським МВМ УМВС України у Вінницькій області з якого видно, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований та проживав до дня смерті в с. Балабанівка, Оратівського району, Вінницької області.

Копією свідоцтва про народження серії XV УA №346587, з якої вбачається, що ОСОБА_2 народилася 29.07.1948 в с. Балабанівка Оратівського району Вінницької області. Її батьками були ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Копією свідоцтва про смерть серії ІІІ-АМ №288598 та з копією довідки №234, яка видана виконкомом Балабанівської сільської ради народних депутатів Оратівського району Вінницької області про те, що ОСОБА_5 померла 01.07.1992 в с. Балабанівка Оратівського району Вінницької області.

З оглянутих фотокарток, які були додані до матеріалів справи з яких видно, що дійсно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який помер 15.06.2016 перебувають у родинних відносинах.

Статтею 293ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають юридичне значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Отже, суд вважає, що ОСОБА_3 дійсно є братом заявниці, що підтверджено поясненнями самої заявниці та письмовими доказами, дослідженими та перевіреними судом.

Установлення цього факту має для заявниці юридичне значення, адже від нього залежить реалізація її права на отримання спадщини після смерті брата, як спадкоємця за законом і іншого порядку його установлення немає.

Зважаючи на усе викладене вище, суд доходить до висновку, що заяву слід задовольнити, установивши факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідною сестрою ОСОБА_3, який помер 15 червня 2016 року у с. Балабанівка, Оратівського району, Вінницької області.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 76-81, 83, 89, 90, 92, 95, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), є рідною сестрою ОСОБА_3, який помер 15.06.2016 у с. Балабанівка Оратівського району Вінницької області.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги апеляційний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення складено та підписано 23 січня 2018 року.

Суддя