Головуючий в 1 інстанції Якішина О.М.
Доповідач Принцевська В.П.
УХВАЛА

20 лютого 2019 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Принцевської В.П.,

суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.

секретар Тулянкіна М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 грудня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід колегії суддів: Принцевська В.П. (суддя -доповідач), Биліна Т.І., Мальцева Є.Є. Він посилався на те, що невстановлені особи, діючи в приватних інтересах ТОВ «Южноє», несанкціоновано втручаються в автоматизовану систему документообігу суду. Наслідком такого втручання є розподіл усіх справ за участю ТОВ «Южноє» на зазначену колегію суддів. Зазначені обставини викликають у позивача сумніви в неупередженості та об'єктивності розгляду даної справи цією колегією суддів. Також позивач вважає, що дана справа не повинна була призначатись на наступний день після спливу встановленого позивачу строку для подання відзиву на апеляційну скаргу.

В зв'язку з тим, що суддя Мальцева Є.Є. знаходилася у відпустці з 11 лютого 2019 року по 18 лютого 2019 року включно на підставі Наказу № 10в від 11 лютого 2019 року, розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Южноє» про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі відкладено на 20 лютого 2019 року об 11-00 год.

20 лютого 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся з другою заявою про відвід колегії суддів: Принцевська В.П. (суддя -доповідач), Биліна Т.І., Мальцева Є.Є. Він посилався на ті ж підстави, які вказані в заяві від 13 лютого 2019 року, а також посилався на те, що суд повинен був 13 лютого 2019 року розглянути його заяву по відвід.

В судовому засіданні представник ТОВ «Южноє» заперечував проти задоволення заяви позивача про відвід колегії суддів.

Позивач та його представник до суду не з'явилися, просили розглянути заяви про відвід колегії суддів без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає необхідним визнати заяву позивача необґрунтованою та зупинити провадження по даній цивільній справі для передання вирішення питання про відвід колегії суддів іншому судді, який не входить до складу суду, з наступних підстав.

Статтею 36 ч. 1 п. 4 п. 5 ЦПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, а також якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Згідно з вимогами ст. 40 ч. 3 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Постановою Донецького апеляційного суду від 28 листопада 2018 року у складі головуючого судді Принцевської, суддів Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є., залишено без задоволення апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14 серпня 2018 року по справі за позовом ТОВ «Южноє» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «Подсолнух» про визнання додаткового договору оренди та договору оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації, повернення сторін у попередній стан.

Постановою Донецького апеляційного суду від 12 грудня 2018 року у складі головуючого судді Мальцевої Є.Є., суддів Биліни Т.І., Принцевської В.П., апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 серпня 2018 року скасовано, в задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом заборони суб'єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (державним реєстраторам, нотаріусам та іншим особам) вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірних земельних ділянок; заборони вчиняти дії щодо предмета спору шляхом покладення на Фермерське господарство «Подсолнух» в особі керівника ОСОБА_1, інших уповноважених осіб, обовязку не проводити виділення в натурі на місцевості земельних ділянок, що належать третім особам - відмовлено.

23 січня 2019 року на адресу Донецького апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Южноє» про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі з апеляційною скаргою ТОВ «Южноє» на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 грудня 2018 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів по вказаній цивільній справі: Принцевська В.П. (суддя-доповідач), Мальцева Є.Є., Биліна Т.І.

Згідно з вимогами статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Статтею 360 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно зі статтею 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 24 січня 2019 року відкрито апеляційне провадження по даній цивільній справі та встановлено позивачу ОСОБА_1 строк до 12 лютого 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Южноє».

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 6 лютого 2019 року підготовчі дії для апеляційного розгляду по вказаній справі закінчено і справу призначено до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 13 лютого 2019 року об 11-00 год.

Згідно з Наказом № 10в від 11 лютого 2019 року судді Мальцевій Є.Є. надано додаткову щорічну відпустку з 11 лютого 2019 року по 18 лютого 2019 року включно, тому розгляд даної справи, призначений на 13 лютого 2019 року було відкладено на 20 лютого 2019 року на 11-00 год.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає необхідним визнати заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Принцевської В.П., Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є. необґрунтованою та зупинити провадження по даній цивільній справі для передання вирішення питання про відвід колегії суддів іншому судді, який не входить до складу суду.

Керуючись ст.ст. 36 ч. 1 п. 4 п. 5, 40 ч. 3 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Визнати заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Принцевської В.П., Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є. необґрунтованою.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» про визнання недійсним та скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17 грудня 2018 року для передання вирішення даного питання судді, який не входить до складу суду.

Судді