Справа № 386/474/19
Провадження № 6/386/9/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2019 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гут Ю. О.

за участю:секретаря судового засідання Корніцької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Голованівськ цивільну справу за поданням державного виконавця Голованівського районного відділу державної виконавчої служби Приблуди Віктора Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Голованівського районного відділу державної виконавчої служби Приблуда В.А. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа. Подання мотивоване тим, що на виконанні Голованівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області знаходиться виконавче провадження 58099172 з виконання боргу № Ф-9159-11, виданий 07.04.2016 про стягнення боргу в сумі 380, 69 грн..

За вказаним виконавчим документом ОСОБА_1 є боржником.

16.01.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження».

Під час виконання виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє.

На виклики виконавця боржник не з`являється. Про причини неявки виконавця не повідомляє .

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , виконання зобов`язань покладених на неї. Вимога про сплату боргу № Ф-9159-11, виданий 07.04.2016 про стягнення боргу в сумі 380, 69 грн..

В судове засідання заявник не з`явився, 20.05.2019 року начальник Голованівського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Першегоба Ю.Ф. через канцелярію суду подала заяву про розгляд подання без представника Голованівського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області. В заяві вказала, що клопотання підтримує та просить його задовольнити .

Представник стягувача Голованівського управління ГУДФС у Кіровоградській області в судове засідання не зявився, без поважних причин.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилась, про час та місце розгляду подання повідомлялась у встановлений законом спосіб.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Суд, вивчивши подання та дослідивши додані до нього матеріали, заяву начальника Голованівського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, дійшов до наступного висновку:

З матеріалів подання вбачається, що до Голованівського районного відділу державної виконавчої служби надійшла заява начальника Голованівського ГУ ДФС у Кіровоградській області, в якій вказано, що у Голованівському районному відділ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області перебуває вимога про сплату боргу ОСОБА_1

З метою вжиття заходів просять звернутись до суду з поданням щодо обмеження виїзду за кордон даного громадянина, а/с.5.

16.01.2019 державним виконавцем Приблудою В.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №58099172, у відповідності до якої слідує, що копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження, та здійснено - винесено про це письмовий виклик боржника ОСОБА_1 а/с.10, 11.

16.01.2019 року державним виконавцем було здійснено запити щодо наявності майна боржника, згідно поданих відповідей майно належне боржнику на праві власності відсутнє, а/с.7/9.

Відповідно до ст.33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

У відповідності до ст. 2 Протоколу №2 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб. Таким чином, свобода пересування гарантована громадянам України Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, а обмеження такого права можливе лише на підставі закону та з метою і за умов, які визначені законом. В інших випадках, таке обмеження буде порушувати конституційне право особи на свободу пересування.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України „Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України від 21.01.1994 року.

Стаття 6 зазначеного Закону передбачає декілька видів обмеження у виїзді громадян України за кордон, зокрема: громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорту та тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у певних випадках, що визначені в цій статті.

За змістом п.5 ч.1 ст. 6 зазначеного Закону громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом - до виконання зобов`язань.З вище наведених правових норм вбачається, що особі, яка має паспорт для виїзду за межі України та має такий намір, може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадку ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішення інших органів до виконання цих зобов`язань.

При зверненні до суду з зазначеним поданням, держаним виконавцем не наведено жодних доказів про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання зобов`язань, має намір виїхати за кордон, а послався, як на підставу для обрання такого обмеження боржнику тільки на те, що останній має боргові зобов`язання та ухиляється від їх виконання.

З досліджених в судовому засіданні доказів, державним виконавцем не доведено факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, оскільки з метеріалів доданих до подання не вбачається отримання боржником ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження та письмовий виклику до держаного виконавця, спосіб передбачений законом, а тому не можна стверджувати про обізнанність боржника про відкрите виконавче провадження та виклик його до держаного виконавця. За вище наведених обставин суд дійшов до висновку про те, що клопотання державного виконавця Приблуди В.А. задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України», ст.441 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання Державного виконаця Голованівського районного відділу державної виконавчої служби Приблуди Віктора Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 15 ( п?ятнадцяти ) днів з дня її проголошення .

Суддя: Гут Ю. О.