Справа № 654/538/18
Провадження №2/654/34/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Данилевського М.А.

за участі секретаря Друговин В.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Гола Пристань справу №654/538/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що згідно укладеного договору № б/н від 11.02.2012 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач неналежно виконував свої зобов`язання за договором, та допустив виникнення заборгованості, яка станом на 31.12.2017 становить 59966,20грн., що і просить позивач стягнути з відповідача та стягнути судові витрати по справі.

Позивач не направив в судове засідання свого представника, подали суду заяву де просять справу розглядати без участі їхнього представника, позов підтримали.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи без його участі, в задоволенні позову просить відмовити оскільки борг сплачено.

Представник відповідача Глігач Г.С. в судовому засіданні просила суд відмовити в задоволенні позову, адже 22.11.2016 відповідач вже подавав аналогічний позов і позивачем повністю погашено борг перед ПАТ КБ "ПриватБанк" 19.01.2017.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З позовних вимог та матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідач уклали кредитний договір № б/н від 11.02.2012 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 31.12.2017року у відповідача існує прострочена заборгованість на загальну суму 59966,20грн., яка складається з: 2684,03грн. - заборгованість за кредитом; 52750,45грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1200,00грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500грн.-штраф (фіксована складова), та 2831,72 грн.-штраф (процентна складова).

Також з матеріалів справи №654/3596/16-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вбачається, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 , борг сплатив повністю перед ПАТ КБ "ПриватБанк" 19.01.2017, просять позовну заяву залишити без розгляду. Тому 23.01.2017 Голопристанським районним судом було винесено ухвалу про залишення позовної заяви ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без розгляду. Факт погашення боргу відповідачем підтверджується наданою до суду заявою.

Суд звертає увагу, що з вказаної довідки не вбачається дата погашення боргу, чи інформація про закриття рахунку, припинення договору.

Позивач не направив в судове засідання свого представника, просив провести розгляд справи на підставі наявних доказів без участі представника позивача.

ПАТ КБ "ПриватБанк" у справі №654/3596/16-ц надавав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з погашенням боргу ОСОБА_1 (а.с.53).

Отже, з наданих суду відповідачем доказів вбачається, що, на даний час, предмет спору відсутній, та відсутні підстави для задоволення позовних вимог, а тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог.

Частиною 1,2,3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Зважаючи на вищевикладене, та керуючись ст.ст. 526,536,551 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, 258-259, 264-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк " Приват Банк " до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 16.05.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський