№ провадження 2/495/1063/2019
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"24" травня 2019 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Гасандзаде М.Р.,

відповідача особисто ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області заяву відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, виконавчий комітет Білгород - Дністровської міської ради Одеської області, про усунення перешкод у користуванні квартирою та приведення квартири в попередній стан шляхом демонтажу залізних дверей на спільну кухню літ. 10, площею 9,50 кв.м.,

представника позивача ОСОБА_3 на підставі ордеру серії ОД №275656,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, виконавчий комітет Білгород - Дністровської міської ради Одеської області, про усунення перешкод у користуванні квартирою та приведення квартири в попередній стан шляхом демонтажу залізних дверей на спільну кухню літ. 10, площею 9,50 кв.м.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої просить суд зупинити розгляд даної справи до розгляду справи №495/2516/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про виділ в натурі 72/100 часток квартири АДРЕСА_1 в окремий об`єкт та припинення права спільної часткової власності на об`єкт нерухомості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та його скасування, яка також перебуває в провадженні судді Прийомової О.Ю.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 доводи свої заяви підтримала, просить суд її задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 . проти заяви заперечував.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причин неявки суду не відомі.

Вислухавши думку відповідача, представника позивача, суд вважає за необхідне заяву відповідача задовольнити з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, виконавчий комітет Білгород - Дністровської міської ради Одеської області, про усунення перешкод у користуванні квартирою та приведення квартири в попередній стан шляхом демонтажу залізних дверей на спільну кухню літ. 10, площею 9,50 кв.м., відповідно до якого просить суд: зобов`язати ОСОБА_1 знести самовільно встановлені металеві двері для проходу на спільну кухню літ. 10 в квартирі АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 ; стягнути з відповідача судовий збір в сумі 704,80 грн.

Також, в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа №495/2516/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про виділ в натурі 72/100 часток квартири АДРЕСА_1 в окремий об`єкт та припинення права спільної часткової власності на об`єкт нерухомості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та його скасування.

Отже, у вищевказаній цивільній справі розглядається предмет спору щодо виділ часток в окремий об`єкт, припинення спільної часткової власності, а також визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та його скасування.

Тобто, розгляд даної справи не можливий до розгляду судом справи щодо виділ часток в окремий об`єкт, припинення спільної часткової власності, а також визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та його скасування.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, що обставини, які повинні бути дослідженні судом в даній справі, безпосередньо залежать від прийняття рішення по цивільній справі №495/2516/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про виділ в натурі 72/100 часток квартири АДРЕСА_1 в окремий об`єкт та припинення права спільної часткової власності на об`єкт нерухомості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та його скасування, оскільки породжує юридичні наслідки (права та обов`язки) по справі №495/10240/18, тому подальший розгляд даної справи є неможливими до набрання до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №495/516/17.

При таких обставинах, суд вважає необхідним заяву відповідача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки дійсно рішення по справі №495/2516/17, має значення для вирішення даної справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, виконавчий комітет Білгород - Дністровської міської ради Одеської області, про усунення перешкод у користуванні квартирою та приведення квартири в попередній стан шляхом демонтажу залізних дверей на спільну кухню літ. 10, площею 9,50 кв.м. задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі №495/10240/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, виконавчий комітет Білгород - Дністровської міської ради Одеської області, про усунення перешкод у користуванні квартирою та приведення квартири в попередній стан шляхом демонтажу залізних дверей на спільну кухню літ. 10, площею 9,50 кв.м., до набрання законної сили рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі №495/2516/17 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про виділ в натурі 72/100 часток квартири АДРЕСА_1 в окремий об`єкт та припинення права спільної часткової власності на об`єкт нерухомості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним та його скасування.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: