Справа № 289/1146/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2019 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

за участю секретаря судового засідання Марієвської Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Брусилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в обґрунтування позовних вимог зазначивши, що він є власником ј частини житлового будинку за адресою: вул. Сингаївського, 58, с. Лутівка Радомишльського району Житомирської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Інша частина (3/4) житлового будинку належить ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до свідоцтв виданих їм особисто. Зазначив, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована у вказаному будинку, втім тривалий час з 1985 року там не проживає. Тому він як власник житлового будинку не може на свій розсуд розпоряджатися належним йому майном, а саме отримати субсидію. Просив суд визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме частиною будинку в с. Лутівка, вул. Сингаївського, 58, Радомишльського району Житомирської області та примусово зняти з реєстраційного облікув зазначеному житловому будинку.

На підставі розпорядження голови Радомишльського районного суду Житомирської області № 445 від 29.10.2018 року вказана цивільна справа за підсудністю надійшла до Брусилівського районного суду Житомирської області та ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 12.11.2018р. прийнята до провадження суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в який позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати в його відсутність, позов задовольнити (а.с. 40).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями та оголошеннями на офіційній інтернет сторінці Брусилівського районного суду Житомирської області, про причини своєї неявки суду не повідомила. Разом з тим відповідачем 14.10.2018 року до Радомишльського районного суду Житомирської області було надіслано заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій вона позовні вимоги ОСОБА_1 визнала повністю та не заперечувала щодо їх задоволення.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням на офіційній інтернет сторінці Брусилівського районного суду Житомирської області, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником 1/4 частини житлового будинку № 58 по вул. Сингаївського в с. Лутівка, Радомишльського району Житомирської області, при цьому відповідач ОСОБА_2 є співвласником вказаного будинку та також має право на ј частину будинку (а.с. 5).

Згідно довідки Лутівського старостинського округу № 346 від 06.06.2018 року в будинку за адресою: с. Лутівка, вул. Сингаївського, 58, Радомишльского району зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_5, сестра ОСОБА_2 (а.с.4)

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_2 не проживає за місцем своєї реєстрації в будинку № 58 по вул. Сингаївського, в с. Лутівка, Радомишльського району Житомирської області, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов сімї від 06.06.2018 року (а.с. 11).

Відповідно до ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до Закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Згідно ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Вказанній конституційній нормі корреспондується ст. 321 ЦК України, згідно якої право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 є співвласником спірного майна, визнання її такою, що втратила право користування своєю власністю, буде порушувати гарантоване Конституцією України право власності відповідачки на належне їй майно.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням,визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 не заперечує щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1, вона не позбавлена можливості звернутись з заявою про зняття її з реєстрації самостійно до відповідного органу реєстрації.

Таким чином, оскільки в суду відсутні законні підстави для визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування належним їй житловим приміщенням, розташованим за адресою: вул. Сингаївського, 58, с. Лутівка Радомишльського району, Житомирської області, в задоволенні позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ ОСОБА_6