ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 618/1100/14-ц Головуючий суддя І інстанції Бунін Є. О.
Провадження № 22-ц/818/2978/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 травня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з цивільних справ Яцина В.Б., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 28 березня 2019 року, постановлену у складі головуючого судді Буніна Є.О., по справіза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 28 березня 2019 року Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження щодо примусового виконання заочного рішення Дворічанського районного суду Харківської області по справі № 618/1100/14-ц, провадження № 2/618/2/15 від 18.03.2015 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 19639 (дев'ятнадцять тисяч шістсот тридцять дев'ять) гривень 51 (п'ятдесят одна) копійка, а саме: стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б, код за , замінити на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, код за .

Не погодившись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_2 26 квітня 2019 року засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження не підлягає відкриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилом ч.4 ст.357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В якості причин пропуску строку апеляційного оскарження ОСОБА_2, вказує на ознайомлення його з текстом оскаржуваної ухвали лише 26 квітня 2019 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вказана підстава пропуску строку апеляційного оскарження не може бути визнана судом поважною, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала була постановлена 28 березня 2019 року у відсутність учасників справи (а.с.138). Копія оскаржуваної ухвали була направлена апелянту 28 березня 2019 року (а.с.141) та отримана ним особисто 07 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.149).

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Відтак, строк на апеляційне оскарження ухвали від 28 березня 2019 року тривав з 08 квітня 2019 р. по 22 квітня 2019 р.

Апеляційна скарга подана лише 26 квітня 2019 р.

Апелянт був обізнаний зі змістом оскаржуваної ухвали 07 квітня 2019 року.

На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовується положення ст. 185 цього Кодексу.

Крім того, апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Як вбачається з акту від 03.05.2019 року Дворічанського районного суду Харківської області, при відкритті конверта було виявлено, що до апеляційної скарги не долучено в додатку квитанцію про сплату судового збору (а.с.161).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб - 1921 гривні.

Згідно пп. 9 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями,за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується судовий збір, який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у даному випадку ця сума складає 384 грн.20 коп.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_2 без руху для сплати судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок: 0012; отримувач коштів: УК в Основ'янському районі м. Харкова 22030101; код отримувача (код за ЄРПОУ): 37999628 ;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ;код банку отримувача (МФО): 899998 ;код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: «*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа», та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.,185, 354,356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дворічанського районного суду Харківської області від 28 березня 2019 року- залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк 10 днів для звернення до Харківського апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів на підтвердження цього з дня отримання копії цієї ухвали.

Встановити ОСОБА_2 строк 10 днів для сплати судового збору в сумі 384 грн. 20 коп. з дня отримання копії цієї ухвали за вищевказаними реквізитами.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.