КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 755/17499/16-ц

провадження № 22-ц/824/5134/2019

22 лютого 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про розірвання договору та стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Тузової Владислави Олександрівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року у складі судді Астахової О.О.,

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

На вказане рішення суду представник Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Тузова В.О. подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Подане клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивоване тим, що повний текст рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року представником банку отримано 29.01.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 грудня 2018 року судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018. Повний текст рішення суду першої інстанції представник Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Тузова В.О. отримала 29 січня 2019 року (а.с. 157).

З урахуванням викладеного є підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, відповідач просить скасувати рішення суду в частині задоволення позовних вимог про розірвання договору та стягнення грошових коштів по депозиту.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 7 415,27 грн. (4943,51 грн. х 150 % : 100% ) за подання апеляційної скарги за вимоги немайнового характеру, враховуючи ціну позову - 494 351,47 грн.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, апелянтом не сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду щодо задоволення немайнової вимоги про розірвання договору. Станом на день подачі позову судовий збір за вимоги немайнового характеру складав 551,20 грн.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення недоліків: доплати судового збору в розмірі 826,80 грн. (551,20 грн. х 150%:100%) за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 0024, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812.

Документи, що підтверджують сплату судового збору, подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

ухвалив:

Поновити представнику Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Тузовій Владиславі Олександрівні строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» - Тузової Владислави Олександрівни на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 03 грудня 2018 року залишити без руху.

Роз'яснити заявнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк