Дата документу 27.05.2019 Справа № 554/8872/17
Провадження № 6/554/210/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколенка Станіслава Васильовича у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Пласт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати ,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшлазаява про заміну сторони у виконавчому провадженні старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколенко С.В. у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Пласт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. В якій прохали: замінити сторону у виконавчому провадженні №55599645 з примусового виконання судового наказу Октябрського районного суду м. Полтави №554/8872/17 від 15.11.2017 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Пласт» на користь ОСОБА_1 нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, а саме замінити стягувача ОСОБА_1 на його правонаступника, члена його сім`ї, його доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Справу прохали розглянути без участі представника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області. Про наслідки розгляду справи прохали повідомити письмово з наданням відповідних процесуальних документів.

В судове засідання старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколенко С.В. в судове засідання не з`явився, зазначивши в заяві, що прохають справу розглядати без участі представника відділу.

ПрАТ «Пласт» свого представника не направили,будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлений про судове засідання.

ОСОБА_2 в судове засіданняне з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлений про судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви.

Судом встановлено, що 15.11.2017 судовим наказом у справі №554/8872/17стягнуто з ПрАТ «Пласт», розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854, , яке знаходиться за адресою, 08800, Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вулиця Леніна, 48 на користь ОСОБА_1 , нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 146 673 гривні 71 копійку. Стягнуто з ПрАТ«Пласт», розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854, , яке знаходиться за адресою, 08800, Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вулиця Леніна, 48на користь держави (одержувач УДКСУ у м. Полтава, банк ГУ ДКУСУ в Полтавській області р/р 0005, , код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195) судовий збір в сумі 800 гривень. (а.с.8)

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , зареєстроване та видане виконавчим комітетом Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області (а.с.21).

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого Карлівським райвідділом ЗАГС Полтавської області від 06.05.1992 року померлий ОСОБА_1 був батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.19)

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 змінила прізвище на Кириченко, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 з ОСОБА_4 , яке зареєстроване та видане виконавчим комітетом Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області 02 травня 2015 року. (а.с.20)

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_5 виданого на ім`я ОСОБА_2 . (а.с.17)

ОСОБА_5 був зареєстрований за АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта серії НОМЕР_6 виданого на ім`я ОСОБА_1 . (а.с.2)

Таким чином ОСОБА_2 є членом сім`ї померлого ОСОБА_1

Відповідно до ст.1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заява про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Питання про правонаступництво у виконавчому провадженні вирішується судом за місцезнаходженням державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Замінити стягувача ОСОБА_1 на його правонаступника, члена його сім`ї, його доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у судовому наказі №554/88872/17 Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст.ст.247, 354, 442 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Ніколенка Станіслава Васильовича у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Пласт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_1 на його правонаступника, члена його сім`ї, його доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 у судовому наказі №554/8872/17 Октябрського районного суду м. Полтави про стягнення з приватного акціонерного товариства «Пласт», розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «Діамантбанк», МФО 320854, , яке знаходиться за адресою, 08800, Київська область, Миронівський район, м. Миронівка, вулиця Леніна, 48на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Опішня Зіньківського району Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 146 673 (сто сорок шість тисяч шістсот сімдесят три) гривні 71 (сімдесят одну) копійку .

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І. О. Блажко