КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 367/3925/14-ц Головуючий у 1-й інст. Мікулін А.В.
Апеляційне провадження 22-ц/824/8432/2019 Доповідач Рубан С.М.
У Х В А Л А

15 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., розглянувши клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Пушкарського Сергія Сергійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 03 липня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, Центральної випробовувальної державної лабораторії Держпродспоживслужби в Київській області, треті особи: ОСОБА_4, Києво-Святошинська районна державна лікарня ветеринарної медицини, про поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 03 липня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Державної лікарні ветеринарної медицини м. Ірпінь, третя особа: Начальник державної лікарні ветеринарної медицини м. Ірпінь ОСОБА_4, про поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди.

Протокольною ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 листопада 2018 року замінено Ірпінську міську державну лікарню ветеринарної медицини на Центральну випробувальну державну лабораторію Держпродспоживслужби в Київській області та залучено у якості співвідповідача Головне управління Держпродспоживслужби в Київській області.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 07 травня 2019 року представник Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Пушкарський Сергій

Сергійович подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Посилається на те, що ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 липня 2014 року про відкриття провадження у справі та інші процесуальні документи, після залучення Головного управління в якості співвідповідача, скаржник не отримував, про оскаржувану ухвалу стало відомо з інформації, яка міститься на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень, що не спростовується матеріалами справи.

Вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, перевіривши поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження, на які посилається представник скаржника, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Апеляційний суд вважає, що доводи представника скаржника заслуговують на увагу і причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Пушкарського Сергія

Сергійовича задовольнити.

Поновити представнику Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Пушкарському

Сергію Сергійовичу строк апеляційного оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 03 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.