Справа № 450/3330/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/811/1666/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Крайник Н.П., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 березня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованості за кредитним договором № 96/М4/08/Ф від 04.07.2008 року у сумі 2 001 054, 32 (два мільйони одна тисяча п`ятдесят чотири гривні 31 коп.) грн. яка складається з заборгованості по кредиту 26 444, 29 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 639 634, 97 грн.; заборгованість по процентам 21 009, 11 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 551, 069, 94 грн.; заборгованість за донарахованими процентами 253, 76 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 6 656, 14 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 640 000, 00 грн.; 3 % річних згідно ст. 625 ЦК України за неправомірне користування чужими грошовими коштами за процентами 1 365, 18 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 35 808, 74 грн.; 3 % згідно ст. 625 ЦК України за неправомірне користування чужими грошовими коштами за донарахованими процентами 34, 75 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 911, 49 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» 30 200, 08 грн. (тридцять тисяч двісті гривень 08 коп.) грн. понесених позивачем судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Скаржник у апеляційній скарзі, посилаючись на положення ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» та позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19.06.2018 року по справі № 761/24672/15-ц, зазначає, що він як споживач кредитних послуг звільнений від сплати судового збору.

Так, згідно ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Відтак, вказана норма закону щодо звільнення від сплати судового збору стосується осіб (споживачів), які звернулися до суду з позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Враховуючи, що у даній справі з позовом про стягнення заборгованості звернулося ПАТ «Брокбізнесбанк», а ОСОБА_1 є відповідачем у справі, судовий збір за апеляційну скаргу на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 березня 2019 року, подану відповідачем - ОСОБА_1 , підлягає стягненню у загальному порядку.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги, розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

А відтак, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 45 300 грн. 12 коп. за такими реквізитами:

Отримувач коштів: УК у Личаківському районі м. Львова (Личаківський) 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0081

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; (код платника), судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), Львівський апеляційний суд.

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки до неї не додано копії скарги та письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 березня 2019 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення скаржнику ухвали, інакше апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документи, що підтверджують сплату судового зборуабо документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, та копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи надати Львівському апеляційному суду.

Суддя Львівського

апеляційного суду Крайник Н. П.