№ 207/4375/18
№ 2/207/183/19
27 травня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
13.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій посилається на те, що з грудня 2018 року не підтримують шлюбні відносини і проживають окремо. Шлюб повторний. Неповнолітніх дітей не мають, як не мають спільного майна, житла. Розірвати шлюб у відділі РАЦС відповідач не захотів, ухиляється від явки до суду.
Позивачка підтримала в судовому засіданні позовні вимоги та просила їх задовольнити, наполягає на ухваленні заочного рішення.
У зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 з 13.12.2018 року по 27.05.2019 року в судові засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, відзив на позовну заяву не направив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав, тому суд вважає за можливе згідно зі ст.. 280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка наполягає на такому вирішенні справи.
Суд, вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Сторони перебувають у шлюбі з 20 жовтня 2012 року. Шлюб повторний, зареєстрований у Заводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №445. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. З грудня 2018 року не підтримують шлюбні відносини і проживають окремо. Суд надав їм строк для примирення, але вони не шукають шляхів для примирення. Спору про майно, житло між подружжям немає.
Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору 704,80, позивачка просить покласти на неї.
Керуючись ст..ст.110,112 Сімейного Кодексу України, ст..ст.12,13,81,141.256-268,280-284 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 20 жовтня 2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 445, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спору про майно, житло між подружжям не має, розірвати.
Витрати, пов`язані з розглядом справи у вигляді судового збору у розмірі 704 гривні 80 копійок, покласти на позивачку за її згодою.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач та третя особа мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова