Справа № 404/5882/18
Номер провадження 2/404/3155/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В. за участі секретаря - Вітохіної Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, дружину, додаткових витрат на дитину, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.08.2018 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, дружину, додаткових витрат на дитину, зобовязання вчинити певні дії. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи про стягнення аліментів. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, які позивач усунула. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання їх дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р ІНФОРМАЦІЯ_2 - у твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. з індексацією відповідно до закону, але не менше встановленого чинним законодавством України мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку (що в разі присудження судом не може бути менше мінімального рекомендованого розміру аліментів, який на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; та що в будь-якому разі не може бути менше мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину - не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі даної позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття; на її користь аліменти на утримання їхї дитини ОСОБА_4 , 2018 р ІНФОРМАЦІЯ_2 . - у твердій грошовій сумі в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. з індексацією відповідно до закону, але не менше встановленого чинним законодавством України мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку (що в разі присудження судом не може бути менше мінімального рекомендованого розміру аліментів, який на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; та що в будь-якому разі не може бути менше мінімального гарантованого розміру аліментів па одну дитину - не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку), щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі даної позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття; на її користь аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн. з індексацією відповідно до закону, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подачі даної позовної заяви і до досягнення молодшою дитиною трьох років; зобовязати відповідача брати участь у додаткових витратах на дітей, що викликані особливими обставинами у вигляді повної оплати фактично понесених додаткових витрат; зобов`язати відповідача відшкодувати виграти на лікування дитини; зобов`язати відповідача відшкодувати витрати на придбання дивану для дитини; затребувати довідку про рух коштів на рахунках відповідача у банках для доведення його платоспроможності; судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покласти на сторону відповідача. Вказала, що відповідач отримує дохід, розмір якого щомісяця відрізняється. Працює без офіційного працевлаштування. Оплата за роботу перераховується на його банківські рахунки (відкрито рахунки у банках -Приватбанк, Монобанк, Південний, та можливо в інших). Протягом всього існування їх шлюбу відповідач приховує від неї розмір свого заробітку.Інформацію про рух коштів на рахунках чоловіка отримати в банках не може, в звязку з чим просила суд витребувати довідку про рух коштів на рахунках відповідача у банках. Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом. Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання позивача, оскільки не вказано на рахунках яких саме банків є необхідність у перевірці руху коштів відповідача, не обгрунтовано в чому саме полягають складнощі в отриманні зазначених доказів та не долучено відомостей про неможливість отримання таких доказів, а відтак клопотання є передчасним та безпідставним. Керуючись ст. ст. 84, 197, 258-260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про затребування довідки про рух коштів на рахунках відповідача у банках для доведення його платоспроможності ( прохальна частина її позову п. 7 )- відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська