ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5922/19 Справа № 177/1469/17 Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 травня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кримська Наталія Вікторівна, про визнання недійсним іпотечного договору , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року відмовлено в задоволені позовних вимог АТ «УкрСиббанк», задоволено зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2

Не погодившись з рішенням суду, Агабалаєва Я.В. представник АТ «УкрСиббанк» подала апеляційну скаргу. В скарзі заявник ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на поважність його пропуску, оскільки рішення суду було отримано лише 24 квітня 2019 року.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи апелянта, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин та його необхідно поновити.

Разом з цим ознайомившись з апеляційною скаргою, приходжу до висновку, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Положеннями ст..58 ЦПК України передбачено, що сторона може брати участь у справі особисто або через свого представника.

Нормами ст.. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Частиною 8 ст.62 ЦПК України встановлено, що у разі подання представником заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Тобто з аналізу наведених норм вбачається, що представник, через якого має право здійснювати свою участь сторона - є самостійним учасником процесу, який по суті наділений такими ж повноваженнями, як і особа, яку він представляє, саме тому довіритель у спеціально виданій йому довіреності визначає для представника обсяг повноважень, які останній має право здійснювати для представництва у будь-якому органі від імені довірителя. До того ж довіритель має право обмежити чи розширити коло повноважень представника та надати йому право на вчинення окремих процесуальних дій, які належать до спеціальних прав сторони.

Тобто підставою для підтвердження у представника обсягу повноважень, наданих йому довірителем є належним чином оформлена від імені довірителя довіреність із спеціальним визначенням кола повноважень, які має здійснювати представник від імені довірителя.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «УкрСиббанк» та Адвокатським об`єднанням "СК Груп" укладено договір №3 про надання правової допомоги від 01 червня 2018 року, строком дії до 31 травня 2021 року. Зі вказаного договору вбачається, що банк доручає адвокатському об`єднанню здійснювати представництво останнього в усіх органах судової влади. Представництво інтересів банка включає в себе, зокрема, складання заяв, скарг та інших процесуальних документів.

Пунктом 1.3 договору передбачено, що оформлення відносин щодо представництва інтересів ПАТ «УкрСиббанк» по конкретній судовій справі здійснюється шляхом підписання сторонами замовлення, яке є невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до замовлення №100-ДСБ до договору №3 про надання правової допомоги від 01 червня 2018 року АТ «УкрСиббанк» доручає адвокату Агабалаєвій Я.В. подання апеляційної скарги у судовій справі №177/1469/17 та подальший супровід справи в суді апеляційної інстанції.

Аналізуючи вказані положення договору приходжу до висновку, що положення договору, якими визначено права представника, та положення вищевказаного замовлення, не містять права адвоката Агабалаєвої Я.В. на підписання апеляційної скарги, а право на подання скарги не є тотожним праву представника на підписання від імені банку апеляційної скарги.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні підтвердження повноважень Агабалаєвої Я.В. підписувати апеляційну скаргу від імені АТ «УкрСиббанк».

Також вказані вимоги передбачені ч.4 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якої, у разі подання апеляційної скарги представником до неї має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

Таким чином, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, отже апелянту необхідно надати суду відповідні документи, які підтверджують повноваження Агабалаєвої Я.В. оскаржувати в апеляційному порядку рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року від імені АТ «УкрСиббанк».

Також, за подання апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір не в повному розмірі (враховуючи зустрічні позовні вимоги), який необхідно доплатити у розмірі 1 057, 19 грн., розмір ставок якого визначений ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", на р/р 0014, отримувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпра / Шевченківський район / 22030101, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 42270629, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом надання суду відповідних документів, які підтверджують повноваження Агабалаєвої Я. В. підписувати апеляційну скаргу від імені АТ «УкрСиббанк» та сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити Акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на апеляційне оскарження рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 року.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2019 рок - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко