Справа №242/4190/19
Провадження №2/242/1211/19
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Селидове в порядку загального позовного провадження цивільну справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Селидівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд вважає, що дану позовну заяву необхідно передати на розгляд іншому суду, з огляду на наступне.

Згідно з роз`ясненнями викладених улистах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2012 року №6-47/0/9-12 та від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» вбачається, що підсудність справ про спадкування визначається за правилами ст. 109 ЦПК (в редакції до 15.12.2017 року), та за позовами спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та складається із нерухомого майно, а саме будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а тому суд вважає, що в даному випадку підлягають застосуванню положення ст. 30 ЦПК України.

Згідно із ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи роз`яснення викладені у листах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10.07.2012 року №6-47/0/9-12 та від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13, виходячи з вимог ст.ст. 30,31 ЦПК України суд вважає, що дану цивільну справу необхідно передати на розгляд до Димитровського міського суду Донецької області, оскільки після відкриття провадження по справі Селидівським міським судом Донецької областіі до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст. ст. 30,31,32, 260,353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Селидівської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини передати на розгляд до Димитровського міського суду Донецької області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя В.І.Капітонов