Провадження №2/369/786/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Середенко Б.С.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування письмових доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні і визначення способу участі батька у вихованні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні і визначення способу участі батька у вихованні дитини.

15.05.2019 року відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просила витребувати:

- у Ходосівській сільській раді довідку (інформацію) про склад сім`ї у житловому будинку, де проживає ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з вказівкою на родинні відносини;

- у Голосіївського районного суду постанову №752/8901/18 від 18.07.2018 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.130 КУпАП України;

- у Ходосівській сільській раді розгорнуту характеристику на ОСОБА_1 ;

- в органу опіки та піклування Києво-Святошинської державної реєстрації, документи (засвідчені копії матеріалів), за якими було прийнято рішення органу опіки та піклування (розпорядження №529 від 01.08.2018 року про встановлення способу участі батька гр. ОСОБА_1 , у виховані малолітньої ОСОБА_4 та спілкуванні з нею).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вище викладеного з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи та з врахуванням того, що у відповідача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження своїх заперечень, суд вважає за необхідне клопотання задоволити частково. В частині витребування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , суд відмовляє, оскільки ОСОБА_3 не є ні стороною у даній справі ні учасником, та залучення його стороною у справі клопотань до суду не надходило, позивач не ставить щодо нього будь-яких позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 83-84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати у Ходосівській сільській раді довідку (інформацію) про склад сім`ї у житловому будинку, де проживає ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з вказівкою на родинні відносини.

Витребувати у Ходосівській сільській раді розгорнуту характеристику на ОСОБА_1 .

Витребувати в органу опіки та піклування Києво-Святошинської державної реєстрації, документи (засвідчені копії матеріалів), за якими було прийнято рішення органу опіки та піклування (розпорядження №529 від 01.08.2018 року про встановлення способу участі батька гр. ОСОБА_1 , у виховані малолітньої ОСОБА_4 та спілкуванні з нею).

В решті вимог відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Пінкевич