overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.05.2019 Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частина від заробітку (доходу) батька, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до п.4 ч.1. ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Згідно ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 182, 183 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частина від заробітку ( доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину починаючи з 21.05.2019року до досягнення дітьми повноліття..
Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Бородіна Н.М.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.8 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „_____" ______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Бородіна Н.М.
Провадження № 2/359/1452/2019
Справа № 359/1383/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду по суті

17 травня 2019 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

встановив:

05.01.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою від 08.04.2019 відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

17.05.2018 проведено підготовче судове засідання під час якого вчинені дії в межах ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті - на 01 липня 2019 року на 08.30 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 196/665/19

№ провадження 2-о/196/87/2019

"27" травня 2019 р. смт.Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ у Царичанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 315-316, 318 ЦПК Країни, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні (ст.ст.185, 186, 315 ч.4 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185-187, 258, 260, 294, 353, 354, пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ у Царичанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ у Царичанському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, за правилами окремого провадження судове засідання в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 04 червня 2019 року о 08 год. 15 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі подати до суду в строк до 04 червня 2019 року заяви по суті справи (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://cr.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.М.ГУДИМ
Справа №2-1610/09
провадження №4-с/216/30/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 травня 2019 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва О.І. розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Цимбалової А.І., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Цимбалової А.І..

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За частиною 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Керуючись ст.ст. 447, 449 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду й призначити судове засідання по скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність виконуючого обов`язки начальника Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Цимбалової А.І., - на 09 год. 30 хв. 24 липня 2019 року в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області поверх 5 зал № 5, каб. 18.

Зобов`язати державного виконавця Центрально-Міського відділу ДВС міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надати належним чином завірену копію виконавчого провадження № 2-1610 від 25.09.2009 року.

Викликати у судове засідання учасників справи. Одночасно з копією ухвали суду надіслати до Центрально-Міського відділу ДВС міста Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарєва О.І.
Справа № 214/1532/19
2/214/1516/19
У Х В А Л А

про залучення у справу правонаступника

27 травня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за необлікований (донарахований) об`єм природного газу у розмірі 5103 грн. 61 коп.

Представник позивача надала до суду клопотання, яке просила розглянути за її відсутності, про залучення до участі у справі Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз», як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», обґрунтовуючи клопотання тим, що 12.04.2019 року Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» було прийнято рішення про зміну найменування Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» у зв`язку з чим Статут товариства був затверджений в новій редакції та внесені зміни до повного та скороченого найменування товариства та визначено, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» та є правонаступником всіх його прав і обов`язків. Відповідні зміни були зареєстровані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру ЮОФОПГФ від 14.05.2019 року.

Відповідач, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином, до суду не з`явилась.

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 55 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити у справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу правонаступника Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 731/63/19

Головуючий у першій інстанції - Семенченко О. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/808/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Лакізи Г.П., Онищенко О.І.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 11 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства "Господар" Варвинської селищної ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу про винесення догани, наказу про звільнення, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями: 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Юзькова О.Л.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9005/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мережко М.В.,

суддів: Верланова С.М., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного музею історії України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного музею історії України про визнання протиправним застосування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Національний музей історії України подав апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 17 квітня 2019 року постанову Київського апеляційного суду від 13 листопада 2018 року скасовано, передано справу до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 червня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.В. Мережко

Судді: С.М. Верланов

С.І. Савченко
Справа № 515/612/19
Провадження № 2/515/1225/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

29 травня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Татарбунарської міської ради Одеської області до ОСОБА_1

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2019 року Татарбунарська міська рада Одеської області в особі свого представника звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме однокімнатною квартирою по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 25.04.2019 р. справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання на 20.05.2019 р. о 14.00 год. не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи за місцем реєстрації сповіщався належним чином рекомендованим листом з повідомленням, до суду повернувся конверт із зазначенням «адресат відсутній» (а.с.24). Тому йо- го викликано до суду шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського район- ного суду на 29.05.2019 р. на 16.00 год., але він до суду не з`явився, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв- них у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомле- ний про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поваж- них причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наяв- ність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Татарбунарської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа 431/287/19
Провадження 2/431/333/19
УХВАЛА

18 квітня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Логвіненко Т.Г.,

за участі секретаря Гапотченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явились, про час, місце та дату судових засідань повідомлялись належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень. У зв`язку з чим суд відповідно до ч.2 ст.130 ЦПК України вважає відповідачів повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило, відзиву на позов не надано.

Вивчивши думку представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення за даною справою при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логвіненко Т.Г.
27.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/2867/19
Провадження №2/205/501/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чавстини рішення)

27 травня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Далякян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, - задовольнити частково.

Розірвати шлюб, зареєстрований 07 листопада 2012 року Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом № 681, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) судові витрати в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн.. 40 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Шавула