overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5340/19 Справа № 185/8415/18 Суддя у 1-й інстанції - Юдіна С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з вцивільною справою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та поверненої сплаченої за товар грошової суми, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2019 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні позову до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору та поверненої сплаченої за товар грошової суми.

На вказане вище рішення ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, у зв`язку тим, що зазначена підстава для поновлення пропущеного строку визнана неповажною, оскільки ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу з пропуском тридцятиденного строку, який обчислюється з дня вручення повного рішення суду.

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15.04.2019 року, ОСОБА_3 подано заяву із зазначенням інших поважних підстав для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та поверненої сплаченої за товар грошової суми

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна
12.04.2019 Єдиний унікальний номер 205/1302/19
Єдиний унікальний номер 205/1302/19
Провадження № 2/205/1245/19
УХВАЛА

12 квітня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіна Михайла Михайловича, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна та ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» 30 січня 2019 року поштою направив до суду позов до відповідача приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіна М.М., треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Ю.О. та ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 лютого 2019 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем згідно відмітки на поштовому повідомленні копію ухвали судді було отримано 28 березня 2019 року, але у встановлений в ухвалі строк недоліки в позовній заяві усунуто не було (останнім днем для подання позову з усуненими недоліками було 8 квітня 2019 року), з заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не звертався.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Царейкіна Михайла Михайловича, треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна та ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень вважати неподаною та повернути позивачу з документами, що додаються до неї.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2019 року

м.Харків

справа № 645/7250/18

провадження № 22-ц/818/2523/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання квартири особистою приватною власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2018 року, постановлену під головуванням судді Шарко О.П., в місті Харкові,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17 грудня 2018 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

29.05.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 170 ЦПК України по заяві ОСОБА_1 про скасування судового наказу, який був виданий Жмеринським міськрайонним судом 6 травня 2019 року, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, який був виданий Жмеринським міськрайонним судом 6 травня 2019 року за заявою ОСОБА_2 в інтересах приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 2670 грн.

Заява про скасування судового наказу була подана до суду вперше 20 травня 2019 року, однак ухвалою суду від 21 травня 2019 року була повернута у зв`язку з несплатою судового збору. Заява вдруге надійшла до суду 27 травня 2019 року. Наразі ж судовий збір сплачено повністю.

Суддя не вбачає підстав, передбачених статтею 170 ЦПК України для повернення заяви про скасування судового наказу.

Із заяви про скасування судового наказу видно, що боржник не визнає вимоги приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" повністю та вважає їх безпідставними.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скасувати судовий наказ, виданий Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області 6 травня 2019 року по справі №130/768/19, провадження №2-н/130/41/2019 за заявою ОСОБА_2 в інтересах приватного акціонерного товариства "ВФ Україна" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити приватному акціонерному товариству "ВФ Україна" право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя К.Шепель
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/980/19

2-н/330/34/2019

"23" травня 2019 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського району електричних мереж» (адреса розташування: 72503, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Пушкіна 23) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ),

в с т а н о в и в :

Заява ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 складена з урахуванням положень ст.ст. 161-163 ЦПК України, немає підстав для відмови у відкритті наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 161-163 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського району електричних мереж» (адреса розташування: 72503, Запорізька область, Якимівський район, смт. Якимівка, вул. Пушкіна 23) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/5661/19
Провадження № 2-н/750/691/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , м АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова (місцезнаходження: м. Чернігів, пр-т. Перемоги, буд. 203-А; код 05389925) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.11.2018 по 01.05.2019 в сумі 1987 грн. 98 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 96 грн. 05 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
__________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
У Х В А Л А

Іменем України

27 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.,

при секретарі - Магури Т.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою - АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , що зареєстрований - АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Протягом підготовчого розгляду позивач вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідач проти задоволення позову заперечував.

Сторони клопотань про залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі до суду не надавали.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 червня 2019 року на 10 годин 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 681/574/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"27" травня 2019 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючої - судді Дідек М.Б.,

за участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Геруса Ю.М.,

представника відповідача - адвоката Кірюшиної Н.С.,

представника третьої особи - ОСОБА_2 .В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: служба у справах дітей Полонської районної державної адміністрації про зміну форми участі у вихованні дитини шляхом зміни режиму відвідування, -

встановив:

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Герус Ю.М. позов підтримав.

Представник відповідача адвокат Кірюшина Н.С. не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи служби у справах дітей Поліщук Л. ОСОБА_4 . - не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі № 681/574/19.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22 липня 2019 року о 11.30 годині в приміщенні Полонського районного суду з участю сторін.

Позивач має право протягом п`яти днів, з дня отримання копії даної ухвали, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивача відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачу.

Суддя Дідек М.Б.
У Х В А Л А

23 травня 2019 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді Смолій Л.Д.

при секретарі Хлуд І.П.

з участю представника заявника Кліщ С.П.

начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Рівненській області Якобчука П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 569/22804/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 569/22804/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 569/22804/13-ц у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 404/2416/19
Номер провадження 2/404/602/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 травня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 24.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу; запропоновано позивачу надати до суду у встановлений строк: належним чином засвідчені копії доказів, долучених до позовної заяви, надати докази щодо причини подання позовної заяви за ч. 2 ст. 28 ЦПК України; сплатити судовий збір у розмірі 768,4 грн.

26.04.2019 року на вказану в заяві адресу позивача направлено копію вищевказаної ухвали від 24.04.2019 року, для виконання. 10.05.2019 року вручено поштове відправлення.

Проте, станом на 28.05.2019 року позивач не виконав вимоги зазначеної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 28.05.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
24.05.2019 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/3327/19
Провадження № 2/644/1515/19
Справа № 644/3327/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу до своєї дружини ОСОБА_2 посилаючись на те, що протягом останніх декількох років шлюбні відносини між сторонами фактично призупинилися, на теперішній час між ними відсутнє взаєморозуміння, любов та повага.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Підготовче судове засідання призначити на 21 червня 2019 року о 09 годині 50 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії через районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко