Номер провадження: 22-ц/813/4850/19
Головуючий у першій інстанції Целух А. П.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.04.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Житлово-будівельного кооперативу «Політехнік» про зобов'язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Політехнік» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

встановила:

У листопаді 2017 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з позовом до ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про зобов'язання вчинити певні дії.

Згодом уточнивши позовні вимоги позивачі звернулися до суду з позовом до ЖБК «Політехнік» про зобов'язання вчинити певні дії.

Судом був замінений первісний відповідач ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» на належного відповідача ЖБК «Політехнік».

24 вересня 2018 року ЖБК «Політехнік» звернулося до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2019 року у задоволені позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ЖБК «Політехнік» про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено. Зустрічний позов ЖБК «Політехнік» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволений. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ЖБК «Політехнік» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 16777 грн. 57 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ЖБК «Політехнік» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 13132 грн. 67 коп., а також стягнуто солідарно з ОСОБА_5, ОСОБА_4 на користь ЖБК «Політехнік» судовий збір.

Не погодившись з рішеннями суду, ОСОБА_3, представник ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_5 та ОСОБА_4 до ЖБК «Політехнік» про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити, зустрічні позовні вимоги ЖБК «Політехнік» до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення, також ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст судового рішення отримано представником ОСОБА_5 та ОСОБА_4 04 березня 2019 року.

Матеріали справи містять заяву від 19 лютого 2019 року ОСОБА_3, представника ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про видачу копії судового рішення від 13 лютого 2019 року, інших доказів отримання копії рішення справа не містить, дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361, 369ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_3, представнику ОСОБА_4, ОСОБА_5 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Житлово-будівельного кооперативу «Політехнік» про зобов'язання вчинити певні дії, за зустрічним позовом Житлово-будівельного кооперативу «Політехнік» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 травня 2019 року.

Зупинити дію рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2019 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева