У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 646/6388/18

Провадження № 22-ц/818/3116/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Бровченка І.О.,

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 березня 2019 року в складі судді Янцовської Т.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 березня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

25 квітня 2019 року представником Харківськї міської ради Артамоновим О.В. подано апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження, за таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуване рішення ухвалене судом 13 березня 2019 року, повний текст рішення складено 22 березня 2019 року, отже, встановлений законом строк на апеляційне оскарження сплив 21 квітня 2019 року, однак апеляційна скарга подана до суду 25 квітня 2019 року.

Разом із цим, відповідно до доданої до апеляційної скарги копії супровідного листа Харківська міська рада отримала копію судового рішення 01 квітня 2019 року.

Враховуючи, що рішення було вручене апелянту 01 квітня 2019 року, і апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення, апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, однак, не порушує питання про поновлення цього строку, тобто, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду не подано.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою відповідної заяви в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтею 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 березня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Харківська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_7 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: подання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання у встановлений судом строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко