overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/3128/19
№ провадження 2/495/1768/2019
Ухвала

про відкладення розгляду справи

27 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 27.05.2019 року сторони не з`явилися. Повідомлення про вручення їм судової повістки до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст..ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новоцаричанської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом на 02.07.2019 на 10 годину 40 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/566/19
Провадження 2/127/109/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Проте в рішенні суду допущена описка : в резолютивній частині рішення неправильно записано реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 замість правильного НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2019 року, а саме в резолютивній частині рішення суду правильно вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1 , замість неправильного НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 08.05.2019 р.

Суддя
Справа№592/6199/19
Провадження №2-о/592/144/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту родинних відносин,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Сумське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловіком для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Суми, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 , іпн. НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 31.05.2019 року о 14-00 год.

Суддя Г.Ю. Корольова
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/194/19
У Х В А Л А

Іменем України

"27" травня 2019 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючого судді Степанов С.В.

При секретарі Лінській Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою від 04.03.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовчому судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Сторона відповідача в підготовчому засіданні заперечувала проти заявленого позову.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 01.10.2019 о 14:30 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2019 року Справа № 214/3371/19
2-н/214/477/19
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2080/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/579/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Шевчук Ю.Г.,

учасники справи: представник апелянта Бокуліч В.П.,

позивач ОСОБА_1 та його представники ОСОБА_2 .,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 грудня 2018 року (суддя - Швець О.Д.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Кам`янець-Подільського міського нотаріального округу Рудяк Тетяна В`ячеславівна, про усунення від права на спадкування.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Кам`янець-Подільського районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2018 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: с. Княжпіль Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 365,40 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 538/1814/18
Провадження № 2/538/85/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 травня 2019 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Бондарь В.А.,

за участю секретаря судового засідання Дробот О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судове засідання відповідач не з"явилась по невідомим суду причинам, належним чином повідомлена про час, дату і місце слухання справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відзиву не подала.

Від позивача та його представника до суду була надана заява, згідно якої вони не заперечують проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Лохвицької районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду В.А.Бондарь
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1137/19
Провадження № 2/210/1087/19
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"28" травня 2019 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Семко Н. А.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 О ОСОБА_2

представника відповідача Калітвєнцева Г ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залучення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, в якості відповідачів прокуратуру Дніпропетровської області та Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту потребує значного часу, суд керуючись вимогами ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, в якості відповідачів прокуратуру Дніпропетровської області та Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області відмовити.

Клопотання прокуратури Дніпропетровської області задовольнити.

Залучити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури, в якості третіх осіб прокуратуру Дніпропетровської області (49044, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., проси. Дмитра Яворницького, 38) та Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області (49101, м. Дніпро, Дніпропетровська Троїцька, 20-а).

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позовну заяву.

У справі оголосити перерву до 02 липня 2019 року о 12-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З повним текстом ухвали суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Номер провадження: 22-ц/813/4963/19
Номер справи місцевого суду: 520/8908/18
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, Моторне (транспортне) страхове бюро України, Приватне акціонерне товариство «Європейський союз» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Відповідно до ст.369 ЦПК України розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 15 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог, Моторне (транспортне) страхове бюро України, Приватне акціонерне товариство «Європейський союз» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу, разом з ухвалою про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 30.06.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду П.М. Черевко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 378/299/19 Головуючий у І інстанції Марущак Н.М.
Провадження №22-ц/824/9190/2019 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2019 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 19 квітня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ставищенського районного суду Київської області від 19 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, АТ КБ «ПриватБанк» поданоапеляційну скаргу.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»на рішення Ставищенського районного суду Київської області від 19 квітня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 13 червня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Таргоній
Справа № 509/2206/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Овідіопольський районний суд в Одеській області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.

за участю позивача ОСОБА_1 та його представника- ОСОБА_2 ,

представника відповідача Грещук ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши заяву представника позивача: ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року до суду звернувся позивач з вищеназваною позовною заявою в якої просив суд визнати недійсним договір дарування земельної ділянки.

05 червня 2018 року до суду надійшла заява від представника позивача про зупинення провадження по справі до прийняття рішення по цивільній справі № 509/1161/18 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що звявая про зупинення провадження задоволенню не підлягає з наступного.

Так судом встановлено, що справа № 509/1161/18 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки та цивільна справа № 509/2206/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 про розірвання договору довічного утримання не повязані між собою, а тому підстав для задоволення заяви про зупинення провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251,252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяву представника позивача: ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі - відмовити.

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №263/4286/19
Провадження№ 2/266/650/19
УХВАЛА

про повернення заяви у зв`язку із неусуненням недоліків

29 травня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шишилін О.Г. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресом: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання якого за адресом: АДРЕСА_2 про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2019 року у Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон, яка надійшла на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08.04.2019 р. за підсудністю.

06.05.2019 року ухвалою суду позов залишено без руху, яка була 11.05.2019 р. під особистий підпис вручена позивачу ОСОБА_1 .

У відповідності ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Разом із тим, рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Оскільки копія ухвали вручена позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вказані в ухвалі недоліки впродовж десяти днів не виконані, вважаю за необхідне позов повернути позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про надання дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Шишилін О. Г.