overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/3320/19 Провадження № 2/591/2084/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

29 травня 2019 року місто Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Грищенко О.В., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Сумський кредит плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути в солідарному порядку на користь КС «Сумський кредит плюс» , з відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 суму боргу по кредиту 14167,17 грн., відсотки за користування кредитом за період з 31.08.2018 року по 24.05.2019 року 3251,53 грн; згідно з пунктом 7.5 кредитного договору застосовується штраф у розмірі 7500,00 грн., що в сумі складає 24918,70 грн., стягнути з відповідачів в дольовому порядку судовий збір в сумі 1921, 00 грн.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача .

Всупереч вимогам ЦПК представником КС «Сумський кредит плюс» Дубинка Л.О. не надано довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву Кредитної спілки «Сумський кредит плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу

Копію ухвали направити позивачу для усунення зазначених недоліків.

Надати позивачу десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у зазначений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Грищенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/73/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Овручі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2019 року ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 , який проживає по АДРЕСА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 травня 2002 року виконкомом Словечанської сільської ради Овруцького району Житомирської області, запис за №4.

Ухвалою судді від 03 травня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначено підготовче засідання на 29 травня 2019 року.

Позивач в позовній заяві просить справу розглядати у її відсутність у зв`язку із зайнятістю на роботі, погоджується на заочний розгляд справи.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився.

У підготовчому засіданні вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 25 червня 2019 року о 10 год. 00 хв..

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Я. В. Кулініч
Справа № 766/1544/19
Провадження № 2-н/635/187/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2019 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 27.08.2011, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області від 02.07.2003, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 162 ЦПК України.
Керуючись ст. 167 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області від 27.08.2011, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Ленінським РВ УМВС України в Луганській області від 02.07.2003, РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
Дата документу 28.05.2019
Справа № 501/160/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м.Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувшизаяву відповідача представника відповідача Соломяного В.С.про перегляд заочного рішення по цивільній справі №501/160/19 за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської міської ради Одеської області, треті особи - відділ державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області, громадська організація «Гаражний колектив «Прибой» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Іллічівським міським судом Одеської області від 19.04.2019 року було ухвалено заочне рішення по справі № 501/160/19, провадження 2/501/60/19 за зазначеним позовом, позовні вимоги задоволено.

27.05.2019 року представник відповідач ОСОБА_2 В.С ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по даній цивільній справі, мотивуючи тим, що відповідач не був присутній в судовому засіданні та, у зв`язку з цим був позбавлений можливості надати до суду докази та заперечення, та просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рушення, призначити до розгляду в загальному порядку.

Заявники та інші особи не з`явилися в судове засідання, були належним чином повідомлені про день і час судового засідання, що не є перешкодою в розгляді даної заяви.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Згідно ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Вивчивши матеріали цивільної справи та документи, додані до заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву представника відповідача ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31 травня 2019 року до 08 години 20 хвилин, (через завантаженість судді) призначити резервну дату на 05.07.2019 року до 12 години 15 хвилин в приміщенні суду.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6270/19 Справа № 199/8595/18 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 травня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 травня 2019 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Громадської організації "Дніпропетровська незалежна Правозахисна громадська організація" в інтересах члена своєї громадської організації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Державної казначейської служби України, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Євген Володимирович про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями посадової особи органу досудового слідства, -

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2019 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 травня 2019 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваної ухвали, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Однак, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, апеляційна скарга апелянта не містить: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу із усунутими недоліками у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали - апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Городнича
Номер провадження 2-о/754/150/19
Справа № 754/2383/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" травня 2019 р. Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.,

за участі: секретаря - Козловець К.

заявника - Требушенко А.Г.

розглянувши матеріали цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за вищевказаною заявою.

В судовому засідання заявник заявив про відкриття спадкової справи Сьомою Дніпровською державною нотаріальною конторою.

Так, ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Таким чином, враховуючи предмет спору, з огляду на те, що заявником було обґрунтовано, які самі труднощі виникли при наданні доказів, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити докази в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення.

Витребувати з Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію всіх матеріалів спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя:
справа № 207/551/18
№ провадження 2/208/1139/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

10 червня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.

За участю:

секретаря судового засідання - Корнієнко К.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зменшення розміру аліментів», -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

На підставі вище наведенного, керуючись ст.ст. 7, 141, 150, 180-184, 192 Сімейного кодексу України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року № 3, ст.ст.2, 4, 6-13, 19, 82, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про зменшення розміру аліментів», - задовольнити повністю.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються зОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.12.2006 року, встановивши розмір аліментів у виді 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ; місце проживання: Росія АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 589/1361/17
Провадження № 2/589/47/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2019 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором спадкодавця,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № НОМЕР_1 , МФО 305299) суму заборгованості за договором № б/н від 12 квітня 2011 року в розмірі 9067 грн та суму сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 1 600 грн, загалом визначивши до стягнення 10667 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Провадження № 2/686/3658/19
УХВАЛА

20 травня 2019 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/13330/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/13330/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 31 липня 2019 року на 12 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2019 року

м.Харків

справа № 643/7214/16-ц

провадження № 22-ц/818/2895/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

третя особа - Харківська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - Харківська міська рада про визнання права власності та виділ в натурі частки із спільної часткової власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2019 року, постановленої під головуванням судді Харченко А.М., в залі суду в місті Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2019 року - скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук
Справа № 753/5173/19
У х в а л а

"22" березня 2019 р. суддя Дарницького районного суд м. Києва Трусова Т.О., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітитини та стягнення аліментів.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: у позовній заяві невірно зазначено поштові індекси сторін; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору щодо постійного місця проживання дитини.

Окрім того, відповідно до ст. 177 ЦПК України, позов не оплачений судовим збором у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на те, що позивачі у справах про стягнення аліментів звільнені від сплати судового збору, оплаті судовим збором підлягають дві немайнові вимоги, а саме: про розірвання шлюбу, про визначення місця проживання дитини.

Враховуючи, що до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 768,40 грн., позивачем не доплачено судовий збір в такому ж розмірі.

Водночас суд звертає увагу, що вимога про визначення місця проживання дитини при відсутності спору з цього приводу між подружжям є зайвою, а тому позивачу слід визначитись з необхідністю завленя такої вимоги.

Керуючись ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши, що в разі їх неусунення у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Суддя: