Справа № 698/17/16-ц
Провадження № 6/698/29/19
УХВАЛА

20 вересня 2019 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката та поновлення строку виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа виданого Катеринопільським районним судом Черкаської області у справі № 698/17/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 13836,27 грн. та судові витрати у розмірі 1218,00 грн., оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено та поновити пропущений строк для їх пред`явлення до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що 15.04.2016 року заочним рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором в сумі 13836,27 грн. та судові витрати в розмірі 1218,00 грн.

16.09.2019 року до суду з заявою звернувся представник позивача ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , в якій просить видати дублікат втраченого виконавчого листа та поновити пропущений строк для його предявлення до виконавчої служби для подальшого виконання.

Згідно ст.129 Конституції України передбачено обовязковість судового рішення.

Статтею 6 § 1 Європейської Конвенції передбачається, що кожна людина при визначенні її громадянських прав і обовязків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Як відзначив Європейський суд з прав людини, стаття 6 розповсюджує свою дію і на стадію виконання судового рішення. Право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обовязкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невідємна частина "процесу" в розумінні статті 6 Конвенції. ("Іммобільяре Саффі" проти Італії", 22774/93, 28.07.1999, § 63; рішення Горнсбі проти Греції від 19.03.1997, § 40.).

В п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки для подальшого виконання судового рішення необхідний дублікат виконавчого листа, який втрачено, тому суд вважає необхідним видати дублікат виконавчого листа у справі № 698/17/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 13836,27 грн. та судові витрати у розмірі 1218,00 грн., поновивши строк для предявлення його до виконання.

Керуючись, ст. 433, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Видати Акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК», (49094, вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро) дублікат виконавчого листа виданого Катеринопільським районним судом Черкаської області у справі № 698/17/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором в сумі 13836,27 грн. та судові витрати у розмірі 1218,00 грн., поновивши строк для предявлення його до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Баранов О.І.