Провадження № 6/161/257/19
У Х В А Л А

22 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Новаковської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 07 жовтня 2013 року Луцький міськрайонний суд Волинської області ухвалив рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 181 599, 42 грн. заборгованості за кредитним договором № 0554/08/22-Аnewv від 04 серпня 2008 року та 1 815, 99 грн. витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» задоволено, замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА».

При передачі від ПАТ «Банк Форум» до ТзОВ «ФК «ЖЕНЕВА» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників) та звірки за Актами прийому-передачі переданої документації, що є довготривалою процедурою, виявлено відсутність оригіналу виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а також, пропущено строк на пред`явлення його до виконання.

Згідно відомостей бази даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 записи про відкриті виконавчі провадження відсутні.

Враховуючи зазначені обставини, просить суд видати дублікат виконавчого листа № 161/11109/13ц, звернувши до виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором та поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» в письмовій заяві просив суд розгляд справи провести без його участі.

Боржник в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебувала цивільна справа № 161/11109/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2013 року позов Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» 181 599, 42 грн. заборгованості за кредитним договором № 0554/08/22-Аnewv від 04 серпня 2008 року та 1 815, 99 грн. витрат по сплаті судового збору (а.с. 41-42).

05 листопада 2013 року на виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист, який 29 травня 2014 року особисто отримано представником стягувача ОСОБА_2 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 серпня 2018 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» задоволено, замінено сторону виконавчого провадження: первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» (а.с.81-82).

Вказаною ухвалою також було встановлено, що 14.03.2018 року між ПАТ «Банк Форум» та ТзОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» укладено договір про відступлення прав вимоги №1050-Ф, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТзОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА», а ТзОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0554/08/22-Аnewv від 04 серпня 2008 року. Отже, відповідно до умов даного договору №1050-Ф від ПАТ «Банк Форум» до ТзОВ «Фінансова компанія «Женева» перейшло права вимоги до боржника ОСОБА_3 Юлії ОСОБА_4 повного, належного та реального виконання обов`язків за вищезазначеним кредитним та додатковими договорами.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

З долученого до матеріалів справи Акту прийому-передачі документації згідно Договору №1050-Ф про відступлення прав вимоги від 14 березня 2018 року не вбачається відомостей щодо передачі виконавчого провадження відносно ОСОБА_1 за кредитним договором № 0554/08/22-Аnewv, а лише передано кредитний договір з додатковими угодами та договір застави транспортного засобу.

Як вбачається з відомостей бази даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 записи про відкриті виконавчі провадження відсутні.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, з аналізу зазначеної норми, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу виконавчого листа.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Представник заявника на підтвердження своїх вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа посилається на те, що йому, як новому стягувачу у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2013 року у справі № 161/11109/13ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості виконавчий лист не передавався, що, також, підтверджується Актом прийому-передачі документації згідно Договору №1050-Ф про відступлення прав вимоги від 14 березня 2018 року.

Беручи до уваги зазначене, а також враховуючи, що 05 листопада 2013 року на виконання зазначеного рішення суду видано виконавчий лист, який 29 травня 2014 року було особисто отримано представником стягувача ОСОБА_2 , відсутність зазначеного виконавчого листа на виконанні ДВС, слід дійти висновку, що його було втрачено в процесі передачі справ, в ході пересилки, тощо.

В частині вимог заявника про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Як вбачається з виконавчого листа, виданого 05 листопада 2013 року на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2013 року у справі № 161/11109/13ц, строк пред`явлення його до виконання - 06 листопада 2014 року.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи, що рішення суду на даний час не виконане, заявник з поважних причин пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а тому зазначений строк підлягає поновленню.

Враховуючи вказані вище обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа № 161/11109/13ц, звернувши до виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 жовтня 2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним зобов`язанням.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа № 161/11109/13ц до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22.05.2019 року.

Суддя Черняк В.В.