Справа №464/3553/18
пр № 2/464/374/19
У Х В А Л А

25 вересня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

справа № 464/3553/18,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились,

відповідачі ОСОБА_3 не з`явився, Приватне підприємство «РИМ-ЛАВ»,

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Львівська міська рада, Львівська обласна державна адміністрація, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові,

розглянувш ОСОБА_4 за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «РИМ-ЛАВ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Львівська міська рада, Львівська обласна державна адміністрація, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про припинення дій, які порушують право,

за участю представників учасників справи: представник ЛОДА Дорош ОСОБА_5 -М. Р. з`явилась, представник відповідача підприємства, представники третіх осіб не з`явились,

в с т а н о в и в:

позивачі звернулись до суду із позовом до відповідачів у якому просять: заборонити відповідачам та/або будь-яким іншим юридичним і фізичним особам проведення будь-яких будівельних робіт на земельних ділянках, розташованих за адресою АДРЕСА_1 вулиця В. Стуса, 51-53.

09 липня 2018 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання 25 вересня 2019 року на обговорення було поставлено питання про залишення позову без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивачів, які належним чином викликані до суду.

У підготовчому засіданні представник третьої особи Львівської обласної державної адміністрації не заперечує проти залишення позову без розгляду у зв`язку із повторною неявкою позивачів.

У підготовче засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про місце та час розгляду справи належним чином, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд заяви у відсутності осіб, що не з`явились.

Дослідивши матеріали справи із заявленого питання, суд прийшов наступного.

Із матеріалів справи суд установив, що неодноразово здійснював судові виклики позивачів у підготовче засідання та їх представника, яке було призначено та в подальшому відкладалось.

18 лютого 2019 року представником позивачів подано заяву до суду про розірвання договору про надання правової допомогу позивачам у цій справі, а відтак просить не повідомляти про вчинення інших процесуальних дій у вказаній справі.

В подальшому, суд здійснював судові виклики позивачів у підготовче засідання на 18.04.2019, 18.06.2019, 19.08.2019, 25.09.2019, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які містяться у матеріалах справи. Однак, у жодне засідання позивачі не з`явились.

Будь-яких заяв від позивачів про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також суд враховує, що інформація стосовно слухання судом справи є публічною та розміщується на офіційному сайті Сихівського районного суду м. Львова в мережі Інтернет, що зайвий раз свідчить про наявність у позивачів можливості дізнатись про слухання справи за їх участі.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, як встановлено судом позивачі повторно не з`явились в підготовче засідання за викликом суду без поважних причин, адже про причини неявки не повідомили та від них не надходило заяв про розгляд справи за їх відсутності, що відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.3, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «РИМ-ЛАВ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Львівська міська рада, Львівська обласна державна адміністрація, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про припинення дій, які порушують право залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 25 вересня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков