УХВАЛА

20 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 395/823/18

провадження № 22-ц/4809/1008/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства « Босько А.Б .» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Агро» до ОСОБА_2 , Фермерського господарства « Босько А.Б .», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Новомиргородська районна державна адміністрація Кіровоградської області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації договору,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2019 рокупозов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Агро» задоволено повністю; визнано недійсним договір оренди землі, укладений 20 листопада 2013 року між фізичною особою ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Босько А.Б.», зареєстрований державним реєстратором Реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області 27 листопада 2013 року, за реєстраційним номером 3622437; скасовано державну реєстрацію договору оренди землі від 20 листопада 2013 року на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 , площею 4,9929 га, в тому числі рілля 4,9929 га, укладеного між фізичною особою ОСОБА_2 та Фермерським господарством «Босько О.Б.», державну реєстрацію якого здійснено державним реєстратором Реєстраційної служби Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області 27 листопада 2013 року та зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером 3622437; стягнуто з відповідачів витрати зі сплати судового збору.

Не погодившись із рішенням Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2019 року, Фермерське господарство «Босько А.Б.» оскаржило його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга Фермерського господарства « Босько А.Б .» підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги визначені у ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, електронна пошта особи, яка подає апеляційну скаргу, її офіційна електронна адреса, за наявності (п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України); дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (п. 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України).

Всупереч викладеному, апеляційна скарга Фермерського господарства « Босько А.Б.» вказаної інформації не містить.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися (ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Апеляційна скарга Фермерського господарства « Босько А.Б .» підписана представником скаржника - адвокатом Івановим С.І.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що представник Фермерського господарства « Босько А.Б .» діє на підставі договору про надання правової допомоги від 05 травня 2019 року та ордеру.

Разом з тим, в матеріалах даної справи наявний договір про надання правової допомоги, укладений між адвокатом Івановим С . І. та Фермерським господарством «Босько А.Б.» 08 квітня 2019 року та ордер, виписаний на підставі зазначеного договору (а.с. 214-216).

Договору про надання правової допомоги від 05 травня 2019 року та відповідного ордеру, на підставі яких представником скаржника підписана апеляційна скарга, матеріали справи не містять.

Всупереч зазначеним вище вимогам процесуального закону, зазначені документи не додані до апеляційної скарги.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Учасниками даної цивільної справи є позивач, відповідач 1, відповідач 2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Отже, до апеляційної скарги скаржником (відповідачем 2) мало бути додано три копії (примірники) апеляційної скарги з додатками: для позивача, відповідача 1 та третьої особи.

Зазначеної вимоги процесуального закону не дотримано, до апеляційної скарги додано лише два її примірники.

В силу вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір», за подання юридичною особою або фізичною особою - підприємцем апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, сума судового збору за подання апеляційної скарги розраховується, виходячи із суми судового збору, яку позивач повинен був сплатити при зверненні до суду з позовною заявою.

Виходячи зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивачем - Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Вікторія-Агро» пред`явлено дві вимоги немайнового характеру:

1) визнання недійсним договору оренди землі;

2) скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік», у 2018 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу станом на 1 січня 2018 року складав 1762,00 гривень.

Отже, у 2018 році за звернення до суду з позовною заявою, яка містить дві вимоги немайнового характеру, позивачем - юридичною особою мав бути сплачений судовий збір у розмірі 3 524,00 грн. (1762,00 грн. х 2 = 3524,00 грн.).

Відповідно за звернення з апеляційною скаргою у даній справі скаржником мав бути сплачений судовий збір у сумі 5 286,00 грн. (3524,00 грн. х 150 : 100).

Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги додано платіжне доручення від 07 травня 2019 року № 2475, яке засвідчує сплату судового збору лише в сумі 2 643,00 грн.

Таким чином, Фермерським господарством «Босько А.Б.» не надано до апеляційного суду належних доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга Фермерського господарства «Босько А.Б.» підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства « Босько А. Б .» на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 10 квітня 2019 року, - залишити без руху.

Запропонувати Фермерському господарству «Босько А.Б.» у термін, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали, надати до Кропивницького апеляційного суду:

- належно оформлену апеляційну скаргу, в якій вказати ідентифікаційний код скаржника, електронну пошту особи, яка подає апеляційну скаргу, її офіційну електронну адресу, за наявності або ж вказати на їх відсутність; дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

- докази на підтвердження повноважень представника Фермерського господарства « Босько А.Б .», який підписав апеляційну скаргу;

- копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи;

- докази сплати (доплати) судового збору у розмірі 2 643,00 грн.

У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л.М. Дьомич