overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/541/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

28.05.2019р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру часток у приватній спільній власності,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення розміру часток у приватній спільній власності.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 26.06.2019 об 11 год. 00 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у 15 денний строк безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 172/344/19
Провадження № 2/172/240/19
У Х В А Л А

за результатами підготовчого провадження

27.05.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у підготовчому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічним засобом цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 19.04.2019 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу 3 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, строк для примирення просить не надавати, не заперечує проти заочного розгляду справи, після розірвання шлюбу прізвище просить залишити « ОСОБА_3 », судові витрати залишити за нею.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не подав.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання у їх відсутність.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України метою підготовчого засідання є виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 годину 07 червня 2019 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Дніпропетровська область).

Здійснювати розгляд справи суддею одноособово.

В судове засідання викликати відповідача.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
пр. № 2/759/4059/19
ун. № 759/5017/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді: П`ятничук І.В.,

при секретарі Медвідчук В.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 березня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі.

В судове засідання позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем самостійно подано дану заяву, що не суперечить, а в цілому відповідає п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа визначає обсяг своїх прав і обов`язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд.

Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є сторона. Листом Верховного Суду України від 25.05.2006 року № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача, який заперечував, щодо задоволення вимог даної заяви, суд вважає, що заява про залишення вказаного позову без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОCТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя П`ятничук І.В.
УХВАЛА

27 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/3306/19

Провадження № 2-н/639/588/19

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 631,92 грн, яка до теперішнього часу добровільно нею не сплачена, та судовий збір в розмірі 192,10 грн.

Заява подана з додержанням вимог статті 163 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 10, 160-162, 167, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Справа № 285/1208/19

провадження у справі № 2/0285/602/19

29 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства»

про зобов`язання вчинити певну дію,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2019 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив зобов`язати останнього провести повірку двох лічильників холодної води, що встановлені в належній йому квартирі АДРЕСА_1 , за власний рахунок.

Ухвалою від 04.04.2019 позовна заява була залишена без руху через несплату судового збору в сумі 768, 40 грн. та надано строк для усунення її недоліків.

Позивачем було подано апеляційну скаргу, яка постановою Житомирського апеляційного суду від 16.05.2019 була залишена без задоволення, залишивши ухвалу суду від 04.04.2019 без змін, яка набрала законної сили з дня її прийняття.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Справа надійшла до суду 24.05.2019, а відтак термін для усунення її недоліків та повернення закінчився 29.05.2019.

Оскільки у встановлений строк позивач недоліки не усунув, враховуючи вищевикладене, слід вважати, що він не виконав вимоги, визначені ст.175 ЦПК України, тому відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається йому.

Керуючись статтями 185, 354 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Новоград-Волинської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини що стали підставною для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 344/2559/17
Провадження № 2/344/706/19
У Х В А Л А

17 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення судових витрат.

02.10.2018 року представник відповідача ОСОБА_3 Бандура ОСОБА_4 подав зустрічну позовну заяву за № 344/15699/18 провадження № 2/344/1711/19 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 загальною вартістю 125 008,50 грн.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 Бандура В.О. заявив клопотання про обєднання в одне провадження справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення судових витрат та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 загальною вартістю 125 008,50 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник Бортник Л.І. щодо задоволення клопотання не заперечили.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що обидва позови взаємопов`язані і спільний розгляд їх є доцільним, то суд дійшов висновку, що цивільну справу №344/2559/17 провадження №2/344/706/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення судових витрат, і цивільну справу №344/15699/18 провадження №2/344/1711/19 за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 загальною вартістю 125 008,50 грн., слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 195, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №344/2559/17 провадження №2/344/706/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, стягнення судових витрат, та цивільну справу №344/15699/18 провадження №2/344/1711/19 за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, а саме 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 - АДРЕСА_2 загальною вартістю 125 008,50 грн.

Надати справі загальний номер №344/2559/17 провадження №2/344/706/19.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2332/19
Провадження № 2-с/552/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою КП ПОР «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави із заяво про скасування судового наказу по цивільній справі № 552/2332/19 за заявою КП ПОР «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП ПОР «Полтававодоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 28608.20 грн. та судові витрати в сумі 192,10 грн.

Відповідно до вимог п.1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ставок судового збору, заява про скасування судового наказу справляється у розмірі 96.05 грн.

Заявником не надано підтвердження про сплату судового збору та не надано доказів про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі за заявою КП ПОР «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м.Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 495/1396/19
№ провадження 2/495/1398/2019
Ухвала

27 травня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень селищної ради, недійсними свідоцтв про право власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

У судове засідання призначене на 27.05.2019 року представник відповідача Затоківської селищної ради не з`явився.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними рішень селищної ради, недійсними свідоцтв про право власності на 02.07.2019 на 11 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 392/748/19
Провадження №2/392/623/19
У Х В А Л А
23 травня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви Маловисківської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області, Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Кіровоградської обласної ради" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -
22.05.2019 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмету спору та їх обгрунтування.
З прохальної частини позову вбачається, що позивач просить суд позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_4 відносно її дітей - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Дітей передати на опікування органу опіки та піклування Маловисківської районної державної адміністрації. А також стягнути з ОСОБА_4 аліменти на користь осіб або установ, яким будуть передані на виховання діти, у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Тобто, третя позовна вимога прохальної частини позову не конкретизована, оскільки позивач не зазначив на користь кого потрібно стягнути аліменти.
Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що згідно ч.2 ст.182 СК України, мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Вказані обставини перешкоджають у відкритті провадженя в справі, тому до позовної заяви повинні застосовуватися вимоги, передбачені ст. 185 ЦПК щодо залишення заяви без руху.
Позивачу слід усунути недоліки, шляхом конкретизації прохальної частини позову.
Керуючись ст. ст. 185, 258, 260-261 ЦПК України,
Позовну заяву Маловисківської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітніх: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області, Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Кіровоградської обласної ради" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання вказаних вимог позовна заява буде вважатись неподаною.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В.Кавун
Справа № 343/716/19
Провадження №2/0343/355/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд

27 травня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом КС "Злет" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачзвернувся до відповідача з позовом про стягнення боргу .

Ухвалою судді Долинського районного суду від 11.04.2019р. відкрито спрощене провадження у справі за позовом КС "Злет" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суд не повідомив , від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, хоч про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому Законом порядку, від нього не поступив відзив на позов, а також не поступило заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом КС "Злет" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Долинського районного суду В.А.Тураш