overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/735/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28.05.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, виконавчий комітет Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

встановив :

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, виконавчий комітет Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином.

Заявниця направила до суду заяву про розгляд справи в її відсутності. Заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області направив до суду заяву про розгляд справи без участі представника виконавчого комітету Покровської селищної ради. Рішення просить винести на розсуд суду.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направив до суду пояснення та клопотання про розгляд справи без його участі.

Так, у підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, виконавчий комітет Покровської селищної ради Покровського району Дніпропетровської області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні та призначити справу до розгляду по суті на 10.07.2019 року о 09.30 год. з викликом сторін по справі.

Викликати в судове засідання наступних свідків:

- ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам АДРЕСА_3

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 490/8603/18
Провадження № 2-о/487/25/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

28.05.2019 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Притуляк І.О.,

присяжних: Маковецького В.Г.

Павлова В.В.

за участю секретаря судового засідання, - Янковець Г.А.,

заявника: ОСОБА_1 ,

особи щодо якої розглядається справа ОСОБА_2

представника заявника адвоката: Демченко Н.В.

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та призначення опікуна, -

Керуючись ст.ст. 293,294,299,300 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити піклування над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії рішення суду два роки з моменту набрання рішенням законної сили.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо, або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Управління соціальних виплат і компенсацій Заводського району Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, адреса: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 9, .

Головуючий суддя І.О. Притуляк

присяжні: В.Г. Маковецький

В.В. Павлов
2-з/465/55/19
УХВАЛА

про повернення заяви

"29" травня 2019 р. м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 464/1730/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми за невиконаними зобов"язаннями у розмірі 1067136,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову у цивільній справі № 464/1730/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми за невиконаними зобов"язаннями у розмірі 1067136,00 грн.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 18.04.2019 року, подану заяву, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків допущених при її подачі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Відтак, оскільки, ухвала про залишення без руху в частині виконання вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України, не виконана, матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

У зв`язку із цим, приходжу до переконання, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву у разі якщо позивач у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 464/1730/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми за невиконаними зобов"язаннями у розмірі 1067136,00 грн.- повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що сталипідставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Справа№340/180/19
Провадження № 2/340/133/19
УХВАЛА

про повернення відзиву без розгляду

27 травня 2019 року Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,

з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Верховина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Верховинської селищної ради, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Верховинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Верховинської селищної ради №206-25/2019.

Ухвалою суду від 23.04.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження з стадії підготовчого засідання. Даною ухвалою також відповідачам визначено п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для надіслання суду відзиву на позовну заяву з доказами направлення такого відзиву позивачу.

23 травня 2019 року до Верховинського районного суду від відповідача Верховинської селищної ради надійшов відзив на позовну заяву.

Ознайомившись зі змістом відзиву, суд вважає, що його необхідно повернути відповідачу без розгляду враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з пунктом 2 частини 5 ст. 178 ЦПК України визначено, що до відзиву (заперечення) додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Проте, в порушення вказаних вимог закону до поданого відповідачем Верховинською селищною радою відзиву на позовну заяву, не доданий документ, що підтверджує надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів, позивачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких підстав суд приходить до висновку про повернення відповідачу відзиву на позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 178 ч. 5 п. 2, 182 ч. 1, 183, 258-261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

відзив на позовну заяву Верховинської селищної ради у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Верховинської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення Верховинської селищної ради - повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Бучинський А.Б.
Справа № 496/3391/18
Провадження № 2/496/73/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Буран В.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Дигуляр А.С.,

представників позивача - Могиляк Л.О., Загарнюк Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Біляївського спортивно-технічного клубу Товариства сприяння обороні України до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна ( грошових коштів), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, судові повістки надіслані на адресу проживання та реєстрації відповідача, повертаються до суду, як не отриманні адресатом.

Представник позивача ОСОБА_2 у судовому засідання заявив клопотання про витребування із Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області свідоцтва про право на спадщину на ім`я відповідача по справі ОСОБА_1 , після смерті ОСОБА_3 .

Суд, заслухавши представників позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що для повного, всебічного та справедливого вирішення справи, потрібно задовольнити дане клопотання та витребувати з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для повного та об`єктивного розгляду справи у суду є всі підстави для витребування вказаних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати із Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 766/6912/18
УХВАЛА

14 березня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В. розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про проведення судового засідання по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство «Райффазен Банк Аваль», ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище справа.

Розгляд справи призначено на 10.06.2019 року о 15-30 год.

Через канцелярію суду від представника заявника надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що прибути у судове засідання він не має можливості.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене вище, положення ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції необхідно доручити Оболонському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи: Корабельний районний відділ державної виконавчої служби м. Херсон Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Публічне акціонерне товариство «Райффазен Банк Аваль», ОСОБА_1 на дії державного виконавця, призначене на 15:30 год. 10.06.2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оболонському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання о 15-30 год. 10 червня 2019 року в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Оболонського районного суду міста Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/213/19
У Х В А Л А

27.05.2019 року смт. Золочів Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участі секретаря Вишневської О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні в залі суду в смт. Золочів Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до фермерського господарства "АЛЬФА"( , адреса: 62210, Харківська область, Золочівський район, с.Одноробівка, вул. Тіткова, буд.60) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

26.02.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , підписана представником за довіреністю, в якій позивач просить суд визнати недійсним договір оренди землі від 28.12.2018 року, укладений між ОСОБА_1 та ФГ "АЛЬФА" та стягнути судові витрати з відповідача.".

В результаті авто розподілу 26.02.2019 року справу передано до судді Чернової О.В.

Ухвалою судді Чернової О.В. від 15.03.2019 року провадження по справі відкрито в загальному позовному провадженні, призначено підготовче засідання за участю сторін.

В підготовче засідання 27.05.2019 року позивач не з`явився, від представника позивача адвоката Мамницької А.В. надійшла заява про витребування додаткових доказів по справі, а саме із Золочівського районного сектору Територіального підрозділу Державної міграційної служби України довідки форми №1 на ім`я ОСОБА_1 .

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи неявку усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснювалося на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне підготовче засідання по справі відкласти, та на підставі ст. 84 ЦПК України витребувати додаткові докази, а саме із Золочівського районного сектору Територіального підрозділу Державної міграційної служби України довідки форми №1 на ім`я ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84, ч.2 ст.198, п.1 ч.2 ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до фермерського господарства "АЛЬФА"( , адреса: 62210, Харківська область, Золочівський район, с.Одноробівка, вул. Тіткова, буд.60) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та застосування наслідків недійсності правочину, відкласти на 03.07.2019 року на 10 годину 20 хвилин у приміщенні Золочівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Золочівський район, смт. Золочів, вул. Центральна, 13, зал судових засідань №1.

Витребувати із Золочівського районного сектору Територіального підрозділу Державної міграційної служби України оригінал довідки форми №1 на ім`я ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Золочівського районного сектору Територіального підрозділу Державної міграційної служби України для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Чернова О. В.
28.05.2019
Справа 642/3031/19
Провадження № 2-н/642/641/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги вивезення побутових відходів.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
Справа №487/577/19
Провадження №2/487/1034/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2019 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Біцюка А.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.01.2019 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та почато підготовче провадження.

17.05.2019 року розпорядженням Керівника апарату Заводського районного суду м. Миколаєва за №529 здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи №487/577/19 провадження №2/487/1034/19, виключено головуючого суддю по справі ОСОБА_3 та визначено нового головуючого суддю Павлову Ж.П.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 29.07.2019 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (вул. Радісна, 3, каб. №28).

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П. Павлова
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 2-160/11

Провадження № 6/126/3/2019

"24" травня 2019 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Притуляк І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" за участю заінтересованої особи Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" звернулось до суду за участю заінтересованої особи Бершадського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 20.03.2019 року вищезазначену заяву було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків не більше п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно рекомендованого повідомлення заявником отримано копію вищезазначеної ухвали суду 08.04.2019 року.

У встановлений судом строк недоліки заяви заявником не усунені.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257 ч.1 п.8, 258 - 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" за участю заінтересованої особи Бершадського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого документу у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол