21.02.2019 Справа № 337/4672/18
Провадження № 2/337/302/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У підготовчі судові засідання, призначені судом на 07.12.2018 року, 21.01.2019 року, 21.02.2019 року позивач ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, заява про розгляд справи без його участі, до суду не надходила.

При подачі позову до суду, позивачем вказано адресу місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1. За вказаною адресою позивачу направлялися повістки з викликом до суду.

Повістку з викликом до суду на 07.12.2018 року позивач отримав 24.11.2018 року ( а.с. 14).

Повістку з викликом до суду на 21.01.2019 року позивач не отримав, вона повернута суду з відміткою поштового відділення звязку «За закінченням терміну зберігання» ( а.с.22).

Повістку з викликом до суду на 21.02.2019 року позивач не отримав, вона повернута суду з відміткою поштового відділення звязку «За закінченням терміну зберігання».

В жодне із призначених підготовчих судових засідань, позивач не зявився, причину неявок суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності, суду не подавав.

Представник позивача, зазначений у позовній заяві ОСОБА_3 повістку з викликом до суду на 07.12.2018 року отримав особисто 20.11.2018 року.

Представник позивача ОСОБА_4 повістку з викликом до суду на 21.01.2019 року отримав особисто 19.12.2018 року ( а.с. 21).

Представник позивача ОСОБА_4 повістку з викликом до суду на 21.02.2019 року отримав особисто 24.01.2019 року.

В жодне із призначених судом підготовчих судових засідань представник позивача не зявився.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата ( будь-кого з повнолітніх членів його сімї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з відміткою про причини невручення.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання ( перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Позивач ОСОБА_1 не повідомляв суд про зміну місцезнаходження чи проживання.

ЄСПЛ у рішенні у справі «ОСОБА_5 проти Росії» ( № 12307/16) визначив, що якщо повістку було направлено за однією з відомих адрес, а особа ухиляється від її отримання то особа може стежити за ходом справи з офіційних джерел, таких як веб- сторінка суду, а тому права такої особи щодо розгляду справи у його відсутності, порушені не були.

Згідно п. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Оскільки двічі позивач не зявився у призначені судом судові засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Відповідно до п.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється, тому такий не здійснювався.

Керуючись ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів.

Суддя: Г.Є. Гнатик