ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3234/17 Номер провадження 22-ц/814/1800/19Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2018 року, постановлене суддею Потетій А.Г.,

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів не неповнолітню дитину та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2018 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 .

Не погодившись із вказаним судовим рішенням відповідач ОСОБА_1 18 лютого 2019 року оскаржив його в апеляційному порядку./а.с.183-189/

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення її недоліків, а саме, сплати судового збору./а.с.196/

Скаржником недоліки апеляційної скарги не усунуті у зв`язку із чим апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2018 року визнано неподаною та повернуто апелянту, про що постановлено ухвалу від 08 квітня 2019 року./а.с.199/

05 травня 2019 року ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із апеляційною скаргою на заочне рішення після закінчення строку, встановленого ст.354 ЦПК України. Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. Заява мотивована тим, що скаржник не отримував процесуальних документів від суду апеляційної інстанції за результатами розгляду його апеляційної скарги. Отримана ним ухвала апеляційного суду від 04 березня 2019 року стосується іншої справи №551/1092/18 та не створює для нього, як скаржника, ніяких зобов`язань.

Із наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Проте подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги скаржником не сплачено судовий збір.

Згідно п. 1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Станом на 01 січня 2017 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 1 762,00 грн., відповідно за оскарження вимог майнового характеру (про стягнення аліментів та розподіл майна) підлягає сплаті 2 114,40 грн. судового збору (704,80 х 2 х 150%).

Отже, скаржнику слід сплатити 2 114,40 грн. судового збору, надавши суду оригінал квитанції на підтвердження оплати вказаної суми судового збору.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м. Полтаві/м.Полтава/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача МФО: 899998;

Рахунок отримувача: 0006;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків скарги: надання оригіналу квитанції про сплату (доплату) судового збору.

Керуючисьст.ст.185,354,357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 09 жовтня 2018 року залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків скарги, а саме: сплати судового збору, що не перевищує десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Вразі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук