Справа № 495/8341/18
№ провадження 2-п/495/33/2019
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"21" лютого 2019 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2018 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину, яка продовжує навчання позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у звязку з навчанням ОСОБА_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн., щомісячно, починаючи з 10.09.2018 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2020 року, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 двадцяти трьох років; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 600 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704, 80 грн. на корись держави, допущено негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України, в іншій частині в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено.

Відповідач ОСОБА_1звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 17.12.2018 року, вказуючи що особисто жодних судових викликів не отримував, у звязку із чим був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву в строк вказаний в ухвалі суду про відкриття провадження.

Також вказує, що не згоден з заочним рішенням суду, так як в нього від другого шлюбу є донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; він доглядає за хворим батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який хворий на церебральний параліч, тому він не працює та фактично не має змоги працевлаштуватися, оскільки доглядає за батьком, що підтверджується формою ОК-5 з Пенсійного Фонду України.

На підставі вищевикладених обставин просить суд заочне рішення від 17.12.2018 року скасувати.

Представник заявника у судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутність, наполягає на задоволені заяви про перегляд заочного рішення суду.

ОСОБА_2 надала до суду заяву, відповідно до якої просить перенести розгляд справи на іншу дату, оскільки їй потрібно укласти угоду з адвокатом, викликати її офіційно повісткою.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом пятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з вказаних вимог ЦПК України, суд розглядає заяву за відсутність заявника та позивача ОСОБА_2, належним чином повідомлених про день та час розгляду заяви, за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно заочним рішенням Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2018 року, ухваленому по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину, яка продовжує навчання позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти у звязку з навчанням ОСОБА_2, у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 грн., щомісячно, починаючи з 10.09.2018 року і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2020 року, але не довше ніж до досягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 двадцяти трьох років; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 600 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704, 80 грн. на корись держави, допущено негайне виконання рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 суми платежу за один місяць, відповідно до вимог ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України, в іншій частині в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 було відмовлено. /а.с. 42-47/.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач по справі ОСОБА_1 неодноразово викликався до суду, зокрема на судові засідання, що відбувалися 17.10.2018 року, поштовий конверт повернувся до суду з відміткою "про сплив терміну зберігання" /а.с. 22-23 /, на 20 листопада 2018 року на 08.50 годину, однак поштовий конверт до суду не повернувся; на 17 грудня 2018 рік через оголошення на сайті суду /л.с. 36/.

Отже, відповідач не був присутнім в судових засіданнях, що позбавило його права надати відзив на позовну заяву, докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме: в нього від другого шлюбу є донька - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2; він доглядає за хворим батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який хворий на церебральний параліч, тому він не працює та фактично не має змоги працевлаштуватися, оскільки доглядає за батьком, що підтверджується формою ОК-5 з Пенсійного Фонду України, які не досліджувалися в ході судового розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 ЦПК України, оскільки вимоги позивача стосуються стягненню аліментів на утримання повнолітньої дитини.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 286-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити.

Заочне рішення Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17 грудня 2018 року, ухвалене по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на повнолітню дитину, яка продовжує навчання- скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження на 02 квітня 2019 року о 14:30 годині у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, у залі №21.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: