Справа № 369/3744/15-ц
Провадження №2-п/369/52/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 11 червня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 11 червня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПритватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просив скасувати заочне рішення по даній цивільній справі і призначити справу до судового розгляду.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що підстави для задоволення заяви відсутні.

Встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду від 11 червня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПритватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 30 червня 2006 року в сумі 51 722,02 доларів США, що еквівалентно 1 388 736 грн. 24 коп., яка складається із заборгованості по кредиту 10110,27 доларів США, що еквівалентно 271 460 грн. 75 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом-12166,81 доларів США, що еквівалентно 326 679 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом-658,32 доларів США, що еквівалентно 17 676 грн., заборгованості по пні за несвоєчасне виконання зобов`язання в розмірі 28 786,62 доларів США, що еквівалентно 772 921 грн.. У решті позову відмовлено.

Суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та з належним повідомленням сторін у справі, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Доводи, на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення, не є підставою для скасування заочного рішення суду.

Як зазначив відповідач, з текстом судового рішення він ознайомлений був 17 квітня 2919 року за результатами ознайомлення матеріалами даної цивільної справи, тому просив поновити строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 280, 287, 288, 289 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити строк звернення відповідача ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 11 червня 2015 року.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Києво-Святошинського районного суду від 11 червня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПритватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами розгляду апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Ковальчук