overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/317/265/2019
Справа № 317/3812/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

29 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року до суду надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж, який було уточнено, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_1 ., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про місце і час розгляду справи повідомлялись належним чином за зареєстрованим місцем проживання, відзив на позов не подали.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізького району електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
У Х В А Л А

29 травня 2019 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О., присяжних Ковіна В.В., Чорної С.Г.,

секретар - Горденко Г.О.,

за участі заявника ОСОБА_1 , його представника - адвоката Вдовцової Л.К.,

особи, відносно якої подано заяву - ОСОБА_2 ,

представника органу опіки і піклування Вінницької міської ради - Жиліховської Н.М.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі органу опіки та піклування Вінницької міської ради, про визнання особи недієздатною, призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 і його представник адвокат Вдовцова Л.К. від заяви не відмовляються.

Суд уточнив вимоги заявника.

З`ясовано, якими доказами сторона заявника буде обґрунтовувати свої доводи.

Представником заявника заявлено клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи відносно баби заявника - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої просив доручити експертам КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка». Перед експертами запропонував поставити наступні запитання:

- визначити психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ;

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров"я брати участь в судовому засіданні?

Представник органу опіки і піклування Вінницької міської ради не заперечує щодо задоволення клопотання.

Особа, відносно якої подано заяву - ОСОБА_2 на запитання суду надала відповіді частково.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що для вірного вирішення справи потрібні спеціальні знання, тому клопотання підлягає задоволенню, тобто, потрібно призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 105, 197, 198, 252, 294, 298 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам КЗ «Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка», яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні запитання:

- визначити психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 (чи страждає психічними захворюваннями і якими);

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

- чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров"я брати участь в судовому засіданні?

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи №127/10692/19, медичну карту №1370 стаціонарної хворої Дрозд ОСОБА_3

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 за викликом експертів в експертну установу (лікарню).

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 29.05.2019 р.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 234/5372/18
Провадження № 2/234/116/19
про проведення судового засідання у режимі відео конференції
11 грудня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М. розглянувши клопотання представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та по зустрічному позову ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження транспортним засобом,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та по зустрічному позову ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження транспортним засобом.
До суду від представника позивача ПАТ «ВіЕйБі Банк» надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по вказаній справі у зв`язку із неможливістю особистої участі в судовому засіданні в суді м.Краматорська через територіальну віддаленість. Просить суд забезпечити проведення відеоконференції по справі в Деснянському районому суді м.Київ, за місцем знаходження ПАТ «ВіЕйБі Банк» та проживанням представника позивача.
Згідно з ст.212 ЦПК України суд, за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу, може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведену норму, та те що представник позивача зваймається професійною діяльністю ПАТ «ВіЕйБі Банк» і мешкає в м.Київ, що знаходиться на значній відстані від м. Краматорська, та з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків позивача суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести в режимі відеоконференції підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та по зустрічному позову ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» про усунення перешк од у здійсненні права користування та розпорядження транспортним засобом, яке призначити на 10.01.2020 року о 09-30 год.
Доручити забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції уповноваженій особі Деснянського районого суду м.Київа.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братимуть участь представник позивача , представник ПАТ ««ВіЕйБі Банк» .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 185/1106/19
Провадження № 2/185/1920/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

Керуючись ст. 2,12,19,81,89,263,265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення задовольнити.

Вселити ОСОБА_1 до квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 493/804/19
Провадження № 2/493/422/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (який зареєстрований за адресою: Одеська область, АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 ) звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Балтської міської ради Одеської області (місцезнаходження якої за адресою: Одеська область, м. Балта, вул.. Любомирська, 193) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачем подана позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тобто форма і зміст позовної заяви відповідають нормі закону, до позовної заяви додані необхідна кількість копій її, копії доданих документів. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, судом не встановлено, тому, керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 09 жовтня 2019 року о 09:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого за адресою: м. Балта, вул. Кузнечна (Ткаченка), 56.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частин 4, 5 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1503

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ
Справа №: 486/918/19 Провадження № 2-о/486/27/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 травня 2019 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області

Савін О.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Южноукраїнський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту смерті ,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Макіївка, тобто на тимчасово окупованій території.

Частиною 1 ст. 317 ЦПК України встановлено, що заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, заявник має право на звернення до суду з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення даної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за можливе відкрити провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Южноукраїнський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи призначити на 14.00 годину 28 травня 2019 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а).

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо даної справи сторони зможуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1424/

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/5481/18

провадження № 22-ц/4809/1055/19

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батьківство.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Разом з апеляційною скаргою представником позивача подано клопотання про призначення у справі повторної судово - медичної генетичної експертизи.

Інших заяв та клопотань до суду апеляційної інстанції не подано.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, яка представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до ст.360 ЦПК України та свої заперечення щодо клопотання про призначення у справі повторної судово - медичної генетичної експертизи в строк до 05.06.2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити всім учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 травня 2019 року

м. Харків

справа № 2027/10414/12

провадження № 22-ц/818/2868/19

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2015 року, ухвалену суддею Омельченко Н.І., у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про поновлення строку на повторне пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2015 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 13 серпня 2015 року, ухвалену суддею Омельченко Н.І., у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про поновлення строку на повторне пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 50 хв. 05 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна
Справа № 344/1522/19
Провадження № 2/344/2319/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Орнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договром про надання інформаційно-консультаційних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договром про надання інформаційно-консультаційних послуг.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договром про надання інформаційно-консультаційних послуг.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.