Ухвала

24 травня 2019 року

м. Київ

справа № 307/2273/15-ц

провадження № 61-40001св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Закарпатської області Чербаник Флорін Михайлович, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання договору купівлі-продажу недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 15 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,10 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 , від 02 листопада 2012 року, який було укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та посвідчено приватним нотаріусом Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області Чербаник Ф. М. за реєстром № 1504, недійсним та скасовано його державну реєстрацію, а указану земельну ділянку повернуто ОСОБА_1 Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 15 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2017 року в частині повернення ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,10 га, що розташована по АДРЕСА_1 , скасовано, ухвалено у цій частині нове судове рішення про відмову ОСОБА_1 у задоволенні цієї позовної вимоги. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційнійскарзі, поданій у липні 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_3 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просив скасувати указані судові рішення в частині визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним та скасування його державної реєстрації та ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Тячівського нотаріального округу Закарпатської області Чербаник Флорін Михайлович, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та визнання договору купівлі-продажу недійсним призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович