Справа № 648/1254/19
Провадження № 2/648/555/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки жилого будинку,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила виділити їй в натурі 39/100 частини квартири АДРЕСА_1 , яка згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 028/2019 від 12.04.2019 року складається з приміщень: 3-1 (коридор) площею 6,1 кв.м, 3-2 (житлове) площею 12 кв.м, 3-3 (житлове) площею 15,1 кв.м, загальною площею 33,2 кв.м., посилаючись на наявність суперечок з відповідачем, як з співвласником іншої частини квартири, з приводу володіння та користування квартирою й перешкод для розпорядження своєю часткою в квартирі без її виділення в натурі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином в передбаченому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Судом задоволені клопотання позивача про витребування та долучення письмових доказів.

Дослідивши матеріали справи, матеріали інвентарної справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст.ст. 364, 367 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Судом встановлено, що позивач за рішенням Білозерського районного суду Херсонської області від 09.02.2009 року була власником квартири АДРЕСА_1 в житловому будинку літ.А, яка складається з приміщень: 3-1 площею 6.1 кв.м, 3-2 площею 11.6 кв.м, 3-3 площею 15,4 кв.м, 4-1 площею 9,6 кв.м, 4-2 площею 14,6 кв.м, 4-3 площею 11,5 кв.м, сіней 1 площею 5.7 кв.м, сіней 11 площею 10 кв.м, що підтверджується відповідним рішенням суду.

Згідно договору купівлі-продажу від 20.12.2012 року позивач продала ОСОБА_3 частку квартири АДРЕСА_1 , а саме: приміщення 4-1 (житлове) площею 9,6 кв.м, приміщення 4-2 (житлове) площею 14,6 кв.м, приміщення 4-3 (житлова) площею 11,5 кв.м, прибудову І площею 5,7 кв.м, прибудову ІІ площею 10 кв.м, загальною житловою площею 35, 7 кв.м, що складає 61/100 частини квартири, яку ОСОБА_3 в подальшому згідно договору купівлі-продажу від 16.12.2016 року продав ОСОБА_2 , що підтверджується відповідними договорами купівлі-продажу частини квартири.

На підставі рішення Інгулецької сільської ради Білозерського району Херсонської області № 273 від 17.12.2018 року 39/100 частині квартири АДРЕСА_1 належні позивачу присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, матеріалами інвентарної справи на квартиру та відповідачем не заперечуються.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи № 028/2019 від 12.04.2019 року, який не суперечить технічним нормам, архітектурним, будівельним, санітарним і протипожежним правилам, не порушує інтереси співвласників будинку, запропоновано один варіант поділу квартири АДРЕСА_1 , згідно з яким у власність ОСОБА_1 пропонується виділити приміщення 3-1 (коридор) площею 6,1 кв.м, приміщення 3-2 (житлове) площею 12 кв.м, приміщення 3-3 (житлове) площею 15,1 кв.м, загальною площею 33,2 кв.м, що відповідає 39/100 частини квартири, а площа приміщень відповідає технічній документації на квартиру та матеріалам її інвентарної справи.

За таких обставин, вимоги позивача є законними і обґрунтованими та в силу ст.ст. 358, 364 ЦК України підлягають задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин порушуються права позивача ОСОБА_1 , як співвласника спірного майна на володіння та розпорядження своєю часткою квартири, а підстав для відмови у задоволенні позову суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 358, 364, 367 ЦК України, ст.ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Виділити у власність ОСОБА_1 39/100 частини квартири АДРЕСА_1 , яка складається згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи №028/2019 від 12.04.2019 року з приміщення 3-1 (коридор) площею 6,1 кв.м, приміщення 3-2 (житлове) площею 12 кв.м, приміщення 3-3 (житлове) площею 15,1 кв.м, загальною площею 33,2 кв.м.

Дата складання повного судового рішення - 30.09.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення та апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Строілов С.О.