overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/1143/19
Провадження № 2/626/393/2019
УХВАЛА

Іменем України

31.05.2019 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання правочину дійсним, про визнання права власності на 1/2 спільної сумісної власності рухомого майна та про стягнення грошової компенсації за частку майна,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 В позовній заяві просила: встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_6 без реєстрації шлюбу з 20 травня 2002 року по 15 березня 2017 рік; визнати дійсним правочин, договір купівлі-продажу автомобіля SKODA FELICIA, 1998 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , укладеного 12.09.2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 як покупцями; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини автомобіля SKODA FELICIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , придбаного за спільні кошти; стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 грошову компенсацію в розмірі 1/2 частини автомобіля SKODA FELICIA, державний номерний знак НОМЕР_1 в сумі 62645,55 грн.

До відкриття провадження у справі 30.05.2019 року від представника позивача ОСОБА_7 надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання правочину дійсним, про визнання права власності на 1/2 спільної сумісної власності рухомого майна та про стягнення грошової компенсації за частку майна на момент надходження до суду заяви про повернення позову не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачеві його позовну заяву.

Керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, про визнання правочину дійсним, про визнання права власності на 1/2 спільної сумісної власності рухомого майна та про стягнення грошової компенсації за частку майна- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/20973/18

пр. № 2/759/3029/19

24 травня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бабич Н.Д.

при секретарі Котляр Ю.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного проміжку часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_3 , 1998 р.н., такою що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Зазначити дані позивача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Черкаси, РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

Зазначити дані відповідача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м.Вінниця, РНОКПП - невідомий, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде складено 30 травня 2019 року.

Суддя Бабич Н.Д.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2019 рокуСправа № 236/1736/19
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання в сумі 9982,02 гривень.
Керуючись ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. 11, 525, 526 ЦК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя: І. В. Саржевська
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/2137/18
У Х В А Л А

30.05.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/2137/18,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

вимоги позову розірвання шлюбу,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 28.03.2019 провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

На даний час виникли обставини, що викликають необхідність поновлення провадження в справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити підготовче засідання на 01.07.2019 о 09 год. 15 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час слухання справи повідомити сторін.

Суддя Р. В. Вознюк
ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 червня 2019 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лященка О.В.

за участю секретаря Баранюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 03 травня 2019 року відкрито провадження у справі. Судове засідання призначено на 15 травня 2019 року, однак у зв`язку з неявкою сторін розгляд справи відкладено на 03 червня 2019 року.

03 червня 2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення її позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (частина друга статті 247 ЦПК України).

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260-261, ст. 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Володимир-Волинського

міського суду О.В. Лященко
справа №431/3044/19
провадження №2-н/431/63/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03 червня 2019 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись ст.5,165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Колядов
Справа № 523/8545/19
Провадження №2/523/3490/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г. під час відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 ) про встановлення факту прийняття спадщини та проживання однією сім`єю, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення фактів, та просить встановити факт прийняття спадщини та проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи предмет спору, для встановлення кола спадкоємців чи інших заінтересованих осіб, суд вважає за необхідне витребувати у Приватного нотаріуса ОМНО Русских Світлани Борисівни та у Одеського державного нотаріального архіва належним чином посвідчені копії спадкових справ щодо майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 4. ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Керуючись ст. ст. 4, 55, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного нотаріуса ОМНО Русских Світлани Борисівни та Одеського державного нотаріального архіва належним чином посвідчені копії спадкових справ щодо майна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію ухвали направити Приватному нотаріусу ОМНО Русских Світлані Борисівні, Одеському державному нотаріальному архіву, - для виконання, сторонам , - для відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/8390/19
Провадження № 2/161/2401/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" травня 2019 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 18 червня 2019 року, о 14.50 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.
Дата документу 31.05.2019 Справа № 320/7162/18
Єдиний унікальний № 320/7162/18
Провадження № 22-ц/807/1912/19
У Х В А Л А

«31» травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що ціна позову у цій справі складає 5500 грн., що становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2019 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

03 червня 2019 року

м. Київ

справа № 334/810/17

провадження № 61-7987 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» на рішення Ленінського районного суду

м. Запоріжжя від 06 листопада 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 21 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» (далі - ПАТ «СК «Арсенал страхування») на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 06 листопада 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду

від 21 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування», третя особа ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування.

28 травня 2019 року ПАТ «СК «Арсенал страхування» подало до Верховного Суду клопотання про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1409,60 грн відповідно до платіжного доручення

від 04 квітня 2019 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ПАТ «СК «Арсенал страхування» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ :

Клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал страхування» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Арсенал страхування» сплачений судовий збір у розмірі 1409,60 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням № 9996396 від 04 квітня 2019 року на розрахунковий рахунок: 6007, код: 38004897, банк одержувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку: 899998.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа 709/371/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

31 травня 2019 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі судді Чубая В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - ОСОБА_2 , Чорнобаївський РС УДМС України в Черкаській області, про встановлення факту постійного проживання особи на території України станом до

24 серпня 1991 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 26 квітня

2019 року встановлено факт постійного проживання особи на території України станом до

24 серпня 1991 року.

Судом встановлено, що при виготовленні вказаного рішення суду була допущена описка, а саме у другому абзаці мотивувальної частини рішення невірно зазначено район, ОСОБА_3 народився брат заявника - ОСОБА_2 , а саме замість вірного " ОСОБА_4 ", вказаний невірний " ОСОБА_5 ".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 цієї статті Кодексу встановлено, щопитання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена у вказаному судовому рішенні описка має суто технічний характер та підлягає виправленню. При цьому виправлення зазначеної описки не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

26 квітня 2019 року, а саме: у другому абзаці мотивувальної частини рішення зазначити вірно "Палласовський район".

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай