Справа № 163/1804/18
Провадження № 2/163/24/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( З А О Ч Н Е )

07 травня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У позовній заяві ОСОБА_3 просить постановити рішення про розірвання зареєстрованого 19.07.2003 року шлюбу із ОСОБА_2 Свої вимоги обґрунтувала тим, що у період шлюбу у них народилось дві дитини - дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте спільне життя не склалось, між ними склались неприязні стосунки, відсутнє взаєморозуміння і повага один до одного. Спільне проживання стало неможливим, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, шлюб існує формально. Вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити принципу добровільності сімейних відносин. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище " ОСОБА_1 ".

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивач в канцелярію суду подала заяву, у якій позовні вимоги підтримала. Вказала, що наданий судом строк для примирення позитивного результату не дав. Просила розглянути справу за її відсутності, не заперечила проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач про розгляд справи по суті двічі повідомлявся у встановленому порядку, у тому числі шляхом розміщення судового оголошення на офіційному сайті суду, його обізнаність із розглядом позову підтверджується також рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, але в судові засідання він не з`явився, відзиву не подав, про причини неможливості розгляду справи за його відсутності не сповістив.

З огляду на викладене суд провів заочний розгляду позову відповідно до положень ч.2 ст.247, ст.ст.280, 281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Аналізом доказів по справі суд встановив наступні фактичні обставини.

Згідно із свідоцтвом серії НОМЕР_1 сторони уклали шлюб 19.07.2003 року у Гірополонківській сільській раді Луцького району за актовим записом №11.

У період шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв серії НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Викладені у позові фактичні обставини взаємовідносин між сторонами відповідачем не спростовано. Наданий за його клопотанням строк на примирення позитивного результату не дав.

Позивач у поданій суду заяві наполягала на розірванні шлюбу, тому суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, перспектив його зберегти не вбачається.

Згідно із ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чолові-ка. Примушування чоловіка та жінки не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов та-ким, що підлягає задоволенню, оскільки збереження шлюбу суперечитиме її інтересам.

Викладена в позовній заяві вимога позивача про залишення їй шлюбного прізвища узгоджується з положеннями ст.113 СК України, тому підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.141 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити повністю.

Зареєстрований у Гіркополонківській сільській раді Луцького району Волинської області 19.07.2003 року за актовим записом № 11 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачем шлюбне прізвище " ОСОБА_1 ".

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Любомльським районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ім`я позивача - ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_4 .

Ім`я відповідача - ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_5 .

Головуючий : суддя С.С.Чишій