ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

про залишення апеляційної скарги без руху

08 травня 2019 року

м. Харків

справа № 646/2210/18

провадження № 22-ц/818/2949/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.01.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , ПАТ СК «Країна» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.01.2019 року задоволено клопотання позивача ОСОБА_2 про призначення автотехнічної експертизи.

На зазначену ухвалу суду першої інстанції 28 березня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.01.2019 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 23 січня 2019 року зверталася з апеляційною скаргою на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.01.2019 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 30 січня 2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 23.01.2019 року залишено без руху.

З матеріалів справи вбачається, що зазначену ухвалу апелянтом отримано 15.02.2019 року (т.2 а.с. 20). Проте, зазначені в ухвалі недоліки останньою не усунуто, у зв`язку з чим, ухвалою Харківського апеляційного суду від 19.03.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 23.01.2019 року визнано неподаною та повернуто апелянту.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 не обґрунтовує та не наводить причин, чому, отримавши ухвалу Харківського апеляційного суду від 30.01.2019 року, не виконала її вимоги.

Крім того, 28.03.2019 року ОСОБА_1 повторно звертається з апеляційною скаргою на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.01.2019 року, до якої додає дублікат квитанції №0.0.6.1 від 21.02.2019 року (т.2 а.с.32).

Слід зауважити, що суд не бере до уваги наданий апелянтом дублікат квитанції про сплату судового збору, оскільки вона не є належним доказом такої сплати.

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає встановленим вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до в п.26 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справа» №10 від 17.10.2014 року документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи викладене, на підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати до Харківського апеляційного суду оригінал квитанції, що підтверджує його сплату.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.01.2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду і попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернута особі, які звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Н.П. Пилипчук