Справа № 502/699/15-ц
УХВАЛА

15 травня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 502/669/15-ц за позовною заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернувся 07.05.2019 року до Кілійського районного суду Одеської області з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 502/669/15-ц за позовною заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви, заявник посилається на те, що рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 31.08.2015 року по справі № 502/699/15-ц позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 7 724 долари США 58 центів, разом зі стягненням судових витрат по справі.

На підставі зазначеного рішення, Кілійським районним судом Одеської області 09 листопада 2015 року видано виконавчий лист № 502/699/15-ц, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» є Стягувачем, а ОСОБА_1 - Боржником.

Після отримання, вищезазначений виконавчий лист про стягнення боргу з ОСОБА_1 , було надіслано на виконання до Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

01.06.2016 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Дельта М», з іншої сторони уклали Договір про надання послуг № 01/06. На підставі вищезазначеного договору ПАТ «УкрСиббанк» доручив, а Виконавець прийняв на себе зобов`язання надавати Банку послуги, а саме здійснювати дії спрямовані на погашення наявної заборгованості Боржників перед Замовником за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 1, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббак» з однією сторони та ОСОБА_1 з іншої.

Виконавець, отримавши матеріали справи в роботу, надіслав запит про місцезнаходження оригіналу виконавчого документу № 502/699/15-ц від 09.11.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору у сумі 7724, 58 доларів США та судового збору у розмірі 1840, 05 гривень.

Згідно відповіді Кілійського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області від 15.02.2019 року, встановлено, що постанова про повернення виконавчого документу стягувачу разом з виконавчим документом, 28.11.2017 року рекомендованою листом була направлена до ПАТ «УкрСиббанк» за адресою: АДРЕСА_1 . Одеса, вул. Р. Кармена, 21-а.

Однак, як зазначає стягувач, 06.04.2017 року справу для супроводу передано до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Дельта М», адреса для листування якої 02002, м. Київ, а/с 57, вул. Луначарського, 16/4. Оригінал виконавчого документу разом із зазначеною постановою про повернення на адресу представника АТ «УкрСиббанк», не надходила. Таким чином стягувач просить суд, визнати причину пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа поважними, поновити пропущений строк для повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа по справі № 502/699/15-ц.

Сторони до судового засідання не з`явились, про час, дату місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, однак неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, приходить до наступного висновку.

Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 31.08.2015 року по справі № 502/699/15-ц позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», , МФО № 351005, на рахунок № НОМЕР_2 , заборгованість за кредитним договором № 1701-08 ПОУ П від 06.06.2006 року в розмірі 7 724 долари США 58 центів, разом зі стягненням судових витрат по справі.

09.11.2015 року виконавчий лист по справі № 502/699/15-ц було видано стягувачу.

Відповідно до договору про надання послуг № 01/06 від 01.06.2016 року встановлено, що Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», надалі Замовник та Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Дельта М», надалі Виконавець, уклали вищезазначений договір за яким Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання за винагороду надавати замовнику послуги, а саме здійснювати дії, спрямовані на сприяння погашенню наявною заборгованості Боржників перед Замовником за Кредитними договорами.

Відповідно до додаткової угоди № 02/01/2019 до Договору про надання послуг № 01/06 від 01.06.2016 року продовжено строк дії Договору № 01/06 від 01.06.2016 року до 31.12.2019 року.

Згідно реєстру кредитних угод, щодо яких Виконавець надає послуги, спрямовані на сприяння погашенню заборгованості за Договором про надання послуг № 01/06 від 01.06.2016 року, встановлено, що від № 28 зазначено божника ОСОБА_1 .

Відповідно до листа Кілійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області за вих. № 2394 від 15.02.2019 року встановлено, що постанова про повернення виконавчого документу стягувачу згідно п. 3 ч. 1 ст. 37, ч. 7 ст. 61 Закону України про виконавче провадження», разом з виконавчим документом, 28.11.2017 року рекомендованим листом була направлена до ПАТ «УкрСиббанк» за адресою: м. Одеса, вул. Р. Кармена, 21-а, яке було вручено адресату особисто.

Однак, як зазначає Стягувач, при пересилці відповідної кореспонденції постанова про повернення виконавчого документу стягувачу та оригінал виконавчого документа було втрачено.

У зв`язку зі зміною найменування юридичної особи згідно вимог Закону України «Про акціонерні товариства» - правонаступником Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» є Акціонерне товариство «УкрСиббанк», що підтверджується витягом із статуту та витягом з ЄДРПОУ.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно із п.4 «Перехідних та прикінцевих положень» Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» №2677 від 04 листопада 2010 року, який набрав чинності 09 березня 2011 року, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки встановлені на момент їх видачі.

Згідно із п.17.4 «Перехідних положень» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред"явлення виконавчого документа до виконання.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території та обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ч.4 ст.13, ч.5 ст.124, п.9 ч.3 ст.129 Конституції України).

Відповідно до норм ст.431ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Якщо судове рішення прийнято на користь декількох позивачів або проти декількох відповідачів, або якщо виконання повинно бути проведено в різних місцях чи рішенням передбачено вчинення кількох дій, видаються декілька виконавчих листів, у яких зазначаються один боржник та один стягувач, а також визначається, в якій частині необхідно виконати судове рішення, або зазначається, що обов`язок чи право стягнення є солідарним.

Пунктом 7 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавчепровадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення виконавчого документа до виконання. Згідно п.1 ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Вимоги ст.433 ЦПК України, передбачають поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме: у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи встановлені судом обставини, відповідно до яких стягувачем не було отримано виконавчий документ, про повернення якого державним виконавцем була винесена відповідна постанова, внаслідок чого стягувач був позбавлений можливості реалізувати свої права, пов`язані з виконанням судового рішення, суд дійшов висновку, що стягувачем пропущено строки пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому вважає за можливе поновити заявнику цей строк та видати дублікат виконавчого листа.

Після видачі дубліката виконавчого документу його оригінал втрачає свою силу і не може використовуватися при його виявленні стягувачем.

Керуючись ст.ст.431, 433, п.17.4 «Перехідних положень»ЦПК України, суд, -

У ХВ А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 502/699/15-ц, що був виданий 09.11.2015 року Кілійським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», , МФО № 351005, на рахунок № НОМЕР_2 , заборгованість за кредитним договором № 1701-08 ПОУ П від 06.06.2006 року в розмірі 7 724 долари США 58 центів та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судового збору у розмірі 1840 гривень 05 копійок.

Поновити Акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 502/699/15-ц, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором № 1701-08 ПОУ П від 06.06.2006 року в розмірі 7 724 долари США 58 центів та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судового збору у розмірі 1840 гривень 05 копійок для пред`явлення до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос