overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 351/347/16-ц
Номер провадження №6/351/14/19
УХВАЛА

про прийняття до провадження у справі

"22" травня 2019 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс", заінтересована особа-:Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Рантьє" про заміну стягувача у виконавчому листі № 351/347/16-ц, виданому 10.10.2018р. Снятинським районним судом,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

А тому, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 128, 185, 187, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью Файненс Сервіс", заінтересована особа-:Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "Рантьє" про заміну стягувача у виконавчому листі № 351/347/16-ц, виданому 10.10.2018р. Снятинським районним судом.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56) на 06.06.2019 року о 11 год. 00 хв.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
н/п 2-з/640/115/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" травня 2019 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Малою Наталією ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 09.12.2009 року в розмірі 27 789 511,00 грн.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2019 року задоволено заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 року, скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 30.01.2019 року, позовну заяву ОСОБА_1 призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.
27.05.2019 року представник позивача ОСОБА_4 Д. ОСОБА_5 . адвокат Мала Н.О. подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ціни позову.
28.05.2019 року представник позивача ОСОБА_4 Д.С. адвокат Мала Н.О. подала до суду заяву про залишення без розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову від 27.05.2019 року.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представник позивача ОСОБА_1 адвоката Мала Н.О. в повному обсязі і залишення заяви про вжиття заходів забезпечення позову від 27.05.2019 року без розгляду.
Згідно ч. 2 статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Мала Наталією Олександрівною про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 704, 80 грн., посилаючись на те, що ухвалою судді від 04.02.2019 року матеріали вищевказаної позовної заяви були повернуті позивачу, а тому він змушений звертатись до суду із вказаною заявою.

Вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги (пункт 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 04 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, було залишено без руху.

Оскільки на виконання вимог ухвали позивачем в установлений судом строк недоліки виправлені не були, ухвалою судді від 04.02.2019 вищезазначену позовну заяву було повернуто позивачу.

З урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку, щодо необхідності повернення ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 704, 80 грн., за квитанцією № 131 від 30.11.2018 та задоволення заяви позивача в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві (, м. Київ, вул. Бальзака, 22) повернути ОСОБА_1 (РНОКПП- НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 704, 80 грн., який було сплачено за квитанцією № 131 від 30.11.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/386/18
Провадження № 2/741/79/19
У Х В А Л А

м. Носівка 17 травня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк» до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеною,

встановив:

22 лютого 2019 року у розгляді справи було оголошено перерву до 16 години 17 травня 2019 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

17 травня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гунько О.Ю. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, зміст якої полягає у тому, що відповідач захворіла і не може бути присутня у судовому засіданні, а тому він просить не проводити без її участі розгляд цивільної справи та призначити судове засідання на інший день.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність оголошення перерви у розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 213, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гунька О.Ю.

Оголосити перерву у розгляді цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Маяк» до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди землі та визнання додаткової угоди укладеною до 12 години 29 жовтня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №639/3473/19
Провадження №2-н/639/669/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

27 травня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс`про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Провадження №2/447/447/19
Справа №447/392/19
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
29.05.2019 року Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Павлів В. Р.
за участю секретаря судового засідання Волківської-Любінської Н.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,-
в с т а н о в и в:
Рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 15.04..2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Однак, при винесенні рішення не вирішено питання стосовно судового збору.

За правилами ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення та судом не вирішено питання про судові витрати.

Виходячи з обставин справи та положення ч. 4 ст. 270 ЦПК України, немає необхідності викликати сторін у судове засідання для ухвалення додаткового рішення.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно винести додаткове рішення.

Так у відповідності до п. 1 ч.5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 270 ЦПК України , суд

в и р і ш и в :

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 447/392/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду-якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Павлів В. Р.
29.05.2019 ЄУН 337/1046/19
Справа №2/337/1253/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019рокуХортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

адвоката Середи М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовомОргану опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник позивача, відповідачі та адвокат у судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду, закрити підготовче судове засідання, визначилися з обсягом доказів, які сторони будуть надавати суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовомОргану опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 14.08.2019 року о 11-00 годину.

В судове засідання викликатисторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 травня 2019 року Справа № 608/1003/19

Номер провадження2-о/608/63/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба Олена Володимирівна, Чортківська ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин. Заінтересованими особами є приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба Олена Володимирівна, Чортківська ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області.

Подана заява підлягає розгляду в Чортківському районному суді Тернопільської області у порядку цивільного судочинства.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху та повернення її, немає.

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 190, 293, 294, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба Олена Володимирівна, місцезнаходження: м. Чортків, вул. Сонячна, 7 Тернопільської області, Чортківська ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області, місцезнаходження: м. Чортків, вул. Шевченка, 23 Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин.

Відкрити провадження в справі за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Доліба Олена Володимирівна, Чортківська ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області про встановлення факту родинних відносин.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 13 червня 2019 року в приміщенні Чортківського районного суду.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованним особам надіслати копію заяви і копії доданих до неї документів.

Викликати свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Запорожець
Провадження № 2/235/1314/19
Справа № 235/3469/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 травня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
про стягнення аліментів на утримання дітей,-
ВСТАНОВИЛА:
22 травня 2019 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 27 червня 2019 року о 8 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2/127/1920/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

30 травня 2019 року

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю Служби у справах дітей Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, про визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м.Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції, на 19 червня 2019 року на 12.00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6504/19 Справа № 207/702/18 Суддя у 1-й інстанції - Савченко В. О. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

29 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Адміністрація Південного району Кам`янської міської ради, Служба у справах дітей Південного району Кам`янської міської ради, про захист права власності, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.04.2019 року.

При вирішенні питання щодо відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що суд першої інстанції ухвалюючи рішення, не вирішив питання щодо розподіл судових витрат згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України та відповідно до вимог пункту 6 частини 1 статті 264 ЦПК України, що складається з судового збору.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Адміністрація Південного району Кам`янської міської ради, Служба у справах дітей Південного району Кам`янської міської ради, про захист права власності, усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження житловим приміщенням шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку- повернути до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова