overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 617/850/19
Провадження № 2-о/617/32/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

при секретарі - Борщ Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа:Вовчанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою.

Ухвалою судді провадження по вищевказаній справі відкрито.

В підготовче судове засідання заявник та представник заінтересованої особи не з`явилися, надали суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

З урахуванням вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа:Вовчанський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області (м. Вовчанськ, вул. Торгова, 2) на 10 год. 25 хв. 28 травня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ухвала

24 травня 2019 року

м. Київ

справа № 132/1290/15-ц

провадження № 61-5947 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 18 березня 2019 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Оскільки наведені у клопотанні ОСОБА_1 доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Калинівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 132/1290/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 12 лютого 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 717/475/19
Провадження № 4-с/724/5/19
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

29 травня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

за участю

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

начальника ДВС: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на дії начальника Кельменецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та Державного підприємства «Сетам», заінтересована особа ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 12, 81, 258, 447-451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» на дії начальника Кельменецького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області та Державного підприємства «Сетам», заінтересована особа ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати дії начальника Кельменецького районного відділу ДВС ГТУЮ в Чернівецькій області Пуюла Василя Миколайовича по винесенню постанови про наслідки перевірки виконавчого провадження від 05.03.2019р. та по припиненню торгів нежитлової будівлі молодіжно-розважального комплексу з підвальним приміщенням (літ .А-ІІ) загальною площею 486,50 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 а (лот 333687), призначених на 22.03.2019 року неправомірними.

Скасувати постанову про наслідки перевірки виконавчого провадження від 05.03.2019р.

В решті частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 200/7278/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бабушкінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2019 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінової К.С. від 15.05.2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бабушкінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України було залишено без руху та запропоновано позивачці 5 днів з дня надходження цієї ухвали надати належним чином оформлену заяву а саме: вказати назву суду, до якого звертається заявниця; РНОКПП та/або номер і серію паспорта заявниці; який саме відділ державної реєстрації актів громадянського стану є заінтересованою особою у справі (якого району, якого міста) його адреса, ідентифікаційний код, засоби зв`язку, адреса електронної пошти та електронної адреси; бланк заяви заповнений не в повній мірі та має пусті місця, що не були заповнені заявницею; заява не містить дати її подання; не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншої заяви до цих самих заінтересованих осіб з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно розписки ОСОБА_1 від 21.05.2019 року нею було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху 15.05.2019 року.

Однак, станом на 27.05.2019 року недоліки заявницею усунуті частково не були, а саме: не було додано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не вірно вказане найменування заінтересованої особи.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається заявникові.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 95, 175,185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бабушкінський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, про встановлення факту смерті в порядку ст. 317 ЦПК України - вважати неподаною і повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 643/10020/16-ц

Провадження № 22-ц/818/2610/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2018 року у складі судді Сиротникова Р.Є. по цивільній справі № 643/10020/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Парковий-2», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , треті особи - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про визнання відповідачів іпотекодавцями за договорами іпотеки, звернення стягнення на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ПАТ «Укрсоцбанк» підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 643/10020/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Парковий-2», ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , треті особи - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 про визнання відповідачів іпотекодавцями за договорами іпотеки, звернення стягнення на нерухоме майно призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 11 год. 20 хв. 12 червня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 459/3031/18
Провадження № 2/459/273/2019
У Х В А Л А

судового засідання

14 червня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Данилів О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Представник позивача подав заяву про відкладення судового засідання, а також просить витребувати докази від нотаріальної контори.

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Червоноградської державної нотаріальної відомості щодо спадкової справи ОСОБА_2 .

Оголосити перерву до 12:55 год. 22.07.2019 року.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А.І. Жураковський
Справа № 211/2239/19
Провадження № 2/211/1322/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
28 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Виконкому Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
Ухвалою суду від 02 травня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, проте відповідно до частини першої статті 198, частини першої статті 223 ЦПК України їх неявка не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.
У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви згідно положень статті 198 ЦПК України, для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення судом не встановлено, учасники процесу не заявляли.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені статтею 34 ЦПК України, відсутні.
Клопотань, заяв від учасників процесу до початку підготовчого судового засідання до суду не надійшло.
До початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому враховуючи, що сторони не врегулювали спір до судового розгляду, не виявили бажання щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду чи проведення врегулювання спору за участю судді, суд на підставі частини другої статті 200 ЦПК України вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом Виконкому Довгинцівської районної в місті ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 19 липня 2019 року в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Встановити загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
У Х В А Л А

"28" травня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/19144/18

провадження № 2/755/172/19

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_1 , поданий в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Садівницьке товариство «Глядин», ОСОБА_5 , про визнання незаконним рішення зборів, що містить протокол позачергових зборів Садівницького товариства «Глядин» від 06 жовтня 2018 року,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 грудня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Садівницьке товариство «Глядин», ОСОБА_5 , про визнання незаконним рішення зборів, що містить протокол позачергових зборів Садівницького товариства «Глядин» від 06 жовтня 2018 року, постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 43 Цивільного процесуального кодексу України Учасники справи зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. (ч. 1, 3 ст. 44 Цивільного процесуального кодексу України)

01 лютого 2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву, адресований відповідачем ОСОБА_1 . (Вх. № 6904).

Як убачається із змісту відзиву на позовну заяву, останній не містить доказів направлення її копії іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, що є порушенням ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України, що є підставою для повернення даної письмової заяви відповідачу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 43, 44, 178, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відзив на позовну заяву відповідача ОСОБА_1 , поданий в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи: Садівницьке товариство «Глядин», ОСОБА_5 , про визнання незаконним рішення зборів, що містить протокол позачергових зборів Садівницького товариства «Глядин» від 06 жовтня 2018 року,- повернути відповідачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 204/7995/17
Провадження № 2/204/53/19
УХВАЛА

іменем України

30 травня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя Книш А.В.,

секретар судового засідання Окунська М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

29 травня 2019 року представником позивача ОСОБА_2 було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача користуючись своїм правом, звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява представник позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: