УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретарі Ратушній Л.В.

за участю:

представника скаржника Біловоденко Ю.В.

заінтересованої особи Скрицької ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ТОВ «АТБ-маркет», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головний державний виконавець Києво-Святошинського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області Тарасенко В.О. на бездіяльність державного виконавця

встановив:

Представник ТОВ «АТБ-маркет» звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в якій просив суд визнати протиправною бездіяльність Головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенко Вадима Олексійовича, яка полягає у безпідставному ухиленні від закінчення виконавчого провадження № 57591774 у зв`язку з повним самостійним виконанням ТОВ «АТБ-маркет» рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 175/598/17 від 25 червня 2018 pоку; Зобов`язати Головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенко Вадима Олексійовича закінчити виконавче провадження № 57591774 у зв`язку з повним самостійним виконанням ТОВ «АТБ-маркет» рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 175/598/17 від 25 червня 2018 року, про що винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 57591774.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що 04 жовтня 2018 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист по справі № 175/598/17 про усунення перешкоди в користуванні житлом ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», магазин №1004, що розташований на 1 поверсі будинку АДРЕСА_2 демонтувати всі вентилятори, кондиціонери та холодильне обладнання, що розташовані згідно по поверхового плану в приміщенні № 103 магазину № НОМЕР_1 , на 1 поверсі літера «А» будинку 19 по вул. Лесі Українки АДРЕСА_2 .

Задля виконання виконавчого листа (рішення) Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 175/598/17 ТОВ «АТБ-маркет» самостійно демонтувало всі вентилятори, кондиціонери та холодильне обладнання, що розташовані згідно по поверхового плану в приміщенні № 103 магазину № 1004, на 1 поверсі літера «А» будинку 19 по вул. Лесі АДРЕСА_2 Києво АДРЕСА_3 Святошинського району, Київської області, чим виконало у повному обсязі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 175/598/17 від 25 червня 2018 року.

24 січня 2018 року Головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 прибув до магазину «Продукти-811», який розташований на 1 поверсі літера «А» будинку 19 по вул АДРЕСА_2 для перевірки виконання TOB «АТБ-маркет» рішення.

За наслідками перевірки Головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 безпідставно дійшов до висновку, що TOB «АТБ-маркет» не виконало рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі №175/598/17 від 25 червня 2018 року, у зв`язку із чим склав акт від 24 січня 2019 року.

В акті державного виконавця від 24 січня 2019 року Головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 зазначив про наступне: «Встановлено, що рішення суду боржником виконано частково, а саме демонтовано всі вентилятори та частину кондиційного та холодильного обладнання.».

13 березня 2019 року TOB «АТБ-маркет» повторно повідомило Головному державному виконавцю Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенку В.О. про повне самостійне виконання TOB «АТБ-маркет» рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі № 175/598/17 від 25 червня 2018 року.

18 березня 2019 року Головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 прибув до магазину «Продукти-811», який розташований на 1 поверсі літера «А» будинку АДРЕСА_2 по АДРЕСА_2 для перевірки виконання TOB «АТБ-маркет» рішення.

Втім, і цього разу Головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області відмовився закінчити виконавче провадження № 57591774, обґрунтувавши це тим, що: «…Компресори які знаходяться за стіною (некапітальною) недемонтовано».

З огляду на вищезазначене зазначає, що акти прийняті всупереч засадам виконавчого провадження, дії державного виконавця є незаконними та необґрунтованими, порушують права заявника.

Представник скаржника у судовому засіданні скаргу підтримала та просила суд задовольнити вимоги.

Представник виконавчої служби заперечувала щодо задоволення скарги посилаючись також на наявні в матеріалах справи запереченнях на скаргу, відповідно до якого вважає її не обґрунтованою та просить відмовити в її задоволенні.

Інші сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За правилами статті 447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини 1 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Законом України «Про виконавче провадження «Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи встановлено, що 04 жовтня 2018 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчий лист по справі №175/598/17 про усунення перешкоди в користуванні житлом ОСОБА_2 квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», магазин №1004, що розташований на 1 поверсі будинку АДРЕСА_2 демонтувати всі вентилятори, кондиціонери та холодильне обладнання, що розташовані згідно по поверхового плану в приміщенні № 103 магазину № НОМЕР_1 , на 1 поверсі літера «А» будинку 19 по вул АДРЕСА_4 Лесі АДРЕСА_2 .

В акті державного виконавця від 24 січня 2019 року Головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 зазначив про наступне: «Встановлено, що рішення суду боржником виконано частково, а саме демонтовано всі вентилятори та частину кондиційного та холодильного обладнання.».

18 березня 2019 року Головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 прибув до магазину «Продукти-811», який розташований на 1 поверсі літера «А» будинку 19 по АДРЕСА_2 для перевірки виконання TOB «АТБ-маркет» рішення.

Втім, і цього разу Головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Тарасенко В.О. відмовився закінчити виконавче провадження № 57591774, обґрунтувавши це тим, що: «…Компресори які знаходяться за стіною (некапітальною) недемонтовано».

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що згідно рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2018 року, ухвалено усунути перешкоди в користуванні житлом ОСОБА_4 - квартирою АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет» магазин №1004, що розташований на 1 поверсі будинку АДРЕСА_2 демонтувати всі вентилятори, кондиціонери та холодильне обладнання, що розташовані згідно по поверхового плану в приміщенні №103 магазину НОМЕР_1 на 1 поверсі літера «А» будинку 19 по АДРЕСА_2 .

До цього часу, перешкоди в користуванні житлом ОСОБА_4 не усунуті, всі вентилятори, кондиціонери та холодильне обладнання, що розташовані згідно по поверхового плану в приміщенні №103 магазину № НОМЕР_1 , на 1 поверсі літера «А» будинку 19 по вул. Лесі АДРЕСА_2 не демонтовані.

Жодних доказів, які б підтверджували виконання рішення суду у повному обсязі, скаржником не надано.

Таким чином дії державного виконавця були вчинені у відповідності до Закону та не призвели до порушення прав скаржника та засад виконавчого провадження, закріплені у статті 2 Закону № 1404-VIII, відповідно до якої виконавче провадження здійснюється з дотриманням, зокрема, засад справедливості, неупередженості та об`єктивності, а також співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного наведеними нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені Законом України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження», згідно із частиною першою статті 74 якого рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

В ході виконавчого провадження державний виконавець зобов`язаний, зокрема, розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання (ч.2 ст.18 Закону).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що містяться в Постанові Пленуму № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця суд у разі встановлення обґрунтованості скарги визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. При цьому суд не має права зобов`язати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

З урахуванням вищевикладеного, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні скарги у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 447, 448 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні скарги ТОВ «АТБ-маркет», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Головний державний виконавець Києво-Святошинського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області Тарасенко В.О. на бездіяльність державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.О. Ребров