Справа № 2-6606
Провадження № 2-зз/635/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Назаренко О.В.,

за участю секретаря Літінської Г.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 2-6606 за позовом ОСОБА_2 до Універсальної біржи «Україна», треті особи державне сільськогосподарське підприємство «Оберіг», ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання аукціону недійсним і позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення витрат на капітальний ремонт нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 2-6606 за позовом ОСОБА_2 до Універсальної біржи «Україна», треті особи державне сільськогосподарське підприємство «Оберіг», ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання аукціону недійсним і позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення витрат на капітальний ремонт нежитлового приміщення. Посилається на те, що ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2009 року накладено арешт на нежитлове приміщення магазину та кафе літ. «А-1», яке розташоване за адресою м. Мерефа, пл. Шевченко, 1, Харківського району Харківської області. 11 травня 2011 року Харківським районним судом Харківської області розглянуто цивільну справу №2-2057/11 за позовом ОСОБА_4 до Універсальної біржи «Україна», треті особи державне сільськогосподарське підприємство «Оберіг», ОСОБА_1, ОСОБА_3, обєднана державна податкова інспекція у Харківському районі Харківської області про визнання недійсним аукціону, яким позовні вимоги задоволені. Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 06 жовтня 2011 року апеляційні скарги ОСОБА_1, універсальної біржи «Україна» задоволені. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2011 року скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Однак питання про зняття арешту не вирішено. Враховуючи вищевикладене, заявник просить скасувати ці заходи.

Сторони у судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Універсальної біржи «Україна», треті особи державне сільськогосподарське підприємство «Оберіг», ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання аукціону недійсним і позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення витрат на капітальний ремонт нежитлового приміщення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2009 року накладено арешт на нежитлове приміщення магазину та кафе літ. «А-1», яке розташоване за адресою м. Мерефа, пл. Шевченко, 1, Харківського району Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2010 року позов ОСОБА_4 до Універсальної біржи «Україна», треті особа державне сільськогосподарське підприємство «Оберіг», ОСОБА_1, ОСОБА_3 виділено у самостійне провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 10 вересня 2010 року позов ОСОБА_2 до Універсальної біржи «Україна», треті особа державне сільськогосподарське підприємство «Оберіг», ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним аукціону залишено без розгляду.

11 травня 2011 року Харківським районним судом Харківської області розглянуто цивільну справу №2-2057/11 за позовом ОСОБА_4 до Універсальної біржи «Україна», треті особи державне сільськогосподарське підприємство «Оберіг», ОСОБА_1, ОСОБА_3, обєднана державна податкова інспекція у Харківському районі Харківської області про визнання недійсним аукціону, яким позовні вимоги задоволені.

Рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 06 жовтня 2011 року апеляційні скарги ОСОБА_1, універсальної біржи «Україна» задоволені. Рішення Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2011 року скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено. Рішення набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Під час ухвалення рішення апеляційним судом Харківської області від 06 жовтня 2011 року про скасування рішення Харківського районного суду Харківської області та відмову у задоволенні позову ОСОБА_4 питання щодо скасування вжитих заходів забезпечення позову вирішено не було.

Отже, суд приходить до висновку, що є підстави для скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2009 року.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 2-6606 за позовом ОСОБА_2 до Універсальної біржи «Україна», треті особи державне сільськогосподарське підприємство «Оберіг», ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання аукціону недійсним і позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення витрат на капітальний ремонт нежитлового приміщення задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі № 2-6606 за позовом ОСОБА_2 до Універсальної біржи «Україна», треті особи державне сільськогосподарське підприємство «Оберіг», ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання аукціону недійсним і позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення витрат на капітальний ремонт нежитлового приміщення, які були вжиті ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2009 року, якою накладено арешт на нежитлове приміщення магазину та кафе літ. «А-1», яке розташоване за адресою м. Мерефа, пл. Шевченко, 1, Харківського району Харківської області.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України повний текст ухвали складений і підписаний без її проголошення за відсутності сторін 25 лютого 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, а саме з 25.02.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Харківського апеляційного суду.

Суддя О.В. Назаренко