Справа № 541/922/19
Провадження № 2/541/664/2019
У Х В А Л А

02 травня 2019 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хомутецькоїсільської ради Миргородського району про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Українська універсальна біржа, ДКП «Миргородтехінвентаризація»,-

у с т а н о в и в:

26 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Зокрема, відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Дослідивши зміст позовної заяви, встановлено, що спір за своєю природою випливає із правовідносин, що склалися з приводу купівлі-продажу нерухомого майна, суб`єктами яких виступають покупець та продавець.

В той же час, позивач, звертаючись до суду з метою визнання укладеного договору купівлі-продажу дійсним, в якості відповідача визначив орган місцевого самоврядування, котрий не був учасником спірних правовідносин. Враховуючи дані обставини, зазначення Хомутецької сільської ради Миргородського району є невиправданим, оскільки вона не є належним відповідачем.

Таким чином, позивачу необхідно визначити належного відповідача (відповідачів) із зазначенням відомостей про нього (них), що передбачені п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України.

Окрім того, позивачем в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору визначено Українська універсальна біржа, ДКП «Миргородтехінвентаризація». Натомість, всупереч п.2.ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено ідентифікаційного коду в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України даних учасників справи.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 3 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хомутецької сільської ради Миргородського району про визнання договору купівлі-продажу дійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Українська універсальна біржа, ДКП «Миргородтехінвентаризація»- залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує 3 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

-визначити належного відповідача (відповідачів) ;

-вказати ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. А. Городівський