overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/2938/19
Провадження №2/442/986/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 травня 2019 року місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, з підстав передбачених ст.ст. 251, 252, 509, 530, 559, 626, 631 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 110, 118-120 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 червня 2019 року на 09:45 год.

в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м.Дрогобич вул.Війтівська Гора, 39 (8 каб.).

Надіслати відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього. позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя Гарасимків Л.І.
29.05.2019
Справа №469/374/19
2-о/469/21/19
29 травня 2019 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Очаківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою судді від 22 квітня 2019 року заява була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ст.318 ЦПК України в заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт (п.2 ч.1 ст.318 ЦПК України), та не додано докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів (ч.2 ст.318 ЦПК України).
За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Для усунення цих недоліків судом був установлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.
Вказану ухвалу суду заявник отримала 06 травня 2019 року, що підтверджено зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.
Так як заявником у встановлений судом строк вказівку судді не виконано та недоліки заяви не усунуто, на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Очаківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документіввважати неподаною та повернути заявниці.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 132/3088/18
У Х В А Л А

"28" травня 2019 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Гуцол М.П.

секретаря Гордієнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до заяви, позивач в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи без його участі та винесення заочного рішення судом.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч. 1, 2 ст. 281 ЦПК України).

На підставі викладеного та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280-281, 258, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: М.П.Гуцол
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/2889/19
Номер провадження: 2-н/225/314/2019
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 травня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 28.05.2019 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2019 року

м. Харків

справа № 640/3749/19-ц

провадження № 22ц/818/3183/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2019 року в складі судді Бородіної Н.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 - задоволено частково.

На вказане рішення суду 16 травня 2019 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 17 травня 2019 року зазначену справу витребувано з Київського районного суду м. Харкова.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 28 травня 2019 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 19 квітня 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 . без руху не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/344/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/836/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Бобрової І.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана її представником ОСОБА_2 , на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину квартири,

в с т а н о в и в :

рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 квітня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, яка підписана її представником - ОСОБА_2

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Приписами ч. 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Адвокатом ОСОБА_2 до апеляційної скарги не додано довіреність або ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 в Чернігівському апеляційному суді. Наявний в матеріалах справи ордер серії ЧН №011908 від 21.02.2019 виданий на представництво інтересів ОСОБА_1 в Новозаводському районному суді м.Чернігова (а.с.34).

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати. Враховуючи відсутність доказів повноважень адвоката ОСОБА_2 на підписання апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 , апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для прийняття даної апеляційної скарги.

З огляду на це, апеляційну скаргу необхідно повернути скаржнику.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана її представником ОСОБА_2 , на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 і ОСОБА_4 про визнання квартири спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину квартири - повернути ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити учасникам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів

Суддя І.О.Боброва
Справа № 754/2257/15-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді - Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання - Раєвського П.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою, про видачу дубліката виконавчого листа у справі за її позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та визначення місця проживання дітей.

Порядок видачі дубліката виконавчого листа врегульовано п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що положення п.17.4 ЦПК регламентує видачу дублікату виконавчого листа за заявою стягувача, суд приходить до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню та вважає можливим видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення суду ще не виконане в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Видати дублікати виконавчих листів у справі № 754/2257/15-ц, виданих Деснянським районним судом м. Києва, про:

стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку,але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку кожній дитині, щомісячно, починаючи з 13 лютого 2015 року і до досягнення дітьми повноліття;

стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти на її особисте утримання до досягнення дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 трьох років, в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили;

стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею при подачі позовної заяви до суду судовий збір в розмірі 487,20 грн..

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 234/9219/19
Провадження № 2-о/234/999/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 травня 2019 р. м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву у цивільній справі № 234/9219/19ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул.. Паркова, 10 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дебальцеве помер чоловік заявниці, ОСОБА_2 . При зверненні до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області їй було відмовлено у реєстрації смерті чоловіка, на підставі того, що ним надано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просила встановити факт смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дебальцеве Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 28 травня 2019 року о 14 год. 40 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного судучерез Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя
"28" травня 2019 р. Справа № 363/1776/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 травня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 8-А, р/р НОМЕР_1 в Вишгородському ТВБВ філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги холодного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду звернулось ВМКП «Водоканал» з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги холодного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1

Так, ОСОБА_1 заборгувала ВМКП «Водоканал» оплату за надані послуги холодного водопостачання та водовідведення у розмірі 4 995,46 грн.

Заява подана з дотриманням вимог ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 13, 165,168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Вишгородського міського комунального підприємства «Водоканал» (07300, Київська область, м. Вишгород, вул. Набережна, 8-А, р/р НОМЕР_1 в Вишгородському ТВБВ філії ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги холодного водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 450/1380/19 Провадження № 2-н/450/66/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 травня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення зОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ст.ст.160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про стягнення зОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 (п"ятнадцяти) днів з дня отримання її копії в частині недотримання правил підсудності.

Суддя В.Є. Мусієвський
№ 207/3026/16-ц
№ 6/207/63/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

при секретарі: МОСПАН С.Б.

розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю БАГМЕТ Д.С. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2019 року представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» БАГМЕТ Д.С. звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 207/3026/16-ц, виданого за рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.11.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.11.2016 року були задоволені позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 13120 гривень 02 коп. та судового збору у розмірі 1378, 00 гривень.

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю БАГМЕТ Д.С. про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 207/3026/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Видати дублікат виконавчого документу по справі № НОМЕР_1 /3026/16-ц, виданого за рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29.11.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.О. САВЧЕНКО