overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року

м.Суми

Справа №592/7375/18

Номер провадження 22-ц/816/3000/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенко В. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи: Публічне акціонерне товариство «Ощадбанк», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», Публічне акціонерне товариство «Кредобанк»,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кондратенка Максима Миколайовича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 березня 2019 року в складі судді Алфьорова А.М., ухваленого у м. Суми, повне судове рішення складено - 26 березня 2019 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кондратенка Максима Миколайовича задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 березня 2019 року в частині поділу нерухомого майна скасувати і ухвалити нове.

Поділити нерухоме майно нажите колишнім подружжям за час перебування у шлюбі в такому порядку:

Виділити ОСОБА_1 однокімнатну квартиру загальною площею 29,1кв.м., житловою площею 18,2 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 201514 грн, припинив його право спільної сумісної власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

Виділити ОСОБА_2 однокімнатну квартиру загальною площею 22,82 кв.м., житловою площею 11,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 209373 грн, припинив її право спільної сумісної на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок компенсації різниці вартості нерухомого майна в сумі 7859 грн.

В іншій оскарженій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 1655,54 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 461/2262/19
Провадження № 2/461/694/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27.05.2019 року місто Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря Іваника Р.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поштовими відправленнями та оголошеннями в порядку ст.128 ЦПК України. Також не подав до суду відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд постановив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, з ухваленням заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, з врахуванням положень ЦПК України щодо дотримання судом розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ч.1 ст.224, ст.225 ЦПК України, суд -

постановив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 408/2468/18-ц
Провадження № 2/408/480/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд у складі:

головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретареві: Сіпаковій Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Станично-Луганської селищної ради Станично-Луганського району про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 по Ѕ частки:

земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (двадцять чотири А), площею 2,0000 га, кадастровий номер НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кускова Т.В.
Справа № 296/8616/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2019 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу №1 міста Житомира про стягнення заборгованості
Повне найменування стягувача: Житлово-будівельний
кооператив № 1 міста Житомира
адреса стягувача: м. Житомир, майдан Привокзальний, 6/126, кв. 40
р/р НОМЕР_1 в АТ «Укрсиббанк» м. Харків,
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1
адреса боржника: АДРЕСА_1
РНОКПП відсутній
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу №1 міста Житомира заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території у сумі 7735 (сім тисяч сімсот тридцять п`ять) грн. 34 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Житлово-будівельного кооперативу №1 міста Житомира в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.С. Рожкова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному
державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.

Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________

Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.

Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 359/508/19
Провадження № 2/359/1280/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року до Бориспільського міськрайонного суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій ОСОБА_1 просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження. При цьому, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справи , для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 15 годину 20 хвилин 29 березня 2019 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала судді може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
Провадження 2/127/1943/19
У Х В А Л А
27 травня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Автокредит Плюс», ОСОБА_2 про стягнення коштів, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Автокредит Плюс» про стягнення коштів в сумі 60 299,27 грн., а також до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в сумі 1000 грн.
Суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки:
-позивачем не викладені обставини, якими він обґрунтовує вимоги до ОСОБА_2 в частині відшкодування моральної шкоди і не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини;
-не сплачений судовий збір за вимогу про відшкодування моральної шкоди в сумі 768,40 грн. Слід зазначити, що позивач не надав доказів виникнення споживчих правовідносин між ним та ОСОБА_2 , тому він не звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживачів»;
Крім того, відповідно до ст. 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: 1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів; 2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави; 3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України порушення правил об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень ст.188 цього Кодексу) є підставою для повернення позовної заяви.
Позивачем не надано обґрунтованих доказів, на підставі яких можлива процесуальна співучасть відповідачів.
Згідно наданих суду матеріалів правовідносини виникли між ОСОБА_1 . ( АДРЕСА_1 . Цибулівка Тростянецького району Вінницької області) та ТОВ «Автокредит Плюс» (м. Дніпро).
Тому підсудність вирішення спору щодо стягнення коштів мала б визначитись відповідно до ст.ст. 27, 28 ЦПК України.
Даний позов поданий до Вінницького міського суду, за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 Оскільки на підставі наданих доказів не вбачається підстав для об`єднання позовних вимог, визначених ст. 50 ЦПК України, позивачу необхідно обґрунтувати підстави процесуальної співучасті.
Керуючись ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд, -
позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Автокредит Плюс», ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів.
В разі невиконання вимог суду позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ухвала

21 травня 2019 року

м. Київ

справа № 201/18551/17

провадження № 61-7811ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Солостар» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Солостар» до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері реєстрації Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольців 10», товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровська фірма «Мрія», про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищезазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2019 року подану касаційну скаргу залишено без руху. Встановлено заявникові строк для надання документів на підтвердження повноважень керівника юридичної особи та сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 18 квітня 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла квитанція про сплату судового збору у необхідному розмірі.

Проте заявником не виконано вимог вищевказаної ухвали щодо надання документів, що посвідчують повноваження ОСОБА_2 як керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Солостар».

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 390 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Солостар» на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 липня 2018 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 20 березня 2019 року залишити без руху.

Продовжити заявникові строк для усунення зазначених вище недоліків до 21 червня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 277/582/19
У Х В А Л А

"28" травня 2019 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 11 год. 00 хв. "10" червня 2019 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити строк для подання відзиву на позов до 10.06.2019 року.

Зобов`язати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам, з таким розрахунком, щоб учасники справи отримали відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
______________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 травня 2019 року

м. Харків

справа № 642/599/19-ц

провадження № 22ц/818/3348/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2019 року в складі судді Проценко Л.Г. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2019 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

На вказане рішення суду поштою 24 травня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 25 квітня 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 . без руху не вбачається.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
Справа № 333/5861/18
Пр. № 2/333/410/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 квітня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представників відповідача Карасір А.І., Михайлова Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Марганецьке Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, повідомивши сторін та осіб, які брали участь у справі, що вони можуть ознайомитися з повним текстом рішенням через десять днів.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 78, 81, 141, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Марганецьке Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Дніпропетровської обласної ради про стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде складено 26 квітня 2019 року.

Суддя: В.Б. Кулик