У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 Справа №607/8564/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Хамелко О.Ю., представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гонти Миколи Степановича , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також може вживатись як заявник) звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2018 року, яким з неї в користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 безпідставно набуті кошти в сумі 95'144 грн., в рівних частина, по 47'572 грн. та 1'409,60 грн. судового збору, в рівних частинах по 704,8 грн. В обґрунтування таких своїх вимог зазначає, що копію вказаного заочного рішення вона отримала 22 березня 2019 року, а тому не пропустила строк на подачу заяви про його перегляд. Зазначає, що її не було повідомлено про дату, час та місце розгляду справи. Також посилається на неповноту судового розгляду, а саме позивачем долучено докази про перерахування коштів з яких не вбачається хто саме перераховував кошти і кому. Суми, зазначені в долучених документах, не підтверджують заявлені вимоги. Долучені документи не є первинними документами відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» які підтверджують фінансову операцію. Не обгрунтовано судом і підстава стягнення грошових коштів в рівних частках. Як убачається із рішення суду лише з карткового рахунку ОСОБА_3 було сплачено 45'144 грн. і 20'000 грн. за допомогою банківського терміналу. Крім того, позивачами не доведено безпідставність набуття грошових коштів, жодних вимог про повернення коштів заявник не отримувала.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Гонта М. С. вказані вимоги підтримав з мотивів, викладених у заяві. Просив її задовольнити та скасувати заочне рішення.

Купрієнко О. В. та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату ,час та місце судового розгляду , у судове засідання не з`явилися, що відповідно до вимог ч. 1 т. 287 ст. ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , вивчивши заяву та додані до неї документи, проаналізувавши їх, прийшов до переконання, що останню слід залишити без задоволення з огляду на таке.

Статтею 284 ЦПК України визначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

27 вересня 2018 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі № 607/8564/18 (далі по тексту також може вживатись як Заочне рішення), яким задоволено позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів. Стягнено з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 95?144 грн. безпідставно набутих грошових коштів, в рівних частках по 47'572 грн. та 1?409,60 грн. судового збору, в рівних частках по 704,80 грн.

Повне Заочне рішення складено 27 вересня 2018 року.

Заочне рішення не проголошувалось у зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, на підставі частини 4 ст. 268 ЦИК України.

Заочне рішення було направлено за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

Однак ця кореспонденція повернулась до суду з відміткою ПАТ «Укрпошта» «за закінчення терміну зберігання».

Копію повного тексту Заочного рішення Гупаловська Л.Я. отримала 22 березня 2019 року, що підтверджується витягом з відповідного журналу.

04 квітня 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд Заочного рішення.

Звідси суд вважає, що у ОСОБА_1 наявне право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд Заочного рішення.

Щодо суті заяви про перегляд Заочного рішення.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законом чітко визначено, що для того, аби скасувати заочне рішення необхідна наявність одразу двох підстав: перша це те, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин та друга докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом було вжито усіх визначених законом заходів задля повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи.

Так, двічі за місцем реєстрації ОСОБА_1 , як того і вимагає пункт 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, суд направляв судові повістки-повідомлення у яких повідомляв про дату, час та місце розгляду справи.

Однак кореспонденції ОСОБА_1 не отримувала та вона поверталась до суду з відміткою ПАТ «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання». (а.с 22, 23, 31, 32)

Заявник не пояснює, чому не отримувала поштової кореспонденції.

Загалом слід зазначити, що в процесі розгляду справи та після ухвалення Заочного рішення Гупаловська Л ОСОБА_4 не отримувала документів з суду, хоча усі вони були відправлені за місцем її реєстрації та фактичного проживання.

Єдина кореспонденція, яку ОСОБА_1 отримала за тією ж таки адресою є ухвала про прийняття до розгляду заяви про перегляд Заочного рішення. (а.с. 59)

Такі обставини наводять суд на сумніви у добросовісності дій ОСОБА_1 при розгляді вказаної цивільної справи.

Щодо іншої невід`ємної підстави для скасування заочного рішення, тобто посилання на докази, котрі мають істотне значення для правильного вирішення справи, то її заявник не навела.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Доводи заяви про перегляд Заочного рішення зосереджені на переоцінці доказів, котрі були подані позивачем та проаналізований судом.

Окрім цього, заявник висловлюється критично щодо достатності доказів, на підтвердження позовних вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Про будь-які нові докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи ОСОБА_1 не зазначає.

Слід звернути увагу, що суд, котрий ухвалив заочне рішення не має повноважень переоцінювати досліджені ним раніше докази через призму доводів відповідача, котрий не брав участі у судового розгляді, адже у такому випадку матиме місце порушення принципу інстанційності.

Таку функцію може виконати виключно суд вищої інстанції.

Це право зберігається за відповідачем у разі відмови у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення і передбачене частиною 4 ст. 287 ЦПК України.

На підставі викладено та керуючись статтями 284, 287, 288 Цивільного процесуального кодексу України,суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2018 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 вересня 2018 року, ухвалене у цивільній справі № 607/8564/18 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів може бути оскаржене в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 30-денного строку з дня постановлення даної ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 28 травня 2019 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка