КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/9718/17 Головуючий у суді першої інстанції: Трусова Т.О.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/765/2019Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

06 травня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Волошиної В.М.

Суддів Слюсар Т.А., Панченка М.М.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 11 березня 2019 року справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як законного представника малолітнього ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 липня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: малолітній ОСОБА_2 , в інтересах якого діє опікун ОСОБА_1 , Кельменецька селищна рада Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Заслухавши доповідь судді Волошиної В.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

У травні 2017 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_2 , Кельменецька селищна рада Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Протокольною ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 29 січня 2018 року залучено до участі у справі опікуна малолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_1 , у зв?язку зі смертю ОСОБА_6 (а.с. 87-88, 89, 120-122).

Із наданого позивачем свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 02 вересня 2017 року вбачається, що після реєстрації шлюбу позивачем змінено прізвище з ОСОБА_3 на ОСОБА_3 (а.с. 72).

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 09 липня 2018 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: малолітній ОСОБА_2 , в інтересах якого діє опікун ОСОБА_1 , Кельменецька селищна рада Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем задоволено. Встановлено факт постійного проживання ОСОБА_3 зі спадкодавцем ОСОБА_9 на час відкриття спадщини.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, представник третьої особи подав апеляційну скаргу.

Судом апеляційної інстанції за результатом розгляду скарги ОСОБА_1 , як законного представника малолітнього ОСОБА_2 , скасовано рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 липня 2018 року та ухвалено нове судове рішення про відмову в позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: малолітній ОСОБА_2 , в інтересах якого діє опікун ОСОБА_1 , Кельменецька селищна рада Чернівецької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Колегією суддів з власної ініціативи порушено питання про виправлення описки у повному тексті постанови Київського апеляційного суду від 11 березня 2019 року.

Розгляд питання про виправлення описки здійснюється судом апеляційної інстанції у письмовому провадженні. У такому випадку судове засідання не проводиться, учасники справи не повідомляються, а розгляд справи здійснюється за наявними у справі матеріалами - частина 2 статті 269 ЦПК України.

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким. Помилки у тексті судового рішення, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення.

За правилами статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішення описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменування спірного майна, зазначення дат та строків.

Як встановлено колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ, що у мотивувальній частині повного судового рішення Київського апеляційного суду від 11 березня 2019 року допущена описка, зумовлена неправильним написанням прізвища позивача замість « ОСОБА_3 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити у мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 11 березня 2019 року описку, та замість « ОСОБА_3 » вважати написаним « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий

Судді: