КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3871/2019
У Х В А Л А

22 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження та розглянувши клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження, виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року у складі судді Соколова О.М.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користування власності, позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користування власності, позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації повернуто позивачу.

19 листопада 2018 року, на зазначене судове рішення ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах її неповнолітніх дітей, батька та брата подано апеляційну скаргу, яку ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2019 року залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

20 лютого 2019 року на адресу Київського апеляційного суду на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції надійшли квитанція про сплату судового збору, в сумі 352 грн. 40 коп., апеляційна скарга в новій редакції та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, підписані ОСОБА_2, в своїх інтересах та інтересах її неповнолітніх дітей, та ОСОБА_3

В обґрунтування поважності пропущення строку зазначено, що оскаржувана ухвала отримана 03 листопада 2018 року, у зв'язку з чим скаржники мали намір подати апеляційну скаргу 16 листопада 2018 року, проте у зв'язку із скороченим робочим днем суду, скарга була зареєстрована 19 листопада 2018 року.

В матеріалах справи відсутні докази на спростування тверджень скаржників.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3).

Згідно положення ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав і обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року зазначено, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Враховуючи зазначене, причини пропуску строку апеляційного оскарження слід вважати поважними, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження - поновленню.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 до розгляду не встановлено.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 354 - 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах її неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (крім скаржника) та роз'яснити право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз'яснити, що дії учасників процесу щодо подання відзиву на апеляційну скаргу мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Суддя: