ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2867/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/672/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Кузюра Л.В., вивчивши апеляційну скаргу Пирятинського районного суду Полтавської області на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Міністерства внутрішніх справ України, Прокуратури Полтавської області та Пирятинського районного суду Полтавської області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої органами досудового слідства, прокуратури та суду,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2019 року частково задоволено позов ОСОБА_1, стягнуто на його користь за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на відшкодування моральної шкоди грошові кошти в сумі 250 000 грн., витрати, понесені на отримання юридичної допомоги у кримінальній справі в сумі 103 260 грн. та судові витрати з оплати професійної правничої допомоги у цивільній справі в сумі 14 400 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним рішенням суду, Пирятинський районний суд Полтавської області звернувся з апеляційною скаргою та просив поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст рішення було отримано лише 19.03.2019 року.

З матеріалів справи встановлено, що копію рішення суду першої інстанції було отримано Пирятинським районним судом Полтавської області 19.03.2019 року, апеляційну скаргу подано 12.04.2019 року (а.с.158), а тому, виходячи з приписів ч. 1 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження ним не пропущено, оскільки його закінчення припадає на 18.04.2019 року.

Звернувшись з апеляційною скаргою 12.04.2019 року, Пирятинський районний суд Полтавської області діяв в межах строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, відповідно його клопотання про поновлення вказаного строку задоволенню не підлягає.

Водночас, апеляційна скарга має бути залишена без руху, оскільки при зверненні з апеляційною скаргою Пирятинським районним судом Полтавської області не було сплачено судовий збір у відповідності з положеннями ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Розміри ставок судового збору визначено приписами ст. 4 вказаного Закону, зокрема п.п. « 1 », « 6 » п. 1, ч. 2 ст. 4 зазначеної норми передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Виходячи з наведених положень закону, при поданні апеляційної скарги на рішення суду у даній справі має бути сплачено судовий збір в сумі 4500 грн ( 3000 х 150%).

За таких обставин, апеляційна скарга Пирятинського районного суду Полтавської області, відповідно до приписів ст. 185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням останньому строку для здійснення сплати судового збору в сумі 4500 грн.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання Пирятинського районного суду Полтавської області про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу Пирятинського районного суду Полтавської області на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 лютого 2019 року залишити без руху.

Запропонувати Пирятинському районному суду Полтавської області у 10-денний строк, починаючи з дня отримання копії ухвали, сплатити судовий збір в сумі 4500 (чотири тисячі п'ятсот) грн з поданням Чернігівському апеляційному суду оригіналу платіжного документу на підтвердження сплати вказаної суми судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті на розрахунковий рахунок: 0032, отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) - 38054398, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявності відомчої ознаки - «80» Апеляційні суди.

Роз'яснити Пирятинському районному суду Полтавської області наслідки невиконання ухвали Чернігівського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, які полягають у визнанні неподаною та поверненні апеляційної скарги її подавачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернігівського

апеляційного суду Л. В. Кузюра