overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/6521/19
У Х В А Л А

31.05.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради (адреса: м. Житомир, вул. Перемоги, 55) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги переміщеним особам на проживання, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь суму переплати компенсації за надання соціальних послуг у розмірі 826,97 грн. та витрати, понесені під час подання позовної заяви у вигляді судового збору в сумі 1921,00 грн.

Ухвалою судді від 03.05.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

У визначений ухвалою судді строк позивачем недоліки позовної заяви належним чином не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За наведених обставин позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Богунського району департаменту соціальної політики Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги переміщеним особам на проживання вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає йому повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 766/8116/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Красновського В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за скаргою Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову головного державного виконавця, заінтересовані особи: головний державний виконавець Олешківського районного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Херсонській області Кресальна Л.Р., ОСОБА_1 ,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною скаргою на на постанову головного державного виконавця, заінтересовані особи: головний державний виконавець Олешківського районного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Херсонській області Кресальна Л.Р., ОСОБА_1 .

31.05.2019 року від представника заявника Солдатової Н.І. до суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга Кредитної спілки «Альянс Україна» підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за скаргою Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову головного державного виконавця, заінтересовані особи: головний державний виконавець Олешківського районного відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції у Херсонській області Кресальна Л.Р., ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє заявника права після усунення підстав, з яких скарга була залишена без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 472/73/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2019 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенка С.С.

при секретарі - Чорній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі - АТ КБ „Приватбанк), в особі представника за довіреністю Кіріченка Віталія ОСОБА_2 , звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 12.12.2009 року.

Представник позивача АТ КБ Приватбанк Кіріченко В.М. в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, просить позов задовольнити повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзиву не надала..

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з тим, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, повідомлення про розгляд справи за його відсутності та відзив до суду не надіслав, суд вважає, що у справі можливо провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС.С. Кучерявеко
Справа № 242/3058/19
Провадження № 2-о/242/409/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

29 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Донецької області ( Донецька область, м. Курахове, пр.. Запорізький, 2) про встановлення факту народження дитини , -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 317 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 29 травня 2019 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/2192/18
Провадження № 2/644/519/19
31.05.2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

31 травня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.

при секретарі - Зоріній Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для виготовлення повного мотивованого рішення потрібен значний час суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення

Повний текст судового рішення буде виготовлений судом не пізніше 10 червня 2019 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 76-81, 141,259, 263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Харківської міської ради, місцезнаходження: м.Харків, майдан Конституції, 7 до ОСОБА_1 , знята з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , третя особа, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції, 7 про визнання спадщини відумерлою відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А.Саркісян
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6463/19 Справа № 205/7273/17 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2019 року по справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщення та зняття їх з реєстрації, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_1 , Комунальне підприємство «Жилсервіс-2» Дніпровської міської ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 год. 01 жовтня 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 202/5026/15-ц
Провадження №8/202/9/2019
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Репіної А.С.,

представника заявника - Чередник І. О.,

представник позивача - Осадчій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву директора Державного підприємства промислового спеціального зв`язку «Промспецзв`язок», про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року по цивільній справі № 202/5026/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Державного підприємства промислового спеціального зв`язку «Промспецзв`язок», про поновлення строку на подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - відмовити.

Заяву директора Державного підприємства промислового спеціального зв`язку «Промспецзв`язок», про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 вересня 2018 року по цивільній справі № 202/5026/15-ц - залишити без розгляду.

Повний текст рішення буде складено 05 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 462/432/17
УХВАЛА

18 червня 2019 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючого-судді Кирилюк А.І., при секретарі Гула М.І., розглянув у відкритому засіданні в м. Львові справу № 462/432/17 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , / третя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради / про визнання правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2018 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова провадження у справі № 462/432/17 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 ,/ третя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради / про визнання правочину недійсним, зупинено - до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 18.06.19 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді Кирилюка Андрія Ігоровича у цивільній справі № 462/432/17 було відмовлено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про поновлення провадження у справі питання без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст. 252-254, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі 462/432/17 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах недієздатної ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 ,/ третя особа: Орган опіки та піклування Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради / про визнання правочину недійсним, поновити.

Розглядати справу в раніше призначений час: 19 червня 2019 року на 12:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
№ 207/1684/19
№ 2-н/207/126/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 травня 2019 року м. Кам`янське
Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Юрченко І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 20 травня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривень 10 копійок.
3. Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає .
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України уразі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів .
Суддя ________________________________________ І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності 21 травня 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання на весь період стягнення.
Судовий наказ виданий 21 травня 2019 року.
Суддя ______________________________________ І.М. Юрченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Лукінова К.С.

При секретарі - Кожемяка Ю.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровська міська рада, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про знесення капітальної будівлі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровська міська рада, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про знесення капітальної будівлі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. Представник позивача направив заяву про залучення до участі у справі третьої особи - комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, оскільки майбутє рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Вирішити клопотання про виклик та допит свідків.

При цьому згідно ст. 53 ЦПК України до участі у справі слід залучити в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради, оскільки майбутнє рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки щодо однієї зі сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору - комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровська міська рада, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про знесення капітальної будівлі та призначити справу до розгляду по суті на 10.07.2019 року о 14.00 год.

Продовжити строк розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дніпровська міська рада, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, комунальне підприємство «Благоустрій міста» Дніпровської міської ради про знесення капітальної будівлі.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова