Справа № 644/ 3643 /19
Провадження № 2-о/644/ 136 /19
У Х В А Л А

іменем України

про залишення заяви без руху

29 травня 2019 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Сітало А.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: нотаріус Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Нікуліна Олена Миколаївна, Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Красина Сергій Миколайович діючи на підставі довіреності в інтересах заявника ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що громадянин ОСОБА_2 Народної Республіки Чжоу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком громадянина Китайської Народної Республіки Чжоу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер в м. Харкові ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В заяві адреса для листування заявника Чжоу ОСОБА_3 зазначена: АДРЕСА_1 .

Суддя, дослідивши заяву, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Щодо визначення підсудності вказаної категорії справ, визначеної в ч. 1 ст. 316 ЦПК України, вбачається, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

В даній заяві місце проживання заявника не вказано. Адреса для листування ОСОБА_1 зазначена: АДРЕСА_1 яка АДРЕСА_2 території Новобаварського АДРЕСА_3 Жовтневого) району АДРЕСА_4 .

Доказів того, що заявник ОСОБА_1 проживає на території Індустріального району м. Харкова, територіальна юрисдикція якого відноситься до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, до заяви не додано.

На підставі викладеного, суд позбавлений можливості розглядати вказану заяву в межах територіальної юрисдикції (підсудності).

Крім того, в порушення ст. 318 ЦПК України не зазначено з якою метою необхідно встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що розгляд справи по суті з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності), потягне за собою скасування судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177, 315-316 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без рухуз наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: нотаріус Четвертої Харківської державної нотаріальної контори Нікуліна Олена Миколаївна, Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду лише щодо визначення розміру судових витрат. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало