ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 627/463/18

Провадження № 22-ц/818/1075/19

22 лютого 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Котелевець А.В., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі - ОСОБА_2, державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області,

третя особа - Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 05 грудня 2018 року (суддя - Вовк Л.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Краснокутська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на обов'язкову частку у спадщині,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області Гук С.Ю. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на обов'язкову частку у спадщині.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 05 грудня 2018 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків суду обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального та порушенням норм процесуального права. Зазначає, що ще до своєї смерті ОСОБА_1 було подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, яка судом розглянута не була. Вважає, що виниклі відносини не допускають правонаступництва.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Вислухавши доповідь судді, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Зупиняючи провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників

ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, суд першої інстанції виходив із того, що це є обов'язком суду, оскільки виниклі правовідносини допускають правонаступництво.

Судова колегія з таким висновком погоджується, оскільки він відповідає матеріалам справи і вимогам закону.

Судом встановлено, що у квітні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, державного нотаріуса Краснокутської державної нотаріальної контори Харківської області Гук С.Ю. про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання права на обов'язкову частку у спадщині.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 27 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 25 липня 2018 року (а.с.16)

05 травня 2018 року ОСОБА_1 було подано до суду заяву про відмову від позову (а.с.23).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, у зв'язку з чим його заява розглянута не була. (а.с. 52).

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 05 грудня 2018 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно зі ст.47ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. При цьому цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті (ч.4 ст.25 ЦК України).

Статтями 1218, 1219ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 1216 ЦК України визначає, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК).

Згідно з ч. 1 ст.55ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 251, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Колегія суддів вважає, що постановляючи ухвалу про зупинення провадження у справі суд першої інстанції вірно виходив з того, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, так як ОСОБА_1 в позовній заяві ставить питання про визнання за ним права на обов'язкову частку у спадщині після померлого батька ОСОБА_4

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Тому суд першої інстанції постановляючи ухвалу про зупинення провадження дійшов вірного висновку про необхідність зупинення провадження у справі для залучення до участі у справі можливих правонаступників (спадкоємців) померлого ОСОБА_1

Посилання в апеляційній скарзі на порушення судом процесуальних строків та несвоєчасне призначення судового засідання, що призвело до неможливості розгяляду заяви ОСОБА_1 про відмову від позову на висновки суду не впливає, оскільки відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим кодексом.

Згідно ч.ч. 1-3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Тобто при прийнятті рішення про закриття провадження у справі на підставі ст.206 ЦПК України, суд повинен виконати певні дії, передбачені цивільно-процесуальним законом; розгляд заяв та клопотань поза судовим засіданням суперечить вимогам статті 222 ЦПК України.

Крім того, зупинення провадження у справі, за наявності підстав визначених п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, є обов'язком суду, а не його правом.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі висновків суду першої інстанції не спростовують, у зв`язку з чим колегія суддів залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 5 Конвенції зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, №63566/00, №23, ЄСПЛ, від 18 липня 2007 року). Оскаржені судові рішення відповідають критерію обґрунтованості судового рішення.

За приписами ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 365, 367,369,375, 381 - 384 ЦПК України , колегія суддів ,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 05 грудня 2018 року - залишити без задоволення.

Ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 05 грудня 2018 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

А.В.Котелевець