overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/1095/2019
У Х В А Л А

31 травня 2019 року м. Миколаїв

справа № 473/2020/19-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Данилової О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 травня 2019 року за матеріалами заяви ОСОБА_1 (заінтересовані особи - Білогірський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, Довгалівська сільська рада Білогірського району Хмельницької області) про встановлення неправильності в актових записах цивільного стану та зобов`язання внести зміни до них,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 травня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за заявою про встановлення неправильності в актових записах цивільного стану та зобов`язання внести зміни до них.

23 травня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Недоліків, які перешкоджали б відкриттю апеляційного провадження, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати заінтересованим особам.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі не пізніше трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду докази його надіслання (разом з додатками) іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (частина 3 статті 360 ЦПК України).

Інформацію щодо подальшого руху справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О.Данилова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (місцезнаходження: м.Херсон, вул. Михайлівська, буд. 28) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Суворовський районний у м. Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 03.06.2019 року о 14-20 годині в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.Маяковського, 6/29 (каб. 607).

Справа буде розглядатися судом у складі судді Ус О.В.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. В. Ус
Ухвала

11 квітня 2019 року

м. Київ

справа № 308/3994/17

провадження № 61-6590ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Шпуганичом Василем Петровичем, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 лютого

2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору, - Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції

у Закарпатській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що

не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах

якої діє адвокат Шпуганич В. П., на постанову Закарпатського апеляційного суду від 26 лютого 2019 року, повний текст якої складено 28 лютого 2019 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи № 308/3994/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
справа № 278/744/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2019 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Журиної А.В., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні позову.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

суддя Є.О. Грубіян
Справа № 159/2962/19
Провадження № 2-о/159/106/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 червня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі заявою ОСОБА_1 (проживає: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, передбаченому параграфом 1 глави 1 розділу V ЦПК України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

ГОЛОВУЮЧИЙ С.Л. ПАНАСЮК
Справа №303/6387/16-ц
2-во/303/21/19
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

29 травня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Лаврів Е.І.

Справа №303/6387/16-ц

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2016 року Мукачівським міськрайонним судом було винесено рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу згідно якого заявлені вимоги задоволено, а саме : вирішено шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 06 вересня 2014 року у виконавчому комітеті Новодавидківської сільської ради Мукачівського району Закарпатській область, актовий запис № 07 розірвати; після розірвання шлюбу, відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_1 «Кручаниця»: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер № НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер № НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , сплачені позивачем судові витрати в розмірі 551,20 грн..

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки мотивуючи тим, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме, вказано місце її проживання с.Бистриця, АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , Мукачівського району замість с.Бистриця, вул АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 .

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Після ухвалення судового рішення, судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду допущена описка, а саме, вказано місце проживання відповідача АДРЕСА_1 , хоча згідно довідки (а.с.30) виданої Бистрицькою сільською радою 29.05.2019 року за №333 місце проживання заявниці ОСОБА_1 - АДРЕСА_4 .Бистриця, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 .

Вивчивши та дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищезазначеної описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Мукачівського міськрайонного суду ухваленому у цивільній справі №303/6387/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вказати місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич
УХВАЛА

Справа № 568/425/16-ц

Провадження № 2/568/21/19

31 травня 2019 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Саган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радивилів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в Радивилівський районний суд Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно поданої Рідківською сільською радою інформації № 02-27/101 від 22.02.2019 року, наданої на підставі свідоцтва про смерть І НОМЕР_1 , виданого Сестрятинською сільською радою Радивилівського району Рівненської області 19.08.2018 року, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла.

Зазначена обставина дає підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії процесу.

Пункт 1 ч.1 ст.251 ЦПК України передбачає, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 251, 258-261 ЦПК України,

ухвалив:

провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_1 , до встановлення кола її спадкоємців і залучення їх до участі у справі як правонаступників.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Радивилівський районний суд Рівненської області. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Панчук
УХВАЛА

29 травня 2019 року

м. Київ

справа № 255/1096/14

провадження № 61-4182 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про залучення правонаступника та на ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 січня 2019 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «ЕРДЕ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

25 лютого 2019 року ТОВ «ФК «Довіра і Гарантія» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 11 березня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати 1921 грн судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення публічного акціонерного товариства «Укрпошта» ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»отримало вказану ухвалу 18 березня 2019 року та до 28 березня 2019 року мало усунути недоліки касаційної скарги.

Станом на 29 травня 2019 року за даними автоматизованої системи діловодства Верховного Суду від ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заява про усунення недоліків касаційної скарги не надходила.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2018 року про відмову в задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про залучення правонаступника та на ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 січня 2019 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Дата документу 31.05.2019 Справа № 330/2546/18
Єдиний унікальний № 330/2546/18
Провадження № 22-ц/807/2009/19
У Х В А Л А

«31» травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки

за апеляційною скаргою Відділу освіти, молоді та спорту Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 22 березня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 22 березня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Відділ освіти, молоді та спорту Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області, третя особа: Якимівська селищна рада Якимівського району Запорізької області, про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки з апеляційною скаргою __ Відділу освіти, молоді та спорту Якимівської селищної ради Якимівського району Запорізької області на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 22 березня 2019 року призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 523/661/17
Провадження №2/523/620/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення експертизи, а саме: судової технічної експертизи документу - оригінал бланку страхового полісу № АС/2173248, на вирішення якої поставити питання:

1. визначити спосіб виготовлення бланку (друкарським способом або шляхом монтажу з застосуванням копіювально-розмножувальної техніки;

2. визначити, вносилися чи зміни у первинний зміст документу шляхом відчистки, виправлення, дописки або іншим способом.

У судовому засіданні відповідач та його представник клопотання підтримали та просили задовольнити його.

У судовому засіданні представник позивача заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено про те, що клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи не підлягає задоволенню, так як заявлено в порушення ст.197 ЦПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.197, 260, 298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана судом 30.05.2019р.

Суддя Аліна С.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м.Суми

Справа №591/5345/15-ц

Провадження № 22-ц/816/2167/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Левченко Т.А. (суддя-доповідач),

суддів Собини О.І., Хвостика С.Г.,

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

сторони:

позивачі Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2016 року, ухвалене у складі судді Кривцової Г.В., у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , як правонаступника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 , як правонаступника Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», від позову до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від зустрічного позову до ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , про визнання недійсним додаткового договору № 3 до договору поруки.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2016 року в даній справі визнати нечинним, провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Т.А. Левченко

Судді : О.І. Собина

С.Г. Хвостик