справа № 691/31/19
провадження № 2/691/230/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю учасників справи:

представник позивача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що з 02 червня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №45. Від спільного проживання мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. На даний час діти проживають біля неї по АДРЕСА_1. Сімейні відносини з відповідачем припинили з червня 2018 року по причині того, що мають різні погляди на сімейне життя. З часом втратили почуття один до одного, що стало неможливим для збереження сім»ї. У добровільному порядку відповідач відмовляється розірвати шлюбні стосунки, що стало підставою звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з»явився, участь взяв представник, який позовні вимоги пітримав.

Відповідач позовні вимоги визнала та просила зареєстрований шлюб з відповідачем - розірвати, термін на примирення не надавати, залишити прізвище набуте у шлюбі та визначити місце проживання неповнолітніх дітей з нею.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, враховуючи відсутність клопотань щодо надання терміну для примирення, визнання позову відповідачем, враховуючи вимоги ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, та дослідивши докази у справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.

Згідно ст.ст.104,105,110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя.

Відповідно до положень ст.ст.111-112 СК України, суд, з»ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність малолітньої дитини, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, подальше збереження сім'ї позивачем і відповідачем не можливе, поскільки сторони подружні стосунки припинили з червня 2018 року, відновлювати спільне життя не вбачають потреби, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, склад характеру, що унеможливлює існування шлюбу. Вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків та не бажанням сторін щодо надання такого строку. Судом встановлено, що позивач, як повідомив представник на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує, а отже, подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для його розірвання. Майновий спір, як повідомили учасники процесу, на день розгляду справи в суді, відсутній. Відповідач не вагітна.

У відповідності до ст.109 СК України при розірванні шлюбу, суд визначає місце проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з матір»ю, відповідачем у справі, беручи до уваги обставини, що неповнолітні діти на час розгляду справи, проживають біля неї, відвідують за місцем проживання відповідача дошкільний заклад і загальноосвітню школу, як зазначив представник позивача, між сторонами як батьками, існує попередня домовленість з приводу виховання і утримання неповнолітніх дітей.

Суд, вважає за доцільним, з огляду на клопотання відповідача, не змінювати їй після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі, виходячи із права наданого ст.113 СК України на вибір прізвища після розірвання шлюбу.

Позов підтверджується: свідоцтвом про шлюб, копіями свідоцтв про народження Серії НОМЕР_2 та Серії НОМЕР_3.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 34, 55,104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 200, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, зареєстрований 02 червня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Городищенського районного управління юстиції у Черкаській області за актовим записом №45.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_3 прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_3.

Неповнолітніх дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, після розірвання шлюбу залишити проживати біля матері - ОСОБА_3.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Копію рішення суду направити позивачу, для відому.

Суддя О. М. Савенко