ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 лютого 2019 року

м. Харків

справа № 643/1557/15-ц

провадження № 22-ц/818/1783/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів - Піддубного Р.М., Тичкової О.Ю.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та визнання права власності за апеляційною скаргою Адвокатського об'єднання «Хоміч, Токарєв та Партнери» в особі Керуючого партнера ОСОБА_5 - представника ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року та ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року в складі судді Сиротникова Р.Є.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року, уточненим ухвалою цього суду від 10 березня 2015 року про виправлення помилки, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми та визнання права власності задоволено.

На зазначені судові рішення першої інстанції 08 лютого 2019 року Керуючий партнер Адвокатського об'єднання «Хоміч, Токарєв та Партнери» ОСОБА_3 - представник ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на їх апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 не було залучено до участі у даній справі. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року за ОСОБА_1 було визнано право власності на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_4 На час ухвалення оскаржуваного рішення від 16 лютого 2015 року та постановлення ухвали від 10 березня 2015 року ОСОБА_4 перебував за межами України. Зазначене підтверджується постановою Полесского районного суду Калінінградської області Російської федерації від 10 грудня 2018 року по справі № 5-57/2018. В зазначеній постанові йдеться про те, що ОСОБА_4 з 2012 року по 10 грудня 2018 року перебував на території Російської федерації, не перетинаючи кордон з Україною.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з пунктом 13 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 1 статті 294 ЦПК України (в редакції, яка була чинною на час ухвалення рішення) встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (частина 2 статті 294 ЦПК України, в редакції, яка була чинною на час постановлення ухвали).

Згідно з пунктом 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Частиною 1 статті 127 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахування викладеного, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року та ухвали цього ж суду від 10 березня 2015 року - поновленню.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз'яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись ст. ст. 127, 260, 261, 354, 356-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року та ухвали Московського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Адвокатського об'єднання «Хоміч, Токарєв та Партнери» в особі Керуючого партнера ОСОБА_5 - представника ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 лютого 2015 року та ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 10 березня 2015 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді Р.М. Піддубний

О.Ю. Тичкова