У Х В А Л А

30 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 524/6117/17

провадження № 61-15687ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області про визнання незаконним звільнення з роботи, скасування наказу про звільнення, визнання незаконним листа, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, винагороди за результатами роботи та моральної шкоди,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області на додаткову постанову Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня 2019 року зазначену касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявникові строк для усунення її недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області направило до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, належні докази, які підтверджують поважність причини пропуску даного строку та копії доданих до касаційної скарги матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копія додаткової постанови Полтавського апеляційного суду ним отримана 06 серпня 2019 року, що підтверджується копією поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором 870.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.

Згідно із частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Управлінню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області строк на касаційне оскарження додаткової постанови Полтавського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області цивільну справу № 524/6117/17 за позовом ОСОБА_1 до Фонду соціального страхування України та Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Полтавській області про визнання незаконним звільнення з роботи, скасування наказу про звільнення, визнання незаконним листа, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, винагороди за результатами роботи та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов