Провадження №22-ц/812/929/19
Єдиний унікальний номер справи №468/1720/18-ц
У Х В А Л А

06 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку (далі - ПАТ АКБ) «Індустріалбанк» на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заочним рішенням Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2019 року частково задоволено позов ПАТ АКБ «Індустріалбанк», стягнуто з ОСОБА_1 на його користь 2134 грн. 67 коп. в рахунок погашення витрат від інфляції та трьох процентів річних за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитним договором. В іншій частині позову відмовлено, розподілено судові витрати.

Не погодившись із зазначеним заочним рішенням, позивач 18 квітня 2019 року направив поштовим відправленням через суд першої інстанції апеляційну скаргу (а.с.82), яка була зареєстрована судом 23 квітня 2019 року. В тексті апеляційної скарги порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, копію заочного рішення від 14 березня 2019 року ПАТ АКБ «Індустріалбанк» отримало 19 березня 2019 року.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 14 березня 2019 року, а отже останнім днем для подачі апеляційної скарги з врахуванням вихідних днів було 15 квітня 2019 року. Копію оскаржуваного заочного рішення Банк отримав 19 березня 2019 року (а.с.88 зворот), апеляційна скарга направлена ним поштовим відправленням 18 квітня 2019 року (а.с. 82), тобто в 30-денний строк з дня вручення йому повного тексту заочного рішення.

Враховуючи, що отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень ст. 356 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги, вважаю, що викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Проте, за правилами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги повинні додаватися документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

На момент подачі позову (06 грудня 2018 року) судовий збір у вказаній справі складав 1762 грн.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги позивачем має складати 2643 грн. (1762 х 150%). Проте апеляційна скарга оплачена судовим збором лише у розмірі 2167 грн. 26 коп. Недоплачений судовий збір становить 475 грн. 74 коп.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для сплати судового збору по даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання публічного акціонерного товариства акціонерного комерційного банку «Індустріалбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2019 року - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству акціонерному комерційному банку «Індустріалбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2019 року.

Апеляційну скаргуПАТ АКБ «Індустріалбанк» на заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 14 березня 2019 року - залишити без руху.

НадатиПАТ АКБ «Індустріалбанк» строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали, а саме:

-доплатити 475 грн. 74 коп. (чотириста сімдесят п'ять гривень сімдесят чотири копійки) судового збору на зазначений нижче рахунок;

-оригінал платіжного документу про оплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду;

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір по справі № 22-ц/812/929/19 за апеляційною скаргою ПАТ АКБ «Індустріалбанк» до ОСОБА_1, Миколаївський апеляційний суд».

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина