Справа № 645/2003/19
Провадження № 2-с/645/38/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 645/2003/19, провадження № 2-н/645/341/19 від 09.04.2019 року, виданого за заявою Харківської медичної академії післядипломної освіти про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

09.04.2019 року за заявою Харківської медичної академії післядипломної освіти Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської медичної академії післядипломної освіти заборгованість з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2016 року по 28.02.2019 року в розмірі 25629 грн. 61 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп.

14.05.2019 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 09.04.2019 року. В обґрунтування своєї заяви боржник зазначає, що судовий наказ є необґрунтованим та незаконним, оскільки житлово-комунальні послуги надаються виключно на договірних засадах на основі типових договорів, проте жодний договір між сторонами не укладався, та у стягувача відсутні економічно обґрунтовані житлово-комунальні платежі (тарифи) та договори про надання житлово-комунальних послуг. Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що стягувачем заявлено до стягнення суму боргу з порушенням строку позовної давності. Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просила суд, скасувати судовий наказ, виданий 09.04.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за заявою Харківської медичної академії післядипломної освіти про стягнення з неї заборгованість з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2016 року по 28.02.2019 року в розмірі 25629 грн. 61 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а отже судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 645/2003/19, провадження № 2-н/645/341/19 року, виданий 09.04.2019 року Фрунзенським районним судом м. Харкова, за заявою Харківської медичної академії післядипломної освіти про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з відшкодування витрат на утримання будинку й територій та житлово-комунальних послуг за період з 01.03.2016 року по 28.02.2019 року в розмірі 25629 грн. 61 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 192 грн. 10 коп. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.05.2019 року

Суддя О.В. Федорова