КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/7304/19
Провадження № 2/520/3633/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.2019 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1), Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), треті особи Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: 65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1), Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Пастера, 58) про зняття арештів,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», ОСОБА_3 , треті особи Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, в якій просять суд

зняти арешт з 1/4 частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови Д-9, АВ № 957678/25646016 від 05.04.2011р., винесеної Другим Приморським відділом державної виконавчої служби ОМУЮ (реєстраційний номер обтяження 11035478);

зняти арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження б/н від 19.03.2014р., винесеної Першим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (реєстраційний номер обтяження 5042361);

зняти арешт з нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови (загальна постанова без затвердження) б/н від 19.03.2014р., винесеної Першим Київським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (реєстраційний номер обтяження 5043023);

зняти арешт з ј частини квартири за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 , накладений на підставі постанови ДВ-9, АА № 648902 від 23.06.2010р., винесеної Першим Київським відділом державної виконавчої служби ОМУЮ (реєстраційний номер обтяження 9964277).

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 05.04.2019року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк», ОСОБА_3 , треті особи Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арештів було залишено без руху. Повідомлено ОСОБА_1 про необхідність виправити недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: доплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру, відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 2 305 (дві тисячі три п`ять) грн. 20коп., з урахуванням вже сплаченої суми у розмірі 768,40грн. Повідомлено ОСОБА_2 про необхідність виправити недоліки позову протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали, а саме: доплатити судовий збір за вимоги немайнового характеру, відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у розмірі 2 305 (дві тисячі три п`ять) грн. 20коп., з урахуванням вже сплаченої суми у розмірі 768,40грн. Роз`яснено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

22.04.2019 року від представника позивачів адвоката Лошакової Юлії Ігорівни надійшло клопотання про зменшення розміру судового збору.

В обґрунтування наданого клопотання представник позивачів посилається на те, що позивач - ОСОБА_1 є пенсіонером, протягом 2018 року отримувала пенсію у зв`язку з втратою годувальника у розмірі 3069 грн. 75 коп. на місяць, її загальний річний дохід за 2018 рік у вигляді пенсії склав 36837 грн. 00 коп., будь-якого іншого доходу, зокрема, і доходу від підприємницької діяльності, ОСОБА_1 за 2018 рік не отримано, а позивач - ОСОБА_2 не працевлаштований, протягом 2018 року заробітної плати та іншого доходу не отримував

З урахуванням викладеного, у зв`язку з тим, що позивачі перебувають у тяжкому матеріальному становищі, представник позивачів звернувся до суду з клопотанням про зменшення розміру судового збору.

При цьому, представником позивачів були надані відповідні докази.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов , зокрема, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З довідки про доходи №6219 НОМЕР_1 2217 ГУ ПФУ в Одеській області вбачається, що сума пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2018р. по 21.12.2018р. складає 36 837,00грн., з відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків вбачається, що за період з 1 кварталу 2018 року по 4 квартал 2018 року ОСОБА_1 доходи з підприємницької діяльності не отримувала.

З відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків вбачається, що інформація про доходи ОСОБА_2 за період з 1 кварталу 2018 року по 4 квартал 2018 року відсутня.

Враховуючи, що належний до сплати розмір судового збору 2 305,20грн. перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - ОСОБА_1 за попередній календарний рік, та належний до сплати розмір судового збору 2 305,20грн. перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - ОСОБА_2 , суддя, відповідно до ч.3 ст. 136 ЦПК України та п.1 ч.1 та ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір», вважає за необхідне клопотання представника позивачів задовольнити, зменшити ОСОБА_1 розмір належного до сплати судового збору до 768,40грн., та зменшити ОСОБА_2 розмір належного до сплати судового збору до 768,40грн.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Приймаючи до уваги, що у даному випадку спір виник з приводу зняття арешту з майна - квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Київського району м. Одеси, дана цивільна справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Суддею встановлено, що цивільний позов відповідає вимогам, встановленими статтями 175 та 177 ЦПК України та віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкриті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, тому справу слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів адвоката ОСОБА_4 про зменшення розміру судового збору задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір належного до сплати судового збору з 3 073 (три тисячі сімдесят три) грн. 60 коп. до 768 (сімсот шістдесяти вісім) грн. 40 коп.

ЗменшитиОСОБА_2 розмір належного до сплати судового збору з 3 073 (три тисячі сімдесят три) грн. 60 коп. до 768 (сімсот шістдесяти вісім) грн. 40 коп.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» (місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1), Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36-Б), Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромбанк» (місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), треті особи Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: 65065, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 1), Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Пастера, 58) про зняття арештів.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 червня 2019року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3-б, каб. №248).

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачам та третім особам.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, яке має відповідати вимогам частинам третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову. Відповідно до ч. 3 ст. 181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 цього Кодексу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 192 ЦПК України учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.