overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 361/4277/17
Головуючий у першій інстанції - Сердинський В.С.
Номер провадження № 22-ц/824/5191/2019
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_3, Управління Держгеокадастру у Броварському районі Київської області про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, скасування кадастрового номеру земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2018 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ГУ Держгеокадастру у Київській області - Кравченко О.І. подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Відповідно до п.п. 1.2, 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 484-VIII від 22.05.2015 р.) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, оскільки позивач при подачі вказаного позову сплатив судовий розмір у сумі 640,00 грн. (а.с.1,т.І), то за подачу апеляційної скарги апелянт повинен сплатити судовий збір у розмірі 960,00 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2019 рік для сплати судового збору апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом'янському районі; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р № 0024.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати оригінал квитанції на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі або документи, що можуть підтверджувати звільнення від такої сплати.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, судя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Київській області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2018 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/978/19

2-н/330/32/2019

"27" травня 2019 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського району електричних мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського району електричних мереж» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За відомостями відділу реєстрації місця проживання Кирилівської селищної ради Якимівського району Запорізької області ОСОБА_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 знятий з реєстрації місця проживання 24.04.2010 року у зв`язку зі смертю (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

За таких обставин заявнику у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за спожиту електричну енергію необхідно відмовити відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 164, 165, 186, 259-261, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Якимівського району електричних мереж» у видачі судового наказу стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 562/1301/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2019 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Шуляка А.С., розглянувши в м.Здолбунові заяву ОСОБА_1 про становлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем.

Заяву було подано без додержання вимог ЦПК України, на підставі чого ухвалою Здолбунівського районного суду від 03 травня 2019 року заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу суду про залишення позову без руху від 03 травня 2019 року заявник отримала 14 травня 2019 року, однак не виправила недоліки протягом вказаного терміну.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, заява підлягає поверненню заявнику.

Частиною 7 ст.185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про становлення факту постійного проживання зі спадкодавцем повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Здолбунівському районі Рівненської області повернути ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_1 сплачений згідно з квитанцією № 106 від 16.04.2019 року судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 357/10982/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5143/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Кошель Б.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

25 лютого 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» до ОСОБА_3, Державного реєстратора Київської обласної філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Янчук Світлани Василівни, Товариства з додатковою відповідальністю «Шамраївський цукровий завод», Державного реєстратора Комунального підприємства Великодимерської селищної ради «Комунальна служба реєстрації речовий прав» Желтоухової Жанни Сергіївни про визнання недійсним правочину щодо дострокового розірвання договору оренди, визнання недійсним договору оренди, скасування рішень про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно,-

В С ТА Н ОВ И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2018 року у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, представник ТОВ Агрофірма «Матюші» подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою задовольнити заяву про забезпечення позову у повному обсязі, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Матюші» на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

26 лютого 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Прохоренко В.В., розглянувши клопотання представника відповідача Яценка Дмитра Валерійовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київський дім", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до Приватного акціонерного товариства "Київський дім", ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму матеріальних збитків у розмірі 25320,80 грн., суму моральної шкоди в розмірі 5000 грн., судові витрати та витрати на юридичну допомогу в розмірі 7104,80 грн.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 07.11.2018 року справу відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи в поряду загального провадження, оскільки існують обставини через які розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження є недоцільним.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 277 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Київський дім", ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 04 липня 2019 року об 14.00 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб.302.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Прохоренко
Справа № 439/656/19
УХВАЛА

судового засідання

про виправлення описки в рішенні

27 травня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області у складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди питання щодо виправлення описки в рішенні у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

23 травня 2019 року Бродівським районним судом Львівської області у даній цивільній справі було проголошено рішення.

Проте, судом допущено описку у рішенні, а саме, неправильно зазначено дату винесення рішення - зазначено «21 травня 2019 року» замість правильно «23 травня 2019 року».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд ухвалив питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 258, 260, 269, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену у рішенні Бродівського районного суду Львівської області у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення, де замість дати винесення рішення «21 травня 2019 року» зазначити «23 травня 2019 року».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Бородійчук О.І.
справа № 274/1469/19
провадження № 2/0274/1431/19
У Х В А Л А

30.05.2019 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 274/1469/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.05.2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про його участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття позивача в судове засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, та вважає за необхідне провести судове засідання по цивільній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261, п. 15.6) Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі № 274/1469/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Доручити Господарському суду Житомирської області, який розташований за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, забезпечити проведення відеоконференції під час розгляду Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області цивільної справи № 274/1469/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначено на 15 годину 30 хвилин 3 червня 2019 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі в режимі відеоконференції.

Доручити відповідній службовій особі Господарського суду Житомирської області перевірити документи, що посвідчують особу позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Господарському суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження №2/369/1786/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 липня 2019 року 08 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/2592/19
Провадження № 2/520/2534/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

28.05.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів, зміну способу стягнення аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів, зміну способу стягнення аліментів та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,- задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення та збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на підставі рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.06.2015 р., справа № 520/3270/15-ц, на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з ј частини заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на стягнення у твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 36 232 гривні 82 копійки за період з 11.03.2015 року по 31.01. 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати на правову допомогу в розмірі 1000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави суму судового збору в розмірі 768,40 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Київського районного суду м. Одеси протягом 30 днів з дати його проголошення.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 368/529/19
У Х В А Л А

Іменем України

"27" травня 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Трохименко Я.О..

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького РУЮ, ОСОБА_2 про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засіданняналежним чином повідомлені заявник та заінтересовані особи не з`явились, а тому підготовче судове засідання проведено у їх відсутність.

Задоволити клопотання заявника та викликати свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 . Мирівка АДРЕСА_3 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ).

Підготовче провадження по справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 200 ч.2 п.3 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 17.07. 2019 року о 12 год. 00 хв.

Задоволити клопотання заявника та викликати в судове засідання на 17.07.2019 року о 12 год. 00 хв. свідків: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 . Мирівка АДРЕСА_3 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ).

Суддя: В.І. Кириченко