Справа №: 653/1505/19
Провадження № 2-з/653/12/19
У Х В А Л А

іменем України

07 травня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, мотивуючи тим, що він звернувся до суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про про визнання договору дарування недійсним.

У вищевказаній заяві ОСОБА_1 просить суд з метою забезпечення позову - накласти арешт на житловий будинок та земельну ділянку, з належними до будинку надвірними будівлями по АДРЕСА_1 . Крім того, просить суд заборонити будь-яким особам у будь-яким спосіб вчиняти будь які дії щодо вищевказаного житлового будинку та земельної ділянки, з належними до будинку надвірними будівлями.

Позивач вважає, що відсутність забезпечення позову може призвести до суттєвого ускладнення виконання рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. На думку суду, запропоновані позивачем забезпечувальні заходи є адекватними та прийнятними, оскільки у повній мірі відповідають характеру загроз правам та інтересам позивача та є цілком достатніми для усунення можливих перешкод під час виконання рішення, якщо таке буде постановлено на користь позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Беручи до уваги, що предметом позову є визнання договору дарування недійсним, який був укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо дарування земельної ділянки площею 0.15 га та два житлових будинки з господарськими будівлями та спорудами, без урахування інтересів позивача, суд вважає заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на вищевказане майно, з забороною вчиняти щодо нього будь які дії - є цілком співмірними з позовними вимогами.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України передбачено підстави для забезпечення позову, а саме передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав чи інтересів позивача за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Згідно з п.1,2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, одними з видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та заборона вчиняти певні дії.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 149-151 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок та земельну ділянку, з належними до будинку надвірними будівлями, що знаходяться по АДРЕСА_1 .

Заборонити вчиняти будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо житлового будинку та земельної ділянки, з належними до будинку надвірними будівлями, що знаходяться АДРЕСА_1 .

Направити примірник ухвали про забезпечення позову заявнику та всім особам для негайного виконання, яких стосуються заходи забезпечення позову і відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена Херсонського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна