ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4379/19 Справа № 183/2559/18 Суддя у 1-й інстанції - Кошля А. О. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 травня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з цивільною справою за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк"ПриватБанк" на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року АТ КБ "Приватбанк" відмовлено у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На зазначене вище рішення АТ КБ "Приватбанк" подало апеляційну скаргу, в якій, зокрема, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, мотивуючи це тим, що копію оскаржуваного заочного рішення було отримано 11.01.2019 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Враховуючи вищенаведене, оскільки матеріали цивільної справи не містять доказів того, що копію оскаржуваного судового рішення було отримано апелянтом до 11.01.2019 року, та те, що апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 06.02.2019 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, строк на апеляційне оскарження, який пропущено апелянтом з поважних причин, підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк "ПриватБанк" строк на апеляційне оскарження рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2018 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк" ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Т.П.Красвітна