Провадження № 2/522/182/19
Приморський районний суд м. Одеси:
під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретарів судового засідання: Фуцур Н.В., Гудзь О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Позивач до судового засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачі до судового засідання не з`явивлись, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином у встановленому порядку. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали.
Суд, у зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів./У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані докази, пояснення сторін, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі.
ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) СТОРІН.
Позов обґрунтований тим, що згідно рішень виконкому Центральної райради м. Одеси № 610 від 03.12.1982 року, № 230 від 03.06.1983 року та № 220 від 04.05.1984року відкрито особовий рахунок на ім`я позивача та надано згоду на об`єднання на житлове приміщення, а саме: квартиру АДРЕСА_1 .
В даній квартирі, окрім позивача, також зареєстровані члени сім`ї позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
На підтвердження законності своїх вимог посилається на ст. 71, 72 ЖК України.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
Згідно рішення виконкому Центральної райради м. Одеси №610 від 03.12.1982 року відкрито особовий рахунок НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 на житлове приміщення площею 29,0 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . Рішенням виконкому Центральної райради м. Одеси № 230 від 03.06.1983 року відкрито особистий рахунок НОМЕР_2 на на ім`я ОСОБА_1 на житлове приміщення площею 44,34 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 . Рішенням виконкому Центральної райради м. Одеси № 220 від 04.05.1984 року надана згода на об`єднання вищезазначених житлових приміщень з правом заключення договору найму даної квартири.
Підставою звернення до суду із позовом стали посилання позивача на те, що в даній квартирі також з 21.06.1993 року зареєстровані члени її сім`ї- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які фактично з дня реєстрації в ній не проживали, що підтверджується актом від 27.12.2018 року.
ІV. ОЦІНКА СУДУ.
Перевіривши законність та обґрунтованість позовних вимог суд дійшов висновку по можливість задоволення позову.
1.ВИЗНАННЯ ОСІБ ТАКИМИ, ЩО ВТРАТИЛИ ПРВО КОРИСТУВАННЯ ЖИТЛОВИМ ПРИМІЩЕННЯМ.
На підставі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Судовий захист цивільних прав та інтересів, шляхом визнання відповідного права, гарантується ст. 16 ЦК України, з якої вбачається, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 64 ЖК УРСР, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно ст. 71 ЖК УРСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за
ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Оскільки відповідачі за вказаною адресою не проживають та, на даний час, не вжили дій щодо зняття з реєстрації свого місця проживання у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 права позивача, як наймача приміщення, де зареєстровані відповідачі порушуються.
Оскільки судом встановлено, що права та інтереси позивача, як наймача квартири порушуються, та враховуючи ту обставину, що відповідачі втратили право користування зазначеною квартирою, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 316, 317, 319, 346, 391 ЦК України, ст. 71,72 ЖК України, ст.ст..1,2,5,11,76-80,81,206,241,247,258,263-265,273,354 ЦПК України , суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Одеської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду виготовлений 20.05.2019 року.
Суддя: Р.Д. Абухін