Справа № 509/1867/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь цивільну справу за заявою Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області 15.04.2019 року звернувся представник Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області в особі начальника управління голови ліквідаційної комісії з припинення, з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, якою просив замінити управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі на Чорноморське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області. Обґрунтував заяву тим, що, відбулася реорганізація в результаті якої управління Пенсійного фонду України в м.Іллічівськ Одеської області та управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі реорганізувалися шляхом злиття в Іллічівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області. Новостворене управління є правонаступником припинених юридичних осіб. Також, в подальшому Іллічівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області перейменоване в Чорноморське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області. Вказує, що без такої заміни знову не можуть подати рішення на примусове виконання.

Представник заявника по справі у судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив суд розглянути справу без його участі.

Заінтересована сторона по справі, яка є боржником по вказаному документі до суду не з`явилася, про час, дату та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. За змістом п. п. 9 п. 1 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України вказана заява стягувача про видачу виконавчого документу розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцієюЦПК України.

Судом встановлено, що в Чорноморському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Одеської області, перебуває вимога відносно ОСОБА_1 , про сплату боргу про стягнення суми недоїмки зі сплати єдиного внеску в сумі 4572,42 грн, видану 21.01.2013 р. управлінням Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі.

Внаслідок реорганізації первісний стягувач був об`єднаний з іншим структурним підрозділом, та новоутворена організація отримала назву Іллічівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області, яке 31.08.2016 року перейменоване в Чорноморське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань правонаступником всіх прав та обов`язків управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області є Чорноморське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно достатті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного чи приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч 1 ст 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Згідно п 7 ч 1 ст 3 ЗУ «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.

До таких рішень в силу положень Закону відносяться і вимоги про сплату боргу видані органами ПФУ.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним судом України в постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,ст. 378 ЦПК України,ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження`заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

В зв`язку з вищезазначеним, суд дійшов висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512-516 ЦК України,ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Чорноморського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, про заміну сторони виконавчого провадження -задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по вимозі про сплату боргу №Ф-96 від 21.01.2013 року відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з управління Пенсійного фонду України в Овідіопольському районі Одеської області на Чорноморське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Кочко В.К.