Справа № 274/4237/17
провадження № 2/0274/313/19
УХВАЛА
28.05.19 року м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-
в с т а н о в и в :
28.05.2019 сторони в судове засідання не з`явились.
Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справу в його відсутності.
Причини неявки відповідача суду не відомі. Відзиву не надав.
Під час судового засідання встановлено, що провадження у справі відкрито, однак в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не обгрунтовано підвищення кредитного ліміту з 300 грн. до 7573.93 грн., не зазначено процентної ставки яку встановлено за користування кредитом, та строк дії кредитної карти. Відсутнє посилання на докази, що підтверджують вказані обставини. Сума пені в позовній заяві не збігається із сумою за підрахунком складових заборгованості зазначених в розрахунку заборгованості.
Крім того, суд також звертає увагу позивача на те, що з долученого до позову розрахунку заборгованості неможливо встановити ким він виконаний та підписаний. Так, розрахунок заборгованості за кредитним договором підписаний невідомою особою, оскільки не зазначене прізвище, ім`я та по батькові особи, яка його підписала, її посада.
Відсутність вищезазначених відомостей позбавляє можливості суд своєчасно вирішити спір.
Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України, сторони зобов`язані довести доказами ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.
Ухвалою суду від 11.06.2018 та 02.10.2019 явка позивача визнавалась обов`язковою для дачі пояснень щодо збільшення кредитного ліміту, оскільки згідно позову борг по тілу кредиту перевищує суму ліміту за договором.
Позивачем надано довідку про збільшення кредитного ліміту 23.06.2016 до 2000 грн., а 05.07.2016 до 2500 грн..
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Згідно ч. 12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у визначений судом строк, позовна заява буде залишена без розгляду.
У разі усунення зазначених вище недоліків розгляд справи відбудеться 25вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В.Замега