ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/952/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П?єнти І.В.

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу №686/15586/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою в інтересах житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2018 року (суддя Приступа Д.І.) про повернення заяви у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

У липні 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» та просила забезпечити позов до подання позовної заяви та заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, також іншим суб'єктам державної реєстрації здійснювати реєстрацію змін до відомостей про ЖБК «Подільський край», які не пов'язані зі змінами до установчих документів щодо зміни керівника складу підписантів ЖБК «Подільський край».

Заява мотивована тим, що 26 квітня 2018 року загальними зборами членів ЖБК «Подільський край» звільнено ОСОБА_3 з посади голови правління та виключено його з числа осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи ЖБК «Подільський край» без довіреності, в тому числі підписувати договори, і обрано головою правління ЖБК ОСОБА_5, про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте, до суб'єктів реєстрації прав продовжують надходити документи за підписом ОСОБА_3 з використанням печатки ЖБК «Подільський край». Колишній голова правління укладає незаконні договори, предметом яких є виникнення у третіх осіб майнових прав на об'єкти нерухомості, що раніше були продані іншим членам будівельного кооперативу, підроблює документи, дискредитує чинне керівництво кооперативу. Також, ОСОБА_4 зазначила, що 09 липня 2018 року, попри відсутність статутної більшості членів кооперативу, відбулися позачергові збори членів ЖБК, на яких обговорювалося питання продовження повноважень голови правління ОСОБА_3 та про проведення державної реєстрації змін керівника кооперативу на ОСОБА_3 Вважає, що рішеннями загальних зборів ЖБК «Подільський край» від 09 липня 2018 року порушуються її права як члена ЖБК «Подільський край» та члена правління.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2018 року заяву задоволено. Заборонено державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також іншим суб'єктам державної реєстрації здійснювати реєстрацію змін до відомостей про ЖБК «Подільський край», які не пов'язані зі змінами до установчих документів щодо зміни керівника складу підписантів ЖБК «Подільський край». Ухвалу допущено до негайного виконання.

У вересні 2018 року ОСОБА_3 від імені ЖБК «Подільський край» подав заяву про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 липня 2017 року.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_4, звернувшись із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви до ЖБК «Подільський край» про скасування рішення загальних зборів, не мотивувала, яким чином може бути утруднене виконання рішення суду про визнання рішення зборів недійсним внаслідок реєстрації змін до відомостей про юридичну особу. Крім того, позивач не є членом ЖБК «Подільський край». Посилається на те, що 04 вересня 2018 року загальними зборами членів ЖБК «Подільський край» прийнято рішення про заборону ОСОБА_5 здійснювати будь-яке представництво від імені ЖБК та заборонено представляти його інтереси в усіх органах влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях та в судах України, та наділено такими правами ОСОБА_3 як голову кооперативу, ОСОБА_6, адвокатів Афадєєва В.В., Бевзу Ю.П. Крім того, вжиті судом заходи перешкоджають господарській діяльності кооперативу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2018 року заяву про скасування заходів забезпечення позову визнано неподаною та повернуто заявнику на підставі пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 24 вересня 2018 року керівником ЖБК «Подільський край» є ОСОБА_5 Тому, оскільки заяву подано особою, яка не має права її підписувати, вона підлягає поверненню.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області від 06 листопада 2018 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою від ЖБК «Подільський край» ОСОБА_3, на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2018 року у справі за заявою, поданою від ЖБК «Подільський край» ОСОБА_3, про скасування заходів забезпечення позову.

Постановою Верховного Суду від 13 березня 2019 року ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 06 листопада 2018 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 від імені ЖБК «Подільський край» просить скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2018 року та направити справу для продовження розгляду справи по суті, посилаючись на те, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Апелянт вказує, що безпідставними є висновки суду першої інстанції про те, що він є неналежним представником. На думку апелянта, жодна норма закону не пов'язує виникнення повноважень керівника юридичної особи з моментом внесення відомостей до реєстру та не встановлює строки, протягом яких такі відомості повинні бути внесенні до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Крім того, норми ЦПК, які регулюють питання представництва в цивільному процесі, не визначають посилання на наявність інформації в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як підставу підтвердження законних повноважень представника. ОСОБА_3 зазначає, що він є головою правління кооперативу, що підтверджується рішенням загальних зборів ЖБК «Подільський край».

У відзиві на апеляційну скаргу ЖБК «Подільський край» вказав, що виключне право здійснювати представництво кооперативу належить голові правління ОСОБА_5, і на даний час в Єдиний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань будь-яких змін не вносилось, ОСОБА_5 є головою правління. Вважає, що хоча апеляційна скарга подана фізичною особою ОСОБА_3, однак у нього відсутні повноваження представляти інтереси та діяти як голова правління від імені кооперативу.

Частиною 1 статті 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 369, ч.13 ст.7 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на викладене, розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, рішенням позачергових загальних зборів членів та засновників ЖБК «Подільський край» від 26 квітня 2018 року ОСОБА_3 звільнено з посади голови правління ЖБК «Подільський край» та його виключено з числа осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи - ЖБК «Подільський край» без довіреності. Цим же рішенням до членів кооперативу прийнято ОСОБА_5 та обрано її головою правління ЖБК «Подільський край». На підставі даного рішення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань було внесено відомості про керівника юридичної особи - ЖБК «Подільський край», а саме ОСОБА_5

Рішенням позачергових загальних зборів членів та засновників ЖБК «Подільський край» від 09 липня 2018 року головою правління ЖБК «Подільський край» обрано ОСОБА_3 та уповноважено його на подання документів до реєстратора для внесення змін відомостей про керівника ЖБК «Подільський край», які містяться Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Однак такі відомості про зміну керівника ЖБК «Подільський край», до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань внесені не були.

Згідно з частинами першою, четвертою, п'ятою статті 89 ЦК України юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 10 липня 2018 року в графі прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) осіб, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу ЖБК «Подільський край» у правовідносинах із третіми особами, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи зазначено ОСОБА_5 (а. с.18).

Визнаючи заяву ОСОБА_3 неподаною та повертаючи її заявнику, суд першої інстанції, посилаючись на відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань виходив з того, що на час подачі заяви про скасування заходів забезпечення позову, керівником ЖБК «Подільський край» була ОСОБА_5, а тому ОСОБА_3 не є належним заявником у даній справі.

Проте, даний висновок суду першої інстанції є передчасним.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V.v. The Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява № 14448/88, § 33).

Відповідно до частини першої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу-підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

На підтвердження вимог заяви про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_3 додано протоколи позачергових засідань загальних зборів членів кооперативу від 09 липня 2018 року про обрання його головою цього кооперативу та від 04 вересня 2018 року про заборону ОСОБА_5 здійснювати будь-яке представництво від імені ЖБК та заборону представляти його інтереси в усіх органах влади, місцевого самоврядування, підприємствах, установах і організаціях та в судах України, та наділено такими правами ОСОБА_3 як голову кооперативу, ОСОБА_6, адвокатів Афадєєва В.В., Бевзу Ю.П. і припинено членство у кооперативі ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 (а. с. 115-124).

Посилаючись на наведені обставини, ОСОБА_3 у заяві про скасування заходів забезпечення позову, вказував, що у зв'язку із забороною здійснювати реєстрацію змін до відомостей про ЖБК «Подільський край», які не пов'язані зі змінами до установчих документів щодо зміни керівника складу підписантів ЖБК «Подільський край», він позбавлений права внести відповідні зміни до реєстру на підставі прийнятих загальними зборами кооперативу рішень від 09 липня та 04 вересня 2018 року.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про кооперацію» вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу.

До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить зокрема, затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 не є учасником справи, а забезпечення позову у вигляді заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а також іншим суб'єктам державної реєстрації здійснювати реєстрацію змін до відомостей про ЖБК «Подільський край», які не пов'язані зі змінами до установчих документів щодо зміни керівника та складу підписантів ЖБК «Подільський край», стосується його інтересів, оскільки він рішенням позачергових загальних зборів членів та засновників ЖБК «Подільський край» від 09 липня 2018 року обраний головою правління ЖБК «Подільський край».

Проте, суд першої інстанції на зазначені норми та обставини уваги не звернув, доводів заяви ОСОБА_3 належним чином не перевірив, у зв'язку з чим дійшов передчасного висновку про визнання заяви неподаної та повернення її заявнику.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов'язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов'язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права і перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381, 382, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 жовтня 2018 року про повернення заяви скасувати та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 травня 2019 року.

Судді Т.В. Спірідонова

А.П. Корніюк

І.В. П?єнта