overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/5129/18
Провадження №2/235/50/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ільющенка Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації вартості відчуженого транспортного засобу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ), про стягнення компенсації вартості відчуженого транспортного засобу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , компенсацію вартості відчуженого транспортного засобу Renault Sandero, 2011 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , у розмірі 44 680 (сорок чотири тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , судові витрати у виді судового збору в розмірі 433 (чотириста тридцять три) гривні 82 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення 31.05.2019.

Суддя К.П.Бородавка
Справа № 161/6494/19
Провадження № 2/161/2057/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 19 квітня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме позивачу слід було надати суду належним чином оформлену позовну заяву із зазначенням даних сторін по справі, відповідно до вимог п. 2 ч.2 ст. 175 ЦПК України., викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначити докази, що підтверджують кожну обставину справи, сплатити судовий збір за звернення з позовом про відшкодування моральної шкоди.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позивачу заяву, якщо у строк, визначений судом, позивач не виконає вимоги, викладені в ухвалі про залишення заяви без руху.
Оскільки, позивачем не виконано вимоги ухвали суду щодо усунення недоліків заяви, вважаю за необхідне визнати її неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 750/5332/19
Провадження № 2-о/750/104/19
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Логвіної Т.В.,

присяжних - Полуяна І. В., Полуян О. В.,

з участю: секретаря судових засідань - Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву присяжного Полуяна Ігоря Віталійовича про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою,

в с т а н о в и в:

14 травня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про визнання визнання особи безвісно відсутньою.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу справи від 14.05.2019 цивільну справу № 750/5332/19 за завою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 розподілено для розгляду по суті судді Логвіній Т.В.; присяжними визначено Полуяна Ігоря Віталійовича та Полуян Олену Валеріївну, які є подружжям і проживають у зареєстрованому шлюбі.

30.05.2019 присяжний Полуян І. В. подав до суду заяву про самовідвід з тих підстав, що є чоловіком і членом сім`ї іншого присяжного - Полуян О. В.

Вирішуючи подану присяжним заяву суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 36 ЦПК України (далі - Кодексу) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

З огляду на вказані вимоги Кодексу і ту обставину, що присяжні є подружжям, ОСОБА_3 не може брати участь у розгляді цієї справи, а тому підлягає відведенню.

За таких обставин, заяву ОСОБА_3 про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 36, 40, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити. Відвести присяжного Полуяна Ігоря Віталійовича від розгляду цивільної справи № 750/5332/19 за завою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя Т.В.Логвіна

Присяжні І. В. Полуян

О. В. Полуян
Справа № 215/2372/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 травня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ПрАТ «ПівнГЗК» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків, в якій просив стягнути з відповідача моральну шкоду заподіяну ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків у розмірі 150 228 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-00 год. 30.05.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час і місце судового засідання належним чином.

Представник відповідача Северетник Л.В. в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/2372/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я внаслідок виконання трудових обов`язків на 09:30 год. 10.06.2019 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 30 травня 2019 року.

Суддя:
Справа № 159/1860/19
Провадження № 2-сз/159/14/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання незаконним рішення, скасування Державного акта на землю. При цьому, згідно квитанції ВАТ "Державний ощадний банк України" № 40 від 04 квітня 2019 року, ОСОБА_1 сплачено на рахунок Ковельського УК (м. Ковель) 22030101 сплачено 768,40 грн. судового збору.

Ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду від 04 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання незаконним рішення, скасування Державного акта на землю повернуто на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Позивачем подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Заява позивача підлягає до повного задоволення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви.

Таким чином, судовий збір в сумі 768,40 грн. підлягають поверненню ОСОБА_1

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Ковельське управління державної казначейської служби України Волинської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) сплачений нею за квитанцією ВАТ "Державний ощадний банк України" № 40 від 04 квітня 2019 року до Ковельського УК (м. Ковель) 22030101 (р.№ 3004 Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37788874) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л.ПАНАСЮК
УХВАЛА

17 травня 2019 року

м. Київ

справа № 392/1186/17

провадження № 61- 8776 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03 липня 2018 року та на постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард», Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області, треті особи реєстраційна служба Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, Маловисківське районне управління юстиції Кіровоградської області, фермерське господарство « Возний Ігор Васильович » про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ :

30 квітня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи положення абзацу другого частини першої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 не пропустила, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складений 04 квітня 2019 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати з Маловисківського районного суду Кіровоградської області справу № 392/1186/17 за ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авангард», Маловисківської міської ради Маловисківського району Кіровоградської області, треті особи реєстраційна служба Маловисківського районного управління юстиції Кіровоградської області, Маловисківське районне управління юстиції Кіровоградської області, фермерське господарство «Возний Ігор Васильович » про визнання недійсним договору оренди землі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 17 червня 2019 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 243/5264/19
Провадження № 2-н/243/445/2019
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 травня 2019 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулося Публічне акціонерне товариство «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Вивчивши заяву, з урахуванням доданих до неї документів, вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу враховуючи наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта боржника (для фізичних осіб - громадян України).

У заяві Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці ПАТ «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції представником не зазначено ані дати народження боржника ОСОБА_1 , ані реєстраційного номеру облікової картки платника податків, ані номеру та серії паспорта.

Крім того, як вбачається з довідки Державної фіскальної служби України від 27.05.2019 року, надати реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 не має можливості оскільки фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати.

Викладені вище обставини унеможливлюють видачу судового наказу у зв`язку із неможливістю ідентифікації боржника у даній справі.

З урахуванням наведеного у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 163, 165, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі Структурної одиниці Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» Слов`янської теплової електричної станції про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду В.І. Старовецький
Справа № 548/2251/18
Провадження №2/548/127/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

27.05.2019 року Хорольський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Старокожка В.П.,

секретаря судового засідання Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Чубенко Жанна Анатоліївна, до ОСОБА_2 , представник відповідача: ОСОБА_3 , про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ рухомого майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищевказаною заявою.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від відповідача та його представника надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю представника відповідача в іншій справі.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Чубенко Жанна Анатоліївна, до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ рухомого майна подружжя.

Призначити розгляд справи у відкритому підготовчому судовому засіданні на 06.08.2019 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, буд. 82, Полтавська область.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа№ 346/2477/19
Провадження № 2/346/1497/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:00 год. 11 червня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Веселов В. М.
Провадження № 2/235/1309/19
Справа 235/3458/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 травня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2
до Покровської міської ради Донецької області, яка знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, площа Шибанкова АДРЕСА_3 11,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша покровська державна нотаріальна контора, яка знаходиться за адресою: м. Покровськ Донецької області, мікрорайон Гірник, будинок 1,
про визнання права власності в порядку спадкування,-
ВСТАНОВИЛА:
22 травня 2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша покровська державна нотаріальна контора.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Покровської міської ради Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша покровська державна нотаріальна контора.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити по справі підготовче засідання на 27 червня 2019 року о 13 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов до 27 червня 2019 року включно:
суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
позивачам копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити строк надання письмових пояснень щодо позову або відзиву третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, до 27 червня 2019 року включно.
Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.
Позивачам не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко