Ухвала

10 травня 2019 року

м. Київ

справа № 161/6253/15-ц

провадження № 61-2602ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року, яка не відповідала вимогам статей 390, 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2019 року указану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику для усунення виявлених недоліків строк до 01 квітня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме запропоновано заявнику подати клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із зазначенням поважних причин його пропуску та надати докази сплати судового збору у розмірі 7 308,00 грн.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

26 березня 2019 року указана ухвала Верховного Суду особисто отримана заявником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, визнанні судом неповажними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 10 травня 2019 року, заявником не виконано вимог ухвали суду касаційної інстанції від 28 лютого 2019 року, а саме не подано до суду клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із зазначенням поважних причин його пропуску та доказів сплати судового збору у розмірі 7 308,00 грн, тому наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження у цій справі.

Керуючись пунктом 4 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 липня 2018 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення стягнення на майно відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак