Справа № 367/5839/18
Провадження №2-зз/367/45/19
УХВАЛА

Іменем України

про скасування заходів забезпечення позову

28 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву представника позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 367/5839/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Маціборук Вікторії Олександрівни, Святошинського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання права власності, скасування арешту та звільнення з-під арешту нерухомого майна, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 30.08.2018 в зв`язку з набранням судовим рішенням законної сили.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 30.08.2018 ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову залишено без задоволення.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Визнано право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи НОМЕР_1 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 36250083, загальною площею 42,0 кв.м., житлова площа 19,7 кв.м. Звілено з-під арешту квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 36250083, загальною площею 42,0 кв.м., житлова площа 19,7 кв.м., накладеного 31.03.2016 16:01:27 державним реєстратором виконавцем Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Маціборук Вікторією Олександрівною, рішення індексний номер: 29043451 від 31.03.2016 16:01:27 на підставі постанови про арешт, серія та номер: 48781776, видана: 31.03.2016, видавник: державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Маціборук Вікторія Олександрівна, номер запису про обтяження 113965604 (спеціальний розділ). Зобов`язано Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради зареєструвати право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи НОМЕР_1 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 36250083, загальною площею 42,0 кв.м., житлова площа 19,7 кв.м.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили 22 травня 2019 року.

Згідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 5 ст. 158 ЦПК України ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України N 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Оскільки, ухвалою суду від 30.08.2018 заяву про забезпечення позову залишено без задоволення, то суд відмовляє заявнику у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 158, ч.2 ст. 247 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного суду України N 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк