У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

при секретарі Федоровій Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі його філії «Черкаське головне регіональне управління ЗАТ КБ ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості-,

в с т а н о в и в:

14.05.2019 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову мотивуючи її тим, що Черкаським районним судом Черкаської області розглядалась цивільна справа № 2-148/09 за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Під час розгляду даної справи ухвалою суду від 04.02.2009 року було накладено арешт на нерухоме майно, а саме 1/3 частину квартири, що розташована у АДРЕСА_1 та зареєстрована на ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про право власності від 23.11.2006 року. Відповідачем у справі був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , натомість арештована на підставі ухвали суду частина квартири належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батькам. Відповідач ОСОБА_1 ніколи у вказаній квартирі не проживав і ніякого відношення до неї не має. Отже ухвалою суду помилково накладено арешт на майно особи, яка не є боржником.

Посилаючись на ст.ст. 149,158 ЦПК України заявник просив скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 04.02.2009 року.

В судове засідання сторони не з`явились, хоча про час і місце його проведення повідомлялись у встановленому законом порядку.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 04 лютого 2009 року накладено арешт на 1/3 частину квартири, яка розташована по АДРЕСА_1 , власником якої є відповідач ОСОБА_1 , згідно свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 23.11.2007 року, виданого Придніпровським райвиконкомом і записано в реєстрову книгу НОМЕР_2 319 /а.с.80/.

Особа ОСОБА_1 встановлена на підставі паспорту громадянина України НОМЕР_3 , виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Руська Поляна Черкаського району Черкаської області, зареєстрованого у АДРЕСА_2 / АДРЕСА_3 .с.17-18/.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 13.02.2009 року задоволено позов ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі його філії «Черкаське головне регіональне управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу /а.с.85-86/.

Відповідно до витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 19.02.2009 року, Першою Черкаською державною нотаріальною конторою накладено арешт на 1/3 частину квартири, що розташована у АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 /а.с.89/.

З заявою про скасування заходів забезпечення позову звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Черкаси, зареєстрований у АДРЕСА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 .

З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.01.2007 року вбачається, що квартира по АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право власності від 23.11.2006 року у частках по 1/3 кожному ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, відповідно до статей 15, 16 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства. Позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Враховуючи, що заявник не є учасником судового провадження у цивільній справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі його філії «Черкаське головне регіональне управління ЗАТ КБ ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а також за наявності спору про цивільне право, повязане з належністю майна на яке накладено арешт, суд відмовляє у задоволенні заяви.

Керуючись ст.. 158 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Вімовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі його філії «Черкаське головне регіональне управління ЗАТ КБ ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Є. П. Тептюк