overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/3102/19
Провадження № 2/185/2503/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб А.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Павлоградської міській раді , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання права власності на недоотриману суму пенсії в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з`явились, надали заяви з проханням розглядати справу без участі їх представників.

Представник позивача Лучко С.О. заявив клопотання про витребування копії спадкової справи з Першої Павлоградської державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування клопотання зазначив, що відомості, які містяться у спадковій справі необхідні для розгляду даної справи, а самостійно їх отримати він не має можливості.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зазначене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що для повного та об`єктивного розгляду справи необхідні відомості, які містяться у спадковій справі та те, що самостійно отримати зазначені відомості позивач не має можливості, суд вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84,197,200,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Зобов`язати Першу Павлоградську державну нотаріальну контору надати суду копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Павлоградської міській раді , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про визнання права власності на недоотриману суму пенсії в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 червня 2019 року о 09:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа №601/356/19
Провадження № 2/601/288/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2019 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.,

за участю сторін

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременець Агро» про розірвання договору оренди землі № 80 від 23 лютого 2011 року, номер запису про інше речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15542032 від 23 липня 2016 року та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до статей 259, 268, 315 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременець Агро» про розірвання договору оренди землі № 80 від 23 лютого 2011 року, номер запису про речове право в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 15542032 від 23 липня 2016 року, кадастровий номер НОМЕР_1 ; стягнення заборгованості в сумі 1681 гривень 11 копійок з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременець Агро», ідентифікаційний код 35190634 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , житель села Сапанів, Кременецького району, Тернопільської області , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременець Агро», юридична адреса: село Крижі, вулиця П.Підмурного, буд.9, Кременецького району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 35190634.

Головуючий: І. А. Коротич
Справа № 127/1657/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області

у складі:головуючого - судді Бабічевої Л.П.

за участю секретаря судового засідання Вітер І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

У судове засідання сторони не з`явились.

Позивач просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти розгляду справи без відповідача не заперечувала, проти винесення заочного рішення не заперечувала ( а.с. 31).

Відповідач повторно не з`явився у судове засідання, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення права і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" (а.с. 23,24,29,30,34,35).

Відповідач про причини неявки до суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК Укураїни суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 537/512/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.05.2019 року м. Кременчук Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області у складі: головуючого - судді Маханькова О.В.,

за участі секретаря судового засідання Скічко Н В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 .О.,

відповідач ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Думчикова Т.В. .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення місця проживання дитини та стягнення додаткових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 19, 141, 150, 155, 160,161, 180,181, 182,183, 184, 191Сімейного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 7, 9, 10, 12, 76-81, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Крюківської районної адміністрації Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення місця проживання дитини та стягнення додаткових витрат задовольнити частково.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір*ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за її місцем проживання або перебування, зареєстрованим у встановленому законом порядку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 768/сімсот шістдесят вісім/грн. 40коп. сплаченого позивачем судового збору та 2000/дві тисячі/грн.. сплачених позивачем на правову допомогу.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 27 травня 2019 року.
Провадження № 2-о/742/108/19
Єдиний унікальний № 742/1819/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особаТериторіальна громада в особі виконавчого комітету Миколаївської сільської ради , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернувся з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Підстав для відмови у прийнятті клопотання до розгляду немає.

А тому, керуючись ст.ст.187, 315 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада в особі виконавчого комітету Миколаївської сільської ради , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год.30 хв. 12 червня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 242/3052/19
Провадження №2-о/242/406/19
УХВАЛА

Іменем України

28 травня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

28 травня 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення заяви.

У відповідності з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, заяву ОСОБА_1 слід повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. І. Капітон ов
н/п 2-о/490/234/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

29 травня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Кваші С.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа опікунська рада при Департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання недієздатним її рідного дядька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що він хронічно хворіє на психологічну хворобу, є інвалідом І групи з дитинства, внаслідок психоневрологічного захворювання, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно орієнтуватися та оцінювати прості життеві ситуації. Визнання дядька недієздатним потрібно для оформлення над ним опіки.

09.04.2019 р. Центральним районним судом м. Миколаєва була винесена ухвала про призначення судово-психіатричної експертизи.

19.04.2019 р. було отримано клопотання експерта про повернення матеріалів цивільної справи для виконання клопотання.

22.04.2019 р. ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва було поновлено провадження по справі.

03.05.2019 р. Центральним районним судом м. Миколаєва була винесена ухвала про забезпечення доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов вважає, що клопотання заявника підлягає задоволенню за наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в МОПЛ №1, потребує сторонньої допомоги.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров?я Пустовіт ОСОБА_3 ., а вирішення питання про те, чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 252,253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа опікунська рада при Департаменті праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров?я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївської обласної психіатричної лікарні № 1, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи суд направляє матеріали справи №490/10405/18; амбулаторну картку №9480 б (МОПЛ № 1); медичну документацію №118/1 (МСЕК).

Для проведення експертизи зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту медичні картоки та довідоки ОСОБА_2 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуденко О.А.
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 травня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Лісняк К.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання, яке було призначено на 28 травня 2019 року на 09-00 годину, відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 11 червня 2019 року на 08-50 годину.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Дата документу 28.05.2019 Справа № 554/4570/19
Єдиний унікальний номер справи:554/4570/19
Провадження № 2/554/1846/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

28.05.2019 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 24.05.2019 р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленими ст.ст. 176, 185 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.187 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 176-185, 188,190,191 , 194,195 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09 год. 40 хв. 08.07.2019 року, в приміщенні каб. 41 Октябрського районного суду м. Полтави ( за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького 5, веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: )

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 12 ч.3, 82 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 83 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Роз`яснити сторонам вимоги ст. 84 ЦПК України відповідно до яких, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, до початку розгляду справи по суті. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити відповідачам вимоги ст.ст. 194, ЦПК України відповідно до яких відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред`явити відзив або зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 185 і 176 цього Кодексу.

Зобов`язати відповідачів у разі заперечення позову подати суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відому.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Бугрій
Справа № 592/5470/18
Провадження №2-п/592/750/19

УХВАЛА

30 травня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.11.2018 року справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Заяву мотивував тим, що з поважних причин не подав докази, а проти рішення заперечував оскільки прийнято без доказів.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 29.01.2019 року заяву про перегляд заочного рішення повернуто через недодержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 7 ст. 285 ЦПК України. Так у заяві не зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і до заяви не додано цих доказів.

Постановою Сумського апеляційного суду від 25.04.2019 року зазначену ухвалу Ковпаківського районного суду м.Суми скасовано та справу направлено на розгляд.

Враховуючи наведене заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Призначити судове засідання о 11-30 год. 13 червня 2019 року у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул. Першотравнева, 12, про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай