Справа № 536/380/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Колотієвського О.О.

при секретарі - Коваль В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Волошина Н.А., про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2019 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулась ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Волошина Н.А., з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

В своїй заяві заявник вказувала, що з початку 2010 року по листопад 2018 року проживала однією сім`єю з гр. ОСОБА_2 . Остання була інвалідом з дитинства, і заявник підтримувала дружні стосунки з її покійною матір`ю, ОСОБА_3 .

Заявник зазначила, що ОСОБА_3 в 2005 році померла, та перед смертю просила її доглянути за своєю донькою, так як родичів у них не було. ОСОБА_1 вказала, що на протязі трьох років після смерті матері ОСОБА_2 проживала у своєму домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 . Заявник відвідувала її, приносила їжу, допомагала по господарству.

Вказала, що оскільки стан ОСОБА_2 погіршився, вона на початку 2010 року забрала її до себе в с. Остапці Кременчуцького району, де вона проживала з нею однією сім`єю за адресою АДРЕСА_2 .: вели спільне господарство, разом харчувалися, відпочивали, за спільні кошти купували одяг, інші предмети першої необхідності. Зазначила, що за свої доходи вона лікувала ОСОБА_2 ,купувала їй ліки.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла. ОСОБА_1 , зазначила, що їй було видано лікарську довідку про смерть, як особі, що проживала постійно з покійною. Вона поховала її після смерті за власні кошти.

Заявник вказала, що заповіту покійна ОСОБА_2 не залишила, і хоча вона фактично проживала з ОСОБА_2 за однією адресою та вела з нею спільне господарство, проте вони були зареєстровані за різними адресами.

ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Волошиної Н.А. з заявою про прийняття спадщини після померлої. В заяві вказала, що підтвердження факту проживання її, ОСОБА_1 з ОСОБА_2 однією сім`єю протягом восьми років поспіль, потрібно їй для оформлення спадкових прав після померлої ОСОБА_2 у відповідності до спадкування за законом, як спадкоємцем четвертої черги. Таким чином, заявник має необхідність встановити факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_2 в термін більше п`яти років.

На підставі викладеного, для здійснення своїх цивільних прав, заявник просила ухвалити рішення яким встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з січня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

12 квітня 2019 року до суду надійшла заява від заявника про участь у справі її представника адвоката Гольдінової О.В. В судовому засідання, адвокат Гольдінова О.В. просила розглянути заяву та задовольнити її.

Представник заінтересованої особи приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Волошина Н.А. про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, і до суду надіслала заяву про слухання справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм права, суд дійшов наступного висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено та підтверджується наявними доказами у справі, що ОСОБА_1 з початку 2010 року по листопад 2018 року проживала однією сім`єю з гр. ОСОБА_2 . Остання була інвалідом з дитинства, і ОСОБА_1 підтримувала дружні стосунки з її покійною матір`ю, ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 в 2005 році померла, та перед смертю просила ОСОБА_1 доглянути за своєю донькою, так як родичів у них не було. ОСОБА_1 на протязі трьох років після смерті матері ОСОБА_2 проживала у своєму домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 відвідувала її, приносила їжу, допомагала по господарству.

Оскільки стан ОСОБА_2 погіршився, ОСОБА_1 на початку 2010 року забрала її до себе в с. Остапці Кременчуцького району, де вона проживала з нею однією сім`єю за адресою АДРЕСА_2 .: вели спільне господарство, разом харчувалися, відпочивали, за спільні кошти купували одяг, інші предмети першої необхідності. Зазначила, що за свої доходи вона лікувала ОСОБА_2 ,купувала їй ліки.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

ОСОБА_1 було видано лікарську довідку про смерть, як особі, що проживала постійно з покійною. Вона поховала її після смерті за власні кошти.

Заповіту покійна ОСОБА_2 не залишила, і хоча вона фактично проживала з ОСОБА_2 за однією адресою та вела з нею спільне господарство, проте вони були зареєстровані за різними адресами.

Таким чином, враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 фактично проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 протягом восьми років поспіль, а підтвердження факту такого спільного проживання необхідно їй для оформлення спадкових прав після померлої ОСОБА_2 у відповідності до спадкування, як спадкоємця четвертої черги, суд вважає, що є законні підстави для задоволення заяви та встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до частини другої статті 3 Сімейного кодексу України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

За ч. 4 цієї статті, сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

За ч.3 статті 4 СК, кожна особа має право на проживання в сім`ї.

Відповідно до ч.1 ст.1264 ЦКУ, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Частиною п. 5 ч.2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розяснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян , чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення , заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Керуючись п. 6 ч. 1 статті 315, ч. 2 ст. 293, ст. 316 ЦПК України, Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року, суд ,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Волошина Н.А., про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з січня 2010 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. О. Колотієвський