Ухвала

20 лютого 2019 року

м. Київ

справа № 521/13414/15-ц

провадження № 61-43385ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи - ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору та припинення зобов'язань; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи - ОСОБА_1, про припинення договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла зазначена касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано особі, яка її подала, строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно було надати документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження, копію ухвали Верховного Суду від 07 вересня 2018 року направлено заявнику на зазначену у касаційній скарзі адресу.

Разом з тим, зазначене поштове відправлення у листопаді 2018 року повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У листопаді 2018 року копію ухвали Верховного Суду від 07 вересня 2018 року повторно направлено ОСОБА_1 на зазначену ним у касаційній скарзі адресу, а також адресу, вказану на конверті, в якому надійшла касаційна скарга до суду.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що копію ухвали Верховного Суду від 07 вересня 2018 року особа, яка подала касаційну скаргу, отримала за двома адресами 27 листопада 2018 року та 18 грудня 2018 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Крім того, особа, яка подала касаційну скаргу, мала можливість ознайомитись з ухвалою суду в загальнодоступному для всіх осіб Єдиному державному реєстрі судових рішень, де ухвала Верховного Суду від 07 вересня 2018 року оприлюднена 25 вересня 2018 року.

Таким чином, станом на 20 лютого 2019 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 07 вересня 2018 року не виконані, тому касаційну скаргу належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 05 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Одеської області від 19 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, та пені; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи - ОСОБА_2, про розірвання кредитного договору та припинення зобов'язань; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», за участю третьої особи - ОСОБА_1, про припинення договору поруки вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв