overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 480/659/19
н/п 2/490/1504/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

14 травня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо накладення арешту на житловий будинок ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в порядку цивільно-процесуального судочинства звернувся до суду даною скаргою, в якій просила зняти арешт з житлового будинку АДРЕСА_1 та з іншого майна, що належить їй на праві власності, накладений постановою Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області "Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження" від 13.01.2014 року в виконання постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві №700 від 22.10.2013 року у справі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 287 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що позивач, як сторона виконавчого провадження, просить суд скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження в ході виконавчого провадження №41147678 з примусового виконання постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в м. Києві №700 від 22.10.2013 року у справі про адміністративне правопорушення, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За такого, у прийнятті до розгляду скарги слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити у прийнятті до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області щодо накладення арешту на житловий будинок.

Роз`яснити позивачу право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 484/2494/19
Провадження № 2-н/484/158/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

28 травня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал", в сумі 13 530 грн. 05 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 13 530 грн. 05 коп.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України , суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал", в сумі 13 530 грн. 05 коп.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованість по заробітній платі.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 178/20/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2019 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року у справі № 178/20/18 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з цією заявою про перегляд рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року у справі № 178/20/18 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 10 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року у справі № 178/20/18 за нововиявленими обставинами залишено без руху. Недоліки заявницею усунено.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена у відповідності до вимог ст.426 ЦПК України, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Керуючись ст.427 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2018 року у справі № 178/20/18 за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 20 червня 2019 року о 10:00 годині в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами та копію заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа №766/3508/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянув в порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, служба у справах дітей Суворовського районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.03.2019 р. по цивільній справі №766/3508/19 відкрито провадження, призначене підготовче засідання на 08.05.2019 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.05.2019 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору службу у справах дітей Суворовського районної у м. Херсоні ради та задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів по справі, підготовче засідання відкладено.

20.05.2019 року від виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради надійшло клопотання про відсутність повноважень для надання висновку щодо суті спору через фактичне проживання відповідача ОСОБА_3 на території Корабельного району м. Херсона, що підтверджено його заявою від 16.05.2019 р.

Суд, дослідив матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування корабельної районної у м. Херсоні ради, оскільки з матеріалів вбачається, що відповідач фактично мешкає на території Корабельного району м. Херсона. Участь вказаної третьої особи є обов`язковою при розгляді справ про визначення місця проживання дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. ст. 53, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей виконавчого комітету Дніпровської районної у м. Херсоні ради, служба у справах дітей Суворовського районної у м. Херсоні ради про визначення місця проживання дитини та надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька в якості третьої особи Орган опіки та піклування Корабельної районної у м. Херсоні ради.

Зобов`язати позивача надати суду повний пакет документів по справі для вручення службі у справах дітей Корабельної районної у м.Херсоні ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Мелешко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування над повнолітніми особами Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою про визнання недієздатним встановлення опіки та призначення опікуна над своїм братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній внаслідок хронічного психічного розладу не здатний керувати своїми діями і розуміти значення своїх дій.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 29.11.2018 по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А). Провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що 16.05.2019 Київський міський центр судово-психіатричної експертизи повернув матеріали цивільної справи №760/16823/18 на адресу Солом`янського районного суду м. Києва з висновком, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування над повнолітніми особами Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації.

Призначити справу до розгляду на 10 липня 2019 року на 12:10 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

27 травня 2019 року м. Харків

Справа № 629/4022/18

Провадження № 22-ц/818/2800/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Котелевець А.В., Маміної О.В.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 лютого 2019 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20 лютого 2019 року.

Розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді А.В. Котелевець

О.В. Маміна
Справа № 523/1483/19
Провадження №2-во/523/123/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті Одесі заяву представника заявника про виправлення описки у рішенні суду по справі № 523/1483/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від ""21" березня 2019 р. заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_1 , народжена ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 - є рідною донькою ОСОБА_2 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Лозоватівка Ширяївського району Одеської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ..

Представник заявника надала до суду заяву про виправлення описок в рішенні суду від "21" березня 2019 року. Так, замість « ОСОБА_2 » було зазначено « ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Суворовського районного суду м. Одеси від "21" березня 2019 року по справі № 523/1483/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, вказавши по тексту рішення суду та в резолютивній частині замість « ОСОБА_3 » зазначити « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 » зазначити « ОСОБА_2 »

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа №: 272/349/19
Провадження № 2/272/293/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Брагіна В.І.

секретарі судових засідань Бондаренко Л.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу № 272/349/19, провадження № 2/272/293/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Груп Фактор» (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, б 1-5 оф. 505, м. Київ) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу,суд,-

встановив :

Сторони в підготовче судове засіданні не з`явилися,направили заяви про проведення підготовчого судового засідання в їх відсутність.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 24 червня 2019 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
УХВАЛА

17 травня 2019 року

м. Київ

справа № 654/759/16-ц

провадження № 61- 8155 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського апеляційного суду від 19 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, ліквідаційної комісії при Голопристанському районному відділі управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області про визнання безпідставними та незаконними дій слідчих, відшкодування збитків, відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

22 квітня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення в частині відмови в задоволенні позовної вимоги про визнання безпідставними та незаконними дій слідчих, стягненні матеріальної шкоди та відшкодуванні моральної шкоди з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження в даній справі.

Витребувати із Голопристанвського районного суду Херсонської області справу № 654/759/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, ліквідаційної комісії при Голопристанському районному відділі управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції в Херсонській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Херсонській області про визнання безпідставними та незаконними дій слідчих, відшкодування збитків, відшкодування майнової та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 17 червня 2019 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.05.2019 рокуСправа № 236/1739/19
Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", в особі Лиманського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання в сумі 3715,46 гривень.
Керуючись ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. 11, 525, 526 ЦК України,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:І. В. Саржевська
Справа № 635/3451/19
Провадження № 2/635/2163/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

29 травня 2019 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Словаччини, Італійської республіки та в інші країни Шенгенської угоди без згоди та супроводу батька ОСОБА_2 на період з 11 червня 2019 року до 23 червня 2019 року разом з матір`ю ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 28 січня 2004 року Орджонікідзевським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 30 жовтня 2000 року Харківським РВ УМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, , місцезнаходження: місто Харків, вулиця Чернишевського, 55.

СУДДЯ О.М. Пілюгіна
Справа № 456/217/19
Провадження № 2/456/655/2019
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

24 травня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки),

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача АТ «Ощадбанк» адвокат Крижовська Л.В. подала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 29 липня 2019 року на 12 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гула