Номер провадження: 22-ц/813/3819/19
Номер справи місцевого суду: 1519/2-3699/11
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.05.2019 року м. Одеса

Єдиний унікальний номер судової справи: 1519/2-3699/11

Одеській апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Драганової Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів під час розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,за апеляційною скаргою адвоката Мацко Володимира Володимировича - представника ОСОБА_1, на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси, постановлену у складі судді Михайлюка О.А. о 14 годині 29 хвилині 03 квітня 2018 року, про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,

встановив:

У лютому 2011 р. публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - Банк) звернулося до суду з вищезазначеним позовом (а. с. 2 - 5).

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11.10.2011 р. вищезазначений позов Банку задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Банку заборгованість за кредитним договором № 014/0030/74/78556 від 19.07.2007 р. у загальному розмірі - 2 482 971,17 грн. (а. с. 98 - 99 зворотна сторона).

У березні 2017 р. до суду надійшла заява Банку про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів (а. с. 163 - 164 зворотна сторона).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.04.2017 р. заяву Банку задоволено.

Видано дублікати виконавчих листів, поновлено Банку строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів (а. с. 178 - 178 зворотна сторона).

Адвокат Мацко В.В. - представник Базієва М.Р. в апеляційній скарзі просить ухвалу суду першої інстанції скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвалу постановлено судом першої інстанції при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм процесуального права, неправильному застосуванні норм матеріального права.

Банк у судове засідання представника не направив. Про дату, час і місце розгляду справи сповіщений належним чином. Причини неявки представника не повідомив. Відзиву на апеляційну скаргу, заяв та клопотань не надав.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. Адвокат Мацко В .В . - представник ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3 померла, дата її смерті йому не відома.

За ініціативою апеляційного суду на обговорення поставлено питання про витребування з нотаріальної контори інформації щодо прийняття спадщини, заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3 ..

Частиною 2 ст. 372 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у якнайскорішому розгляді справи, освідомленість учасників справи про її розгляд, думку осіб, які прийняли участь у судовому засіданні, про можливість розгляду справи за відсутності її інших учасників, колегія суддів ухвалила розглянути питання про витребування доказів за відсутності її інших учасників.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши питання про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільної справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступників відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає необхідним витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори м. Одеси відомості про звернення із заявами про прийняття спадщини щодо майна померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкриття спадкової справи та видачі відповідних Свідоцтв про прийняття спадщини, якщо таке відбулося.

Керуючись ст. ст. 55, 367, 368, 389 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ухвалив:

Витребувати з Першої Одеської державної нотаріальної контори м. Одеси відомості про звернення із заявами про прийняття спадщини щодо майна померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкриття спадкової справи та видачі відповідних Свідоцтв про прийняття спадщини.

Вищевказані відомості надати - протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна ухвала складена 24 травня 2019 року.

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: С. О. Погорєлова

О. М. Таварткіладзе