Справа № 352/2624/18
Провадження № 2/352/367/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Струтинського Р.Р.

за участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про тлумачення заповіту,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся суд з позовом до відповідачів про тлумачення заповіту. Заявлений позов обґрунтовував тим, що 26.12.2003 року його мати, ОСОБА_4 , склала заповіт, який зареєстровано в реєстрі за № 171, посвідчений секретарем Радчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, яким на випадок своєї смерті зробила наступне заповідальне розпорядження, а саме: належні їй земельну ділянку та майновий пай, які знаходяться в оренді ДАП «Геліос», заповіла йому. Вказаний заповіт не змінювався і не скасовувався. Після смерті його матері, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , він звернувся до приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу Івано-Франківської області Магас О.Є. із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Однак, йому було відмовлено в оформленні спадкових прав за заповітом у зв`язку з тим, що не вказано яке саме майно заповідається, де воно знаходиться та сам заповіт не відповідає формі. Вважає, що за своїм змістом розпорядження спадкодавця було спрямоване на те, щоб заповісти йому земельну ділянку, на яку спадкодавець на момент складання заповіту набув право власності, підтверджене державним актом на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 23.11.2006 року, зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за НОМЕР_2 , а саме земельну ділянку площею 0,65 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в урочищі «Вежа» Радчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області з кадастровим номером НОМЕР_3 . Інших державних актів на право власності на земельну ділянку на ім`я спадкодавця не зареєстровано. Тому вважає, що спадкодавець могла заповісти йому тільки вказану земельну ділянку. Просив здійснити тлумачення заповіту.

Позивач в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, позов підтримує, просив його задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Від них надійшли заяви, у яких вони просили справу розглядати без їх участі, позов визнають та не заперечують проти його задоволення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що мати позивача ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , склала 26.12.2003 року заповіт, посвідчений секретарем Радчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області за реєстровим № 171, яким належну їй земельну ділянку та майновий пай, які знаходяться в оренді ДАП «Геліос», заповіла позивачу.

Після смерті спадкодавця позивач прийняв спадщину у порядку ст.1269 ЦК України, звернувшись із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу Магас О.Є. Остання відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з тим, що у заповіті не вказано яке саме майно заповідається, де воно знаходиться та сам заповіт не відповідає формі.

Судом встановлено, що за своїм змістом розпорядження спадкодавця було спрямоване на те, щоб заповісти позивачу земельну ділянку, на яку спадкодавець на момент складання заповіту набув право власності. Спадкодавець була власником земельної ділянки площею 0,65 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в урочищі «Вежа» Радчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області з кадастровим номером НОМЕР_3 , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серія НОМЕР_1 від 23.11.2006 року та зареєстрованим в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю за № 04. Інших державних актів на право власності на земельну ділянку на ім`я спадкодавця не зареєстровано.

Вказані обставини, які відповідачами не заперечувались, підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами.

При вирішенні спору суд застосовує наступні норми права.

Відповідно до ч.1 ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно вимог ст.1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст.213 ЦК України на вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

З огляду на те, що вказані вище неточності у заповіті перешкоджають позивачу в отриманні свідоцтва про право на спадщину за заповітом, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову.

На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 213, 1233, 1256 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Здійснити тлумачення заповіту, складеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4, посвідченого секретарем Радчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області за реєстровим № 171, наступним чином: спадкодавець ОСОБА_4 , яка була зареєстрована та проживала у с. Радча Тисменицького району Івано-Франківської області, заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , земельну ділянку площею 0,65 га з цільовим призначенням для для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером НОМЕР_3 , що розташована в урочищі «Вежа» Радчанської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, яка належала спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 23.11.2006 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 15 травня 2019 року.

Головуючий Струтинський Р.Р.