УХВАЛА

20 березня 2019 року

м. Київ

справа № 676/2713/16

провадження № 61-17610св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - судді Стрільчука В. А.,

суддів: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Погрібного С. О., Ступак О. В. , Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 грудня 2016 року, ухвалене у складі судді Вдовичинського А. В., та ухвалу апеляційного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року, постановлену колегією у складі суддів: Купельського А. В., Спірідонової Т. В., Янчук Т. О.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», яке відповідно до зареєстрованої 14 червня 2018 року нової редакції Статуту змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 грудня 2016 року позов задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26 січня 2011 року у розмірі 15 021,62 гривень, з яких: 7 452,78 гривень - заборгованість за кредитом, 6 377,33 гривень - заборгованість за процентами за користування кредитом, 1 091,51 гривень - штраф і 1 305,02 гривень судового збору. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницькоїобласті від 31 січня 2017 року рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 грудня 2016 року залишено без змін.

У березні 2017 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просила скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В обґрунтування касаційної скарги, крім іншого, послалася на те, що у момент підписання анкети-заяви їй не надано для ознайомлення Умови та правила надання банківських послуг і вона їх не підписувала, тому ці Умови та правила не можуть вважатися складовою кредитного договору. За таких обставин вважає, що проценти, розмір яких визначений Умовами і правилами надання банківських послуг, нараховані банком і включені до суми боргу неправомірно.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 березня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі і ухвалою цього суду від 4 вересня 2017 року справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ діяв в межах повноважень, визначених процесуальним законом, до початку роботи Верховного Суду та до набрання чинності відповідним процесуальним законодавством, що регулює порядок розгляду справ Верховним Судом.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIIІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У справі, яка переглядається, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що анкета-заява, Умови та правила надання банківських послуг і Тарифи банка складають договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є передбаченим статтею 634 ЦК України договором приєднання.

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2019 року передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 342/180/17-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 3 серпня 2017 року.

Аналіз ухвали Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у справі № 342/180/17-ц свідчить, що справа передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі статті 403 ЦПК України у зв`язку з необхідністю відступити від правового висновку, викладеного у постановіВерховного Суду України від 24 вересня 2014 року у справі № 6-144цс14, згідно з яким Умови надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» (Стандарт) існували при укладенні договору й у заяві-анкеті позичальника, яку він власноручно підписав, зазначено, що він ознайомлений з такими Умовами та згодний з ними. Тому Верховний Суд України вказав, що Умови є складовою кредитного договору, так як разом із заявою позичальника та Тарифами банку визначають умови кредитного договору.

Таким чином, рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 7 грудня 2016 року та ухвала апеляційного суду Хмельницької області від 31 січня 2017 року, які є предметом перегляду у цій справі, ухвалені щодо подібних правовідносин, що і судові рішення у справі № 342/180/17-ц.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

За таких обставин касаційний суд дійшов висновку про зупинення провадження у цій справі з власної ініціативи до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 342/180/17-ц.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 676/2713/16 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до закінчення розгляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 342/180/17-ц.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. А. Стрільчук
Судді: С. О. Карпенко С. О. Погрібний О. В. Ступак Г. І. Усик