overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 561/896/18
УХВАЛА

про поновлення строку на перегляд заочного рішення

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

при секретарі судового засідання Расевич Г. І.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки - адвоката Бурма О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Зарічне Рівненської області, при розгляді цивільної справи за позовною заявою Зарічненської селищної ради Рівненської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259-261, 268, 284, 286 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву подану захисником адвокатом Бурма О. В. в інтересах відповідачки ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 14 листопада 2018 року в справі за позовом Зарічненської селищної ради Рівненської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків та призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 12 червня 2019 року у приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

Копію ухвали про прийняття заяви та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи, копію заяви про перегляд заочного рішення з додатками надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 31 травня 2019 року.

Суддя А. В. Дідик
21.02.2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла зазначена позовна заява, з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (49094 м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, ) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 21 березня 2019 року на 14.30 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 3-й поверх, зал № 2).

Встановити відповідачу 15 (п'ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України). Роз'яснити відповідачу його право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України має право надати відповідь на відзив.Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Треті особи мають право в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її ухвалення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 589/3794/18
Провадження № 2/589/526/19
УХВАЛА

04 квітня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна.

04 квітня 2018 року до суду надійшло клопотання від представника позивача про проведення судового засідання в даній справі, яке призначено на 08 квітня 2019 року о 09:30 годині в режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва, який розхташований за адресою: вул. Хрещатик, 42-а, м. Київ. Дане клопотання представник позивача мотивує своїм віддаленим місцем знаходженням від Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши заявлене клопотання, враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення прав учасника процесу та оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з Печерським районним судом м. Києва, який знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, 42-а, м. Київ, 01001.

Керуючись ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО».

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження майна проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання 08 квітня 2019 року о 09:30 годині в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО».

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Печерського районного суду м. Києва, який знаходиться за адресою: вул. Хрещатик, 42-а, м. Київ, 01001, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2019 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа №569/6338/19

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" Провідна" філія приватного акціонерного товариства ""СК "Провідна" в м.Рівне

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Провідна" філія приватного акціонерного товариства ""СК "Провідна" в м.Рівне про стягнення неустойки пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, трьох відсотків річних та інфляційних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Провідна" філія приватного акціонерного товариства ""СК "Провідна" в м.Рівне про стягнення неустойки пені за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, трьох відсотків річних та інфляційних збитків - задовольнити повністю.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на користь ОСОБА_1 неустойку пеню за несвоєчасну виплату страхового відшкодування, трьох відсотків річних, інфляційні збитки у розмірі 24907,47 грн. та судові витрати по справі у розмірі 768,40 грн. .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" Провідна" місцезнаходження 03049, м. Київ, проспект Повітрофлодський, 25, , філія приватного акціонерного товариства ""СК "Провідна" в м.Рівне 33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39-Б, приміщення 1-5, .

Суддя -
Справа № 175/271/19
Провадження № 2/175/65/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бойко О.М.

з участю секретаря Сотник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позивачка надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі, просила розглядати справу без її участі.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав.

Судом встановлено, що сторони з 22 червня 2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають трьох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства припинені, подружжя не проживають разом.

На підставі наведеного, суд вважає, що вимоги позивачки обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 263-266 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 22 червня 2001 року Виконавчим комітетом Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №34, між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , які від шлюбу мають трьох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , інн - ) на користь ОСОБА_1 судовий ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , інн НОМЕР_1 ) збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бойко О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1258/19

провадження № 2/0285/622/19

27 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря судового засідання Ковальової З.С.

сторони у справі: позивач ОСОБА_1

відповідач Івах І.М.

розглянувши у судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання, -

встановив:

09.04.2019 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду та до закінчення навчання 30.06.2021 року.

10.04.2019 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони до суду не прибули.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення позивач не подала заперечень.

Відповідач повторно в судове засідання не прибув. Враховуючи те, що про час та місце судового розгляду відповідач був повідомлений вчасно та належним чином, зокрема, судова повістка направлялась за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання, про причини неявки до суду не повідомив, відзиву на позов не подав, заяв про відкладення розгляду справи від якого не надходило, суд з урахуванням положень ст.ст. 279, 280, 281 ЦПК України та думки позивача, вважає за можливе ухвалити рішення в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 279, 280, 281, 352-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

постановив:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання за правилами спрощеного позовного провадження, ухваливши заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Дата підписання ухвали суддею - 27.05.2019 року.

Головуюча А.В.Михайловська
Справа №482/1634/18
Провадження №22-ц/812/826/19
№22-ц/812/926/19 Головуючий суду першої інстанції - Демінська О.І.
Категорія 39 Доповідач суду апеляційної інстанції - Локтіонова О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.,

із секретарем судового засідання - Цуркан І.І.,

за участі:

представника позивача - Кобзаренка М.Ю.,

представника відповідача - Ошовського С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , поданою через її представника ОСОБА_2 , та приватного нотаріуса Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенка Дениса Вадимовича, поданою через його представника ОСОБА_3 , на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2019 року, ухвалене о 13 год.40 хв. під головуванням судді Демінської О.І. в приміщенні суду в м.Нова Одеса Миколаївської області, за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенка Дениса Вадимовича (далі - приватний нотаріус Філіпенко Д.В.), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни, Новоодеський районний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про скасування постанови приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання приватного нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенка Дениса Вадимовича, подану його представником ОСОБА_3 , залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , задовольнити частково.

Рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 29 березня 2019 року в частині розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з приватного нотаріуса Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенка Дениса Вадимовича на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у сумі 5500 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з приватного нотаріуса Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенка Дениса Вадимовича на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у сумі 500 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О.В. Локтіонова

Судді С.Ю. Колосовський

О.О. Ямкова
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю представника позивача Кального Д.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

за участю третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

22.03.2019 року позивач ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення..

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.04.2019 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

В підготовчому судовому засідання відповідач та його представник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Треті особи в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та виселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2019 року на 11:00 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб.19.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Провадження № 2/470/100/19
Справа № 470/104/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Березнегувате цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2019 року позивач звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 18 лютого 2019 року у справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання направила заяву про розгляд справи у її відсутність та підтримання позовних вимог.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не направив.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 годину 30 хвилин 01 липня 2019 року у приміщенні суду за адресою: вул.Миру, 109 смт.Березнегувате Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А.Луста