Справа № 699/443/19
Номер провадження № 2/699/409/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.05.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 120799 грн. 89 коп.

Ухвалою суду від 23.04.2019 року дана позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали. а саме:

-сплатити на рахунок Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області судовий збір за подачу позову в сумі 1 921 грн, про що надати документ, що підтверджує сплату судового збору;

-надати докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, Пам`ятку клієнта, яка є складовою частиною кредитного договору; рішення АТ КБ «ПриватБанк» про можливість встановлення та зміну кредитного ліміту на кредитну карту Гордієнка ОСОБА_2 ; відомості щодо строку дії платіжної картки, яка була видана ОСОБА_1 ; яким чином відповідач був проінформований про зміну відсоткової ставки.

На виконання вказаної ухвали позивачем надано платіжне доручення PROM1BS3Q1 від 11.10.2018 року про сплату судового збору в сумі 1762 грн та платіжне доручення №IHB94B21EG від 04.01.2019 року про сплату судового збору в сумі 159 грн.

Згідно ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судом встановлено, що позивач звертався до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з даним позовом, ним також сплачувався судовий збір в сумі 1762 грн. та додавалося платіжне доручення PROM1BS3Q1 від 11.10.2018 року.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 02.11.2018 року у справі №699/1187/18, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Також позивач звертався до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з даним позовом, ним також сплачувався судовий збір в сумі 159 грн. та додавалося платіжне доручення №IHB94B21EG від 04.01.2019 року.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 26.02.2019 року у справі №699/106/19, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу.

Питання повернення позивачу судового збору судом не вирішувалося, оскільки відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду. Клопотання про повернення судового збору в даних справах до суду не надходило.

Тому позивачу необхідно звернутися до суду з клопотанням про повернення судового збору, сплаченого в сумі 1762 грн згідно платіжного доручення №PROM1BS3Q1 від 11.10.2018 року у справі №699/1187/18 та про повернення судового збору, сплаченого в сумі 159 грн згідно платіжного доручення №IHB94B21EG від 04.01.2019 року у справі №699/106/19. Або при подачі даного позову до суду сплатити судовий збір в сумі 1921 грн, про що надати квитанцію.

Також на виконання ухвали про залишення позову без руху позивачем надано докази про можливість встановлення та зміну кредитного ліміту на кредитну карту Гордієнка ОСОБА_2 ; відомості щодо строку дії платіжної картки, яка була видана ОСОБА_1

Пам`ятка клієнта, яка є складовою частиною кредитного договору та докази яким чином відповідач був проінформований про зміну відсоткової ставки не надані.

Тобто, позивачем частково виконана ухвала суду про залишення позову без руху.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем недоліки не усунуті, а тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст. 185, п.6.ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свитка С.Л.