ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 639/136/19

Провадження № 22ц/818/2016/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.,

судді - Коваленко І.П., Сащенко І.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі №639/136/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 січня 2019 року, постановлену суддею Барковою Н.В., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 січня 2019 року позовну заяву повернуто заявнику.

На ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 01 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження та невідповідності скарги вимогам п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України.

09 квітня 2019 року ОСОБА_1 отримала копію ухвали апеляційного суду від 01 березня 2019 року, про що свідчить розписка.

Строк для подачі документів апелянтом на виконання ухвали сплинув 19 квітня 2019 року.

Станом на 20 травня 2019 року недоліки не усунуті, виправленої апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку апелянтом не надано.

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.3,4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини вказав, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (VOLOVIK v. UKRAINE, N 15123/03, § 53, 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Матеріали справи свідчать, що ухвала суду постановлена 28 січня 2019 року за відсутності учасників справи.

Посилання апелянта , що копію судового рішення отримано 18 лютого 2019 року , а тому строк на оскарження ухвали не пропущений, судом апеляційної інстанції не приймається. Дата отримання ухвали є підставою для обговорення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак таке клопотання ОСОБА_1 не заявлено.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги не усунуто, 09 квітня 2019 року ОСОБА_1 було повідомлено належним чином про залишення апеляційної скарги без руху, строк на усунення недоліків сплинув ще 19 квітня , тобто, майже місяць назад, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357, 358 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 28 січня 2019 року по цивільній справі №639/136/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Овсяннікова А.І.

Судді Коваленко І.П.

Сащенко І.С.