У х в а л а

20 травня 2019 року

м. Київ

справа № 335/11636/16-ц

провадження № 61-10370св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Мартєва С. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2016 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» Стрюкова І. О. звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення заборгованості.

Рішенням Оржонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2017 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» заборгованість за договором «Автопакет» № 16/2007/0232Фап від 02 квітня 2007 року станом на 12 вересня 2016 року у розмірі 4 822,70 доларів США, що в еквівалентно 128 644 грн 97 коп. та судовий збір у розмірі 1 929 грн 68 коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року рішення Оржонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у лютому 2018 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду першої інстанції, постанову апеляційного суду та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія», про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2017 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 14 вересня 2017 року, призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

В. С. Висоцька

С. Ю. Мартєв