Товариство з обмежено відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» - позивач
ОСОБА_1 - відповідач
Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» - третя особа
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача в порядку регресу: 5343 грн. 13 коп. - страхового відшкодування, виплаченого на відновлення автомобіля пошкодженого внаслідок ДТП, яка як вважає позивач, сталася з вини відповідача.
Позивач у судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності і в якій не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином за місцем своєї реєстрації, що підтверджується наявними в матеріалах справи зворотними поштовими повідомленнями.
Третя особа в судове засідання не з`явилась і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином.
З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223, 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі для її розгляду по суті заочно за відсутності учасників справи.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.
14.12.2016 року, біля 09:30 год., відповідач керуючи автомобілем «Фольксваген» р. н. НОМЕР_1 по вул. В.Чорновола в м. Києві і не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле» р. н. НОМЕР_2 , після чого останній зіткнувся з автомобілем «Хюндай» р. н. НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.
Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03.02.2017 року, відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 340 грн..
На момент ДТП автомобіль «Шевроле» був застрахований у ПрАТ «СК «Саламандра - Україна», що підтверджується договором добровільного комбінованого страхування наземного транспорту ОСАГО+ від 05.05.2016 року, а цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована третьою особою, що підтверджується полісом № АК/6056588.
ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» передало своє право вимоги до відповідача позивачу, що підтверджується договором про надання фінансових послуг факторингу № 01/25.05.17 від 25.05.2017 року.
Згідно зі ст. ст. 993, 1187 ч. 2, 1188 ч. 1 п. 1, 1191 ч. 1, 1194 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
З урахуванням викладеного, відповідач має нести перед позивач цивільно-правову відповідальність.
Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, 1. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За таких обставин, позов задовольняється.
Керуючись ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України,
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: