Справа № 182/9791/18
Провадження № 2/0182/1137/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15.05.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю

секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

представника позивача - адвоката Швеця С.І.

відповідача Кондратьєва ОСОБА_1 Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача адвокат Швець Станіслав Іванович на підставі ордеру серія ДП № /000013 від 10.04.2019 року(а.с.39)

Заяви по суті справи.

Позивач просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 53,8 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., загальною вартістю 11978 грн., що складається з : коридор1=9,8 кв.м., санвузол 2=3,4 кв.м., кухня 3=7,2 кв.м., житлова кімната 4=11,2 кв.м., службове приміщення 5=6,2 кв.м., житлова кімната 6=16,0 кв.м.

В обґрунтування позову послалась на те, що вона зареєструвала шлюб з відповідачем 01.03.2006 року. За час перебування у шлюбі 10.11.2006 року вони придбали квартиру АДРЕСА_1 . За домовленістю між собою зареєстрували право власності на квартиру за відповідачем. На даний час відповідач заперечує її право власності на 1/2 частину цієї квартири, а тому вона просить суд поділити набуту ними за час шлюбу у спільну сумісну власність квартиру та визнати за нею право власності на її1/2 частину квартири.(а.с. 2-4)

Відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовної заяви наполягає (а.с.34)

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити .

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував, оскільки він придбав квартиру за свої кошти.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від від 17.02.2019 року по справі відкрито провадження та постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику) сторін (а.с.15), з метою встановлення місця знаходження відповідача, витребувано відомості про доходи відповідача(а.с.16)

Ухвалою суду від 11.03.2019 року судом постановлено розглянути справу з викликом сторін(а.с.18)

Судом встановлено.

Сторони уклали шлюб 01.03.2006 року (а.с.5)

10.11.2006 року згідно договору купівлі-продажу подружжя придбало квартиру АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 (а.с.6-8), яку зареєстрували на відповідача ОСОБА_3 .

Статтею 60 Сімейного кодексу України(далі -СК України) визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 57 СК України майном, що є особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але й спільною участю подружжя коштами або працею в набутті майна. Застосовуючи цю норму права (статтю 60 СК України) та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття були спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Тобто критеріями, які дозволяють надати майну статус спільної сумісної власності, є:

1) час набуття такого майна;

2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття);

3) мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий статус спільної власності подружжя.

Норма статті 60 СК України вважається застосованою правильно, якщо набуття майна відповідає цим критеріям.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2015 року в справі N 6-2333цс15, яка відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України є обов`язковою для всіх судів України.

В судовому засіданні встановлено, що сторони 10.11.2006 року , саме перебуваючи в шлюбі, придбали квартиру АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 . Подружжя проживає в квартирі та обидва в ній зареєстровані(а.с.9 зворот,13-14). При цьому позивач зареєстрована в квартирі з 17.11.2006 року, одразу після придбання квартири , а відповідач з 03.04.2007 року. Тобто квартира була придбана саме для потреб подружжя.

Відповідач посилається на те, що квартира придбана за його особисті кошти, однак будь-яких доказів на підтвердження зазначеного суду не надав.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що квартира АДРЕСА_1 , хоча і зареєстрована за відповідачем на праві власності, однак вона є спільною сумісною власністю подружжя.

У силу статей 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна, частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Згідно зі статтею 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно із частиною першою статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Враховуючи вище викладені обставини, досліджені надані сторонами письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача про визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивач сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 5,10-13,76-81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 загальною площею 53,8 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м., загальною вартістю 11978 грн., що складається з : коридор1=9,8 кв.м., санвузол 2=3,4 кв.м., кухня 3=7,2 кв.м., житлова кімната 4=11,2 кв.м., службове приміщення 5=6,2 кв.м., житлова кімната 6=16,0 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його повного складення через Нікопольський міськрайонний суд.

Повне рішення складено 27.05.2019 року.

Дані про учасників справи:

Позивач ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 )

Відповідач ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 )

Суддя: А. Г. Багрова