Справа № 309/767/19
Провадження № 2/309/835/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М. М.

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 11 грудня 2018 року помер його брат ОСОБА_5, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_1«а».

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку в с.Нанково, 505 «а» та прилеглої до нього земельної ділянки площею 0,1600 га., призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в с.Нанково, 505 «а», що належали померлому на підставі договору купівлі-продажу від 15.10.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного округу ОСОБА_6 та державного акту про право приватної власності на землю серії Р4 №068107.

Однак, договір купівлі продажу вказаного житлового будинку за життя ОСОБА_5 було втрачено, а державний акт на право приватної власності на землю ОСОБА_5М не встиг зареєструвати належним чином.

Спадкоємцями першої черги за законом є він та відповідачі по справі, які не претендують на дане спадкове майно.

З метою прийняття спадщини за заповітом він звернулася до нотаріуса, однак йому було відмовлено у вчиненні нотаріальний дій з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися. Надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовній вимоги визнають у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідачі визнали позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

В зв'язку з визнанням відповідачами позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384,20 грн. ( 768,40 грн. х 50%).

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1217, 1299 ЦК України, с у д

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на житловий будинок з надвірними побудовами, розташований за адресою: с. Нанково Хустського району Закарпатської області, будинок №505«а» та прилеглу до нього земельну ділянку площею 0,16га., призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташовану за адресою: с. Нанково Хустського району Закарпатської області, №505«а», після смерті ОСОБА_5, який помер 11 грудня 2018 року.

Дане рішення є підставою для реєстрації права власності на житловий будинок з надвірними побудовами та прилеглої земельної ділянки розташованих за адресою: с. Нанково Хустського району Закарпатської області, №505«а».

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_7