№ 209/321/18
№ 2/207/715/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська (з 2016 р. м. Кам`янське) Дніпропетровської області САВЧЕНКО В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Г А Р І Н О В И Ч ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з нерухомого майна. . . В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2018 року ОСОБА_7 звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з нерухомого майна. 23 лютого 2018 року на виконання ухвали судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська про залишення позовної заяви без руху від 12 лютого 2018 року (а.с. 20) ОСОБА_7 подав виправлену чи уточнену позовну заяву, в якій серед відповідачів вказав ще й ОСОБА_2 (а.с. 25-29). Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 04 квітня 2018 року (а.с. 40) відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощенного позовного провадження на 03 травня 2018 року. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року (а.с. 46) відкладено судовий розгляд справи на 07 червня 2018 року на 11:00 годину. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 червня 2018 року (а.с. 53) було призначено розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження на 12 липня 2018 р. на 10.00 годин, та розпочато розгляд цивільної справи по суті.

Від відповідача ОСОБА_11 15 серпня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло клопотання (а.с. 75) про передачу справи до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська для розгляду по суті.

21 вересня 2018 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська по справі винесена ухвала (а.с.95) про направлення цієї цивільної справи за територіальною підсудністю до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська

23 листопада 2018 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська по цій же справі винесена ухвала (а.с.100-101) про направлення цієї ж цивільної справи до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, до територіальної юрисдикції якого належить справа.

А 20 грудня 2018 року знову ж таки Дніпровським районним судом міста Дніпродзержинська по справі винесена ухвала (а.с. 107-108) про направлення цієї цивільної справи до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить справа.

Згідно ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

А відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. При цьому є дві не скасовані ухвали суддів Дніпровського суду м. Дніпродзержинська та одна не скасована ухвала судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, які протилежні за змістом стосовно підсудності справи. Тому фактично, на думку судді, виникає саме спір про підсудність справи.

Знову ж таки на думку судді у позивача є підстави , передбачені ст. 28 ЦПК України для пред`явлення позову за вибором позивача.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду , якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду .

Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку , встановленому статтею 31 цього Кодексу , повинна бути прийнята до провадження судом , якому вона надіслана .

Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності , повинна бути ним розглянута і в тому випадку , коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду , за винятком випадків , коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду .

Справа за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з нерухомого майна на думку судді передана до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області всупереч вимогам ч. 2 ст. 31 ЦПК України, оскільки вона прийнята Дніпровськимм районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до свого провадження, про що свідчить ухвала про відкриття провадження, проведено шість судових засідань; справа не належить до виключної підсудності Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Також в позовних вимогах ОСОБА_7 зазначено, що заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , були накладені саме ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзерзержинська Дніпропетровської області від 24 жовтня 2011 року.

За таких обставин необхідно направити справу до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення територіальної юрисдикції (підсудності).

Керуючись статтями 27, 31, 32, 187, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 209/321/18 провадження 2/207/715/19 за позовом ОСОБА_13 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про зняття арешту з нерухомого майна. -- направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення територіальної юрисдикції (підсудності).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : САВЧЕНКО В.О.