У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 лютого 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/24526/18

Провадження № 22-ц/4815/449/19

Рівненський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Хилевича С.В., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Рівненське об'єднане управління пенсійного фонду України Рівненської області; про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_2 та встановлено юридичний факт того, що він дійсно працював у кооперативі "Каскад" з 01 травня 1989 року по 02 червня 1996 року включно.

На рішення суду РО УПФУ Рівненської області подало апеляційну скаргу, яка, зокрема, містить прохання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування якого зазначало, що бюджетом Пенсійного Фонду України на 2015 рік, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2015 року №67, кошти на сплату судового збору не були передбачені, оскільки Пенсійний фонд України та його орган були звільненні від сплати судового збору відповідно до п.18 ч.1 ст.5 ЗК "Про судовий збір" в редакції, що діяла до 01 вересня 2015 року.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Однак, доказів щодо свого майнового стану, які б підтверджували неможливість сплати судового збору РО УПФУ Рівненської області не надано.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Європейський Суд з прав людини неодноразово вказував, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов'язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

За таких обставин, у задоволенні прохання РО УПФУ Рівненської області про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Згідно п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Такими чином РО УПФУ Рівненської області необхідно сплатити судовий збір при подачі апеляційної скарги в розмірі 528,60 гривень ( 352,40 х 150%) на вказані реквізити та надати квитанцію із обов'язковим зазначенням усіх перелічених вимог:

Номер рахунка: 0030

Одержувач: УК у м.Рівному/м.Рівне/22030101

Назва рахунка: Судовий збір (Рівненський апеляційний суд)

Реквізити одержувача:

Код:

Банк:Казначейство України (ЕАП),

Код банку отримувача (МФО): 899998

При заповненні платіжного документа у графі "код" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою зазначається ідентифікаційний код, у разі його відсутності в зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати "Судовий збір за апеляційною скаргою РО УПФУ Рівненської області"

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

В зв'язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

Керуючись ч. 1, 2, 3 ст.185, п. 3 ч. 4 ст.356, ч. 2 ст.357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Рівненського об'єднаного управління пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2019 року залишити без руху.

Надати Рівненському об'єднаному управлінню пенсійного фонду України Рівненської області строк, не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ній недоліків, шляхом надання Рівненському апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 528 (п'ятсот двадцять вісім) грн. 60 коп.

У випадку невиконання вимог ухвали судді в зазначені строки апеляційну скаргу буде визнано неподаною і повернуто особі, яка її подала.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.В. Хилевич