Справа № 526/805/18
Провадження № 2/526/94/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

з участю секретаря Синепол С.А.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Державної казначейської служби України Горянської Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі начальника Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Держави Україна в особі начальника Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди.

У позовній заяві позивач зазначає, що протягом 2017-2018 років Гадяцькою поліцією порушено кримінальні провадження: № 0000155; № НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ; № НОМЕР_3 ; № НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; № НОМЕР_6 ; № НОМЕР_7 ; № НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 ; № НОМЕР_10 ; № НОМЕР_11 ; № НОМЕР_12 ; № НОМЕР_13 ; № НОМЕР_14 ; № НОМЕР_15 ; № НОМЕР_16 ; № НОМЕР_17 ; № НОМЕР_18 ; № НОМЕР_19 ; № НОМЕР_20 , № НОМЕР_21 ; № НОМЕР_22 , по яких жодної слідчої дії поліцейськими не було проведено, строки досудового розслідування вже давно закінчилися, матеріали розслідування до суду не передано, він вбачає явну бездіяльність начальника Гадяцької поліції. Своєю бездіяльністю начальник Гадяцької поліції завдав йому душевних страждань, що призвело до зміни способу життя, почуття безпомічності, втрати душевної рівноваги, спокою, дискомфорту, відчаю та душевного болю. З цих підстав він змушений був звертатися за допомогою до юристів та у вищі правоохоронні органи, через що втратив спокій, перебував у пригніченому стані, що негативно вплинуло на його здоров`я. У зв`язку з чим звернувся до суду з позовом, в якому просить стягти з відповідача моральну шкоду, яку він оцінює в розмірі 100000 грн.

У судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача Держави Україна начальник Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Головного управління національної поліції в Полтавській області направив до суду повідомлення, в якому зазначено, що начальник Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області не може бути стороною у даній справі, оскільки не має цивільної процесуальної правоздатності. Гадяцький відділ поліції не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Полтавській області (), а тому начальник Гадяцького ВП не має цивільних прав та обов`язків, а отже не може бути відповідачем у даній справі.

Представник третьої особи Державної казначейської служби України Горянська Ю.В. у судовому засіданні висловила думку щодо відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 , у зв`язку з його безпідставністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 11 постанови Пленуму ВСУ №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» передбачено, що оскільки правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів та осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси (частини перша та друга статті 3 ЦПК), то суд повинен встановити, чи були порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, а якщо були, то вказати, чи є залучений у справі відповідач відповідальним за це.

Судом встановлено, що Гадяцький відділ поліції не є юридичною особою, а являється структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Полтавській області ().

Так, відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України, позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно до ч. 4 ст. 58 ЦПК України - держава, територіальна громада бере участь у справі через відповідний орган державної влади, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник або представник.

При цьому ст. 46 ЦПК України встановлено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особі, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

За змістом наведених норм держава може брати участь у цивільній справі через орган державної влади, який є юридичною особою. Керівник або представник органу державної влади діють у суді від імені цього органу.

Крат М.В., відповідно до ст. 51 ЦПК України, клопотання про залучення до участі у ній співвідповідача або про заміну первісного відповідача належним відповідачем до суду не подавав, у судовому засіданні такого клопотання не заявляв, а навпаки у підготовчому засіданні відмовився від залучення у справі стороною Головне управління Національної поліції в Полтавській області.

Таким чином начальник Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області не є належним відповідачем у даній справі, оскільки не має цивільної процесуальної правоздатності.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Постановою Пленуму Верховного суду України № 6 від 27.03.1992 року « Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно з абз. 2 п. 5 Постанови Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди обов`язковому доказуванню позивачем підлягають такі обставини: наявність моральної шкоди, протиправність діяння того хто спричинив цю шкоду, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Зокрема, необхідно з`ясувати, чи підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Отже, для відшкодування шкоди за правилами ст. 1166 Цивільного кодексу необхідна наявність складу правопорушення, а саме:

а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо заподіювач шкоди не був уповноважений на такі дії.

б) наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти втрату або пошкодження майна потерпілого та (або) позбавлення його особистого нематеріального права (життя, здоров`я тощо). У відносинах, що розглядаються, шкода - це не тільки обов`язкова умова, але і міра відповідальності, оскільки за загальним правилом статті, що коментується, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі.

в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки заподіювача шкоди.

г) вина заподіювача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини.

За таких обставин, необхідною підставою для притягнення органу державної влади до відповідальності у вигляді стягнення шкоди є факти неправомірних дій цього державного органу, наявність шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями і заподіяною шкодою.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивач вважає, що неправомірними діями начальника Гадяцького ВП йому завдано моральної шкоди, проте за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, наявності заподіяної позивачу моральної шкоди, протиправність діяння відповідача, наявність причинного зв`язку між заподіяною шкодою і протиправним діянням відповідача ним не доведено та не надано доказів, які б містили інформацію щодо предмета доказування.

Визначаючи такий розмір моральної шкоди, позивач посилався на отримання ним другої групи інвалідності саме з цих підстав, але доказів на підтвердження цього суду не надав, тобто не довів причинного зв`язку між неправомірною бездіяльністю посадової особи та призначення йому, у зв`язку з цим, такої групи інвалідності.

Враховуючи, те, що позивачем не надано доказів на підтвердження факту вчинення відповідачем протиправної поведінки, наслідком якої стало ушкодження його здоров`я, за таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, тому судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову до Держави Україна в особі начальника Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, третя особа: Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000 (сто тисяч) грн.

Повне судове рішення складено 31 травня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Відомості, що не проголошуються:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_23 , зареєстрований у встановленому законом порядку, місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Відповідач Держава Україна в особі начальника Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, місцезнаходження: вул. Гетьманська,10, м. Гадяч Полтавської області.

Третя особа Державна казначейська служба України, місцезнаходження: вул. Бастіонна, 6, м. Київ.

Головуючий Л. І. Тищенко