пр. № 2/759/980/19
ун. № 759/2692/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2019 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2018 року ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернувся до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) вимогами якого є поділ майна. Ціна позову визначена позивачем у розмірі 91 301,00 грн. Предметом позову є поділ майна, підставою позову є спільна сумісна власність подружжя.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18.06.2018 р. провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.11.2018 р. закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

11.03.2019 року засобами поштового зв`язку представником позивача подана заява про забезпечення позову в якій вона просить:

- накласти арешт на транспортний засіб марки «Peugeot» модель «Partner», тип транспортного забосу - загальний легковий універсал-В, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєсраційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_3 , а також заборонити відчуження та перереєстрацію даного транспортного засобу;

- накласти арешт на земельну ділянку площею 0,1003 га, кадастровий номер: НОМЕР_3 , розташована у с/т «Лісове» Дзвінківської сільської ради Васильківського району Київської області, яка зареєстрована на ОСОБА_3 .

Суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За правилами ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Значення цього інституту полягає в тому, що ним захищаються права позивача у разі несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, продати чи знищити його та з метою попередження інших потенційних труднощів, що виникають під час реалізації рішення суду у конкретній справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль марки «Peugeot» реєсраційний номер НОМЕР_2 задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи відсутня інформація про належне на даний час право власності відповідача на даний автомобіль.

Забезпечення позову в частині накладення арешту на земельну ділянку також задоволенню не підлягає, оскільки земельна ділянка площею 0,1003 га, кадастровий номер: НОМЕР_3 , розташована у с/т «Лісове» Дзвінківської сільської ради Васильківського району Київської області не є предметом данного спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-153, 352 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви представника позивача - ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса для листування: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про поділ майна.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць