overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/4148/16-ц
Номер провадження 2/404/162/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого: судді- Бершадської О.В. за участі секретаря - Вітохіної Н.А.,

учасники справи: позивач- ОСОБА_1 , його представник - ОСОБА_2 .,

представник відповідача- ОСОБА_3 .,

відповідач- ОСОБА_4 ,

відповідач- ОСОБА_5 ,

представника відповідачів ОСОБА_6 Бойко ОСОБА_7 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , неповнолітньої ОСОБА_10 , законні права та інтереси якої представляє ОСОБА_11 , КП Правник, Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спрору на стороні відповідачів: Кіровоградська міська рада, Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, ОСОБА_12 про скасування дозволу на реконструкцію та визнання свідоцтва про право власності на нерухоме майно недійсними, скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ: Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 84, 95, 222, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ: Клопотання - задовольнити. Витребувати у Відділу реєстрації місця проживання Міської ради міста Кропивницького (вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький):

-інформацію щодо осіб, зареєстрованих за адресами:

АДРЕСА_1

АДРЕСА_2 ;

АДРЕСА_3

АДРЕСА_4

АДРЕСА_5 в АДРЕСА_6 .

Витребувати у Міській раді міста Кропивницького (вул.Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький):

-оригінали ордерів від 21.02.1990 року , виданих ОСОБА_12 на кім. НОМЕР_1 АДРЕСА_7 , виданих ПК Червона зірка, які будуть після їх огляду повернено.

Докази подати в строк до 05.06.2019 року ( каб.12). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 340/87/18
Провадження № 22-ц/4808/747/19
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

21 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Ясеновенко Л.В., Максюти І.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду від 21 березня 2019 року, в складі судді Бучинського А.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Верховинська селищна рада Івано-Франківської області, Ільцівська сільська рада Верховинського району Івано-Франківської області про встановлення факту приналежності господарства до суспільної групи колгоспний двір та визнання права власності на частину будинковолодіння,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 02 травня 2019 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду від 21 березня 2019 року та визначено учасникам справи строк до 13 травня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду від 21 березня 2019 року призначити до розгляду на 19 червня 2019 року на 10:45 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Л.В. Ясеновенко

І.О. Максюта
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2019 р. Київський районний суд м.Харкова у складі головуючої судді Бородіної Н.М., за участю секретаря Кострової О.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( місце проживання АДРЕСА_1 ) до Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ( місце знаходження 61003 м.Харків вул.. Ярослава Мудрого буд. 16) , Державного підприємства «СЕТАМ» ( місце знаходження 01001 м.Київ вул.. Стрілецька 4-6) , ОСОБА_2 ( місце проживання АДРЕСА_2 ) , третя особа: Гусейнова ОСОБА_3 ( місце проживання АДРЕСА_1 ) про визнання недійсним праовчину, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна,-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся у суд з позовом до відповідачів, Міністерства юстиції України, в особі відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області , ОСОБА_2 , ДП «Спеціалізоване підприємство «Сетам», 3-тя особа ОСОБА_4 про визнання недійсним електронних торгів нерухомого майна нежитлових приміщень № XCVI, XCVII, XCVIII, XCIX, C, CI, CII, LXXXV у житловому будинку літ. А-5 загальною площею 139,2 кв.м по АДРЕСА_3 , протоколу від 19.06.2017р., свідоцтва про право власності від 03.09.2017р., а також скасування протоколу та свідоцтва.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суд прийшов до висновків, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ТОВ «Кредитні ініціативи», як стягувача у виконавчому провадженні в рамках якого було проведено оспорювані електронні торги, тому суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів ТОВ «Кредитні ініціативи».

Керуючись ст. ст.53, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів - ТОВ «Кредитні ініціативи» (04655, м.Київ, вул.Вікентія Хвойки, будинок 21, )

Третя особа може подати до суду пояснення, щодо позову в строк 10 днів з моменту отримання даної ухвали . Третя особи повинні надіслати (надати) копію пояснень та доданих до них документів іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду, докази надати суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 743/991/19
Провадження № 2/743/260/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 травня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Павлівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (вул. Шкільна, 3 с. Павлівка Ріпкинського району) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Павлівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Павлівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом.

Підготовче засідання призначити на 24 червня 2019 року о 10:30 год.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Справа №485/836/19
Провадження № 2-о/485/57/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 червня 2019 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горохівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

31 травня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй державного акту на право постійного користування землею серії НОМЕР_1 від 28 березня 2002 року, посилаючись на відмову Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області у наданні дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою через розбіжність у написанні її прізвища у паспорті та державному акті на право постійного користування землею.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.19,175-177,187,260,293,353 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Горохівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у справі на 09.10.2019 року о 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І .О., 69.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.06.2019 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Миколаївського апеляційного суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
Справа № 628/398/19
Провадження № 2/628/428/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

31 травня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Клімової С.В.,

при секретарі Бавики Л.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - Курило ОСОБА_3 .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном, визнання права власності на майно, поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном, визнання права власності на майно, поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року по справі витребувано докази.

Ухвалою суду від 13 лютого 2019 року вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірне рухоме та нерухоме майно.

Ухвалою суду від 18 лютого 2019 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.

Так при проведенні підготовчого судового розгляду справи проведені такі дії:

- Позивачем та представником позивача уточнено позовну заяву, відповідачем наданий відповідний відзив;

- з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- роз`яснено учасникам справи щодо обставин, які входять до предмету доказування;

- з`ясовано про всі обставини справи, які відомі сторонам;

- з`ясовано докази, якими позивач обґрунтовує свої доводи, а відповідач заперечення;

- також проведено інші дії, пов`язані з забезпеченням судового розгляду справи.

До судового розгляду спір між учасниками справи не врегульований.

Враховуючи, що по справі підготовчий судовий розгляд проведено повно, суд знаходить його достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільним сумісним майном, визнання права власності на майно, поділ майна подружжя до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 червня 2019 року о 10.30 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 3.

До судового засідання викликати сторони по справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Клімова
Справа № 521/8343/19
Провадження № 2/521/3091/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на «17» липня 2019 року о 11 годині 20 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.od.court.gov.ua.

Направити учасникам справи копії ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі

головуючого - судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання Раєвського П.А..

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про постановлення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , про розірвання договору, повернення коштів за товар і відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва було подано заяву представником відповідача ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , про розірвання договору, повернення коштів за товар і відшкодування моральної шкоди, в якій заявник просила винести додаткове рішення суду, так як судом не було вирішене питання про повернення відповідачу товару.

В судове засідання по розгляду питання про постановлення додаткового рішення сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомляли.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання.

07.11.2017 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , про розірвання договору, повернення коштів за товар і відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 06.12.2018 року позовні вимоги позивача задоволено.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов`язковою. На додаткове рішення може бути подано скаргу. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Подана заява не містить жодної з підстав, визначених ст. 270 ЦПК України, необхідних для постановлення додаткового рішення.

Враховуючи вищевикладене керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про постановлення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , про розірвання договору, повернення коштів за товар і відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд в особі головуючого судді Фастовця В.М., розглянувши у письмовому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що відповідач з 2010 року за вказаною адресою не мешкає.

Відповідачем надано письмову заяву, в якій вона позов визнала.

Відповідно до ст.7 ч.13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі - продажу житлового будинку від 11.12.2001. Окрім позивача в квартирі зареєстрована відповідач, яка з 2010 року за вказаною адресою не мешкає, за комунальні послуги не сплачує.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом.

Таким чином, суд доходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення позову, надані докази достатніми та переконливими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: