Справа №359/2965/14-ц
Провадження №2/359/2/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 травня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю третьої особи ОСОБА_1,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

І. Цивільна справа, що розглядається судом, та позиції учасників процесу.

1. ПАТ «Банк Форум» звернувся до суду з вказаним позовом та просить в рахунок погашення боргу за кредитним договором №0012/08/00-CL від 1 квітня 2008 року в розмірі 1305709 гривень 7 копійок звернути стягнення на земельні ділянки площею по 0,2500 га з кадастровими номерами НОМЕР_2 - НОМЕР_3 та НОМЕР_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташовані в с. Вороньків Бориспільського району, шляхом продажу цих об'єктів нерухомого майна на прилюдних торгах.

2. Представник позивача Умен І.М. не з'явилась у судове засідання.

3. ОСОБА_2 також не з'явилась у судове засідання.

4. ОСОБА_1 просить залишити позов без розгляду.

ІІ. Норми права, якими керується суд при розгляді клопотання.

5. Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

6. Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

ІІІ. Доводи, якими керувався суд при постановленні ухвали.

7. З протоколів судових засідань (а.с.133, 134, 140) вбачається, що представник позивача Умен І.М. тричі поспіль не з'явилась у судові засідання, призначені на 15 лютого 2019 року, 25 березня 2019 року та 6 травня 2019 року. Ця обставина свідчить про те, що її неявки у судові засідання мають ознаку систематичної повторності.

8. Представник позивача Умен І.М. не подала заяву про розгляд цивільної справи в її відсутності. Ця обставина переконливо свідчить про те, що її неявка у судове засідання об'єктивно перешкоджає розгляду справи.

9. Крім того, провадження у цивільній справі було відкрито ще 28 квітня 2014 року. Чергове відкладення судового засідання призведе лише до невиправданого затягування розгляду цивільної справи на нерозумний строк понад 5 років. У такий спосіб буде істотно порушуватись право ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на справедливий суд, гарантоване п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

10. З огляду на це суд вважає, що з метою запобігання порушення цього права допустимо залишити позов ПАТ «Банк Форум» без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець