Справа № 444/765/19
Провадження № 2/444/823/2019
УХВАЛА

cудового засідання

07 травня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи : Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання правочину удаваним в частині покупця, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи : Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання правочину удаваним в частині покупця, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя .

07.05.2019 року позивач подала на адресу суду заяву про забезпечення позову, а саме просить накласти арешт на рухоме майно, а саме : трактор НОМЕР_1 632581, марки Т-25, 1992 року випуску, двигун № Д-21 НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , технічний паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Держтехнаглядом в Закарпатській області 17.03.1993 року та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь які дії по відчуженню вказаного трактора.

Заяву мотивує тим, що об`єктом поділу майна подружжя є трактор з навісним обладнанням, який придбано під час шлюбу однак оформлено на батька її чоловіка відповідачі по справі. Відповідачі ОСОБА_4 (чоловік позивача) та ОСОБА_2 (батько чоловіка позивачки) , дізнавшись про те, що позивачем подано позов почали вживати заходи до відчуження трактора, розмістивши оголошення на деревах про продаж трактора. В оголошенні зазначені телефонии відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_2 Таким чином відповідачі вчиняють дії по відчуженні майна , що призведе до неможливості виконання рішення суду у випадку поділу майна подружжя.

Згідно вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Ч. 3, 4 ст. 153 ЦПК України суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Суд також приходить до висновку, враховуючи обмежений строк для розгляду заяви про забезпечення позову, що заявлене клопотання про забезпечення позову слід розглянути та вирішити без участі сторін по справі.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їхній сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Позовні вимоги ОСОБА_1 стосуються визнання договору купівлі-продажу трактора №632581, марки Т-25, 1992 року випуску, двигун № Д-21 № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , технічний паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Держтехнаглядом в Закарпатській області 17.03.1993 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 удаваним в частині зазначення покупцем ОСОБА_2 , з моменту його укладення та визнати покупцем за договором купівлі-продажу вказаного трактора ОСОБА_4 , та визнання об`єктом спільної сумісної власності подружжя трактора та навісного обладнання до нього , вказавши за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 право власності по Ѕ частці на трактор та навісне обладнання до нього. Окрім того, позивач просить в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію належної частки у спільному майні подружжя за трактор в розмірі 106 600 грн. 00 коп.

В той же час у заяві про забезпечення позову позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на трактор №632581, марки Т-25, 1992 року випуску, двигун № Д-21 № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , технічний паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Держтехнаглядом в Закарпатській області 17.03.1993 року та заборонити ОСОБА_2 вчиняти будь які дії по відчуженню вказаного трактора.

Такі вимоги у заяві про забезпечення позову, які заявлені позивачем, є неспівмірними із заявленими позовними вимогами, не стосуються предмета спору.

На переконання суду невжиття заходів забезпечення позову, про які просить позивач, не може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, оскільки виходить за межі предмета спору.

Тому заява про вжиття заходів до забезпечення даного позову є необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи : Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області про визнання правочину удаваним в частині покупця, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, а саме шляхом накладення арешту на рухоме майно, а саме : трактор НОМЕР_5 , марки Т-25, 1992 року випуску, двигун № Д-21 № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , технічний паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Держтехнаглядом в Закарпатській області 17.03.1993 року та заборони ОСОБА_2 вчиняти будь які дії по відчуженню вказаного трактора- відмовити.

Копію ухвали направити учасникам- для відома.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга з врахуванням п. 15.5 розділу ХIII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Зеліско Р. Й.