Справа № 445/2183/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/811/1212/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 05 червня 2018 року, постановлене в складі головуючого - судді Сивака В.М. у справі за позовом ОСОБА_1 до Струтинської сільської ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень сільської ради та визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Струтинської сільської ради Золочівського району Львівської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про скасування рішення, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 05 червня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Струтинської сільської ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень сільської ради та визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Струтинської сільської ради Золочівського району Львівської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про скасування рішення задоволено частково.

Скасовано п. 1 рішення Струтинської сільської ради Золочівського району Львівської області від 23.12.2005 року № 196/1 «Передати у власність гр. ОСОБА_1 земельну ділянку в с.Струтин ур . «Галичанка» площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства.

У задоволенні решти позовних відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач ОСОБА_1

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи та невідповідністю висновків суду обставинам справи. Зазначає, що позивач - ОСОБА_1 набула право власності на земельну ділянку в АДРЕСА_1 площею 0, 20 га для ведення особистого селянського господарства на підставі рішення Струтинської сільської ради Золочівського району Львівської області від 23.12.2005 року № 196/1. 25 квітня 2013 року Струтинською сільською радою Золочівського району Львівської області на ХХІ сесії VI-го демократичного скликання прийнято Рішення № 258/20, № 258/22, № 258/26, № 258/24 про надання чотирьом іншим громадянам дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2, розташування яких співпадає з територією земельної ділянки, яку попередньо було надано ОСОБА_1 у власність. Посилається на те, що 23 липня 2015 року Рішенням № 771, № 779, № 775, № 778 ХХХХІІІ сесії VI демократичного скликання Струтинською сільською радою Золочівського району Львівської області земельні ділянки передано у власність відповідачам та на підставі вказаних рішень відповідачі отримали свідоцтва про право власності на такі ділянки. Звертає увагу на те, що земельна ділянка не була вільною на момент прийняття Струтинською сільською радою оскаржуваних рішень, оскільки така була передана ОСОБА_1 у власність. Від виділеної земельної ділянки вона не відмовлялась, володіла і користувалась нею відповідно до цільового призначення, добросовісно та відкрито разом з чоловіком ОСОБА_6 сплачували земельний податок та така земельна ділянка не була вилучена у неї як власника згідно ч. 5 ст. 116 ЗК України, а тому вважає, що змінювати цільове призначення земельної ділянки та розпоряджатися нею на власний розсуд Струтинська сільська рада не мала права. Вважає, що оскаржувані нею рішення Струтинської сільської ради Золочівського району Львівської області були прийняті з порушенням чинного законодавства України та прав позивача, а тому такі рішення підлягають скасуванню.

Не погоджується також з рішенням суду першої інстанції про часткове задоволення зустрічного позову. Посилається на те, що задовольняючи зустрічний позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що рішення, яким ОСОБА_1 передано земельну ділянку у власність є незаконним, оскільки необхідною умовою передачі у приватну власність земельних ділянок є розробка проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Їй передано у власність земельну, межі якої були визначені в натурі без зміни її цільового призначення, а тому вважає, що не потрібно було розробляти проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Вважає безпідставним посилання позивача за зустрічним позовом на те, що оскаржуваним рішенням порушується його право власності на земельну ділянку, оскільки на момент прийняття такого рішення спірна земельна ділянка на праві власності йому не належала.

Просить рішення Золочівського районного суду Львівської області від 05 червня 2018 року скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовити.

Згідно із ч. 1 ст. 351 ЦПК України (в редакції закону від 03.10.2017 року) судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до Указу Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Львівської області ліквідовано та створено новий - Львівський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Львівську область, з місцезнаходженням у місті Львові.

04 жовтня 2018 року у газеті «Голос України» опубліковано повідомлення голови Львівського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду.

А відтак, справа розглядається Львівським апеляційним судом у межах територіальної юрисдикції якого перебуває районний суд, який постановив ухвалу, що оскаржується.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 04 вересня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 05 червня 2018 року у справі №445/2183/16-ц.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 24 жовтня 2018 року справу №445/2183/16-ц призначено до судового розгляду на 07 лютого 2019 року, в якому учасники справи надали свої пояснення.

23 травня 2019 року від апелянта ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 05 червня 2018 року. Просить прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у справі. Наслідки відмови від апеляційної скарги їй відомі та зрозумілі.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не подали. А відтак, колегія суддів приходить до висновку про розгляд справи у відсутності учасників справи, що не з`явилися в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заяву про відмову від апеляційної скарги слід задовольнити. До такого висновку колегія суддів дійшла, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Аналогічні приписи містить п.1 ч.1 ст. 362 ЦПК України згідно якої суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після його відкриття особа заявила про відмову від апеляційної скарги.

У п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що відкликати апеляційну скаргу можна до початку розгляду справи в апеляційному суді (до постановлення ухвали про призначення справи до розгляду - ст. 302 ЦПК України, перевірка обґрунтованості відповідної заяви не вимагається. У цьому разі суддя-доповідач постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги (ч. ч. 2, 3 ст. 300 ЦПК України).

Відмовитися від апеляційної скарги особа, яка її подала, має право протягом усього часу розгляду справи, і це питання вирішується апеляційним судом у судовому засіданні (ч. 4 ст. 364 ЦПК України).

Прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до п. п. 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України має роз`яснити передбачені ч. 4 ст. 364 ЦПК України наслідки прийняття відмови від апеляційної скарги. Заява про відкликання скарги, яка надійшла після початку розгляду справи, не може бути підставою для закриття апеляційного провадження, якщо особа не подала заяви про відмову від скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

Враховуючи вказане, а саме те, що позивач ОСОБА_1 відмовилася від апеляційної скарги, будучи поінформованою про наслідки такої відмови, усвідомлює наслідки процесуальної дії, така відмова не суперечить вимогам закону, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити та прийняти відмову від апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 05 червня 2018 року.

Таким чином, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 05 червня 2018 року, слід закрити, роз`яснивши сторонам про те, що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від скарги, не допускається.

У відповідності до вимог ст. 268 ч. 5 абзацу 2 датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст даного судового рішення складено 27 травня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 362, 364, 367, 368, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 05 червня 2018 року задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 05 червня 2018 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Струтинської сільської ради Золочівського району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними рішень сільської ради та визнання недійсними свідоцтв про право власності на земельні ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Струтинської сільської ради Золочівського району Львівської області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про скасування рішення - закрити.

Роз`яснити сторонам про те, що повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилась від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 травня 2019 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.