Єдиний унікальний номер 234/6494/19
Номер провадження 22-ц/804/1686/19
Головуючий у 1-ій інстанції Марченко Л.М. Єдиний унікальний номер 234/6494/19
Доповідач Санікова О.С. Номер провадження 22-ц/804/1686/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 травня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Донецького апеляційного суду Санікова О.С., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок», в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Кучерявий Дмитро Владиславович, на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області про відкриття провадження у справі № 234/6494/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок», треті особи ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління реєстраційних повноважень та ведення реєстру територіальної громади Краматорської міської ради, про визнання протиправним рішення про відсторонення від роботи та поновлення повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до матеріалів справи № 234/6494/19 Краматорським міським судом Донецької області постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі 16 квітня 2019 року. Проте, в апеляційній скарзі представник відповідача зазначає про незгоду з ухвалою суду першої інстанції про відкриття провадження у справі від 18 квітня 2019 року.

Таким чином, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме, пункту 4 частини 2 відповідно до якого в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржується.

Відповідно до пункту 8 частини 1 ст. 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Згідно із частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала про відкриття провадження у справі постановлена 16 квітня 2019 року без виклику учасників справи, повний її текст складено в цей же день. Отже, апеляційну скаргу на ухвалу суду від 16 квітня 2019 року скаржник міг подати в строк до 02 травня 2019 року, що був першим робочим днем після вихідного 01 травня 2019 року (середа), на який припадало закінчення строку. Проте, апеляційну скаргу представник відповідача подав до суду першої інстанції 08 травня 2019 року, з порушенням строку апеляційного оскарження на 6 днів.

Відповідно до частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (форма № 119), згідно з яким ТОВ «Колхозний ринок» отримано копію оскаржуваної ухвали 26 квітня 2019 року (а.с.30). Однак, подавши апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду, скаржник не звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 16 квітня 2019 року.

Згідно із частиною 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою сплачується судовий збір в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1 921 гривню.

Тобто, з апеляційної скарги ТОВ «Колхозний ринок» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області про відкриття провадження у справі підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Відповідно до квитанції № 35936 від 08 травня 2019 року (а.с.41) відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 384,20 грн., тобто недоплата складає 1 536,80 грн.

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів - Бахмутське УК/м.Бахмут, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача - 0033, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО - 899998, призначення платежу - *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, апеляційну скаргу ТОВ «Колхозний ринок» необхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, усунення недоліків апеляційної скарги та доплати судового збору.

Керуючись частинами 2, 3 ст. 357, частиною 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок», в інтересах якого на підставі ордеру діє адвокат Кучерявий Дмитро Владиславович, на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області про відкриття провадження у справі № 234/6494/19 залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок» строк для звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, усунення недоліків апеляційної скарги та доплати судового збору - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Колхозний ринок», що неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження в зазначений строк є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження, а в разі її подання - недоплата судового збору або не усунення недоліків апеляційної скарги, є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та повернення її скаржнику.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.С. Санікова