overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 426/1265/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

28 травня 2019 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Вєдєрникової Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сватове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту, який має юридичне значення, заінтересована особа Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, місцезнаходження: Луганська область, смт. Білокуракине, вул. Історична, 81,

за участі заявника ОСОБА_1

Встановив:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення, що пов`язано з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

ЗаявуОСОБА_1 , яка зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , про встановлення факту, який має юридичне значення, заінтересована особа Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області, місцезнаходження: Луганська область, смт. Білокуракине, вул. Історична, 81 задовольнити в повному обсязі.

Встановити факт постійного проживанняОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1976 року по день смерті чоловіка - 12 вересня 2018 року, за адресою: АДРЕСА_2 та перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на утриманні свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по день смерті чоловіка 12 вересня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Сватівський районний суд Луганської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 28 травня 2019 року, проголошено його вступну та резолютивну частини.

Повне рішення суду буде складено проягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя А.С. Река
Справа № 171/2561/18
У х в а л а
"30" травня 2019 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді Хоруженко Н.В., за участю секретаря: Харченко О.М.,
позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Лантух О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарського підприємтсва" Колор" про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсним, -
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Панченко М.І. заявив клопотання про витребування доказів - додаткової угоди до договору оренди землі у звязку з необхідінстю проведення експертизи.
Суд, вислухавши представника позивача, позивача, представника відповідача, який вважав необхідним вирішити питання на розсуд суду, приходить до виснвоку, що клопотання слід задовольнити.
Так, згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Оскільки позивач стверджує, що спірний договір не підписував, а відповідачем не надано заяву про визнання позову, для правильного зявування обставиин,, що мають ззначення дляя справи, суд ввважає необхіддним витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор» оригінал додаткової угоди від 15.11.2017 року.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 84 ЦПК України, суд, -
Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор» оригінал додаткової угоди від 15.11.2017 року до договору оренди землі б/н від 01.10.2013 року укладеного між ОСОБА_1 та Товаристом з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор» про продовження договору оренди до 01.12.2036 року земельної ділянки 7,0055 гектарів, кадастровий номер НОМЕР_1 .
Копію ухвали для виконання направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Колор» та вручити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Хоруженко
У Х В А Л А

27 травня 2019 року

м. Київ

справа № 640/19631/15-ц

провадження № 61-10023ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МІАСИН» про звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Золоті Ворота», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг» про визнання недійсними договорів,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 квітня 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу № 640/19631/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг про» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «МІАСИН» про звернення стягнення за кредитним договором на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк «Золоті Ворота», Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Стандарт», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторинг» про визнання недійсними договорів.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 червня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 445/300/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

28.05.2019 Золочівський районний суд Львівської області в складі судді:

головуючого судді Пилип`яка П. В.

при секретарі судових засідань Мацайло О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, пай,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, пай.

28.04.2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить позовну заяву про визнання права власності на земельну ділянку, пай залишити без розгляду.

Суд, розглянувши заяву про залишення позову без розгляду приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, що не суперечить закону та інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку, пай - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її винесення.

У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. В. Пилип`як
Дата документу 29.05.2019
Справа № 501/1638/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа військовий інститут телекомунікацій та інформатизації ім.Героїв Крут Національного технічного університету України Київського політехнічного інституту) про встановлення факту проходження військової служби,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаною заявою в порядку окремого провадження звернулась ОСОБА_1

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа військовий інститут телекомунікацій та інформатизації ім.Героїв Крут Національного технічного університету України Київського політехнічного інституту) про встановлення факту проходження військової служби.

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09-00 год. 10 червня 2019 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud1511/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Пушкарський Д.В.
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 2а-7707/11/1207
Провадження № 2-ав/433/2/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" травня 2019 р.

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Луганська Луганської області про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст.385 КАС України, втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлено за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Судом встановлено, що заява відповідно до ст.386 КАС України підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Заява подана з дотриманням вимог ст.387 КАС України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 385-387 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подання заяви про відновлення втраченого судового провадження.

Відкрити провадження в адміністративній справі за заявою ОСОБА_1 , якого представляє ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12 липня 2019 року на 13 годину 15 хвилин, в приміщенні Троїцького районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://tr.lg.court.gov.ua/sud1232/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

С Суддя: О. І. Суський
Справа №: 343/546/19
Провадження №: 2/0343/320/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

судді - Монташевич С. М.,

з участю секретаря судового засідання - Шикор Г. В.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 343/546/19 за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю: відповідача - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити в зв`язку зі спливом позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Долинський районний суд Івано-Франківської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний зміст рішення буде складено 31 травня 2019 року.

Суддя Долинського районного суду С.М. Монташевич
справа № 197/779/18
провадження № 2/197/347/19
УХВАЛА

про призначення до розгляду по суті

21 лютого 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Гетьманенко О.І., розглянувши в залі суду смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 15.11.2018 справу прийнято до розгляду та відкрито в порядку загального позовного провадження.

Сторони в підготовче засідання не з'явилися, позивач надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, задовольнити позовні вимоги, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Судом з'ясовані питання, визначені в ч.2 ст. 197 ЦПК України. Клопотань від сторін не надходило.

З огляду на вищевикладене, судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи відсутність інших заяв по суті справи та заяв, клопотань з процесуальних питань, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

З урахуванням понад надмірного навантаження справами (у провадженні судді Леонідової О.В. знаходиться більше 700 справ), яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки і незначною чисельністю суддів (штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області складає три одиниці: одна посада судді вакантна, одна суддя перебуває у відпустці по догляду за дитиною), однак з жовтня 2016 року фактично одна суддя Леонідова О.В. здійснює правосуддя, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки, тому справа призначається за можливістю на 10 червня 2019 року.

Керуючись ст. 19, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.00 годину 10 червня 2019 року у залі Широківського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.В. Леонідова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

09.04.2019 року до Черкаського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (мешканка АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 06.05.2019 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків, що не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали ОСОБА_1 отримана 16.05.2019 року, згідно даних рекомендованого повідомлення та на даний час недоліки не усунуто.

У зв`язку з цим, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунула недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір при подачі позову згідно квитанції про сплату №0.0..1 від 08 квітня 2019 року в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.

Ознайомитись з повним текстом судової ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення через суд першої інстанції або безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. В. Морозов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 745/379/18

Головуючий у першій інстанції - Смаль І. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/821/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на рішення Сосницького районниого суду Чернігівської області від 14 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 15:00 05 червня 2019 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді: