КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/534/18 Головуючий у І інстанції Чернишова Є.Ю.
Провадження № 22-ц/1874/19 Доповідач у ІІ інст. Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2019 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Журби С.О., Приходька К.П.,

за участі секретаря Немудрої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом скасування наказів та визнання недійсними договорів купівлі-продажу землі,

УСТАНОВИВ:

у лютому 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Фастівської районної ради народних депутатів 15 сесії XXI скликання від 22.03.1994 йому було передано у постійне користування 16,00 га землі за рахунок земель запасу.

13.04.1995 Фастівською РДА було проведено державну реєстрацію селянського (фермерського) господарства «Вакула», яке здійснює свою діяльність по вирощуванню зернових та технічних культур на зазначеній вище земельній ділянці.

Рішенням Фастівської районної ради народних депутатів від 28.05.1998 № 09-02-ХХІІІ додатково у постійне користування позивачу було передано земельну ділянку для ведення селянського (фермерського) господарства за рахунок земель запасу в адміністративних межах Малополовецької сільської ради площею 30,00 га.

30.05.1998 р. позивач отримав державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,46 га, розташовану на території Малополовецької сільської ради.

В 2017 році з метою здійснення реєстрації кадастрового номеру земельної ділянки позивач звернувся, спочатку до ФОП ОСОБА_26 для виготовлення технічної документації, а потім до Відділу у Фастівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області за присвоєнням земельній ділянці кадастрового номеру і внесення цих відомостей до Державного земельного кадастру.

Рішеннями від 07.07.2017р. та від 03.08.2017р. державним кадастровим реєстратором відділу у Фастівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області позивачу було відмовлено у вчинені заявлених дій.

Саме тоді позивачу стало відомо, що до Державного земельного кадастру внесені відомості про надання 22-м земельним ділянкам, розміром по 2,00 га кожна, які розташовані в межах перебуваючої в його користуванні земельної ділянки, кадастрових номерів з № НОМЕР_1 по НОМЕР_1 . Підставою внесення відомостей в реєстр стали накази Головного управління Держгеокадастру у Київській області на ім`я ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_27 , ОСОБА_15 , ОСОБА_28 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_29 , ОСОБА_5 , ОСОБА_30 , ОСОБА_3 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_6 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32

14.08.2017 позивачу було повідомлено, що згідно наданої службовою особою відділу у Фастівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області інформації у Відділі нібито відсутні відомості про перебування земельної ділянки площею 46,00 га в його постійному користуванні.

11.08.2017 було здійснено реєстрацію прав власності за ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_33 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_34 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_35 , ОСОБА_8 , ОСОБА_36 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_37 , ОСОБА_3 на зазначені земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а 15.08.2017 було здійснено реєстрацію прав власності ОСОБА_38 та ОСОБА_13 на земельні ділянки.

Позивач зазначає, що земельна ділянка площею 46,00 га перебуває в його користуванні з 1994 року (16,00 га та з 1998 року - 30,00 га), починаючи з 1998 року і до 01.01.2016 відділ у Фастівському районі надавав інформацію із державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями (форма №6-зем) про позивача, ОСОБА_1 , як землекористувача земельної ділянки площею 46,00 га. При цьому, протягом 18 років подання державної статистичної звітності (з 1998 року і по 2015 рік включно) у відповідності із наказом Держкомітету статистики України від 05.11.1998 року №377, зареєстрованого в МЮУ 14.12.1998 р. за №788/3228, в щорічному звіті про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності (форма №6-зем) перебуваюча в його користуванні земельна ділянка мала номер рядка 2.1 - «2.Громадяни, яким надані землі у власність і користування., 2.1 - Селянські (фермерські) господарства».

Проте, в поданій в 2017 році Відділом у Фастівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області до Головного управління Держгеокадастру у Київській області інформації (Інформація щодо земельної ділянки, яка розташована в межах НОМЕР_2, що надається Державним кадастровим реєстратором і територіальним органом нижчого рівня територіальному органу), що стала підставою для надання спірних земельних ділянок у власність 22-м особам, зазначено, що «згідно форми № 6-зем спірна земельна ділянка має код 12.1, 94 5», тобто «12.1 - землі запасу, 94, 95 - землі резервного фонду, не надані в постійне користування».

Внаслідок незаконних дій службових осіб Відділу у Фастівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області по незаконному переводу спірної земельної ділянки із земель, що перебувають в користуванні осіб та селянського (фермерського) господарства, до «земель запасу, земель резервного фонду, що не надані в постійне користування» та надання цієї неправдивої інформації у вигляді офіційного документу - Інформації щодо земельної ділянки, яка розташована в межах НОМЕР_2, що надається Державним кадастровим реєстратором і територіальним органом нижчого рівня територіальному органу, позивача було в незаконний спосіб позбавлено земельної ділянки, нанесено значні матеріальні збитки.

За заявою позивача 15.08.2017 було відкрито кримінальне провадження, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 361 КК України.

19.09.2017 власник земельної ділянки з кадастровим НОМЕР_1 ОСОБА_16 відчужив цю земельну ділянку площею 2,00 га ОСОБА_25 , уклавши з нею договір купівлі-продажу.

В межах кримінального провадження ухвалою суду було накладено арешт на майно - земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Малополовецької сільської ради, з кадастровими номерами від НОМЕР_1 по НОМЕР_1 включно.

Державна реєстрація обтяжень (арешт нерухомого майна) зазначених вище 22-х земельних ділянок була здійснена 04.10.2017.

Однак, 02.10.2017 власники 11-ти земельних ділянок, а саме: ОСОБА_39 , ОСОБА_40 ., ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_10 , ОСОБА_35 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_6 , ОСОБА_45 , ОСОБА_3 , відчужили своє право власності на спірні земельні на підставі договорів купівлі-продажу на користь ОСОБА_2 , який зареєстрував своє право власності на спірні земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно.

26.12.2017 було припинено обтяження (арешт нерухомого майна) 10-ти спірних земельних ділянок з кадастровими номерами з НОМЕР_1 по НОМЕР_1 включно нібито на підставі ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 11.12.2017 в справі №133/1182/17.

26.12.2017 незаконно припинивши арешт майна, власники 10-ти земельних ділянок, а саме: ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_46 , ОСОБА_18 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_15 , відчужили своє право власності на спірні земельні ділянки на підставі договорів купівлі-продажу на користь ОСОБА_2 , який також зареєстрував своє право власності на ці земельні ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Припинення обтяження нерухомого майна було здійснено на підставі підробленого судового рішення - ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 11.12.2017 року.

Таким чином, вищевказані накази про надання у власність 22-м особам земельних ділянок, прийняті Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області з порушенням норм земельного законодавства, без обов`язкового попереднього підставного і законного вилучення землі із постійного користування позивача, у зв`язку з чим державна реєстрація права власності земельних ділянок та укладення договорів купівлі-продажу цих земельних ділянок відбулась із порушенням вимог земельного законодавства, зокрема ст. ст. 116, 141 ЗК України.

Рішенням від 22.11.2017 державного кадастрового реєстратора Відділу у Фастівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області позивачу в черговий раз було відмовлено у внесенні відомостей про кадастровий номер перебуваючої в його користуванні земельної ділянки до Державного земельного кадастру з підстав того, що перебуваюча в його користуванні земельна ділянка площею 46,00 га перетинається із 22-мя земельними ділянками на 92,4965 % площі.

На підставі викладеного позивач просив суд усунути ОСОБА_1 , перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 46,00 га, що розташована на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, цільовим призначенням для ведення селянського (фермерського господарства), перебуваючої в постійному користуванні згідно державного акту від 30.05.1998, наступним шляхом:

визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 09.08.2017 року про передачу у приватну власність відповідачів 22-х земельних ділянок №10-143ЗО/15-17-сг, №10-14331/15-17-сг, №10-14332/15-17-сг, №3 0-14333/15-17-сг, №10-14334/15-17-сг, №10-14335/15-17-сг, №10-14336/15-17-сг, №10-14337/15-17-сг, №10-14338/15-17-сг, №10-14339/15-17-сг, №10-14340/15-17-сг, №10-14341/15-17-сг, №10-14342/15-17-сг, №10-14343/15-17-сг, №10-14344/15-17-сг, №10-14345/15-17-сг, №10-14346/15-17-сг, №10-14394/15-17-сг, №10-14395/15-17-сг, №10-14396/15-17-сг, №10-14397/15-17-сг, № 10-14398/15-17-сг;

скасувати присвоєння кадастрових номерів з НОМЕР_3 по НОМЕР_1 включно земельним ділянкам площею 2,00 га (кожна), цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області та виключити дані про ці земельні ділянки із державного земельного кадастру;

скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_24 , кадастровий НОМЕР_1 ; ОСОБА_23 . кадастровий НОМЕР_1 ; ОСОБА_22 , кадастровий НОМЕР_1 ; ОСОБА_21 , кадастровий НОМЕР_1 ; ОСОБА_20 , кадастровий НОМЕР_1 ; ОСОБА_19 , кадастровий НОМЕР_1 ; ОСОБА_18 , кадастровий НОМЕР_1 ; ОСОБА_17 , кадастровий НОМЕР_1 ; ОСОБА_16 , кадастровий НОМЕР_1 ; ОСОБА_15 , кадастровий НОМЕР_1 ; ОСОБА_14 , кадастровий НОМЕР_1 ; ОСОБА_13 , кадастровий НОМЕР_1 ; ОСОБА_12 , кадастровий НОМЕР_1 ; ОСОБА_11 , кадастровий НОМЕР_1 ; ОСОБА_10 , кадастровий НОМЕР_1 ; ОСОБА_9 , кадастровий НОМЕР_1 ; ОСОБА_8 , кадастровий НОМЕР_1 ; ОСОБА_29 , кадастровий НОМЕР_1 ; ОСОБА_6 , кадастровий НОМЕР_1 ; ОСОБА_5 , кадастровий НОМЕР_1 ; ОСОБА_4 , кадастровий НОМЕР_1 ; ОСОБА_3 , кадастровий НОМЕР_1 ; на земельні ділянки площею 2,00 га (кожна) з цільовими призначеннями для ведення особистих селянських господарств, розташованих на територіях Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області;

визнати недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок, а саме: договір №935788 від 19.09.2017 купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_16 та ОСОБА_25 , посвідчений 19.09.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В.; договір №3457 від 02.10.2017 купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_14 та ОСОБА_2 , посвідчений 02.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.; договір № 3453 від 02.10.2017 купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_13 та ОСОБА_2 , посвідчений 02.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.; договір №3451 від 02.10.2017 купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_12 та ОСОБА_2 , посвідчений 02.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.; договір №3445 від 02.10.2017 купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_11 та ОСОБА_2 , посвідчений 02.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.; договір №3461 від 02.10.2017 купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 , посвідчений 02.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.; договір №3455 від 02.10.2017 купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , посвідчений 02.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.; договір №3467 від 02.10.2017 купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , посвідчений 02.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.; договір №3443 від 02.10.2017 купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_36 та ОСОБА_2 , посвідчений 02.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.; договір №3469 від 02.10.2017 купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , посвідчений 02.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.; договір №3459 від 02.10.2017 купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений 02.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.; договір №3463 від 02.10.2017 купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений 02.10.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.; договір №5293 від 26.12.2017 купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_24 та ОСОБА_2 , посвідчений 26.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.; договір №5269 від 26.12.2017 купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_23 та ОСОБА_2 , посвідчений 26.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.; договір №5279 від 26.12.2017 купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_22 та ОСОБА_2 , посвідчений 26.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.; договір №5267 від 26.12.2017 купівлі, укладений між ОСОБА_21 та ОСОБА_2 , посвідчений 26.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.; договір №5277 від 26.12.2017 купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_20 та ОСОБА_2 , посвідчений 26.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.; договір №5271 від 26.12.2017 купівлі, укладений між ОСОБА_19 та ОСОБА_2 , посвідчений 26.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.; договір №5273 від 26.12.2017 купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_18 та ОСОБА_2 , посвідчений 26.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.; договір №5295 від 26.12.2017 купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_17 та ОСОБА_2 , посвідчений 26.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.; договір №5299 від 27.12.2017 купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_25 та ОСОБА_2 , посвідчений 27.12.2017 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф. земельних ділянок площею 2,00 га (кожна), розташованих на територіях Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області та скасувати їх державну реєстрацію.

Також позивач просив стягнути по справі судові витрати в рівних частинах з відповідачів ГУ Держгеокадастру у Київській області та ОСОБА_2

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків суду встановленим по справі обставинам. Порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Так, в доводах апеляційної скарги позивач зазначає, що суд першої інстанції дійшов взаємовиключних висновків про те, що у позивача не виникло право користування спірною земельною ділянкою, встановивши при цьому факт видачі позивачу державного акту на право постійного користування спірною земельною ділянкою. Вважає необґрунтованими висновки суду про те, що право постійного користування виникає з часу проведення державної реєстрації такого права, не взявши при цьому до уваги положення Закону України «Про державний земельний кадастр», відповідно до яких, земельні ділянки, право користування на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номеру. Суд не дав належної оцінки доказам, поданим позивачем в обґрунтування позовних вимог, не навівши мотивів для відмови в задоволенні позовних вимог. Хибним і безпідставним вважає посилання суду на те, що позивач повинен був надати докази недобросовісності набуття ОСОБА_2 права власності на спірні земельні ділянки. Звертає увагу апеляційного суду на те, що підставою звернення до суду із даним позовом було порушення його права, пов`язаного із передачею спірних земельних ділянок у власність іншим особам, без їх вилучення у законний спосіб у нього, як постійного землекористувача.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Жадобін В.І. направив на адресу апеляційного суду письмові пояснення, в яких заперечує проти задоволення апеляційної скарги в повному обсязі, просить залишити рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Звертає увагу апеляційного суду на те, що позивачем не було доведено у суді першої інстанції наявність у нього права постійного користування земельною ділянкою площею 46, 00га. Вважає, що сам по собі акт на право постійного користування на земельну ділянку, на який посилається позивач, як на підставу виникнення у нього відповідного права, є недостовірним доказом. Це підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, з яких вбачається, що в ГУ Держгеокадастру Київської області відсутні будь-які записи про видачу та отримання його позивачем, зокрема і у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею.

Інші відповідачі в порядку ст. 360 ЦПК України відзивів на апеляційну скаргу не направили.

В судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги позивач та його представник - адвокат Мельник Т.О. доводи апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання, призначене на 14 травня 2019 року позивач та його представник не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи. Від позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою представника. Причин своєї неявки позивач не повідомив, доказів, підтверджуючих поважність причин відсутності свого представника не надав. За таких обставин та враховуючи, що позивачем та його представником раніше в судовому засіданні були надані пояснення по справі, колегія суддів дійшла висновку про можливість закінчення розгляду справи за їх відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Жадобін В.І. в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, підтримав направлені раніше письмові пояснення на апеляційну скаргу, зазначивши про відсутність підстав для скасування законного та обґрунтованого рішення.

Головне управління Держгеокадастру у Київській області свого представника для участі в судовому засіданні не направило, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином

Решта відповідачів в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, у тому числі шляхом публікації оголошення на сайті Судової влади України, а тому, колегія суддів відповідно до вимог ч. 2 ст. 372 ЦПК України вважала за можливе слухати справу за їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб - учасників судового розгляду, розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону рішення суду першої інстанції відповідає.

Так, судом першої інстанції встановлено, що відповідно до Державного акта на право постійного користування землею ОСОБА_1 на підставі рішення 15 сесії 21 скликання Фастівської районної ради народних депутатів від 22.03.1994 надана у постійне користування земельна ділянка площею 16,0 га в межах згідно з планом, розташована на території Малополовецької сільської ради, для ведення селянського (фермерського) господарства (т. 1 а.с.86).

Згідно рішення №09-02-ХХІІІ від 28.05.1998 Фастівської районної ради народних депутатів гр. ОСОБА_1 надано додатково у постійне користування земельну ділянку для ведення селянського (фермерського) господарства за рахунок земель запасу в адміністративних межах Малополовецької сільської ради площею 30,0 га (ріллі) (т. 1 а.с.97).

Маючи намір здійснити присвоєння кадастрового номеру земельній ділянці, у 2017 році позивач звернувся до ФОП ОСОБА_26 , яким була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення селянського (фермерського) господарства, яка подана до Відділу у Фастівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області за присвоєнням земельній ділянці кадастрового номеру і внесення цих відомостей до Державного земельного кадастру.

Рішенням №РВ-017 від 07.07.2017 державним кадастровим реєстратором Відділу у Фастівському районі ГУ Держгеокадастру у Київській області Тодосієнку Л.М. відмовлено у внесені відомостей до Державного земельного кадастру у зв`язку з невідповідністю поданих документів п. 4 Прикінцевих перехідних положень Закону України «Про Державний земельний кадастр». За аналогічних підстав прийнято рішення №РВ-017 від 03.08.2017 (т. 1 а.с.62-63).

Згідно викопіювання з публічної кадастрової карти України в межах Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області станом на 22.09.2017, 22 земельні ділянки з кадастровими номерами з НОМЕР_1 по НОМЕР_1 були виділені відповідним громадянам, в межах цих ділянок знаходиться земельна ділянка пл. 46,000 га, що перебуває в користуванні у ОСОБА_1 (т. 1 а.с.61).

Судом також встановлено, що відведення 22-х земельних ділянок у власність громадян відбулось на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 09.08.2017, яким затверджені відповідні проекти та надано ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_21 , ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_49 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 у власність земельні ділянки площею 2,000 га (кожному) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області (т. 1 а.с.233-254).

В подальшому, 11.08.2017 року здійснено державну реєстрацію прав власності зазначених громадян на належні їм земельні ділянки (т. 1 а.с.107-146).

27.12.2017 за №5299 укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,00 га, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий НОМЕР_1 , між ОСОБА_25 та ОСОБА_2 , посвідчений 27.12.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф.(т.2 а.с.4-5).

26.12.2017р. за №5295 укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,00 га, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий НОМЕР_1 , між ОСОБА_50 та ОСОБА_2 , посвідчений 26.12.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф. (т. 2 а.с.6-7).

26.12.2017р. за №5273 укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,00 га, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий НОМЕР_1 , між ОСОБА_18 та ОСОБА_2 , посвідчений 26.12.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф. (т. 2 а.с.8-9).

26.12.2017р. за №5271 укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,00 га, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий НОМЕР_1 , між ОСОБА_19 та ОСОБА_2 , посвідчений 26.12.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф. (т. 2 а.с.10-11).

26.12.2017р. за №5277 укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,00 га, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий НОМЕР_1 , між ОСОБА_20 та ОСОБА_2 , посвідчений 26.12.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф. (т. 2 а.с.12-13).

26.12.2017р. за №5267 укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,00 га, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий НОМЕР_1 , між ОСОБА_21 та ОСОБА_2 , посвідчений 26.12.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф. (т. 2 а.с.14-15).

26.12.2017р. за №5279 укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,00 га, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий НОМЕР_1 , між ОСОБА_22 та ОСОБА_2 , посвідчений 26.12.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф. (т. 2 а.с.16-17).

26.12.2017р. за №5269 укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,00 га, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий НОМЕР_1 , між ОСОБА_23 та ОСОБА_2 , посвідчений 26.12.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф. (т. 2 а.с.18-19).

26.12.2017р. за №5293 укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,00 га, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий НОМЕР_1 , між ОСОБА_24 та ОСОБА_2 , посвідчений 26.12.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф. (т. 2 а.с.20-21).

02.10.2017р. за №3463 укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,00 га, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий НОМЕР_1 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений 02.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф. (т. 2 а.с.22-23).

02.10.2017р. за №3459 укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,00 га, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий НОМЕР_1 , між ОСОБА_51 та ОСОБА_2 , посвідчений 02.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф. (т. 2 а.с.24-25).

02.10.2017р. за №3469 укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,00 га, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий НОМЕР_1 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , посвідчений 02.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф. (т. 2 а.с.26-27).

02.10.2017р. за №3443 укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,00 га, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий НОМЕР_1 , між ОСОБА_52 та ОСОБА_2 , посвідчений 02.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф. (т. 2 а.с.28-29).

02.10.2017р. за №3467 укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,00 га, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий НОМЕР_1 , між ОСОБА_8 та ОСОБА_2 , посвідчений 02.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф. (т. 2 а.с.30-31).

02.10.2017р. за №3455 укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,00 га, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий НОМЕР_1 , між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , посвідчений 02.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф. (т. 2 а.с.32-33).

02.10.2017р. за №3461 укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,00 га, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий НОМЕР_1 , між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 , посвідчений 02.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф. (т. 2 а.с.34-35).

02.10.2017р. за №3445 укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,00 га, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий НОМЕР_1 , між ОСОБА_11 та ОСОБА_2 , посвідчений 02.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф. (т. 2 а.с.36-37).

02.10.2017р. за №3451 укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,00 га, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий НОМЕР_1 , між ОСОБА_12 та ОСОБА_2 , посвідчений 02.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф. (т. 2 а.с.38-39).

02.10.2017р. за №3453 укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,00 га, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий НОМЕР_1 , між ОСОБА_13 та ОСОБА_2 , посвідчений 02.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф. (т. 2 а.с.40-41).

02.10.2017р. за №3457 укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,00 га, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий НОМЕР_1 , між ОСОБА_14 та ОСОБА_2 , посвідчений 02.10.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зима Н.Ф. (т. 2 а.с.42-43).

19.09.2017р. за №1244 укладений Договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 2,00 га, розташованої на території Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, кадастровий НОМЕР_1 , між ОСОБА_16 та ОСОБА_25 , посвідчений 19.09.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. (т. 2 а.с.172-177).

Звертаючись до суду із даним позовом, ОСОБА_1 обґрунтовував свої вимоги тим, що накази Головного управління Держгеокадастру у Київській області про передачу у власність відповідачам земельних ділянок прийняті з порушенням норм земельного законодавства, без обов`язкового попереднього вилучення землі з його постійного користування, у зв`язку з чим подальша державна реєстрація права власності щодо цих земельних ділянок та укладення договорів купівлі-продажу порушує його права, як законного землекористувача.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження факту державної реєстрації Державного акту на право користування на земельну ділянку та проведення робіт з встановлення меж земельної ділянки в натурі при його виготовленні, що ставить під сумнів набуття ОСОБА_1 права користування на земельну ділянку для ведення селянського (фермерського) господарства за рахунок земель запасу в адміністративних межах Малополовецької сільської ради площею 46,0 га. З огляду на вказане, районний суд дійшов висновку про відсутність у позивача станом на день подання позову та час розгляду справи суб`єктивного матеріального права постійного користування спірною земельною ділянкою та, як наслідок, - про відсутність у позивача права на позов.

Колегія суддів апеляційного суду з такими висновками погоджується, оскільки вони відповідають встановленим по справі обставинам та ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 22 Земельного Кодексу України 1990 року, який діяв на час прийняття рішень уповноваженого органу про надання позивачу права постійного користування земельною ділянкою, право власності на землю або право тимчасового користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право. Приступати до використання земельної ділянки, в тому числі на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею, забороняється.

Частиною першою статті 23 цього ж Кодексу, передбачено, що право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

Порядок передачі земельних ділянок у постійне користування визначався статтею 19 ЗК України, якою, зокрема передбачено було надання земельних ділянок за проектами відведення цих ділянок, розробку проектів відведення земельних ділянок, перенесення їх меж у натуру (на місцевість) і виготовлення документів, що посвідчують право користування землею, здійснювали державні та інші землевпорядні організації. Громадяни, заінтересовані в одержанні земельних ділянок, повинні були звернутись з відповідним клопотанням (громадянин з заявою) до місцевої Ради народних депутатів, яка має право надавати земельні ділянки.

До клопотання повинно було бути надано копію генерального плану будівництва або інші графічні матеріали, що обґрунтовують розмір намічуваної для відведення площі, титульний список або довідка про фінансування будівництва, проект рекультивації земель, інші матеріали.

У заяві громадянина про надання земельної ділянки мало бути вказано бажані її розмір і місце розташування, мета використання.

Відповідна місцева Рада народних депутатів розглядала клопотання (заяву) у строк не більше місяця, надавала дозвіл на складання проекту відведення земельної ділянки і одночасно повідомляла про це Раду народних депутатів, на території якої розташована намічувана для відведення земельна ділянка.

Проект відведення земельної ділянки погоджувався з власником землі або землекористувачем та подавався до сільської, селищної, міської Ради народних депутатів, яка розглядала його у місячний строк і в межах своєї компетенції приймала рішення про надання земель.

Якщо надання земельної ділянки провадилось районною, обласною Радою народних депутатів або Верховною Радою України, сільська, селищна, міська Рада народних депутатів свій висновок подавала до районної, міської, в адміністративному підпорядкуванні якої є район, Ради народних депутатів.

На виконання цих положень законодавства Державним комітетом України по земельних ресурсах наказом № 28 від 15 квітня 1993 року затверджено Інструкцію про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) пункт 3.1 якої передбачав, що державні акти на право колективної власності на землю, право приватної власності на землю, право постійного користування землею видаються і реєструються тією сільською, селищною, міською, районною Радою народних депутатів, яка прийняла рішення про передачу земельної ділянки у власність або надання її у постійне користування.

Згідно із п. 3.2. цієї Інструкції державні акти на право власності на землю реєструються у Книзі записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю за формою згідно з додатком № 2.

Згідно листа ГУ Держгеокадастру у Київській області від 06.09.2017р., у місцевому фонді документації із землеустрою Відділу у Фастівському районі відсутня документація із землеустрою щодо оформлення гр. ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення фермерського господарства на ФГ «Вакула» в межах Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, другий примірник державного акта відсутній, відповідно до Книг реєстрації державних актів на право постійного користування земельними ділянками, які зберігаються у Відділу у Фастівському районі, запис про реєстрацію державного акта на право постійного користування гр. ОСОБА_1 на ФГ «Вакула» теж відсутній (т. 1 а.с.71-72).

Відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Київській області №29-10-0.221-1812/2-18 від 07.02.2018р., за інформацією Відділу у Фастівському районі Головного управління у фонді документації із землеустрою відділу відсутня документація із землеустрою щодо оформлення гр. ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення фермерського господарства в межах Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області, відповідно до Книг реєстрації державних актів на право постійного користування земельними ділянками, запис про реєстрацію державного акта на право постійного користування гр. ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення фермерського господарства в межах Малополовецької сільської ради Фастівського району Київської області - відсутній (т. 2 а.с.87).

Крім того, відповідно до листа ГУ Держгеокадастру у Київській області від 13.05.2019 р., на запит Київського апеляційного суду про надання належним чином посвідченої копії витягів із Книги записів (реєстрації) державних актів на право постійного користування земельною ділянкою, надати належним чином посвідчену копію такого витягу не вбачається можливим, з огляду на відсутність таких записів у книгах записів (реєстрації) державних актів на право власності на землю та на право постійного користування земелю, договорів оренди, наявних в архівах відділу.

Також, на запит Київського апеляційного суду, Фастівська районна рада Київської області направила відповідь від 19.04.2019 року №01-14/152, у якій повідомила, що 28.05.1998 року Фастівською районною радою народних депутатів приймалось рішення №09-02-XXIII «Про надання земельної ділянки ОСОБА_1 для ведення селянського/фермерського господарства», яке відповідно до Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року №1000/5 та Правил роботи архівних установ України, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.04.2013 р. №656/5, знаходиться на збереженні в архівному секторі Фастівської райдержадміністрації. Інформація щодо проектної документації відведення земельних ділянок площею 30,0 га та 16,0 га, книги записів державних актів на право постійного користування землею та передачі державного акту на право постійного користування землею від 30.05.1998 року, виданий гр. ОСОБА_1 у Фастівській районній раді відсутня.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способи захисту прав на земельні ділянки передбачено статтею 152 ЗК України, відповідно до ч.2 та 3 якої власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів.

Надаючи оцінку доводам позивача, судом першої інстанції вірно зазначено, що державний акт на право постійного користування ОСОБА_1 не був предметом оскарження у судовому порядку, однак законодавець пов`язує виникнення відповідних прав саме з фактом їх реєстрації, а не з фактом видання правовстановлюючого документу компетентним органом.

Таким чином, відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_1 , районний суд дійшов правильного висновку про те, що позивачем не доведено виникнення у нього права постійного користування на спірну земельну ділянку, а тому, за відсутності порушеного права, заявлені вимоги є безпідставними.

З огляду на вказане, вірними також є висновки суду першої інстанції щодо відсутності доказів, підтверджуючих наявність порушень з боку ГУ Держгеокадастру у Київській області при прийнятті оскаржуваних наказів, що свідчить про те, що територіальний орган державної влади діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед Законом.

У відповідності з ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності з ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб ( ст. ст. 316, 317, 319 ЦК України).

Незаконність набуття права власності на земельні ділянки відповідачами ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_33 , ОСОБА_15 , ОСОБА_34 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_36 , ОСОБА_5 , ОСОБА_37 , ОСОБА_3 , ОСОБА_23 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_16 , ОСОБА_24 , ОСОБА_50 , ОСОБА_6 , ОСОБА_53 ОСОБА_38 судом не встановлена, тому в них були всі законні підстави для присвоєння кадастрових номерів земельним ділянкам з НОМЕР_3 по НОМЕР_1 , проведення державної реєстрації права власності на них та, в подальшому, відчуження земельних ділянок покупцю ОСОБА_2 на підставі відплатних договорів.

Розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідаює вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи, а стосуються переоцінки доказів.

Докази та обставини, на які посилається позивач в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції і при їх дослідженні та встановленні судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20 травня 2019 року.

Суддя- доповідач Таргоній Д.О.

Судді Журба С.О.

Приходько К.П.