Справа № 454/51/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Мандрик І.Я.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - адвоката Огорілко Ю.В.,

відповідача ОСОБА_3,

представників відповідачів - адвокатів Стех Ю.А., Семенюк Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом та заявою про зміну предмета та підстав позову, в яких просила встановити факт постійного її проживання зі спадкодавцем з липня 2006 року

Свої вимоги мотивує наступним.

З 2005 року вона проживала з ОСОБА_8 в с.Ромош Сокальського району однією сім'єю, вели спільний побут як чоловік та дружина.

21.02.2006р. вони зареєстрували шлюб.

ІНФОРМАЦІЯ_6. чоловік помер.

У ОСОБА_8 від першого шлюбу є троє дітей - відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_6

В догляді за ОСОБА_8 допомагав лише його син ОСОБА_6, який надавав матеріальну допомогу, возив його до лікарні тощо. Інші діти з останнім не проживали та не допомагали доглядати його.

Вона постійно проживала з ОСОБА_8, здійснювала догляд за ним та поховала після смерті.

Чоловікові належала земельна ділянка площею 1,4933га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та житловий будинок по АДРЕСА_2.

Одразу після смерті чоловіка вона не зверталася до нотаріуса з метою прийняття спадщини у зв'язку з відсутністю коштів, відсутністю спору щодо спадкового майна, а також з огляду на те, що вона постійно проживала із спадкодавцем до дня його смерті.

Після звернення до нотаріуса в 2017 році, останній відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з розбіжністю щодо фактичного та зареєстрованого місця проживання.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про поновлення процесуального строку, в якій просила поновити їй строк для подання заяви про зміну предмета та підстав позову, оскільки підготовче засідання проведено у її та представника відсутності та копія ухвали про закриття підготовчого засідання їй не надсилалася. Тому їй не було відомо про закінчення підготовчого засідання, у зв'язку з чим, вона не мала змоги вчасно скористатися право подати згадану вище заяву.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Чернявський Р.І. подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що вимога ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини задоволенню не підлягає, так як спадщина відкрилася після 01.01.2004р.

Також, Чернявський Р.І. подав заяву про застосування позовної давності з огляду на те, що позивачем пропущено трирічний строк звернення до суду, який закінчився 18.04.2017р., так як заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6., могла бути подана до 18.04.2014р.

Представник відповідача ОСОБА_6 - адвокат Семенюк Р.А. подав відзив на позовну заяву, в якій вказав, що ОСОБА_1 та його батько ОСОБА_8 з липня 2006 року проживали разом в АДРЕСА_1. Утримання будинку по АДРЕСА_3 здійснював сам ОСОБА_8, так як ОСОБА_3, яка там зареєстрована, постійно проживала закордоном.

З наведених підстав, він визнав позов.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали та навели суду обставини, викладені в позовній заяві та заяві про зміну предмету та підстав позову.

Представник відповідача Стех Ю.А. позову не визнав та пояснив, що ОСОБА_8 користувався житловим будинком в смт.Жвирка Сокальського району Львівської області, де був зареєстрований, що свідчить про те, що він проживав саме там.

Представник відповідача Семенюк Р.А. в судовому засіданні позов визнав.

Вислухавши сторони та їх представників, свідка, дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Заява ОСОБА_1 про зміну предмета та підстав позову подана після закриття підготовчого судового засідання, однак до початку розгляду справи по суті.

Згідно ухвали про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, така постановлена у відсутності сторін, в тому числі позивача ОСОБА_1

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач подала вказану заяву після закриття підготовчого судового засідання, оскільки не мала змоги скористатися таким правом в строк, визначений ч.3 ст.49 ЦПК України, з об'єктивних причин, які суд визнає поважними, а тому даний строк підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За ОСОБА_8 на праві власності зареєстровано земельну ділянку площею 1,4933га, розташовану на території Жвирківської селищної ради та призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що встановлено з державного акту від 28.01.2003р..

ОСОБА_10 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі з 21.02.2006р., що стверджується свідоцтвом про шлюб.

ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_6. в с.Ромош Сокальського району Львівської області, що стверджується свідоцтвом про смерть та довідкою №54 від 17.10.2013р.

З довідки №1456 від 27.10.2017р. вбачається, що ОСОБА_8 був зареєстрований АДРЕСА_2.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 проживав без реєстрації по АДРЕСА_4, що стверджується довідкою від 09.10.2017р.

Згідно витягу від 07.11.2017р., в спадковому реєстрі заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_8

Із спадкової справи встановлено, що після смерті ОСОБА_8 із заявами про прийняття спадщини звернулися: 31.08.2017р. - ОСОБА_6, 07.11.2017р. - ОСОБА_1, 17.04.2018р. - ОСОБА_3

З листа №1330/02-14 від 04.11.2017р. встановлено, що реєстрація місця проживання ОСОБА_8 та останнє його місце проживання відрізняються, а тому, ОСОБА_1 рекомендовано звернутися до суду з метою підтвердження місця відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

На підставі частини третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статті 1270 ЦК, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пунктах 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, факту прийняття спадщини відповідно до статті 549 ЦК Української РСР 1963 року.

Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

У статті 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що місце перебування особи - це адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

Таким чином, місце проживання необхідно відрізняти від місця перебування фізичної особи, тобто того місця, де вона не проживає, а тимчасово знаходиться.

Згідно статті 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження.

З наведених норм випливає, що місце відкриття спадщини не пов'язано з місцем реєстрації спадкодавця, а відповідно до статті 1221 ЦК України є тотожним з останнім місцем проживання останнього, яке може знаходитися поза межами його реєстраційного обліку.

При цьому, відсутність реєстрації спадкодавця за останнім його місцем проживання, зокрема за місцем проживання спадкоємця, не є абсолютним підтвердженням обставин про те, що спадкоємець не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, якщо обставини частини третьої статті 1268 ЦК України підтверджуються достатністю інших належних і допустимих доказів.

Беручи до уваги те, що спадкодавець ОСОБА_8 з липня 2006 року проживав без реєстрації в с.Ромош Сокальського району, що стверджується довідкою від 09.10.2017р., показами свідка ОСОБА_11, яка в судовому засіданні підтвердила ту обставину, що ОСОБА_8 постійно проживав з 2006 року в с.Ромош Сокальського району та помер там в 2013 році, в судовому засіданні доведено ту обставину, що позивач дійсно проживала з ним на час відкриття спадщини, що є підставою задоволення позову.

Що стосується позовної давності, то суд дійшов наступного висновку.

Статтею 257 ЦК України, який набув чинності 01 січня 2004 року (ст. 71 ЦК України в ред.1963 року) встановлений трирічний строк позовної давності для захисту порушеного права.

Початок перебігу строку позовної давності починається з дня виникнення права на позов, тобто коли особа дізналась про порушення свого права.

Так, в судовому засіданні встановлено, що про необхідність підтвердження місця проживання спадкодавця в с.Ромош Сокальського району Львівської області позивачу стало відомо з листа-відповіді нотаріуса від 04.11.2017р.

Тому, враховуючи зазначене, а також те, що ОСОБА_1 постійно проживала в АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_8, що і є місцем відкриття спадщини, не заявила про відмови від спадщини, строк, у межах якого остання може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, в даному випадку встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем, слід обчислювати з 04.11.2017р., коли їй стало відомо про порушення такого її права.

Крім того, позивач після подання заяви Чернявського Р.І. про застосування позовної давності змінила предмет і підставу позову, після чого просила встановити факт постійного її проживання разом зі ОСОБА_8 В свою чергу, вимога про встановлення факту прийняття спадщини вже не розглядалася судом.

З огляду на зазначене, заява представника відповідача про застосування позовної давності є безпідставною.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_8, з липня 2006 року до ІНФОРМАЦІЯ_6. (дня смерті останнього) на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_4.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП:НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_4.

Відповідач: ОСОБА_6, місце проживання:АДРЕСА_5.

Відповідач: ОСОБА_7, місце проживання: АДРЕСА_6.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_8, РНОКПП:НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2.

Повне судове рішення складено 06 травня 2019р.

Головуючий: М. Я. Адамович