ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/11/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ЗАОЧНЕ/

"17" квітня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Цимбал І.К.

при секретарі Степанишиній Г.А.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення суми страхового відшкодування, посилаючись на те, що сторони уклали договір, поліс обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність відповідача. Так, з вини відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП), сума шкоди була сплачена потерпілій особі. У звязку з чим у позивача після сплати страхового відшкодування потерпілій особі виникло право регресної вимоги до відповідача про стягнення сплаченого страхового відшкодування. Добровільно відповідач відмовляється сплатити суму страхового відшкодування позивачу, у звязку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву, про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення /а.с. 68/.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином /а.с. 59, 64/, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити по справі заочне рішення за згодою представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

09.11.2015 між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір, поліс № АЕ 6344173 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу Hyundai, реєстраційний номер НОМЕР_1 /а.с. 6/.

21.02.2016 по вул. Зодчих в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль Hyundai, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, та автомобіль Opel, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

Відповідно до Постанови Святошинського районного суду міста Києва від 31 березня 2016 року, ДТП сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху відповідачем /а.с. 8-9/.

Згідно ч. 4 ст. 61 цивільно-процесуального кодексу України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, що набрала законної сили обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

22.02.2016 власник транспортного засобу Opel звернувся до ТДВ СК «Альфа-гарант» із повідомленням про настання випадку /а.с. 10-11/.

Внаслідок ДТП власник транспортного засобу, Opel зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу, відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування від 12.04.2016, вартість матеріальних збитків складає 30090 грн. 25 коп. /а.с. 13-45/.

19 квітня 2016 власник транспортного засобу звернувся до ТДВ СК «Альфа-гарант» із заявою про виплату страхового відшкодування /а.с. 12/.

30 травня 2016 року ТДВ СК «Альфа-гарант» було складено страховий акт № ЦВ/16/0614 від 30.05.201 відповідно до якого зазначена подія була визнана страховою, та встановлено розмір виплати 26566, 80 грн. /а.с. 46/.

Відповідно до платіжного доручення від 30.05.2016 № 23029 позивач сплатив страхове відшкодування розмірі 26566 грн. 80 коп. /а.с. 48/.

Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 26566 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно із ст. 38 Закону України „Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема підпункту 38.1.1. пункту 38.1: „Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2. пункту 33.1 ст. 33".

Згідно з підпунктом 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів : „Вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності...".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись вимогами ст.ст. 12, 81, 133, 258, 259, 264, 268, 265, 212 -218, 280 ЦПК України ст. ст.33, 38 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, суд -

ВИРІШИВ:

Позов товариства з додатковою відповідальністю «Альфа-Гарант» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-гарант», м. Київ, бул. Лесі Українки, суму страхового відшкодування в розмірі 26566 /двадцять шість тисяч пятсот шістдесят шість/ грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 на користь товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-гарант», м. Київ, бул. Лесі Українки, судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: