Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №221/8672/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання угоди купівлі-продажу дійсною, визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , Ольгинської сільської ради, про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на квартиру. В обґрунтування позову зазначив, що у 2002 році ОСОБА_3 запропонував придбати у нього 1/2 частину квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 45.50 кв.м., житловою площею 26.10 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами, розташованої в двохквартирному жилому будинку АДРЕСА_2 (далі по тексту об`єкт нерухомості).

На пропозицію ОСОБА_3 позивач погодився і 08.06.2002 року виплатив йому всю суму за договором 1/2 частини об`єкту нерухомості, в розмірі 6000,00 гривень.

15.08.2018 року він придбав у ОСОБА_2 . другу 1/2 частину об`єкту нерухомості, за 16000,00 гривень. Вказаний об`єкт нерухомості належить ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , у відповідності свідоцтва про право власності на житло від 22.08.1993 року.

В підтвердження того, що відбулося повне виконання за договором купівлі-продажу квартири, відповідачі надали розписки і правовстановлюючі документи на об`єкт нерухомості.

У листопаді 2018 року, він вирішив зареєструвати право власності на придбаний об`єкт нерухомості, але у відділі державної реєстрації Волноваської РДА їм повідомили, що здійснити реєстрацію вони не мають право, у зв`язку з тим, що усі угоди з нерухомістю повинні відбуватися тільки в нотаріальній формі, в іншому ж випадку вони є нікчемними.

Після отримання вказаної інформації, позивач намагався умовити ОСОБА_2 оформити договір купівлі-продажу нотаріально, але вона під різними приводами ухилялася від нотаріального оформлення договору. В Ольгинській селищній раді позивач також дізнався про те, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємців не має, у зв`язку з чим, просить визнати дійсними угоди купівлі-продажу між ним та ОСОБА_3 , та між ним та ОСОБА_2 , та просить визнати за ним право власності на об`єкт нерухомості.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за його відсутності; на задоволенні позову наполягав.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином про дату, час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Представник відповідача Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності з прийняттям рішення на розсуд суду. Таким чином, у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи по суті за відсутністю учасників справи.

Відповідно до ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2, 3ст. 12ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 268 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин: 08.06.2002 року позивач ОСОБА_1 погодився на пропозицію ОСОБА_3 про придбання у нього 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 площею АДРЕСА_4 45.50 кв АДРЕСА_5 , житловою площею 26.10 кв.м. з господарськими будівлями і спорудами, розташованої в двохквартирному жилому будинку АДРЕСА_2 , та сплатив ОСОБА_3 всю суму за договором в розмірі 6000,00 гривень, що підтверджується розпискою написаною ОСОБА_3 08.06.2002 року (а.с. 10).

Також судом встановлено, що 15.08.2018 року позивач ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_2 1/2 частину за 16000,00 гривень, що підтверджується розпискою написаною ОСОБА_2 15.08.2018 року (а.с. 11).

Зі свідоцтва про право власності на житло від 22.08.1993 року вбачається, що квартира АДРЕСА_6 дійсно належить на праві часткової власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 2).

Із наявної у матеріалах справи Інформації наданої Волноваським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області вбачається, що за результатами перевірки відділом державної реєстрації актів цивільного стану Донецької області виявлено актові записи у Державному реєстрі актів цивільного стану на громадянина: актовий запис про смерть №459 від 27.03.2007 року, складеного Орджонікідзевським відділом ДРАЦС реєстраційної служби маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області на гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

З позовної заяви вбачається, що в день підписання та видачі розписки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 передали позивачу розписки та документи на квартиру згідно своїх часток.

З позовної заяви також вбачається, що позивач ОСОБА_1 неодноразово наполягав на тому, щоб оформити договір купівлі-продажу квартири нотаріально, однак, відповідач ОСОБА_2 ухилялася від його нотаріального посвідчення.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч.1,3 ст. 334 ЦК Цкраїни, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Зі змісту ч.2 ст. 220 ЦК України вбачається, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 220 ч.2, 334 ч.1,3, 525, 526, 638 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ольгинської селищної ради Волноваського району Донецької області про визнання угоди купівлі-продажу дійсною та визнання права власності на квартиру задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 45,50 кв АДРЕСА_5 , жилою площею 26,10 кв АДРЕСА_7 господарськими будівлями та спорудами, розташованої в двохквартирному жилому будинку АДРЕСА_2 укладену 08.06.2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 45,50 кв АДРЕСА_5 , жилою площею 26,10 кв АДРЕСА_5 , АДРЕСА_8 господарськими будівлями та спорудами, розташованої в двохквартирному жилому будинку АДРЕСА_2 укладену 08.06.2002 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 45,50 кв. АДРЕСА_9 ., жилою площею 26,10 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами, розташованої в двохквартирному жилому будинку АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Чальцева