Справа 556/70/19
Номер провадження 2/556/114/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі - Соловей Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення забогованості,-

встановив:

АТ Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи слідуючим:

Відповідно до укладеного договору №б/н від 26.08.2011 року, ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

У порушення зазначених норм закону і умов договору, ОСОБА_1 зобов»язання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 04.10. 2018 року має заборгованість 56062 грн. 44 коп., яка складається з наступного:

- 10238.47 грн. тіло кредиту;

- 11142.84 нараховано відсотків за користування кредитом;

- 31535.30 грн. нараховано пені;

А також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

-500.00 грн. штраф (фіксована частина);

- 2645.83 грн. штраф (процентна складова).

На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов»язання і заборгованість за договором не погашає, а тому АТ КБ «Приватбанк» вимушене було звернутися в суд з даним позовом.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У позовній заяві позивач не заперечує відносно розгляду справи в їх відсутності. Просять задоволити позовні вимоги.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з»явився, без повідомлення причини неявки.

А тому, суд розглядає справу за відсутності такого учасника відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України.

Дослідивши і оцінивши письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав:

Згідно кредитного договору № б/н від 26.08.2011 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Факт укладення кредитного договору підтверджується оглянутими в судовому засіданні письмовими доказами, в т.ч. кредитним договором № б/н від 26.08.2011 року з додатками, який підписано сторонами.

Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Договору від 26.08.2011 р.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті https://www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Договору, позичальник зобов»язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотки за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Під борговим зобовязанням Сторони узгодили зобовязання Клієнта з повернення тіла кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальну заборгованість клієнта, що зазначено в п. 2.1.1.12.1 Договору.

Відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку штраф розмір якого встановлено тарифами договору.

Згідно розрахунку, станом на 04.10.2018 року заборгованість по кредиту, наданому, згідно договору №б/н від 26.08.2011 р., становить 56062.44грн., яка складається з наступного:

- 10238.47 грн. тіло кредиту;

- 11142.84 нараховано відсотків за користування кредитом;

- 31535.30 грн. нараховано пені;

А також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

-500.00 грн. штраф (фіксована частина);

- 2645.83 грн. штраф (процентна складова).

Відповідно до п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 Умов та правил надання банківських послуг, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договром.

У разі виникнення прострочених зобовязань за кредитом згідно п.2.1.1.12.2.1. Договору, Клієнт сплачує Банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування.

При непогашенні суми простроченого кредиту, згідно п. 2.1.1.12.6.1 Договору на суму від 100 грн., Клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом.

Згідно п. 1.1.3.2.2 Умов та правил надання банківських послуг, Банк має право призупинити або припинити права клієнта використовувати платіжну картку в разі порушення клієнтом умов використання платіжної картки, що не припиняє зобовязань клієнта і Банку, які виникли до або під час призупинення або припинення зазначеного права.

Пунктом 1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Цей договір діє без обмеження строку. (п.1.1.7.42 Договору)

Відповідно до пункту 1.1.7.43 Умов та правил надання банківських послуг, сторони визнали, що дія договору закінчується в момент закриття останнього рахунку/депозиту Клієнта, відкритого в рамках Договору або підпадаючого під дію Договору, а також при закінченні використання послуг Банка, передбачених договором. За наявності у Клієнта в момент закриття останнього рахунку Клієнта непогашеної заборгованості перед Банком по Договору, в тому числі по овердрафту, а також заборгованості по сплаті комісії перед банком, дія договору закінчується після повного погашення заборгованості.

Позивач виконав умови договору.

Разом з тим, як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 зобовязань за договором належним чином не виконував, що призвело до виникнення кредитної заборгованості.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. (ст. 1054 ЦК України).

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов»язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом ст.ст.1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, в разі несвоєчасного повернення борг стягується в порядку виконання зобовязань.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов»язання, згідно ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Оскільки своїх зобовязань за кредитним договором відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконував, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення боргу за кредитним договором підставними і такими, що підлягають задоволенню. Стягненню підлягає сума 56062.44 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4,6,8,10-13, 17-18, 81,141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 526, 610-611, 625, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, РНОКПП:НОМЕР_1, на користь АТ Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 56062 грн. 44 коп (п»ятдесят шість тисяч шістдесят два гривня сорок чотири копійки).

Стягнути із ОСОБА_1, на користь АТ Комерційний банк «Приватбанк» (р/р №3111, МФО 305299, ідентифікаційний код за ) - 1921,00 грн. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Котик Л.О.