Справа №303/5205/18
2/303/78/19
Номер стат. звіту - 53
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів ОСОБА_3

представника відповідача Захарчук ОСОБА_4 .І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево об`єднану цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 18.10.2018 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди було об`єднано в одне провадження з цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департамент освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свій позов мотивують тим, що вона ОСОБА_1 в період з 30.08.2013 року по 20.08.2018 року працювала в Закарпатському обласному ліцеї-інтернаті з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради на посаді вчителя англійської мови та зарубіжної літератури, що підтверджується її трудовою книжкою. За час роботи вона зарекомендувала себе як сумлінний працівник та хороший вчитель, проблем не було ні колективі, ні з учителями. Зокрема, 02.02.2016 року вона була нагороджена відзнакою За відданість справі, що підтверджується відзнакою. Наказом начальника Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради №40 від 26.05.2016 року вона була нагороджена ювілейною відзнакою, що підтверджується наказом №40 від 26.05.2016 року. 30.03.2018 року за наслідками атестації, рішенням атестаційної комісії Закарпатського обласного ліцею-інтернаті з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради констатовано, що вона відповідає займаній посаді і їй присвоєно кваліфікаційну категорію спеціаліст першої категорії, що підтверджується атестаційним листом. Безпосереднє управління діяльністю ліцею-інтернату здійснює начальник ліцею-інтернату, який призначається на посаду Департаментом освіти і науки обласної державної адміністрації, що підтверджується статутом, який розміщений на сайті відповідача. Конфлікти в колективі ліцею почалися з кінця 2017 року, коли його начальник ОСОБА_5 , користуючись своїм службовим становищем, почав чинити на неугодних йому вчителів психологічний тиск та змушував їх звільнятися з ліцею. При цьому, останній, систематично демонстрував зверхність, свої владні повноваження, грубив в спілкуванні, принижував як її так і інших вчителів, погрожував, кричав, погрожував доганами та звільненнями. При цьому ОСОБА_5 періодично змушував писати вчителів ліцею заяви про звільнення за власним бажанням. При цьому, такі його дії повністю підтримувала профспілка, яка замість того, щоб захищати їх права, допомагала йому чинити на них тиск та порушувати їх трудові права. 05.01.2018 року наказом б/н начальника Закарпатського обласного ліцею-інтернаті з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради ОСОБА_5 . їй оголошено догану. За що саме в наказі не вказано. На той час, вона її не оскаржувала, побоюючись потрапити в ще більшу немилість начальника ОСОБА_5 та втратити роботу. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку. Також хоче зазначити, що даний наказ та застосування до неї дисциплінарного стягнення у вигляді догани є повністю безпідставними та незаконними, оскільки жодних порушень в своїй роботі вона не допускала, як не порушувала ні п.3.9 Статуту ліцею-інтернату, ні розділу 2 посадової інструкції вчителя і відповідачем зворотнього не доведено. Даній догані передувало те, що начальник змусив одного з учнів та його маму на прізвище ОСОБА_6 , написати на неї заяви з безпідставними обвинуваченнями, які не мали місце в реальному житті, події чого адміністрація ліцею не з`ясувала, не проводила службове розслідування, а просто використала як елемент чергового тиску на неї як на вчителя. Тому на оскарження даного наказу просила поновити строк як такий, що пропущений з поважних причин: вчинення на неї тиску адміністрацією ліцею та реалізацію адміністрацією кінцевого їх наміру для її, як з`ясувалося - звільнення. Також зазначає, що підставою для поважності причин поновлення строку на оскарження наказу про догану від 05.01.2018 року є та обставина, що про причину даної догани їй стало відомо тільки 20.08.2018 року, після засідання профкому з листа (подання) начальника ліцею-інтернату Захарова Ю.М. від 17.08.2018 року №1-2.19/180 адресованого Голові профспілкового комітету Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради ОСОБА_7 Т.В, де з сторінки другої абзацу третього вбачається, що: 05.01.2018 року ОСОБА_1 оголошено догану за аморальну поведінку. При цьому, в чому саме полягала аморальна поведінка там так і не вказано. Копію листа (подання) начальника ліцею-інтернату Захарова Ю.М. від 17.08.2018 року №1-2.19./180 адресованого Голові профспілкового комітету Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради ОСОБА_8 . їй надали тільки після засідання комісії 20.08.2018 року, коли їй усно оголосили, що її звільнено. Це підтверджується наказом про оголошення догани від 05.01.2018 року та листом (поданням) начальника ліцею-інтернату Захаров Ю.М. від 17.08.2018 року №1-2.19/180 адресованого Голові профспілкового комітету Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради ОСОБА_8 .. Також зазначає, що в період з 18.06.2018 року по 13.08.2018 року вона перебувала у відпустці. Про те, її право на відпустку з вини відповідача теж було порушено, оскільки всю відпустку вона переживала, нервувалася та вимушена була вживати заходів для захисту своїх прав. Так, не витримуючи незаконні дії начальника ОСОБА_5 в травні 2018 року вона та інші четверо вчителів: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_2 звернулися із зверненням в Департамент освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації, в якій просили розглянути службову відповідність адміністрації їх навчального закладу: начальника ліцею Захарова Ю.М., заступника начальника з виховної роботи ОСОБА_12 у зв`язку з такими фактами, а саме: 1) грубе, безтактне ставлення до педагогічних працівників, 2) тиск на педагогів при виставленні семестрового та річного оцінювання, вимога ставити завищені оцінки (не нижче шести балів), що суперечить критеріям оцінювання МОН України, 3) озвученні постійних прямих погроз про звільнення тим педагогам, які мають власну позицію та висловлюють власну думку, що не співпадає з думкою адміністрації, 4) падіння дисципліни серед ліцеїстів (що негативно впливає на стан успішності), адже грубі порушення (паління у приміщеннях ліцею, вживання алкогольних напоїв, нецензурна лайка, самовільне залишення території ліцею-інтернату) не приймаються ніякі заходи, 5) повністю провалене патріотичне виховання ліцеїстів, більше того, в навчально-виховному процесі все більше звучить російська мова, в оформленні стендів залишається заборонена в Україні символіка, 6) адміністрація виокремила серед педагогічно-виховательського колективу улюбленців, що проявляється у постійному нагородженні найкращих грамотами та преміями. За таких обставин у зверненні вони просили соціально-правового захисту всіх педагогічних працівників. На їх звернення, надійшла відповідь з Департаменту освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації від 27.06.2018 року, яка дійсно констатувала порушення. Однак, це ОСОБА_5 не зупинило, а ще більше загострило до неї неприязнь та до інших педагогічних працівників і 17.08.2018 року листом (поданням) начальника ліцею-інтернату Захаров Ю.М. від 17.08.2018 року №1-2.19/180 адресованого Голові профспілкового комітету Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради ОСОБА_7 Т.В. Про звільнення ОСОБА_1 було повідомлено про обставини, які не відповідають дійсності щодо ніби продовження нею неналежного виконання своїх обов`язків. При цьому відображені в ньому факти та відомості є голослівними та непідтвердженими жодними доказами. В цьому листі начальник також вказав на наявність 05.01.2018 року оголошеної їй догані та 08.06.2018 року громадської догани, яка не передбачена законодавством, яка є незаконною та неправомірність якої визнано Департаментом освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації. 17.08.2018 року вона була на роботі і ніхто їй нічого ні про що не казав. 20.08.2018 року вона йшла з роботи додому і на прохідній ліцею її догнала співробітниця ліцею і сказала щоб вона повернулася бо зараз буде засідання профкому. Вона отримала від цього шок, бо ніхто її про це заздалегідь не повідомляв і ніякі документи про це не надавав. Цього ж дня, 20.08.2018 року профком у складі чотирьох осіб без роз`яснення їй всього що відбувається, без надання їй будь-яких документів, без надання їй можливості залучити на профком адвоката, шляхом вчинення на неї психологічного тиску та викрикування в її адресу подій, яких в реальному житті не було, усно оголосив рішення про її звільнення. Наказ про звільнення від 20.08.2018 року за п.3 ст.40 КЗпП України, без зазначення причини звільнення, їй вручили 21.08.2018 року. Рішення профкому про надання згоди на її звільнення вона отримала 27.08.2018 року безпосередньо звернувшись в ліцей. Це рішення Голова профкому виготовила тільки після її прибуття в ліцей, ховалася від неї в кабінетах, не хотіла давати мотивуючи це тим, що вона вже не працівник ліцею і не має права на отримання жодної документації. З даного рішення вбачається, що профком дав згоду на звільнення вчителя іноземної мови та психології, тобто настільки халатно віднісся щодо її питань, що навіть невірно зазначив її посаду. Крім цього, з Реєстру громадських об`єднань вбачається, що профспілковий комітет Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою не зареєстрований в Реєстрі громадських об`єднань, отже його рішення є нікчемним. В розумінні ст.46 ЦПК України цей профспілковий комітет немає цивільної процесуальної правоздатності, так як не є юридичною особою.

Позивач ОСОБА_1 просила суд поновити строк звернення до суду з позовною вимогою про визнання незаконним та скасування наказу від 05.01.2018 року Про оголошення догани ОСОБА_1 . і визнання незаконною догани від 05.01.2018 року та визнання незаконним і скасувати наказ Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради від 05.01.2018 року Про оголошення ОСОБА_1 догани і визнати незаконною догану від 05.01.2018 року. Визнати незаконним її ОСОБА_1 звільнення та поновити її на попередній роботі та займаній посаді вчителя англійської мови та зарубіжної літератури Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради з 21.08.2018 року. Скасувати наказ Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради від 20.08.2018 року №76-к Про звільнення ОСОБА_1 за п.3 ст.40 КЗпПУ. Стягнути із Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21.08.2018 року по день поновлення на роботі з розрахунку 5 484,64 гривень щомісяця. Стягнути із Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради 200 000 гривень моральної шкоди. Також позивач ОСОБА_2 позов мотивує тим, що вона в період з 27.09.2016 року по 28.08.2018 року працювала в Закарпатському обласному ліцеї-інтернаті з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради на посаді вчителя англійської мови, що підтверджується її трудовою книжкою. За час роботи вона зарекомендувала себе з позитивної сторони, не мала конфліктних ситуацій ні в колективі ні з учнями. Атестаційним листом від 18.03.2014 року підтверджується присвоєння їй кваліфікаційної категорії спеціаліста другої категорії. Атестаційним листом від 30.03.2018 року підтверджується присвоєння їй кваліфікаційної категорії спеціаліста першої категорії. При цьому, в атестаційному листі зазначено, що вона Зарекомендувала себе як відповідальний, досвідчений педагог, який досконало володіє інноваційними освітніми методиками та інформаційно-комунікаційними технологіями. Знає будову комп`ютера, операційну систему та базові й офісні програми, вміє на рівні впевненого користувача використовувати операційну систему та інші прикладні програми, здійснювати пошук інформації за допомогою інтернету для вивчення передового педагогічного досвіду. Вона проводить уроки з урахуванням вікових та психологічних особливостей учнів, відповідно до сучасних вимог організації освітнього процесу. Уроки проводяться відповідно до календарного планування, побудованого згідно діючого програмного матеріалу, використовуються інноваційні методи навчання. Учитель дотримується правил ведення класного журналу згідно інструкції та діючих постанов Міністерства науки та освіти України, обласного відділу освіти. ОСОБА_2 шукає можливості та засоби об`єктивного оцінювання знань кожного ліцеїста за чотирма видами мовленнєвої діяльності. Систематично впроваджує перспективний педагогічний досвід, бере участь у його поширенні. Має високий рівень професіоналізму, мовної компетентності, мовленнєвої культури, проводить відкриті уроки. ОСОБА_2 відповідає займаній посаді, ОСОБА_13 на присвоєння кваліфікаційної категорії спеціаліст першої категорії. Ніяких дисциплінарних стягнень, в неї за час роботи в ліцеї не було. 27.08.2018 року листом (поданням) начальника ліцею-інтернату Захаров Ю.М. від 27.08.2018 року №1-2.19/187 адресованого Голові профспілкового комітету Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради ОСОБА_7 Т.В. Про звільнення ОСОБА_2 , було повідомлено про обставини, які не відповідають дійсності щодо ніби продовження нею неналежного виконання своїх обов`язків. При цьому відображені в ньому факти та відомості є голослівними та не підтвердженими жодними доказами. В цьому листі начальник також вказав на наявність 08.06.2018 року оголошеної їй громадської догани, яка не передбачена законодавством, яка є незаконною та неправомірність якої визнано Департаментом освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації. Копію листа-подання про її звільнення від 28.08.2018 року, який був предметом розгляду профкому, вона отримала разом з трудовою книжкою 31.08.2018 року. 28.08.2018 року профком у складі чотирьох осіб без роз`яснення їй всього що відбувається, без надання їй будь-яких документів, без надання їй можливості залучити на профком адвоката, шляхом вчинення на неї психологічного тиску щоб вона написала заяву про звільнення за власним бажанням, провів засідання профкому. Наказ про звільнення від 28.08.2018 року за п.3 ст.40 КЗпП України, без зазначення причини звільнення, їй вручили 31.08.2018 року.

Позивач ОСОБА_2 просила суд визнати незаконним її ОСОБА_2 звільнення та поновити її на попередній роботі та займаній посаді вчителя англійської мови Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради з 28.08.2018 року. Скасувати наказ Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради від 28.08.2018 року №80-к Про звільнення ОСОБА_2 за п.3 ст.40 КЗпПУ. Стягнути із Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 21.08.2018 року по день поновлення на роботі з розрахунку 5 886,59 гривень щомісяця. Стягнути із Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради 200 000 гривень моральної шкоди.

Також представником позивачів ОСОБА_14 було надано суду заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди, а саме представник позивачів просила суд стягнути із відповідача Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради на користь позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 600 000 гривень моральної шкоди.

Представник позивачів ОСОБА_14 в судовому засіданні позов із збільшеними позовними вимогами підтримала та просила суд задоволити його з підстав наведених в позові, пояснивши суду, що відповідачем було допущено порушення чинного законодавства при звільненні позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Представник позивачів ОСОБА_3 в судовому засіданні позов із збільшеними позовними вимогами також підтримала та просила суд задоволити його з підстав наведених в позові.

Представник відповідача Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради - Захарчук І.І. в судовому засіданні позов не визнав та просив суд відмовити в його задоволенні з підстав зазначених у відзиві на позов, пояснивши суду, що звільнення позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулося у відповідності до чинного законодавства.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Департаменту освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації - Сопкова Г. в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, але надала суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні будучи допитана в якості свідка показала, що вона працювала в ліцеї і в той час коли вона працювала то отримувала грамоти, нагороди і до неї не було ніяких претензій. В той час коли заступником ліцею було призначено ОСОБА_15 то вона почала її критикувати, принижувати як викладача перед учнями. Викликала їх із ОСОБА_2 і говорила, що на них жаліються учні. Був випадок коли учневі Дзямко зламали ногу і його наговорювали проти них із ОСОБА_2 .. Начальник одного разу її викликав і сказав, що їй необхідно звільнитися, оскільки на неї є скарги. Вона зверталася до Департаменту освіти Закарпатської ОДА і їй сказали, що її не можуть звільнити і тільки оголосили догану. Але через деякий час, начальник ліцею сказав їй, що її все рівно звільнять. Також її питання щодо звільнення вирішувалося на профкомі, але їй оголосили догану. Після канікул учні до неї погано ставилися, зривали їй уроки. Також пояснила, що вони проходили переатестацію і вона її пройшла. На них з ОСОБА_2 також були склали акт за неприбрані кабінети, хоча їх так і не ознайомили з картинками, які знайшли у кабінетах. Також пояснила, що на неї з січня до травня здійснювався тиск, її принижували кожного дня, профспілка її також не підтримувала та не захищала. В начальника ліцею до неї було погане ставлення через її батька, так як її батько був його заступником. До інших вчителів він також погано ставився і принижував їх. ОСОБА_2 звільнили через те, що вона підтримувала її, хоча до неї претензій не було. Конфлікт із учнем ОСОБА_16 в неї був через те, що він вчився посередньо, а також в нього погіршилася поведінка. Вона зверталася до класного керівника та заступника Варги про те, що учень Черепаня зриває уроки. Щодо неправомірних дій з боку начальника ліцею ОСОБА_5 . то вона не зверталася в правоохоронні органи. В січні місяці відбулося засідання профкому, на якому досліджували всі документи і обговорювали її ситуацію. Про засідання профкому її не попереджали завчасно, просто сказали їй щоб вона зайшла і їй повідомили, що її звільнено. Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні будучи допитана в якості свідка показала, що учні вступають до ліцею на навчання з низькими оцінками. При проходженні атестації вона пройшла її успішно. Викладачів, які підтримували ОСОБА_1 , щоб її не звільнили їх теж звільнили. Також їй було оголошено про години навантаженості, а через деякий час Павлоський оголосив, що забирає її години за вказівкою начальника. Її також не попереджали завчасно про зменшення годин навантаженості. Також пояснила, що її викликали на засідання профкому та пропонували звільнитися за власним бажанням. Їй на засіданні профкому стало погано і вона була вийшла і їй через деякий час надіслали лист, яким повідомили її про звільнення. На даний час вона перебуває в емоційному стані, приймає ліки та не може влаштуватися по професії, а вона хоче працювати вчителем. На засіданні профкому було четверо людей, а ОСОБА_17 не запрошують на засідання профкому так як вона підтримувала її з ОСОБА_1 .. Щодо ЗНО, то двоє учнів не здали його з 12 учнів. Про ситуацію, що учні не приходять на уроки вони постійно обговорювали на нарадах. 28 серпня було засідання профкому про яке її повідомила Вдовиченко, а саме голова профкому. Рішення профкому вона отримала поштою 31 серпня 2018 року. Голова профкому Вдовиченко говорила їй, що їй краще піти за власним бажанням. Варга це заступник начальника ліцею з виховної роботи, яка їх з ОСОБА_1 викликала та принижувала.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засідання показав, що він працює начальником Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради. Також показав, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушили Інструкцію, Статут ліцею та ЗУ Про освіту. При звільненні позивачів було також враховано оголошення громадської догани, не здача учнями ЗНО, різного роду фашиські плакати в класах де проводяться уроки.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що вона працювала до вересня 2018 року в ліцеї і змушена була звільнитися. ОСОБА_1 прийшла в ліцей і працювала вчителем, вона їй інколи допомагала. ОСОБА_1 є відповідальною людиною, на роботу вона не запізнювалася, зауважень щодо невиконання посадових обов`язків до неї не було. Також пояснила, що начальник ліцею ОСОБА_5 зводив рахунки з батьком ОСОБА_1 , який був його заступником. Згодом батько ОСОБА_1 звільнився, а начальник зводив наклепи на ОСОБА_18 . Вони зверталися із заявою до Департаменту освіти Закарпатської ОДА і звідти була надіслана комісія, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їй було оголошено громадську догану, дана громадська догана не мала юридичної сили, однак стала підставою для звільнення. ОСОБА_2 прийшла на роботу в ліцей пізніше, претензій до неї також не було, вона пройшла атестацію. Начальник ліцею ОСОБА_5 в травні місяці сказав їм, що потрібно знаходити їм інше місце роботи. Також пояснила, що один раз проводилося засідання профкому в повному складі на якому начальнику було відмовлено у наданні згоди на звільнення ОСОБА_1 ..

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що з листопада місяця 1997 року по грудень 2017 року працював в ліцеї. ОСОБА_1 є його рідною донькою і тому її звільнили через нього. Начальник ліцею ОСОБА_5 , в той час коли він працював у ліцеї то ставився до нього упереджено. Начальник ліцею ОСОБА_5 . налаштовував офіцерів проти нього. За час його роботи в ліцеї скарг від батьків на нього не було. Він перевіряв журнал дисциплін, коли бачив часто одних і тих учнів то проводив з ними бесіди. Також показав, що він телефонував матері і говорив про поведінку сина. Начальник йому повідомив про те, що на нього написали скаргу. Через деякий час він звільнився і сказав доньці, що вона теж не зможе працювати спокійно в ліцею. Також пояснив, що соціальний паспорт заводився і зберігався протягом навчання і ще протягом першого року після навчання.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що вона працювала в ліцеї, отримувала грамоти, до неї претензій не було. Одного разу вона заступилася за ОСОБА_1 і тому ситуація загострилася. Павловський став заступником і звинуватив їх у заниженні оцінок ліцеїстів, а також змушував їх ставити оцінки не нижче 6 балів. Начальник оголосив список учителів, яких не хоче бачити. Викладати предмет психологію забрали від ОСОБА_1 і дали викладати Фекете.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показав, що він працював у ліцеї 12 років. У травні місяці 2018 року на нараді, начальником ліцею ОСОБА_21 М. було оголошено, щоб 6 чоловік шукали собі роботу, серед яких були ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_25 . ОСОБА_2 запросили працювати в ліцей, а потім звільнили. ОСОБА_1 також добре працювала.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що він працював в ліцеї. Спочатку в ліцей прийшла працювати ОСОБА_1 , а потім ОСОБА_2 Обидва педагоги зарекомендували себе з позитивної сторони. Вчителі звернулися до Департаменту освіти Закарпатської ОДА з приводу неправомірних дій адміністрації ліцею. Була проведена перевірка щодо даного факту, однак порушення не було виявлено, після чого на цих вчителів вчинявся тиск, а згодом їх було звільнено. Особисто сам він звільнився за власним бажанням.

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні показав, що під час роботи в ліцеї, його дружина приходила з роботи з поганим настроєм та постійно була схвильована.

Свідок ОСОБА_27 в судовому засіданні показала, що звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було здійснено відповідно до закону. На цих вчителів були скарги від ліцеїстів та батьків, вони запізнювалися на роботу. А також вони своєю поведінкою псували репутацію ліцею.

Свідок ОСОБА_28 в судовому засіданні показав, що в ОСОБА_1 виник конфлікт з учнем на прізвище ОСОБА_6 , після чого їй було оголошено догану. Начальник ліцею наголошував вчителям брати активну участь в навчанні учнів та проводити факультативи. В кабінеті іноземної мови було виявлено свастику.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що 15.12.2017 року було подано подання начальником про звільнення ОСОБА_1 .. До засідання, комітет профкому мав намір врегулювати даний конфлікт. На засіданні профкому ОСОБА_1 пояснювала, що вона не згідна з поданням, вона не має ніякого відношення до конфлікту, дізналася про це від заступника начальника по виховній роботі.

Свідок ОСОБА_29 в судовому засіданні показала, що вона працює в ліцеї вчителем математики. З позивачами рідко зустрічається, оскільки працює на 0,5 ставки. На загальних зборах було оголошено про лист звернення і оголошення громадської догани. На нарадах не було будь-якого тиску із боку начальника ліцею.

Свідок ОСОБА_30 в судовому засіданні показала, що вона з позивачами знайома, бачилася з ними на перервах, була на деяких нарадах. Зневаг начальника ліцею на педрадах не було, так і не було до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ..

Свідок ОСОБА_31 в судовому засіданні показала, що їй відомо тільки те, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 отримали догани, а згодом були звільнені.

Свідок ОСОБА_32 в судовому засіданні показала, що вона працює в ліцеї медсестрою. Вона на зборах чула про конфлікт з позивачами, а після їх звільнення вони забрали медичні книжки.

Свідок ОСОБА_33 в судовому засіданні показав, що він працює вчителем історії в ліцеї. Було подання начальника ліцею на звільнення через невиконання посадових обов`язків ОСОБА_1 .. Крім подання була також і свастика. Також у вчителя ОСОБА_1 був конфлікт на уроці із ліцеїстом ОСОБА_16 . За некоректну поведінку з учнем та свастику в кабінеті, на профкомі було прийнято рішення про її звільнення.

Свідок ОСОБА_34 в судовому засіданні показав, що чув про конфлікт ОСОБА_1 із ліцеїстом. Тиск начальник ліцею на вчителів не здійснював, він говорив, що потрібно підвищувати рівень успішності.

Свідок ОСОБА_35 в судовому засіданні показав, що в той час коли він навчався в ліцеї то позивач ОСОБА_1 викладала у ліцеї англійську мову. У нього з нею були погані відносини, вона його принижувала.

Свідок ОСОБА_36 в судовому засіданні показав, що він навчався в ліцеї, англійську мову викладала у його групі ОСОБА_37 .В..

Свідок ОСОБА_38 в судовому засіданні показав, що він працює в ліцеї і наскільки пам`ятає було три засідання профкому. Через деякий час було колективне рішення про звільнення позивачів за поданням начальника ліцею. ОСОБА_1 була присутня на всіх засіданнях профкому, вона надавала пояснення з тих питань, які стосувалися неї.

Свідок ОСОБА_39 в судовому засіданні показав, що він навчався в ліцеї з 2016 року по 2018 року і вивчав англійську мову. В його групі англійску мову викладала ОСОБА_1 .. Також пояснив, що він ходив на додаткові заняття до ОСОБА_1 , спілкувався з нею тільки з питань щодо навчання.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши заяву, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що у відповідності до Трудової книжки НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , заповненої 07.07.2005 року, ОСОБА_40 30.08.2013 року була призначена на посаду вчителя англійської мови та зарубіжної літератури Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради, наказ №30-к від 30.08.2013 року (т.1 а.с.25-28).

Відповідно до Трудової книжки АХ №726612 заповненої 07.07.2005 року, ОСОБА_40 21.08.2018 року була звільнена з роботи з посади вчителя англійської мови та зарубіжної літератури відповідно до п.3 ст.40 КЗпП України Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради, наказ №76-к від 20.08.2018 року (т.1 а.с.25-28).

Згідно Посвідчення до відзнаки №1547 За відданість справі ОСОБА_1 була нагороджена відзнакою За відданість справі, наказ №2 від 02.02.2016 року (т.1 а.с.29).

26.05.2016 року ОСОБА_1 була нагороджена ювілейною відзнакою у зв`язку з 15 років створення ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою (т.1 а.с.30).

Відповідно до Атестаційного листа зазначено, що ОСОБА_1 працює у Закарпатському обласному ліцеї-інтернаті з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради на посаді вчителя англійської мови та зарубіжної літератури з 2013 року. Відповідно до рішення атестаційної комісії Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради: ОСОБА_1 відповідає займаній посаді. Присвоїти кваліфікаційну категорію спеціаліст першої категорії, дата атестації 30.03.20018 року (т.1 а.с.35-37).

Відповідно до п.1.3. Статуту Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради ліцей-інтернат є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунок в установі банку, печатку, штамп, ідентифікаційний номер (т.1 а.с. 38-60).

Згідно п.1.6. Статуту головними завданнями ліцею-інтернату є надання вихованцям ліцею-інтернату освіти понад обсяг, визначений державним стандартом для повної загальної середньої освіти, виховання громадянина України, забезпечення набуття ліцеїстами знань і навичок з військової та фізичної підготовки, виховання шанобливого ставлення до родини, поваги до народних традицій і звичаїв, державної та рідної мови, національних цінностей українського народу та інших народів і націй, виховання у ліцеїстів високих моральних якостей, дисциплінованості, любові до військової служби та професії офіцера на основі військово-професійної орієнтації, підготовка фізично здорових, вольових осіб, спроможних переносити труднощі військової служби (т.1 а.с. 38-60).

У відповідності до п.4.1. Статуту безпосереднє управління діяльністю ліцею-інтернату здійснює начальник ліцею-інтернату, який призначається на посаду Департаментом освіти і науки облдержадміністрації (т.1 а.с.38-60).

15.12.2017 року позивач ОСОБА_1 зверталася із заявою до голови профспілкового комітету ліцею-інтернату Вдовиченко Т.В. про те, що адміністрацією в особі начальника ліцею ОСОБА_41 .М. та заступника з виховної роботи ОСОБА_27 щодо неї здійснюється брутальний і цинічний морально-психологічний тиск, лунають загрози про звільнення за ст.41 (аморальна поведінка вчителя). Просила детального розгляду і захисту її честі та гідності (т.1 а.с.61).

22.12.2017 року профспілковий комітет Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради повідомив ОСОБА_1 , що засідання профспілкового комітету відбудеться 27.12.2017 року о 12 годині у кабінеті 16 (т.1 а.с.62).

27.12.2017 року профспілковий комітет Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради повідомив ОСОБА_1 , що засідання профспілкового комітету з вирішення її питання перенесено на інший термін, у зв`язку із відсутністю кворуму. Про термін проведення засідання профкому її буде повідомлено додатково (т.1 а.с.64).

Згідно наказу від 05.01.2018 року Про дисциплінарне стягнення начальником ліцею-інтернату Захаров Ю.М. було оголошено догану ОСОБА_1 , вчителю англійської мови ліцею-інтернату, за неналежне виконання своїх посадових та функціональних обов`язків. З даним наказом позивач ОСОБА_1 була ознайомлена (т.1 а.с.65).

Директором департаменту освіти та науки Г.Сопкова було надіслано лист за №ш-223/01-25 від 17.01.2018 року ОСОБА_1 про розгляд звернення щодо можливого її звільнення з посади вчителя англійської мови в якому було повідомлено, що відповідно до ст.26 ЗУ Про освіту керівник закладу освіти в межах наданих йому повноважень: організовує діяльність закладу освіти, призначає на посаду та звільняє з посади працівників, визначає їх функціональні обов`язки. За інформацією ліцею профспілковий комітет закладу не дав згоди на її звільнення. За неналежне виконання своїх функціональних обов`язків, відповідно до ст.147, 147-1, 148, 149 КЗПП України було оголошено догану (т.1 а.с.70).

Відповідно до листа №01-17-130 від 02.07.2018 року голови обласної організації профспілки працівників освіти і науки України Закарпатської обласної організації ОСОБА_42 зазначається, що обласна організація профспілки розглянула ситуацію навколо звернення, що надійшло 01.06.2018 року і повідомляє наступне. У зверненні викладено ряд питань морально-етичного характеру, у зв`язку з чим виник конфлікт, який в першу чергу, повинен розглядатися органом, що призначає керівника навчального закладу та проводить відповідне службове розслідування. Також було рекомендовано у разі не вирішення конфлікту, який виник, звернутися в Національну службу посередництва і примирення для врегулювання колективного трудового спору (конфліктів) (т.1 а.с.71).

Встановлено, що було колективне звернення вчителів Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради до начальника департаменту освіти, науки, молоді та спорту ОСОБА_43 .. щодо порушення прав педагогічних працівників (т.1 а.с.73-75).

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 писала пояснення начальнику Департаменту освіти, науки, молоді та спорту ОСОБА_43 стосовно звернення від 30.05.2018 року (т.1 а.с. 76-78).

У відповідності до відповіді №КО-2744/01-25 від 27.06.208 року директора Департаменту освіти і науки Закарпатської ОДА Сопкова Г. Про розгляд звернення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлено, що за результатами зборів педагогічним працівникам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 та ОСОБА_2 винесено громадську догану відповідно до п.45 Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради (наказ від 01.09.2017 року №61), однак не обґрунтовано, за яке порушення трудової дисципліни її застосовано. Враховуючи зазначене, ця громадська догана є неправомірною. Також зазначено, що з метою захисту порушених прав з боку начальника Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради Захарова Ю.М., як роботодавця заявники можуть звернутися до суду (т.1 а.с. 79-83).

Відповідно до листа №1-2.19/180 від 17.08.2018 року начальника ліцею-інтернату Захарова Ю.М. надісланого голові профспілкового комітету Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради Вдовиченко Т.В. зазначається що вчитель англійської мови та психології ліцею-інтернату ОСОБА_1 . продовжує неналежно виконувати свої обов`язки, покладені на неї посадовою інструкцією вчителя, колективним договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку. Так, за результатами складання ЗНО з англійської мови в 2018 році встановлено, що великий відсоток ліцеїстів (25%) ЗНО з вказаного предмету не склали. Також, проведеним аналізом складання ЗНО з англійської мови ліцеїстами в 2016 та 2017 роках встановлено, що відсоток тих, хто не склали ЗНО відповідно був 22%, та 41% при якості знань 6% та 9%. В травні 2018 року в ході заходів внутріліцейного контролю було встановлено факт порушення ведення уроку, зокрема, ОСОБА_1 безпідставно була присутня на уроці ОСОБА_2 , за її словами, приймала залік з психології у ліцеїста ОСОБА_44 .. Крім цього, в травні 2018 року наприкінці тижня навчання в кабінеті іноземних мов після занять ОСОБА_1 на наочних стендах патріотичного спрямування були виявлені малюнки ліцеїстів інтимного характеру, присвячені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та малюнки з нациськими свастикою та гаслами, образливими словами на адресу видатних людей України, зображених на стендах. Було також зазначено, що 05.01.2018 року ОСОБА_1 було оголошено догану за аморальну поведінку. 08.06.2018 року ОСОБА_1 трудовим колективом ліцею оголошено громадську догану за приниження авторитету ліцею та зневажливе ставлення до колективу. У зв`язку з цим з наявністю дисциплінарного та громадського стягнень та систематичним неналежним виконанням ОСОБА_1 без поважних причин посадових обов`язків, начальник ліцеї-інтернату просив підтримати рішення про звільнення її за ч.3 ст.40 КЗпП України (т.1 а.с. 84-85).

Згідно наказу №76-к начальника ліцею-інтернату Ю.Захарова від 20.08.2018 року Про звільнення ОСОБА_1 , ОСОБА_1 було звільнено з посади вчителя англійської мови відповідно до п.3 ст.40 КЗпП України днем 21 серпня 2018 року (т.1 а.с.86).

Відповідно до Витягу з рішення профспілкового комітету Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради від 20.08.2018 року профспілковий комітет повідомляв ОСОБА_1 , що профком на своєму засіданні 20.08.2018 року прийняв наступне рішення відносно подання начальника ліцею-інтернату на її звільнення за ч.3 ст.40 КЗпП України, а саме враховуючи всі аргументи сторін, вислухавши пояснення вчителя іноземної мови та психології ОСОБА_1 , думки членів профкому, профспілковий комітет дає згоду на звільнення вчителя іноземної мови та психології ОСОБА_1 за ч.3 ст.40 КЗпП України (т.1 а.с.89).

У відповідності до Довідки про середню заробітну плату №1-2.19/189 від 27.08.2018 року середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 становить 206,32 гривні (т.1 а.с.90).

Відповідно до листа №1-2.19/460 від 15.12.2017 року начальника ліцею-інтернату Захарова Ю.М. надісланого голові профспілкового комітету Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради ОСОБА_8 . зазначалося про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 за аморальний проступок відповідно до п.3 ст.41 КЗпП України (т.1 а.с.121-122).

Згідно повідомлення профспілкового комітету Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради від 02.01.2018 року профспілковий комітет рекомендував адміністрації ліцею вжити до вчителя ОСОБА_1 заходи дисциплінарного впливу, а також посилити роботу з молодими вчителями (т.1 а.с. 124).

Відповідно до Акту фіксації відмови від надання письмових пояснень №1-2.19/461 від 18.12.2017 року ОСОБА_1 відмовилася надати пояснення щодо неетичної поведінки вчителя щодо заяв мами ліцеїста ОСОБА_45 , ОСОБА_46 (т.1 а.с.126).

Відповідно до заяви ОСОБА_46 від 08.12.2017 року зверталася до начальника ліцею-інтернату Захарова Ю.М. щодо поведінки вчителя англійської мови та психології ОСОБА_1 , яка дозволяє собі некоректні, та не педагогічні висловлювання та дії на адресу її сина ОСОБА_47 , даний вчитель своїми некоректними висловлюваннями та наклепом принижує честь та гідність її сина (т.1 а.с.127).

Згідно пояснюючої ОСОБА_48 ліцеїста 3 взводу 2 курсу начальнику ліцею-інтернату Захарову Ю.М. щодо конфліктної ситуації з вчителем англійської мови ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_1 неодноразово дозволяла собі різні висловлювання неетичного характеру в його адресу та адресу його однокурсників (т.1 а.с.130-131).

Відповідно до Акту фіксації відмови від підпису наказу про стягнення від 21.08.2018 року, зазначено, що 21.08.2018 року ОСОБА_1 відмовилася підписати наказ про звільнення, мотивуючи це тим, що необхідно консультацію з юристом (т.1 а.с.137).

Згідно Акту фіксації відмови від надання письмових пояснень від 31.08.2018 року, зазначено, що ОСОБА_1 відмовилася надати пояснення про появлення ганебних листівок з нацисткою свастикою в кабінеті №2 (т.1 а.с.139).

Згідно пояснюючої записки ОСОБА_1 від 15.08.2018 року зазначено, що на 01.09.2016 року набір учнів був з низьким рівнем знань з англійської мови про що, свідчить перевірка знань учнів, яка проводиться на початку навчального року у формі зондуючої роботи, яку вона здала на зберігання заучу з навчальної роботи (т.1 а.с.149-150).

Відповідно до розділу 2 Посадової інструкції учителя затвердженої начальником Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради Захаров Ю.М. від 31.10.2017 року основними напрямками діяльності вчителя є: навчання і виховання ліцеїстів з урахуванням специфіки навчального предмета і їх віку, стимулювання соціалізації учнів, формування в них загальної культури забезпечення свідомого вибору ними професій та формування готовності до державної служби, забезпечення дотримання норм і правил техніки безпеки в ліцеї-інтернаті (т.1 а.с.154-156).

У відповідності до розділу 3 Посадової інструкції вчителя, вчитель має право на: участь в управлінні ліцеєм в порядку, передбаченому Статутом ліцею-інтернату, захист професійної честі й гідності, ознайомлюватися зі скаргами та іншими документами, які містять його діяльність, надання відповідних пояснень, захист своїх інтересів самостійно і/чи через посередника, в тому числі адвоката, у випадку дисциплінарного розслідування, пов`язаного з порушенням вчителем норм професійної етики, вільний вибір і використання мотодик навчання й виховання, навчальних посібників і матеріалів, підручників, методик оцінювання знань учнів, підвищення своєї кваліфікації, проходження атестації на відповідну кваліфікаційну категорію, давання учням під час занять і перерв обов`язкових для виконання розпоряджень, які стосуються організації занять і дотримання дисципліни, притягнення учнів до дисциплінарної відповідальності у випадках, передбачених Статутом і Правилами внутрішнього розпорядку ліцею-інтернату (т.1 а.с.154-156).

Згідно розділу 4 Посадової інструкції вчителя, у визначеному законодавством України порядку вчитель несе відповідальність за: реалізацію в повному обсязі навчальних програм відповідно до навчального плану і розкладу занять, збереження життя і здоровя учнів під час навчального процесу, дотримання прав і свобод учнів. За невиконання чи неналежне виконання без поважних причин Статуту і Правил внутрішнього трудового розпорядку ліцею-інтернату, законних розпоряджень начальника ліцею-інтернату та інших локальних нормативних актів, посадових обов`язків, встановлених цією Інструкцією, вчитель несе дисциплінарну відповідальність у порядку, визначеному трудовим законодавством (т.1 а.с.154-156).

У відповідності до п.6 розділу II Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради затвердженого на загальних зборах, протокол №1 від 29.08.2017 року встановлено, що працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу в ліцеї-інтернаті (4.2. ст.2 КЗпП України). Укладення трудового договору з педагогічними працівниками оформляється наказом департаменту освіти і науки Закарпатської ОДА за поданням начальника ліцею-інтернату, а з іншими працівниками - наказом начальника ліцею-інтернату і доводиться до працівника під підпис. У наказі повинно бути зазначено назву посади згідно з штатним розписом ліцею-інтернату, дату призначення на посаду. Для педагогічних працівників навчальне навантаження визначається окремим наказом начальника ліцею-інтернату і доводиться до працівників під підпис. Працівники мають право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений термін, попередивши про це адміністрацію ліцею-інтернату письмово за два тижні. При розірванні трудового договору з поважних причин, визначених чинним законодавством, начальник ліцею-інтернату повинен розірвати трудовий договір у термін, про який просить працівник. Після закінчення зазначених термінів попередження працівник має право припинити роботу, а адміністрація ліцею-інтернату зобов`язана видати йому трудову книжку і провести з ним розрахунок. Розірвання трудового договору за ініціативою адміністрації не допускається без згоди попередньої згоди профспілкового комітету ліцею-інтернату, за винятком випадків, передбачених законодавством України. Припинення трудового договору оформляється наказом по ліцею-інтернату (т.1 а.с.157-170).

Згідно п.15 розділу III Правил внутрішнього трудового розпорядку для працівників Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради затвердженого на загальних зборах, протокол №1 від 29.08.2017 року встановлено, що працівники ліцею-інтернату зобовязані: працювати чесно і сумлінно, строго виконувати обов`язки, покладені на них Статутом ліцею-інтернату, Правилами внутрішього розпорядку, положеннями та посадовими інструкціями, достримуватись дисципліни праці - основи порядку ліцею-інтернату, вчасно приходити на роботу, дотримуватись встановленої тривалості робочого часу, максимально використовувати його для творчого й ефективного виконання покладених на них обов`язків, утримуватися від дій, що заважають іншим працівникам виконувати свої трудові обов`язки, своєчасно і точно виконувати розпорядження адміністрації, всіляко прагути до підвищення якості виконуваної роботи, не допускати упущень в ній, суворо дотримуватись виконавської дисципліни, постійно виявляти творчу ініціативу, спрямовану на досягнення високих результатів трудової діяльності, бути завжди уважним до ліцеїстів, ввічливими з батьками ліцеїстів і членами колективу, систематично підвищувати свій теоретичний і культурний рівень, ділову кваліфікацію, бути прикладом гідної поведінки та високого морального обов`язку на роботі, в побуті й громадських місцях, тримати своє робоче місце в чистоті й порядку, дотримуватись встановленого порядку зберігання матеріальних цінностей і документів, берегти і зміцнювати державну власність (обладнання, інвентар, наальні посібники), економно витрачати матеріали, паливо й електроенергію, виховувати в ліцеїстів бережливе ставлення до державного майна, проходити в установлені терміни періодичні медичні огляди згідно з Інструкцією проведення медичних оглядів (т.1 а.с.157-170).

У відповідності до п.43, 44 розділу VII Правил встановлено, що порушення трудової дисципліни, тобто невиконання або неналежне виконання з вини працівника обов`язків, покладених на нього трудовим договором, Статутом ліцею-інтернату, Правилами внутрішнього трудового розпорядку, Положенням про ліцей з посиленою військово-фізичною підготовкою, посадовими інструкціями, тягне за собою застосування заходів дисциплінарного чи громадського впливу, а також застосування інших заходів передбачених діючим законодавством. За порушення трудової дисципліни адміністрація ліцею-інтернату застосовує такі дисциплінарні стягнення: догана, звільнення. Звільнення як дисциплінарне стягнення може бути застосоване відповідно до п.п.3, 4, 7, 8 ст.40, ст.41 КЗпП України. Дисциплінарні стягнення застосовуються начальником ліцею-інтернату або органом освіти, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження, призначення на посаду) даного працівника. До застосування дисциплінарного стягнення повинні зажадатися від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. У випадку відмови працівника дати письмові пояснення складається відповідний акт (т.1 а.с.157-170).

Згідно п.45 розділу VII Правил встановлено, що трудові колективи, проявляючи сувору вимогливість до працівників, які несумлінно виконують трудові обов`язки, застосовують до членів колективу за порушення трудової дисципліни заходи громадського впливу (зауваження, громадська догана), ставлять питання про застосування до порушників трудової дисципліни заходів впливу, передбачених законодавством (т.1 а.с.157-170).

У відповідності до Трудової книжки НОМЕР_3 №784633, ОСОБА_2 , 15.09.2016 року була призначена на посаду вчителя англійської мови Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради, наказ №244-к від 15.09.2016 року (т.2 а.с. 27-29).

Відповідно до Трудової книжки НОМЕР_3 № НОМЕР_4 , ОСОБА_2 28.08.2018 року була звільнена з роботи з посади вчителя англійської мови відповідно до п.3 ст.40 КЗпП України Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради, наказ №80-к від 28.08.2018 року (т.2 а.с. 27-29).

Згідно наказу №244-к від 15.09.2016 року Про призначення ОСОБА_2 директором департаменту ОСОБА_49 . ОСОБА_50 було призначено ОСОБА_2 на посаду вчителя англійської мови Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради днем 27 вересня 2016 року (т.2 а.с.30).

Відповідно до Атестаційного листа зазначено, що ОСОБА_2 працює у Закарпатському обласному ліцеї-інтернаті з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради на посаді вчителя англійської мови з 2016 року. Відповідно до рішення атестаційної комісії Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради: ОСОБА_2 відповідає займаній посаді. Присвоїти кваліфікаційну категорію спеціаліст першої категорії, дата атестації 30.03.20018 року (т.2 а.с.33-35).

Відповідно до листа №1-2.19/187 від 27.08.2018 року начальника ліцею-інтернату Захарова Ю.М. надісланого голові профспілкового комітету Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради Вдовиченко Т.В. зазначається що вчитель англійської мови ліцею-інтернату ОСОБА_2 . продовжує неналежно виконувати свої обов`язки, покладені на неї посадовою інструкцією вчителя, колективним договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку. Так, за результатами складання ЗНО з англійської мови в 2018 році встановлено, що великий відсоток ліцеїстів (25%) ЗНО з вказаного предмету не склали. Також, проведеним аналізом складання ЗНО з англійської мови ліцеїстами в 2016 та 2017 роках встановлено, що відсоток тих, хто не склали ЗНО відповідно був 22%, та 41% при якості знань 6% та 9%. В травні 2018 року в ході заходів внутріліцейного контролю було встановлено факт порушення ведення уроку, зокрема, на уроці ОСОБА_2 безпідставно була присутня вчитель англійської мови та психології ОСОБА_1 , яка за її словами, приймала залік з психології у ліцеїста ОСОБА_51 .. Крім цього, в травні 2018 року наприкінці тижня навчання в кабінеті іноземних мов після занять на наочних стендах патріотичного спрямування були виявлені малюнки ліцеїстів інтимного характеру, присвячені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та малюнки з нациськими свастикою та гаслами, образливими словами на адресу видатних людей України, зображених на стендах. Було також зазначено, що 08.06.2018 року ОСОБА_2 трудовим колективом ліцею оголошено громадську догану за приниження авторитету ліцею та зневажливе ставлення до колективу. У зв`язку з цим з наявністю громадського стягнення та систематичним неналежним виконанням ОСОБА_1 без поважних причин посадових обов`язків, начальник ліцеї-інтернату просив підтримати рішення про звільнення її за ч.3 ст.40 КЗпП України (т.2 а.с. 49-50).

Відповідно до Витягу з рішення профспілкового комітету Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради від 28.08.2018 року профспілковий комітет повідомляв ОСОБА_2 , що профком на своєму засіданні 28.08.2018 року прийняв наступне рішення відносно подання начальника ліцею-інтернату на її звільнення за ч.3 ст.40 КЗпП України, а саме враховуючи всі аргументи сторін, вислухавши пояснення вчителя іноземної мови ОСОБА_2 , думки членів профкому, профспілковий комітет дає згоду на звільнення вчителя іноземної мови ОСОБА_2 за п.3 ст.40 КЗпП України (т.2 а.с.51).

Згідно наказу №80-к начальника ліцею-інтернату Ю.Захарова від 28.08.2018 року Про звільнення ОСОБА_2 , ОСОБА_2 було звільнено з посади вчителя англійської мови відповідно до п.3 ст.40 КЗпП України днем 28 серпня 2018 року (т.2 а.с.52).

У відповідності до Довідки про середню заробітну плату №1-2.19/195 від 31.08.2018 року середньоденна заробітна плата ОСОБА_2 становить 214,71 гривні (т.2 а.с.53).

У відповідності до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1, 2 та ч.3 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до абз.1 п.1 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках: 1) змін в організації виробництва і праці, в тому числі ліквідації, реорганізації, банкрутства або перепрофілювання підприємства, установи, організації, скорочення чисельності або штату працівників.

У відповідності до абз.2 та абз.3 ст.40 КЗпП України звільнення з підстав, зазначених у пунктах 1, 2 і 6 цієї статті, допускається, якщо неможливо перевести працівника, за його згодою, на іншу роботу. Не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності (крім звільнення за пунктом 5 цієї статті), а також у період перебування працівника у відпустці. Це правило не поширюється на випадок повної ліквідації підприємства, установи, організації.

Відповідно до п.3 ст.40 КЗпП України трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Систематично порушуючими трудову дисципліну визначаються працівники, що мали дисциплінарне стягнення чи громадське стягнення за порушення трудової дисципліни і порушили її знову протягом року з дня застосування стягнення за перше порушення.

Згідно ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

У відповідності до ст.147-1 КЗпП України дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті. Працівники, які займають виборні посади, можуть бути звільнені тільки за рішенням органу, який їх обрав, і лише з підстав, передбачених законодавством.

У відповідності до ст.148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Згідно ст.149 КЗпП України до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Відповідно до абз.1 ст.233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Відповідно до положень ст.234 КЗпП України у разі пропуску з поважних причин строків, установлених ст.233 цього Кодексу, суд може ці строки поновити.

Згідно абз.2 ст.235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Відповідно до ст.26 ЗУ Про загальну середню освіту трудові відносини в системі загальної середньої освіти регулюються законодавством України про працю, ЗУ Про освіту, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Керівник закладу загальної середньої освіти призначається на посаду та звільняється з посади рішенням засновника (засновників) закладу або уповноваженого ним (ними) органу. Заступник керівника, педагогічні та інші працівники закладу загальної середньої освіти призначаються на посади та звільняються з посад керівником цього закладу. Керівник закладу загальної середньої освіти має право оголосити конкурс на вакантну посаду.

Зі змісту п.3 ст.40 КЗпП України та п.22, 23 Постанови пленуму Верховного суду України №9 від 06 листопада 1992 року Про практику розгляду судами трудових спорів вбачається, що у справах про поновлення на роботі осіб, звільнених за порушення трудової дисципліни, судам необхідно з`ясовувати у чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом для звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання договору за п. 3 ст. 40 КЗпП України, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені трудовим законодавством правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, а також трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності, можуть бути перервані власником чи уповноваженим ним органом у випадку систематичного невиконання працівником без поважних причин обовязків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення.

Згідно з п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику розгляду судами трудових спорів від 6 листопада 1992 року №9 (з подальшими змінами) встановлені статтями 228, 233 КЗпП України строки звернення до суду застосовуються незалежно від заяви сторін. У кожному випадку суд зобов`язаний перевірити й обговорити причини пропуску цих строків, а також навести у рішенні мотиви, чому він поновлює або вважає неможливим поновити пропущений строк.

В судовому засіданні було встановлено, що копію наказу Про дисциплінарне стягнення від 05.01.2018 року щодо оголошення ОСОБА_1 , вчителю англійської мови ліцею-інтернату догани, позивач ОСОБА_1 одержала 06.01.2018 року. Таким чином, позивач ОСОБА_1 пропустила тримісячний строк звернення до суду з вимогою про визнання незаконним та скасування наказу від 05.01.2018 року про оголошення останній догани. Належних доказів, які б підтверджували причини пропуску строку звернення до суду позивачем ОСОБА_1 суду надано не було.

Також в судовому засіданні було встановлено, що згідно наказу №76-к від 20.08.2018 року Про звільнення ОСОБА_1 та наказу №80-к від 28.08.2018 року Про звільнення ОСОБА_2 зазначено, що останніх звільнено з посади вчителя англійської мови відповідно до п.3 ст.40 КЗпП України.

Також було встановлено, що при зверненні начальника ліцею-інтернату Захарова Ю.М. із листами до профспілкового комітету про надання згоди щодо звільнення позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 останнім зазначалося, що за результатами ЗНО з англійської мови в 2018 році встановлено, що великий відсоток ліцеїстів ЗНО із зазначеного предмету не склали, також зазначав що у травні 2018 року було встановлено факт порушення ведення уроку, а саме на уроці ОСОБА_2 безпідставно була присутня вчитель англійської мови та психології ОСОБА_1 , яка приймала залік з психології у ліцеїста ОСОБА_51 .. Зазначалося також, що в травні 2018 року в кабінеті іноземних мов після занять на стендах патріотичного спрямування були виявлені малюнки ліцеїстів інтимного характеру, присвячені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та малюнки з нациськими свастикою та гаслами, образливими словами на адресу видатних людей України, таким чином є підстави вважати що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на своїх уроках пропагують ідеї фашизму. Також зазначено, що надходять скарги на педагогічну та професійну некомпетентність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в письмовій та усній формах на адресу адміністрації ліцею від батьків ліцеїстів та особисто від ліцеїстів надходять систематично.

Але вищезазначене спростовується Атестаційними листами від 30.03.2018 року у відповідності до яких зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідають займаній посаді. Щодо ОСОБА_1 то було зазначено, що вона зарекомендувала себе в цілому з позитивної сторони, основою діяльності педагога є формування стійкої мотивації до вивчення англійської мови та зарубіжної літератури, формування мовленнєвої культури, тверчих здібностей, самостійного аналізу та оцінювання прочитаного. Старанно готується до кожного уроку, добираючи необхідний матеріал, чітко визначаючи тему та мету уроку, проводить уроки з урахуванням психологічних особливостей учнів. Уроки проводяться відповідно до календарного планування, використовуються інноваційні методи до календарного планування, використовуються інноваційні методи навчання, застосовуються засоби об`єктивного оцінювання знань кожного ліцеїста. Щодо ОСОБА_2 то зазначено, що вона зарекомендувала себе як відповідальний, досвідчений педагог, досконало володіє інноваційними освітніми методиками та інформаційно-комунікаційними технологіями. Вона проводить уроки з урахуванням вікових та психологічних особливостей учнів, відповідно до сучасних вимог організації освітнього процесу. Уроки проводяться відповідно до календарного планування, побудованого згідно діючого програмного матеріалу, використовуються інноваційні методи навчання. Учитель дотримується правил ведення класного журналу згідно інструкції та діючих постанов Міністерства науки та освіти України, обласного відділу освіти. ОСОБА_2 шукає можливості та засоби об`єктивного оцінювання знань кожного ліцеїста за чотирма видами мовленнєвої діяльності. Систематично впроваджує перспективний педагогічний досвід, бере участь у його поширенні. Має високий рівень професіоналізму, мовної компетентності, мовленнєвої культури, проводить відкриті уроки.

Разом з тим, у Атестаційному листі ОСОБА_1 від 30.03.2018 року було зазначено, що неодноразово під час освітнього процесу відмічались факти недотримання норм педагогічної етики, моралі, неповаги до гідності ліцеїстів. За заявами батьків ліцеїстів керівництвом ліцею-інтернату їй робились усні зауваження. Але, як було встановлено в судовому засіданні за ці порушення їй 05.01.2018 року було оголошено догану.

Також в судовому засіданні належними та допустими доказами не було доведено, що ОСОБА_1 приймала залік з психології у ліцеїста ОСОБА_52 на уроці ОСОБА_2 , а також те, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виготовили малюнки з нациськими свастикою та гаслами, образливими словами на адресу видатних людей України, а також те, що останні пропагують ідеї фашизму. В листі також зазначалося, що малюнки на стендах патріотичного спрямування були здійснені ліцеїстами.

З урахуванням положень ст.147 КЗпП України звільнення за передбаченим п.3 ст.40 КЗпП України підставами є заходом стягнення, що застосовується до працівника за порушення ним трудової дисципліни. Таким чином, працівник може бути звільнений з роботи на підставі п.3 ст.40 КЗпП України, якщо після застосування до нього дисциплінарного або громадського стягнення, яке не втратило юридичної сили за давністю і не зняте достроково, він знову вчинив проступок на роботі.

Оскільки після притягнення до відповідальності позивачів ними не було вчинено проступку на роботі, то їх звільнення з роботи на підставі п.3 ст.40 КЗпП України є незаконним.

Також в судовому засіданні було встановлено, що в наказах про звільнення позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не було зазначено за який саме проступок позивачів звільнено з роботи, а за порушення, на які вказує представник відповідача, позивача ОСОБА_1 вже було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, про що свідчать зазначені в цьому рішенні накази.

Всі ці обставини в сукупності дають суду підстави вважати накази про звільнення позивачів з посади протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Також щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу то він становить щодо ОСОБА_1 (206,32x181=37 343,92 гривень), а для ОСОБА_2 (214,71x177=38 003,67 гривень).

Згідно ч.1 та ч.2 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

У відповідності до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України відшкодування роботодавцем моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Зазначена норма закону містить перелік юридичних фактів, що складають підставу виникнення правовідносин щодо відшкодування власником або уповноваженим ним органом завданої працівнику моральної шкоди.

За змістом вказаного положення закону передумовою для відшкодування працівнику моральної шкоди на підставі ст.237-1 КЗпП України є наявність порушення прав працівника у сфері трудових відносин, з урахуванням специфіки об`єкту яких, завдана моральна шкода може бути відшкодована працівнику у вигляді одноразової грошової виплати або в іншій матеріальній формі.

Згідно положень п.5. Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного суду України Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Відповідно до абз.1 п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди роз`яснює, що відповідно до ст.237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (незаконного звільнення або переведення, невиплати належних йому грошових сум, виконання робіт у небезпечних для життя і здоров`я умовах тощо), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обов`язок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Відповідно до абз.1, 2 та 3 п.16-1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року N4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди роз`яснює, що відповідно до ст.24 ЦПК (1501-06) спори про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підвідомчі суду, якщо хоча б однією зі сторін у них є громадянин (фізична особа). Суду підвідомчі також спори між юридичними особами про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, якщо ці вимоги взаємопов`язані з іншими вимогами, вирішення яких віднесено до відання суду загальної юрисдикції (наприклад, про спростування поширеної інформації та відшкодування у зв`язку з цим заподіяної моральної шкоди).

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди, суд враховує конкретні обставини справи, характер порушення прав позивачів, істотність вимушених змін у їх житті, порушення, що полягали в незаконному звільненню позивачів та зусиль, вжитих для відновлення трудових прав, перебування у важкому матеріальному стані, приходить до висновку, що достатньою, справедливою та обґрунтованою буде компенсація моральної шкоди в розмірі по 10 000 гривень кожному.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із збільшеними позовними вимогами підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 23, 34, 76-82, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.19 Конституції України, ст.ст. 40, 147, 147-1, 148, 149, 233, 235, 237-1 КЗпП України, ст.26 ЗУ Про загальну середню освіту, п.22, 23 Постанови пленуму Верховного суду України №9 від 06 листопада 1992 року Про практику розгляду судами трудових спорів , суд, -

р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із збільшеними позовними вимогами задоволити - частково.

Визнати незаконним ОСОБА_1 звільнення та поновити її на посаді вчителя англійської мови Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради з 21 серпня 2018 року.

Скасувати наказ директора Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради Захарова Ю.М. від 20.08.2018 року №76-к Про звільнення ОСОБА_1 з посади вчителя англійської мови за п.3 ст.40 КЗпП України.

Стягнути із Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 37 343 (тридцять сім тисяч триста сорок три) гривні 92 копійки.

Стягнути із Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути із Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради на користь держави судовий збір у розмірі 2 819 (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять) гривень 20 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині поновлення ОСОБА_1 на роботі, а також присудження ОСОБА_1 виплати заробітної плати за один місяць.

Визнати незаконним ОСОБА_2 звільнення та поновити її на посаді вчителя англійської мови Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради з 28 серпня 2018 року.

Скасувати наказ директора Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради Захарова Ю.М. від 28.08.2018 року №80-к Про звільнення ОСОБА_2 з посади вчителя англійської мови за п.3 ст.40 КЗпП України. Стягнути із Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 38 003 (тридцять вісім тисяч три) гривні 67 копійок.

Стягнути із Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради на користь ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути із Закарпатського обласного ліцею-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради на користь держави судовий збір у розмірі 2 819 (дві тисячі вісімсот дев`ятнадцять) гривень 20 копійок на наступні реквізити: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині поновлення ОСОБА_2 на роботі, а також присудження ОСОБА_2 виплати заробітної плати за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Позивач: ОСОБА_1 , інд. 89600, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий 05.04.2012 року Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області, мешканка АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , інд. 89600, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , паспорт серії НОМЕР_8 виданий 21.09.2012 року Мукачівським МВ ГУ ДМС України в Закарпатській області, мешканка АДРЕСА_2 .

Відповідач: Закарпатський обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою Закарпатської обласної ради, інд.89600, місцезнаходження: м.Мукачево, вул.Духновича, 17, , Закарпатська область.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Департамент освіти і науки Закарпатської обласної державної адміністрації, інд. 88008, місцезнаходження м.Ужгород, пл.Народна, 4, , Закарпатська область.

Повний текст рішення складений 16.05.2019 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір