ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2197/19 Справа № 187/1331/18 Суддя у 1-й інстанції - Іщенко І. М. Суддя у 2-й інстанції - Каратаєва Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Каратаєвої Л.О.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Хоменко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатної, заяви про відмову від прийняття спадщини та заповіту недійсним, усунення від спадщини, визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А:

25 вересня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатної, заяви про відмову від прийняття спадщини та заповіту недійсним, усунення від спадщини, визнання права власності на спадкове майно (а.с.2-5).

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків, через те, що в позовній заяві та додатках до неї не зазначено прізвище позивача, яка подає до суду позов, а мається тільки підпис, відсутня копія паспорту позивача, ціна позову в розмірі 50 000 грн, яка вказана в позові, не підтверджується обґрунтованим розрахунком, відсутній оригінал заяви про забезпечення доказів, відсутні відомості про те, на яке майно претендує позивачка, його місце розташування. Також позивачу слід було уточнити в резолютивній частині позовні вимоги про визнання права власності на майно та визнання недійсності правочину, вказавши ким був складений правочин, дату складання та на чию користь він був складений (а.с.7-8).

Ухвалою цього ж суду від 10 жовтня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатної, заяви про відмову від прийняття спадщини та заповіту недійсним, усунення від спадкування, визнання права власності на спадкове майно - повернуто позивачеві, роз`яснено її право повторного звернення до суду після усунення всіх недоліків в позові (а.с.10-11).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказану ухвалу і направити справу до суду першої інстанції (а.с. 15-16).

Згідно п.9 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перевіривши законність ухвали суду першої інстанції, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, суд першої інстанції обґрунтовував свої висновки тим, що позивач, не виконав у повному обсязі вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За приписами ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З матеріалів справи вбачається, що 25 вересня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатної, заяви про відмову від прийняття спадщини та заповіту недійсним, усунення від спадщини, визнання права власності на спадкове майно (а.с.2-5).

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків (а.с7-8).

У встановлений судом строк, на виконання ухвали суду від 26 вересня 2018 року, позивачем надано до суду пояснення на ухвалу суду, долучені заява про забезпечення позову, ксерокопії паспорту позивача, заяви та заповіт від імені ОСОБА_4 (а.с.40-46).

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити перетворення судового процесу у безладний рух. У зв`язку з наведеним залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), не є порушенням права на справедливий судовий захист. Разом із тим Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, оскільки доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (Рішення Суду у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Отже, відсутність хоча б одного реквізиту, визначеного ст.175 ЦПК України, може бути самостійною підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 3 ст. 175 ЦПК України встановлено ряд вимог, яким повинна відповідати позовна заява, норма вказаної статті була цілком процитована судом першої інстанції позивачу.

Частиною 2 ст. 176 ЦПК України встановлено, що ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

При цьому судом було акцентовано увагу позивача про необхідність зазначення обґрунтованої вартості майна.

Суд апеляційної інстанції вважає, що вказані недоліки є суттєвими та такими, що не дозволяли суду першої інстанції відкрити провадження в справі та розглянути її з дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства.

За вказаних обставин аргументи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції позбавив позивача на судовий захист своїх законних прав та інтересів, на увагу не заслуговують, оскільки в даному випадку дії суду були законними.

При цьому відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, ухвала суду є законною та обґрунтованою, підстави до скасування якої відсутні.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 10 жовтня 2018 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Судді: