справа № 166/1367/18
провадження № 2/166/9/19
Рішення

Іменем України

05 квітня 2019 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лозицького С.О.,

за участю секретаря Тарасюка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ратне справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Ратнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання права власності на транспортний засіб, виключення його з акту опису майна та зняття арешту, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі-Позивач) звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 (надалі-Відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Ратнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання права власності на транспортний засіб, виключення його з акту опису майна та зняття арешту.

Позовні вимоги мотивує тим, що 12.01.2012 року між ним та Відповідачем по справі в особі його представника був укладений договір купівлі-продажу автомобіля марки Мазда модель 626, номер шассі (кузова, рами, коляски JMZGF 14F201164901), 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований 18.01.2011 року Камінь-Каширським ВРЕВ УДАІ УМВС України в Волинській області та відповідно до умов якого Позивач придбав вказаний автомобіль у Відповідача за 6000,00 доларів США. Перереєстрацію автомобіля в органах МРЕВ на момент укладення угоди не проводили, але 12.01.2013 року було нотаріально посвідчено довіреність на право користування Позивачем зазначеним вище транспортним засобом.

В серпні 2018 року Позивач звернувся до органів реєстрації з наміром здійснити перереєстрацію транспортного засобу, однак йому стало відомо про те, що державним виконавцем Ратнівського ВДВС в рамках виконавчого провадження про стягнення заборгованості з Відповідача накладено арешт на зазначений автомобіль.

Накладений арешт на автомобіль обмежує його право як власника і добросовісного набувача рухомого майна, а тому просить визнати за ним право власності та виключити з акту опису та зняти арешт з автомобіля марки Мазда модель 626, номер НОМЕР_2 (кузова, рами, коляски JMZGF 14F201164901), 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

12.12.2018 року від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Ратнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області надійшло пояснення на позовну заяву, в якому зазначено, що на виконанні у відділі ДВС перебуває виконавче провадження №42872483 щодо примусового виконання виконавчого листа №2-339/11 від 04.07.2011 року, виданого Рожищенським районним судом, про стягнення з Відповідача аліментів на утримання дитини. У зв`язку з наявною заборгованістю, державним виконавцем відділу винесена постанова про арешт майна боржника ОСОБА_2 У зв`язку з тим, що законодавством визначений спеціальний порядок відчуження та набуття права власності на транспортні засоби, який невід`ємно пов`язаний з обов`язковою реєстрацією власником придбаного автомобіля у відповідних органах, просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання права власності на транспортний засіб, виключення його з акту опису майна та зняття арешту.

Позивач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи Ратнівського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Волинській області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про те, що відповідно до постанов державного виконавця від 04.03.2019 року накладені арешти на майно боржника зняті.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно копії розписки від 12 січня 2013 року представник Відповідача ОСОБА_3 , який діяв на підставі доручення від 23.03.2011 року в інтересах ОСОБА_2 отримав від Позивача ОСОБА_1 гроші в сумі 6000 доларів в якості оплати за автомобіль: свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 видане 18.01.2011 року Камінь-Каширським ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області, легковий автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рік випуску 1997, марка Mazda, модель 626, тип ХЕТЧБЕК ЛЕГКОВИЙ, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , - за договором купівлі-продажу автомобіля, укладеного сторонами.

Відповідно до копії довіреності від 12.01.2013 року, посвідченої приватним нотаріусом Нововолинського міського нотаріального округу Волинської області Карпюк К.В., представник Відповідача Паляниця В.В, який діяв на підставі довіреності, посвідченої 23.03.2011 року в інтересах ОСОБА_2 , уповноважив Позивача представляти інтереси Відповідача, в тому числі керувати, користуватися та розпоряджатися продати, обміняти і т.д. належним ОСОБА_2 автомобілем марки Mazda, модель 626, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ), 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований 18.01.2011 року Камінь-Каширським ВРЕВ УДАІ УМВС України в Волинській області.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником транспортного засобу марки Mazda, модель 626, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ), 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_2 .

Згідно ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно з ч.1 та ч.3 ст. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Крім того, згідно з п.3 ч.1 ст. 208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти, зокрема, правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу. У тексті договору повинні бути вказані його сторони, предмет і зміст угоди, інші істотні умови договору.

Разом з тим, існує спеціальний порядок купівлі-продажу транспортних засобів, який регламентується Законом України "Про дорожній рух" та постановою Кабінету Міністрів України від 07 вересня 1998 року № 1388, якою затверджений «Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів».

Зокрема, ст. 34 Закону України "Про дорожній рух" передбачено обов`язкову реєстрацію транспортного засобу при укладанні угоди щодо його придбання.

Згідно п.п. 2, 7, 8 вказаного вище Порядку було передбачено прядок набуття права власності на транспортний засіб з обов`язковою реєстрацією власником придбаного транспортного засобу на підставі документів, що підтверджують право власності.

Як передбачено цим Порядком, юридичні та фізичні особи або їх представники зобов`язані зареєструвати транспортні засоби протягом 10 діб після придбання або митного оформлення, чи тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Реєстрація транспортних засобів здійснюється на підставі заяви власника і документів, що посвідчують його особу, відповідність конструкції транспортного засобу встановленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів та правомірність придбання транспортного засобу.

Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів є є договори, укладені на товарних біржах на зареєстрованих в уповноваженому органі МВС бланках; укладені та оформлені безпосередньо в сервісних центрах МВС у присутності адміністраторів таких органів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; укладені та оформлені в центрах надання адміністративних послуг у присутності адміністраторів таких центрів договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб; нотаріально посвідчені договори купівлі-продажу (міни, поставки), дарування транспортних засобів, а також інші договори, на підставі яких здійснюється набуття права власності на транспортний засіб.

Для державної реєстрації транспортних засобів, що перебували в експлуатації і зняті з обліку в уповноважених органах МВС, крім зазначених документів, що підтверджують правомірність їх придбання, подається свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) та копія реєстраційної картки, що додається до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на пластиковій основі, з відміткою уповноваженого органу

МВС про зняття транспортного засобу з обліку. Перед відчуженням такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в уповноваженого органу МВС.

Отже, відповідно до вимог ст. 210 ЦК України та Правил державної реєстрації та обліку автомобілів договір купівлі-продажу автомобіля підлягає державній реєстрації в уповноважених органах і є вчиненим з моменту такої реєстрації, а фактичне виконання умов договору не є підтвердженням переходу права власності на автомобіль.

Як встановлено Судом, автомобіль марки Mazda, модель 626, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 ), 1997 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не було знято з реєстрації у встановленому законом порядку і до цього часу він зареєстрований на імя ОСОБА_2 , а тому у Суду відсутні підстави вважати, що транспортний засіб був відчужений ОСОБА_2 та правомірно набутий ОСОБА_1

Виконання умов договору обома сторонами, не є підставою вважати, що Позивач набув право власності на транспортний засіб в установленому порядку.

Крім того, на підставі довіреності, як зазначено у ч.1 ст. 244 ЦК України, здійснюється представництво. Відповідно до ч.1 ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю. Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі (ч.1, ч.3 ст. 244 ЦК України).

Згідно ст.ст. 238, 244 ЦК України довіреність не є правовим оформленням переходу права власності на автомобіль. При оформленні довіреності перехід права власності не відбувається, оскільки повірений отримує лише тимчасове право на здійснення від імені й на користь іншої сторони (власника майна) тих дій, які передбачені довіреністю. Такою дією може бути і продаж майна.

За приписами ст. 249 ЦК України особа, яка видала довіреність, може в будь-який час її скасувати. Припинення повноважень представника відбувається внаслідок одностороннього волевиявлення особи, яку він представляє.

Отже, довіреність свідчить про наявність між особою, яка її видала, та особою, якій її видано, правовідносин, які за своєю природою є представницькими.

Також, Суд зазначає, що довіреність не є правочином за яким право власності переходить від однієї особи до іншої, її видача на право володіння, користування і розпорядження транспортним засобом не є договором, на підставі якого переходить право власності на транспортний засіб, а договір купівлі-продажу транспортного засобу, на існування якого посилався Позивач, без відповідного його надання Суду, не є засвідченим в установленому законом порядку документом, що встановлює право власності на автомобіль.

За правилами статті 392 ЦК України, на яку також посилається Позивач, позов про визнання права власності може бути пред`явлено, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує його право власності.

Позивачем у позові про визнання права власності є власник особа, яка має право власності на майно (тобто вже стала його власником, а не намагається ним стати через пред`явлення позову).

Отже, ураховуючи, що відповідно до статті 328 ЦК України набуття права власності це певний юридичний механізм, з яким закон пов`язує виникнення в особи суб`єктивного права власності на певні об`єкти, Суд при застосуванні цієї норми повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб Позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України.

Таким чином, продаж транспортного засобу, що наділений ідентифікуючими ознаками, передбачає відповідне оформлення договору купівлі-продажу цього транспортного засобу, зняття його з обліку, отримання свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт).

Оскільки ці вимоги не були дотримані, то відсутні й правові підстави для визнання за особою права власності на транспортний засіб на підставі ст. 392 ЦК України.

Саме така правова позиція викладена Верховим Судом України в постанові від 26.09.2018 року у справі № 757/488/16-ц.

Враховуючи все вищенаведене Суд дійшов висновку, що в задоволенні позову про визнання права власності на транспортний засіб, виключення його з акту опису майна та зняття арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 208, 218, 220, 237, 238, 244, 249, 328, 334, 392, 655 ЦК України, ст.59 Закону України "Про виконавче провадження", Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженим постановою КМ України від 07.09.1998 року № 1388, ст.ст.12, 13, 89, 197, 259, 265, 268, 273 Цивільно-процесуального кодексу України, Суд -

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Ратнівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про визнання права власності на транспортний засіб, виключення його з акту опису майна та зняття арешту відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Лозицький С.О.