БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/7499/18
провадження № 2/361/1128/19
РІШЕННЯ

Іменем України

16 квітня 2019 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Чуксіна В.В.,

Позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою.

Виклад обставин та зміст позовних вимог, з якими звертається позивач.

В обґрунтування позовних вимог, позивача зазначає, що квартира АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності належить їй (2/6 частини) та відповідачу ОСОБА_3 (4/6 частини). Квартира має загальну площу 50,0 кв.м., житлову площу 32,4 кв.м., та складається з: двох житлових кімнат (кімната 5 площею 9,9 кв.м. та кімната 6 площею 22,5 кв.м.), кухні 4 площею 4,9 кв.м., ванної кімнати 3 площею 2,1 кв.м., санвузла 2 площею 1,2 кв.м., коридору 1 площею 8,0 кв.м., вбудованої шафи 7 площею 0,6 кв.м. На даний час у спірній квартирі проживає відповідач, який використовує квартиру на власний розсуд. З квітня 2017 року відповідач чинить позивачу перешкоди у користуванні і розпорядженні квартирою, змінив замки на вхідних дверях і зробив неможливим доступ до квартири. Добровільно вирішити питання про порядок користування квартирою відповідач відмовляється, на телефонні дзвінки не відповідає, уникає зустрічей.

З огляду на викладені обставини, та те, що відповідач чинить перешкоди у користуванні спільною квартирою, позивач змушена звернутися із даним позовом, в якому просить: визначити порядок користування двокімнатною квартирою АДРЕСА_1 , виділивши їй у користування житлову кімнату 5 площею 9,9 кв.м., ОСОБА_3 житлову кімнату 6 площею 22,5 кв.м. з балконом, а інші приміщення квартири залишити у спільному користування; та розпорядженні вищевказаною спільною квартирою.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 05 березня 2019 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виклик та допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про що постановлено ухвалу, яку занесена до протоколу судового засідання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. Позивач ОСОБА_1 додатково пояснила, що вона доглядала за спільною із відповідачем матір`ю. За життя мати їй заповіла 2/6 частини спірної квартири. Потім матір померла. Деякий час позивач ходила в квартиру, доглядала за квітами. Однак, прийшовши в квартиру черговий раз, виявила, що замки у вхідних дверях змінені та відповідач не відчиняє дверей. Така поведінка відповідача викликана його обуренням на те, що мати заповіла частину квартири позивачу. В позасудовому порядку вирішити даний спір із відповідачем не є можливим.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі та просив у задоволенні позову відмовити. Пояснив, що не бажає проживати у більшій кімнаті, так як вже живе у меншій. Також зазначив, що не має наміру викупити у позивача її частку квартири, а також не бажає продавати квартиру в цілому. Вважає, що приміщення квартири не можуть бути у спільному користуванні, бо там є його речі: холодильник, пральна машина та інше.

Обставини справи, що встановлені судом:

ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в рівних частках на праві спільної часткової власності належить квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 14 жовтня 2004 року та копією витягу про право реєстрації права власності на нерухоме майно № 5214073 від 27.10.2004 р.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 померла.

Після її смерті позивач ОСОБА_1 на підставі заповіту успадкувала право власності на 2/6 частки вищевказаної квартири, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину, виданого 20 червня 2018 року державним нотаріусом Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області (а.с. 9).

Також, із вищевказаного свідоцтва вбачається, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом на іншу 1/6 частку вказаної квартири ще не видано.

Із пояснень сторін встановлено, що цю 1/6 частку квартири ОСОБА_6 заповіла відповідачу ОСОБА_3 , однак останній пояснив, що ще не звертався до нотаріуса про оформлення спадщини.

З огляду на викладене встановлено, що частки сторін у праві власності на квартиру АДРЕСА_1 , складають: у ОСОБА_1 2/6 частки, у ОСОБА_3 4/6 частки.

Згідно із технічним паспортом, виготовленим Броварським БТІ загальна площа спірної двокімнатної квартири АДРЕСА_1 складає 50,0 кв. м., житлова - 32,4 кв.м. Квартира складається із двох кімнат, кімната 5 площею 9,9 кв.м. та кімната 6 площею 22,5 кв.м.. Також, квартира складається із: кухні 4 - площею 4,9 кв.м., ванної кімнати 3 площею 2,1 кв.м., санвузла 2 - площею 1,2 кв.м., коридору 1 площею 8,0 кв.м., вбудованої шафи 7 площею 0,6 кв.м. (а.с. 14).

02 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Броварського ВП ГУНП в Київській області із заявою, де зазначила, що з 20.06.2018 р. ОСОБА_3 перешкоджає у користуванні спільною квартирою. За даним зверненням здійснено перевірку, в ході якої поговорити із ОСОБА_3 працівникам поліції не виявилося можливим, так як двері в квартиру ніхто не відчиняв. Перевірку закінчено, про що складено відповідний висновок від 16 серпня 2018 року (а.с. 15).

Свідок ОСОБА_5 у судовому засідання пояснила, що з 18-ти років є подругою позивача. У лютому 2017 року ОСОБА_1 попросила свідка допомогти їй спакувати речі у квартирі матері, щоб відвезти їх у село. Коли вони приїхали у квартиру АДРЕСА_1 , то двері в квартирі були зачинені, позивач не могла відкрити двері своїм ключем, оскільки замки в них були змінені. Відповідач двері не відчиняв.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що із позивачем є подругами із самого дитинства. Свідку відомо, що позивач доглядала за своєю матір`ю, яка після смерті заповіла ОСОБА_1 частину квартири. Після смерті матері позивач попросила свідка та свою іншу подругу ОСОБА_5 допомогти поскладати речі у квартирі, де жила матір. Коли вони приїхали до квартири АДРЕСА_2 , то двері в ній були зачинені, їх ніхто не відчиняв, замки у дверях були змінені.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права, що регулюють дані правовідносини.

Як передбачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 та ч. 3 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідність до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Статтею 358 ЦК України врегульовано порядок здійснення права спільної часткової власності, зокрема у даній нормі зазначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, та що співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Відповідно до частини 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Із позовної заяви вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить виділити їй у користування кімнату, площа якої становить 9,9 кв.м. Отже, виходячи із загальної житлової площі кімнат (32,4 кв.м.) та враховуючи те, що частка ОСОБА_1 у спірній квартирі становить 2/6, суд вважає, що вказана кімната площею 9,9 кв.м. відповідає розміру частки позивача у квартирі та може бути виділена їй у користування, а кімната площею 22,5 кв.м. підлягає виділенню відповідачу. Решта приміщень квартири залишаються у спільному користуванні сторін у справі. За таких обставин, вимога про визначення порядку користування квартирою підлягає задоволенню.

Також, судом встановлено, що відповідачем чиняться перешкоди позивачу у користуванні спірною квартирою, тому така вимога також підлягає задоволенню

З огляду на викладені обставини, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Доводи заперечення відповідача не підтверджені жодними доказами, є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах закону, а тому не можуть бути прийняті судом.

Щодо судових витрат.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача.

З огляду на викладені норми чинного законодавства, та враховуючи ті обставини, що позовні вимоги підлягають задоволенню, стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 704,80 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 16, 317, 355, 356, 358, 391 ЦК України, ст.ст. 13, 76, 81, 89, 141, 263, 264, 273, 352 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визначити порядок користування двокімнатною квартирою АДРЕСА_3 , між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , виділивши у користування ОСОБА_1 житлову кімнату 5 - площею 9,9 кв.м, ОСОБА_3 житлову кімнату 6 - площею 22,5 кв.м з балконом, а інші приміщення квартири кухню 4 - площею 4,9 кв.м; ванну кімнату 3 - площею 2,1 кв.м; санвузол 2 - площею 1,2 кв.м; коридор 1 - площею 8,0 кв.м, вбудовану шафу 7 - площею 0.6 кв.м. залишити у спільному користуванні.

Зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 , відповідно до порядку користування, визначеного рішенням суду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 .

Суддя Н.М. Петришин