У Х В А Л А

Справа №338/601/19

27 травня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Круль І.В., перевіривши додержання позовною заявою вимог, встановлених ст.ст. 175,177 ЦПК України, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд пред`явивши позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи приходжу до наступного.

Відповідно до положень ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 цього Кодексу.

Подана суду позовна заява зазначеним вимогам не відповідає, оскільки в порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Також, згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону

У відповідності до ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, якщо в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В позовній заяві позивачем об`єднано дві позовні немайнового характеру - про визнання ОСОБА_2 та про визнання ОСОБА_3 такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою сплачуються судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768 грн. 40 коп.

Позивач додав до позовної заяви документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 768,40 грн.

Таким чином за другу позовну вимогу позивачу слід сплатити 768 грн. 40 коп. судового збору на наступні платіжні реквiзити: отримувач коштів УК у Богород. р-ні/Богород.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37837821, банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО ГУДКСУ) 899998, номер рахунку 9023, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - *;101; РНОКПП позивача; Судовий збір за позовом ПІБ позивача, назва суду, де розглядається справа, та направити оригінал платіжного доручення на адресу суду.

Крім того, відповідно до ч.4, ч.5 ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Додані до позовної заяви копії документів для відповідачів, в порушення вимог ч.ч. 4,5 ст.95 ЦПК України, не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки слід усунути у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, встановлений судом, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Круль