Справа № 277/125/19
У Х В А Л А

"20" лютого 2019 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С ТА Н О В И Л А:

В провадженні судді Ємільчинського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову у вищенаведеній цивільній справі, в якій він просить з метою забезпечення позову накласти арешт на майно відповідача.

Суддя, ознайомившись та вивчивши матеріали цивільної справи, заяви про забезпечення позову з додатками вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Пленум Верховного Суду України у постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом позову є грошові кошти, які позичив у позивача відповідач по справі. Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке знаходиться на праві особистої власності ОСОБА_2, а саме квартира АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі продажу квартири від 26.05.2015 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності серії ЕЕН № 595915, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Беручи до уваги ту обставину, що неприйняття мір по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, враховуючи розмір заявлених позовних вимог, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149 - 152, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на обєкт житлової нерухомості, квартиру яка знаходиться за адресою: смт Ємільчине, вул. Лесі Українки, буд. № 15 (пятнадцять)АДРЕСА_2 (сім), Житомирської області, загальною площею 67,4 кв.м., житловою площею 43.3 кв.м., реєстраційний номер обєкту нерухомого майна: 00, яка належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВН № 118856 виданий Ємільчинським РВ УМВС України в Житомирській області 26 червня 2002 року, ІПН НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити на виконання в Ємільчинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинсьий районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3