Дата документу 05.12.2019
Справа № 334/9111/14-ц
Провадження № 6/334/173/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатюка О.М., при секретарі судового засідання Алєйніковій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву Державної іпотечної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 29 грудня 2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя ухвалено рішення по справі № 334/9111/14-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» заборгованості за кредитним договором № 956-048К від 02.04.2008 року в сумі 1317086,34 грн.

Вказує, що 11.02.2015 р. між Державною іпотечною установою (ДІУ) та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір про відступлення права вимоги № 17/4-В за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 956-048К від 02.04.2008 року перейшло до Державної іпотечної установи, в зв`язку з чим заявник в порядку ст.211, 442 ЦПК України просить замінити у виконавчих провадженнях по судовій справі № 334/9111/14-ц Ленінським районним судом м. Запоріжжя сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» на Державну іпотечну установу.

Сторони в судове засідання не з`явились, не повідомивши суд про причини свої неявки. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів заяви вбачається, що 29 грудня 2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя задоволено позов ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке регіональне управління» ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 956-048К від 02.04.2008 року станом на 11.08.2014 року у розмірі 1 317 086,34 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по основному боргу кредиту у розмірі 159 560,00 грн.; строкової заборгованості по відсоткам у розмірі 1 560,63 грн.; простроченої заборгованості по відсоткам у розмірі 136 275,70 грн.; пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам у розмірі 1 019 690,01 грн.

У рахунок погашення кредитної заборгованості по договору про відкриття кредитної лінії № 956-048К від 02.04.2008 року у розмірі: 1 317 086,34 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по основному боргу кредиту у розмірі 159 560,00 грн.; строкової заборгованості по відсоткам у розмірі 1 560,63 грн.; простроченої заборгованості по відсоткам у розмірі 136 275,70 грн.; пені за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам у розмірі 1 019 690,01 грн. звернуто стягнення на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та кредит» на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме:

житловий будинок АДРЕСА_1 , шляхом продажу іпотечного майна на публічних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною, розмір якої буде визначено у порядку виконавчого провадження згідно оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності.

Зобов`язано ОСОБА_3 передати в управління ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» житловий будинок АДРЕСА_1 , за актом прийому-передачі з ключами від нього протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» витрати по сплаті судового збору у сумі 3654,00 грн.

11.02.2015 р. між Державною іпотечною установою (ДІУ) та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір відступлення права вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 956-048К від 02.04.2008 року перейшло до Державної іпотечної установи.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно з ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття сторони виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою стягувача суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Таким чином, сторона виконавчого провадження стягувач вибула внаслідок передачі права вимоги, що є підставою для заміни такої сторони правонаступником, тому заява підлягає до задоволення.

Суд виходить з того, що згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. Але реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України шляхом заміни сторони у виконавчому листі, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у виконавчому листі, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Верховний Суд у постанові від 24.01.2018 у справі № 15/53 дійшов висновку, що питання заміни сторони виконавчого провадження стягувача тощо, допускається у незакінченому виконавчому провадженні.

Судом встановлено, що відносно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виконавче провадження не закінчено.

А тому, враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення вимог заявника, а саме у виконавчих провадженнях по справі № 334/9111/14-ц замінити стягувача з ПАТ «Банк «Фінанси і кредит» на стягувача Державна іпотечна установа.

Керуючись ст.ст. 352-355, 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державної іпотечної установи про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях по судовій справі №334/9111/14 Ленінського районного суду м. Запоріжжя за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Державну іпотечну установу.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Повний текст ухвали виготовлено 05 грудня 2019 року об 11.00 год.

Суддя О.М. Гнатюк