Провадження № 6/185/119/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "КредоБанк" заборгованість за кредитним договором № 3624.04.00.2293 від 22.04.2014 року станом на 08.10.2014 року в розмірі 178 785 грн. 96 коп., яка складається наступного: 163 920 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 13 574 грн. 47 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 291 грн. 49 коп. - заборгованість з пені та судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 1 787 грн. 86 коп.

У лютому 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заява обґрунтована тим, що 25 липня 2018 року між ПАТ «КредоБанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 25/07-01. Відповідно до даного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 3624.04.00.2293 від 22.04.2014 року, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора щодо боржника ОСОБА_1. 27 липня 2018 року між ПАТ «КредоБанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір відступлення прав заставодержателя за Договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрований в реєстрі за № 446. Відповідно до даного договору відбулося відступлення прав заставодержателя за Договором застави № 696 від 22.04.2014 р., посвідченим приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, у звязку з чим ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав заставодержателя щодо заставленого ОСОБА_1 майна.

Учасники справи в судове засідання не з'явилися, не повідомили суд про причини не явки, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "КредоБанк" заборгованість за кредитним договором № 3624.04.00.2293 від 22.04.2014 року станом на 08.10.2014 року в розмірі 178 785 грн. 96 коп., яка складається наступного: 163 920 грн. 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 13 574 грн. 47 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1 291 грн. 49 коп. - заборгованість з пені та судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 1 787 грн. 86 коп.

25 липня 2018 року між ПАТ «КредоБанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 25/07-01. Відповідно до якого, відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 3624.04.00.2293 від 22.04.2014 року укладеним між Публічним акціонерним товариством "КредоБанк" та ОСОБА_1, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора щодо боржника ОСОБА_1.

27 липня 2018 року між ПАТ «КредоБанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення прав заставодержателя за Договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за № 446. За умовами якого, відбулося відступлення прав заставодержателя за Договорами застави, у тому числі за договором застави № 696 від 22.04.2014 р., посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, за яким ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав заставодержателя щодо заставленого ОСОБА_1 майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги за кредитним договором № 3624.04.00.2293 від 22.04.2014 року, укладеним між ПАТ «КредоБанк» та ОСОБА_1.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «КредоБанк» його правонаступником- Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у цивільній справі № 185/11440/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко