Головуючий у 1-й інстанції Любчик О.В.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

28 травня 2019 року Донецький апеляційний суд в складі судді Ткаченко Т.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 квітня 2019 року у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьтеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,

В с т а н о в и в:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 11 квітня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованість за надану теплову енергію за період з травня 2013 року по квітень 2016 року в розмірі 9829 гривні 73 копійок, інфляційні збитки в розмірі 7617 гривень 81 копійки, три відсотки річних в розмірі 968 гривень 32 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» судові витрати в розмірі 569 гривень 84 копійок.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» судові витрати в розмірі 565 гривень 84 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення заборгованість за надану теплову енергію за період з 01 вересня 2010 року по квітень 2013 року в розмірі 7065 гривень 53 копійки, інфляційні збитки в розмірі 93 гривні 64 копійки, три відсотки річних в розмірі 276 гривень 51 копійка та судового збору в розмірі 460 гривень 32 копійки, відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач ОСОБА_1 21 травня 2019 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду. В апеляційний скарзі відповідач просить скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Між тим, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито згідно з вимогами ч.2 та ч.3 ст.357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.3, п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Згідно ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір підлягає сплаті в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьтеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» звернулось до суду з даним позовом 01 листопада 2017 року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2017 рік» установлено, що з 01 січня 2017 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1600,00 грн.

Оспорювана ціна позову складає 18415,86 грн., тому розмір судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги становить 2400 грн (1600 грн. х 150%).

Однак, ОСОБА_1 при зверненні до апеляційного суду з апеляційною скаргою судовий збір не сплачено.

Отже, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2400 гривень на розрахунковий рахунок - 0033, отримувач коштів - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37868870, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Маріуполь) (назва суду, де розглядається справа).

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі зазначено про отримання копії оскаржуваного судового рішення 23 квітня 2019 року. Однак, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення відповідно до п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Крім того, апеляційну скаргу подано поза межами строку на апеляційне оскарження (останній день для подання апеляційної скарги 11 травня 2019 року) та скаржник не порушує питання про поновлення цього строку, враховуючи, що скаржник ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні 11 квітня 2019 року при проголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення, у зв`язку з чим має право на поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга відповідно до положень ч.2, ч.3 ст.357 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням встановленого законом строку для надання апеляційному суду: 1) оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2400 гривень з печаткою банківської установи та вказівкою про зарахування судового збору до Державного бюджету України або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 2) заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження; 3) доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 11 квітня 2019 року у справі за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьтеплокомуненерго» «Димитровтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк скаржник виконає зазначені вимоги апеляційна скарга вважатиметься поданою в день її первісного подання. Інакше, буде вирішуватись питання про визнання скарги неподаною і повернення її скаржнику.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко