УХВАЛА

29 травня 2019 року м. Кропивницький

справа № 392/1794/17

провадження № 22-ц/4809/649/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Суровицької Л. В.,

суддів Авраменко Т. М., Черненка В. В.

секретар Лазаренко-Шаповалова В.В.

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Беспалова Наталка Олександрівна ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - адвокат Мринська Олена Миколаївна,

треті особи - Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Маловисківська міська рада Маловисківського району, як орган опіки та піклування,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Беспалової Наталки Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2018 року у складі судді Березія Ю.А. у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Маловисківська міська рада Маловисківського району, як орган опіки та піклування про зміну визначеного місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Беспалова Н.О., звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 треті особи - Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Маловисківська міська рада Маловисківського району, як орган опіки та піклування про зміну визначеного місця проживання дитини.

Просив суд, змінити місце проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було визначено за рішенням суду біля матері ОСОБА_3 , на місце проживання з батьком дитини.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2018 року ОСОБА_1 у задоволенні позову відмовлено.

Адвокатом Беспаловою Н.О., яка представляє інтереси позивача ОСОБА_1 , подано апеляційну скаргу на вказане рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі представник позивача просить просить скасувати рішення суду з підстав порушення норм матеріального і процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Зазначає, що судом не встановлено всі обставини, що мають значення для справи, не надано оцінку доказам у справі.

Апеляційне провадження відкрито 15 березня 2019 року, 28 березня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи на 10 квітня 2019 року. В судовому засіданні оголошено перерву у розгляді справи до 15 травня 2019 року у зв?язку з необхідністю надання органом опіки та піклування письмового висновку щодо розв?язання спору. За клопотанням представника позивача продовжено строк розгляду справи. Через неотримання судом висновку органу опіки та піклування перерву в судовому засіданні продовжено до 29 травня 2019 року (т.2, а.с.48,55,95-96, 130,136, 137).

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

29 травня 2019 року на електронну пошту апеляційного суду за вх. № 798/19 від 29 травня 2019 року від адвоката Беспалової Н.О., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги. Просить розглянути клопотання у відсутність позивача та його представника, зазначає, що правові наслідки закриття апеляційного провадження у зв?язку з відмовою від апеляційної скарги позивачу відомі (т.2,а.с.168 ).

В засідання апеляційного суду 29 травня 2019 року учасники справи, повідомлені про дату, час і місце розгляду справи в установленому законом порядку, не прибули, надали письмові клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.4 ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги, суд за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Частиною 5 статті 364 ЦПК України передбачено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв?язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 27 липня 2017 року, ордеру серія КР № 73780 від 07 лютого 2019 року, адвокат Беспалова Н.О. не обмежена у повноваженнях позивачем (т.1,а.с.42-43, т.2,а.с.30).

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, виходячи з диспозитивності цивільного судочинства та права учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд (ст.13 ЦПК України), відсутності осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та прийняття відмови позивача від апеляційної скарги, оскільки передбачені законом підстави для неприйняття відмови від апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ч.4, ч.5 ст.364 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Беспалова Наталка Олександрівна, від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, поданою адвокатом Беспаловою Н.О. в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2018 року у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - Маловисківська районна державна адміністрація Кіровоградської області, Маловисківська міська рада Маловисківського району, як орган опіки та піклування про зміну визначеного місця проживання дитини.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуюча суддя Л. В. Суровицька

Судді Т. М. Авраменко

В. В. Черненко