Справа № 617/1353/18
Провадження № 2/617/82/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2019 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Глоби М.М.,

при секретарі судового засідання Пінчук К.К.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Вовчанську дистанційно в режимі відеоконференції з приміщенням Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення кримінального провадження № 0002860, внесеного до ЄРДР 12 липня 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 357 КК України.

Представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Суд, вислухавши думкизявившихся учасників підготовчого судового засідання та перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з фотокопії витягу з кримінального провадження № 0002860 в провадженні Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3А, правова кваліфікація ч. 1 ст. 289 КК України, щодо незаконного заволодіння транспортним засобом та ч. 1 ст. 357 КК України, щодо викрадення документів, належних ОСОБА_3 (а.с. 25).

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в п. 33 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, враховуючи відсутність згоди представника позивача на зупинення провадження, суд вважає, що в даному клопотанні слід відмовити, оскільки зазначене кримінальне провадження не перебуває на розгляді в суді, що не спростовується представником відповідача в судовому засіданні, а тому підстави на даний час для зупинення провадження по дійсній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представник відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя