Номер провадження: 22-ц/813/4651/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А.Ю.
Доповідач Черевко П. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.05.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Черевка П.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Одеської філії Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2018 року ОСОБА_5 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 22.10.2018 рокупозов ОСОБА_5 - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 28880,91 грн. матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4оскаржує його в апеляційному порядку.

Ухвалою судді Одеського апеляційного суду від 04.04.2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4було залишено без руху, у зв'язку з необхідністю надання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплати судового збору.

Згідно з матеріалами справи, 25.04.2019 року ОСОБА_3 подав до Одеського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанцію про сплату судового збору. В заяві про поновлення строку відповідач ОСОБА_3 зазначив, що домовленості з адвокатом на підготовку апеляційної скарги та ведення справи в суді апеляційної інстанції не було, а він є людиною необізнаною, вважаючи, що може подати апеляційну скаргу в будь-який час.

У зв'язку з тим, що перестали існувати обставини, що стали підставою для залишення без руху апеляційної скарги, зокрема, апелянт звернувся з заявою з зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, які судом визнані поважними, та сплатив судовий збір.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ст.369 ЦПК України розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22 жовтня 2018 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22 жовтня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Одеської філії Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення грошових коштів.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз'яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 10.06.2019 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м.Одеси від 22 жовтня 2018 рокудо розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду П.М. Черевко