overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/2044/17
Провадження № 22-ц/801/1262/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

29 травня 2019 рокуСправа № 128/2044/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі :

судді Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Споживчого товариства «Відновлення» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23 квітня 2019 року у справі за позовом Споживчого товариства «Відновлення» до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Вінницька районна спілка споживчих товариств та Комунальна організація «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» про витребування нежитлової будівлі,-

в с т а н о в и в:

До Вінницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга разом з матеріалами цивільної справи.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21.05.2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з ненаданням апелянтом підтвердження про сплату судового збору.

28.05.2019 року до Вінницького апеляційного суду з Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява представника позивача з оригіналом квитанції про сплату судового збору. Тобто, вказані в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 21.05.2019 року недоліки апелянтом усунуто в установлений судом строк.

Враховуючи зазначене, апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Споживчого товариства «Відновлення» на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Копаничук С.Г.

Згідно з оригіналом

Суддя: Копаничук С.Г.
Справа № 686/8005/19
Провадження № 2/686/2939/19
УХВАЛА

02 травня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду в порядку ст. 269 ЦПК України, питання про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.04.2019 року стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини та дружини.

Проте, у означеному рішенні суд припустився описки та в другому та третьому абзаці резолютивної частини невірно зазначив по батькові відповідача, замість правильного « ОСОБА_3 » вказано « ОСОБА_4 », та у дев`ятому абзаці резолютивної частини невірно зазначив ім`я відповідача, замість правильного « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 », тому слід виправити вказану описку у рішенні суду

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, повідомлені про час і місце судового розгляду у передбаченому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку у в другому, третьому та дев`ятому абзаці резолютивної частини абзаці описової частини рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22.04.2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що допущені в рішенні суду від 22.04.2019 року описки слід виправити, та вважати правильним ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_8 ».

На підставі наведеного та керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в другому, третьому та дев`ятому абзаці резолютивної частини рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 квітня 2019 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини та вважати правильними ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_9 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 2/325/268/2019
Справа № 325/936/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2019 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

позов пред`явлений позивачем ОСОБА_1 , місце реєстрації якої зазначено в позові: АДРЕСА_1 , до відповідача - фізичної особи ОСОБА_2 , який згідно даних позовної заяви проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України, уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст. 187 ЦПК України)

На підставі Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та ч. 6 ст. 187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області відомості про місце реєстрації позивача - ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

зобов`язати відділ реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування)

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 ;

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Пантилус
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/5209/18
Провадження № 2/644/85/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Горчакової О.І.,

при секретарі судових засідань - Білієнко Г.Г.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

позивач - ОСОБА_2 - не прибула, ОСОБА_3 в інтересах якого дії ОСОБА_2 - не прибув;

представника позивачів - адвоката Жарової-Тітарьової Л.М.,

відповідач -представник Харківської міської ради Лях І.Ю. - не прибула,

третя особа: ОСОБА_4 - не прибув,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого дії ОСОБА_2 , до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 « Про визнання права користування житлом», -, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючисьст.ст. 258,259, 263, 264-265, 133, ч.2 ст. 141 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах якого дії ОСОБА_2 , до Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_4 « Про визнання права користування житлом» - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право користування двома кімнатами, з частиною службових приміщень, в кв. АДРЕСА_1 - загальною площею 30,8 кв.м., житловою площею 22,4 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції з урахуванням п. 15.5 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 р. протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: О. І. Горчакова
Справа № 500/7131/18
Провадження № 2/500/1019/19
УХВАЛА

03 червня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю представника позивача - Волкогонова О.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді від 23.10.2018 року провадження в справі відкрито.

В порядку підготовки справи було вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, які докази подані чи подаються на підготовчому судовому засіданні для обґрунтування своїх доводів, здійснені інші процесуальні дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,200,259-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: Ізмаїльський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 23.09.2019 року об 11:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Швець
Справа № 279/3095/18 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 28 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

03 червня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за матеріалами апеляційної скарги Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Коростенської міської ради на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 травня 2019 року

по цивільній справі за позовом Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Коростенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення збитків за час фактичного користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Коростенської міської ради на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 травня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Коростенського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу №279/3095/18.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №173/1100/19
Провадження №2-н/173/14/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 червня 2019 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», розташований за адресою: вул. Шевченка, 2 м. Дніпро, до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», звернулося до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Справа підсудна Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 Цивільного процесуального кодексу України .

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається

Враховуючи викладене та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу та видати судовий наказ.

Згідно зі ст. 167 Цивільного процесуального кодексу України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали, з інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк

Ухвала складена 03.06.2019 року

Розміщена в ЄДРСР 03.06.2019 року

Набирає чинності 03.06.2019 року
Справа № 720/1102/19
Провадження 2-н/720/19/19
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

31 травня 2019 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Новоселицька міська тепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по заяві, слід врахувати, що відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України та згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за постачання природного газу, суд вважає за надані житлово-комунальні послуги.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Новоселицька міська тепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Суддя: Ляху Г.О.
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Провадження №2/756/583/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря Шпак І.О.,

представника відповідача адвоката Кишені В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Стен Бізнес», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення збитків та шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН невідомо) до товариства з обмеженою відповідальністю «Стен Бізнес» (м. Київ, вул. Прирічна, 17 кв. 348, ), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ІПН невідомо) про стягнення збитків та шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - задовольнити;

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Стен Бізнес» (м. Київ, вул. Прирічна, 17 кв. 348, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН невідомо) шкоду, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди в розмірі 288 673 грн. 22 коп.;

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Стен Бізнес» (м. Київ, вул. Прирічна, 17 кв. 348, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН невідомо) 2 886,73 грн. судового збору;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 204/1865/19
Провадження № 2-о/204/43/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2019 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа -Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (місцезнаходження: м. Дніпро, пр.. Пушкіна, буд. 67), про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин. У період з 11 квітня 2019 року по 26 квітня 2019 року включно суддя Дубіжанська Т.О. перебувала у щорічній відпустці.

13 травня 2019 року надійшла відповідь з Відділу адресно - довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, згідно з якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою - АДРЕСА_2 .

Але як вбачається з копії паспорта доданої до заяви, адреса реєстрації змінена на АДРЕСА_3 , що підтверджується записом від 12 лютого 2019 року. Тому, справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська. Предметом заяви є вимоги про встановлення факту. Підстава заяви - ст. 315 ЦПК України.

13 травня 2019 року ухвалою суду дана заява залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

20 травня 2019 року надійшла заява заявниці про усунення недоліків.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України, -

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Чечелівський районний у місті Дніпрі відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання для розгляду справи на «05» червня 2019 року о 15-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 3), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа № 638/2291/19
Провадження № 2-н/638/417/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2019 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,
Відповідно до статті 94, 115 Кодексу законів про працю України, керуючись ст.ст. 160,161,167,168 ЦПК України,
3. Копію судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення заборгованості по заробітній платі може бути пред'явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___ року
Строк пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом року
Виконавчий документ видано "____"___________________20___ року.
Суддя _______________________________________________ К.В.Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________