overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/2811/2019
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частина)

28 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

у складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Вольда М.А.

відповідача і представників учасників: ОСОБА_1 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Релігійної організації «Всеукраїнський духовний центр «Відродження» до ОСОБА_1 , Громадської організації «Українське телебачення Торонто», Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недостовірною інформації, зобов`язання її стростувати та стягнення моральної шкоди, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні підстав для її обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.188, 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №761/41701/18 та призначити її в судовий розгляд на 09 год. 00 хв. на 09 серпня 2019 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська, 31а, зал №403.

Копії ухвали вручити присутнім учасникам у справі.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст..ст.43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А.А.Осаулов
№ 468/668/19-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

30.05.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин та фактичного прийняття спадщини (заінтересована особа Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області),

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області з надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин та фактичного прийняття спадщини.

Із змісту заяви вбачається, що заявник просить суд встановити факт його родинних відносин із батьком ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановити факт прийняття ним спадщини після смерті ОСОБА_2 , оскільки нотаріусом відмовлено йому у вчиненні нотаріальної дії.

Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Відповідно до п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява повинна містити виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. Згідно з ч.2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Всупереч вказаним вище нормам до заяви не додано фактичних даних, які підтверджують факт смерті батька заявника (не додано до заяви копію свідоцтва про смерть), а також факт звернення заявника до нотаріуса та неможливість його оформлення в спадкових правах в нотаріальному порядку (не додано копію відповідного рішення нотаріуса, прийнятого за наслідками звернення заявника).

За такого, заявник має привести заяву та додані до неї матеріли у відповідність до вимог стст. 175, 318 ЦПК України, усунувши вище вказані недоліки та надавши суду відповідні докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 185, ст. 260, ч.3 ст. 297 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів родинних відносин та фактичного прийняття спадщини - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ:
Справа № 350/1611/18
Номер провадження 2/350/39/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 травня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У своїй позовній заяві позивач просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 22 січня 1983 року в Перегніській селищній раді Рожнятівського району Івано-Франківської області, за актовим записом №18.

В основу свої позовних вимог позивач зіслався на те, що з відповідачкою по праві перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають троє дітей, які давно повнолітні. На даний час вони не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що їхня сім`я розпалася, подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим, надії на нормалізацію відносин між ними немає.

У судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі, не заперечує проти постановлення заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у її відсутності та ухвалити заочне рішення.

За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, на даний час спільно не проживають, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 247, 259, 263 - 265, 268, 273, 280 - 282, 354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 29 вересня 1962 року в Перегніській селищній раді Рожнятівського району Івано-Франківської області, за актовим записом №18.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Суддя:
Справа № 644/5752/18
Провадження № 2/645/476/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Горпинич О.В.,

секретар судового засідання Кривеженко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Нескородова Ольга Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна від добросовісного набувача,-

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В ході судового розгляду ухвалою судді від 11 січня 2019 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постоновляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

постановив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Нескородова Ольга Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна від добросовісного набувача.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 24 травня 2019 року на 14 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 664/1404/19
Провадження 2-о/664/88/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2019 року м. Олешки Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини, -

встановила:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим у м. Алушта, заінтересована особа Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 300, 315 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 300, 315 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30.05.2019 року на 09:15 год. та проводити з повідомленням сторін в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області, яке розташоване за адресою: 75100, Херсонська обл., м. Олешки, вул. Поштова, 48, каб. 201.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суду Херсонської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення з приводу відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя підпис Н.В. Заславець

Згідно з оригіналом.

Суддя Заславець Н.В.
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа 285/1818/19
провадження у справі 2-н/0285/71/19
29 травня 2019 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської міської ради «Новоград-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення,
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525-526, 629, 903, ЦК України, та ч.6 ст.19, ч.3 ст.24 , ч.6 ст.25 Закону України «Про теплопостачання».
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 160-164, 167-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, п. 4-1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Суддя Т.Г.Заполовська
Судовий наказ набрав чинності «___»_________ 20__ року
Термін пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «___»_________ 20__ року
Суддя _______________________ Т.Г.Заполовська
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
відмітки:________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

Справа № 643/18414/18

Провадження № 2/643/2024/19

23.05.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

25.02.2019 року ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

17.05.2019 року з Харківського апеляційного суду надійшла справа для вирішення питання про винесення додаткового рішення.

У відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд вказаної заяви про ухвалення додаткового рішення у відсутність сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

При винесенні рішення не вирішено питання, щодо його негайного виконання в частині платежу за один місяць.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст.259, 260, 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Доповнити судове рішення.

На підставі ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачи протягом 30 днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНН: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя: Н.В.Єрмак
Номер провадження 2/387/220/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29 травня 2019 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про зобов`язання поновити договір оренди земельної ділянки водного фонду, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про зобов`язання поновити договір оренди земельної ділянки водного фонду. На обґрунтування своїх доводів, зазначив, що між ним та Тишківською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області 17.02.2012 року було укладено договір оренди земельної ділянки водного фонду загальною площею 7,54 гектара, яка знаходиться на території Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області. Строк дії договору становив 5 років. Правочин зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.02.2012 року за № 02954. 22.02.2016 року ОСОБА_1 , на виконання вимог ст. 33 ЗУ "Про оренду землі" звернувся до Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області із заявою про продовження договору оренди на 49 років. Рішенням четвертої сесії сьомого скликання Тишківської сільської ради № 105 від 22.02.2016 року, було вирішено внести зміни до зазначеного договору. Оскільки ОСОБА_1 належно виконував свої обов`язки за договором оренди, продовжує користуватися земельною ділянкою, вважає, що відповідно до вимог ст. 33 Закону України " Про оренду землі " має право на поновлення договору оренди на той самий строк на тих самих умовах .

До відкриття провадження в справі представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про відкликання позовної заяви .

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області про зобов`язання поновити договір оренди земельної ділянки водного фонду - повернути позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Цоток В. В.
Справа № 442/8428/18
Провадження № 2/442/293/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Грицай М.М.,

з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

10.12.2018 позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 13.12.2018 справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання на 27.12.2018.

27.12.2018 призначено справу до судового розгляду на 16.01.2019.

16.01.2019 та 18.03.2019 ухвалою суду провадження у справі зупинялось у зв`язку з наданням сторонам строку на примирення.

27.05.2019 позивач звернулась до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочато, підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 461/522/17 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/1532/18 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 травня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря - Юзефович Ю.І

з участю представника позивачів - ОСОБА_1 .,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справ за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 03 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захд.Нет» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

в с т а н о в и л а:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 367-369, 374 ч.1 п.2, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м.Львова від 03 липня 2018 року залишити без змін

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа №: 671/2492/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2019 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 , представника третьої особи ОСОБА_5 .., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Волочиська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування , про визначення місця проживання дитини, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Відомості про сторін: ОСОБА_1 , адреса: с АДРЕСА_1 району, рнокпп НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , третя особа: Волочиська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, адреса: м. Волочиськ, пл. Центральна, 1, .

Суддя: