Справа № 643/5024/19
Провадження № 2/643/3075/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Терещенко В.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» 01.04.2019 року звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № HAXRRX13850374 від 05.06.2007 року у загальному розмірі 127664,27 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач своєчасно не сплачував платежі, передбачені кредитним договором № HAXRRX13850374 від 05.06.2007 року, в зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість у вказаному вище розмірі.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2019 року відкрито провадження по справі та розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову суду не надала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, а саме.

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Положеннями ч. 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Всупереч вказаних вимог законодавства, позивачем не підтверджено своїм підписом із зазначенням дати засвідчення відповідність копій письмових доказів, які додані до позовної заяви, оригіналам, які знаходяться у нього. Так, на копіях документів стоїть лише штамп про відповідність копії оригіналу, проте відсутній підпис уповноваженого представника позивача та дата засвідчення.

Таким чином, вимоги законодавства щодо засвідчення копій, позивачем не дотримані.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Способами усунення недоліків позовної заяви є наступні:

1. Надати суду в 2 примірниках додатки до позовної заяви, в яких підтвердити своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення їх відповідність оригіналам, які знаходиться у позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши Акціонерному товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Розгляд справи відкласти на 27.06.2019 року на 11-30 год.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву на підставі ч. 13 ст. 187 ЦПК України буде залишено без розгляду, що не перешкоджатиме повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов