КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7097/18
Провадження № 2/552/268/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2019 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Рибальченко О.П., позивача - ОСОБА_1 представника позивача - ОСОБА_2 представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про виділ в окремий об`єкт нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, треті особи - Полтавська міська рада, Київської районної в м. Полтаві рада,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5 та просить суд припинити спільну часткову власність ОСОБА_1 на будинок за адресою АДРЕСА_1 . Визнати окремим об`єктом нерухомого майна, що складає одиницю з одночасним відкриттям нового розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно, формування реєстраційної справи, присвоєння нового реєстраційного номера житловому будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , а саме частина житлового будинку загальною площею 42,6 кв.м. літ А-1 у складі приміщень житлової кімнати №2-3 площею 18,4 кв.м., кухня №2-6 площею 15,6 кв.м., коридор №2-7 площею 4,2 кв.м., шафа №2-8 площею0,4 кв.м., шафа №2-9 площею 0,4 кв.м., санвузол №2-10 площею 3,6 кв.м., погріб літ а4, гараж літ Л, оглядова яма літ.л, вбиральня літ Е, літній душ літ Е1, огорожа №1, хвіртка №3, ворота огорожі №4, огорожа №5, вимощення №6, трубопровода №8, визнати право власності на виділений об`єкт, поділити присадибну ділянку за адресою АДРЕСА_1 , виділити у користування ОСОБА_1 , присадибну земельну ділянку загальною площею 445,5 кв.м. відповідно до висновку експертного будівельно-технічного, земельно-технічного та оціночно-будівельного дослідження від 23.11.2018 року, залишити у користуванні ОСОБА_5 земельну ділянку площею 445,5 кв.м. встановити земельний сервітуту для ОСОБА_1 на постійне безоплатне користування земельною ділянкою ОСОБА_5 площею 7 кв.м., для обслуговування і проведення поточних ремонтів стіни гаража літ. Л на схемі додатку №3, стягнути з відповідача судові витрати 5000 гривень на правову допомогу, 3524 гривень витрати по сплаченому судовому збору. Свій позов обґрунтувала тим, що за договором купівлі-продажу вона придбала Ѕ частину житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 . Інша Ѕ частина будинку належить ОСОБА_5 . Вони приватизували земельну ділянку та отримали державний акт про право спільної часткової власності на цю земельну ділянку площею 911 кв.м. Цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Зазначила, що належна їй частина будинку та господарські споруди розташовані на земельній ділянці, яка має окремі під`їзди та входи, що дозоляє здійснювати користування ними незалежно від співвласників, а тому враховуючи висновок експерта просила виділити її частину будинку в окремий об`єкт нерухомого майна та встановити порядок користування земельною ділянкою.

Позивач подала уточнення до позовної заяви та просила виключити з переліку об`єктів трубопровід №8, оскільки встановлено, що такий об`єкт відсутній та просить стягнути також 1000 гривень витрат понесених позивачем на оплату висновку експерта.

25.02.2019 року відповідач подала відзив на позов. В даному відзиві вказувала на те, що відповідно до рішення Київського районного суду м. Полтави від 30.06.2009 року відмовлено ОСОБА_1 у виділі її частини в окремий об`єкт нерухомого майна у зв`язку з тим, що в спільному користуванні перебуває дворова водозабірна колонка. Вимога щодо поділу земельної ділянки також не підлягає до задоволення, оскільки вищевказаним судовим рішенням поділ ділянки проведено на що і експерт посилається в своєму висновку. Крім того, позивач не зверталась до відповідача письмово для вирішення даних питань в добровільному порядку.

Відповідно до ухвали судді Київського районного суду м. Полтави від 12.12.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання, відповідно до ухвали суду від 28.03.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду.

Позивач та її представник позов з урахуванням змін підтримали та просили суд його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, її представники не визнали позов з підстав викладених у відзиві та просили відмовити в його задоволенні з тих підстав, що між сторонами взагалі відсутній спір.

Представники третьої особи Київської районної в м. Полтаві ради та Полтавської міської ради в судове засідання не з`явились, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Суд заслухавши сторони та дослідивши надані докази встановив наступні обставини.

Згідно договору купівлі-продажу від 12.07.2005 року ОСОБА_1 отримала у власність Ѕ частину жилого будинку з частиною надвірних будівель, що знаходиться в АДРЕСА_1 . З даного договору вбачається, що у користування покупця ОСОБА_1 переходить житловий будинок А-1, 2-1 сіни 4,4 кв..м,2-2 коридор 6,5 кв..м,2-3 кімната жила 11,7 кв.м, 2-4 сіни 9,7 кв.м., 2-5 кладова 1,8 кв.м,ІІІ тамбур 1,0 кв.м, сарай Б, вбиральня З, альтанка Г, в загальному користування огорожа №1,2, водогін дворовий №3.

Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку земельна ділянка площею 911 кв.м., яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, належить ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до рішення Київського районного суду м. Полтави від 30.06.2009 року, яке набрало законної сили, визнано за ОСОБА_1 право власності на самочинно переплановану частину житлового будинку літ А-1 по АДРЕСА_1 , а саме переплановану кімнату 2-3 площею 18,4 кв.м, та право власності на самочинно збудований гараж Л. Даним рішенням суду визнано порядок користування земельною ділянкою між її співвласниками за адресою АДРЕСА_1 відповідно до варіанту №1 судової будівельно-технічної експертизи №488/489/490 від 26.09.2008 року, виділено в користування ОСОБА_5 (квартира АДРЕСА_2 ) земельну ділянку площею 455,5 кв.м., в тому числі 17,0 кв.м спільного володіння, в користування ОСОБА_1 (квартира АДРЕСА_3 ) в користування земельну ділянку площею 455,5 кв.м., в тому числі 17,0 кв.м спільного володіння.

У висновку експертного будівельно-технічного та земельно-технічного дослідження №16 від 22.03.2019 року на дослідження експерта поставлені такі питання:

1.який можливий варіант порядку користування земельною ділянкою домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 відповідно до рішення Київського районного суду від 30.06.2009 року по справі №2-28/09 та листа КП ПОР «Полтававодоканал» №1045 від 25.10.2018 року?

2.Чи є технічна можливість виділення в окремий об`єкт нерухомого майна Ѕ частину житлового будинку з частиною господарських будівель за адресою АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

З висновку експерта вбачається, що в додатку №3 висновку наведено варіант №1 порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 911 кв..м, який установлено рішенням суду, наступним чином: ділянка площею 455,5 кв.м. - ОСОБА_1 , ділянка площею 455,5 кв.м. - ОСОБА_5 . Також у висновку вказано про те, що частина житлового будинку з частиною господарських будівель за адресою АДРЕСА_1 , яка складає Ѕ частку і належить на праві приватної власності ОСОБА_1 є планувально ізольованою частиною, яка має окремий вхід з сторони вулиці Покровської та в`їзд зі сторони провулку Ринкового, частина житлового будинку (додаток 32) має необхідну сукупність житлових та допоміжних приміщень, котрі відповідають будівельно-технічним вимогам для окремого проживання. За результатами проведеного дослідження експерт робить висновок, що виділити у самостійний об`єкт нерухомого майна Ѕ частину житлового будинку з частиною господарських будівель за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 технічно можливо, при цьому площа закріпленої за цією частиною земельної ділянки складає 455,5 кв.м. До складу Ѕ частини,які можливо виділити ОСОБА_1 . входять: частина загальною площею 42,6 кв.м. житлового будинку літ А -1 у складі приміщень (додаток №2, позначено зеленим кольором) кімната №2-3 площею 18,4 кв.м., кухня №2-6 площею 15,6 кв.м., коридор №2-7 площею 4,2 кв.м., шафа №2-8 площею0,4 кв.м., шафа №2-9 площею 0,4 кв.м., санвузол №2-10 площею 3,6 кв.м., погріб літ а4, гараж літ Л, оглядова яма літ.л, вбиральня літ Е, літній душ літ Е1, огорожа №1, хвіртка №3, ворота огорожі №4, огорожа №5, вимощення №6.

До складу Ѕ частини, яку можливо виділити ОСОБА_5 . входять частина загальною площею 59,0 кв.м., житлового будинку літ А-1 у складі приміщень (додаток №2, позначено жовтим кольором),кухня №1-3 площею 11,8 кв.м., кімната №1-4 площею 21,4 кв.м., кімната 1-5 площею 15,1 кв.м., сіни №1-6 площею 7,7 кв.м., санвузол №1-7 площею 3 кв.м., погріб літ а2, сарай літ В, сарай літ Д., вбиральня літ Ж., огорожа №2, вимощення №7, хвіртка №9.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 361 ЦК України, співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Згідно зі ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності; якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки; компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою; право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання; у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється; така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

В ході розгляду справи в судовому засіданні було допитано експерта ОСОБА_6, який складав висновок від 22.03.2019 року та пояснив суду наступне. За результатами проведеного ним дослідження він встановив, що можливо виділити у самостійний об`єкт нерухомого майна Ѕ частину житлового будинку з частиною господарських будівель за адресою АДРЕСА_1 , що належать на праві приватної власності ОСОБА_1 , при цьому площа закріпленої за цією частиною земельної ділянки складає 455 кв.м. Також пояснив, що дворова колонка або водогін відсутня, кожен із співвласників має в своїй частині будинку водопостачання та сплачує окремо. Цей факт також підтверджено листом КП «Полтававодоканал».

Крім того, в матеріалах справи наявний лист від 25.10.2018 року КП «Полтававодоканал» з якого вбачається, що станом на 25.10.2018 року дворова водорозбірна колонка загального користування в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 відсутня.

Отже суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та вважає за можливе припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_5 та визнати за ОСОБА_1 право власності на виділений в окремий об`єкт нерухомого майна її частину будинку.

Враховуючи, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 30.09.2009 року визначено порядок користування земельної ділянкою, такий же порядок і експерт пропонує визначити в своєму висновку, отже вимога про поділ земельної ділянки не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог , у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно квитанції від 11.12.2019 року ОСОБА_1 . за подачу позовної заяви сплатила 3524 гривень судового збору, оскільки позов задоволено частково з відповідача підлягає стягненню 1409,60 гривень.

Крім того, позивач згідно квитанції від 11.03.2019 року сплатила 1000 гривень за проведення судової експертизи, які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони. Згідно квитанції №9 від 03.07.2018 року та розрахунку витрат на правову допомогу вбачається, що позивач сплатила за послуги адвоката 5000 гривень, які підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.137,141,263-265 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Виділити в окремий об`єкт нерухомості, що складає одиницю та визнати за ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 права власності на окремий об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою АДРЕСА_1 до складу якого входять частина житлового будинку літ А-1 площею 42,6 кв.м., у складі приміщень: житлова кімната №2-3 площею 18,4 кв.м., кухні 2-6 площею 15,6 кв.м, коридора №2-7 площею 4,2 кв.м., шафи 2-8 площею 0,4 кв.м., шафи 2-9 площею 0,4 кв.м, санвузла 2-10 площею 3,6 кв.м, погреба літ а4 площею 2,0 кв.м, гаража літ Л площею 42,9 кв.м оглядової ями літ л площею 2,6 кв.м, вбиральні літ Е площею 1,4 кв.м. літнього душу літ Е1, площею 1,5 кв.м, огорожі №1 хвіртки №3, воріт огорожі №4, огорожі №5, вимощення №6.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/2 частину в житловому будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1409,60 гривень, 1000 гривень витрати по експертизі, 5000 гривень витрати на правову допомогу, а всього 7409,60 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано,набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 .

Відповідача - ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо, АДРЕСА_5 .

Третя особа - Полтавська міська рада, юридична адреса м.Полтава,вул.Соборності,36, .

Третя особа - Київська районна в м. Полтаві рада, юридична адреса м. Полтава,вул. Маршала Бірюзова,1/2, .

Повний текст рішення складено та підписано 03 червня 2019 року.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.