Провадження по справі № 2/752/995/19
У Х В А Л А

18.09.2019 року Голосіївський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г. вирішивши питання щодо прийняття до провадження заяви ОСОБА_1 щодо уточнення позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу про витребування майна..

Справу було призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження позивачка подала заяву про уточнення позову..

Відповідно до правил ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зазначена заява була прийнята до провадження, однак ухвалою від 28.08.2019 року залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України та вказано на недоліки які мала усунути позивачка.

06.09.2019 року позивачкою подано позовну заяву зі збільшеними позовними вимогами на виконання ухвали від 28.08.2019 року.

Як видно зі змісту поданої ОСОБА_1 позовної заяви зі збільшеними позовними вимогами, позивачка, заявивши додаткову вимогу про визнання права власності не вказала хто має відповідати за цією позовною вимогою, або ж чи є відповідачем за цією позовною вимогою та з яких підстав вже залучений відповідач ОСОБА_2 .

Проте, зазначена заява не містить викладу обставин, якими позивачка обгрунтовує додаткову вимогу, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, не визначено ціну додаткової позовної вимоги відповідно до ринкової вартості майна на момент її заявлення, відповідно до ціни не сплачено судовий збір.

Зазначена позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків, а правилами п.8 ч. 1 ст. 257 цього Кодексу встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 - 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Приймаючи до уваги, що справа за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 перебуває у провадженні суду з 02.11.2017 року, а заява щодо уточнення позову, яка фактично містила заявлену додаткову вимогу, судом була залишена без руху через невідповідність вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України та не була приведена у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України у встановлений судом строк, відповідно суд вважає за необхідне саме поверути ОСОБА_1 подану нею заяву щодо уточнення позовних вимог в редакції від 27.08.2019 року та позовну заяву (зі збільшеними позовними вимогами) в редакції від 05 вересня 2019 року з підстав неусунення її недоліків у повному обсязі.

Провадження за первісною позовною заявою, з приводу якої було відкрито провадження продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 щодо уточнення позовних вимог в редакції від 27 серпня 2019 року та позовну заяву (зі збільшеними позовними вимогами) в редакції від 05 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна про витребування майна в порядку статті 388 ЦК України повернути, оскільки позивачкою не у повному обсязі усунуто недоліки заяви, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала,що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк