АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/868/19
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2019 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Голови Катеринопільської державної адміністрації - ОСОБА_3 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16.04.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , треті особи - Катеринопільська районна організація профспілки працівників освіти і науки, ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Катеринопільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , треті особи - Катеринопільська районна організація профспілки працівників освіти і науки, ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди.

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16.04.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ від 05.04.2016 року № 24-К про звільнення ОСОБА_1 з посади друкарки централізованої групи обслуговування шкіл відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі у відділі освіти Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області на посаді друкарки централізованої групи обслуговування шкіл.

Стягнуто з відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, в межах одного року в розмірі 25262,05 грн. з утриманням з вказаної суми при виплаті податків та інших обов`язкових зборів та платежів.

Стягнуто з відділу освіти Катеринопільської районної державної адміністрації Черкаської області на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної (немайнової) шкоди 1 000 грн.

Стягнуто з відділу освіти Катеринопільської державної адміністрації Черкаської області на користь держави 640,00 грн., судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Голова Катеринопільської районної державної адміністрації - ОСОБА_3 оскаржив рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.ст. 356 , 357 ЦПК України, а саме: особою, яка подала апеляційну скаргу, не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, а також скаржником не надано довіреності або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 представляти інтереси Катеринопільської районної державної адміністрації в суді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Однак до апеляційної скарги не додано довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 представляти інтереси Катеринопільської районної державної адміністрації чи інші документи, що підтверджують, що він є голова Катеринопільської районної державної адміністрації.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір справляється за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки рішення суду першої інстанції оскаржується в повному обсязі, а позивачем ОСОБА_1 було заявлено три вимоги, а саме: поновлення на роботі, стягнення з відповідачів в рахунок оплати за час вимушеного прогулу 15432 грн. 98 коп. та стягнення з відповідачів в рахунок відшкодування моральної шкоди 10000 грн. ,за кожну з яких підлягало б сплаті по 640 грн., а в загальній сумі сплаті підлягає 1920 грн. відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому при нарахуванні судового збору апеляційний суд виходить саме з цієї оспорюваної суми.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (1920 х150:100=2880).

Таким чином, скаржнику необхідно сплати судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в розмірі 2880 грн.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушення вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України, тобто апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, відповідно до вимог ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу, надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплати судового збору в розмірі 2880 грн., надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Голови Катеринопільської державної адміністрації -ОСОБА_3 на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 16.04.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Катеринопільської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , треті особи - Катеринопільська районна організація профспілки працівників освіти і науки, ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування шкоди - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 2880 грн., надати довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження ОСОБА_3 у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після сплати судового збору оригінал квитанції надати до суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію ухвали направити особі, яка подає апеляційну скаргу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Нерушак