overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

16 травня 2019 року

м. Київ

справа № 533/594/16-ц

провадження № 61-5508 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Козельщинська державна нотаріальна контора, про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 08 червня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 у вказаній справі відмовлено.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 14 лютого 2019 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 08 червня 2017 року. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 08 червня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 08 червня 2017 року відмовлено.

У травні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 08 червня 2017 року, у якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

За змістом пункту 3 частини першої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

За таких обставин, слід відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 08 червня 2017 року, оскільки ухвалою Верховного Суду від 21 березня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на це саме судове рішення.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 08 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Козельщинська державна нотаріальна контора, про усунення спадкоємця від права на спадкування за законом відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа 431/2580/19
Провадження 2/431/777/19
У Х В А Л А

20 червня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участі секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України, а також через лінію розмежування у зону проведення ООС на тимчасово непідконтрольній території України та АР Крим, разом із матір`ю, без згоди та супроводу батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України, а також через лінію розмежування у зону проведення ООС на тимчасово непідконтрольній території України та АР Крим, разом із матір`ю, без згоди та супроводу батька.

При підготовці справи до розгляду у підготовчому судовому засіданні встановлено, що уточнень позову та відзиву на позов не надходило, необхідності залучення до участі у справі інших осіб не встановлено, докази, на які позивач посилається, подані разом з позовною заявою; клопотань про здійснення судових викликів, витребування доказів, проведення експертизи, забезпечення позову, залучення до участі у справі інших осіб, судові доручення та інших клопотань у підготовчому судовому засіданні не заявлено, встановлено порядок з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного та вважаючи проведення підготовки справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу дитині на тимчасові неодноразові поїздки за межі держави України, а також через лінію розмежування у зону проведення ООС на тимчасово непідконтрольній території України та АР Крим, разом із матір`ю, без згоди та супроводу батька закрити та призначити вказану справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 657/999/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
29.05.2019 смт Каланчак
Заявник ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у нього та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3 в м. Ялта, АР Крим, Україна.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 317 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Клопотань від заявника не надходило. Від представника заінтересованої особи Каланчацького РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області надійшла заява про розгляд даної справи за її відсутності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України,
Призначити по справі судове засідання о 15:30 годині 29 травня 2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського Апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Максимович І. В.
УХВАЛА

27 травня 2019 року

м. Київ

справа № 336/4166/17

провадження № 61-6761ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди,

встановив:

У квітні 2018 року до суду касаційної інстанції надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2019 року подану касаційну скаргу залишено без руху для доплати 4 990, 40 грн судового збору.

Копію указаної ухвали суду касаційної інстанції заявником отримано 25 квітня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 27 травня 2019 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у відведений судом строк вимоги ухвали Верховного Суду від 04 квітня 2018 року не виконані, касаційна скарга представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Згідно з вимогами частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись статтям 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу представника фізичної особи-підприємця Чорної Юліанни Ігорівни - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 жовтня 2018 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 19 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, відшкодування моральної шкоди визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 591/3356/19
Провадження № 2-н/591/762/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
29 травня 2019 рокум. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В., розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3666,05 грн.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.В.Грищенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.В.Грищенко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2/234/312/19
про проведення судового засідання у режимі відео конференції
24 травня 2019 року м.Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки,-
В провадженні Краматорського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки.
Підготовче судове засідання по справі відкладено на 17.07.2019 року о 10-00 год.
В матеріалах справи наявне клопотання відповідача про забезпечення його участі в даному підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції із Червонозаводським районним судом м.Харкова.
Згідно з ст.212 ЦПК України суд, за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу, може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи наведену норму, та те що відповідач знаходиться в м.Харків, на значній відстані від м. Краматорська, та з метою реалізації його процесуальних прав та обовязків, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -
Провести в режимі відеоконференції підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки, призначене на 17.07.2019 р. о 10-00 год. із Червонозаводським районним судом м.Харкова
В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь відповідач ОСОБА_2 та його представник - Клепка О.Г.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 157/136/18
Провадження №2/157/2/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Камінь-Каширського районного суду від 13 серпня 2018 року провадження по даній справі зупинено на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

16 травня 2019 року до Камінь-Каширського районного суду надійшов висновок експерта №90 по результатам проведення судової додаткової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи по даній цивільній справі

Оскільки обставина, яка викликали зупинення у справі, усунута, провадження у ній слід поновити.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя поновити.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 29 травня 2019 року із викликом сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 750/5696/19
Провадження № 2-н/750/714/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , м АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 на користь Об`єднання житлово-будівельних кооперативів м. Чернігова (місцезнаходження: м. Чернігів, пр-т. Перемоги, буд. 203-А; код 05389925) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.05.2017 по 01.05.2019 в сумі 2584 грн. 40 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , м АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 на користь стягувача судовий збір в розмірі 96 грн. 05 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова Ліна Володимирівна Карапута
__________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
"24" травня 2019 р. Справа № 363/4018/18
У Х В А Л А

24 травня 2019 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції, Вишгородської міської ради Київської області, третя особа: Дванадцята Київська нотаріальна контора, Кредитна спілка «Перший кредитний альянс», Публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про звільнення спадкового майна з під арешту та визнання права на спадщину -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовної заявою про звільнення спадкового майна з під арешту та визнання права на спадщину.

Ухвалою суду від 09.10.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

10.01.2019 року ухвалою суду позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Київського апеляційного суду від 13.05.2019 року ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 10.01.2019 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно листа від 20.02.2019 року, ОСОБА_1 направлена позовна заява з додатками та оригінал квитанції. При подачі апеляційної скарги ОСОБА_1 подано один екземпляр позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно подати до суду позовну заяву та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю за необхідне залишити дану позовну заяву без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зазначених в цій ухвалі, а саме: шляхом подачі до суду копії позовних заяв та копій всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції, Вишгородської міської ради Київської області, третя особа: Дванадцята Київська нотаріальна контора, Кредитна спілка «Перший кредитний альянс», Публічне акціонерне товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про звільнення спадкового майна з під арешту та визнання права на спадщину - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 392/115/19
Провадження № 2/392/398/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2019 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в залі суду на 11 квітня 2019 року о 12 годині.

Визначити відповідачеві строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати до суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя