overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/4812/18
Провадження № 2/191/1382/18
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

23 травня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря - Лободи Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Центр надання адміністративних послуг Синельниківської райдержадміністрації про усунення перешкод в користуванні та володінні житловим будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.12.2018 року по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Центр надання адміністративних послуг Синельниківської райдержадміністрації про усунення перешкод в користуванні та володінні житловим будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, призначено підготовче судове засідання.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача Бірюч О.В. надала заяву в якій просить справу розглядати без її участі, та участі позивач.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №191/4812/18 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Центр надання адміністративних послуг Синельниківської райдержадміністрації про усунення перешкод в користуванні та володінні житловим будинком, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 11 годину 25 хвилин, 23 травня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 727/5112/19
Провадження № 2/727/1055/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

23 травня 2019 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі головуючого судді Волошина С.О.

секретар судових засідань Кушнірюк Ю.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10 травня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

20.05.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду у зв`язку з примиренням з чоловіком.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, про поважність причин неявки суд не повідомили.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог ст.257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 200, 247, 257, 353, 354, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя : С.О.Волошин
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1177/2019 Справа № 641/1971/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2019 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань Конюх С.М.,

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 28 березня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 10 червня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Фанда
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3106/16-ц
Провадження № 2/488/91/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Лазаревої Г.М.,

при секретарі Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК", треті особи: Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради та Державний нотаріальний архів у Миколаївській області, про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом.

На адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_4 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за таких обставин не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК", треті особи: Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради та Державний нотаріальний архів у Миколаївській області, про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 257, 260, 261, 353 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "МЕГАБАНК", треті особи: Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради та Державний нотаріальний архів у Миколаївській області, про визнання недійсним кредитного договору, іпотечного договору та договору поруки - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 523/3035/14-ц
Провадження №2/523/2305/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

До початку судового розгляду представник позивача вчинив всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Також представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 87).

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином (а.с. 92), причини неявки не повідомляв, відзив на позовну заяву не подавав.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16, на 25 липня 2019 року, на 12.00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 28.05.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 № 233/617/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Кюсєвої Т.О., розглянувши цивільну справу за позовом Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Донецькій області, Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області до ОСОБА_1 «про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням»,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Донецькій області, Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області до ОСОБА_1 «про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням» по суті заявлених позовних вимог.

При винесені вступної та резолютивної частині у вступній його частині була допущена помилка: не вірно зазначені ініціали прокурора, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » помилково вказано « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у вступній та резолютивній частині рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2019 року по цивільній справі за позовом Костянтинівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Державної екологічної інспекції у Донецькій області, Новодмитрівської сільської ради Костянтинівського району Донецької області до ОСОБА_1 «про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням», вказавши прокурора як «Сітнікова ОСОБА_4 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Провадження № 2/686/3685/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 травня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 19 червня 2019 року о 10 год. 50 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 17 червня 2019 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 19 червня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 19 червня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 310/87/19
2/310/996/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про розірвання кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про розірвання кредитного договору.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11.01.2019 року позовна заява залишена без руху і позивачу надано термін для виправлення її недоліків на протязі п`яти днів з дня отримання ухвали.

Позивач відповідно до вказівок судді і у встановлений термін вказані в ухвалі вимоги не виконав, тому за ст. 185 ч. 3 ЦПК України позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185,260,261,354,355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про розірвання кредитного договору повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 750/5594/19
Провадження № 2/750/1521/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05.08.2019 на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 263/6322/15-ц
Провадження № 6/263/104/2019
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шевченко О.А., при секретарі Шпичак Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі питання про виправлення описки у заяві ОСОБА_1 заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про поворот виконання рішення ,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09.04.2019 року справу заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» про поворот виконання рішення було задоволено.

При постановленні даної ухвали була допущена описка у написанні дати винесення рішення, а саме невірно вказано число винесення ухвали а саме: 09.04.2019 року замість вірної дати 08.04.2019 року.

Відповідно до ч.1, 2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення описки у судовому рішенні виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, в ухвалі суду не вірно зазначено дату винесення ухвали.

За таких обставин, оскільки судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, і вказана описка є очевидною, а тому така підлягає виправленню судом.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09.04.2019 року, зазначивши вірну дату ухвали 08 квітня 2019 року замість помилково зазначеної дати 09 квітня 2019 року.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: О.А. Шевченко
справа № 166/407/19
провадження № 2/166/144/19
29 травня 2019 року ? смт. Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді Лозицького С.О.,
за участю секретаря Тарасюка О.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Панасюка Івана Івановича до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення (неустойки) пені за прострочення сплати аліментів,-
ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (надалі Відповач) про збільшення розміру аліментів та стягнення (неустойки) пені за прострочення сплати аліментів.
Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 17.04.2019 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання та відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими до неї документами.
Сторони в судове засідання не з`явились хоча своєчасно були повідомлені про час і місце розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку провести підготовче засідання без участі сторін за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.
При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.
Згідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання Суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.76, 91, 128, 130, 131, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, Суд , -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Панасюка Івана Івановича до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення (неустойки) пені за прострочення сплати аліментів до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв 01 липня 2019 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Лозицький С.О.