Справа № 648/246/19
Провадження № 2/648/343/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2019 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Козлової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернувся до суду з позовом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 січня 2019 року ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області провадження у вказаній справі було відкрито та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судові засідання, які було призначено на 27.02.2019 року, 03.04.2019 року та 16.05.2019 року представник позивача не з`явився, надав суду заяву, якою просив проводити розгляд справи за відсутності позивача, заявлені вимоги підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву, якою, посилаючись на ст. 5 Закону України «Про третейські суди» та п. 6 ч.1 ст. 257 ЦПК України, просив суд залишити позовну заяву по справі № 648/246/19 без розгляду. Свою заяву мотивував тим, що п. 10.1. кредитного договору № 25.07.2018-100002052, укладеного між сторонами по справі 25.07.2018 року, всі вимоги, які виникають при його виконанні або у зв`язку з ним, або випливають з нього та становлять предмет спору, окрім справ у спорах щодо захисту прав споживачів, підлягають розгляду в постійно діючому третейському суді при Асоціації українських банків.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву відповідача на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд дійшов наступного.

Згідно п. 10 кредитного договору № 25.07.2018-100002052, укладеного 25 липня 2018 року між позивачем та ОСОБА_1 , сторони дійшли згоди, що всі вимоги, які виникають при виконанні даного договору або у зв`язку з ним, або випливають з нього та становлять предмет спору, окрім справ у спорах щодо захисту прав споживачів, підлягають розгляду в постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків (свідоцтво про реєстрацію постійно діючого третейського суду № 007-2005 від 21.06.2005 року, видане Київським міським управлінням юстиції), згідно з регламентом третейського суду. Розгляд здійснюється одноособово суддею, який призначається в порядку, встановленому регламентом постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, що є невід`ємною частиною даної третейської угоди і з якими сторони ознайомилися. Найменування сторін та їх місцезнаходження у цій третейській угоді відповідають найменуванню сторін та їх місцезнаходженню за цим договором. Місце та дата цієї третейської угоди відповідають місцю і даті укладення договору. Сторони підтвердили, що положення пунктів 10.1-10.3 з договору становлять третейське застереження відповідно до чинного законодавства України.

Згідно ст. 2 Закону України «Про третейські суди» № 1701-IV від 11 травня 2004 року, третейський суд - недержавний незалежний орган, що утворюється за угодою або відповідним рішенням заінтересованих фізичних та/або юридичних осіб у порядку, встановленому цим Законом, для вирішення спорів, що виникають із цивільних та господарських правовідносин; третейська угода - угода сторін про передачу спору на вирішення третейським судом.

Статтею 5 цього закону визначено, що юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Положеннями ст. 12 Закону України «Про третейські суди» визначено види та форму третейських угод. Так, третейська угода може бути укладена у вигляді третейського застереження в договорі, контракті або у вигляді окремої письмової угоди. Якщо сторони не домовилися про інше при передачі спору до постійно діючого третейського суду, а також при вказівці у третейській угоді на конкретний постійно діючий третейський суд регламент третейського суду розглядається як невід`ємна частина третейської угоди. Третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв`язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору.

Статтею 12 ч.1 ЦК України визначено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сторони, здійснюючи свої цивільні права вільно та на власний розсуд, підтверджуючи, що п. 10.1-10.3 кредитного договору № 25.07.2018-100002052 становлять третейське застереження відповідно до чинного законодавства України, дійшли згоди, що всі вимоги, які виникають при виконанні вищевказаного кредитного договору або у зв`язку з ним, або випливають з нього та становлять предмет спору, окрім справ у спорах щодо захисту прав споживачів, підлягають розгляду в постійно діючому Третейському суді при Асоціації українських банків.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду у вигляді третейського застереження в кредитному договорі № 25.07.2018-100002052 (п. 10.1-10.3), предмет позовних вимог ТОВ «Споживчий центр» не відноситься до категорії спорів щодо захисту прав споживачів, від відповідача до початку розгляду справи по суті та подання ним першої заяви щодо суті спору, надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, суд не визнав така угоду недійсною, такою, що втратила чинність або не може бути виконана, тож з урахуванням положень ст. 257 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.6 ЦПК України, 12 ч.1 ЦК України, ст.ст. 2, 5, 12 Закону України «Про третейські суди» № 1701-IV від 11 травня 2004 року, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (, вул. Саксаганського, 133-А, м. Київ, 01032) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суд роз`яснює сторонам, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Кусік І.В.