Справа № 2-1966/09
У Х В А Л А

Іменем України

17 травня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призупинення виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, просить суд здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні відносно виконання виконавчого листа по справі №2-1966/09 р. щодо стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 99 574 грн. 87 коп., моральну шкоду в розмірі 5 000 грн., витрати пов`язані зі сплатою судового збору в сумі 1 048 грн. 25 коп. та інформаційно - технічним забезпеченням розгляду судової справи в сумі 37 грн. 50 коп. Заявник просив замінити боржника правонаступниками, якими можуть бути: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Одночасно з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заявником подано заяву про призупинення виконавчого провадження № 17928052 з примусового виконання виконавчого листа №2-1966 від 18.02.2010 року, на час розгляду заяви і вирішення питання правонаступництва у виконавчому провадженні. В обґрунтування необхідності зупинення виконавчого провадження заявник посилається на те, що на виконанні у ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві перебуває виконавче провадження № 17928052 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1966 від 18.02.2010 року, згідно з яким боржником є ОСОБА_3 Заявнику стало відомо про те, що боржник по справі помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ., оскільки існує ймовірність закриття державним виконавцем виконавчого провадження, у зв`язку зі смертю боржника, заявник просить суд призупинити виконавче провадження № 17928052.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, ч. 1, 2ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову та і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 10 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною 5 ст. 15 цього Закону.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.05.2019 року було відмовлено представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи ту обставину, що заявнику було відмовлено в задоволенні його заяви про заміну сторони виконавчого провадження ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17.05.2019 року, відсутня правова підстава для зупинення виконавчого провадження № 17928052 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1966 від 18.02.2010 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 10, 12, 149, 150 ЦПК України, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про призупинення виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Панченко