Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 665/407/19
У Х В А Л А

07.05.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області

Суддя Максимович І. В.

Справа №665/407/19

Скаржник ОСОБА_1 , адреса проживання:

АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головний державний виконавець Чаплинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції у Херсонській області Ремішевського Олександра Вікторовича.

Предмет скарги: на дії головного державного виконавця.

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2019 року до Каланчацького районного суду Херсонської області від Чаплинського районного суду Херсонської області надійшла цивільна справа №665/407/19 за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головний державний виконавець Чаплинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції у Херсонській області Ремішевського Олександра Вікторовича на дії головного державного виконавця.

Згідно із ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003року №14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви та подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

До подання державного виконавця ставляться такі ж вимоги, що й до позовної заяви, згідно статей 175, 177 ЦПК України.

Однак, подана скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: - не вказано номери засобів звязку з стягувачем, якщо такі відомі; не зазначено поштовий індекс учасників справи; не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі) стягувача та боржника.

Також у порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України скаржником не додано до скарги попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які скаржник поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

У порушення п.10 ч.3ст.175ЦПК України скаржником не додано до скарги підтвердження про те, що ним не подано іншої скарги до цієї ж оскаржуваної особи з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Скарга не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязків досудовий порядок урегулювання спору та відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або скарги до подання скарги, якщо такі здійснювалися (п. 6, 7 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Відповідно до ст. 449 ч.1, 2 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Заявником пропущено строк звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця. У скарзі ОСОБА_1 . зазначено про те, що 18.01.2019 року ним отримано Постанову про відкриття провадження, яку він не оскаржував, однак, не надано відповідних доказів та не заявлено вимоги про поновлення строку.

Згідно з п.16 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» №6 від 07.02.2014 року. «Відповідно до статті 449 ЦПК скаргу на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк, а при оскарженні постанови про відкладення провадження виконавчих дій - у триденний строк, які обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з`ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи. Наприклад, при оскарженні бездіяльності зазначених осіб у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути роз`яснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.».

Керуючись ст.ст.175, 177,441,447, 449 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ від 26.12.2003року №14, Постановою Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року, суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головний державний виконавець Чаплинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального правління юстиції у Херсонській області Ремішевського Олександра Вікторовича на дії головного державного виконавця залишити без розгляду та повернути скаржнику .

Роз`яснити скаржнику ОСОБА_1 , що він має право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: Максимович І. В.