Справа № 351/2786/18
Номер провадження №2/351/270/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2019 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Калиновського М.М.

за участі: секретаря Равлюк М.І.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог- орган опіки і піклування Снятинської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 , третя особа- орган опіки і піклування Снятинської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що 21.02.2004р. між нею та ОСОБА_3 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нар. та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нар..

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 26.03.2010р. шлюб між нею та ОСОБА_6 розірвано. За рішенням суду про розірвання шлюбу неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишено проживати разом з нею.

Причиною розлучення послужило те, що відповідач свою сім`ю матеріально та фінансово не забезпечував, коштів на утримання дітей та неї не надавав і жодним чином не піклувався про виховання дітей.

На підставі рішення Снятинського районного суду, з відповідача по справі на підставі виконавчого листа № 2-225 від 27.02.2009р. стягуються аліменти на її користь на утримання двох дітей в розмірі 500 грн. щомісячно до їх повноліття.

У зв`язку з тим, що відповідач не сплачував аліменти на утримання дітей, вона звернулася із заявою до ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції про відмову від стягнення аліментів з відповідача.

Відповідач з часу розірвання шлюбу остаточно покинув сім`ю і його відношення до дітей негативне. Відтоді будь-яке спілкування між ними припинилося і жодних стосунків він не підтримує ні з нею, ні з його дітьми.

Окрім того, відповідач, як батько неповнолітніх дітей, жодного разу не намагався побачитись з ними, не цікавиться умовами їх проживання та виховання, а також матеріально не забезпечує дітей, умисно не виконуючи при цьому покладених на нього судом зобов`язань по сплаті присуджених судом аліментів.

На даний час діти навчаються в школі, однак відповідач, їхній батько, жодного разу не поцікавився дітьми, забезпеченням їх шкільними приладдями, одягом та іншими речами, необхідними для школярів.

Таким чином, відповідач нехтуючи своїми батьківськими обов`язками, свідомо ухилився від піклування про їх фізичний та духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя та праці.

Просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітніх: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 нар. та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нар..

Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позові, позивачка зазначила, що на даний час нею подано заяву про збільшення аліментів.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив, що спілкувався з дітьми, ходив з ними на Богослужіння в с. Зарваниця. Просив в позові відмовити.

Представник третьої особи - органу опіки і піклування Снятинської райдержадміністрації подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, висновок органу опіки та піклування підтримав в повному обсязі.

З`ясувавши обставини справи, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до положень ст.164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітніх: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвами про народження: серії НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 26.03.2010р. шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано.

Відповідно до виконавчого листа Снятинського районного суду від 27.02.2009р. з відповідача ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно.

Згідно висновку органу опіки та піклування Снятинської райдержадміністрації від 13.02.2019р. орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 стосовно неповнолітніх доньок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ..

Відповідно до довідок Балинцівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів від 25.01.2019р. №№ 06, 07 вбачається, що навчанням учениці 5 класу ОСОБА_5 та учениці 9Б класу ОСОБА_4 цікавиться мати ОСОБА_1 , батько дітей- відповідач ОСОБА_3 навчанням дітей не цікавиться, у школі не з`являється.

Тлумачення п.2 ч.1 ст. 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини.

Відповідно до Закону України «Про охорону дитинства» предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Мати чи батько вважаються такими, що ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків, якщо вони за станом свого психічного здоров`я усвідомлюють значення своїх дій та можуть керувати ними, а також якщо вони мають юридичну і фактичну можливість до вчинення відповідних дій, які становлять зміст батьківського обов`язку.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснено, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у п. 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

У судовому засіданні встановлено, що поведінка відповідача свідчить про його нехтування інтересами дітей. Жодних дій про побачення з дітьми відповідач не вчиняв. Заперечення відповідача проти позовних вимог суд вважає голослівним та таким, що не підтверджене доказами.

Зважаючи на обставини справи, наявні у справі докази, відповідно до яких відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, жодних доказів про участь у спілкуванні, вихованні дітей не надав, а також не надав доказів про надання матеріальної допомоги дітям, представник третьої особи висновок органу опіки та піклування підтримав, суд вважає, що є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітніх: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже суд, враховуючи інтереси дітей, вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав.

На підставі ст.ст.150, 164 СК України та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 батьківських прав відносно неповнолітніх: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані та проживають в АДРЕСА_2 .

Роз"яснити ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 169 Сімейного Кодексу України він має право звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.