Справа № 664/2942/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:головуючого судді Бойко В.П.

присяжних Оборіної Л.Л., Демянчук Л.О.

секретар судового засідання Сорока М.С.,

за участі: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олешки в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконком Виноградівської сільської об`єднаної територіальної громади, про визнання особи недієздатною,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною його дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із встановленням над нею опіки та призначення його опікуном, оскільки вона страждає психічними розладами, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги і суду пояснив, що його дружина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає психічними розладами, не може розуміти своїх дій та керувати ними. Просив суд визнати його дружину недієздатною та призначити його її опікуном.

Представник виконавчого комітету Виноградівської сільської об`єднаної територіальної громади Олешківського району Херсонської області в судове засідання не з`явився, до суду надано заяву про підтримання вимог заявника та розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дружиною заявника, що підтверджено свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 , виданого 19.12.2011 року Брилівською селищною радою Цюрупинського району Херсонської області, актовий запис № 32 та підтверджується довідкою про склад сім`ї від 21.09.2018 р. № 2305, виданою Виноградівської сільською радою Олешківського району Херсонської області. За висновком судово-психіатричного експерта КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» ХОР №621 від 28.12.2018 року ОСОБА_1 страждає на хронічний психічний розлад у формі органічного ураження ЦНС судинного ґенезу зі стійким вираженим депресивно - маячним синдромом з суїцидальними тенденціями. За своїм психічним станом вона не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Рекомендовано визнати ОСОБА_1 недієздатною з встановленням над нею опіки.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 належить визнати недієздатною, оскільки вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна розуміти значення своїх дій та керувати ними, встановити над нею опіку і призначити опікуном її чоловіка ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 293, 294, 299, 300, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_1 та призначити опікуном її чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_1 недієздатною становить 2 (два) роки з дня набрання ним законної сили.

Рішення суду надіслати органу опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської сільської об`єднаної територіальної громади та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Бойко В.П.

Присяжні ДемянчукЛ.О. Оборіна Л.Л.