Справа № 645/7327/18
Провадження № 2/645/636/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ульяніч І.В.,

секретар судового засідання Савченко В.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі за текстом - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 29 578,04 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що 24 липня 2015 року між ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (далі - ТОВ «ФК «ЦФР»)та ОСОБА_1укладено кредитний договір № 226807913, шляхом підписання заяви на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР».

14 липня 2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20170714, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ«ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості).

Таким чином, до ТОВ«ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 226807913 від 24 липня 2015 року.

Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги №20170714 від 14 липня 2017 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 в сумі 29578,04 грн., з яких:

- 13042,78 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 1678,13 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 7369,57 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом;

- 7487,56 грн. - сума заборгованості за пенею.

Відповідачу було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконала свого обов'язку та припинила повертати наданий їй Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем на адресу відповідача було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.

Посилаючись на неналежне виконання ОСОБА_1 кредитних зобов'язань, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 29 578,04 грн., а також судові витрати з судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

В судове засідання представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з'явився, в матеріалах справи міститься клопотання представника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про розгляд справи за його відсутності, згідно якого позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

ОСОБА_1, яка належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву у якій позовні вимоги визнала частково, просила застосувати до них строк позовної давності та зменьшити розмір стягуваних відсотків та пені. Також просила справу розглядати за її відсутності.

У зв'язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 24 липня 2015 року між ТОВ «ФК «ЦФР»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 226807913, відповідно до умов якого ОСОБА_1І отримала кредит на суму 14 975,11 грн. строком на 36 місяців з дати надання кредиту 24 липня 2015 року, зі сплатою відсотків у розмірі 14,99 % річних, що підтверджується Заявою № 226807913 від 24 липня 2015 року на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР».

Особистим підписом у заяві відповідач надала згоду на те, що ця заява разом з умовами отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» становлять кредитний договір між ТОВ «ФК «ЦФР» та нею як позичальником. Підтвердила, що умови кредитного договору, зокрема, умови про сукупну вартість кредиту, їй розяснені та зрозумілі, зобовязалася виконувати кредитний договір і регулярно ознайомлюватися з його змінами на зазначеному веб-сайті. Засвідчила, що повідомлена кредитодавцем у встановленій законом формі про всі умови, передбачені ч. 2 ст. 12 Закону україни «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» від 12 липня 2001 року № 2664-ІІІ, ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-ХІІ, та їх зміст, а також про всі інші умови, повідомлення про які є необхідним відповідно до вимог чинного законодавства України.

Також 24 липня 2015 року ОСОБА_1 підписала Заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «ФК «ЦФР» (ідентифікаційний код: 35725063)

14 липня 2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги № 20170714, відповідно до п. 1.1 якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за плату, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги (Права Вимоги) до Боржників за кредитними Договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між Кредитором і Боржниками (Портфель Заборгованості).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 20170714 від 14 липня 2017 року, від ТОВ «ФК «ЦФР» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 226807913 від 24 липня 2015 року на суму 29 578,04 грн.

На адресу відповідача, зазначену в Кредитному договорі, від імені ТОВ «ФК «ЦФР» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Також на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов Кредитного договору № 226807913 від 24 липня 2015 року та включення її персональних даних до бази персональних даних з вимогою сплатити загальну суму заборгованості у розмірі 29 578,04 за реквізитами ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За положеннями ст.ст. 526, 1054 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; за кредитним договором позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору ПАТ "Альфа-Банк" свої зобовязання перед відповідачем виконав.

Відповідно до п. 2 кредитного договору (заяви), дата надання кредиту 24 липня 2015 року.

Пунктом 4 кредитного договору (заяви) визначений графік платежів, згідно якого загальний щомісячний платіж, який складається з повернення кредиту, річних процентів та щомісячних процентів за його користування, здійснюються щомісячно, рівними частинами у сумах та в терміни, в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Встановлено, що в період дії кредитного договору відповідач не дотримувалася його умов, внаслідок чогомає непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 226807913 від 24 липня 2015 року.

З моменту отримання права вимоги до Відповідача, а саме з 14 липня 2017 року, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 20170714 від 14 липня 2017 року, від ТОВ «ФК «ЦФР» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 226807913 від 24 липня 2015 року на суму 29 578,04 грн., з яких:

- 13042,78 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 1678,13 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- 7369,57 грн. - сума заборгованості за платою за управління кредитом;

- 7487,56 грн. - сума заборгованості за пенею.

В обґрунтування розміру заборгованості за кредитним договором позивач надав відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи. Розрахунок заборгованості відповідає умовам договору.

У відповідності до положень ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою.

За частиною 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст.ст. 549, 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до вимог статті 266, частини другої статті 258 ЦК України стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду та починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою.

Згідно ст. 262 ЦК України - заміна сторін у зобов'язанні не змінює порядку обчислення та перебігу позовної давності.

Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України - позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

З наданого суду розрахунку вбачається, що розрахунок пені відповідачу, суму якої просить стягнути позивач, відбувався з листопада 2015 року по травень 2017 року. Стягнення пені, в даному випадку, не грунтується на вимогах закону, так як до суду позивач звернувся лише у грудні 2018 року, а відповідачем було заявлено клопотання про застосування строку давності, тому вимога про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за пенею у розмірі 7 487,56 грн. задоволенню не підлягає.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 19.11.2014 р. № 6- 160цс14.

Щодо позовних вимог у частині стягнення з відповідача витрат за управління кредитом в розмірі 7 369,57 грн., то вони задоволенню не підлягають, оскільки належних і допустимих доказів про узгодження ТОВ «ФК «ЦФР» із ОСОБА_1 таких зобовязань при укладенні договору суду не надано, так само як і відсутні такі умови в заяві на отримання кредиту від ТОВ «ФК «ЦФР» від 24 липня 2015 року.

Суду не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобовязання, що відповідає положенням ст. 617 ЦК України.

Позивач зазначив, що у зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем на адресу відповідача було направлено Повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу, проте в матеріалах справи міститься лише копія повідомлення, без доказів направлення або вручення її відповідачу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 взятих на себе кредитних зобов'язань в строки, передбачені кредитним договором, не виконала, суд знаходить позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково.

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

За частиною першою вищевказаної статті, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Згідно платіжного доручення № 6623 від 22 листопада 2018 року, позивачем під час звернення до суду з вказаним позовом сплачено судовий збір в розмірі 1 762,00 грн., у звязку з чим, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 81, 82, 247, 259, 263-265, 282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, п/р 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) заборгованість за кредитним договором № 226807913 від 24 липня 2015 року у розмірі 14 720 (чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень 91 копіка, з яких:

- 13 042,78 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

- 1 678,13 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, п/р 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500) сплачений судовий збір у розмірі 1 762,00 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місцезнаходження: Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, пов. 4, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35625014.

Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт: серія МК 426413, виданий Роганським СВМ УМВСУ в Харківській області.

Повний текст рішення виготовлений 21 лютого 2019 року

Суддя - І. В. Ульяніч