Справа № 2-314/2012
Провадження № 2-в/417/10/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2019 р. с.Марківка Луганської області

Марківський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Рукас О.В.

за участю секретаря Білянської О.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у судовому засіданні в с.Марківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-314/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

22.04.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-314/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви зазначає, що у провадженні Кам`янобрідського районного суду м.Луганська знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Справу було розглянуто судом по суті 07.03.2012 року. Рішенням суду було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований Кам`янобрідським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис №186.

В зв`язку із подіями на території Луганської області, з 2014 року і по теперішній час значна територія Луганської області, в тому числі м.Луганськ є тимчасово окупованою, та там не діють державні органи влади.

У зв`язку із бойовими діями та неодноразовими переїздами заявником втрачено рішення суду про розлучення, що було завірене судом.

З метою збереження життя і здоров`я суддів, працівників апарату та відвідувачів суду, роботу Кам`янобрідського районного суду м.Луганська припинено у 2014 році. У зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя із-за бойових дій, що відбуваються в районі розташування суду. Відтак вважається, що судову справу втрачено. Про те, що справа була у провадженні Кам`янобрідського районного суду м.Луганська свідчить копія рішення.

На підставі викладеного, заявник просить відновити втрачене судового провадження у цивільній справі №2-314/2012 року.

Заявник в своїй заяві просив суд справу розглянути за його відсутності (а.с.1).

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час і місце судового засідання повідомлялась - через оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сайті Марківського районного суду в розділі "Громадян, що мешкають в зоні АТО", оскільки вона зареєстрована на тимчасово окупованій території куди підприємством поштового зв`язку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Клопотань чи заперечень суду не надано (а.с.18).

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України в зв'язку із неявкою в судове засідання, сторін які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Суд, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

З поданої до заяви копії матеріалів цивільної справи, вбачається, що рішенням Кам`янобрідського районного суду м.Луганськ Луганської області від 07.03.2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позовні вимоги було задоволено, та шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований у Кам`янобрідському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 186, розірвано (а.с.5).

Згідно частини 5 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Загальновідомим є факт, що м.Луганськ, на території якого знаходився Кам`янобрідський районний суд м. Луганська є територією непідконтрольній Україні, владу там захоплено так званою "Луганською Народною Республікою".

Указом в.о. Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» розпочато проведення антитерористичної операції (АТО), яка станом на сьогоднішній день проводиться на території Донецької та Луганської областей, у тому числі в м.Луганськ.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» на підставі подань Державної судової адміністрації України про зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам, розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 27/0/38-14 від 02.09.2014 визначено територіальну підсудність, зокрема, Кам`янобрідського районного суду м. Луганська Марківському районному суду Луганської області.

Згідно довідки керівника апарату Марківського районного суду Луганської області від 22.04.2019 року цивільна справа №2-314/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з Кам`янобрідського районного суду м.Луганськ до Марківського районного суду Луганської області не передавалася (а.с.14).

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд бере до уваги копії документів, поданих учасником судового процесу, а саме: копію рішення Кам`янобрідського районного суду м.Луганськ від 07.03.2012 року по цивільній справі №2-314/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення в частині рішення Кам`янобрідського районного суду м.Луганськ від 07.03.2012 року по цивільній справі №2-314/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Судові витрати стягненню не підлягають в силу ст.409 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 488-495 ЦПК України, суд,

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-314/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Відновити втрачене судове провадження в цивільній справі №2-314/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу в частині повного тексту рішення Кам`янобрідського районного суду м.Луганська від 07.03.2012 року по справі №2-314/2012, який складається з наступного:

справа № 2-314/2012р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2012 року Кам`янобрідський районний суд м. Луганська, у складі:

головуючого - судді Шабрацького Г.О.

при секретарі - Кущовій І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луганську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що шлюб між нею та відповідачем було зареєстровано 18.08.2007 року у Кам`янобрідському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 186. Від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вони з відповідачем не ведуть спільного господарства, мешкають окремо. Позивач просила шлюб розірвати з причин неможливості подальшого перебування у шлюбних відносинах.

Позивач у судовому засіданні підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі, наполягала на розірванні шлюбу.

07.12.2011 року провадження по справі було зупинено, у зв`язку із задоволенням клопотанням відповідача про надання часу для примирення, але відповідач 07.02.2012р. та 07.03.2012р. у судові засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним iз подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.08.2007 року, який зареєстровано у Кам`янобрідському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 186, дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_7 (а.с.3). Від шлюбу сторони мають дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4-5). Дана родина розпалася остаточно, подальше спільне проживання чоловіка і дружини та збереження даної родини суперечить інтересам обох з подружжя. Наданий сторонам строк для примирення бажаних результатів не дав. Спір про майно відсутній. Шлюб сторони розривають вперше.

Таким чином, враховуючи стійке волевиявлення позивача направлене на розірвання шлюбу та обставини справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлені позовні вимоги.

Керуючись ст.ст. 109-112 СК України, ст.ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований у Кам`янобрідському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції, актовий запис № 186, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Луганської області через Кам`янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий- Г.О. Шабрацький

Ухвала суду може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання через Марківський районний суд Луганської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Рукас