Справа № 404/8986/18
Номер провадження 2-о/404/355/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, просив: встановити факт проживання однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини спадкоємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Кропивницький.

В обґрунтування зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_3 у віці 81 рік померла ОСОБА_2 . Починаючи з жовтня 2009 року і по 07.04.2018 року він проживав однією сім`єю разом із померлою у її квартирі за адресою АДРЕСА_1 . Поховання померлої ОСОБА_2 проводились ним. В квартирі, де була зареєстрована померла, ніхто крім неї не був зареєстрований. Він та померла ОСОБА_2 фактично жили однією сім`єю. Вели спільне господарство, доглядали за квартирою, допомагали один одному, але в зареєстрованому шлюбі не перебували. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина до складу якої входить дана квартира. 07.12.2018 р. він подав до Кропивницької міської Державної нотаріальної контори № 2 відповідну заяву про прийняття спадщини та прохав видати свідоцтво про право на спадщину, але нотаріусом було відмовлено у вчинення нотаріальних дій у зв`язку з тим, що він не надав рішення про встановлення факту проживання з спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05.03.2019 року замінено по справі заінтересовану особу Міську раду міста Кропивницького на Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького (а.с.40)

Заявник в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Представник Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду подав заяву якою просив залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, роз`яснивши заявнику його право подати позов на загальних підставах. Зазначив , що у даному випадку є всі правові підстави вважати спадщину, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , відумерлою. Отже на спадкове майно, що залишилось після смерті спадкодавця ОСОБА_2 претендує територіальна громада міста Кропивницького в особі управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького. Відповідно щодо зазначеного спадкового майна виник спір про право.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

За приписами п.5, ч.2, ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із ч.6, ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За правилами ч.4, ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Спір про право пов`язаний виключно з порушенням або оспорюванням суб`єктивного права, тобто коли відсутнє порушення права, то не може бути також і спору про право цивільне. Звернення особи за судовим захистом у такому випадку зумовлюється неможливістю здійснити своє право через неможливість його довести відповідному органу (РАЦСу, нотаріусу та ін.) або громадянам та на підставі її впевненості в існуванні права. Характерним для справ окремого провадження є положення, коли звернення особи до суду зумовлюється неможливістю здійснити своє право через недоведеність певної юридичної обставини, з існуванням якої закон надає особі відповідні права. Якщо у справі беруть участь заінтересовані особи, які позитивно ставляться до встановлення даного факту у суді, спір про право не може виникнути.

У відповідності до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" зі змінами, внесеними Постановою від 25.05.1998 року №15 зазначається, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з померлою ОСОБА_2 з метою отримання спадщини.

Оскільки в судовому засіданні при розгляді даної цивільної справи в порядку окремого провадження вбачається наявність спору про право, суд залишає заяву ОСОБА_1 без розгляду і роз`яснює заінтересованій особі, що він має право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.293, 294, 315 ЦПК України, п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України роз`яснити заінтересованій особі, що він має право подати позов на загальних засадах.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 07.05.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова