Справа №672/1537/18
Провадження №2/672/97/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1В звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що сімейне життя у них не склалось, на даний час разом не проживають, подружніх відносин не підтримують, сімя існує формально, тому подальше спільне проживання неможливе.

В судове засідання позивач не зявилася подала до суду заяву з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнає, погоджується на розірвання шлюбу.

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Ч.3 ст.105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення по справі.

Як видно з матеріалів справи, сторони з 27.04.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: донька Вероніка, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З огляду на наведене, враховуючи категоричну позицію ОСОБА_1 щодо припинення шлюбу, суд приходить до висновку, що шлюб, зареєстрований між сторонами, слід розірвати.

Крім того, керуючись п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, стягненню на користь позивача з відповідача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений нею судовий збір в сумі 704,80 грн.

Керуючись ч.1 ст.24, ч.ч.3, 4 ст.56 , ст.ст.105, 109, 110, 112 СК України, ст.ст.89, 141, 280-285, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Пшеславська) ОСОБА_5 27.04.2010 Великокарабчиївською сільською радою Городоцького району Хмельницької області , актовий запис №3, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1, місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: вул.І.Франка, 40, с.Великий Карабчиїв Городоцького району Хмельницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя І.М.Федорук