Дата документу 17.05.2019
Провадження №2/320/1218/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«17» травня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд у складі:
головуючого судді Фоміна В.А.,
за участі секретаря Захарової І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Мелітопольський промислово-економічний коледж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за навчання в розмірі 10 800 грн. 00 коп., а також судових витрат. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 14.08.2017 року між відповідачем та позивачем був укладений договір № 374 про навчання ОСОБА_2 за освітньо-кваліфікаційним рівнем «молодший спеціаліст», відповідно до умов якого вартість навчання за весь період становила 27 000 грн. 00 коп. Однак, станом на 25.06.2018 року відповідач має заборгованість за договором, яка становить 10 800 грн. 00 коп., що стало підставою для звернення позивача до суду із вказаним позовом.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, не повідомила суд про причини неявки, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за її відсутності, а також відзив на позов від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за її відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
14 серпня 2017 року між Державним вищим навчальним закладом «Мелітопольський промислово-економічний коледж» в особі директора Шапурової О.О. з однієї сторони та відповідачем ОСОБА_1 з іншої сторони був укладений договір № 374 навчання студента, відповідно до умов п. 1 якого, виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснювати навчання студента в особі ОСОБА_2 за спеціальністю: 076 підприємництво, освітньо-кваліфікаційний рівень підготовки молодший спеціаліст, форма навчання денна, строк навчання 1 рік 10 місяців, з 01.09.2017 року /а.с.5/.
Відповідно до п. 4.3. договору, загальна вартість освітньої послуги, за весь період навчання складає 27 000 грн. 00 коп., за один рік 13 500 грн. 00 коп.
Замовник здійснює оплату за навчання щомісячно по 1 350 грн. 00 коп. (п.4.4).
Згідно п. 4.5 договору, замовник вносить плату за навчання в безготівковому порядку шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок навчального закладу.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Частиною 1 ст.903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.6 ст.73 Закону України «Про вищу освіту» розмір плати за весь строк навчання для здобуття відповідного ступеня вищої освіти, підвищення кваліфікації, а також порядок оплати освітньої послуги (разово, щороку, щосеместрово, щомісяця) встановлюються у договорі (контракті), що укладається між закладом вищої освіти та фізичною (юридичною) особою, яка замовляє платну освітню послугу для себе або для іншої особи, беручи на себе фінансові зобов`язання щодо її оплати.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно довідки навчального закладу, за період навчання ОСОБА_2 , а саме за період з 01.09.2017 року по 25.06.2018 року, виникла заборгованість по оплаті навчальних послуг у розмірі 10 800 грн. 00 коп. /а.с.9/.
03 травня 2018 року на ім`я відповідача ОСОБА_1 був направлений лист із вимогою погашення заборгованості за період навчання ОСОБА_2 у Державному вищому начальному закладі «Мелітопольський промислово-економічний коледж» у розмірі 10 800 грн. 00 коп. /а.с.7/, яка була отримана відповідачем, про що свідчить її підпис у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення /а.с.6/, однак до теперішнього часу заборгованість погашена не була.
Відповідно до умов п. 6.1 договору, дія чинного договору припиняється при наявності у Студента академічної заборгованості на початок семестру.
В зв`язку з тим, що відповідачем ОСОБА_1 не було дотримано умов договору, ОСОБА_2 відповідно до наказу № 130-нч від 25.06.2018 року було відраховано з університету у зв`язку із заборгованістю по оплаті за навчання /а.с.8/.
З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 10 800 грн. 00 коп., а також з урахуванням ст. 141 ЦПК України витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. 00 копійок.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.509,525,526,610,629,901,903ЦК України,ст.ст. ст.ст. 12, 141, 274, 258, 263-265, 279-284,352, 354 ЦПК України, суд
Позов Державного вищого навчального закладу «Мелітопольський промислово-економічний коледж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: В.А. Фомін