справа № 759/7514/14-ц
головуючий у суді І інстанції Ул`яновська О.В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

25 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Видано дублікат виконавчого листа № 759/7514/14-ц, виданого 17 січня 2015 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 367 183 грн 82 коп.

Поновлено строк пред`явлення виконавчого листа № 759/7514/14-ц, виданого 17 січня 2015 року Святошинським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 367 183 грн 82 коп.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати цю ухвалу, визнати виконавче провадження № 46140607 Святошинського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києва за виконавчим листом № 759/7514/14-цтаким, що відбулося згідно з чинним законодавством; скасувати виконавче провадження № 59687684 від 31 липня 2019 року Святошинського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києва, визнати дії державного виконавця Святошинського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києва Панасюка І.Л. незаконними, повернути вилучене майно (автомобіль).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 вересня 2019 року встановлено, що апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 384 грн 20 коп. та необхідно зазначити іншу поважну причину пропуску строку на оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав 20 вересня 2019 року оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

А також, навів інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що перебіг строку на апеляційне оскарження припав на період хвороби та лікування ОСОБА_1 , на підтвердження чого надає медичну довідку про перебування на амбулаторному лікуванні з 11 червня 2019 року по 18 липня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року складено 29 травня 2019 року (а.с. 130). Таким чином, останнім днем для подачі апеляційної скарги у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України було 13 червня 2019 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копія оскаржуваної ухвали була направлена відповідачу 21 червня 2019 року з супровідним листом № 759/7514/14-ц/40717/2019 та як вбачається з інформації з сайту ДП «Укрпошта» про відстеження вручення поштового повідомлення, вручена представнику відповідача за довіреністю 29 червня 2019 року (а.с. 133-135). Отже, відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Перебіг п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду почався на наступний день з дня отримання ухвали суду - 30 червня 2019 року та закінчився 15 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - Гураєвський М . О. подав 19 серпня 2019 року, тобто через один місяць і двадцять днів з дня вручення йому оскаржуваної ухвали суду.

Заявником наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження з 12 червня 2019 року по 18 липня 2019 року - хвороба. Однак, суд не визнає ці причини поважними для поновлення, пропущеного з 18 липня 2019 року по 19 серпня 2019 року, строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись статтею 358 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 29 травня 2019 року.

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до Верховного Суду, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Г.І. Мостова