СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
Справа № 465/2588/16-ц
№2/760/39/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

23 січня 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

представника Позивача ОСОБА_1

представника Відповідача Гедз Ю.В.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Українська страхова група» про стягнення страхового відшкодування.

ІІ. Описова частина

В травні 2016 року ОСОБА_2 звернулася в Франківський районний суд м. Львова з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» з вимогами про стягнення страхового відшкодування в розмірі 56424,87 гривень у зв`язку з настанням страхового випадку, пов`язаного з пошкодженням застрахованого автомобіля «Subaru Forester», д/н НОМЕР_1 .

Свої вимоги Позивач мотивує тим, що між нею та ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» 05 вересня 2012 був укладений договір №208 добровільного страхування наземного транспортного засобу «Subaru Forester», д/н НОМЕР_1 .

Позивач зазначає, що 13 серпня 2013 року на відбувся страховий випадок, приблизно о 03.00 годині ночі по вул. Художній, 4 , в м. Львові в належному Позивачу автомобілі сталося коротке замикання та пожежа, внаслідок якої його було пошкоджено.

Позивач, як вона вказує, виконала усі свої обов`язки, повідомила Відповідача про настання страхового випадку, надала усі необхідні документи, проте право на отримання страхового відшкодування у повному обсязі, як вважає Позивач, Відповідачем не забезпечено, оскільки виплачений його розмір в сумі 111853,05 гривень не відповідає обсягу матеріальної шкоди.

Зокрема, як стверджує Позивач, страхове відшкодування було виплачене на підставі оцінки, складеної спеціалістами ТОВ Український експертний центр «Експерт Сервіс Центр» на замовлення Відповідача оцінки, згідно з якою вартість транспортного засобу, який визнаний конструктивно загиблим, становила 151153,05 гривень.

Позивач, як вона вказує, не погодилася із зазначеною оцінкою, і звернулася до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, згідно з висновком якого вартість транспортного засобу на момент події становила 168277,87 гривень.

Відтак, Позивач вважає, що страхова компанія повинна доплатити їй страхове відшкодування в розмірі 56424,87 гривень.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25.05.2016 справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

29 вересня 2016 року справа прийнята суддею Коробенком С.В. у своє провадження.

30 травня 2017 року за клопотанням представника Відповідача в справі призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

01 лютого 2018 року до суду надійшла справа з висновком судової автотоварознавчої експертизи №10639/17-54 від 17.01.2018.

У судовому засіданні представник Позивача позов підтримав, просив суд його задовольнити. На уточнюючі запитання зазначив, що залишки автомобіля «Subaru Forester», д/н НОМЕР_1 , Позивач страховій компанії не передавав, а самостійно реалізував їх третій особі.

Представник Відповідача проти задоволення позову заперечував частково. Враховуючи наявний висновок судової експертизи визнав за можливе виплатити на користь Позивача різницю у ринковій вартості, визначеній спеціалістом ТОВ Український експертний центр «Експерт Сервіс Центр» та судовим експертом. В той же час, представник Відповідача зазначив, що під час розрахунку страхового відшкодування було застосовано передбачену договором формулу, згідно з якою з ринкової вартості автомобіля на момент пригоди вираховано розмір ринкової вартості залишків транспортного засобу, визначений шляхом отримання зобов`язуючої пропозиції від третьої особи на їх придбання (39300 гривень).

ІІІ. Мотивувальна частина

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши наявні в справі письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що у власності ОСОБА_2 перебував транспортний засіб «Subaru Forester», д/н НОМЕР_1 .

05 вересня 2012 року ОСОБА_2 уклала з ПАТ СК «Українська страхова група» договір добровільного страхування автомобіля «Subaru Forester», д/н НОМЕР_1 , за № 28-1309-12-00208 . (а.с.17--26)

З матеріалів справи вбачається, що 13 серпня 2013 року на вул. Художній, 4, в м. Львові сталася пожежа, внаслідок якої автомобіль «Subaru Forester», д/н НОМЕР_1 , був пошкоджений настільки, що його ремонт є економічно недоцільним.

Постановою слідчого СВ Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 16 серпня 2013 року кримінальне провадження за фактом пожежі було закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального провадження.

Встановлено, що Відповідачем ПАТ СК «Українська страхова група» був складений страховий акт №ЗСКА-2707 від 13.09.2013, згідно з яким визначене до сплати страхове відшкодування в розмірі 111853,05 гривень, яке в подальшому було виплачене Позивачу. (а.с. 214).

Зазначене страхове відшкодування визначене на підставі Звіту№609/13 про оцінку автомобіля «Subaru Forester», д/н НОМЕР_1 , складеного 20.08.2013 спеціалістами ТОВ УЕЦ «Експерт-Сервіс», згідно з яким ринкова вартість автомобіля на момент пригоди становила 151153,05 гривень. (а.с. 199)

Відповідно до п.12.4.2 Договору у випадку конструктивної загибелі транспортного засобу розмір страхового відшкодування може бути розрахований з урахуванням зменшення ринкової вартості автомобіля на вартість залишків автомобіля після страхового випадку згідно з актом автотоварознавчої експертизи або ринкової вартості залишків (при умові, що Страховик рекомендує особу, готову придбати залишки за такою ціною).

Так, ПАТ СК «УСГ» розмістило інформацію про транспортний засіб Позивача на порталі Автоонлайн з метою отримання інформації з приводу ринкової вартості залишків транспортного засобу Позивача, і у відповідь отримано зобов`язуючу пропозицію з приводу вартості залишків на суму в розмірі 39300 гривень. (а.с. 213)

Таким чином, Відповідач, на думку суду, цілком правомірно зменшив розмір страхового відшкодування на суму ринкової вартості залишків, запропонованої учасником ринку.

В той же час, проведена по справі судова автотоварознавча експертиза (Висновок №10639/17-54 від 17.01.2018) визначила, що ринкова вартість автомобіля «Subaru Forester», д/н НОМЕР_1 , на момент страхового випадку становила 157228,47 гривень, що на 6075,42 гривень більше тієї вартості, з якої виходив Страховик при визначенні страхового відшкодування.

Відтак, віддаючи перевагу саме висновку судового експерта, суд вважає необхідним стягнути з ПАТ СК «УСГ» частину невиплаченого страхового відшкодування в сумі 6075,42 гривень, відмовивши Позивачу у задоволенні інших вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

З огляду на часткове задоволення позову стягненню з Відповідача підлягає судовий збір в розмірі 61,74 гривень (пропорційно розміру задоволених вимог: 573,43 х 6075,42 / 56424,87).

Крім того, враховуючи, що Відповідачем понесені витрати на проведення у справі судової автотоварознавчої експертизи в розмірі 3218,80 гривень, суд вважає необхідним стягнути з Позивача пропорційну задоволеним вимогам їх частину в розмірі 2872,22 гривень:

3218,80 х 6075,43 / 56424,58 = 346,58

3218,80 - 346,58 = 2872,22

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 22, 23, 1188 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Українська страхова група» на користь ОСОБА_2 суму страхового відшкодування в розмірі 6075,42 гривень (шість тисяч сімдесят п`ять грн 42 коп.)

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Українська страхова група» на користь ОСОБА_2 компенсацію частини понесених судових витрат в розмірі 61,74 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства Страхової компанії «Українська страхова група» компенсацію частини понесених судових витрат в розмірі 2872,22 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Відповідач: Приватне акціонерне товариство Страхова компанія «Українська страхова група», адреса: м. Київ, вул. Івана Федорова, 32А; .

Суддя: