Провадження №4-с/521/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коблової О.Д.,

за участю секретаря судового засідання Барвенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_3 із вищезазначеною скаргою, в якій просив визнати дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 про опис та арешт майна боржника ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 (Кузнєчній) в м. Одесі, не чинними та зобовязати приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 скасувати Постанову від 04.10.2018 року про опис та арешт майна боржника ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 (Кузнєчній) в м. Одесі.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що 04.10.2018 року приватним виконавцем була винесена Постанова про опис та арешт майна боржника ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 (Кузнєчній) в м. Одесі.

Вказана постанова прийнята в порушення Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник в судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд скарги належним чином, проте надав заяву, до змісту якої скаргу підтримав, просив розглянути у його відсутність.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2в судове засідання не з'явився, повідомлений про розгляд скарги належним чином, надав відзив.

Дослідивши скаргу, наявні матеріали, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження мають право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Судом встановлено, що 04.10.2018 року приватним виконавцем була винесена Постанова про опис та арешт майна боржника ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 (Кузнєчній) в м. Одесі.

Відтак, 11.01.2019 року за постановою приватного виконавця виконавче провадження № 56669476 було закінчено, арешти накладені по виконавчому провадженні знято.

Проте, Постанову від 04.10.2018 року про опис та арешт майна боржника ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 (Кузнєчній) в м. Одесі скасовано не було.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.447-453 ЦПК України, ст.ст.11, 37 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2- задовольнити.

Визнати дії приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 про опис та арешт майна боржника ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 (Кузнєчній) в м. Одесі, не чинними.

Зобовязати приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області ОСОБА_2 скасувати Постанову від 04.10.2018 року про опис та арешт майна боржника ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 (Кузнєчній) в м. Одесі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д. Коблова