Справа № 234/2599/19
Провадження № 4-с/234/14/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лутай А.М.

за участю: секретаря Пагуліч Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 14.02.2019р звернулася до суду з вищевказаною скаргою, вказуючи, що Краматорським міським судом Донецької області 21.06.2018р було видано виконавчий лист на виконання рішення у справі №234/12835/17 (провадження №2/234/230/18) від 26.01.2018р, яке набрало законної сили 27.02.2018р, про стягнення з ОСОБА_2 на її ( ОСОБА_1 .) користь 25 839грн, який був переданий до Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головчого територіального управління юстиції (надалі Краматорського МВ ДВС ГТУЮ) у Донецькій області. Свої вимоги мотивує тим, що по даному виконавчому листу було відкрито виконавче провадження №57260387, однак, стягнення з боржника не проводилось, а 31 січня 2019 року вона ( ОСОБА_1 .) отримала постанову державного виконавця від 22.01.2019р про повернення виконавчого документа, в зв`язку з тим, що неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місце проживання або його місцезнаходження та фізичну особу боржника неможливо однозначно ідентифікувати, з чим вона не погоджується. Вважає, що державним виконавцем Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області Третяченко Костянтином Юрійовичем не вжиті всі необхідні заходи для виконання рішення суду, а саме, у відповідності до ст.ст.18, 37 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядок, встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання. Зазначає, що за наявною у неї (Горич А ОСОБА_3 .) інформацією, у боржпика у власносіі є нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, державний виконавець не здійснив жодних дій по розшуку даного майна та здійсненя відповідних дій, передбачених Законом. Також, державний виконавець не скористався своїми правами у процесі здійснення виконння провадження, зокрема, не були вжиті заходи для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України; не подане до суду подання про винесення ухвали про розшук боржника; не було вирішено питання про притягнення боржника до адміністративної відповідальності в порядку ст.188-13 КпАП України, в зв`язку з його неявкою; не складено акт про те, що у поведінці боржника виявлено ознаки злочину, передбаченого в ст.382 КК України (невиконання судового рішення) та не подано до органів досудового розслідування повідомлення про вчинення кримінального правопорушення згідно ч.2 ст.76 ЗУ «Про виконавче провадження». Просить визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області Третяченко К.Ю. від 22.01.2019р по виконавчому провадженню №57260387 про повернення виконавчого документа стягувачу; зобов`язати Краматорський МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області виконати рішення Краматорської о міського суду Донецької області у справі №234/12835/17 (провадження №2/234/230/18) від 26.01.2018р про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 25 839грн.

Заявник ОСОБА_1 вимоги скарги підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити та надала суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Заінтересовані особи: представник Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області, а також ОСОБА_2 в судове засідання не прибули по невідомим суду причинам. Про день, час та місце розгляду скарги повідомлені своєчасно та належним чином.

На підставі ч.2 ст.450 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає скаргу частково обґрунтованою та такою, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою заступника начальника Краматорського МВ ДВС ГТУЮ у Донецькій області Третяченко К.Ю. від 22.01.2019 року повернуто стягувачу виконавчий документ по виконавчому провадженню №57260387, а саме, виконавчий лист у цивільній справі №234/12835/17 (провадження №2/234/230/18, виданий 21.06.2018р Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості, що пов`язана з відмовою виконувати договорні зобов`язання за Договором купівлі-продажу №02/09/2016-1Д від 02.09.2016р в загальному розмірі 25 199грн; витрати, пов`язані з оплатою судового збору під час зверення до суду з дійсним позовом у розмірі 640грн, разом 25 839грн. Даний виконавчий лист повернутий без прийняття до виконання, оскільки неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місце проживання або його місцезнаходження та фізичну особу боржника неможливо однозначно ідентифікувати.

У статті 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що в иконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець має право: 1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; 2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників; 3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; 4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду; 5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх; 6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; 7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; 8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням; 9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна; 10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення; 11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача; 12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання; 13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; 14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; 15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання; 16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом; 17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис; 18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження; 19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; 20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; 21) отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком; 22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом ( ч.3 ст.18 Закону).

Відповідно доп.5 ч.1 ст.37 Закону виконавчий документ повертається стягувачу, якщо, зокрема, у результаті вжитих виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника - юридичної особи, місце проживання, перебування боржника - фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, про відібрання дитини, а також виконавчі документи, за якими мають бути стягнуті кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані без участі боржника).

Оскільки представник Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з`ївився, письмових пояснень з приводу скарги та матеріалів виконавчого провадження не надав, суд позбавлений можливості надати оцінку рішенню державного виконавця, а тому вважає необхідним визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Третяченко К.Ю. від 22.01.2019 року по виконавчому провадженню №57260387, про повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

Зважаючи на викладене, суд вважає необхідним зобов`зати Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відновити виконавче провадження з примусового виконанню рішення Краматорського міського суду від 26.01.2018 року у цивільній справі №234/12835/17, провадження №2/234/230/18, відмовивши з цих підстав в задоволенні скарги ОСОБА_1 в частині зобов`язання Краматорського відділу ДВС ГТУЮ в Донецькій області виконати рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.447, 448, 449, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Третяченко Костянтина Юрійовича від 22.01.2019 року по виконавчому провадженню №57260387, про повернення виконавчого документа стягувачу, виданого для примусового виконання рішення суду від 26 січня 2018 року у цивільній справі №234/12835/17, провадження №2/234/230/18, яке набрало законної сили 27.02.2018р, виданого 21.06.2018р Краматорським міським судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості, що пов`язана з відмовою виконувати договорні зобов`язання за Договором купівлі-продажу №02/09/2016-1Д від 02.09.2016р в загальному розмірі 25 199грн, витрати, пов`язані з оплатою судового збору під час зверення до суду з дійсним позовом у розмірі 640грн, а разом в сумі 25 839грн.

Зобов`язати Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області не пізніше наступного робочого дня з дня одержання ухвали суду відновити виконавче провадження з примусового виконання рішення Краматорського міського суду від 26.01.2018 року у цивільній справі №234/12835/17, провадження №2/234/230/18, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості, що пов`язана з відмовою виконувати договорні зобов`язання за Договором купівлі-продажу №02/09/2016-1Д від 02.09.2016р в загальному розмірі 25 199грн, витрати, пов`язані з оплатою судового збору під час зверення до суду з дійсним позовом у розмірі 640грн, а разом в сумі 25 839грн.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: А.М.Лутай