Провадження №2-о/760/213/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

заявника- ОСОБА_1

представника заявника- ОСОБА_2 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом"янської районної в м. Києві державної адміністрації про призначення опікуном, суд

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду і просить призначити її опікуном її брата - ОСОБА_3

Посилається в заяві на те, що її брат з самого дитинства страждав психічними розладами, відставав у психофізичному розвитку, переніс значну кількість черепно-мозкових травм, періодично проходив курси лікування за напрямком психіатрія та знаходиться на обліку у Київському психоневрологічному диспансері.

Згідно Висновку судово-психіатричного експерта № 797 від 18 грудня 2018 року ОСОБА_3 страждає хронічним психічним розладом у вигляді органічного ураження головного мозку складного ґенезу (нейроінфекційно-травматично-інтоксікаційного) з помірними інтелектуально-мнестичними і вираженими емоційно-вольовими порушеннями на тлі зловживання спиртними напоями.

Як наслідок він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними через наслідки хвороб та потребує встановлення над ним опіки.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року ОСОБА_3 було визнано недієздатним та передано під опіку Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

У зв`язку з тим, що її брат на даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, він може цим поставити себе у скрутне матеріальне становище, а також стати жертвою недобросовісних людей.

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Заявник та її представник в судовому засіданні заяву підтримали.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, просить розглядати справу в його відсутності. Заяву підтримав.

Заслухавши пояснення заявника та її представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою в разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки чи піклування.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року ОСОБА_3 було визнано недієздатним та передано під опіку Органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації.

/ а.с. 12 /

З рішення суду вбачається, що згідно з Висновком судово-психіатричного експерта № 797 від 18 грудня 2018 року ОСОБА_3 страждає хронічним психічним розладом у вигляді органічного ураження головного мозку складного ґенезу (нейроінфекційно-травматично-інтоксікаційного) з помірними інтелектуально-мнестичними і вираженими емоційно-вольовими порушеннями на тлі зловживання спиртними напоями.

Як наслідок він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними через наслідки хвороб та потребує встановлення над ним опіки.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пп. пп. 1.1., 1.2. Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 р. за N 387/3680 опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пп. 2.1. Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Відповідно до подання органу опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації від 22 квітня 2019 року № 108-5506 заявник проживає разом з братом, який є інвалідом ІІ групи загального захворювання та потребує постійної сторонньої допомоги.

Заявник доглядає за братом, піклується про нього, забезпечує отримання медичної допомоги, купує необхідні речі, продукти харчування, ліки, веде домашнє господарство.

У зв`язку з цим Орган опіки та піклування вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 опікуном над братом.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення.

Керуючись ст. ст. 41, 55, 60 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76 -82, 141, 259, 263 - 265, 268, 273, 300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11 травня 2019 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва