Справа 688/4803/18
№ 2/688/198/19
Рішення

іменем України

16 квітня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.,

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в режимі відео конференції з Господарським судом м. Києва справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6, про визнання недійсними заяви на дарування нерухомого майна та договорів дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 02 вересня 2010 року уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2, який розірвано рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 14.08.2018 року. Під час шлюбу подружжям було набуто нерухоме майно: комплекс у складі будівлі пасічника площею 51,9кв.м., будівлі охорони площею 16,2кв.м., будівлі сауни площею 45,6кв.м., підвалу площею 72,9кв.м., будівлі альтанки площею 10.6кв.м. по вул. Сонячна, 40 в с. Городище Шепетівського району Хмельницької області; земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0077 площею 0,2500га в с. Городище, вул. Сонячна, 40 Шепетівського району Хмельницької області; земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0076 площею 0,9460 в с. Городище, вул. Сонячна, 40 Шепетівського району Хмельницької області; земельну ділянку з кадастровим номером :09:001:1216 площею 0,1040 на території Куражинської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області.

26 грудня 2015 року між ОСОБА_2 (Дарувальником) та ОСОБА_5 (Обдарованою) укладено договори дарування, зареєстровані у реєстрі за номерами 3739, 3741, 3745, 3743, згідно яких ОСОБА_2 подарував вищевказане майно загальною вартістю 394158грн. для ОСОБА_5 З текстів вищезазначених договорів дарування слідує, що згода дружини Дарувальника ОСОБА_4 на укладення цих договорів даруваня майна, що є їх сумісною власністю, викладена у згоді, посвідченій приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6, зареєстрована 26 грудня 2015 року у реєстрі за №3738. Згоду передано нотаріусу разом з пакетом документів, необхідних для посвідчення договору дарування. Вважає нотаріально посвідчену згоду на дарування майна та договори дарування майна недійсними, як посвідчені з порушенням нотаріусом вимог ст. 9 Закону України «Про нотаріат», оскільки нотаріус, який їх посвідчував є її батьком, на момент посвідчення договорів дарування перебував у родинних стосунках з Дарувальником як тесть та зять.

Крім того, оскільки ОСОБА_5 07.06.2018 року подарувала комплекс будівель в с. Городище по вул. Сонячна, 40 Шепетівського району Хмельницької області та земельні ділянки з кадастровими номерами :01:002:0077 площею 0,2500га і :01:002:0076 площею 0,9460 за цією ж адресою товариству з обмеженою відповідальністю «АГРО-ОРМС», просить витребувати це майно з незаконного володіння вказаного товариства.

Ухвалою суду від 18.03.2019 року за клопотанням представника позивача адвоката ОСОБА_7 вимоги до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ОРМС» про витребування з майна з незаконного володіння залишено без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала, вважає його безпідставним та поданим в звязку з розірванням шлюбу між її довірителем та позивачем. Оскільки на час укладення оспорюваних договорів була письмова згода позивача на дарування спільного майна, підстав для визнання недійсними цих договорів не має.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відзив на позов, в якому просила в позові відмовити з мотивів того, що під час посвідчення оспорюємих договорів нотаріусом було перевірено дієздатність сторін, їх волевиявлення і ніяких сумнівів щодо такого у нотаріуса не виникало. Правочини відповідали вимогам ст.ст. 203, 215 ЦК України.

Третя особа в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Заслухавши представника позивача, представника відповідача ОСОБА_2, дослідивши письмові докази по справі, вирішуючи спір в межах позовних вимог, суд знаходить позов задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно ст. 60 Сімейного кодексу України (далі СК України) майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно частин 1 та 2 ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Дружина, чоловік має право на звернення до суду з позовом про визнання договору недійсним як такого, що укладений другим із подружжя без її, його згоди, якщо цей договір виходить за межі дрібного побутового.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_2 02 вересня 2010 року зареєстрували шлюб, який розірвано 14.08.2018 року рішенням Ірпінського міського суду Київської області, що сторонами не оспорюється.

В період шлюбу сторонами набуто у власність слідуюче майно: комплекс у складі будівлі пасічника площею 51,9кв.м., будівлі охорони площею 16,2кв.м., будівлі сауни площею 45,6кв.м., підвалу площею 72,9кв.м., будівлі альтанки площею 10.6кв.м., по вул. Сонячна, 40 в с. Городище Шепетівського району Хмельницької області, що підтверджується даними свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 14.08.2012 року, витягу про державну реєстрацію прав №35159563 від 14.08.2012 про реєстрацію права власності за ОСОБА_2; земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0077 площею 0,2500га в с. Городище, вул. Сонячна, 40 Шепетівського району Хмельницької області, що підтверджується даними договору купівлі-продажу земельної ділянки від 03.04.2012 року та витягу з державного реєстру правочинів №11176709 від 03.04.2012 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_2; земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0076 площею 0,9460 в с. Городище, вул. Сонячна, Шепетівського району Хмельницької області, що підтверджується даними державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого 16.12.2011 року та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно №23506639 від 26.06.2014 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_2, яке виходячи з положень ст. 60 СК України є їх спільною сумісною власністю як подружжя.

26 грудня 2015 року між ОСОБА_2 як Дарувальником, та ОСОБА_5 як Обдарованою було укладено та нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6 договори дарування, згідно яких ОСОБА_2 подарував для ОСОБА_5: комплекс у складі будівлі пасічника площею 51,9кв.м., будівлі охорони площею 16,2кв.м., будівлі сауни площею 45,6кв.м., підвалу площею 72,9кв.м., будівлі альтанки площею 10.6кв.м., по вул. Сонячна, 40 в с. Городище Шепетівського району Хмельницької області, вартістю 297048грн. (зареєстрований 26.12.2015 року у реєстрі за №3739); земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0077 площею 0,2500га в с. Городище, вул. Сонячна, 40 Шепетівського району Хмельницької області, вартістю 14525грн. (зареєстрований 26.12.2015 року у реєстрі за №3741); земельну ділянку з кадастровим номером :01:002:0076 площею 0,9460 в с. Городище, вул. Сонячна, Шепетівського району Хмельницької області, вартістю 50043грн. (зареєстрований 26.12.2015 року у реєстрі за №3745).

Зі змісту пункту 11 Договору дарування від 26.12.2015 року зареєстрованого у реєстрі за №3739, пунктів 5.2 Договорів дарування від 26.12.2015 року зареєстрованих у реєстрі за №№3741, 3745 слідує, що згода дружини Дарувальника ОСОБА_4 на укладення цих правочинів щодо майна що є їх спільною сумісною власністю, викладена у згоді, посвідченій приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6 26 грудня 2015 року за №3738. Згоду передано нотаріусу разом з пакетом документів, необхідних для посвідчення договору дарування.

Вказана обставина підтверджується заявою ОСОБА_4, адресованою приватному нотаріусу Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області (без зазначення прізвища імені та по батькові приватного нотаріуса), про дачу згоди своєму чоловікові ОСОБА_2 подарувати комплекс, земельні ділянки в с. Городище по вул. Сонячна, 40 Шепетівського району Хмельницької області та земельні ділянки з кадастровими номерами :01:002:0077, :01:002:0076, :09:001:1216, які набуті під час перебування у зареєстрованому шлюбі, для ОСОБА_5 Справжність підпису ОСОБА_4 на вказаній заяві посвідчена приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6

За даними свідоцтва про народження ОСОБА_6 (після шлюбу ОСОБА_4) ОСОБА_8, серії ІІ-ІП №454514, виданим 26.06.1985 року, її батьком є ОСОБА_6.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про нотаріат» нотаріус та посадова особа органу місцевого самоврядування, які вчиняють нотаріальні дії, не вправі вчиняти нотаріальні дії на своє ім'я і від свого імені, на ім'я і від імені свого чоловіка чи своєї дружини, його (її) та своїх родичів (батьків, дітей, онуків, діда, баби, братів, сестер), а також на ім'я і від імені працівників даної нотаріальної контори, працівників, що перебувають у трудових відносинах з приватним нотаріусом, або працівників даного виконавчого комітету. Посадові особи органу місцевого самоврядування не вправі вчиняти нотаріальні дії також на ім'я і від імені даного виконавчого комітету. У зазначених випадках нотаріальні дії вчиняються в будь-якій іншій державній нотаріальній конторі, у приватного нотаріуса чи у виконавчому комітеті іншої сільської, селищної, міської Ради народних депутатів. Посадові особи, перелічені у статті 40 цього Закону, не вправі посвідчувати заповіти та доручення на своє ім'я і від свого імені, на ім'я і від імені свого чоловіка або своєї дружини, його (її) та своїх родичів (батьків, дітей, онуків, діда, баби, братів, сестер). Нотаріальні і прирівняні до них дії, вчинені з порушенням встановлених цією статтею правил, є недійсними.

Отже судом встановлено, що письмову згоду ОСОБА_4 на дарування спільного майна подружжя, нажитого за час перебування у шлюбі з ОСОБА_2, посвідчував приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6, який є батьком позивача.

Оскільки ст. 9 Закону України «Про нотаріат» прямо визначено, що нотаріус не праві вчиняти нотаріальні дії на ім'я і від імені своїх дітей, а нотаріальні дії, вчинені з порушенням встановлених цією статтею правил є недійсними, то заява ОСОБА_4, як односторонній правочин виходячи з висновку Вищого спеціалізованого суду України від 12.10.2016 року у справі №6-1587цс16, про згоду на дарування чоловіком спільного майна подружжя, є недійсною в силу ч. 2 ст. 215 ЦК України, як угода, недійсність якої встановлена законом.

Згідно ч. 3 ст. 65 СК України для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово. Згода на укладення договору, який потребує нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, має бути нотаріально засвідчена.

Статтею 68 СК України закріплено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпорядження майном, що є обєктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до ЦК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 369 ЦК України правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень.

Таким чином відсутність згоди співвласника майна на розпорядження майном, вчинене одним із співвласників може бути підставою для визнання договору, укладеного іншим співвласником, недійсним.

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 21 листопада 2018 року у справі №372/504/17.

Аналіз вищенаведеного дає суду підстави для визнання недійсними договорів дарування комплексу в с. Городище, вул. Сонячна, 40 Шепетівського району Хмельницької області, земельних ділянок кадастрові номери: :01:002:0077, :01:002:0076, як укладених співвласником без згоди одного із співвласників на розпорядження спільним майном з підстав, передбачений ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Що стосується договору дарування земельної ділянки з кадастровим номером :09:001:1216, то суд знаходить відмовити в позові в цій частині з наступних підстав.

Земельну ділянку площею 0,1040га, що розташована на території Куражинської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області з кадастровим номером :09:001:1216, відповідач ОСОБА_2 придбав 02 квітня 2010 року на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, що підтверджується як вказаним договором, так і даними, зазначеними у п. 1.7 договору дарування земельної ділянки від 26.12.2015 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу.

Оскільки земельні ділянка з кадастровим номером :09:001:1216, набута відповідачем ОСОБА_2 до шлюбу з позивачем, то вона є його особистою власністю, в звязку з чим згоди другого з подружжя на її дарування не потрібно.

Оскільки суд задовольняє вимоги позивача щодо визнання недійсними договорів дарування майна на загальну суму 361616грн., визнання недійсним заяви про дачу згоди на дарування майна, то розмір судового збору, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідачів на користь позивача, складає 4320грн. 96коп. (3616,16грн. + 704грн. 80коп.).

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсною заяву ОСОБА_4 про дачу згоди чоловіку ОСОБА_2 на дарування комплексу в с. Гордище, вул. Сонячна, 40 Шепетівського району Хмельницької області, земельних ділянок кадастрові номери: :01:002:0077, :01:002:0076, :09:001:1216, посвідчену приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6, зареєстровану 26.12.2015 року у реєстрі за №3738.

Визнати недійсним договір дарування комплексу в с. Городище, вул. Сонячна, 40 Шепетівського району Хмельницької області, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, посвідчений 26.12.2015 року приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6, зареєстрований 26.12.2015 року у реєстрі за №3739.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,2500га кадастровий номер :01:002:0077, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, посвідчений 26.12.2015 року приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6, зареєстрований 26.12.2015 року у реєстрі за №3741.

Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки площею 0,9460га кадастровий номер :01:002:0076, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5, посвідчений 26.12.2015 року приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6, зареєстрований 26.12.2015 року у реєстрі за №3745.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 по 2160 (дві тисячі сто шістдесят)грн. 48коп. судового збору з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 25 квітня 2019 року.

Позивач: ОСОБА_4, місце проживання: 08296, вул. Кичеївська, 2-Б, смт. Ворзель Київської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідачі: ОСОБА_2, місце проживання: 30400, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;

ОСОБА_5, місце проживання: 13300, АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3.

Третя особа: приватний нотаріус Бердичівського міського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_6, адреса: 13300, АДРЕСА_3

Головуючий: В.А. Босюк.