overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/2177/19
Провадження № 2-о/314/54/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.09.2019 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н.Ю., розглянувши матеріали справи № 314/2177/19 за поданою в порядку окремого провадження заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Михайло-Лукашівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області (місцезнаходження: Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайло-Лукашеве, вул. Космічна, 8-а) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Крім того, заявник просить суд витребувати у Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня ЗОР медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.4 ст.293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 1 частини другої цієї статті (визнання фізичної особи недієздатною), розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293, 315-316, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Михайло-Лукашівська сільська рада Вільнянського району Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання по справі на 16 жовтня 2019 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд.4), з викликом учасників.

Розгляд справи проводити за участю присяжних.

Витребувати у Комунальної установи «Обласна клінічна психіатрична лікарня ЗОР медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vl.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вільнянський районний суд Запорізької області до Запорізького апеляційного суду.

Суддя:Н. Ю. Мануйлова

30.09.2019
Справа № 503/106/19
Провадження № 2/503/314/19
УХВАЛА

14 травня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів,

встановиВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів.

В судове засідання позивач не з`явилась, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їй судової повістки.

Відповідач в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява про закриття провадження у справі в зв`язку зі сплатою відповідачем пені за прострочення аліментів.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення аліментів відкласти на 25 червня 2019 року о 09:35 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
№ 8/200/1/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Лукінова К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про зобов`язання передати земельну ділянку у власність, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про зобов`язання передати земельну ділянку у власність.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 424-426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради про зобов`язання передати земельну ділянку у власність.

Призначити справу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 20.06.2019 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви за нововиявленими обставинами заінтересованим особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// bs.dp.court.gov.ua/sud0403.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя К.С. Лукінова
Провадження № 2-о/234/57/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2019 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Нейло І.М.,

секретаря Ридош Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки у рішенні Краматорського міського суду від 25 березня 2019 р. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 25 березня 2019 року заявлені вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволені.

В порядку виконання рішення було встановлено, що втексті рішення допущена помилка в прізвище заявника « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з чим, суд вважає можливим виправити описку в тексті рішення вказавши прізвище заявника « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 25 березня 2019 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в тексті рішення прізвище заявника « ОСОБА_4 », у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Донецького апеляційного суду , через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
Справа № 316/120/19
Провадження № 2/316/323/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання: Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар, в порядку загального позовного провадження цивільну справу №316/120/19 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання 26.09.2019 року позивач АТ «Перший український міжнародний банк» не з`явився.

Відповідно до позовної заяви, позивач просив кожне судове засідання проводити в режимі відеконференції, у зв`язку з цим, судом на кожне судове засідання зостановлювалась відповідна ухвала, проте позивач жодного разу на зв`язок не вийшов.

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнає у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві (а.с.41-44).

Таким чином, у зв`язку з тим, що відповідач позов не визнає, в суду виникла необхідність вислухати доводи позивача, поставивши йому певні запитання щодо предмету позову, тому суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача АТ «Перший український міжнародний банк» (представника) в судовому процесі для надання пояснень з приводу спірних правовідносин, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише позивачу, а тому суд вважає за необхідне визнати його явку обов`язковою, та у зв`язку з цим розгляд справи відкласти.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача (представника) - Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» для участі у розгляді цивільної справи №316/120/19 за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 13.11.2019 року.

Позивачу необхідно на визначену дату з`явитися до приміщення Енергодарського міського суду Запорізької області (пр.-т. Будівельників, 17 м. Енергодар Запорізька область) разом з оригіналами документів, що складають кредитну справу за кредитним договором № 25878910 від 11.12.2013 року, укладеного між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Копію даної ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Справа №601/727/19
Провадження № 2-о/601/25/2019
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого Мочальської В.М.,

присяжних Ткачука В.С., Ніколаєва А.А.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

заявника ОСОБА_1 та її представника адвоката Галіяша В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: орган опіки та піклування Будківської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Галіяш В.М. заявили клопотання про витребування із Почаївської обласної комунальної психоневрологічної лікарні історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 У самостійному порядку заявник позбавлена можливості їх отримати.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що завником та її представником адвокатом Галіяшем В.О. було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання заявника задоволено.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати із Почаївської обласної комунальної психоневрологічної лікарні історію хвороби та амбулаторну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 .

Витребувані судом документи надіслати на адресу Кременецького районного суду Тернопільської області протягом п`яти календарних днів з дня отримання ухвали.У разі відсутності витребуваних документів повідомити суд письмово у встановлений термін для подачі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Присяжні

А. А. Ніколаєв

В. С. Ткачук
Справа № 361/622/19
провадження № 2/361/1659/19
У Х В А Л А

18 червня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Яблонській В.І., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Броварська районна державна адміністрація , про встановлення батьківства, стягнення аліментів,-

встановив:

Позивач заявила клопотання про призначення судової медичної генетичної експертизи на предмет визначення походження дитини від відповідача.

Відповідач позов не визнав, проти призначення експертизи не заперечує.

Згідно ст.103 ЦПК України експертиза призначається судом за сукупності таких умов: - для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки із цих самих питань або висновки викликають сумніви щодо їх правильності.

Дане клопотання позивачем заявлене у порядку і в строк, встановлені законом.

Експертиза призначається для підтвердження обставин, які відповідачем не визнаються.

Для встановлення походження дитини необхідні спеціальні знання у сфері генетики, тобто у сфері іншій ніж право.

Тому клопотання підлягає задоволенню.

У зв`язку з призначенням експертизи суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст. 103, 104, 200, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити;

Призначити судову медичну генетичну експертизу, проведення якої доручити Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи (м. Київ, вул.Докучаєвська, 4). Експертів попередити про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від надання висновку за ст.384, ст.385 КК України.

На вирішення експертів поставити таке запитання:

1)Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

В розпорядження експертів на запит експертів у разі необхідності надати матеріали даної цивільної справи .

Осіб, спорідненість яких досліджуватиметься, зобов`язати з`явитись до експертної установи у день і час, визначені експертом. Попередити, що ухилення від явки має наслідком визнання (спростування) обставини, на підтвердження (спростування) якої експертиза призначається, в залежності від того, яка сторона ухилятиметься.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 оплату здійснити у строк не більше 5 днів з дня визначення її вартості експертом.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи та зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня оголошення даної ухвали в судовому засіданні.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 161/2388/19
Провадження № 2/161/1367/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/2388/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

06 травня 2019 року представник позивача подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є її правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Вінцюк Юлії Борисівни в інтересах ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Луцький комбінат хлібопродуктів № 2» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко
Справа № 649/138/19
Провадження №2/649/74/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2019 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Гапоненка Р.В.

секретаря судового засідання Філімоненко Т.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Макій С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відокремленої садиби фермерського господарства "МАКІЙ" про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту рішення суду, пов`язану з потребою в його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Відокремленої садиби фермерського господарства "МАКІЙ" про розірвання договору оренди землі - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 31 травня 2019 року.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя Р.В. Гапоненко

Секретар судового засідання Т.С. Філімоненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/16617/16-ц

Провадження № 22-ц/818/3286/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 21 березня 2019 року в складі судді Подус Г.С. по справі № 638/16617/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області , третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить прийняти та долучити до матеріалів справи відповідь Управління комунального майна у якості доказу.

Дане клопотання має вирішуватися в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу №638/16617/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області , третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, зал судових засідань №6 на 11 год. 30 хв. 12 червня 2019 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко