overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/3458/19
Провадження № 2/461/884/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 травня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., дослідивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

14 травня 2019 року АТ «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: м.Львів, вул.Валова, 11, ) звернулося з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Крім того, позивач просить суд проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.187, 274 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомАкціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: м.Львів, вул.Валова, 11, ) до ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, - п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Призначити судове засідання у справі на 11.00 год. 14 червня 2019 року, яке проводити у приміщенні Галицького районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2), 17 кабінет.

Установити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Відзив повинен відповідати вимогам, встановленим ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України; до відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Установити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, відповідачеві заперечень не пізніше 12 червня 2019 року. Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ст.ст. 178, 179, 180 Цивільного процесуального кодексу України; до них додаються: докази, що підтверджують викладені в них обставини, якщо такі докази не надані раніше; документи, що підтверджують надіслання (надання) цих документів і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу, копію позовної заяви та доданих документів відповідачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 580/1105/19
Номер провадження 2/580/426/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" який розташований в м. Київ по вул. Р. Окипной, буд. 8 Б до ОСОБА_1 , зареєстрованої - АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ "Перший український міжнародний банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6158 від 06.12.2013 р. в розмірі 117466 грн.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 червня 2019 року о 9 год. 00 хв., за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2, каб. 30, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7321/18
Провадження № 2/362/1186/19
У х в а л а
У провадженні судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнка С.В. перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2019 року у зв`язку з відстороненням від посади судді ОСОБА_2 . рішенням ВРП №1107/3-дп/15-19 від 10.04.2019 року вказану справу передано до провадження судді Лебідь-Гавенко Г.М.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 32, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.
Вказана справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 180/247/19
У Х В А Л А

15 травня 2019 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули О.С.

секретар - Котова Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2019 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Марганецього міського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу заперечує, просить надати строк для примирення, з метою збереження сім`ї, терміном на 3 місяці. Також зазначила, що у 2013 році вони з позивачем оформили опікунство над неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважає, що розірвання між ними шлюбу негативно вплине на останнього.

Частиною 7 статті 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи інтереси подружжя, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, зупинивши провадження у справі строком на 3 (три) місяці.

Керуючись ст.251 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Надати подружжю: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення - 3 (три) місяці.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку, наданого для примирення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо зупинення провадження в справі шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 22-ц/824/8424/2019 Головуючий у 1-й інстанції: Ярмола О.Я.
759/3894/18-ц Доповідач-Чобіток
У Х В А Л А
15 травня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.
суддів - Немировська О.В., Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про розірвання договору позики та визнання права власності, -
у с т а н о в и в :
При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.
Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-
Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на
10 червня 2019 року на 10 год. 00 хв..
Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: А.О. Чобіток
Судді: О.В.Немировська
Т.І.
Справа № 760/4277/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «М.Т.К.», ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державної служби інтелектуальної власності України про визнання права інтелектуальної власності на винахід, зобов`язання вчинити дії,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «М.Т.К.» (03110, м. Київ, вул. Миколи Амосова, 10, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2, ), Державної служби інтелектуальної власності України (03035, м. Київ, вул. В. Липківського, 45, ) про визнання права інтелектуальної власності на винахід, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати недійсним остаточний висновок Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент) (01601, м. Київ, вул. Глазунова, 1) про невідповідність винаходу умовам патентоздатності за результатами кваліфікаційної експертизи № 28368/ЗА/18 від 26 листопада 2018 року, затверджений Міністерством економічного розвитку і торгівлі України, який набув статусу рішення про відмову у видачі патенту на винахід за заявкою № а201611435 від 11 листопада 2016 року

Визнати право інтелектуальної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «М.Т.К.» (03110, м. Київ, вул. Миколи Амосова, 10, ) на винахід «ФАРМАЦЕВТИЧНА КОМПОЗИЦІЯ» за заявкою № а201611435 від 11 листопада 2016 року.

Зобов`язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України (01008, Україна, м. Київ, вул. М. Грушевського 12/2, ) внести відомості до Державного реєстру патентів України на винаходи (корисні моделі) про реєстрацію патенту України на винахід за заявкою № а201611435 від 11 листопада 2016 року, здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність» та видати відповідний патент України після сплати Товариством з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «М.Т.К.» (03110, м. Київ, вул. Миколи Амосова, 10, ) адміністративного збору за видачу патенту та збору № 12400 за публікацію про видачу патенту у встановленому не день сплати законом розмірі.

У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 24 травня 2019 року.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/2105/17

Головуючий у першій інстанції Циганко М. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/708/19

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мамонової О.Є.,

суддів Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26 квітня 2019 року було відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06 травня 2019 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 14:00 28 травня 2019.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 06 травня 2019 року клопотання ОСОБА_1 про її участь в режимі відеоконференції задоволено. Доручено Стрийському міськрайонному суду Львівської області забезпечити проведення судового засідання 28 травня 2019 року о 14:00 в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ньому ОСОБА_1

Протокольною ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 28 травня 2019 року у справі оголошено перерву до 15:00 11 червня 2019 року для витребування необхідних документів та інформації.

Враховуючи те, що судове засідання у справі за клопотанням позивачки проводилось в режимі відеоконференції, у справі оголошено перерву для витребування необхідних документів та інформації, з метою забезпечення сторонам можливості в повній мірі реалізувати свої процесуальні права, наявну технічну можливість проведення засідання в такому режимі, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи та забезпечити участь позивачки у судовому засіданні 11 червня 2019 року о 15:00 в режимі відеоконференції в Стрийському міськрайонному суді Львівської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини у судовому засіданні 11 червня 2019 року о 15:00 в режимі відеоконференції в Стрийському міськрайонному суді Львівської області (вул. Валова, 12, м. Стрий, Стрийський р-н, Львівська обл., 82400) за участю у ньому ОСОБА_1 .

Копію ухвали негайно надіслати Стрийському міськрайонному суду Львівської області та ОСОБА_1 .

Ухвала набирає чинності негайно та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Номер провадження 22-ц/816/3396/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
про відкриття апеляційного провадження
31 травня 2019 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенко В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Собини О. І.
розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича
на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 квітня 2019 року
в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.
До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.
Судовий збір сплачено.
На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мірошниченка Андрія В`ячеславовича на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 03 квітня 2019 року.
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: відповідачу - ОСОБА_2 , третій особі Управлінню «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради (а.с. 61).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_1 , відповідачу - ОСОБА_2 , представнику позивача адвокату Мірошниченку Андрія В`ячеславовичу, третій особі Управлінню «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради (а.с. 61).
Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 13 червня 2019 року.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Головуючий - В.І. Криворотенко
Судді: О.Ю. Кононенко
О.І. Собина
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 червня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді - І.О. Сидоренко,

при секретарі - К.В. Лісняк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов`янську Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Дана позовна заява мотивована тим, що він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , в якому з 2014 року зареєстровані далекі родичі позивача - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які у 2016 році виїхали з будинку, але з реєстрації не знялися.

Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив суд справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча були повідомленими належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно зі ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши заяву позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 280 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко