ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2343/19 Справа № 183/4683/15 Суддя у 1-й інстанції - Парфьонов Д. О. Доповідач - Макаров М. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

при секретарі - Керімовій-Бандюковій Л.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, третя особа Міністерство оборони України про визнання протиправним рішення, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, третя особа Міністерство оборони України про визнання протиправним рішення, визнання права на приватизацію та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вони проживають та зареєстровані в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач-1 звернувся до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська з заявою про передачу йому та членам його сім`ї квартири у приватну власність у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровська, як органом приватизації, прийнято рішення № 3200 від 22 липня 2015 року, яким відмовлено в передачі в приватну власність вищезазначеної квартири, в зв`язку з тим, що військове містечко, в якій розташована квартира, включене до числа закритих, в зв`язку з чим, житлові приміщення які розташовані в ньому, не підлягають приватизації, окрім того є військовим майном. Документів на надання повноважень розпоряджатися майном не надходило. Означені дії та рішення відповідача вважають неправомірними, такими, що не відповідають діючому законодавству України, Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Враховуючи викладене, позивачі просили суд визнати протиправним та скасувати рішення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська № 3200 від 22 липня 2015 року щодо відмови в передачі в приватну власність квартири, яку ОСОБА_1 , ОСОБА_2 займають на підставі ордеру № 122 від 26 грудня 2005 року на території відкритого військового містечка за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати право на приватизацію ОСОБА_1 , ОСОБА_2 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, як орган приватизації, прийняти рішення про передачу в приватну власність квартири, яку позивачі займають на підставі ордеру № 122 від 26 грудня 2005 року на території відкритого військового містечка за адресою: АДРЕСА_1 , вжити всіх інших належних та достатніх заходів щодо приватизації зазначеної квартири та передати вказану квартиру в приватну власність, оформивши належним чином свідоцтво на право власності на цю квартиру.

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року задоволено частково позовні вимоги та ухвалено:

Скасувати рішення Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська № 3200 від 22 липня 2015 року щодо відмови в оформленні переданні в приватну власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ;

Визнати право на приватизацію ОСОБА_1 , ОСОБА_2 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська, як орган приватизації, вжити заходи щодо приватизації квартири, яка використовується позивачами на умовах найму на території відкритого військового містечка за адресою АДРЕСА_1 . В решті позову - відмовлено.

Рішення суду мотивоване тим, що смт Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області не має статусу закритого військового містечка, а тому позивачі мають право на приватизацію житла, тому наявні підставі для задоволення позову. Крім того, суд зобов`язав квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська як орган приватизації вжити заходи щодо приватизації квартири позивачів.

В апеляційній скарзі Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська посилаючись на на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що смт Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області входить до переліку закритих військових містечок, житловий фонд яких не підлягає приватизації. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська не є належним відповідачем у цій справі, оскільки він не є ані власником, ані розпорядником спірного майна.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а рішення суду частково скасувати, з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що смт Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області не має статусу закритого військового містечка, а тому позивачі мають право на приватизацію житла. Крім того, суд зобов`язав квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська як орган приватизації вжити заходи щодо приватизації квартири позивачів.

Колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції в частині зобов`язання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська як орган приватизації вжити заходи щодо приватизації квартири, а тому рішення в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог.

Так, матеріалами справи встановлено, що згідно з ордером від 26 грудня 2005 року № 122, ОСОБА_1 та членам його сім`ї: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , надано право на вселення у квартиру № АДРЕСА_1 .

Згідно з довідкою про склад сім`ї у квартирі № АДРЕСА_1 зареєстровані та проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Встановлено, що квартира № АДРЕСА_1 належить до житлового фонду Міністерства оборони України, перебуває у повному оперативному управлінні квартирно-експлуатаційного відділу

м. Дніпропетровська.

07 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська із заявою про передачу йому та члену його сім`ї ОСОБА_2 у приватну власність квартири у відповідності до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровська прийнято рішення від 22 липня 2015 року № 3200 про відмову у передачі у приватну власність вищезазначеної квартири. Підставою відмови у приватизації спірної квартири є те, що військове містечко, в якому розташована квартира, включене до числа закритих, у зв`язку з чим квартира не підлягає приватизації.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» приватизація здійснюється шляхом безоплатної передачі громадянам квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена його сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю.

Частиною п`ятою статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачено, що кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз.

Згідно з частиною другою статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Відповідно до пункту 4 Порядку вилучення і передачі військового майна Збройних Сил, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України

від 29 серпня 2002 року № 1282, передача військового майна органам, уповноваженим управляти державним майном, самоврядним установам і організаціям та у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст або у їх спільну власність проводиться за рішенням: 1) Кабінету Міністрів України - щодо військових містечок, що вивільняються в процесі реформування Збройних Сил і не плануються до використання за цільовим призначенням; нерухомого майна (будівлі, споруди, об`єкти незавершеного будівництва, приміщення, інше нерухоме майно); 2) Міноборони - щодо іншого окремого індивідуально визначеного (рухомого) майна; житлового фонду, інших об`єктів соціальної та інженерної інфраструктури, що перебувають в оперативному управлінні військових частин і передаються не у складі майнових комплексів.

Пунктом 10 вказаного Порядку визначено, що військове майно втрачає статус військового з дня затвердження акта про його приймання-передачу, крім випадків, коли воно передано до сфери управління міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, які здійснюють керівництво військовими формуваннями.

Крім того, Положення про організацію квартирно-експлуатаційного забезпечення Збройних Сил України, затверджене наказом Міністра оборони України від 03 липня 2013 року № 448, не містить визначення закритого військового містечка та суб`єктів, які мають право затверджувати перелік закритих військових містечок.

А тому, твердження відповідача про те, що смт Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області входить до переліку закритих військових містечок, житловий фонд яких не підлягає приватизації є безпідставним.

Відповідно до наказу Міністерства оборони України від 15 вересня

2011 року № 569 затверджено перелік військового майна, що безоплатно передається у комунальну власність територіальної громади селища Черкаське Новомосковського району Дніпропетровської області, серед яких є військове містечко № 3, до складу якого входять, у тому числі, житлові будинки № 4, 14, 15, 16, 19, 22, 23, 24, 43, 47, 50, 51, 60, 65, 70, 72, 73, 74, 75 , 78, 79, 123, 124, 184, 189, 190, 192, 194, 199, 200, 201, 204, 205, 206, 208, 209, 210, 212, 213, 214, 215, 216. Доручено начальнику головного КЕУ Збройних Сил України організувати вилучення з балансу та передачу військового майна у власність територіальних громад.

Встановлено, що будинок № АДРЕСА_1 у вказаному переліку значиться під інвентарним номером №192.

Таким чином, встановивши вказані обставини справи, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно вважав, що смт. Черкаське має статус відкритого військового містечка, а тому громадяни мають право на приватизацію житла як такі, що раніше це право не використали.

При цьому, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення позовних вимог про зобов`язання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська як орган приватизації вжити заходи щодо приватизації квартири - відсутні, оскільки згідно ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» вчинення дій щодо приватизації житла є виключеною компетенцією органу приватизації, яким у даних правовідносинах квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпропетровська не є, внаслідок чого зобов`язання відповідача вжити заходів щодо приватизації квартири не узгоджується з компетенцією відповідача, на якого суд першої інстанції поклав такий обов`язок.

А тому, враховуючи викладне, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення в частині зобов`язання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська як орган приватизації вжити заходи щодо приватизації квартири як таке, що суперечить нормам матеріального та процесуального права підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового судового рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог.

В іншій частині рішення підлягає залишенню без змін, як таке, що відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська - задовольнити частково.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 жовтня 2015 року - скасувати в частині зобов`язання Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська як орган приватизації вжити заходи щодо приватизації квартири.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, третя особа Міністерство оборони України про зобов`язання квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська як орган приватизації вжити заходи щодо приватизації квартири, яка використовується ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на умовах найму на території відкритого військового містечка за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко