Справа №: 400/1500/18
Провадження № 2/400/107/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області цивільну справу за позовом Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітнього ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб виконавчого комітету Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області та ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав та зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_2 є матір`ю малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, у зв`язку з тим, що мати рішенням Петрівського районного суду від 14 вересня 2010 року оголошена в розшук, справа № 2-644/10. Малолітній ОСОБА_1 проживає в сім`ї опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитина забезпечена всім необхідним, опікун добре дбає про догляд та виховання підопічного, про регулярне та збалансоване харчування. Відповідач ОСОБА_2 разом зі своїм сином не проживає, участі у вихованні та утриманні сина не приймає. Місце проживання ОСОБА_2 не відоме, а тому представник позивача просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно її дитини та змінити спосіб стягнення аліментів, призначивши їх у твердій грошовій сумі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Представник третьої особи виконавчого комітету Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області, як органу опіки і піклування, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, у зв`язку з тим, що мати - ОСОБА_2 рішенням Петрівського районного суду від 14 вересня 2010 року оголошена в розшук, справа № 2-644/10 (а.с.6,8,10).

Відомості про батька малолітнього ОСОБА_1 записані відповідно до частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України, про що мається витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження дитини № 5, сформований 26 травня 2010 року відділом РАЦС Петрівського районного управління юстиції (а.с.7).

Малолітній ОСОБА_1 проживає в сім`ї опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , згідно розпорядження голови Петрівської районної державної адміністрації від 19 січня 2011 року № 38р (а.с.9).

Згідно довідки про склад сім`ї наданої виконкомом Новостародубської сільської ради Петрівського району від 01 червня 2018 року № 1450, відповідач не проживає разом із сином, її місце проживання не відоме (а.с.18).

Відповідно до актів обстеження житлово-побутових умов проживання, наданих Новостародубською сільською радою Петрівського району від 05 червня 2018 року та від 13 серпня 2018 року, хлопчик проживає разом з бабусею - опікуном, дідусем та дядьками в будинку задовільного стану. Дитина забезпечена всім необхідним. Опікун добре дбає про догляд та виховання підопічного, про регулярне та збалансоване харчування. Зі слів ОСОБА_3 рідна мати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з ними разом не проживає, участі у вихованні та утриманні сина не приймає. Місце проживання ОСОБА_2 не відоме (а.с.13,14).

Відповідно до характеристики на ОСОБА_1 , наданої Новостародубською ЗОШ І-III ступенів від 04 червня 2018 року № 01-42/296/1, його мама ОСОБА_2 , участі у навчанні і вихованні сина не бере (а.с.17).

Згідно довідки, наданої Олександрійським міськрайонним відділом державної виконавчої служби від 25 травня 2018 року № 24500, відповідач ОСОБА_2 , згідно виконавчого листа № 2-644 від 01 лютого 2011 року, виданого Петрівським районним судом Кіровоградської області, у період з 01 жовтня 2017 року по 01 травня 2018 року не сплачувала на користь ОСОБА_3 аліменти на у тримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 01 вересня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття. Під час здійснення перевірки боржника за місцем проживання (м. АДРЕСА_2 ) виявлено не було (а.с.12). Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.07.2018 року відповідач ОСОБА_2 має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 65013 грн. 25 коп. (а.с.11).

Згідно довідки, наданої комунальним закладом «Олександрійська психіатрична лікарня» від 01 червня 2018 року № 702/01-15, відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку не перебувала, за медичною допомогою до лікувального закладу не зверталась (а.с.16).

Відповідно до довідки, наданої комунальним закладом «Олександрійський наркологічний диспансер» від 07 червня 2018 року № 411, відповідач ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку не перебувала, за медичною допомогою до лікувального закладу не зверталась (а.с.15).

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини Петрівської районної державної адміністрації 14 серпня 2018 року було прийняте рішення № 4, про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.19).

Окрім того, Петрівською районною державною адміністрацією Кіровоградської області було надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав громадянки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання, розвитку та утримання сина, не проявляє турботи, не приймає участі у вихованні та утриманні, не піклується про його здоров`я (а.с.20-21).

Згідно ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані виховувати дітей, турбуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

На підставі ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Згідно частини 3 статті 166 Сімейного кодексу України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Згідно з вимогами ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Положеннями ч.2 ст.182 Сімейного Кодексу України зазначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно ч.1 ст.184 СК України суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення.

Положеннями ч. 1 ст. З Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789X11 (78912) від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, а також ч.7 ст. 7 СК України передбачено, що при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства» суд у разі позбавлення батьків батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а тому позовні вимоги щодо позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1 та зміни способу стягнення аліментів на утримання дитини з частки доходу на тверду грошову суму у розмірі 1323 грн. 00 коп., що відповідає інтересам дитини, необхідно задовольнити.

Вказані правовідносини регулюються ст.ст. 150,164,170,180,181,182,183,184,191 СК України та ст.8, ч.4 ст. 17 Закону України «Про охорону дитинства».

Керуючись ст.ст. 141,263,264,265,268 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2010 року, у справі № 2-644, стягнувши з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1323 (одна тисяча триста двадцять три) грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову, а саме, з 28.11.2018 року, та до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати виконавчий лист № 2-644 від 01 лютого 2011 року, виданий Петрівським районним судом Кіровоградської області, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліментів на у тримання малолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь закладу в якому буде перебувати дитина або особи, яка буде його утримувати, починаючи з 01 вересня 2010 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 27 травня 2019 року.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник