overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/434/19
Провадження № 2/553/523/2019
У Х В А Л А

Іменем України

28.05.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Конновій Є.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 18 березня 2019 року відкрито загальне позовне провадження, призначено справу до підготовчого провадження.

В підготовчому судовому у відповідності до ст. 191, 193 ЦПК України не надали додаткових доказів.

Судом встановлено, що підстави для залишення заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Керуючись ст. ст. 189-200, 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 19 червня 2019 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою м. Полтава, вул. А.Кукоби, 37.

Про час, дату та місце судових засідань з розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду м. Полтави Крючко Н.І.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 703/3043/18
УХВАЛА

22 лютого 2019 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче засідання по цивільній справі № 703/3043/18,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 стягнення 30107 грн. 08 коп. боргу за договором кредиту від 14 січня 2014 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позов в повному обсязі. Враховуючи, що відповідач та його представник не повідомили суд про причини неявки, просив призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про час і місце його проведення були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 1ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Таким чином, законодавець визначив, що відкладення підготовчого судового засідання можливе лише в разі першої неявки учасника за наявності поважної причини. Подальше відкладення розгляду справи не заважаючи на поважність причин, кодексом не передбачено.

Суд зазначає, що підготовче судове засідання неодноразово відкладалось. У визначений день та час відповідач не зявився, представника не направив. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання із зазначенням причин неможливості явки до суду від відповідача чи його представника також не надходило.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності осіб, які не зявились з урахуванням того, що вони належним чином були повідомленні про час і місце його проведення.

В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 19 березня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Про день, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
У Х В А Л А

іменем України

06.05.2019 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кондус Л.А., при секретарі - Музичук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел.Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (прож. за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Позивач одночасно з вищевказаними позовними вимогами звернувся до суду з вимогою про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи стосовно ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що на підставі договору найму житлового приміщення у будинку місцевих Рад депутатів трудящих, державних підприємств і установ від 19.08.1964 року його матері ОСОБА_4 житловим управлінням Томаківської селищної ради депутатів трудящих була надана їй та членам її родини для проживання у будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 65,6 кв.м., де на даний час проживає його сім`я.

З повідомлення завідувача Другої нікопольської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Балашової В.М. від 12.04.2019 № 1094/01-16 вбачається, що згідно Інформаційної довідки за Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 55846124 від 12.04.2019 р. спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не відкривалась. Тому рекомендовано звернутися з відповідним запитом до Державного нотаріального архіву у Дніпропетровській області,так як всі алфавітні книги по відкритим справам та виданим спадковим справам знаходяться на зберіганні в нотаріальному архіві, і інформація в Спадковому реєстрі могла не вноситись за 1987 рік.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що ці дані необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказані докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст.ст. 84, 116 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (розташований за адресою: 49102, м.Дніпро, вул. Данила Галицького, 14) належним чином завірену копію спадкової справи , після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 42, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ), за даними алфавітної книги спадкових справ стосовно заведення даної спадкової справи.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

06.05.2019
Ухвала

31 травня 2019 року

м. Київ

справа №209/2192/17

провадження №61-10117ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік», третя особа - ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяних злочином,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Юнік» звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року в указаній вище справі.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки ухвалу Дніпровського апеляційного суду постановлено 05 квітня 2019 року, а касаційну скаргу подано 15 травня 2019 року, тобто поза межами строку, передбаченого процесуальним законом та за відсутності відповідного клопотання про поновлення цього строку.

Згідно частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положення частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьої статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

У касаційній скарзі заявник вказує, що копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції було ним отримано 22 квітня 2019 року, посилаючись при цьому на додану до касаційної скарги копію поштового конверту.

Водночас, подана касаційна скарга не містить клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження судового рішення, що позбавляє Верховний Суд можливості вирішити питання щодо існування поважних причин пропуску такого строку, і, відповідно, наявності підстав для його поновлення.

У зв`язку з наведеним вище, заявнику слід направити на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік» на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Юнік», третя особа - ОСОБА_3 , залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/865/19Головуючий по 1 інстанції - Ткаченко С.Є.
Категорія: 310040000 Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2019 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В. (суддя-доповідач)

Суддів Василенко Л.І., Карпенко О.В.,

за участю секретаря Винник І.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 ;

треті особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Служба у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації;

особа, яка подає апеляційну скаргу - ОСОБА_1 .:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 березня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Ткаченко С.Є у залі Чигиринського районного суду Черкаської області 20.03. 2019 року о 10 год., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Служба у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 20 березня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, Служба у справах дітей Чигиринської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав - залишити без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги залишити за особою, яка її подавала.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді Л.І. Василенко

О.В. Карпенко
Справа № 211/2828/19
Провадження № 2-о/211/64/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

31 травня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернулася до суду з вказаною заявою, де заінтересованою особою зазначено Управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Молодіжна, буд. № 1) та просить суд встановити юридичних факт належності їй правовстановлюючого документа - свідоцтва про право на спадщину, посвідченого державним нотаріусом Третьої криворізької державної нотаріальної контори Садовніковою Т.А. 07 травня 1970 р. за № 2-1416, посилаючись на невідповідність її імені у свідоцтві з її паспортними даними.

Заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно статей 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно частини третьої статті 294, враховуючи положення частин третьої, четвертої статті 274 ЦПК України, суд вважає необхідним на підставі частини п`ятої статті 279 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління з питань реєстрації виконавчого комітету Криворізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-30 годину 09 липня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, а заінтересованим особам разом з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. М. Ніколенко
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2019 року Справа № 608/735/19
Номер провадження2-н/608/15/2019
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Керуючись ст.ст. 180-183, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 19, 141, 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15 квітня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та не може бути скасований.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н . З. Коломієць
Пров. № 2-о/409/285/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2019 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області О.Г.Третяк, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Новоайдарського районного округу Карпенко Валентина Миколаївна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Новоайдарського районного округу Карпенко Валентина Миколаївна про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судовий розгляд справи на 07 червня 2019 року о 09.00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа № 456/2059/19
Провадження № 2/456/1059/2019
УХВАЛА

31 травня 2019 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 26 червня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Справа № 163/585/19
Провадження № 2/163/208/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 травня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме спадкове майно (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Любомльська райдержадміністрація Волинської області),

в с т а н о в и в :

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились.

Позивач в канцелярію суду подав заяву про підтримання позовних вимог, просив проводити підготовче засідання за його відсутності.

Вишнівський сільський голова як представник відповідача в канцелярію суду подав заяву про визнання позову і розгляд справи за відсутності представника Ради.

Любомльська райдержадміністрація, як третя особа, подала заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Вивчивши зміст позовних вимог і їх обґрунтування, суд вважає необхідним провести розгляд справи по суті за правилами глави 6 ЦПК України, що є необхідним для з`ясування фактичних обставин спору з метою недопущення порушення прав чи інтересів інших осіб та перевірки визнавальної позиції відповідача на предмет її відповідності нормам закону.

З наведених мотивів розгляд питання про визнання відповідачем позову у відповідності до ст.ст.200, 206 ЦПК України на стадії підготовчого провадження суд вважає передчасним.

В підготовчому засіданні виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України і встановлено підстави для закриття підготовчого провадження і призначення судового розгляду позову по суті з повідомленням учасників справи.

Дату судового засідання слід визначити з врахуванням розкладу раніше призначених до розгляду справ.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити.

Розгляд позову по суті призначити на 14:30 годину 12 липня 2019 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Встановити позивачу для подання відповіді за відзив 10-дений строк з дня одержання відзиву, відповідачу для подання заперечень 10-дений строк з дня одержання відповіді позивача на відзив.

Головуючий: суддя С.С.Чишій