Справа № 493/156/19
Провадження № 2-о/493/29/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про встановлення факту знаходження на утриманні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області із заявою про встановлення факту знаходження на утриманні, за участю заінтересованої особи: Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що у рішенні Балтського районного суду Одеської області у справі № 493/1384/18 вказано, що вона є донькою покійного ОСОБА_2 , який помер в с. Демівка Чечельницького району Вінницької області ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено факт проживання батька однією сім`єю, як чоловіка та жінки без шлюбу з ОСОБА_3 з 1976 року по 2001 рік, до часу смерті ОСОБА_3

Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно у вигляді сертифікату на земельну частку (пай) на земельну ділянку розміром 2,12 га на території Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області.

Вважаючи, що її батько після смерті ОСОБА_3 прийняв спадщину на її майно, вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини на його майно, в тому числі і на земельну ділянку, яка належала ОСОБА_3 , однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено, оскільки ОСОБА_2 не був спадкоємцем ОСОБА_3 в силу ст..ст. 529, 534 ЦК УССР, однак він був спадкоємцем як утриманець, тобто непрацездатна особа, яка знаходилась на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. Згідно діючого на час відкриття спадщини законодавства непрацездатними є особи чоловічої статті, які досягли 60-ти річного віку. На день відкриття спадщини ОСОБА_3 , ОСОБА_2 мав вік 69 років. Крім того, останні 5 років перед смертю ОСОБА_3 він тяжко хворів, тому всі роботи по господарству, догляд за городом, домашніми тваринами, що приносило значний дохід сім`ї було покладено на ОСОБА_3 , і кошти від реалізації продукції в більшості, витрачались на лікування та утримання ОСОБА_2

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала та просила суд ухвалити рішення про задоволення вимоги.

Заінтересована особа представник Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області до судового засідання не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій не заперечує проти заявлених вимог, та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, свідків, оцінивши докази, що перебувають в матеріалах цивільної справи, судом встановлені наступні фактичні обставини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданного 14.01.1959 року Демівським сільським бюро ЗАЦС, заявник ОСОБА_4 (змінила своє прізвище з ОСОБА_5 на прізвище чоловіка ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданного 22.10.1977 року Балтським відділом ЗАЦС Одеської області, актовий запис № 193 ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється донькою ОСОБА_2 , який відповідно до свідоцва про смерть серії НОМЕР_3 , виданного 12.12.2006 року Демівською сільською радою Чечельницького району Вінницької області, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 31.07.2018 року встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як чоловіка і жінки без шлюбу в період з 1976 року по 08.10.2001 рік.(а.с. 9)

Згідно довідки КЗ «Демівська лікарська амбулаторія загальної практики сімейної медицини» Чечельницького району Вінницької області від 15.02.2018 року ОСОБА_2 знаходився на «Д» обліку з приводу хронічної ішемічної хвороби сердця, атеросклеротомічної хвороби, хронічної судинної недостатності, лікувався амбулаторно та в умовах домашнього стаціонару. (а.с. 11)

Відповідно до довідки № 137 від 14.02.2018 року, виданої Демівською сільською радою Чечельницького району Вінницької області ОСОБА_2 , 1932 року народження, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі останніх п`яти років до смерті ОСОБА_3 знаходився на її утриманні.(а.с. 10)

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданного 08.10.2001 року Демівською сільською радою Чечельницького району Вінницької області. (а.с. 7)

Судом були вислухані свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в с. Демівка Чечельницького району Вінницької області, була сусідкою померлих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Після того як загинула мати заявниці, її батько ОСОБА_2 почав жити з ОСОБА_3 , жили вони добре, він був хазяйновитим чоловіком, однак згодом став тяжко хворим і потребував постійного нагляду та догляду.Основним і постійним джерелом засобів до існування була для ОСОБА_2 допомога з боку ОСОБА_3 , до дня її смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , потім догляд за ним здійснювала його донька ОСОБА_1 , без сторонньої допомоги ОСОБА_2 існувати не міг.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає в с. Демівка Чечельницького району Вінницької області, працює завгоспом в школі, проживала по сусідству з ОСОБА_2 Коли мати заявниці трагічно померла, її батько разом з нею та її братом почали проживати разом із ОСОБА_3 , яка своїх дітей не мала, тому разом з ОСОБА_2 доглядала та виховувала його сина та доньку. Коли ОСОБА_2 став тяжко хворіти і не міг існувати без сторонньої допомоги, ОСОБА_3 здійснювала за ним постійний догляд, після смерті ОСОБА_3 , догляд за ОСОБА_2 здійснювала його донька ОСОБА_1

Вирішуючи питання про встановлення факту, суд виходить з наступного.

Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 315 ЦПК України суд встановлює факти, що мають юридичне значення, зокрема, перебування фізичної особи на утриманні.

Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, призначення пенсії або відшкодування шкоди (п. 2 ст. 273 ЦПК України), якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання.

Надані заявником докази суд визнає належними та допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт знаходження ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_3 Даних, які б спростовували факт знаходження померлого ОСОБА_2 на повному утриманні померлої ОСОБА_3 за конкретних обставин суду не надано.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як від цього залежить виникнення, зміна або припинення її майнових прав стосовно оформлення спадщини, отже такий факт породжує юридичні наслідки. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту перебування на утриманні ОСОБА_2 , крім того, факт перебування на утриманні померлої ОСОБА_3 ОСОБА_2 , достовірно підтверджені, а тому заявлені вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258, 259, 263-5, 268, 272, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Демівської сільської ради Чечельницького району Вінницької області про встановлення факту знаходження на утриманні задовольнити.

Встановити факт знаходження ОСОБА_2 на утриманні ОСОБА_3 не менше одного року до її смерті, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Демовка Чечельницького району Вінницької області.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 30.05.2019 року.

СУДДЯ