overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/2329/19
Номер провадження 2/570/994/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 травня 2019 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 06 червня 2019 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Провадження №2/447/578/19
Справа №447/965/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.05.2019 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

06.05.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.05.2019 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 20.06.2019 року на 10:45год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№1.)

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 496/4823/18
Провадження № 2-о/496/6/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі головуючого судді - Буран В.М. розглянувши заяву представника заявника - ОСОБА_1 про відкладення судового засідання та забезпечення всіх необхідних запитів відносно особи, яка визнається померлою по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Біляївського районного управління юстиції Одеської області, про оголошення людини померлою, -

В С Т А Н О В И В:

До суду від представника заявника надійшла заява в якій він просив відкласти судове засідання та зробити всі необхідні запити передбачені законодавством відносно вказаної особи, яка визнається померлою.

Суд, дослідивши вказану заяву прийшов до висновку витребувати відомості з Головного управління ДФС в Одеській області та Південного регіонального управління оперативно-розшукового відділу щодо ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне витребувати докази для повного та всебічного з`ясування обставин по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 87, 189, 196, 197, 198, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного управління ДФС в Одеській області (місце знаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) інформацію про наявність відомостей щодо фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, а саме:

-Чи сплачувала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податки та збори до Державного бюджету?

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 515/655/19
Провадження № 2/515/1277/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2019 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татарбунари вул. Горького,2) на 10.06.05.2019 року о 13 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних при- чин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С. В. Тимошенко
Справа № 459/168/19
Провадження № 2/459/540/2019
У Х В А Л А

судового засідання

27 травня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковський А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа призначалася до судового розгляду без виклику сторін.

Згідно матеріалів справи щодо відповідачки відсутні відомості про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

За правилами п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що з метою належного сповіщення відповідача про дату, час і місце розгляду справи, розгляд такої по суті слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи по суті відкласти на 12:50 год. 16.08.2019 р.

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 182/3944/18
Провадження № 2/0182/79/2019
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., секретаря Нагаєвої Н.О., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача Дятлова А.М., представників відповідача Ізотової Т.Л., Сузанської Н.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, про стягнення моральної шкоди,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, про стягнення моральної шкоди відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 754/7795/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2019 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Київська міська рада - заявник

Головне територіальне управління юстиції у м. Києві - заінтересована особа

Хрущ А.П. - представник заявника

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщини відуморлою, а саме однокімнатної кв. АДРЕСА_2 ., після смерті ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 335 ЦПК України, 1. У заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

У порушення ст. 335 ЦПК України в заяві про визнання спадщини відумерлою не зазначені конкретно: відомості про час і місце відкриття спадщини, докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Також у порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в заяві про визнання спадщини відумерлою не зазначено ідентифікаційний код заінтересованої особи, що позбавляє суд можливості виконати вимоги п. 4 ч. 4 ст. 265 ЦПК України.

За таких обставин, заява про визнання спадщини відумерлою підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення його недоліків.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви про визнання спадщини відумерлою з її копіями відповідно до кількості заінтересованих осіб з обґрунтованим спростуванням зазначених недоліків.

При цьому, супровідний лист має містити номер справи і провадження та прізвище і ініціали судді.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Київської міської ради про визнання спадщини відумерлою залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №303/1527/19
У Х В А Л А

14 червня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у особі головуючого судді Довжанина В.М., при секретарі Штець І.І., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

22.05.2019 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: інформації та документи на право власності на квартиру, яка знаходиться а АДРЕСА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що відповідачу стало відомо, що позивача у власності є вище вказана квартира, однак фактичного і документального підтвердження цього фату немає, в свою чергу у відповідача виникають труднощі в отриманні даної інформації.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в зволенні клопотання про витребування доказів слід відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до п.4 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідач, в свою чергу не вказав вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.М. Довжанин
пр. №2-п/756/66/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилався на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та не отримував викликів до суду. Крім того, посилався на те, що на час винесення рішення у справі стосунки між подружжям налагодились і сторони, в тому числі позивач не підтримувала позов про розірвання шлюбу. За таких обставин, судом прийнято рішення у справі без врахування та з`ясування дійсної позиції сторін.

Заявник підтримав подану заяву в судовому засіданні та наполягав на скасуванні заочного рішення у справі.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала заяву та підтвердила, що на час ухвалення рішення підстави для розлучення були відсутні, оскільки сторони налагодили стосунки.

За ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і не з`явився до суду без поважних причин.

При цьому, відповідачем зазначено та підтверджено позивачем, що на час винесення рішення у справі стосунки між подружжям налагодились і сторони не підтримували позов про розірвання шлюбу.

На думку відповідача ці обставини при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами які є у справі, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище та заяви позивача про налагодження стосунків, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 284, 288 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 29 травня 2019 року о 9 год. 40 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/9019/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/797/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Онищенко О.І., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Чернігівська виправна колонія №44» Міністерства юстиції України, треті особи: Міністерство юстиції України, Чернігівська міська рада, про визнання права на приватизацію житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21 травня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 березня 2019 року була залишена без руху в зв`язку з недоплатою судового збору. Позивачу було надано строк для усунення зазначеного недоліку.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 28 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Чернігівська виправна колонія №44» Міністерства юстиції України, треті особи: Міністерство юстиції України, Чернігівська міська рада, про визнання права на приватизацію житлового приміщення.

Надіслати ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Замурі Л.П. копію ухвали про відкриття провадження, Державній установі «Чернігівська виправна колонія №44» Міністерства юстиції України, Міністерству юстиції України, Чернігівській міській раді - копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити Державній установі «Чернігівська виправна колонія №44» Міністерства юстиції України, Міністерству юстиції України, Чернігівській міській раді право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з поданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.І.Онищенко