Справа № 159/2175/19
Провадження № 6/159/26/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі

головуючого судді Лесика В.О.,

при секретарі Посполітак Г.О.,

третя особа на стороні боржника ОСОБА_1,

представник третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковеля подання головного державного виконавця Ковельського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 про визначення частки майна боржника у спільному майні, -

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Ковельського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 звернулась у Ковельський міськрайонний суд Волинської області з поданням про визначення частки боржника у спільному майні.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Ковельському МРВ ДВС ГТУЮ перебуває виконавче провадження АСВП №50382664 від 09.03.2016 року з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ковельським міськрайонним судом Волинської області від 22.09.2015 року по справі №159/197/15-к провадження №1-кп/159/40/15 про конфіскацію Ѕ частини майна , що є власністю ОСОБА_4. Державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за вказаними виконавчим документом. За отриманою на запити державного виконавця інформацією було встановлено, що у власності боржника ОСОБА_4 знаходиться квартира АДРЕСА_1, яка належить на праві спільної сумісної власності боржнику та іншим особам - ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1. 09.04.2019 року при виїзді державного виконавця за вище вказаною адресою ним було описано та арештовано майно квартиру АДРЕСА_2. Іншого майна у боржника не виявлено. Покликаючись на ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» та на ст.356 ЦК України, ст.443 ЦПК України, з метою забезпечення виконання судового рішення, зокрема, шляхом звернення стягнення на майно боржника, державний виконавець вважає необхідним визначити частку боржника ОСОБА_4 у згаданому вище нерухомому майні та прохає задовольнити внесене подання.

Головний державний виконавець Ковельського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_3 у судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду внесеного нею подання. Начальником Ковельського МР ВДВС ГТУЮ у Волинській області подано до суду письмову заяву, в якій він прохає проводити розгляд подання у відсутності державного виконавця, при вирішенні такого подання покладається на розсуд суду.

Боржник за виконавчим провадженням ОСОБА_4 у судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду подання. Про причини неявки суд не повідомила.

Третя особа на стороні боржника ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 проти задоволення подання не заперечували, підтвердивши, що в ході приватизації ними була приватизована вказана квартира і частка ОСОБА_4 є рівною з іншими співвласниками та становить ј частини кожному.

Суд, заслухавши пояснення третьої особи на стороні боржника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, вивчивши матеріали подання, задовольняє таке подання з наступних підстав.

Судом установлено, що на виконанні у Ковельському МРВ ДВС ГТУЮ перебуває виконавче провадження АСВП №50382664 від 09.03.2016 року з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ковельським міськрайонним судом Волинської області від 22.09.2015 року по справі №159/197/15-к провадження №1-кп/159/40/15 про конфіскацію Ѕ частини майна , що є власністю ОСОБА_4. Головним державним виконавцем Сидорук В.В. було винесено постанову ВП №50382664 від 09.03.2016 року про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа по кримінальній справі №159/197/15-к провадження №1-кп/159/40/15 виданого 27.04.2015 року. Постановою ВП №50382664 від 09.03.2016 року цим же державним виконавцем було накладено арешт на все належне ОСОБА_4майно, а саме на квартиру АДРЕСА_3 для забезпечення виконання за вище згаданим виконавчим провадженням.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 08.05.2018 року №123286992 у приватній спільній сумісній власності ОСОБА_4знаходиться квартира АДРЕСА_4, яка належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_5. Іншого майна (доходів) у боржника не виявлено.

Згідно постанови головного державного виконавця Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ ОСОБА_3 від 09.03.2016 року ВП №50382664 вище згадану квартиру було описано та арештовано державним виконавцем, встановлено обмеження в реалізації права на відчуження вказаної квартири її співвласниками, - в порядку забезпечення виконання виконавчого листа по кримінальній справі №159/197/15-к провадження №1-кп/159/40/15 виданого виданого 27.04.2015 року про стягнення з ОСОБА_4 на користь держави Ѕ частини майна , що є власністю останньої.

Згідно статті 443 ЦПК України, питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Пунктом 8 Постанови Пленуму ВССУ №5 від 03.06.2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» передбачено право звернення державного виконавця до суду з поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі, якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення може звертатись на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.

Як установлено судом вище квартира АДРЕСА_4 належить на праві спільної сумісної власності чотирьом особам ОСОБА_4 (боржнику за згаданим виконавчим провадженням) та ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1, і така квартира була набута вказаними особами у приватну спільну сумісну власність в результаті приватизації житла на підставі рішення б/н відділу обліку, розподілу та приватизації житла виконавчого комітету міської ради від 21.11.2005 року згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №13565469.

Необхідність визначення частки боржника у майні, яким ОСОБА_4володіє спільно з іншими особами ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 мотивована наявністю боргу за виконавчим листом, накладенням арешту на вказане нерухоме майно для забезпечення виконання судового рішення.

Відтак, подання державного виконавця є належно мотивованим та підтверджено долученими до подання письмовими документами.

Визначаючи частку боржнику у спільному сумісному майні суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні і таке обмеження у його здійсненні може бути лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

За змістом ч.2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Судом установлено відсутність домовленості між співвласниками вище вказаної квартири щодо зміни розміру частки будь-кого з них у праві спільної сумісної власності вказаного майна, а також встановлено відсутність рішення суду з приводу зміни чи встановлення часток співвласників вище згаданого нерухомого майна.

Із урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про рівність часток всіх співвласників такого майна, а відтак, при визначенні частки боржника за виконавчим провадженням, як одного із співвласників квартири АДРЕСА_2 частка ОСОБА_4 (боржника за виконавчим провадженням) у такій квартирі становить ј ідеальної частки.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.2-13,443 ЦПК України, ст.ст.321,328,370 ЦК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання державного виконавця задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (як боржника за виконавчим провадженням АСВП №50382664 від 09.03.2016 року), право власності на ј частку в квартирі АДРЕСА_5 , що перебуває у спільній сумісній власності на підставі свідоцтва про право власності, б/н від 21.11.2005 року виданого Відділом обліку, розподілу та приватизації житла виконавчого комітету Ковельської міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, вразі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повний текст ухвали складено 07.05.2019 року.

ГоловуючийОСОБА_7