Справа № 2-49/04
Провадження №2-р/392/1/19
У Х В А Л А
23 травня 2019 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення по справі за № 2-49/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та клопотання про відвід суддям Маловисківського районного суду Кіровоградської області - Березію Ю.А., Кавун Т.В. з розгляду заяви про роз`яснення рішення, -
26.04.2019 року на адресу Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла заява від ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2004 року по справі за № 2-49/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, а саме: просить надати роз`яснення, чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідачем по зазначеній справі, посилаючись на те, що він не був присутній на судових засіданнях, про винесене рішення його не повідомляли, а в позовній заяві зазначений ОСОБА_1 , а не ОСОБА_1 , за адресою, зазначеній в позовній заяві він не проживає та не проживав.
Крім того, від ОСОБА_1 26.04.2019 року надійшло клопотання про направлення заяви про роз`яснення рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2004 року по справі за № 2-49/04 до Ленінського районного суду м.Кропивницький, яку обгрунтовує тим, що у Маловисківському районному суді Кіровоградської області розглядалися справи за його позовом, в задоволення яких йому судді відмовляли, крім того, відносно нього в провадженні суду перебувало кримінальне провадження, за яким його визнано винним, у зв`язку із чим у нього виникає недовіра всьому складу суду Маловисківського районного суду Кіровоградської області.
23.05.2019 року на адресу Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення без розгляду поданих 26.04.2019 року заяву про роз`яснення рішення суду та клопотання про відвід складу суду.
Згідно ч.1 п.3 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що заявник має право подати заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає за можливе її задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 257 ч. 1 п. 5, 258, 260 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву Квітки Володимира Олександровича про роз`яснення рішення по справі за № 2-49/04 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту родинних відносин, факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та клопотання про відвід суддям Маловисківського районного суду Кіровоградської області - Березію Ю.А., Кавун Т.В. з розгляду заяви про роз`яснення рішенняя - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів на ухвалу суду з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.
Суддя Кавун Т.В.