Провадження №2/592/1433/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Бордюк Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, ОСОБА_3 про усунення перешкод прав власника,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідач є його рідним братом, ще за життя батька він, його брат та донька ОСОБА_3 , були прописані в житловому будинку АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх батько, ОСОБА_4 Належна батьку 1/2 частина будинку відповідно до заповіту була успадкована ним. 19.07.2018 р. йому видано свідоцтво про право власності за заповітом на 1/2 частину спірного будинку. ОСОБА_3 , належить також 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, який розташований під АДРЕСА_1 . Вказаний житловий будинок складається з 2-х частин, які мають відокремлені виходи. Частина будинку, яка перебуває в моєму користуванні та володінні складається з: житлової кімнати 1 -4 пл. 6,6 кв. м., житлової кімнати 1-5 пл. 15,2 кв. м., житлової кімнати 1-6 пл. 17,8 кв. м., 1-3 кухні пл. 13,0 кв. м., коридору 1-2 пл. 3,2 кв. м., тамбура 1 пл. 2,0 кв. м. Частина будинку, яка перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_3 складається з: кухні 2-2 пл. 8,3 кв. м., житлової кімнати 2-2 пл. 15,7 кв. м., санвузла 2-4 пл. 8,1 кв. м., житлової кімнати 2-5 пл. 12,6 кв. м., коридору 2-6 пл. 9,5 кв. м. Зазначає, що членом його сім`ї та сім`ї ОСОБА_3 відповідач не являвся і не являється. Він не несе витрат по утриманню будинку та сплаті комунальних послуг, в зв`язку з чим утворилися значні борги, понад 15000 грн., по сплаті за світло, газ та воду. Відповідач також приводить в будинок безпритульних людей, людей без певних занять, вони розпивають в будинку спиртні напої, розводять антисанітарію. На пропозицію виселитися та знатися з реєстраційного обліку відповідач відповідає відмовою. Тому позивач просить усунути перешкоди прав власника шляхом виселення ОСОБА_2 з належної йому частини житлового будинку АДРЕСА_1 та припинення його права користування вказаним житловим приміщенням, стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

29.10.2018 р. відповідачем ОСОБА_2 надано відзив на позовну заяву, згідно якого у задоволенні позовних вимог просить відмовити, зазначає, що він зареєстрований та безперервно проживає в житловому будинку АДРЕСА_1 від свого народження і по теперішній час. До смерті батьків проживав сім`єю разом з ними. На сьогодні, він проживає разом зі своїм сином, ОСОБА_5 , який також зареєстрований та безперервно проживає в даному житловому будинку. Ніякого іншого житла, окрім житлового будинку АДРЕСА_1 , у нього та його сина не має. Вказує, що позивач у спірному будинку проживав до 18 років, після чого він проходив строкову військову службу, по її закінченню мешкав у ОСОБА_6 , а в подальшому, в силу наявності власного житла, він лише епізодично з`являвся у житловому будинку АДРЕСА_1 та не брав участі в утриманні житла. Зазначає, що він зі спірного будинку нікуди не від`їжджав та не залишав вказане місце проживання, тривалий час дбав про будинок, опікувався ним, підтримував його в належному стані, то законних підстав визнавати його особою, яка втратила право користування житлом, у позивача відсутні. Твердження позивача про його аморальний спосіб життя не відповідають дійсності, є безпідставними та маніпулятивними. Що стосується витрат по сплаті комунальних послуг, то до 2010 року всі комунальні платежі сплачувались ним самостійно, з 2010 року, у зв`язку зі смертю батька і у зв`язку із домовленістю з братом, а також через постійні сварки він призупинив оплачувати комунальні витрати, так як позивач унеможливив це постійно погрожуючи позбавленням права користуванням будинку.

Ухвалою суду від 28.08.2018 р. відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_7 .В. у судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.

Третя особа: ОСОБА_3 у судове засідання не прибула, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Третя особа управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, представника у судове засідання не направив, надано клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору дарування 1/2 частини житлового будинку ОСОБА_8 є власником 1/2 частини житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, позивач ОСОБА_1 є власником 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями Відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради № 14.03.-08/12732 від 27.08.2018 р. відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 20).

Відповідно до довідки міського єдиного інформаційно-розрахункового центру № 348/121899 за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Позивач ОСОБА_1 , як власник 1/2 частини будинку не може реалізувати право розпоряджатись своїм майном, оскільки відповідач ОСОБА_2 там зареєстрований і проживає у вказаному будинку.

У судовому засіданні позивач пояснив, що відповідач ОСОБА_2 проживає у спірному будинку, однак не несе витрат по утриманню будинку та сплаті комунальних послуг, в зв`язку з чим утворилися значні борги, понад 15000 грн., крім того відповідач також приводить в будинок безпритульних людей, вони розпивають в будинку спиртні напої, розводять антисанітарію.

У добровільному порядку відповідач ОСОБА_2 виселитися та знатися з реєстраційного обліку відповідач не бажає.

Так, відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ст. 157 ЖК УРСР, членів сім`ї власника жилого будинку (квартири) може бути виселено у випадках, передбачених частиною першою статті 116 цього Кодексу. Виселення провадиться у судовому порядку без надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.

Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

На підставі ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відтак позивач, як власник житла, відповідно до ст. 391 ЦК України, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

У даному випадку, єдиним способом захисту прав позивача є усунення перешкод у здійсненні ним права власності на частину будинку, шляхом виселення, що дасть йому у майбутньому на підставі цього рішення припинити право користування відповідача вказаним житловим приміщенням і тим самим відновити його порушені права.

Тому позовні вимоги про усунення перешкод прав власника належної ОСОБА_1 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 з частини житлового будинку АДРЕСА_1 та припинення його користування вказаним житловим приміщенням є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Ковпаківським РВ у м. Суми 02.09.2009 року), треті особи: управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Горького, 21), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про усунення перешкод прав власника шляхом виселення із житлового будинку задовольнити.

Усунути перешкоди прав власника належної ОСОБА_1 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_2 з частини житлового будинку АДРЕСА_1 та припинення його користування вказаним житловим приміщенням.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 11.04.2019 року.

Суддя О.І. Чернобай