Справа № 209/1427/19
Провадження № 6/209/125/19
УХВАЛА

про заміну сторони у виконавчому провадженні

16 травня 2019 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Байбари Г.А.,

за участі секретаря Кулік О.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" Скрипки Анастасії Олександрівни про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Сіті Фінанс" Скрипка А.О. звернулася до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, в якійпросить замінити стягувача у виконавчих листах Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 2- 423/2008 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку "Брокбізнесбанк" заборгованості за кредитним договором № 28/1007 Дз від 25.05.2007 року в сумі 662646,20 грн., а також судових витрат по справі в сумі 1730,00 грн., замінивши стягувача Акціонерний банк "Брокбізнесбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" (місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві МФО 380805).

На обгрунтування заяви зазначено, що 19 вересня 2008 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська по справі № 2- 423/2008 солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку "Брокбізнесбанк" заборгованість за кредитним договором № 28/1007 Дз від 25.05.2007 року в сумі 662 646,20 грн., а також солідарно стягнуто судові витрати по справі в сумі 1730,00 грн. Після цього, 01.08.2018 року між Банком та ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» було укладено Договір № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18- 000056-b, передав, а новий кредитор прийняв у власність право вимоги за кредитним договором № 28/1007 Дз від 25.05.2007 року. Оскільки рішення суду залишається не виконаним, вважає, що виникла необхідність заміни сторони стягувача у виконавчому листі Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № № 2- 423/2008 від 19 вересня 2008 року.

В судове засідання представники ТОВ «Фінансової компанії "СІТІ ФІНАНС", АБ «Брокбізнесбанк», боржники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Вивчивши заяву, додані до неї документи та ма матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчих листах підлягає задоволенню.

19 вересня 2008 року заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі № 2- 423/2008 солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку "Брокбізнесбанк" заборгованість за кредитним договором № 28/1007 Дз від 25.05.2007 року в сумі 662 646,20 грн. Звернуто стягнення на майно ОСОБА_2 - на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку "Брокбізнесбанк" судові витрати по справі в сумі 1730,00 грн (а.с. 106-107).

24.02.2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по цивільній справі № 2-423/2008 було видано стягувачу виконавчий лист у справі (а.с.118).

30 серпня 2013 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області було поновлено ПАТ "Брокбізнесбанк" строк для подання в органи ДВС виконавчих листів № 2-423/2008, виданих Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 24 лютого 2009 року, за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 вересня 2008 року у цивільній справі за позовом ПАТ "Брокбізнесбанк" в особі Дніпропетровської філії до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом (а.с. 132).

01 серпня 2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» було укладено договір №283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Згідно з положеннями вищевказаного договору ПАТ «Брокбізнесбанк» відступило шляхом продажу, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» набуло право вимоги до позичальників за кредитним договором № 28/1007 Дз від 25.05.2007 року (а.с.153-154).

Перехід права вимоги за вказаним кредитним договором підтверджується доданим до заяви: протколом електронного аукціону № UA-EA-2018-06-18- 000056-b (а.с. 138), догоом № 283 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (а.с. 139-140), Реєстром договорів (а.с. 141-143).

Статтею 129-1 Конституції України закріплено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

За своєю природою, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, оскільки без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву представника ТОВ «Фінансової компанії «Сіті Фінанс» Скрипки Анастасії Олександрівни про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Замінити стягувача у виконавчих листах Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 2- 423/2008 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного банку "Брокбізнесбанк" заборгованості за кредитним договором № 28/1007 Дз від 25.05.2007 року в сумі 662 646,20 грн., а також судових витрат по справі в сумі 1730,00 грн., замінивши стягувача Акціонерний банк "Брокбізнесбанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "СІТІ ФІНАНС" (місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м. Києві МФО 380805).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Г.А. Байбара.