Справа № 183/4968/18
№ 2-п/183/19/19

У Х В А Л А
23 травня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 183/4968/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,-
за участю позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,-

21.03.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду від 23 листопада 2018 року по справі 183/4968/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.
Відповідач зазначає, що не отримував судових повісток, ухвалу про відкриття провадження по справі, оскільки з позивачем вони проживають за однією адресою, підпис на поштовому повідомленні не схожий на його підпис, у позовній заяві не вірно зазначені засоби його зв`язку, що призвело до неможливості прибути в судове засідання, надати докази щодо свого майнового стану, майнового стану дитини, яка продовжує навчання. Про рішення суду дізнався у виконавця, не був повідомлений належним чином про дату розгляду справи, а тому суд не врахував обставини, які мають суттєве значення для повного та всебічного з`ясування обставин по справі.
В судовому засіданні відповідач свою заяву про перегляд заочного рішення підтримав, наполягав на скасуванні заочного рішення.
Позивач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, наполягала на тому, відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи.
Суд, вислухавши учасників справи, дійшов до наступного висновку.
Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 , з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було стягнуто аліменти у розмірі 2000 грн. щомісяця, до закінчення сином навчання, тобто до 30 червня 2019 року, починаючи з 17 серпня 2018 року.

Даних про отримання відповідачем копії заочного рішення матеріали справи не містять.

У відповідності до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суду надано достатньо даних про те, що відповідач з поважних причин не з`явився в судове засідання, оскільки не був повідомлений про розгляд справи, у спосіб, передбачений ЦПК України.

Подані відповідачем відомості щодо номеру його засобів мобільного зв`язку являються істотними задля можливості забезпечення явки в судове засідання відповідача, з метою правильного вирішення справи, відповідач позбавлений був можливості надати докази, які не були предметом дослідження при заочному розгляді справи, а тому суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення обґрунтована та підлягає задоволенню.

При цьому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2018 року по справі № 183/4968/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише ухвала про відкриття провадження щодо порушення правил підсудності.

Ухвала про перегляд заочного рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.