Справа № 620/305/19
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.05.2019 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Яценка Є.І.,
при секретарі Гагаріній С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати останню такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 та зняти її з реєстраційного обліку.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що він є власником житлового будинку за вищевказаною адресою. Відповідач по справі хоча і зареєстрована за вищевказаною адресою, проте з березня 2018 р. там не проживає та не веде з позивачем спільного господарства, в добровільному порядку відповідач знятися з реєстраційного обліку в житлі ОСОБА_1 не бажає.
ОСОБА_1 вважає, що реєстрація відповідача в його домоволодінні спричинює проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, що порушує його права як власника будинку, тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
Позивач подав до суду заяву, в якій позов підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 15.05.2019 та повторно 24.05.2019 в судове засідання не з`явилася, будучи викликаною шляхом розміщення на вебсайті Зачепилівського районного суду Харківської області оголошення про її виклик до суду в якості відповідача.
Приймаючи до уваги предмет спору, його значення для сторін, за письмової згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до положень ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно б/н виданого 15.09.2002 Бердянською сільською радою Зачепилівського району Харківської області, що підтверджується Відомостями з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04.10.2016.
Згідно довідки № 02-20/585 від 27.07.2018 виданої Бердянським старостинським округом №1 Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області ОСОБА_1 , 1972 р.н. має наступний склад сімї: дружина ОСОБА_2 , 1975 р.н., син ОСОБА_3 , 2000 р.н. та син ОСОБА_4 , 2004 р.н.
Відповідно до довідки № 02-20/287 від 12.04.2019 р. виданої Бердянським старостинським округом №1 Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області ОСОБА_2 , 1975 р.н. дійсно не проживає за місцем реєстрації з березня 2018 року.
Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Статтею 107 ЖК України передбачено, що у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Судом встановлено, що відповідач не проживає в будинку позивача, витрат по утриманню житла та сплати комунальних послуг не несе, ніякої домовленості щодо подальшого користування житлом сторони не укладали, тому право власності позивача підлягає захисту судом у спосіб, що передбачений ст. 391 ЦК України, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 319, 391,405 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 18, 76, 81, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 71,72,116,156 ЖК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.
Усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні будинком, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування вищезазначеним житловим приміщенням.
Зобов`язати Бердянський старостинський округ №1 Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області зняти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко