Справа № 487/7629/18
Провадження № 2/487/700/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

27.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Притуляк І.О.,

за участю: - секретаря судового засідання Янковець Г.А.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Інпроектсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2018 року Приватне акціонерне товариство «Інпроектсервіс» (далі ПАТ «Інпроектсервіс»)звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №Б/044-010/1 купівлі-продажу цінних паперів від 31 серпня 2010 року у сумі 24354,37 грн., яка складається з заборгованості в сумі 12554,82 грн., витрат від інфляції в сумі 10320,50 грн., три проценти річних в сумі 1479,05 грн., а також судових витрат у розмірі 1762,00 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що 31 серпня 2010 року між ВАТ «Інпроектсервіс»та ОСОБА_1 було укладено вищезазначений Договір, згідно умов якого відповідач погодилася сплатити та прийняти, а позивач передати право власності на цінні папери 44600 штук простих іменних акцій, емітованих ПрАТ «Інпроектсервіс» за ціною 46830,00 грн. Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, передавши реєстратору цінних паперів повний пакет документів для перереєстрації права власності, внаслідок чого ОСОБА_1 набула право власності на вище зазначенні цінні папери. Однак, відповідач зобов`язання за вказаним договором виконувала неналежним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість. Посилаючись на невиконання відповідачем зобов`язання за вищевказаним правочином, просили заявлені вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до положень ст. 280-281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Інпроектсервіс»підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між ПАТ «Інпроектсервіс»та відповідачем 31 серпня 2010 року було укладено Договір №Б/044-010/1 купівлі-продажу цінних паперів.

Відповідно до п. 1.1. покупець погоджується сплатити та прийняти, а продавець погоджується передати права власності на цінні папери (далі ЦП) 44600 штук простих іменних акцій, емітованих ПрАТ «Інпроектсервіс», за ціною 46830,00 грн.

Згідно п. 2.4. покупець повинен сплатити Продавцю договірну вартість ЦП на наступних умовах в строк до «07» вересня 2010 року сплатити 5% вартості акцій, в строк до 30 червня кожного року сплачувати 10% вартості акцій, в строк до 30.06.2020 року сплатити останні 5% вартості акцій. Сплата може бути як грошовими коштами, та і іншими не забороненим законодавством формами.

Позивач свої зобов`язання за вказаним договором виконав у повному обсязі, внаслідок чого ОСОБА_1 набула право власності на вище зазначенні цінні папери. Вказані обставини підтверджуються Договором дорученням №Б/044-010 на продаж цінних паперів від 31 серпня 2010 року, Актом виконаних робіт по договору дорученню №Б/044-010 від 31 серпня 2010 року, Договором купівлі-продажу цінних паперів від 31 серпня 2010 року, Передавальним розпорядженням від 31 серпня 2010 року.

Відповідач набувши право власності на цінні папери не належним чином виконувала взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Таким чином, судом встановлено, що між сторонами укладено договір купівлі продажу цінних паперів. Виходячи зі змісту п.4.2. даного договору, станом на 01.11.2018 року відповідач повинна була сплатити 39805,50 грн. (2341,50 грн. «5% вартості акцій» + (4683,00 грн. «10% вартості акцій» х 8 років)

ОСОБА_1 набувши право власності на цінні папери, здійснила розрахунки за вищезазначеним договором на загальну суму 27250,68 грн.: в тому числі 2341,50 грн. відповідно до прибуткового касового ордеру №346 від 07.09.2010 року; 3587,94 грн. відповідно до прибуткового касового ордеру від 15.04.2011 року; 2355,09 грн. відповідно до Звіту про записах журналу розрахунків від 31 липня 2011 року; 18966,15 грн. відповідно до виписки від 18.06.2016 року.

Враховуючи вищенаведене, станом на 01.11.2018 року заборгованість за договором купівлі-продажу цінних паперів №Б/044-010/1 від 31.08.2010 року складає 12554,82 грн. (39805,50 грн. «сума яка підлягала сплаті» - 27250,68 грн. «сплачені відповідачем кошти»).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищенаведене, станом на 01.11.2108 року заборгованість ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б/044-010/1 від 31.08.2010 року складає 24354,37 грн., з яких: 12554,8 грн. заборгованість за договором; 10320,50 грн. витрати від інфляції; 1479,04 грн. три проценти річних, що підтверджується наявним в матеріалах справи Розгорнутим розрахунком.

Таким чином, на теперішній час заборгованість ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б/044-010/1 від 31.08.2010 року не ліквідована, невиконання відповідачем зобов`язання за договором по своєчасній і належній сплаті заборгованості є порушенням умов договору та норм ЦК України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Керуючись ст.10,18,23,76,279,258,259,263-265, 280, 352,354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Інпроектсервіс» до ОСОБА_1 и про стягнення грошових коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Інпроектсервіс» заборгованість за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б/044-010/1 від 31.08.2010 в сумі 24354,37 грн., яка складається з: 12554,8 грн. заборгованість за договором; 10320,50 грн. витрати від інфляції; 1479,04 грн. три проценти річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Інпроектсервіс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Інпроектсервіс», юридична адреса: м. Миколаїв, пр. Центральний, 67, , п/р НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

СУДДЯ: І.О. ПРИТУЛЯК