Провадження № 2/537/655/2019
Справа № 536/142/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2019 р.Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі - головуючого судді Маханькова О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Шаповал М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «ВЕЛЛФІН» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «ВЕЛЛФІН» звернулось до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Свої вимоги мотивував тим, що 28.01.2016року між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №7415. Цей договір було укладено в електронному вигляді.
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».
За умовами п.1.1 укладеного між Позивачем та Відповідачем Договору позики, Позикодавець надає Позичальникові грошові кошти в сумі 600.00грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов*язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою.
Пунктом 1.3 Договору позики встановлено, що позика надається строком на три дні.
Відповідно до п.1.4 Дата перерахування суми позики на банківський рахунок вказаний позичальником, за домовленістю сторін вважається датою укладення Договору позики між Позичальником і Позикодавцем.
Позивачем в порядку п.1.4 Договору позики на картковий рахунок Позивача була перерахована сума позики в розмірі 600.00грн, що підтверджується повідомленням від 29.11.2018року ТОВ «Платежі Онлайн», яке надає ТОВ «ВЕЛЛФІН» технічну можливість для проведення операцій, по який банк-еквайер здійснює зарахування коштів, згідно Договору доручення №ФБ211/11 від 18.11.2015року.
Належними та допустимими доказами наявними в матеріалах справи доведено, що ОСОБА_1 отримав грошові кошти в позику , тому ОСОБА_1 зобов*язаний повернути позивачу суму заборгованості за договором позики. Представник позивача в судове засідання не з*явився, направив клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі,прохав суд задовольнити позов, не заперечував проти прийняття заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином з дотриманням вимог ст. 130 ЦПК України, про причини не явки суду не повідомив. Суд вважає можливим слухати справу за відсутності вказаного відповідача згідно ст. 223 ЦПК України.
Визнавши подані представником позивача докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.
Причиною спору між сторонами стала відмова Відповідача відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю « ВЕЛЛФІН» у добровільному порядку заборгованість за договором позики.
Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, умовами Кредитного договору.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України.
Стаття 1046 ЦК України передбачає, що за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов*язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку кількість речей такого ж роду та такої ж якості.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.
Судом встановлено, що 28.01.2016року між ТОВ «ВЕЛЛФІН» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №7415. Цей договір було укладено в електронному вигляді.
Порядок укладання договорів в електронній формі регламентується Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про електронну комерцію».
За умовами п.1.1 укладеного між Позивачем та Відповідачем Договору позики, Позикодавець надає Позичальникові грошові кошти в сумі 600.00грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов*язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою.
Пунктом 1.3 Договору позики встановлено, що позика надається строком на три дні.
Відповідно до п.1.4 Дата перерахування суми позики на банківський рахунок вказаний позичальником, за домовленістю сторін вважається датою укладення Договору позики між Позичальником і Позикодавцем.
Позивачем в порядку п.1.4 Договору позики на картковий рахунок Позивача була перерахована сума позики в розмірі 600.00грн, що підтверджується повідомленням від 29.11.2018року ТОВ «Платежі Онлайн», яке надає ТОВ «ВЕЛЛФІН» технічну можливість для проведення операцій, по який банк-еквайер здійснює зарахування коштів, згідно Договору доручення №ФБ211/11 від 18.11.2015року.
Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору.
ч. 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов`язань є його невиконання або неналежне виконання.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом.
Несплата заборгованості Відповідачами за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням за кредитним договором.
Частиною 1 ст. 1046 ЦК України встановлено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволений, тому з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1921.00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 549, 551, 1049, 1050, 1054,1046 ЦК України, ст.ст. 12,13,81,130,141,223,263-266, 280-282 ЦПК України, суд , -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «ВЕЛЛФІН» до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , / ідент. НОМЕР_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «ВЕЛЛФІН»
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О.В. Маханьков
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 20.05.2019 року.