Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1120/19
Провадження № 2/711/958/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Слабко Ю.М.

за участі

позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову вказує, що 08.07.2006 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 822.

Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що протягом останніх декількох років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, зникло взаємопорозуміння і взаємоповага що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Вважає подальше збереження сім`ї не можливим, а тому, просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 22.02.2019 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13.03.2019 року відповідачкою ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.03.2019 року сторонам наданий строк на примирення в один місяць.

Ухвалою суду від 23.04.2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив шлюб розірвати. Також просив врахувати, що наданий їм строк для примирення позитивних результатів не дав. Він не має наміру зберігати сім`ю, оскільки відповідачка, яка є значно молодшою за нього, має іншого чоловіка та часто не ночує вдома. Вказане призводить до постійних конфліктів, наслідком чого є звернення відповідачки до правоохоронних органів.

В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала та просила відмовити в задоволені позову, оскільки вона бажає зберегти їх шлюб.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову.

Статтею 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ст. 110 СК, один з подружжя має право пред`явити до суду позов про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

В судовому засіданні встановлено, що 08.07.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 822.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домовленість про місце проживання якого між сторонами не досягнута.

На даний час подружні відносини між сторонами не підтримуються, шлюб носить формальний характер. Майновий спір відсутній.

Разом з тим, суд враховує і те, що наданий сторонам строк для примирення позитивних результатів не дав не привів до примирення сторін. Позивач категорично заперечує проти збереження сім`ї, вважає таке збереження сім`ї не доцільним оскільки їх спільне проживання призводить до постійних конфліктних ситуацій, які закінчуються зверненням відповідачки до правоохоронних органів.

Крім того, з матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачка дійсно неодноразово зверталася до травматологічного пункту КЗ «Третя Черкаська міська лікарня» Черкаської міської ради та до правоохоронних органів з приводу нанесення їй її чоловіком тілесних ушкоджень.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову ОСОБА_1 , оскільки збереження шлюбу є неможним та не відповідає волевиявленню та інтересам обох сторін.

Керуючись ст.ст. 24, 46, 105, 112 СК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 206, 259, 265, 268, 273 ЦПК України (в ред. від 03.10.2017 року), суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим та проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою та проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 08.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 822 - р о з і р в а т и.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 16.05.2019 року.

Головуючий В.М. Скляренко