ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 665/137/19
Номер провадження: №22-ц/819/774/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області у складі судді Березнікова О.В. від 12 лютого 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у пологовому будинку АДРЕСА_1 у них народився син, про що видано медичне свідоцтво про народження дитини серія НОМЕР_1 та довідка про народження № 1270, однак ці документи не є підставою для видачі свідоцтва про народження дитини відділами реєстрації актів цивільного стану України, так як видані органами тимчасово окупованої території, що змушує їх в порядку визначеному ч.1 ст.317 ЦПК України звернутися до суду.

При цьому заявники зазначили, що встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території необхідно їм як для реєстрації народження дитини, так і для реалізації майнових прав, зокрема, права на отримання державної допомоги при народженні дитини.

23 січня 2019 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області постановив у зазначеній справі ухвалу про залишення заяви без руху, надавши заявникам строк для усунення недоліків поданої заяви.

12 лютого 2019 року ухвалою судді Чаплинського районного суду Херсонської області заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ухвалено вважати неподаною та повернуто заявникам.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просили ухвалу судді Чаплинського районного суду від 23.01.2019 року про залишення заяви без руху - скасувати, а також скасувати ухвалу судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2019 року, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на те, що ухвали винесено із порушенням норм процесуального права за відсутності визначених законом підстав для залишення їх заяви без руху та подальшого повернення.

Ухвалою судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали судді Чаплинського районного суду Херсонської області від 23 січня 2019 року про залишення заяви без руху, як такої що не оскаржується в апеляційному порядку і у наведеній частині повернуто заявникам з підстав, визначених ст.369, п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходило.

За змістом ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи і у такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Визнаючи позовну заяву неподаною та повертаючи її заявнику, суддя виходив з того, що у встановлений судом строк ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не усунуто недоліки, виявлені судом під час вирішення питання прийняття заяви до розгляду.

Проте, колегія суддів з такими висновками місцевого суду погодитись не може з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Залишаючи заяву без розгляду, суддя керувався положеннями п.7 ч.1 ст.315 ЦПК України, зазначивши, що до справ про встановлення фактів, які мають юридичне значення відносяться, зокрема, справи про встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження, однак доказів неможливості органом РАЦС зареєструвати факт народження дитини заявники не надали.

При цьому не враховано те, що заявники посилалися саме на факт народження їх дитини у м.Севастопіль, на тимчасово окупованій території України, у зв`язку із чим довідки та свідоцтва про народження, які видані нелегітимними органами тимчасово окупованої території Автономної Республіки Крим та м.Севастополя не можуть слугувати підставою для реєстрації народження дитини та видачі свідоцтва про народження органами РАЦС України.

Статтею 317 ЦПК України врегульовані особливості провадження у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Згідно ч.1 ст.317 ЦПК України, заява про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за межами території України незалежне від місця проживання заявника.

За таких обставин, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги щодо наявності визначених ст.317 ЦПК України підстав для звернення до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України такими, що грунтуються на законі.

Крім того, ухвалюючи судове рішення про визнання заяви неподаною та повернення її заявникам, суддя виходив з того, що заявники не сплатили судовий збір при подачі заяви до суду.

Разом з тим, пунктом 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв`язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення суддя не врахував, що звернення до суду заявники обгрунтовали тим, що встановлення юридичного факту необхідно їм для отримання свідоцтва про народження дитини та реалізацію їх гарантованого законом права на отримання грошової допомоги при народженні дитини, що в контексті приписів ст.1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідної прецедентної практики Європейського суду з прав людини є майновим правом на мирне володіння майном, захист якого гарантується державами-учасницями.

З огляду на наведене, доводи апеляційної скарги про наявність визначених законом підстав для застосування щодо заявників положень п.21 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» колегія суддів вважає обгрунтованими.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що питання про можливість відкриття провадження у справі вирішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права, а тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України судове рішення підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 379 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 12 лютого 2019 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська