overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.05.2019 Справа № 317/599/18
Є.У. № 317/599/18
Провадження № 22-ц/807/2207/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення, визнання недійсним акта-розрахунку та здійсненого нарахування вартості обсягу природного газу, зобов`язання здійснити перерахунок обсягу спожитого природного газу, зобов`язання відновити газопостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року зустрічний позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» КБ "Приватбанк" строк на апеляційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року у справі за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про скасування рішення комісії з розгляду акту про порушення, визнання недійсним акта-розрахунку та здійсненого нарахування вартості обсягу природного газу, зобов`язання здійснити перерахунок обсягу спожитого природного газу, зобов`язання відновити газопостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 27.06.2019 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 163/617/19
Провадження № 2/163/211/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 травня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнівської сільської ради Любомльського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У дане підготовче засідання сторони не з`явились.

Позивач у позовній заяві просила розглянути справу за її відсутності.

Вишнівський сільський голова в канцелярію суду подав письмову заяву про визнання позову і розгляд справи за відсутності представника Ради.

У позовній заяві позивач просить постановити рішення про визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_2 .

З отриманої в порядку п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України Інформаційної довідки і копії спадкової справи вбачається, що спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 є також його дочка ОСОБА_3 , яка спадщину прийняла у відповідності до ч.3 ст.1272 ЦК України на підставі рішення Любомльського районного суду від 28.01.2019 року.

З врахуванням таких встановлених обставин суд вважає необхідним в порядку ч.3 ст.53 ЦПК України залучити вказаного спадкоємця до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки ухвалене у справі судове рішення може вплинути на її спадкові права та обов`язки після смерті батька.

У зв`язку із цим позивачу слід виконати вимоги ч.3 ст.187 ЦПК України, надіславши залученій третій особі примірник позовної заяви з додатками, суду докази такого направлення.

Залученій третій особі встановити 10-денний строк з дня отримання від позивача матеріалів позовної заяви для надання пояснення щодо позову.

З наведених процесуальних мотивів питання про визнання відповідачем позову у відповідності до ст.ст.200, 206 ЦПК України у цьому підготовчому засіданні суд не розглядає.

У відповідності до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України підготовче засідання підлягає відкладенню з урахуванням графіка раніше призначених справ.

Керуючись ст.ст.53, 192, 198, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі в цій справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Покласти на позивача обов`язок не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити третій особі копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку наступного підготовчого засідання.

Встановити ОСОБА_3 для подання пояснень щодо позову строк у 10 днів з дня одержання копії цієї ухвали з копіями матеріалів позову.

Підготовче засідання в справі відкласти на 09:30 годину 13 червня 2019 року в приміщенні Любомльського районного суду з повідомленням учасників справи.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам і залученій третій особі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

відповідачі: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», 01133, м. Київ, вул. Щорса, буд. 36

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна, 03105, Київська область, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 111/113, оф. 26

Державне підприємство «Прозорро.Продажі», 01601, м. Київ, вул. Бульварно-кудрявська, буд. 22

предмет позову - визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги

підстави позову - порушення вимог ст.ст. 512, 1054 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черленюх Людмила Василівна, Державне підприємство «Прозорро.Продажі», про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги та відкрити провадження у цивільній справі № 757/66833/19-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 24 квітня 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 334.

Встановити строк до 30 травня 2020 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 30 травня 2020 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
Провадження № 2/760/1987/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

02 травня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Кривулько С.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат та стягнення грошових коштів за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат та стягнення грошових коштів за комунальні послуги.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.12.2018 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

26.04.2019 до суду відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що мітяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат та стягнення грошових коштів за комунальні послуги до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27 на 18 вересня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/1073/19
Провадження № 2/209/828/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 травня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник позивача разом з позовом надала заяву про розгляд справи за її відсутності

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовною заявою з додатками та судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду, відомості про його вручення відсутні.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 11.10 години 24 липня 2019 року, який відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 484/2462/19
Провадження № 2-н/484/140/19
С У Д О В И Й Н А К А З
28.05.2019 м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал", в сумі 18 431 грн. 05 коп.,
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст. ст. 160-164 ЦПК України, -
3.Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за адресою місцезнаходження.
4.Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: Н.А. МЕДВЕДЄВА
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_______" _________________ 201___ року.
Строк пред`явлення до виконання ___________________________________
Судовий наказ видано "_______" ________________201___року.
СУДДЯ: Н.А. МЕДВЕДЄВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________
Дата документу 29.05.2019 Справа № 554/7941/17
Провадження № 2-п/554/44/2019
У Х В А Л А

29 травня 2019 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Гаврись В.В.

за участю представника відповідачів Мороз С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 березня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 березня 2018 року у справі № 554/7941/17 за позовом ПАТ «ПроКредит банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТОВ «Елплат», про стягнення заборгованості (справа № 554/7941/17, провадження № 2-п/554/45/2019).

Відповідачем ОСОБА_2 до суду подано аналогічну заяву про скасування заочного рішенні від 12 березня 2018 року у справі № 554/7941/17 (справа № 554/7941/17, провадження № 2-п/554/44/2019)

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно ч. 9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до суду подано дві заяви про скасування одного і того ж заочного рішення, які розглядаються одним і тим же суддею, застосовуючи аналогію закону, суд вважає за доцільне справи об`єднати та розглядати їх в одному провадженні.

Керуючись ст. ст.9, 188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави № 554/7941/17 від 12 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛПЛАТ», про стягнення заборгованості(справа № 554/7941/17, провадження № 2-п/554/45/2019) та заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави № 554/7941/17 від 12 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛПЛАТ», про стягнення заборгованості справа (№ 554/7941/17, провадження № 2-п/554/44/2019) об`єднати .

Присвоїти заявам № 554/7941/17, провадження № 2-п/554/44/2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 175/494/2019
Провадження №175/135/2019
У Х В А Л А

12 лютого 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні та справа підсудна Дніпропетровському районному суду.

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 10 квітня 2019 року на 12 годину 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт.Слобожанське, вул. Теплична, №7 (зал судових засідань).

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності(п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Бойко
Справа № 344/8744/19
Провадження № 2-во/344/50/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Івано-Франківського міського суду від 17.03.2008 року по справі №2-930/2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 17.03.2008 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстрований 14.02.2004 року у відділі РАЦСу Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №138 розірвано. Неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено на проживання з матірю ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 при оформленні свідоцтва про розлучення в органах реєстрації актів цивільного стану на користь держави держмито в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, звільнивши від сплати ОСОБА_1 (а.с. 24, 25).

20.05.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Івано-Франківського міського суду від 17.03.2008 року, оскільки, в резолютивній частині рішення імя неповнолітнього сина вказано ОСОБА_4 , в той час як правильно має бути Борислав.

Особи, які брали участь у справі в судове засідання не з`явились. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 виданого 05.08.2004 року відділом РАЦС Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_3 , батьками якого є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.32).

Оскільки, в даному випадку мала місце описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Івано-Франківського міського суду від 17.03.2008 року по справі №2-930/2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволити.

В резолютивній частині рішення Івано-Франківського міського суду від 17.03.2008 року по справі №2-930/2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, внести виправлення: текст Неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 виправити на Неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.