Номер провадження: 22-ц/813/5988/19
Номер справи місцевого суду: 523/7980/19
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.05.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, ОСОБА_4 , ОСОБА_16, ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_20, ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 про визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, визнання дій такими, що порушують право на справедливий суд, судовий захист, розгляд справ упродовж розумного строку та зобов`язати їх припинити, -

встановила:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розглядаючи клопотання про зупинення дії ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2019 року слід зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 , Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, ОСОБА_4 про припинення дій , які порушують права та про спростування недостовірної інформації.

В подальшому ОСОБА_2 подав до суду першої інстанції уточнену позовну заяву в якій просив визнати такими, що містять недостовірну інформацію відомості, опубліковані ОСОБА_3 на особистій сторінці у соціальній мережі «Фейсбук», щодо того, що «глава Высшей квалификационной комиссии судьей ОСОБА_4 , а также члены ОСОБА_16 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 … … были избраны на 6 лет в соответствии с Законом «О судоустройстве и статусе судей» в редакции от 09.12.2011 года. Таким образом их полномочия длятся до 2020 года».

Визнати такими, що містять недостовірну інформацію відомості, опубліковані Вищою кваліфікаційною комісією суддів України на сторінці офіційного веб-сайту за посиланням: https://vkksu.gov.ua/ua/about/sklad-komisii/, а саме що ОСОБА_4 є Головою Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; ОСОБА_16 є заступником Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; ОСОБА_5 є секретарем кваліфікаційної палати; ОСОБА_8 є секретарем палати з питань добору і публічної служби суддів; ОСОБА_20 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_19 є членами Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Зобов`язати Кравчука Андрія Володимировича, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України спростувати недостовірну інформацію шляхом опублікування особистій сторінці ОСОБА_2 у соціальній мережі «Фейсбук» та на офіційному веб-сайті Вищої кваліфікаційної комісії суддів України спростування наступного змісту:

«Спростування. Просимо вважати недостовірною інформацію, що ОСОБА_4 на сьогодні має повноваження Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; ОСОБА_16 на сьогодні має повноваження заступника Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України; ОСОБА_5 на сьогодні має повноваження секретаря кваліфікаційної палати; ОСОБА_8 на сьогодні має повноваження секретаря палати з питань добору і публічної служби суддів; ОСОБА_20 , ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_19 на сьогодні мають повноваження членів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України».

Визнати дії Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, у складі якої діяли ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_5 , ОСОБА_19 , після припинення останніми своїх повноважень, такими, що порушують право ОСОБА_2 на справедливий суд, судовий захист, розгляд справ упродовж розумного строку та зобов`язати їх припинити.

Визнати дії ОСОБА_4 , як Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, починаючи з моменту припинення ним повноважень, а саме з 09.12.2018 року такими, що порушують право ОСОБА_2 на справедливий суд, судовий захист, розгляд справ упродовж розумного строку та зобов`язати їх припинити.

Визнати дії ОСОБА_16 , як заступника Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, починаючи з моменту припинення ним повноважень, а саме з 05.12.2018 року такими, що порушують право ОСОБА_2 на справедливий суд, судовий захист, розгляд справ упродовж розумного строку та зобов`язати їх припинити.

Визнати дії ОСОБА_20 , як члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, починаючи з моменту припинення нею повноважень, а саме з 25.09.2018 року такими, що порушують право ОСОБА_2 на справедливий суд, судовий захист, розгляд справ упродовж розумного строку та зобов`язати їх припинити.

Визнати дії ОСОБА_1 , як секретаря палати з питань добору і публічної служби суддів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, починаючи з моменту припинення ним повноважень, а саме з 25.09.2018 року такими, що порушують право ОСОБА_2 на справедливий суд, судовий захист, розгляд справ упродовж розумного строку та зобов`язати їх припинити.

Визнати дії ОСОБА_9 , як члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, починаючи з моменту припинення ним повноважень, а саме з 25.09.2018 року такими, що порушують право ОСОБА_2 на справедливий суд, судовий захист, розгляд справ упродовж розумного строку та зобов`язати їх припинити.

Визнати дії ОСОБА_7 , як члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, починаючи з моменту припинення ним повноважень, а саме з 25.09.2018 року такими, що порушують право ОСОБА_2 на справедливий суд, судовий захист, розгляд справ упродовж розумного строку та зобов`язати їх припинити.

Визнати дії ОСОБА_5 , як секретаря кваліфікаційної палати Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, починаючи з моменту припинення нею повноважень, а саме з 25.09.2018 року такими, що порушують право ОСОБА_2 на справедливий суд, судовий захист, розгляд справ упродовж розумного строку та зобов`язати їх припинити.

Визнати дії ОСОБА_19 , як члена Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, починаючи з моменту припинення нею повноважень, а саме з 19.12.2018 року такими, що порушують право ОСОБА_2 на справедливий суд, судовий захист, розгляд справ упродовж розумного строку та зобов`язати їх припинити.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2019 року в порядку забезпечення позову суд першої інстанції заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову задовольнив частково. Заборонив ОСОБА_4 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_19 вчиняти будь-які дії щодо проведення та/ або продовження кваліфікаційного оцінювання суддів до набрання рішенням у цій справі законної сили. Заборонив Вищій кваліфікаційній комісії суддів України у складі якої діють відповідачі, вчиняти будь-які дії щодо проведення та/або продовження кваліфікаційного оцінювання суддів до набрання рішенням у цій справі законної сили.

Забезпечення позову шляхом заборони членам ВККСУ вчиняти будь - які дії щодо проведення та/або продовження кваліфікаційного оцінювання суддів до набрання рішенням законної сили фактично повністю унеможливлює саму роботу ВККСУ щодо оцінювання суддів, що впливає на можливість здійснювання суддями правосуддя.

Оскільки оскаржуване рішення підлягає перевірці на предмет того, чи є суд першої інстанції «судом, встановленим законом», дії та рішення якого мають ознаки процесуального свавілля, з метою належного та дієвого процесуального реагування та запобігання можливим негативним наслідкам подальшого виконання оскаржуваної ухвали, вважаю за необхідне зупинити дію вказаного рішення суду першої інстанції, виходячи з верховенства права.

Сама по собі відсутність в національному законодавстві України чіткої процедури ефективного та своєчасного зупинення свавільних судових рішень, ухвалених в порядку забезпечення позову, не може створювати суду апеляційної інстанції розумних перешкод можливості запобігати їх виконанню шляхом зупинення дії таких рішень.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2019 року забезпечення позову.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 червня 2019 року.

Зупинити дію ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 27 травня 2019 року про забезпечення позову в даній справі до розгляду апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду С.О. Погорєлова