overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/3682/19
УХВАЛА

"20" травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019р. ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом та просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 у відношенні малолітньої доньки.

Згідно з отриманою судом інформацією Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області відповідач по справі ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до Богунського району м.Житомира, з реєстрації знятий.

Позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи) (ч.9 ст.28 ЦПК України).

Згідно п.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, оскільки останнє відоме місце реєстрації відповідача є територія Богунського АДРЕСА_2 м.Житомира, справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Корольовського районного суду м.Житомира, позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю, а саме до Богунського районного суду м.Житомира.

Керуючись ст.ст. 27, 28,31, 187, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи Служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав - передати для розгляду за підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Суддя В. П. Маслак
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1073/19
Провадження № 2/376/740/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої пошкодженням транспортного засобу та моральної (немайнової) шкоди ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої пошкодженням транспортного засобу та моральної (немайнової) шкоди.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 17.07.2019 року 09:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 17.07.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 466/1150/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 травня 2018р. Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Н.Л. Луців-Шумська, ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області (м.Львів, вул.Котлярська, 6) про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження, встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , звернувся в суд із заявою про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження доньки ОСОБА_3 № 24, складеному 02.10.2004 року Середкевичівською сільською радою Яворівського району, Львівської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява відповідає вимогам статей 175,177,315,318 ЦПК України.

Клопотань до заяви не долучалось.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175,178, 293, 315, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Шевченківський районний у м. Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Львівській області (м.Львів, вул.Котлярська, 6) про встановлення факту неправильності в актовому записі про народження, встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 04.06.2019 року на 11.00год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов. 4 каб.).

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованій особі.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська
29.05.2019
Провадження № 2/235/1175/19
Справа № 235/2922/19
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
29 травня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,
при секретарі Лебеденко В.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 21.06.2019 р. на 13-30 годин.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/3913/19
Провадження № 2/161/1650/19
У Х В А Л А

29 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Петрової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Луцьку цивільну справу № 161/3913/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дитини,

встановив:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області (вступна та резолютивна частини рішення) від 22 травня 2019 року у справі № 161/3913/19 зокрема, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 в доход держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. судового збору.

Однак, у судовому рішенні (вступна та резолютивна частини) допущено описку, а саме - не вірно зазначено розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що слід виправити описки у п. 5 резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області (вступна та резолютивна частини) від 22 травня 2019 року у справі № 161/3913/19, оскільки по суті вони не змінюють рішення суду, так як розмір судового збору розраховується пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

постановив:

Виправити описку у п. 5 резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області (вступна та резолютивна частини) від 22 травня 2019 року у справі № 161/3913/19, а саме - замість «768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 коп. судового збору» вказати «553 (пятсот пятдесят три) грн 25 коп. судового збору».

Далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 369/7140/17
Провадження №2/369/1708/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Бугайовій М.В. розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на будинок,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано питання відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 липня 2019 року 14 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 212/7096/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"29" травня 2019 р. м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І. Я.,

секретаря судового засідання : Поперечної А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних коштів ( аліментів ) на утримання дітей , -

встановив:

судовий розгляд справи було призначено на 29.05.2019 о 11:30 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідач ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач ОСОБА_2 надала суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням в іншому місці.

Разом з тим, суд зауважує, що відповідач ОСОБА_2 вшосте не зFявляється до суду для участі в розгляді справи, при цьому вшосте подає заяву про відкладення розгляду справи з різних причин.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.ч.1,4 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами недопускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання та попередити відповідача ОСОБА_2 про недопустимість зловживання своїми процесуальними правами .

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, -

постановив:

судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру стягуваних коштів ( аліментів ) на утримання дітей , відкласти на 11:00годину 12 липня 2019 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 175/5070/18
Провадження № 2-н/175/136/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 січня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» Дніпровської міської ради звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи, що у поданій заяві заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України, а також те, що сама заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу по ній може бути відкрите наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 161-163 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «ДНІПРОВОДОКАНАЛ» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 461/3787/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/602/19 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 травня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 , її представника ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова в складі судді Фролової Л.Д. від 10 січня 2019 року у справі за заявою боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заінтересована особа (стягувач) - ОСОБА_5, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 10 січня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра
Справа № 487/8647/18
Провадження № 2/487/899/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Батишевої Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/8647/18 за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, що згідно до ст. 281 ЦПК України може бути підставою для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності та ухвалення рішення проводити в порядку, передбаченому ст. 281 ЦПК України (заочний розгляд справи).

Головуючий суддя Боброва І.В.
28.05.2019 Єдиний унікальний номер 205/6695/17
єдиний унікальний номер № 205/6695/17
провадження № 2/205/266/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 травня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді - Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання - Піменової М.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору нікчемним, та застосування наслідків недійсності правочину ,

Позивач ОСОБА_1 відповідачі ОСОБА_2 ОСОБА_3 представник відповідача ОСОБА_4 . -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання договору нікчемним, та застосування наслідків недійсності правочину задовольнити частково.

Визнати договір про наміри (попередній договір) купівлі- продажу земельної ділянки від 23 серпня 2016 року , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , від імені якого підписантом виступила ОСОБА_2 за довіреністю , посвідчений 22 серпня 2016 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Лопатою О.О. реєстровий № 425 - нікчемним.

Застосувати наслідки недійсності правочину , стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) аванс за оспорюваним договором про наміри від 23 серпня 2016 року у розмірі 26000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1797.60 грн.

В іншій частині позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду, яка відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 05 червня 2019 року.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 296/3518/19
УХВАЛА

"24" травня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Маслак В.П., вирішуючи питання про внесення виправлень в ухвалі про відкриття провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 24.04.2019р. прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до розгляду та відкрито провадження у справі.

При цьому, при виготовленні вказаного судового рішення допущено описку щодо дати постановлення вищевказної ухвали, а саме помилково вказано «02 травня 2019р.» замість правильної дати - «24 квітня 2019р.».

Зазначена описка підлягає виправленню з ініціативи суду.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання про виправлення описки вирішується в даному випадку без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Корольовського районного суду міста Житомира про прийняття позовної заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до розгляду та відкриття провадження у справі та вважати, що дата її постановлення «24» квітня 2019р.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Маслак