ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 травня 2019 року

м. Харків

справа № 644/1611/18

провадження № 22-ц/818/2226/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договоромза апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Правекс-Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2019року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2019 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено, у зв`язку зі спливом позовної давності.

На вказане рішення суду першої інстанції АТ «Правекс-Банк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 22 березня 2019 року апеляційну скаргу АТ «Правекс-Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2019 рокузалишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору, та надання копії Статуту товариства. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 22 березня 2019 року АТ «Правекс-Банк» отримав - 23 квітня 2019 року.

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунено.

Разом з тим наявні підстави для визнання апеляційної скарги АТ «Правекс-Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2019року - неподаною, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 22 березня2019 року про залишення апеляційної скарги без руху АТ «Правекс-Банк» отримало - 23 квітня 2019 року. Увстановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунено.

За таких обставин, апеляційну скаргу АТ «Правекс-Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2019року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Правекс-Банк» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2019року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук