Справа №635/8911/18
Провадження по справі №2/635/1048/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2019 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Бобко Т.В.,

секретар судового засідання Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Роганська селищна рада Харківського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 пред`явила до суду позов шляхом подання позовної заяви до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Роганської селищної ради Харківського району Харківської області, яким просила усунути перешкоди у користуванні нею належним їй на праві власності житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2019 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 червня 2019 року замінено третю особу по цивільній справі з Виконавчого комітету Роганської селищної ради Харківського району Харківської області на Роганську селищну раду Харківського району Харківської області. Підготовче провадження у цивільній справі закрито, справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бакшеєвої Аліни Вячеславівни про витребування доказів задоволено. Витребувано з Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області інформації про те, чи звертався ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області з заявами щодо чинення йому перешкод у користуванні або проживанні за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у період з 2013 року по червень 2019 року включно.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник адвокат Бакшеєва А.В., яка діє на підставі ордеру, виданого відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», надала до суду заяву в якій зазначила, що позивач ОСОБА_1 відмовляється від позову, у зв`язку з чим, просила суд прийняти вказану відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України. Крім того, в зазначеній заяві представник позивача просила в порядку ч.1 ст.142 ЦПК України вирішити питання щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а також розглянути справу за її з позивачем відсутністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час дату та місце підготовчого засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Представник третьої особи Роганської селищної ради Харківського району Харківської області в судове засідання не з`явився, 25 вересня 2019 року до суду надійщла заява за підписом Роганського селищного голови Шевченка Ф.С. про розгляд справи за відсутністю представника Роганської селищної ради.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову в зв`язку з чим закрити провадження у справі.

Щодо вимоги представника позивача про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, суд зазначає наступне.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду 05 грудня 2018 року з позовною заявою з вимогою немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою, а саме: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01 січня 2018 року складав 1762 гривні.

Як вбачається зі змісту квитанції АТ «Мегабанк» від 15 листопада 2018 року, позивачем ОСОБА_1 при пред`явленні нею вищевказаного позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 гривень.

Частиною 1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» зокрема передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Отже, у зв`язку з тим, що позивач ОСОБА_1 відмовилася від позову і відмова прийнята судом, суд вважає за необхідним повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за квитанцією АТ «Мегабанк» від 15 лстопада 2018 року, що складає 352,40 гривень.

Керуючись ст. ст.142, 247,255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Роганська селищна рада Харківського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає (триста п`ятдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок, сплачену нею за квитанцією АТ «Мегабанк» від 15 листопада 2018 року на наступні реквізити: отримувач коштів: УК у Харківському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999633, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 0429, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В. Бобко