Справа№477/2498/17
Провадження № 22-ц/812/901/19
У Х В А Л А

16 травня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Т.З., розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 березня 2018 року ухвалене за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ сумісного майна подружжя,-

встановив:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 березня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

23 квітня 2019 року відповідачка безпосередньо до апеляційного суду, подала апеляційну скаргу на судове рішення з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Як на поважність причин пропуску строку посилається на те, що про наявність даної справи не знала, участі у ній не приймала, весь час її розгляду знаходилась за межами України, а саме з 08 жовтня 2017 року по теперішній час.

Відповідно до частини 1, 2 статті 354 ЦПК апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що 13 березня 2018 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення, та повний його текст виготовлено тієї ж дати (а.с.86,87-90).

Виходячи з вищенаведених норм ЦПК України останнім днем подачі апеляційної скарги було 12 квітня 2018 року. З апеляційною скаргою апелянт звернувся лише 23 квітня 2019 року.

В клопотанні про поновлення строку зазначається, що пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення обумовлений тим, що відповідачка про оскаржуване нею рішення дізналась випадково. Проте як видно з матеріалів справи їй було направлено копію оскаржуваного рішення 16 березня 2018 року та отримано 20 березня 2018 року за підписом « ОСОБА_3 » (а.с.94). Крім того судом першої інстанції опубліковано на офіційному вебсайті судової влади України оголошення, щодо ухваленого рішення суду (а.с.93).

Також в апеляційній скарзі зазначено про те, що відповідачка не знала про рух справи, але матеріали справи містять інформацію про отримання телефонограми щодо дати та часу розгляду справи 16 лютого 2018 року особисто відповідачкою ОСОБА_1 ; інформацію про публікацію оголошення на офіційному вебсайті судової влади України про дату розгляду справи на 13 березня 2018 року, зворотнє повідомлення про отримання судової повістки членом родини 23 лютого 2019 року (а.с.64,73,79).

Таким чином, апеляційна скарга подана з пропуском процесуального строку, а підстави, вказані в апеляційній скарзі для поновлення строку є неповажними, що перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху відповідно до положень ч. 3 ст. 357 ЦПК України.

Виходячи з викладеного, відповідно до вимог статей 357 та 185 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 357, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку апеляційного оскарження неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 13 березня 2018 року залишити без руху.

У строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати :

- заяву, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Роз`яснити, що у випадку невиконання даної ухвали у зазначений десятиденний строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко