Справа № 185/3441/19
Провадження № 2-о/185/227/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кривозуб А. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу ЄУ № 185/3441/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності трудової книжки,

представник заінтересованої особи: ОСОБА_2 .,-

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 27.08.1981 року на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області для призначення пенсії по інвалідності. При ознайомленні з наданими представником документами, спеціаліст ГУ ПФУ в Дніпропетровській області виявив, що в трудовий книжці серії НОМЕР_1 заповненої 27.08.1981 року, невірно зазначена дата народження заявника « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В свідоцтві про народження та в паспорті заявника зазначена вірна дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином у вищевказаній трудовій книжці, заповненої 27.08.1981 року було помилково записано рік народження 1981 замість 1964. В зв`язку із зазначеними обставинами заявник звертається до суду.

Ухвалою суду від 22.04.2019 прийнято до розгляду та відкрите спрощене окреме провадження з повідомленням сторін за вищевказаною заявою.

В судове засідання учасники справи не з`явилися. Заявник надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримує. Представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, в прийнятті рішення довіряє суду.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази у справі в підтвердження вказаних обставин, суд приходить до висновку, що вимога заявника підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Баку Азєрбайджан, що підтверджується копією свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження - м. Баку, 06.06.1985 року уклала шлюб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_6 », відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 .

Заявник ОСОБА_1 , відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 м. Баку Азєрбайджан.

Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ № 212017, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має третю групу інвалідності «загальне захворювання по слуху».

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 заповненої 27.08.1981 року, мовою оригіналу: "Алексанян-Карамян Инесса Бениковна, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения согласно приказа № НОМЕР_5 от 27.08.81 года зачислена в лабораторію 1.2 на должность техника в Южное отделение ВНИИгеофизики" (російською мовою).

Встановлення даного факту для заявниці має юридичне значення, тому що вона не може оформити пенсію.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВС України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Таким чином, суд, з`ясувавши мету встановлення факту належності трудової книжки, оцінивши зібрані у справі докази, беручи до уваги те, що на даний час виправити дану помилку неможливо, вважає, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки при заповненні трудової книжки від 27.08.1981 року на ім`я ОСОБА_7 , було помилково зазначено дату народження, « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Суд вважає встановленим факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 27.08.1981 року на ім`я " ОСОБА_8 - ОСОБА_1 ", ІНФОРМАЦІЯ_5 " (російською мовою).

Керуючись: ст. 5,12,13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 315, 318-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності трудової книжки - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 27.08.1981 року на ім`я " ОСОБА_8 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 " (російською мовою).

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, , місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко