overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 495/2823/18
№ провадження 2/495/1276/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

про залишення позовної заяви в частині позовних вимог без розгляду

/вступна та резолютивна частини/

"28" травня 2019 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря - Бучка І.В., Гасанзаде М.Р.,

особисто відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву представника позивача про залишення без розгляду частин позовних вимог по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служба у справах дітей Білгород - Дністровської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав,

представника позивача ОСОБА_3 на підставі довіреності,

представника відповідача Сороколет С.І ОСОБА_4 на підставі ордеру серії ОД №003041,

представника третьої особи Корженко Ю.І. на підставі довіреності,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаної із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 5 ст. 257, ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача про залишення без розгляду частин позовних вимог по цивільній справі за позовом виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служба у справах дітей Білгород - Дністровської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Цивільну справу в частині позовних вимог щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по цивільній справі за позовною заявою виконавчого комітету Маразліївської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, служба у справах дітей Білгород - Дністровської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде складений 31 травня 2019 року.

Суддя:
Справа № 727/3462/19
Провадження № 2/727/863/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 03.04.2019 року справу призначено до розгляду у відкрите підготовче засідання.

20.05.2019 року сторони в підготовче засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили; від позивача ОСОБА_1 до суду поступила через канцелярію суду заява з клопотанням про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду - слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257 ч. 1 п. 3, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 662/826/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 травня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новотроїцька державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою ОСОБА_3 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новотроїцька державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 07.06.2019 року о 11-00 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:О. В. Тимченко
Справа №162/291/19
Номер провадження 2-д/162/1/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши клопотання Установи освіти "Пінський державний професійний ліцей будівельників" про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду, -

встановив:

ОСОБА_1 районного суду надійшло клопотання Установи освіти "Пінський державний професійний ліцей будівельників" про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України заочного рішення суду Івановського району Брестської області Республіки Білорусь від 20 липня 2016 року в частині стягнення з ОСОБА_2 витрат, пов`язаних з навчанням, в розмірі 8 801 білоруських рублів 05 копійок.

На виконання вимог ч. 1 ст. 467 ЦПК України судом повідомлено боржника ОСОБА_3 Івановича про надходження зазначеного клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цих клопотань.

В строк, передбачений ч.1 ст.467 ЦПК України, ОСОБА_2 не подав заперечення проти клопотання Установи освіти "Пінський державний професійний ліцей будівельників" про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду.

Згідно ч. 2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання, заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 467 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Призначити клопотання Установи освіти "Пінський державний професійний ліцей будівельників" про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України рішення іноземного суду до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 19 червня 2019 року в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Любешів, вул. Незалежності, 86, Волинської області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.5 ст.467 ЦПК України неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Головуючий у суді першої інстанції: Мальцева Д.О.

Справа № 366/2402/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8508/2019

17 травня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київський метрополітен» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 12 червня 2019 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/8341/2019 Головуючий в суді 1 інстанції - Ул'яновська О.В.
Унікальний №759/2497/18 Суддя-доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Панченка М.М.

суддів - Волошиної В.М., Слюсар Т.А.,

заслухавши доповідь судді Панченка М.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 28 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення аліментів в частині від заробітку відповідача,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А) на 12 червня 2019 року о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
29.05.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2019р. Справа №642/4921/18 Провадження №2/642/568/19
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування змісту позовних вимог, позивач в порядку забезпечення доказів якими обґрунтовуються вимоги, заявив клопотання про проведення молекулярно-генетичної експертизи спірного батьківства.

З урахуванням заявленого клопотання, думки сторін, 21 березня 2019р. клопотання було задоволено, провадження по справи було зупинено, на підставі призначення проведення експертиз.

Судом отримана справа та повідомлення експерта, про те, що строк проведення експертизи складає 45 днів. Позивач в вказаний строк на експертизу не з`явився.

Вимогами статті 254 ч.1 ЦПК України визначено: Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, за таких обставин можливим поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа №333/5601/16-ц
Провадження №2/333/29/19
УХВАЛА

28 травня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50

про визнання порушеним право в якості споживача фінансових послуг банку та недійсним кредитного договору від 18.08.2005 року №ZPD0GF50400700, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В підготовче засідання позивач не з`явилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином. 27.05.2019 року на адрес суду від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю останнього в іншому судовому процесі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Розглянувши заяву представника позивача, враховуючи першу неявку представника відповідача, суд дійшов висновку про задоволення зазначеної вище заяви та відкладення підготовчого засідання на 19.08.2019 р. о 14 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання у справі №333/5601/16-ц відкласти.

2. Наступне підготовче засідання призначити на 19.08.2019 р. о 14 год. 30 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 16.

4. Копію ухвали про відкладення підготовчого засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 171/576/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна та резолютивна частини)

29.05.2019 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря Харченко О.М.,

представника заявника - Кудлюка О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - ОСОБА_2 , заінтересовані особи ОСОБА_3 , Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області в особі Управління обслуговування громадян Апостолівського відділу обслуговування громадян (сервісний центр), про скасування рішення про оголошення фізичної особи померлою, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2012 року про оголошення фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, померлим.

Копію рішення направити до Апостолівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУ юстиції в Дніпропетровській області для анулювання актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, здійсненого на підставі рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 17.12.2012 року.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Апостолівський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У випадку оскарження в судовому засіданні вступної та резолютивної частини, строк оскарження обчислюється з моменту складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення скласти 31.05.2019 року.

Суддя:Н. В. Хоруженко
Справа № 263/7997/18
Провадження № 2-во/263/76/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2019 року № 263/7997/18 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2019 року № 263/7997/18 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 04 вересня 2010 року, актовий запис № 427, розірвано.

22 травня 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки у вказаному рішення, в якій вона просила виправити у резолютивній частині адресу її реєстрації, а саме: зазначити адресу « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2019 року № 263/7997/18, - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 квітня 2019 року № 263/7997/18 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вважати написаною правильно адресу реєстрації позивача « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя О.М. Музика
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-н/641/687/2019 Справа № 641/4051/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.03.2018 по 31.12.2018 в розмірі 13647,00 грн., відшкодувати судові витрати.

Статтею 162 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до положень ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями Реєстру територіальної громади міста Харкова не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Статтею 165 ЦПК України визначені підстави для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -Д. Є. Боговський