overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/532/19
Провадження № 2/507/287/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. смт. Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області

в складі:

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, були повідомлені належним чином, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч.1 та ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.353, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 18 червня 2019 року, в залі судових засідань № 4 Любашівського районного суду Одеської області в смт. Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: Т. П. Дармакука
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

29 травня 2019 року місто Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Оваднівська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

Отже, заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя, ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Оваднівська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання у даній справі на 15 год. 30 хв. 13 червня 2019 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0301.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 172/243/19
Провадження № 2/172/210/19
У Х В А Л А

30.05.2019 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана позовна заява.

29.05.2019 року до суду надійшло клопотання представника позивача Кузьменко Г.С. про проведення судового засідання, призначеного на 10.06.2019 року в режимі відеоконференції у зв`язку з віддільністю місця проживання та роботи представника від місцезнаходження суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача проживає та працює в м. Павлоград та з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення судового засідання призначеного на 10 червня 2019 року у режимі відеоконференції у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника позивача Кузьменко Г.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Павлоградського міськрайонному суду Дніпропетровської області (вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровська область) забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 11.30 годину 10 червня 2019 року у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області для організації її виконання, та представнику позивача Кузьменко Г.С. для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
Кременецький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2019 року Справа № 601/860/19
Провадження № 2-н/601/54/2019
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву Державного підприємства «Кременецьке управління з постачання та реалізації газу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 6213 гривень 88 копійок.
відповідно до ст.ст. ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, п.2 ч.2 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу», ст. ст. 526, 625 ЦК України,
3. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________201__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"___________________201__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________201__р.
Суддя_____________
Справа № 161/8495/19
Провадження № 2/161/2420/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., перевіривши та вивчивши матеріали цивільної справи № 161/8495/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/8495/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 14.45 годин 18 липня 2019 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 11 липня 2019 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
справа № 165/482/19
провадження №2/165/322/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

23 травня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

з участю секретаря Пилипчук М.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

Керуючись ст. 12, ст. 13, ст.81, ст. 89, ст. 141, ст. 206, ст. 263, ст. 264 ЦПК України, на підставі ст. ст.180, 181, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, - суд,

вирішив:

Позов задовольнити .

Змінити розмір аліментів, які стягуються рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 17.10.2016 з ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, на користь ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 650 (шістсот п`ятдесяти) грн. щомісячно на 1500 (одну тисячу п`ятсот) гривень щомісячно з індексацією відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття .

Стягнути з ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, в дохід держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Нововолинський міський суд Волинської області до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з ориігналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
У Х В А Л А

30 травня 2019 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю: секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Дніпровського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов Дніпровського державного аграрно-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якого позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за навчання в сумі 9837,32 грн. та 1921,00 грн. судового збору.

Ухвалою від 26 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2019 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник позивача про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав клопотання в якому просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відносно відповідача відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог п.1. ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відомості про вручення відповідачеві повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, виклик учасників процесуповторити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223,247,258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти до 09 год. 00 хв. 03 липня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Борцова
Справа № 263/1586/19
Провадження № 2/266/538/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна те резолютивна частина)

28.05.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Д`яченко Д.О.

за участі секретаря судового засідання - Сологуб Т.В.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.09.2014 року (справа № 263/6173/14-ц, провадження №2/263/2693/2014) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 1/3 частки (яка була стягнута на двох неповнолітній дітей) до 1/6 частки зі всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

Відкликати з виконання виконавчий лист, виданий на підставі рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 23 вересня 2014 року (справа №263/6173/14-ц, провадження №2/263/2693/2014) про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісячно починаючи з 09.07.2014 року та до повноліття дітей.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду, яка подається до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 04.06.2019 року.

Суддя Д`яченко Д. О.
Справа № 646/3201/19
№ провадження 2/646/1420/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2019року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Представник позивача Савіхіна А.М. звернулась до Червонозаводського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.05.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків зазначених в ухвалі суду. Позивачу роз`яснено, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представником позивача ОСОБА_2 було подано заяву з додатками. В той же час, в ухвалі про залишення вищевказаної ухвали без руху судом було зазначено, що позовна заява підписана ОСОБА_3 на підставі довіреності, виданої в.о. Голови Правління банку, проте докази на підтвердження повноважень останнього видавати довіреності суду надано не було.

Вказані недоліки усунуті не були та суду не було надано докази на підтвердження повноважень в.о. Голови Правління банку видавати довіреність, а у випадку неможливості надати відповідні документи - не подано аналогічну позовну заяву, яка підписана уповноваженою на це особою.

Враховуючи що позивачем недоліки зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху у строк встановлений судом не усунуті в повному обсязі, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, ст.260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 15 днів з дня її підписання. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Янцовська Т.М.
У Х В А Л А

Справа № 184/1092/19

Номер провадження 6/184/32/19

27 травня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» (, рах. № НОМЕР_1 , МФО №305299, розташованого за адресою:01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

Представник АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу №184/1832/14-ц від 19.12.2014 року, виданий Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області до виконання, та видати дублікат виконавчого документу №184/1832/14-ц від 19.12.2014 року, виданий Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

Вказана заява відповідає вимогам ст.433 Цивільного процесуального кодексу України, тому підлягає прийняттю судом до свого провадження.

Керуючись ст.433 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» - до свого провадження.

Призначити проведення відкритого судового засідання на 09 годину 30 хвилин 07.06.2019 року в залі судових засідань №1 Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі, та викликати їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

29 травня 2019 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 266/2470/17

Номер провадження 22-ц/804/1060/19

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Пономарьової О.М., Попової С.А.

секретар - Єфремова О.В.

сторони:

позивач - Маріупольська міська рада

відповідач - ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 липня 2017 року, у складі судді Пантелєєва Д.Г.,

у справі за позовом Маріупольської міської ради

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 19 липня 2017 року скасувати.

Позов Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Маріупольської міської ради () заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою ( АДРЕСА_1 площею 0,5000 га, кадастровий номер НОМЕР_2 ) за період з 01 січня 2014 року по 14 квітня 2014 року та з 08 червня 2016 року по 26 грудня 2016 року в сумі 93203 (дев`яносто три тисячі двісті три) гривні 18 копійок.

Стягнути з Маріупольської міської ради () на користь ОСОБА_1 судовий збір 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) гривень 52 копійки.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: Т.Б.Ткаченко

О.М.Пономарьова

С.А.Попова