overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 237/986/17
провадження 2/237/23/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.19 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірма "Пречистівське" про визнання правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірма "Пречистівське" про визнання правочину недійсним.

Частиною 1 статті 223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі,фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

В судове засідання, призначене на 14.01.2019 року та 02.05.2019 року позивач та його представник не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, в силу п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства Агрофірма "Пречистівське" про визнання правочину недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 02.05.2019
Справа № 752/1460/16-ц
Провадження №: 2/752/182/19
У Х В А Л А

23.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Анатолій Іванович про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 18.04.2019 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Анатолій Іванович про визнання заповіту недійсним зупинено до отримання висновку експертизи.

22.05.2019 року матеріали цивільної справи були повернуті до суду з повідомленням про неможливість проведення експертизи за поставленими питанням.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Анатолій Іванович про визнання заповіту недійсним було зупинено до отримання висновку експертизи, проте матеріали цивільної справи були повернуті до суду з повідомленням про неможливість проведення експертизи за поставленими питанням, суд вважає за необхідне поновити провадження по цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Анатолій Іванович про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 18 липня 2019 року об 10:30 год. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 14-А, каб 32.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 265/8395/17
Провадження № 2-і/265/3/19
У Х В А Л А

21 травня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Привтбанк» в особі представника Ганжела-Горелова О.В., що діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 19 березня 2018 року по цивільній справі № 265/8395/17 з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором, на виконання якого 19 квітня 2018 року судом був виданий виконавчий лист. У даному виконавчому листі судом допущена описка, а саме невірно вказане прізвище боржника, що є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Сторони в судове засідання не з`явились, що згідно положень ч.3 ст. 432 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дівоче прізвище ОСОБА_1 .

Проте, у виконавчому листі №265/8395/17, виданому 19 квітня 2018 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя на виконання рішення суду від 19 березня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором допущено помилку, а саме: невірно зазначено прізвище боржника.

Враховуючи, що при видачі виконавчого листа судом в ньому була допущена помилка, суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку в даному виконавчому листі, внаслідок чого задовольняє заяву АТ КБ «Приватбанк».

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі №265/8395/17 (провадження № 2/265/413/18), виданому 19 квітня 2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя, про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором, вказавши боржника як " ОСОБА_1 ".

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Мельник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 травня 2019 року м.Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в особі судді Фастовця В.М., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача збитки в сумі 301178,82 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження відповідно до п.5 ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення збитків.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Лисичанського міського суду Луганської області на 22.08.2019 р. о 15-30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів в цей же строк надсилається іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 162/832/18
Провадження № 2/162/43/2019
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 травня 2019 року селище Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням судді Глинянчука В.Д., розглядаючи справу за цивільним позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

На розгляді Любешівського районного суду Волинської області перебуває справа за цивільним позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою від 25 квітня 2019 року розгляд справи відкладено, визнано явку сторін у судове засідання обов`язковою.

Ухвалою від 21 травня 2019 року задоволено клопотання представника позивача та забезпечено її участь у судовому розгляді у режимі відеоконференції з Луцьким міськрайонним судом Волинської області.

На призначений час судового розгляду о 10 годині 30 хвилин 31 травня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області не вийшов на відеоконференцзв`язок.

Бурець Н.С. подала заяву, в якій зазначила, що вона з`явилась у Луцький міськрайонний суд Волинської області, однак там їй повідомили, що зал судового засідання зайнятий. У зв`язку з наведеним представник позивача просить призначити судовий розгляд на іншу дату.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти.

Згідно з частинами п`ятою, сьомою, восьмою статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку із зайнятістю залів судових засідань у Луцькому міськрайонному суді Волинської області відеоконференцію доцільно призначити з Волинським апеляційним судом.

Керуючись статтями 212, 240 ЦПК, суд

постановив:

Розгляд справи за цивільним позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відкласти.

Забезпечити участь у судовому засіданні, яке відбудеться о 14 годині 15 хвилин 08 липня 2019 року, представника позивача Бурець Надії Станіславівни у режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції доручити Волинському апеляційному суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Монастириський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" травня 2019 р. м. Монастириська Справа № 603/264/19
Провадження № 2-н/603/14/2019
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 141, 161, 162, 167-169, 172Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 180 - 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 від заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 3.05.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя _______________ Гудкова Ю. Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 20.05.2019 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______» ______________ 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Ю. Г. Гудкова
Справа № 446/209/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2019 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді: Костюк У. І.

з участю

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку позовного провадження в залі суду в місті Кам`янка -Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України керуючись ., суд -

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.

Розівати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 червня 2009 року Великоколоднівською сільською радою Камянка-Бузького району Львівстької області, а.з.№6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей в твердій грошовій сумі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) гривень, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) гривень, на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1000 (однієї тисячі) гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 28.01.2019 і до досягнення дітьми повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 судовій збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь держави судовій збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Костюк У.І.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/882/19
Провадження № 2/306/450/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2019 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2.Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

3.Проведення підготовчого судового засідання призначити на 14.30 годин 19 червня 2019 року в залі №2 Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх).

Викликати в судове засідання сторін:

Позивача: ОСОБА_1 (адреса: : АДРЕСА_1 );

Відповідача: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

4.Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву у доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

6.Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: inbox://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер
Справа № 350/627/19
Провадження № 2/350/340/2019
УХВАЛА

23 травня 2019 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської областіу складі:

головуючого судді Максиміва І.В.,

з участю секретаря Видойник І.П.

представника позивача Сорочинської Н.О.

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом Івано-Франківського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення,яким стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Івано-Франківського обласного центру зайнятості кошти в розмірі 6880 грн. 34 коп. та судові вирати по справі.

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 09 квітня 2019 року розпочато підготовче провадження по даній справі.

Представник позивача ОСОБА_2 . у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилася, відзиву на позов та зустрічного позову не подала, жодних заяв, клопотань про відкладення підготовчого судового засідання чи проведення такого без її участі суду не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, позивачка не заперечує проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області на 11:00 годин 07 червня 2019 року, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Максимів І.В.