КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 359/7823/17 Головуючий у суді першої інстанції - Борець Є.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6548/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

06 травня 2019 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Китївської області від 08 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Громаської організації «Садівницьке товариство «Лучисте» про визнання недійсними рішення загальних зборів, а також змін та доповнень до статуту садівницького товариства,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Китївської області від 08.01.2019 відмовлено у задоволені позову.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.03.2019 апеляційна скарга на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08.01.2019 була залишена без руху та надано час на усунення недоліків, а саме: надати до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Станом на 06.05.2019 вказані судом недоліки усунуто не було. Копія ухвали судді Київського апеляційного суду від 28.03.2019 отримана апелянтом 05.04.2019, що підтверджується відміткою на зворотньому повідомленні (а.с. 208).

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Критеріями оцінювання розумності строку розгляду справи, серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

При цьому слід наголосити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч. 7 ст.185 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути її заявнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Китївської області від 08 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Громаської організації «Садівницьке товариство «Лучисте» про визнання недійсними рішення загальних зборів, а також змін та доповнень до статуту садівницького товариства - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з для її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач ОніщукМ.І.