overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/1235/18
Провадження № 2/692/438/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Драбівський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Драбів цивільну справу за позовом Судді Ольги Володимирівни до Судді ОСОБА_1 Миколайовича про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивувала тим, що 12.10.2016 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов?язки. Між ними виникають суперечки, конфлікти, вони втратили почуття любові.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, просять розірвати між ними шлюб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторони 12.10.2016 року уклали шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Примирення між сторонами під час розгляду справи не відбулося, сторони наполягали на розірванні шлюбу.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб, тому позов підлягає задоволенню. Задоволення позову відповідатиме інтересам позивача.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ч.4 ст.206, ст. 258, 263-265 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Судді Ольги Володимирівни задовольнити.

Шлюб між Суддею ОСОБА_3 та Суддею ОСОБА_4 , зареєстрований Драбівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області 12 жовтня 2016 року, актовий запис № 47 розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити Суддя.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на користь Судді Ольги Володимирівни в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 травня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Канурної О.Д.,

суддів: Мальованого Ю.М., Соломахи Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2019 року про закриття провадження у справі № 243/12464/18 за позовною заявою Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області до Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України про припинення права власності (суддя першої інстанції Пронін Сергій Георгійович), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2019 року провадження у справі за позовом Райгородоцької селищної ради Слов`янського району Донецької області до Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України про припинення права власності, закрито.

Роз`яснено позивачу, що розгляд справи за його позовом віднесено до юрисдикції господарського суду.

Із вказаною ухвалою суду не погодився позивач - Райгородоцька селищна рада Слов`янського району Донецької області та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 07 травня 2019 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 травня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі та надано відповідачам по справі строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 травня 2019 року.

Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасниками справи отримані (а.с. 104,105,106), копія апеляційної скарги позивача відповідачами отримана (а.с. 105,106). Відзив на апеляційну скаргу від відповідачів по справі до Донецького апеляційного суду не надійшов.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 червня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа № 204/8036/18
Провадження № 2/204/332/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Сорокіної А.С.

за участю представника позивача Воронцова В.В.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення, -

ухвалив:

Затвердити текст мирової угоди укладеної між Комунальним підприємством «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 21 А) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Провадження по справі за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала набирає чинності наступного дня після спливу строку на подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років.

Суддя Т.О. Дубіжанська
справа № 274/4562/18
провадження № 2/0274/741/19
У Х В А Л А
27.05.2019 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох річного віку,-
Позивачка в наданій заяві позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу в її відсутності.
Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, відзиву не надав.
овадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.
В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.
Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох річного віку та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Житомирська область м. Бердичів, вул. Житомирська 30А, на 09 годину 00 хвилин 08 липня 2019 року.
Викликати в судове засідання сторони.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя О.В.Замега
"28" травня 2019 р. Справа № 363/1130/18
У Х В А Л А

28 травня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Кашоїда М.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Придувала В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу загальному позовному провадженні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з даним позовом про розподіл майна подружжя.

Позивач, відповідач та його представник у судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового до розгляду.

Заслухавши позивача, відповідача, представник відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до судового розгляду по суті на 10-00 год. 12 вересня 2019 року.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень та дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://vsh.ko.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 2-78/11
УХВАЛА

30 травня 2019 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-78/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ксаверівської сільської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ДП «Центр державного земельного кадастру в особі Вінницької регіональної філії», управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області, приватного виробничого підприємства «Руслана-М» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, згідно якої заявник просить скасувати арешт на Ѕ майна, накладений ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 02.11.2010 у цивільній справі № 2-78/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ксаверівської сільської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ДП «Центр державного земельного кадастру в особі Вінницької регіональної філії», управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області, приватного виробничого підприємства «Руслана-М» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За вказаних обставин, вважаю необхідним прийняти дане клопотання до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-78/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ксаверівської сільської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ДП «Центр державного земельного кадастру в особі Вінницької регіональної філії», управління Держкомзему у Вінницькому районі Вінницької області, приватного виробничого підприємства «Руслана-М» про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,прийняти до провадження та призначити судове засідання на 03 червня 2019 року о 17:00 год.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/8337/19
Провадження №2-н/643/1313/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.05.2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А., розглянувши заяву АТ «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в розмірі 532,62 грн.
Відповідно до п. 42 «Правил користування електроенергією для населення» затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р.споживачі зобов`язані оплачувати спожиту електроенергію відповідно до Правил. Згідно п.19 Правил розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання моє виконуватись належним чином.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,-
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.А. Букреєва
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 346/2490/18
Провадження № 2/346/140/19
УХВАЛА

27 травня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючої - судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия Івано-Франківської області справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання були належним чином повідомлені .

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти і фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з цим, не здійснювати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкласти на 13 год.10 хв. 16 липня 2019 року.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 585/1436/19
Номер провадження 2/585/592/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О. Ф., розглянувши матеріали до позовної заяви Головного управління національної поліції України в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області, підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 189-191, 196 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Головного управління національної поліції України в Сумській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 червня 2019 року на 9 год. 30 хв., за адресою: м. Ромни Сумської АДРЕСА_1 , вул. Соборна АДРЕСА_2 12, про що повідомити учасників справи.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду О. Ф. Яковець
Справа № 185/8133/18
Провадження № 2/185/2457/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Муржиєвої І.О.

представника позивача Орлова К.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2018 року позивач звернулась з позовом до відповідачів про стягнення боргу за договором позики від 08 грудня 2017 року у загальному розмірі 306 556 грн 68 коп, з яких 11 188 грн 20 коп заборгованість за позикою, 295 368 грн 48 коп заборгованість за відсотками.

У підготовче засідання з`явився представник позивача, відповідачі не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Від відповідача ОСОБА_2 02 травня 2019 року надійшов відзив на позов, в якому викладена його позиція по справі.

Будь-яких заяв чи клопотань, у тому числі письмових, від учасників справи не надійшло, представник позивача не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135) на 02 липня 2019 року о 13:00 годині.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Строка обліку № ___
Справа № 431/527/19
Провадження №2/431/362/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«22» травня 2019 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши позовну заявуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 129819,43 грн. обґрунтовуючи тим, що відповідачі не виконали в повному обсязі умови договору та допустили утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашають.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Старобільського районного судуЛуганської області на 10.30 годин 10.06.2019.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://sb.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Т.Г. Логвіненко