Єдиний унікальний номер 225/2663/19
Номер провадження 22-ц/804/2746/19
Головуючий у 1-й інстанції Мигалевич В.В. Єдиний унікальний номер 225/2663/19
Доповідач Азевич В.Б. Номер провадження 22-ц/804/2746/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Донецького апеляційного суду Азевич В.Б., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович, на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 липня 2019 року у справі № 225/2663/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон України, -

В С Т А Н О В И В:

Дзержинським міським судом Донецької області 25 липня 2019 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Надано тимчасовий дозвіл на виїзд/в`їзд на територію населених пунктів України, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та які розташовані на лінії зіткнення (територія проведення Операції об`єднаних сил) в межах Донецької та Луганської областей, неповнолітньому ОСОБА_4 без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_3 , у супроводі матері ОСОБА_1 або у супроводі баби ОСОБА_2 з моменту набрання рішення суду законної сили до 01 вересня 2020 року включно. Надано тимчасовий дозвіл на виїзд за кордон України, в будь-яку країну, неповнолітньому ОСОБА_4 без дозволу (згоди) та супроводу батька ОСОБА_3 , у супроводі матері ОСОБА_1 або у супроводі баби ОСОБА_2 , з моменту набрання рішенням суду законної сили до 01 вересня 2020 року включно. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Корнієнко А.А., подали апеляційну скаргу, в якій просять змінити рішення суду першої інстанції від 25 липня 2019 року.

Відповідно до частини 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно із частиною 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення проголошено в судовому засіданні 25 липня 2019 року. Отже, апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції позивачі могли подати в строк до 27 серпня 2019 року, що був першим робочим днем після вихідного 24 ІНФОРМАЦІЯ_1 (субота), на який припадало закінчення строку. Проте, апеляційна скарга подана представником позивачів до суду першої інстанції 13 вересня 2019 року, тобто з порушенням строку апеляційного оскарження, встановленого частиною 1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 25 липня 2019 року, посилаючись на те, що адвокатом було отримано ухвалу Донецького апеляційного суду від 10 вересня 2019 року про повернення апеляційної скарги тільки 10 вересня 2019 року через електронний суд.

Відповідно до частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За частиною 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене та керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

За ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, скаржником не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору. Натомість, в апеляційній скарзі є клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі, у зв`язку з тим, що на утриманні позивача є малолітня дитина та позов стосується її інтересів.

За частиною 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, або 2) позивачами є військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Однак, звертаючись до суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору, скаржниками не було надано апеляційному суду інформації про їх майновий стан.

Відповідно до п/п 6 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п/п 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов подано до суду в травні 2019 року.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2019 року становить 1 921 гривня.

Тобто, з апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Корнієнко А.А., підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 305,20 грн. (1 921,00 грн. х 0,4 х 150 %, щодо позовної вимоги ОСОБА_1 ) + (1 921,00 х 0,4 х 150 %, щодо позовної вимоги ОСОБА_2 ).

Судовий збір підлягає сплаті за такими реквізитами: отримувач коштів - Бахмутське УК/м.Бахмут, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача - 0033, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку МФО - 899998, призначення платежу - *; 101; __________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Корнієнко А.А., необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору в розмірі 2 305,20 грн. - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись частиною 2 ст. 357, частиною 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович, строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович, на заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 25 липня 2019 року у справі № 225/2663/19 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк для сплати судового збору - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Корнієнко Андрій Андрійович, що в разі несплати судового збору в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.Б. Азевич