overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/200/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

"23" травня 2019 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Догадайло М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2019 до суду звернулося АТ КБ «Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що між відповідачем та АТ КБ «Приватбанк» було укладено кредитний договір від 17.12.2013 року та відповідач отримав кредит у розмірі 5000,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, але у зв`язку із порушенням зобов`язань відповідачем виникла заборгованість на суму 19786,45 грн.

18.03.2019 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

02.05.2019 від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Гаренко Н.В. надійшла заява про залишення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:В. О. Говоруха
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/2072/19
2/705/1612/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в справі

28.05.2019 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль Анатолій Борисович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 01 липня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області, що знаходиться за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - .

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Б. Коваль
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1296/2019 Справа № 641/2673/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року

Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:

Головуючого судді - Чайка І.В.,

за участю секретаря Дрокіної С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 641/2673/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про проведення підготовчого засідання повідомлявся у встановленому законом порядку , про причини своєї неявки суду не повідомив та відзиву на позов до суду не надійшло.

Клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників справи не надійшло, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Отже, у процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу №641/2673/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 19 червня 2019 року на 09-00_годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Справа № 569/6504/19
У Х В А Л А

27 травня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду від 04 квітня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та визначено розглянути справу без виклику сторін.

Представник позивача Кіріченко Р.А. в судове засідання не з`явився. Одночасно з поданою позовною заявою подав суду заяву про розгляд справи у його відстуності.

Відповідач ОСОБА_1 ухвалу суду, копію позову з додатками отримав 03 травня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. У визначений судом термін ні відзиву на позов, ні письмових пояснень від відповідача до суду не надійшло.

Відповідно до ч.5. ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексу строку з підстави, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін,вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача для дачі пояснень, оскільки предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання для повного, всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.223,274,279,260,261,353,354,355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити в судове засідання.

Визнати обов`язковою явку представника позивача Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання.

Призначити судове засідання на 14.15 год. 07 листопада 2019 року з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій
Справа № 580/379/19
Номер провадження2/580/280/19
У Х В А Л А

"27" травня 2019 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Нагорного Андрія Євгеновича у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" в особі представника - адвоката Нагорного Андрія Євгеновича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки є певні труднощі в прибутті на засідання до Лебединського районного суду Сумської області і його проведення в звичайному режимі.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представник позивача не може прибути в судове засідання в м. Лебедині для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити його участь у справі шляхом проведення відеоконференції в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "АВТО ПРОСТО" - Нагорного Андрія Євгеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції , задовольнити.

Доручити Голосіївського районного суду м. Києва забезпечити проведення 19 червня 2019 року о 10 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника позивача - Нагорного А.Є.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Голосіївському районному суду м. Києва та представнику позивача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Бакланов
Справа № 636 / 5495 / 18
№ 2 / 636 / 677 / 2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

27 травня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.,

за участю секретаря Фатєєвої С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з нього заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2015 року по 01.12.2018 року в розмірі 25418,04 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

У підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, ним заявлено клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату судового розгляду повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України, причину неявки суду не повідомив, відзиву чи клопотання до суду не подав.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України, підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, у зв`язку з чим прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло, підстави для відкладення підготовчого судового засідання відсутні.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Чугуївтепло» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 05 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 630/250/19
У Х В А Л А

28 травня 2019 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Зінченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із заявою до Люботинського міського суду Харківської області з поданням про видачу дублікату виконавчого листа.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить видати дублікат виконавчого листа у справі « 2-292/2002 за позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

За змістом п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України ухвала про видачу дубліката виконавчого документа постановляється у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа на 03 червня 2019 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10-Б.

В судове засідання викликати стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Зінченко
Справа № 372/282/19
Провадження 2-765/19
ухвала

28 травня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Бенчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку судового засідання відповідачем подано до суду заяву про надання строку для примирення.

Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Суд, дослідивши відносні матеріали даної справи вважає, що дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а справа зупиненню оскільки згідно зі ст. 251 ч.1 п. 4 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 251 ч.1 п. 4, 352-354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 , задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зупинити до 03.09.2019 року, в зв`язку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу трьохмісячного строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

"29" травня 2019 р.

м. Київ

справа № 755/6182/19

провадження № 2/755/3430/19

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Проценко Н.А.,

провівши підготовче засідання та вирішуючи питання про призначення до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 16 квітня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, однак надала до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує та просить провести розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином, поважні причини неявки відповідача суду не відомі.

Вимоги передбачені статтями 189, 190 ЦПК України, виконано, підготовчі дії по справі проведено: остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу; з`ясовано заперечення відповідача проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; та зібрано відповідні докази по справі; визначено порядок розгляду справи.

Відводу складу суду учасниками справи заявлено не було.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Підготовче провадження проведено у встановлений ч. 3 ст. 189 ЦПК України строк.

У порядку статті 200 ЦПК України наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 190, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання - закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - призначити до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 04 червня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), каб.10.

Повідомити відповідача про судовий розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 446/855/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2019 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі Груба Л.М.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27.07.2018 року -

в с т а н о в и в :

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області 27.07.2018 р. виніс рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Добротвірської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на самочинно збудований гараж. Позов задоволено та визнано за ОСОБА_1 право власності на капітальний гараж №129 з зовнішніми розмірами 6,28 х 5,78 м., який розташований по АДРЕСА_1 .

До суду звернувся позивач із заявою про виправлення описки в рішенні суду зазначивши, що в рішенні суду допущено описку, в описовій та резолютивній частині рішення зазначено гараж з зовнішніми розмірами «6,28х5,78 м.кв.», тоді як правильно «4,00 АДРЕСА_2 ,78 АДРЕСА_3 кв.», просив виправити описку.

Відповідно до ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її находження.

Як вбачається з матеріалів справи, копії технічного паспорта на гараж АДРЕСА_4 , виданого 13.01.2015 року Червоноградським МБТІ зовнішні розміри гаража зазначені 4,00х5,78 м.кв.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає необхідним винести ухвалу про виправлення описки у рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 27.07.2018 р.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду - задовольнити.

Виправити описку у описовій та резолютивній частині рішення Кам`янка-Бузького районного суду від 27.07.2018 року по справі № 446/855/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Добротвірської селищної ради Кам`янка-Бузького району Львівської області про визнання права власності на самочинно збудований гараж, зазначивши: «капітальний гараж № 129 з зовнішніми розмірами 4,00х5,78 м.кв.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : /підпис/

Суддя Кам"янка-Бузького районного суду

Львівської області М.Л. САМСІН