ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.Л., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 4 948 872,61 гривень.

02 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 133,10 кв.м., житловою площею 75,00 кв.м., яка належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 10.11.2004, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенко О.В. та зареєстрованого у реєстрі за № 6476, мотивуючи тим, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Фастівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, боргу в розмірі 4 948 872,61 гривень.

Ухвалою суду від 27.02.2019 року було відкрито провадження по даній справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1, ч.1, ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, суд приходить до висновку, що необхідність вжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на квартиру, з урахуванням ціни позову, яка на думку суду є співмірною із заявленими позивачем вимогами, заявником обґрунтована, оскільки повідомлені обставини дають підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення позову і якщо такий буде задоволено, то виконання рішення суду може бути утрудненим або неможливим.

Як вбачається з матеріалів справи та самої заяви про забезпечення позову, позивач просить накласти арешт, на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 133,10 кв.м., житловою площею 75,00 кв.м., яка належить ОСОБА_2. На підтвердження цього надав Договір купівлі-продажу квартири від 10.11.2004, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенко О.В. та зареєстрованого у реєстрі за №6476.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 81, 149-153, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 133,10 кв.м., житловою площею 75,00 кв.м., яка належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 10.11.2004, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратенко О.В. та зареєстрованого у реєстрі за №6476.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали доручити позивачу ОСОБА_1, адреса прож.: АДРЕСА_2, РНОКПП: НОМЕР_1.

Копію ухвали для відома направити відповідачу ОСОБА_2, яка мешкає в АДРЕСА_3, паспорт серія НОМЕР_3, РНОКПП: НОМЕР_2.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М.Ковалевська