Провадження № 2/742/195/19
Єдиний унікальний № 742/4176/18
РІШЕННЯ
18 лютого 2019 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі головуючого-судді Циганка М.О., за участю секретарів судового засідання Харченко Л.О., Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради про визнання права власності на квартиру,-
встановив:
Позивачі звернулися до суду з позовом до Прилуцької міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради про визнання права власності на квартиру. Заявлені позовні вимоги мотивують тим, що на підставі Свідоцтва про право власності на житло є власниками квартири за №21 в буд.24 по вул.Вавілова в м.Прилуки Чернігівської області. Проте, маючи намір розпорядитися належним їм майном, при зверненні до нотаріуса для укладення відповідної угоди, позивачами було встановлено, що право власності на дану квартиру належним чином не зареєстровано, оскільки у свідоцтві відсутні дані про реєстрацію права власності, а саме при наявності підпису і гербової печатки відсутні дані про дату та номер такої реєстрації. Оскільки, позивачі позбавлені можливості виправити такі неточності у свідоцтві про право власності та відповідно реалізувати свої права як власників квартири, ними і подано до суду позов про визнання права власності по Ѕ частині на спірну квартиру.
Позивачі в судове засідання не з»явилися, проте згідно їх письмової заяви та заяви їх представника адвоката ОСОБА_3 просили розгляд справи проводити без їх участі. Заявлені позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, згідно письмової заяви просив розгляд справи проводити без його участі. Заявлені позовні вимоги визнав в повному обсязі.
Представник третьої особи в судове засідання також не з»явився, проте згідно письмової заяви повідомив, що участь у судовому засіданні приймати не буде, та у останніх відсутні заперечення щодо задоволення позовних вимог позивачів.
Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
Згідно копії Свідоцтва про право власності на житло встановлено, що Прилуцьким районним виробничим управлінням житлово-комунального господарства посвідчено, що квартира АДРЕСА_1 дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та членам її сім»ї ОСОБА_2. Відомості про реєстрацію права власності відсутні, але маються відповідні підписи та печатки як на титульній стороні свідоцтва так і з його зворотної сторони Прилуцького районного виробничого управління житлово-комунального господарства та Прилуцького МБТІ (а.с.10).
Згідно копії будинкової книги для приписки громадян, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, власниками даної квартири згідно відмітки від 09 жовтня 1997 року КП «Прилуцьке МБТІ» є ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що маються відповідні підписи та печатка Прилуцького МБТІ (а.с.14-17).
З інвентаризаційної справи наданої КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, а саме заяви №354 від 17 червня 1997 року вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звертались з заявою щодо оформлення права власності, в рівних долях, на квартиру АДРЕСА_1, при цьому їх підписи засвідчені підписом та печаткою Прилуцького районного виробничого управління житлово-комунального господарства.
Позивачами укладено договори про надання житлово-комунальних послуг в квартирі АДРЕСА_2, що вбачається з копій договорів та квитанцій на оплату послуг (а.с.20-37).
Крім того, відомості щодо реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно від 12 грудня 2018 року, на квартиру за №21 в буд.24 по вул.Вавілова в м.Прилуки Чернігівської області, відсутні (а.с.41).
Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 386, 391 ЦК України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
У відповідності до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно вимог ст.ст. 81, 82 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.
За таких обставин, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно є власниками та законними користувачами квартири за №21 в буд.24 по вул.Вавілова в м.Прилуки Чернігівської області, про що Прилуцьким районним виробничим управлінням житлово-комунального господарства було видано відповідне Свідоцтво про право власності на житло, проте відомості про реєстрацію права власності в КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, а саме дату та номер реєстрації в ньому відсутні; при цьому маються відповідні підписи та печатки Прилуцького районного виробничого управління житлово-комунального господарства та Прилуцького МБТІ, і такі допущені неточності у свідоцтві про право власності позбавляють позивачів можливості реалізувати свої права як власників квартири, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.12, 13, 81, 258-259, 263, 264, 265, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Прилуцької міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Комунальне підприємство «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради про визнання права власності на квартиру - задовольнити в повному обсязі.
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_3.
Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_3.
Судові витрати покласти на позивачів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О.Циганко