Дата документу 03.05.2019 Справа № 320/4186/18
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний номер 320/4186/18 Головуючий у 1-й інстанції Бахаєв І.М.
Номер провадження 22-ц/807/2040/19
У Х В А Л А

03 травня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» на ухвалу Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» про стягнення заборгованості за договором оренди, його розірвання та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року клопотання представника позивача адвоката Клименка І.В. про витребування доказів задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ТОВ «БІОЛ» подало апеляційну скаргу яка разом з виділеними матеріалами надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до ст. 359 ч. 2 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.Ознайомившись із змістом вищезазначеної апеляційної скарги та матеріалами справи, апеляційний суд дійшов висновку про наступне.

Стаття 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Як вбачається із змісту апеляційної скарги ТОВ «БІОЛ», останні оскаржують ухвалу Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року, якою задоволено клопотання представника позивача адвоката Клименка І.В. про витребування доказів, яка не входить до виключного переліку ухвал суду першої інстанції, на яку може бути подана апеляційна скарга окремо від рішення суду.

Відповідно до ст. 353 ч. 2 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно із ст. 357 ч. 5 п. 4 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Проте, в силу вимог п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи: у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

При вищевикладених обставинах, керуючись п. 11.15 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 353, 357, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Виділені матеріали з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» на ухвалу Мелітопольского міськрайонного суду Запорізької області від 04 квітня 2019 року про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БІОЛ» про стягнення заборгованості за договором оренди, його розірвання та зобов'язання вчинити певні дії, повернути до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для вирішення питання судом першої інстанції про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду у цій справі, заявнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ст. 272 ЦПК України.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Суддя Е.А. Онищенко