overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/2546/19
Провадження № 2/0182/1941/2019
У Х В А Л А

Іменем України

24.05.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

В зв`язку з великою завантаженістю судді призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 27.08.2019 року о 15.00 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Провадження 2/127/1571/19
УХВАЛА

27 травня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бойко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку суд -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку.

Як вбачається з довідки про зняття з реєстрації місця проживання за відомостями Департаменту адміністративних послуг відповідач вибув до місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вивчивши матеріали позову, враховуючи положення ст.316 ЦПК України, що встановлює правило підсудності за місцем проживання заявника суд прийшов до переконання, що заявником порушено правило підсудності при пред`явленні заяви в суд, а тому відповідно справа щодо розгляду та вирішенню даної заяви , не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області в зв`язку з чим наявні підстави для направлення цивільної справи за підсудністю Теплицького районного суду Вінницької обл.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 27, 31, 260, 261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку направити за підсудністю до Теплицького районного суду Вінницької обл. ( вул. Івана Франка, 26 , смт. Теплик Вінницька обл.)

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 313/794/19
Провадження № 2-н/313/53/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

10.07.2019 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О.., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення, вимогам ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал`Веселівської селищної ради звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення у розмірі 1 169 (одна тисяча сто шістдесятдев`ть грн.) 74 коп., судового збору 192,10 грн. та понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 400,00 (чотириста) грн.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповідно ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним у ст. 163 ЦПК України. Є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Водоканал» Веселівської селищної ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення, та видати судовий наказ.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/fair/sud0804.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

10.07.19
Справа № 585/1665/19
Номер провадження 2/585/641/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., розглянувши клопотання представника ТОВ «Агрофірма «Лан» Менька Д.Д. від 27.05.2019 про розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Роменського міськрайсуду від 08 травня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі, за клопотанням позивача вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

27 травня 2019 року через канцелярію суду від представника відповідача ТОВ «Агрофірма «Лан» Менька Д.Д. надійшло клопотання, в якому він просить розгляд справи провести в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, враховуючи клопотання представника відповідача, характер спірних правовідносин, та предмет доказування, приходить до висновку про необхідність проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі положень ст. 279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Провести судовий розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лан» про скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 29 травня 2019 року на 16-00 год. з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина
Провадження № 2/201/2590/2019
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

після скасування заочного рішення

19 червня 2019р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И Л А:

З 28.11.2017р. в провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Заочним рішенням суду від 09.02.2018р., яке в подальшому було скасоване ухвалою суду від 04.06.2019р., позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

18.06.2019р. після скасування заочного рішення, справа була передана в провадження судді Ткаченко Н.В. та підлягає розгляду в загальному позовному провадженні з призначенням підготовчого засідання (що зазначено в ухвалі про скасування заочного рішення).

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 260, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 201/17431/17 (провадження №2/201/2590/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа - Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради з питань реєстрації місця проживання та перебування фізичних осіб) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі підготовче засідання на 15 год. 30 хв. 25 вересня 2019р., про що повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя : Ткаченко Н.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

Справа № 285/712/19

провадження № 2/0285/493/19

30 травня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………………Літвин О.О.

секретаря………………….…… ОСОБА_1 Г.Г ОСОБА_2

з участю:

позивача……………………. ОСОБА_3

представника позивача …….. ОСОБА_4 .

відповідача………………… ОСОБА_5 Н.Ю.

представника відповідача…… ОСОБА_6

представника органу опіки …...Пелешок І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_7

ІІІ особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Управління у справах сім`ї, молоді, фізичної культури та спорту Новоград-Волинської міської ради

про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 26.02.2019 звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив визначити місце проживання неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним.

В підготовчому судовому засіданні сторони та їх представники просили справу призначити до судового розгляду, а також заявили клопотання про виклик свідків, яке підлягає задоволенню, проти чого представник органу опіки не заперечила.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 196-200, 259, 260 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_7 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити розгляд справи по суті на 10 год. 04 червня 2019 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31).

Викликати на вказану дату в судове засідання в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 .

Зобов`язати Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Управління у справах сім`ї, молоді, фізичної культури та спорту Новоград-Волинської міської ради підготувати висновок щодо доцільності проживання неповнолітнього ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з одним із батьків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О.Літвин
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/809/19
Провадження № 2/534/604/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2019 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , 2015 року народження, ОСОБА_4 , 2018 року народження у розмірі 33 відсотки від усіх видів доходу щомісячно до повноліття дітей та стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на її особисте утримання до досягнення ОСОБА_5 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 17 відсотків від усіх доходів ОСОБА_2 .

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, вважаю, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідності до ст.8 ЗУ «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно норм ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

В порушення наведених норм, позивачем заявлено вимогу про стягнення аліментів з відповідача у відсотках, що суперечить нормам Сімейного кодексу України.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для подання до суду позовної заяви з урахуванням зазначених в ухвалі недоліків, який починається з дня вручення їй цієї ухвали.

В разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 202/2068/19
№ 2/202/1402/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

22 травня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мачуського О.М.,

за участю секретаря Репіної А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

третя особа ОСОБА_2 .О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу в порядку загального провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини.

Ухвалою суду від 29 березня 2019 року позов прийнято до розгляду та відкрито в порядку загального позовного провадження.

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Позивач та третя особа в судовому засіданні вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду, оскільки всі завдання підготовчого провадження виконані.

Відповідач та третя особа Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областіу підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином. Відповідач відзив на позов не подав.

В межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання, передбачені ст. 197 ЦПК України. Завдання підготовчого провадження, визначені ст. 189 ЦПК України, виконані в повному обсязі.

За таким умов, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Індустріальний районний у місті Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_4 , про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 годину 00 хвилин 19 червня 2019 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 496/1588/18
Провадження № 2/496/344/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

30 травня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Дигуляр А.С.,

представник позивача по первісному позову ОСОБА_1 ,

представник відповідача по зустрічному позову ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про зміну розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) до ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 ), про зміну (зменьшення) розміру аліментів залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів залишити без задоволення.

Повний текст рішення буде складено 11 червня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя Буран В.М.